wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3898号原告：滕州市宇博物流有限公司，住所地：滕州市西岗镇大王庄村东首。法定代表人：颜斌，总经理。委托诉讼代理人：张军，滕州市荆河法律服务所律师工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市市中区红星中路**明冉大厦。法定代表人：杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：吕爱娟，女，1978年5月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，该公司员工。原告滕州市宇博物流有限公司（以下简称宇博物流公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险公司济宁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇博物流公司的委托诉讼代理人张军、被告都邦财险公司济宁支公司的委托诉讼代理人吕爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇博物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日16时40分，张某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**的罐式货车，在滕州市工地清理罐车罐体灌口时摔落致张某受伤。张某系宇博物流公司雇佣驾驶员，事故发生时属履行职务行为，鲁Ｄ×××**的罐式货车在都邦财险公司济宁支公司购买了特种车车上人员责任保险，且该事故发生在保险期间。综上所述，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告都邦财险公司济宁支公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.本案原告不是事故当事人，诉讼主体不适格；2.本起事故并非交通事故，而是雇员在从事雇佣合同中遭受的人身伤害，应当定性为劳务责任损害纠纷；3.事故发生时鲁Ｄ×××**罐式货车是停驶状态，原告雇佣驾驶员张某系不慎摔伤导致伤害，而非机动车行驶过程中由于机动车的原因导致伤害，不属于车上人员责任保险承保范围。原告宇博物流公司围绕其诉讼请求，向法庭出示了原告公司营业执照、机构代码证、营运证、驾驶员张某驾驶证、上岗证、特种车辆综合商业保险单、道路交通事故认认定书、山东金剑司法鉴定中心鉴定意见书、原告向滕州市中心人民医院垫付张某医疗费转款44000元凭证4张、张某住院病历及医药费票据一宗、张某与原告达成的赔偿协议及收条、张某出具的声明、证人张某、付某、王某证言等证据，经质证，被告都邦财险公司济宁支公司对山东金剑司法鉴定中心鉴定意见有异议，但未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见本院予以采信；被告对前述其他证据的真实性均无异议，但认为张某的损失超出原告与张某达成的赔偿协议数额，超出的部分张某仍可能向被告提出诉讼请求；被告都邦财险公司济宁支公司向法庭出示了都邦保险公司机动车综合商业保险条款一份，原告对该保险条款无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证，能够证明以下事实：2019年6月12日，原告宇博物流公司作为被保险人为其所有的鲁Ｄ×××**号混凝土搅拌运输车在被告都邦财险公司济宁支公司投保了特种车综合商业保险，其中包括机动车车上人员责任保险（驾驶人保险金额100000元）、不计免赔，保险期间自2019年6月13日起至2020年6月12日止。2019年10月31日16时40分，原告驾驶员张某驾驶鲁Ｄ×××**号混凝土搅拌运输车至滕州市工地外公路边，停车清理罐车罐体灌口时摔落，致张某受伤。本次事故经滕州市公安局交通警察大队认定，张某未确保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任。张某受伤后到滕州市中心人民医院住院治疗，出院诊断为：L2椎体爆裂性骨折、马尾神经损伤、L1骨折、头外伤。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，张某L2椎体爆裂性骨折椎管占位，构成九级伤残。张某住院治疗期间原告宇博物流公司垫付医疗费4.4万元，原告并已赔偿张某部分伤残赔偿金、误工及后续治疗费计5.6万元。本院认为，原告宇博物流公司为其所有的鲁Ｄ×××**号混凝土搅拌运输车在被告都邦财险公司济宁支公司投保了包括机动车车上人员责任保险（驾驶人）在内的特种车综合商业保险，原、被告之间的责任保险合同依法成立，合法有效，本院予以确认。都邦保险公司机动车综合商业保险条款第三章机动车车上人员责任保险第38条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。根据法律规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现在保险期间内，原告允许的驾驶员张某在使用被保险机动车的过程中发生事故致张某受伤，且原告已实际对张某进行了赔偿，被告都邦财险公司济宁支公司应当在其承保的险种责任限额内赔偿原告已实际支付给张某的赔偿款。故原告要求判令被告支付其已向驾驶员张某支付的赔偿款10万元的诉请，未超出被告承保的责任限额，本院予以支持。被告都邦财险公司济宁支公司所提“原告不是事故当事人，诉讼主体不适格”和“本案应定性为劳务责任损害纠纷”的意见，于法无据，本院不予采纳；所提“张某是从停驶的鲁Ｄ×××**罐式货车上不慎摔伤导致伤害，而非机动车行驶过程中由于机动车的原因导致伤害，不属于车上人员责任保险承保范围”的意见，经查，伤者张某是原告的驾驶员，发生事故的瞬间是在被保险机动车车体上清理罐车罐体灌口，符合上述保险条款规定的赔偿范围，被告认为只有被保险车辆在行驶过程中发生的责任事故才属于承保范围的意见，没有合同依据，本院不予采纳。被告还提出“张某的损失超出原告与张某之间达成的赔偿协议，超出的部分张某仍可能向被告提出诉讼请求”的意见，本院认为，被告的赔偿责任以其承保的险种责任限额为限，超出其责任限额的部分被告无需赔偿，被告的该意见属法律认知错误。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告滕州市宇博物流有限公司保险理赔款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1101号 原告:倪家林,男,1957年1月16日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：程晋娥，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告:许明超,男,汉族,1980年8月13日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告倪家林诉被告许明超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪家林及其委托诉讼代理人程晋娥、程静到庭参加诉讼。被告许明超经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元,承担利息(从2017年2月8起按月利率1分计至款清息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月8日,许明超向原告借款3万元,双方约定借款利率为月利率1分。原告在被告出具借条的同时将3万元现金予以交付。现借款至今已近四年,原告其间数次联系被告还款事宜,被告均以种种理由拒绝还款。 被告许明超未作答辩。 经审理查明：2016年2月8日，许明超向倪家林出具借条一份，载明：本人许明超今借到仉家林现金人民币3万元，月利率为壹分，月利息为叁佰元整。2020年1月15日，倪家林以许明超欠付借款本息未付为由诉至本院。 庭审中，倪家林陈述：许明超已付一年利息。 倪家林提供的寿县大顺镇长岗村村民委员会出具的证明中载明：现有我村倪东组村民倪家林，因简写的“倪”姓右侧的“儿”字与“几”字相似，故“倪家林”的名字经常被误写成“仉家林”这种情况在村委会的一些登记材料中也出现过，但该“倪家林”与“仉家林”实为同一人。 上述事实，有原告倪家林提供的借条、证明及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告倪家林诉称被告许明超欠付借款3万元的主张，有其持有的许明超出具的借条予以证明，本院予以认定。对此，许明超依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许明超支付原告倪家林借款本金3万元，承担利息(以借款本金3万元为基数，自2017年2月8起按月利率1%计至款清之日止)，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451元，公告费800元，计1251元，由被告许明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月六日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2147号原告：王书兵，男，生于1969年11月19日，汉族，住邓州市东城区。原告委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：靳家昌，男，1986年9月15日出生，汉族住邓州市。原告王书兵与被告靳家昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王书兵及其委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼，被告靳家昌经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告支付石子款36.8万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告在内邓高速承包有工程，原告向被告工地供应石子。2018年3月4日经双方结算，被告共欠其石子款368000元，被告给原告出具有欠条，后经多次追要未果。被告靳家昌未到庭，庭前亦未提交答辩意见及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据即身份证，该证据系职能部门出具，真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第二组证据即欠条和收款收据各一份，该组证据系被告靳家昌出具，客观真实，且被告靳家昌未到庭提出异议，亦未提供相反证据推翻上述证据，故本院对该组证据予以采信；原告提交的第三组证据即王永红证人证言一份，进一步证实了被告欠原告石子款的事实；原告提交的上述证据形成了一个完整的证据链，均属有效证据，本院予以采信认定。本案经庭审举证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告王书兵和被告靳家昌是业务合作关系。原告王书兵经人介绍和案外人高申雄一起向被告靳家昌承包的工程供应石料，由高申雄的儿子高炎负责具体运送。后经双方结算，被告靳家昌于2018年3月4日向原告王书兵出具欠条一张，该条据载明：“欠条今欠到王书兵现金叁拾陆万捌仟元整368000.002018.3.4靳家昌”。后经原告多次追要未果。诉讼中，因被告靳家昌未到庭，致使本案无法调解。本院认为，买卖合同的双方当事人应依约履行合同。本案中，原告王书兵与案外人高申雄依约向被告靳家昌提供了石料，被告靳家昌收到石料后于2017年3月25日给高申雄和王书兵出具了石料总收款收据。其间，被告靳家昌支付有部分石料款。后在原告王书兵要求下，原告王书兵和被告靳家昌仅就王书兵出资供应石料部分进行了核算，并于2018年3月4日出具了欠条一张。上述基本事实清楚。原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。现原告王书兵持身份证、欠条等证据向被告靳家昌主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。关于本案的利息部分，因双方未约定有利息，利息可自立案之日起按年利率6%计算至款付清之日止。综上所述，被告靳家昌理应依约及时、全面履行还款义务，但其长期推诿不还，实属不当，其应当承担偿还原告王书兵欠款本金368000元及利息的民事责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：被告靳家昌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王书兵欠款368000元及利息（利息自2020年5月18日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由被告靳家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 程富君审判员金莉莎人民陪审员张士汞二〇二〇年八月二十五日书记员 路               瑶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1506号之一原告：南通市四方仓储有限公司，住所地南通市崇川区孩儿巷北路**。法定代表人：顾友谊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：唐如玉，女，1961年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孔德娥，江苏平帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，江苏平帆律师事务所律师。原告南通市四方仓储有限公司与被告唐如玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告南通市四方仓储有限公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市四方仓储有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南通市四方仓储有限公司负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  顾水平法官 助理  吴 帅二〇二〇年八月十二日书 记 员  张明虹
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执195号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 龙
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更595号罪犯李君，男，汉族，1980年3月8日出生于黑龙江省克山县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）黑中刑一初字第16号刑事附带民事判决书，认定罪犯李君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币111847元。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李君减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3354分，给予表扬5次，结余积分354分，其中年度积分1200分；李君表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李君的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月1日起至2027年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异16号案外人：杜佳伟，男，1992年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：张淑华，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杜善雨，男，1962年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴志英，女，1963年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人张淑华与被执行人杜善雨、吴志英借款合同纠纷一案中，案外人杜佳伟对本院查封的科尔沁左翼中旗保康镇学府家园小区1号楼3单元302室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜佳伟称，请求依法解除对科左中旗保康镇学府家园小区1号楼3单元302室采取的查封措施。事实与理由：2013年6月18日，我与杜善雨签订楼房买卖合同，以200208元从杜善雨处购买了保康镇学府家园小区1号楼3单元302室，房款已交付杜善雨、吴志英，并已入住六年多，期间所有的房屋大热费、物业费、水电费等相关费用都由我支付，2019年9月19日发现贵院以（2018）内0521执2782号执行裁定书予以查封，理由是张淑华与杜善雨、吴志英借款合同纠纷，依据张淑华的申请采取的查封措施。异议人认为该房屋归我所有，并已入住多年，特向法院申请，请求解除对该房屋的查封。本院查明，原告张淑华与被告杜善雨、吴志英借款合同纠纷一案，原告张淑华于2018年3月9日诉至法院，2018年5月25日本院作出（2018）内0521民初2506号民事判决书，判决：一、被告吴志英、杜善雨于本判决生效后立即偿还原告张淑华借款人民币1070000元及利息457929元【911000元×2%×25个月+（911000元×2%÷30天）×4天，2016年1月21日至2018年2月24日），本息合计1527929元；二、被告张淑华于本判决生效后立即支付原告张淑华以未偿还的借款本金为基数自2018年2月25日至全部债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告张淑华其他的诉讼请求。本院于2019年3月19日作出（2018）内0521民初2782号执行裁定书，裁定查封被告杜善雨所有的保康镇学府家园小区1号楼3单元302室，合同编号2013-0003103，予以查封三年，查封期间不得办理过户、抵押等手续。另查明，案外人杜佳伟提出异议的位于科左中旗保康镇学府家园1号楼3单元302室，于2013年12月18日杜善雨进行了网签登记，合同编号为：2013-0003103。针对异议请求，案外人杜佳伟向本院递交楼房买卖合同一份（复印件）、收据一枚（复印件）、科左中旗保康镇保康街道中心社区居民委员会出具的证明一份、大热费票据五枚（原件二枚、复印件三枚）、电费清单一枚、物业费收据四枚（复印件）、自来水费收据五枚（复印件）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人杜佳伟称其2013年6月18日与杜善雨签订了房屋买卖合同，购买了该房屋。经查明,于2013年12月18日杜善雨对涉案房屋进行了网签登记，合同编号为2013-0003103，因网签登记人是被执行人杜善雨，案外人杜佳伟提出异议的理由不能成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杜佳伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 禄 伟审判员 白音宝力高审判员 王特日格乐二〇二〇年八月三日书记员 廖图力古尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊才仁，男，1942年10月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 再审申请人熊才仁因诉被申请人湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）不履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终846号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 熊才仁申请再审称，其诉请是要求大冶市政府按照《征收土地和补偿安置方案公告》规定的补偿标准补足征地款差额，该差额包括征地补偿费差额与安置补助费差额。大冶市政府是否足额将征地补偿费用支付给熊才仁所在村集体经济组织，直接影响到熊才仁能否按规定从村集体经济组织领取相关款项。在村集体经济组织怠于行使权利的情况下，熊才仁有权以个人名义提起诉讼。一、二审法院以土地补偿费用归农村集体经济组织所有，熊才仁不具有原告主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理或再审改判支持熊才仁的诉讼请求。 本院经审查认为，2004年8月修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，集体土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有。安置补助费的归属，要视农村集体经济组织是否统一安置而定。因此，即使如熊才仁所言，其所在村集体怠于行使诉权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案也应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。熊才仁以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，熊才仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊才仁的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年八月二十一日                                                      法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1538号 原告：王金善，男，1967年3月6日生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂市河东区梅家埠街道凤凰墩居民委员会，住所地临沂市河**梅家埠街道凤凰墩村。 负责人：徐勤富，居委会主任。 原告王金善与被告临沂市河东区梅家埠街道凤凰墩居民委员会（以下简称：凤凰墩居委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王金善到庭参加诉讼,被告凤凰墩居委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金善向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告赔偿原告欠款3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于村内道路高洼不平，雨天泥泞不堪。为方便群众出行。2016年2月，原告王金善受被告临沂市河东区梅家埠街道凤凰墩居委委托为村里拉沙石铺垫道路，并与居委会达成协议，完工后即付工料费3200元，原告按约定时间完成，并由被告验收无误。由居委会开具证明，原告去临沂经济技术开发区税务大厅开具发票，后原告多次催要欠款，均被被告无理拒绝，拒不付款给原告，特向贵院提出诉请。请依法受理，给予公正判决，维护原告合法权益。 被告凤凰墩居委在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告凤凰墩居委委托原告王金善购买、运输沙石用于铺垫道路。后原告王金善按照被告的要求购买、运输沙石。2016年2月17日，原告在原临沂经济技术开发区税务大厅开具发票，载明付款方为临沂经济技术开发区梅家埠街道凤凰墩居委，收款方为王金善，品目为沙石料，金额为3200元。后原告多次向被告催要劳务费未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告王金善提供的发票及庭审调查，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告王金善已完成购买、运输沙石的义务，但被告凤凰墩居委未向原告支付劳务费，已构成违约，故对于原告要求被告支付劳务费3200元，理由正当，本院予以支持。被告凤凰墩居委经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市河东区梅家埠街道凤凰墩居民委员会于本判决生效后十日内向原告王金善支付劳务费3200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告临沂市河东区梅家埠街道凤凰墩居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 琳
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7576号 原告：王政敏，男，1963年10月29日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛华云房地产开发有有限公司，住所地胶州市兰州西路**。 法定代表人：刘书敏，职务：经理。 本院在审理原告王政敏与被告青岛华云房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王政敏在诉讼中自愿撤回对被告青岛华云房地产开发有有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王政敏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  王晓晖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 焜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1402号申请执行人：赖德欣，男,1977年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包秀珍，女,1983年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赖德欣申请执行包秀珍婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币6050.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执1402号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十七日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初275号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡春林，男，1987年12月17日出生于江西省九江市，汉族，江西九江人，大专文化程度，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审，2020年7月30日经本院决定逮捕，同年8月3日由公安机关执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人胡恙，江西亚都律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人胡春林犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人胡春林及其胡恙到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月26日23时50分许，被告人胡春林醉酒驾驶赣Ｇ×××**号五菱面包车沿九江市开发区龙开河路段由南向北行驶，行驶至问手传奇时车辆撞上路中央隔离护栏，事故至被告人胡春林本人受伤，驾驶的车辆及护栏受损。案发后，被告人胡春林被120急救车送至医院，交警人员在医院找到胡春林并进行抽血检测。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的被告人胡春林血液中检测出酒精成分，其含量为212.67ｍｌ／100ｍｇ，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定：在此次事故中被告人胡春林负全部责任。案发后，被告人胡春林支付了护栏维修费用人民币7445元。被告人胡春林到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人胡春林所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡春林对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出：被告人胡春林具有自首情节，且赔偿了修理护栏的损失，希望法院从轻处罚。另查，被告人胡春林于2020年5月18日主动到公安机关接受讯问。上述事实，被告人胡春林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车保险单、被告人胡春林的驾驶证和行驶证、护栏修复工程量定损单及收据、血样提取登记表、被告人胡春林血样中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣留物品、文件发还凭证、现场监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人胡春林的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡春林主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人胡春林积极赔偿修理护栏的损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人胡春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年10月2日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年八月三日书记员  吴晓光
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7627号 原告：陈红，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告:田新蓉，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：向大香，女，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告陈红与被告田新蓉、向大香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人沈扬，被告向大香到庭参加诉讼，被告田新蓉经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款36666元，并从2017年7月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因委托原告购房差资金，于2016年7月15日向原告借款55000元，并签订《借款合同》。原告按二被告的要求将此款支付给了开发商重庆市万景置业有限公司。随后，该公司向被告出具了收款凭据。之后，被告只偿还原告18334元，余剩的36666元，经原告多次催收被告至今未归还。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告向大香辩称，二被告婚姻存续期间共同购房向原告借款属实，但二被告离婚时约定所购房屋归被告田新蓉所有，借款也由其偿还，因此请求法庭判决被告向大香不应承担案涉借款的还款责任。 被告田新蓉未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告于2013年5月20日登记结婚，2018年10月25日登记离婚。双方约定位于重庆市万州区房屋一套归田新蓉所有，按揭款由田新蓉偿还，待其还清按揭贷款后由向大香协助将产权过户到婚生子田雲博名下。 2016年7月15日，二被告委托原告陈红购买重庆市万州区万景置业有限公司开发的位于重庆市万州区房屋，因需要支付首付款，遂向原告陈红借款。当日，原告陈红与二被告签订《借款合同》，约定二被向原告陈红借款55000元，用于购买重庆市万州区房屋，二被告的借款在2016年12月30日偿还原告陈红18334元，2017年6月30日6月30日、12月30日各偿还18333元，并由二被告从借款之日起按月利率2%支付原告利息，二被告均在借款人处签名并捺指纹。同时，重庆市万景置业有限公司给被告田新蓉出具收到购买房屋的价款55000元。嗣后，被告田新蓉只偿还原告陈红借款18334元，余款36666元未偿还。2020年1月2日，重庆市万景置业有限公司向本院出具《情况说明》称，案涉借款55000元为陈红以现金方式支付给该公司，并作为田新蓉的购房款属实。 本院认为，原告陈红提供的《借款合同》等证据，能够证明二被告因共同购房向其借款的事实，被告向大香与被告田新蓉尽管在协议离婚时约定，在夫妻关系存续期间借款所购房屋归被告田新蓉所有，但该协议不发生对外效力，即对原告陈红无法律约束力。因此，本院认定案涉借款为在夫妻关系存续期间共同生活所欠债务，原告陈红要求被告二被告承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田新蓉、向大香在本判决生效后十五日内共同归还原告陈红借款36666元，并从2017年7月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，公告费300元，合计1005元，由被告田新蓉、向大香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初277号原告杨宝民，男，汉族，1974年1月12日生，住河南省开封市金明区。委托代理人崔海杰、陈鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张宏杰，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省开封市顺河回族区。原告杨宝民诉被告张宏杰民间借贷纠纷一案，原告杨宝民于2020年3月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案适用普通程序依法由审判员组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨宝民委托代理人崔海杰到庭参加了诉讼，被告张宏杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝民诉称，2015年8月2日、2016年10月18日，被告因生意周转需要，两次向原告借款，分别为5万元、15万元，共计20万元，上述借款均约定利息为月息3分。2018年5月份之前，被告能够按照约定支付利息，自2018年6月，被告不再支付利息，2018年2月8日被告又向原告借款15万元，口头约定利息还是月息3分，被告分三次偿还了2个月的利息，2018年3月偿还了4万元本金，之后经原告多次催要，被告不再还本付息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款310000元及利息141500元（计算至2019年1月17日，自2019年1月18日起，按年利率24%继续计算至本息偿还完毕日止）。2、诉讼费由被告承担。被告张宏杰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告张宏杰因生意周转需要向原告杨宝民借款，2015年8月2日被告张宏杰为原告杨宝民出具借条一份，借条载明：“今杨宝民伍万元整（￥50000），2015.12.1号归还张宏杰2015.8.2号身份证：”，2015年8月3日，原告杨宝民通过网上银行向被告张宏杰转款47000元。2016年10月18日被告张宏杰为原告杨宝民出具借条一份，借条载明：“今借杨宝民人民币壹拾伍万元整（￥150000）张宏杰2016.10.18号”，当日原告杨宝民通过网上银行向被告张宏杰转款140000元。对上述两笔借款被告未偿还。2018年2月8日被告张宏杰为原告杨宝民出具借条一份，借条载明：“今借杨宝民人民币壹拾伍万元整（￥150000），期限一个月。张宏杰身份证：2018.2.8号”，2018年2月9日原告通过手机银行分三次共向被告张宏杰转款121000元，当天原告给付被告现金20000元，共给付被告141000元。2018年3月8日、3月13日被告张宏杰分两次共向原告偿还借款本金40000元，对剩余借款101000元被告未偿还。上述事实有原告提交的借条、银行流水转账凭证、聊天记录截图、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，公民所负债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于原、被告之间是否存在借贷关系，有被告为原告出具的借条、原告向被告的转款凭证在卷佐证，原、被告之间借贷关系合法有效，被告对其所负的债务应当清偿。关于原告要求被告偿还2015年8月2日、2016年10月18日、2018年2月8日这三笔借款本金310000元的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，故2015年8月2日被告向原告的借款本金应认定为47000元，2016年10月18日被告向原告的借款本金应认定为140000元，2018年2月8日被告向原告的借款本金应认定为141000元，扣除被告已经偿还的40000元借款本金，被告张宏杰应偿还原告借款本金288000元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，原告主张的上述三笔借款的利息分别应自2020年3月12日起以187000元（140000元+47000元）为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止，自2018年3月9日起以101000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，被告张宏杰应偿还原告借款本金288000元及利息（其中187000元借款本金的利息自2020年3月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，101000元借款本金的利息自2018年3月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宏杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向杨宝民偿还借款本金288000元及利息（其中187000元借款本金的利息自2020年3月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，101000元借款本金的利息自2018年3月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨宝民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8072元，由原告负担2452元，由被告负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年八月二十九日书记员  李建玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4963号原告：华剑，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。原告：华楷，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：何国均，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。关于原告华剑、华楷诉被告何国均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告华剑、华楷的共同委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告何国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华剑、华楷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款123300元，并支付利息（利息以123300元为本金，自起诉之日起开始计算至被告实际付款货款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年开始即向两原告设立的公司广州钮镁电子科技有限公司购买太阳灯及相关配套产品。2018年4月9日经广州钮镁电子科技有限公司与被告核对确认，被告截止到2018年4月9日尚差广州钮镁电子科技有限公司到期货款250540元未付。之后广州钮镁电子科技有限公司因经营困难于2019年7月15日注销，被告尚差货款123300元未付，原告己多次要求被告支付拖欠的货款，被告均以各种理由推脱。综上：原告认为，被告向广州钮镁电子科技有限公司购买产品系双方真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定支付货款，己属违约，因广州钮镁电子科技有限公司己注销，两原告即为该债权合法持用人，故为维护自己合法权益，特向贵院提请诉讼，请依法公正裁决!为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.对账单，证明2018年4月9日经广州钮镁电子科技有限公司与被告核对确认，被告截止到2018年4月9日尚差广州钮镁电子科技有限公司到期货款250540元未付；2.转款记录，证明被告支付部分款项的事实。3.公司登记资料，证明两原告系广州钮镁电子科技有限公司股东。4.注销证明，证明广州钮镁电子科技有限公司于2019年7月15日注销。5.付款明细表2份，证明被告支付部分款项的事实，被告尚欠原告123300元。被告何国均未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实予以确认。本院认为：原告与广州钮镁电子科技有限公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，公司出现解散事由后，公司应当成立清算组对公司进行清算。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。为此，广州钮镁电子科技有限公司虽然已经于2019年7月15日注销，其法人人格已经消灭。但鉴于有限责任公司清算后剩余的财产由公司股东分配后归股东所有，为此，原告作为广州钮镁电子科技有限公司的股东，就公司注销后发现的债权向债务人主张权利，并无不当，本院予以支持。广州钮镁电子科技有限公司依约向被告供应货款后，被告拖欠广州钮镁电子科技有限公司123300元未付，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告向其支付货款123300元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日即2020年6月17日起计至付清款日止），理据充分，本院予以支持。被告何国均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华剑、华楷支付货款123300元并支付利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月17日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元及财产保全申请费1136.50元（原告均已预交），由被告何国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李金勇二〇二〇年八月十一日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1704号 原告：王艳萍，女，1988年10月7日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。 被告：李平，男，1987年4月5日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 原告王艳萍与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳萍的委托诉讼代理人王坤太到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40300元及利息（利息自起诉之日起以40300元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金38800元及利息（利息自起诉之日起，以38800元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。事实和理由：2019年10月份，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信陆续向被告转账，共计转账56300元。因双方系朋友关系，原告便没有要求被告出具借条，也没有约定利息，仅要求被告在过完2019农历年之后归还全部借款。后被告仅归还了借款17500元，尚有38800元未归还。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 被告李平未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告的微信转账记录、还款记录及聊天记录。被告未到庭，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年10月20日、27日、31日、11月1日、8日、10日、13日、12月22日及2020年1月3日，原告通过微信陆续向被告分别转账1000元、10000元、10000元、20000元、6000元、3000元、2800元、500元、3000元，共计56300元。被告收款后未向原告出具借条，也没有约定利息。2019年10月9日至11月10日间，被告分八次向原告还款共计17500元后再未还款。此后原告通过微信向被告催要该款，被告认可尚欠原告借款，并表示在每个月30日向原告归还1000元，但被告仍未履诺还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。我国合同法规定，借款人未约定还款期限或约定还款期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原告的起诉应视为给了被告必要的准备时间，故原告要求被告归还借款38800元的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案由于双方未约定借期及利息，视为不支付利息，原告的该项诉请，本院不予支持。被告李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平于本判决生效后十日内向原告王艳萍归还借款38880元； 二、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计404元，由被告李平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晓婕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18421号 王正清： 关于被执行人王正清没收财产案由一案[（2019）粤1971刑初4603号刑事判决书]，因被执行人王正清已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32509号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：何国福，男，1970年1月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市孔国乡三星村**。原告安吉租赁有限公司与被告何国福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告何国福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,574.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,373.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告何国福与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告何国福以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GAAE0HA070540，发动机号：LJ04306)，融资总额为114,220元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,960元，每月租金为3,041.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告何国福名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告何国福仅支付部分租金共计66,903.10元，之后虽经原告催讨，但被告何国福一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告何国福需向原告支付租金42,574.70元及留购价款1元，滞纳金2,373.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何国福签字确认其送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市讷河市孔国乡三星村9组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GAAE0HA070540，发动机号：LJ04306)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,574.70元及留购价款1元、滞纳金3,597.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何国福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,574.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GAAE0HA070540，发动机号：LJ04306)归被告何国福所有；二、被告何国福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月27日止的滞纳金3,597.44元，并以逾期租金42,574.70元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元,减半收取计461.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14971号原告：上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：沈峥，总经理。委托诉讼代理人：钱鹏飞，该公司员工。被告：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。原告上海悦佳物业管理有限公司与被告韦蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海悦佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱鹏飞到庭参加诉讼，被告韦蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海悦佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月至2019年11月的物业管理费人民币122,877元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与开发商上海北方城市发展投资有限公司签署《上海市商品房预售合同》，购买了上海市静安区共和新路XXX号XXX室房屋。2014年4月，原告与被告所在小区开发商上海北方城市发展投资有限公司签署《前期物业管理服务合同》，该合同自签署后立即生效直至成立业主大会止。目前，该小区尚未成立业主大会。根据《前期物业管理服务合同》的约定，原告应收取物业管理费每月每平方米25元，被告作为该小区的业主，每月应支付物业管理费3,321元。被告自2016年11月起至2019年11月止拖欠物业管理费计122,877元，经原告多次催讨被告不予支付，故起诉来院要求判如诉请。被告韦蔚未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市静安区共和新路XXX号XXX室办公楼(建筑面积132.84平方米)的业主，于2011年9月办理入住手续。原告系和源企业广场(即共和新路XXX号)物业管理企业，接受上海北方城市发展投资有限公司的委托，为和源企业广场提供物业服务。2010年7月，被告与上海北方城市发展投资有限公司签订《上海市商品房出售合同》，该合同附件五中约定前期物业管理费为每月每平方米25元，被告应当按月支付的物业管理费为3,321元。因被告自2016年11月起再未支付物业管理费，直至2019年11月30日被告共拖欠物业服务费用122,877元，原告催讨未果遂诉讼来院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市商品房出售合同、物业管理合同、进户单、律师函、房屋状况及产权人信息等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据现有证据及庭审查明，原告接受被告提供的物业服务，作为接受服务的业主，应当按物业管理服务合同及业主与开发商签订的商品房出售合同中约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约定履行了物业服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。系争房屋物业费为每月每平方米25元，房屋建筑面积为132.84平方米，每月应缴物业管理费3,321元，被告自2016年11月起至2019年11月止未向原告支付的物业管理费共计122,877元，故原告要求被告支付该期间物业管理费的诉讼请求符合法律规定，于法不悖，本院予以准许。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦佳物业管理有限公司自2016年11月起至2019年11月止的上海市静安区共和新路XXX号XXX室办公楼的物业管理费122,877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757元，由被告韦蔚承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  单国珍人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更475号罪犯李欣，男，汉族，1965年12月16日出生于吉林省双辽市，大学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省呼玛县人民法院于2014年11月27日作出（2014）呼刑初字第26号刑事判决，认定罪犯李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金15000.00元，罪犯李欣不服，提出上诉。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）大刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月13日起至2022年2月12日止。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李欣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李欣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2672分，给予表扬4次，结余积分272分，其中年度积分1200分；李欣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李欣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李欣的刑罚，减去有期徒刑七个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2020年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11904号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告戴剑波，男，汉族，1964年6月24日出生，身份证住址原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金45663.55元；2、被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计3196.44元以及之后的逾期利息（以借款本金45663.55元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息以45663.55元为基数从2020年1月24日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还借款本金45663.55元及逾期还款利息（以45663.55元为基数，从2020年1月24日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十一日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终309号上诉人（一审起诉人）彭发才，男，汉族，1981年2月25日生，住云南省昭通市彝良县。彭发才因诉彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）、彝良县角奎镇人民政府（以下简称角奎镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2020年3月10日作出的（2020）云06行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭发才起诉称，2017年6月12日彝良县政府办公室作出《关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知》。2018年11月21日，彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》，其房屋被纳入通告的征收区域内。角奎镇政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》将其房屋认定为Ｄ级房屋，告知其必须于2019年6月3日前自行拆除房屋，限期内未拆除的，角奎镇政府将依法拆除。2019年6月15日，在未与其签订补偿安置协议、未作出通知、未向其出具任何合法手续的情况下，其房屋被强行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，彝良县政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强制拆除房屋的行为承担法律责任。彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，给其造成重大财产损失。请求：1.确认彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为违法，判令彝良县政府、角奎镇政府采取补救措施，就近对其进行划地安置；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。一审法院认为，彭发才以彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋为由，提起本案行政诉讼。经审查，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》，角奎镇政府将彭发才的房屋鉴定为Ｄ级房屋，告知彭发才于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，期限内未拆除，角奎镇政府将依法拆除。因彭发才未自行拆除，角奎镇政府依法拆除了彭发才的房屋。本案实施拆除行为的主体是角奎镇政府，彝良县政府在彭发才所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告是角奎镇政府，彝良县政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭发才应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审法院不具有管辖权，经释明彭发才坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对彭发才的起诉不予立案。彭发才上诉称，一、本案系征收引发的排危。彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》后，未能与其达成征收补偿协议。此后，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》与《地质灾害搬迁避让告知书》，将其房屋认定为Ｄ级房屋，并在彝良县政府的指令下拆除了其房屋。其房屋被拆除后，宅基地随即被涉案征收项目的建设施工单位占用。根据《城市危险房屋管理规定》，申请危险房屋鉴定的主体应当是房屋所有权人和使用权人，在涉案区域存在征收的情况下，角奎镇政府对其房屋进行危房鉴定违反常理。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，彝良县政府是涉案土地征收主体，有委托角奎镇政府实施排危之嫌。二、卢正芬系与其同村的村民，房屋也处于被征收区域，同样被角奎镇政府以排危的名义强制拆除，与本案事实一致。在卢正芬提起的行政诉讼中，角奎镇政府提交了其系彝良县政府委托实施排危的证据材料。其房屋被拆除时亦有彝良县政府的领导在场，其房屋被拆除后，其与角奎镇政府交涉过程中，角奎镇政府相关领导明确说明其房屋系因涉案征收建设项目紧急施工，受彝良县政府委托实施了排危。三、其于2019年9月23日向一审法院提交起诉状，一审法院直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，一审法院应当受理其以彝良县政府、角奎镇政府为共同被告提起的本案诉讼。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，本案指令一审法院立案审理；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政诉讼的原告对其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，负有初步证明责任，但该初步证明责任仅限于当事人提交的起诉材料从形式上是否符合起诉条件。本案中，彭发才已完成初步证明责任，其起诉符合行政诉讼的立案条件。一审法院认定彝良县政府不是本案适格被告的依据尚不充分，故一审法院以彭发才错列被告且经释明后拒绝变更为由，裁定对彭发才的起诉不予立案不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。本案一审法院于2019年9月23日收到彭发才的起诉材料，但直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误，审判程序违法，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初94号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月六日法官助理胡卿书记员包欣鑫
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1093号申请人：邓某某，女，汉族，1987年出生,住河南省郑州市金水区南丰街。被执行人：张某某,男,1982年出生,汉族,住河南省平舆县西洋店镇吴湾村委。本院作出的（2019）豫1723民初4869号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的银行存款。扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十三日书记员  秦亚猛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初410号 原告：雷声，男，1946年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。 被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹风娥，女，1968年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告雷声与被告邓勤建、曹风娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告雷声到庭参加诉讼，被告邓勤建、曹风娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷声向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金7万元及利息（利息自2020年1月6日起按月息2%计算到实际还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同返还原告借款本金7万元及资金占用期间利息（利息自2020年1月16日起按同期银行贷款基准利率计算到实际还清时止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，两被告于2018年4月28日向原告借款7万元，口头约定利息按照3%计算，被告只支付了部分借款利息。此后，原告多次催告被告返还借款，被告以各种理由拒绝返还，故诉至法院，提出上述诉请。 被告邓勤建、曹风娥均未作答辩。 经审理查明：原告与两被告系朋友介绍相识，2018年4月28日，两被告以需要资金周转为由向原告提出借款7万元，原告以现金支付的方式向被告提供了借款，两被告于当日向原告出具借条。借条未约定借款期限及利率。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，两被告向原告借款并出具借条，原告向两被告提供借款，双方形成了合法的民间借贷关系。借条虽未约定借款期限，但原告多次催讨，被告应予返还，故原告要求两被告共同返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据民间借贷司法解释，借贷双方未约定借款利率及逾期利率的，出借人可以要求借款人按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求两被告自2020年1月6日起至清偿时止按银行同期贷款利率支付利息，因银行同期贷款利率未超过6%，故对原告的该项诉请，本院予以支持，因银行同期贷款利率这一标准已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为准。被告邓勤建、曹风娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓勤建、曹风娥于本判决生效之日起十日内返还原告雷声借款本金7万元及资金占用期间利息（以借款本金7万元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告邓勤建、曹风娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余辉华 人民陪审员  张金娥 人民陪审员  卢 玲 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  陈秀玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3545号之一原告：佛山市锐动文化传播有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****************。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，广东祥谷律师事务所实习律师。被告：肇庆信威置业发展有限公司，住所地广东省肇庆市七星岩旅游度假区星湖名郡北侧。法定代表人：邵某1。原告佛山市锐动文化传播有限公司与被告肇庆信威置业发展有限公司合同纠纷一案，审理过程中，原告佛山市锐动文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市锐动文化传播有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市锐动文化传播有限公司撤诉。案件受理费2019.58元，因适用简易程序减半收取1009.79元，财产保全申请费930元，合共1939.79元（原告已预交），由原告负担。审判员  罗延平二〇二〇年八月十三日书记员  陈主航
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1079-8号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被执行人：李某某本院在执行李某某容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人李某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的网络存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三日书记员  林崎材
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16621号之二 申请执行人：李荣武，男，1968年08月01出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：佛山市南海区汝臣工艺品厂，住所地佛山市南海区丹灶镇银河大杏村大杏大道**。统一社会信用代码：92440605L82643108M。 主要负责人：董凯丽。 被执行人：董凯丽，女，1987年02月03日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人李荣武与被执行人佛山市南海区汝臣工艺品厂、董凯丽仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2020】234号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人同意以银行转账方式分十五期向申请执行人支付在职期间工资差额49366元予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付49366元予申请执行人。本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人董凯丽名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车已经转出，未能查封。申请执行人向本院确认被执行人佛山市南海区汝臣工艺品厂已经停止经营。本院已依法将被执行人董凯丽纳入失信人名单并限制董凯丽（佛山市南海区汝臣工艺品厂主要负责人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  简贤敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异95号异议人（被执行人）：徐州耀德化工有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙基超，总经理。申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县。法定代表人：董德峰，该公司董事长。被执行人：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义，该公司董事长。被执行人：孙基超，男，1945年4月22日生，汉族，住丰县。被执行人：王翠英，女，1945年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人：王汝义，男，1963年8月17日生，汉族，住丰县。被执行人：季秀珍，女，1962年1月14日生，汉族，住丰县。在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与徐州耀德化工有限公司等金融借款合同纠纷（2018）苏0321民初5355号民事判决书过程中，查封并拟拍卖被执行人徐州耀德化工有限公司名下位于丰县北环路北、东城路东侧工业房地产一处，徐州耀德化工有限公司对拟拍卖房地产的评估报告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人徐州耀德化工有限公司于2020年8月18日申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人徐州耀德化工有限公司撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年八月十八日书记员  尹晓倩
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执729号段某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8906号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：陈某某，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1560号原告：邓苑玲，女，汉族，1971年4月2日出生，公民身份证号441************722，现住梅州市梅江区*************。委托诉讼代理人：罗绿琴，广东客都律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914***********526B，经营场所梅州市梅江区***江南御景办公楼（12栋）3层。负责人：高进，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王泳欣、陆小玲，该公司员工。原告邓苑玲与被告华夏人寿保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“华夏保险梅州支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓苑玲及其委托诉讼代理人罗绿琴、被告的委托诉讼代理人王泳欣、陆小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告为原告办理涉案保险的续保手续，保险合同编号是880**********588，续保期限是2020年4月1日至2021年3月31日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月30日购买了一份华夏保险梅州支公司的“华夏医保通费用补偿医疗保险”（保险单合同编号为：880**********588），购买上述保险后原告一直正常缴交保费，至2019年4月1日自动扣费下一年的保费成功。为了方便通过手动或其他银行卡缴费，原告于2019年4月8日通过华夏保险官方微信点击了这份保险的银行自动转账终止功能。涉案保险是每年4月1日缴交下一年的保费，今年因疫情原因出行不便，原告于2020年4月21日到被告处缴费时被告知合同已终止，无法进行续保。原告于2020年4月27日到被告处要求续保时，被告出具了一份保全批单给原告，显示原告在官方微信操作的并非“终止银行自动转账扣费功能”，而是“自动续保功能”。而该保全批单不是原告的真实意思表示，原告认为，该保险合同明确载明合同有60日宽限期，故合同应在2020年5月30日终止，原告在宽限期内缴费符合相关合同约定，且原告曾咨询过被告前台人员，也答复在保险合同有效期内是可续保的，但被告却以该保险合同已于2020年3月30日终止为由拒绝原告继续履行合同。原告为维护自身合法权益遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告华夏保险梅州支公司辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.相关续保方式变更为原告亲自操作确认，原告认为相关保全批单违背其个人意愿无事实依据。原告于2019年4月8日通过被告公司官微对保单号为880**********588的华夏医保通费用补偿医疗保险申请保全项目，保全项目为“续保方式变更”对保单是否自动续保进行变更确认。且当原告选择了“不自动续保”时官微系统会以红色字体作出以下特别提示“您选择了不续保，险种保障到期后会自动终止哦”。相关的流程有明确的提示内容，且相关信息变更必须通过原告本人手机接收验证码后才能确认变更。另外，原告曾于2018年11月26日通过被告官微对该保险合同申请了“交费方式变更”的保全项目，对其名下保险合同的银行缴费账户进行变更，原告诉称只是想终止自动转账功能被被告说是终止了自动续保功能无任何事实依据。2.根据双方合同约定，案涉保险合同的宽限期为符合续保条件下的宽限期，原告已申请不自动续保，因此，相关合同已在合同期间届满时终止。根据双方签订的保险条款第4.2条宽限期第一条约定，在合同保险期间届满时，如符合合同约定的续保条件，则每一保险期间期满日次日零时起60日为宽限期。原告所称的60日款项期是要在符合续保条件的情况下。而原告在此前已变更为不自动续保，且未在合同到期前书面通知被告续保。因此，该合同已期满终止，合同终止后不再适用宽限期的约定。3.原告本人为保险营销员，且其丈夫、女儿均为被告公司经过专业培训的保险营销员，其理应清楚公司各项保全流程及保险合同条款内容，原告认为不清楚保全项目设置及宽限期的约定并认为被告欺诈纯属歪曲事实。综上，被告认为原告的诉请无任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告在被告处购买了华夏医保通费用补偿医疗保险（保单号为880**********588），保险期限为2017年3月31日零时至2018年3月31日零时，保费为471元，原告在投保时对涉案保险选择了一年期产品自动续保。华夏医保通费用补偿医疗保险条款第2.6条约定合同的保险期间为1年，自合同生效日零时计算；本合同保险期间届满之前，若未收到投保人不再续保的书面通知，则视为您同意续保，将按合同约定的续保条件续保本合同……；本合同约定的续保条件如下：在本合同及各续保合同保险期间内累计计付的一般医疗保险金与重大疾病医疗保险金之和不超过双方约定的终身给付限额。4.1条约定保险费的交费方式为在投保时一次性缴清。4.2条约定在本合同保险期间届满时，若符合本合同约定的续保条件，则每一保险期间期满次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，保险公司仍承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费。若宽限期结束之后仍未支付保险费，则合同自宽限期满的次日零时起终止。5.2条约定在本合同生效后，若投保人需变更合同内容，应当向保险公司提出变更合同的申请，在双方达成一致后，可以对合同约定事项进行变更，变更可以用在保险合同上批注、附贴批单的方式进行。投保后，原告按约向被告缴纳了保费，每年保险期限届满后自动续保并按约缴纳了下一年的保费，在2019年自动续保后缴纳了保费，保险期限至2020年3月30日。保险期间，原告于2019年4月8日通过被告官方微信申请续保方式变更，将续保方式变更为不同意自动续保，险种终止日期为2020年3月30日。2020年4月21日，原告到被告处申请就涉案保险进行续保，但因涉案合同保险期限已届满，被告未受理原告的续保申请，双方因此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。另查明，被告官微保全操作手册中续保方式变更栏中有“友情提示”，载明“若您在我公司购买的一年期产品即将终止，为了避免损失，您可以申请自动续保功能；若您不想继续持有在我公司购买的一年期产品，您可以申请不自动续保功能，保单到期后将自动终止”。本院认为，原告在被告处购买了一年期华夏医保通费用补偿医疗保险，双方形成人身保险合同关系。原、被告签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告购买了案涉保险后按约缴纳了保费并续保至2020年3月30日的事实，有原告提交的保费发票为据，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告在2017年购买案涉保险时约定保险期限届满后自动续保，双方在保险合同中第2.6条“如未收到投保人不再书面续保的通知则视为同意续保”的约定及4.2条宽限期的约定适用的前提是双方在订立合同时约定自动续保。本案中，在新续保合同的保险期间内，原告于2019年4月8日变更续保方式为不自动续保，且在保险期间内未向原告提出续保主张，双方之间的保险合同自保险期限届满之日终止。现原告要求被告为其办理涉案保险的续保手续，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓苑玲的全部诉讼请求。案件受理费按规定减半收取50元，由原告邓苑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年八月二十五日书记员  吴尽娜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3621号原告：谭某某，男，1959年11月18日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：郝某1，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住响水县。被告：郝某2，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住响水县开发区。第三人：刘某某，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住灌南县。原告谭某某与被告郝某1、郝某2、第三人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人黄金国、第三人刘某某到庭参加诉讼，被告郝某1、郝某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告劳务工资15000元及利息(以15000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，经第三人刘某某介绍，原告谭某某用推土机对两被告耕种的土地进行平整，一次性总价60000元，包括柴油费用。土地平整完成后，经原、被告核算，两被告还应给付原告劳务费15000元。原告谭某某、被告郝某2、第三人刘某某于2018年12月17日进行对账结算，被告郝某2认可挖机、推土机平整土地劳务费32400元整，该32400元包括余欠原告的推土机劳务费15000元。该费用经原告催要，两被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝某1、郝某2未答辩。第三人刘某某述称，原告陈述情况属实，两被告至今未给付余欠原告的劳务费15000元。本院经审理认定事实如下：被告郝某1、郝某2系父子。2004年被告郝某1与灌云县燕尾港镇人民政府签订土地承包合同，承包燕尾港镇沂河塘内靠近橡皮坝内的土地约250亩，该土地由被告郝某2实际耕种经营。2018年6月，第三人刘某某介绍原告谭某某对被告郝某2耕种的土地进行平整。原告谭某某、被告郝某2、第三人刘某某于2018年12月17日进行对账，被告郝某2在“刘某某为郝某2介绍工人干活送货及借款各项欠款款项对账单”上签名确认，该对账单第一条记载“挖机、推土机平整土地劳务费32400元，欠款人确认郝某2”，其中原告谭某某的推土机费用为15000元，第三人刘某某的挖机费用为17400元。被告郝某2余欠原告谭某某的推土机费用15000元，至今分文未付。本院认为，原告谭某某、被告郝某2之间的劳务合同依法成立，且合法有效，双方均应按照约定及时全面履行自己的义务。原告谭某某为被告郝某2提供劳务，双方结算后，被告郝某2余欠原告谭某某劳务费15000元，其理应尽快给付该费用，但是至今分文未付，故原告谭某某要求其支付劳务费15000元的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。原告谭某某要求被告郝某2给付逾期付款利息(以15000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。涉案土地系被告郝某2实际耕种，原告谭某某要求被告郝某1承担共同还款责任，但被告郝某1不是涉案劳务合同的相对人，也未在对账单中签名确认，原告谭某某未提交充分证据证明自己的主张，故对原告要求被告郝某1承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝某2于本判决生效之日起十日内支付原告谭某某劳务费15000元及利息(以15000元为本金，自2018年12月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告谭某某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告郝某2负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇二〇年八月二十三日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1300号之一原告：曹英光，女，1971年2月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路**。负责人：尹源，职务总经理。委托诉讼代理人：鲍玉秀，女，1988年8月14日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李红云，女，1974年8月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。原告曹英光与被告平安普惠融资担保有限公司黑龙江省分公司、李红云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告曹英光向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同、委托担保合同、服务委托书、民生银行电子服务协议，并解除强制搭销保险合同；2.要求返还被扣砍头息、保险费及服务费合计77,486.40元；3.本案诉讼费及原告律师费由二被告承担。事实和理由：2019年1月17日，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司业务员李红云等人在嫩江市宝丰粮食加工有限公司为原告办理网络贷款，李红云等人在办理贷款前未向原告说明由原告承担保险费、服务费及其他合同条款内容，利用格式合同采取欺诈手段让原告在两分钟内就签完多份合同，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司故意隐瞒合同条款内容并设置陷阱，骗取原告在不知情的前提下签署贷款合同等多份协议书，并在未经原告同意情况下强制搭销保险，在原告不知情的前提下采取“等额本息”分36期还款，原告每月偿还本息11,918.67元，原告36期共还款429,072.12元，原告36期借款利息共计166,872.12元，原告借款利息已经超过国家法定标准年化24%属于高利贷，按照合同约定原告应当承担利息是年化8.20%。依据《合同法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》等法律规定，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司通过欺诈手段隐瞒合同条款内容内设陷阱，设立关联公司、强制搭售保险、收取高额服务费利用格式合同以合法形式掩盖非法目的进行违法放贷，严重侵害了借款人的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，曹英光通过平安普惠公司的APP网络平台办理了300,000.00元借款手续后，尾号为3999账号持有人确实向曹英光银行卡汇入300,000.00元，但随即又被尾号为0881账号持有人提取37,800.00元，曹英光并未实际取得协议上约定的全部借款，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，转出账号实际控制人是在制造资金流水的虚假给付事实，其目的是为了非法占有曹英光财物，转出账号实际控制人涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，原告曹英光提起本案诉讼，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹英光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月七日书记员  唐齐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33677号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海佰集信息科技有限公司，住所地青，住所地青浦区公园路**舜浦大厦******v>法定代表人：林立。原告广州带风文化发展有限公司诉被告上海佰集信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州带风文化发展有限公司于2020年8月26日撤回本案起诉。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢908号贺志光、肖美玲、贺潇毅、宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组:2020年8月25日送来申请执行的（2019）湘0124民初4055号民事判决书，关于贺志光、肖美玲、贺潇毅和宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30280号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州壹家人餐饮管理服务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区，住所地广州高新技术产业开发区风信路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘绍忠。委托诉讼代理人：黄锐鑫，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州壹家人餐饮管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年八月十二日法官助理高珊珊书记员何卓岚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执683号申请执行人：池政男，男，1989年10月18日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王一檬，女，1991年10月5日生，满族，公务员，住吉林省长春市二道区。申请执行人池政男与被执行人王一檬民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初2195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年7月8日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款数额较小，暂未扣划。被执行人名下无房产，车辆，证券、互联网银行、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年八月二十八日书记员  盖 彪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1770号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：肖道光，男，汉族，1988年12月22日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖道光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）赣1102民初3420号民事判决书。因被执行人肖道光未按期履行还款义务，2020年7月30日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中银消费金融有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭琪欣