上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23867号原告：顾永家，男，1944年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区法华镇路******。原告：叶文凤，女，1946年11月25日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区法华镇路******>两原告共同委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：周培，男，1979年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区法华镇路，住上海市长宁区法华镇路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：章烨昀，女，1979年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区法华镇路**XX，住上海市长宁区法华镇路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告顾永家、叶文凤与被告周培、章烨昀相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日组织当事人进行证据交换。根据原告顾永家、叶文凤的申请，本院委托上海房屋质量检测站对上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1202室)卫生间铺设管道、马桶移位对卫生间防水层、楼板安全是否存在影响进行鉴定。此后，原告顾永家、叶文凤撤回鉴定申请，本院于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告顾永家、叶文凤及其委托诉讼代理人李莉萍，被告周培、章烨昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永家、叶文凤向本院提出诉讼请求：1.被告修复1202室卫生间楼板及防水层，拆除自行铺设的排水管，将移位的马桶恢复原位；2.被告赔偿原告损失5,000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告损失1,799元。事实和理由：原告系上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室)的权利人，原、被告系邻居。2019年5月底，被告开始装修1202室。同年6月5日，原告发现家中卫生间顶部漏水且有碎石落下，遂向物业投诉。物业至被告家中查看，认定系被告卫生间装修引起，当即告知被告修复。原告发现被告室内装修时将卫生间马桶移位，且在卫生间楼板上敲了一条沟放置排水管，沟深约8厘米。由于小区楼龄较长，楼板厚度仅12厘米，被告上述行为破坏了防水层，同时埋下楼板开裂的安全隐患，原告当即提出异议，要求装修人员停止施工，修复楼板、防水层，将马桶复位。2019年6月7日，物业组织原、被告调解未果。2019年6月10日，物业向被告发放告知书，告知被告“不建议随意改动管子走向；如有改动走向造成不必要损失全部由3号1202室业主负责”，该告知书由装修单位负责人签收。因被告拒不整改，原告请求物业及居委会处理此事。2019年6月11日，居委会主持原、被告调解，物业也派人参加，居委会、物业均要求被告修复防水层、将马桶归位，因被告拒不接受，双方未达成调解方案。2019年7月12日，物业向被告开具整改通知单，被告拒绝签收。2019年7月14日，物业再次通知被告签收整改通知单，被告再次拒绝。物业于2019年7月15日向长宁区新华街道综管中心报备上述情况，于7月18日向城管部门报备上述情况。原告同时向各方投诉，未果。原告认为被告在进行室内装修时，应遵守《住宅室内装饰装修管理办法》的规定及《住宅装修管理服务协议》的约定，不得随意变动管线走向。被告将马桶移位、开凿卫生间楼板、变更管道走向，还另行安装了马达，产生噪音。被告的行为不仅导致漏水、落石的直接后果，同时埋下安全隐患，被告违反了小区管理规约，侵犯了原告作为相邻人的合法权益，故提起诉讼。被告周培、章烨昀辩称，被告在装修时将马桶移位，在马桶和公共管道之间排管，但并未破坏楼板及卫生间公共管道、未安装马达。被告装修时已经在卫生间做了三层防水层，并做防水试验，至今未发生漏水、碎石掉落的情况，故对原告没有妨害。被告曾承诺安排装修单位更换原告卫生间有水渍的几块吊顶，但原告不同意，要求自行拆除吊顶并更换，故对其主张的费用不予认可。综上，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、《住宅装修管理服务协议》、《管理规约》、照片、上海新长宁集团大楼物业有限公司海富管理室出具的情况说明、告知书、装修违章整改单、装修整改通知单、上海统帅建筑装潢有限公司的安全生产许可证、建筑业企业资质证书、营业执照副本、工程设计资质证书、装修费用明细及泥、木工程质量验收记录表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系1102室的权利人，被告系1202室的权利人，原、被告系邻居。2019年5月，被告委托上海统帅建筑装潢有限公司对1202室进行装修。同年5月15日，被告周培(乙方)、装修人员项红兵与上海新长宁集团大楼物业有限公司海富管理室(甲方)签订《住宅装修管理服务协议》，约定：装修地址为1202室，装修施工期90天，预计自2019年5月18日至8月20日。乙方装修房屋，应遵守有关物业装修的规定和制度，禁止以下装修行为。因装修不当造成相邻业主房屋或公共部位损坏的，应承担修复、赔偿责任：不得破坏承重墙、梁、柱等主题结构；不得擅自改动水、电煤气等管线走向……；不得破坏卫生间和厨房间的地面防水层。此后，被告开始对1202室进行装修。装修过程中，被告要求装修人员将安装在1202室卫生间的马桶移位，并安装新的管道用于连接移位后的马桶与原排污管。2019年6月5日，原告发现1102室卫生间漏水且有碎石落下，吊顶受损，故至1202室进行查看。原告发现被告在装修过程中将马桶移位，遂通知上海新长宁集团大楼物业有限公司海富管理室，要求物业单位制止被告的行为，物业单位于当日派员至1202室进行查看。此后，被告委托装修人员至1102室进行查看。2019年6月7日，原、被告及物业单位共同进行沟通，物业单位要求被告进行整改，因各方意见不一，未能达成协议。2019年6月10日，上海新长宁集团大楼物业有限公司海富管理室向被告发出告知书，内容为：1.不建议随意改动管子走向。2.如有改动走向造成不必要损失全部由3号1202室业主负责。3.物业对上述两点全部告知业主，不承担相应责任。次日，装修人员顾红兵签收该告知书。2019年7月11日，居委会组织原、被告进行调解，物业单位亦派员参加。原告坚持要求被告将马桶复位，而被告予以拒绝，双方未能达成一致意见。2019年7月18日，上海新长宁集团大楼物业有限公司海富管理室向被告周培发出装修违章整改单、装修整改通知单，认定1202室装修房屋是将卫生间马桶移位，增加管道1公尺左右构成违章，要求将卫生间马桶恢复原状，在7天整改完毕。逾期，该公司将上报上级行政执法部门进行处罚。被告未签收上述装修违章整改单、装修整改通知单。2019年7月29日，被告周培签署泥、木工程质量验收记录表，确认1202室的泥、木工程验收合格。该记录表中载明：闭水试验，要求24小时无渗漏；防水，要求地面防水应卷上高度不低于200mm，墙裙高度1800mm，24小时无渗漏。2019年10月，被告完成对1202室的装修。此后，被告入住1202室，1102室至今未再发生漏水、碎石落下的现象。2020年5月，原告更换1202室卫生间吊顶并为此支付1,799元。另查明，1102室、1202室所在小区的管理规约第四条规定：业主、使用人同意按照下列规定装饰、装修物业，……因装饰装修房屋影响物业共有部分、共有设施设备的安全使用以及侵害相邻业主合法权益的，应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任……；合理使用水、电、气等共有设施设备，不擅自拆改。第二十一条规定：业主违反本规约的约定，业主委员会有权责令行为人改正，拒不改正的，业主委员会可以向人民法院提起诉讼。审理中，本院至1102室、1202室进行现场勘查，未发现1202室卫生间安装马达。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。被告在对1202室装修时造成1102室卫生间漏水并有碎石落下，导致该卫生间吊顶损坏，原告遭受损失。原告要求更换损坏吊顶，被告要求由己方指定的装修单位修复吊顶，双方就此产生争议。鉴于吊顶损坏系被告的装修行为所致，而原告更换吊顶所产生的费用1,799元尚属合理，故原告要求被告赔偿损失1,799元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告认为被告的行为违反《住宅装修管理服务协议》、《管理规约》，对其构成妨碍，并以此为由要求被告修复1202室卫生间楼板及防水层、拆除自行铺设的排水管，将移位的马桶恢复原位。本院认为，《住宅装修管理服务协议》系被告与上海新长宁集团大楼物业有限公司海富管理室签订，并非原、被告之间的约定；《管理规约》规定，业主违反该规约且拒不改正的，业主委员会可以向人民法院提起诉讼。而本案系相邻关系纠纷，着重审查的是被告是否对相邻方即原告构成妨碍。被告于2020年10月完成对1202室的装修并入住该房屋，在其日常生活中必然要使用卫生间，但至今1102室未再发现漏水、碎石落下的现象，且经本院现场勘查，1202室卫生间内未见马达，故根据现有状况，难以认定被告对原告构成妨碍。据此，原告的上述诉讼请求依据尚不够充分，本院难以支持。由于本案纠纷系被告装修引发，故案件受理费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周培、章烨昀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾永家、叶文凤损失1,799元；二、驳回原告顾永家、叶文凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告周培、章烨昀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇二〇年八月二十八日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果