wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5227号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘国军，男，1976年09月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市***************，公民身份号码：430************817。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242008号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242008号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘国军的粤S.L92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘国军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄坤泉，男，1991年2月24日出生，汉族，住广，住广东省五华县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄坤泉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××37，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金78082.35元、利息38329.5元、逾期还款违约金15441.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄坤泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金78082.35元、利息38329.5元，利息从2020年2月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担172.03元，被告黄坤泉负担1296.97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保935号 本院行政审判庭，黄小将： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄小将财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人黄小将名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄小将名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执7456号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**民生银行大厦**，统一社会信用代码91350200693024792K。主要负责人：盛国英，总经理。委托诉讼代理人：陈娇娇，职员。被执行人：黄和山，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19357号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄和山支付理赔款34772.63元、尚欠保费6464.49元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年8月20日，轮候查封被执行人黄和山名下位于厦门市湖里区，查封期限三年，期限截止2023年8月19日，该房产本院他案首封，本案参与分配。如需续封，须提前一个月向本院书面申请。此外，均查无被执行人其他有可供执行的财产。3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。6、上述执行情况，本院于2020年8月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年八月二十五日代书记员 傅鹭阳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7415号原告：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1803。法定代表人石高峰，经理。委托诉讼代理人：张忠，男。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，，住所地北京市海淀区温泉镇人民政府****法定代表人何延龙，董事长。委托诉讼代理人：刘帅，北京市重光律师事务所律师。原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司（以下简称新兴公司）诉被告北京世纪正源房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司委托诉讼代理人张忠和被告世纪公司委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令世纪公司立即支付我公司质保金359198.69元，并按同期银行贷款利率支付利息，利息的起算日从2019年3月25日开始计算；2、请求判令世纪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与世纪公司2011年5月30日签订一份北京正源尚峰尚水×地块外墙保温工程施工合同，现合同约定质保期已到期，因质保金支付问题，双方于2019年1月31日达成付款协议一份，该付款协议约定：世纪公司于2019年3月25日前，给付我公司全部质保金359198.69元。逾期后，经我公司多次催要，世纪公司拒不履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告世纪公司辩称，我公司认可合同的真实性，2019年新兴公司基于信访的途径与我公司达成了一份付款协议，当时达成的协议比较匆忙，对质保金的数额存在异议。合同是2011年签订的，当时的工作人员已经离职了，对金额无从查起。依据合同约定，新兴公司应提交工程结算的证明，但其也从未提供。之前调解时其称手里有结算的材料，可以提供给我公司核实数额。开工日期是2011年5月30日，竣工时间为2011年7月30日，我公司也想核实一下这个时间。因为这个付款协议是当时老总直接签的，时间特别的仓促，对这个金额没有核对，后期的话，我公司回去查找资料，发现公司这边因为一些历史原因没有这些资料，所以对这个金额无法确认，如果新兴公司手中有结算的材料，应该提交相关的工程结算，包括价格以及数量的相关文件，双方应该进行过相关的验收，否则我公司不会支付除质保金之外的钱款。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，双方签订北京正源尚峰尚水×地块项目外墙保温工程施工合同书，工程地点为北京市海淀区温泉镇政府东南角，承包范围新兴公司严格按世纪公司指令及图纸和现行验收规范要求进行北京正源尚峰尚水×地块项目外墙保温工程（含真石漆）（含洽商及变更）的施工。施工完毕验收合格后交付使用。2019年1月31日，双方签订付款协议：现合同约定质保期已到期，双方达成一致，世纪公司于2019年3月25日前，给付新兴公司全部质保金人民币359198.69元，新兴公司同意给付质保金日期延至2019年3月25日，新兴公司保证在2019年3月25日前不再就此事向政府相关部门进行申诉、举报、上访等行为。之后，世纪公司至今未向新兴公司支付上述质保金。庭审中，新兴公司提交相关质保金申领单(2017年6月13日)、四方对账三级审核成果（已结算）、合同结算书、质保金结算申请单、质保金结算审批单、合同质保金支付审核单，质保金金额均为359198.69元，世纪公司对此质证意见是有的只有新兴公司公章，没有我公司公章，对此不予认可，依据最后一份证据，质保期至2017年5月13日，从该时间推算工程竣工时间应为2012年5月13日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。新兴公司与世纪公司所签的施工合同书及付款协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应当约定全面履行自己的义务。世纪公司未按约定在2019年3月25日前向新兴公司支付质保金359198.69元，构成违约，理应承担违约责任，故新兴公司要求其支付质保金359198.69元及赔偿相应利息损失的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持，利息损失应分段计算。关于世纪公司质疑质保金数额，根据双方签订的付款协议，结合庭审中新兴公司提交相关证据，可以确定质保金为359198.69元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京世纪正源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司质保金三十五万九千一百九十八元六角九分；二、北京世纪正源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司相关利息损失（以359198.69元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日其至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果北京世纪正源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百四十四元，北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司已预交，由北京世纪正源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年八月二十五日书记员  王 漫
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更378号罪犯李联芳，男，1957年9月17日出生，汉族，山西省黎城县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年12月7日作出（2017）晋0426刑初114号刑事判决，以罪犯李联芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，刑期起止日期：2017年7月22日至2020年11月21日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李联芳在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李联芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李联芳在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李联芳减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔晓锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘锋，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25124号民事判决书，要求被执行人刘锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26155.48元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14236号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保158号申请人：秦子田，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地:安徽省临泉县，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：秦志国，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地:安徽省临泉县，公民身份号码×××。申请人秦子田于二○二○年八月三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦志国名下财产进行查封或冻结。申请人秦子田以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人秦子田的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人秦志国名下价值五十万零九千元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月三日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之五 申请执行人马子娜。 被执行人：董铭元，男，汉族，1977年03月24日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董铭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董铭元在丹东银行XXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初377号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人甘勇泉，男，1995年12月20日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地南宁市隆安县，经常居住地南宁市隆安县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月4日经公安机关决定取保候审，同年6月30日经检察机关决定取保候审，同年7月24日经本院决定取保候审。现在家候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞301号起诉书，指控被告人甘勇泉犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人甘勇泉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月15日2时30分许，被告人甘勇泉醉酒后（血液乙醇含量为156.7ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载三人沿南宁市武鸣区兴武大道由东往西方向行驶至武鸣区Ｇ75兰海高速武华大道路口路段时被交警查获。 公诉机关认为，被告人甘勇泉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。甘勇泉如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询表等书证；被告人甘勇泉的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录、提取笔录及血样提取登记表；现场执法视频等证据证实，并提交审前社会调查评估表以供参考。 被告人甘勇泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人甘勇泉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。甘勇泉归案后能如实供述罪行，自愿接受处罚，量刑时应予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人甘勇泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23731号原告:杨敬光，男，汉族被告：王亚男，女，汉族本院在审理原告杨敬光诉被告王亚男民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 华二〇二〇年八月七日书记员 杨漫玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11511号原告：张海利，女，1987年5月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告张海利与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海利，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海利向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3022元及利息（以4485元为基数，自2007年9月7日起至2016年9月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3022元为基数，自2016年9月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3022元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积93．47m2，实测面积92．72m2，面积差0．75m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年9月23日，退款金额：1463元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告张海利差额房款为：0．75平方米×5980元/平方米=4485元。二被告已在2016年9月23日退还房款1463元，未退还的差额房款为4485元-1463元=3022元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告张海利的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告张海利顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三千零二十二元及利息（以四千四百八十五元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年九月二十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零二十二元为基数，自二○一六年九月二十四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零二十二元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执519号之二申请执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：何某，住宁夏银川市。关于申请执行人李某与被执行人何某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的86076元，执行费1191元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院另案评估、拍卖被执行人何某名下位于银川市××区房屋，李某分得拍卖款30000元（已向申请执行人李某发放）。现查明，被执行人何某暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月十三日 书记员 马双意
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执597号之三申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。负责人：刘冬文，系该公司经理。被执行人：陈洪利，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人陈洪利借款合同纠纷一案中，本院向被执行人陈洪利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈洪利银行存款113018元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年八月三日书记员  李昱萱
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保21号 申请人：南京大正电气有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园727号，统一社会信用代码91320118MA1W8XLW7D。 法定代表人：刘宽宏，该公司执行董事。 被申请人：大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港东方路8号，统一社会信用代码913211913139607668。 法定代表人：郗军。 申请人南京大正电气有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司的银行存款15万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大东全斯福特种纸业（镇江）有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二○二○年八月二十日 法官助理方小玲 书记员徐佳欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0527民初2252号原告：张卫芬，女，1958年4月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文昌大道东段沃金国际**。法定代表人：张素霞，职务总经理。委托诉讼代理人：侯泓洋，男，1986年10月4日生，汉族，住安阳市北关区。原告张卫芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，原告张卫芬于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫芬有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告张卫芬负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月十日书记员  康中亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王俊平，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王俊平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25320号民事判决书，要求被执行人王俊平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17121.82元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14318号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初222号原告：陈大金，男，1956年9月26日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路******，统一社会信用代码：914404007077876016。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，广州分公司负责人。原告陈大金与被告珠海广大工程有限公司（以下简称：珠海广大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理原告陈大金的委托诉讼代理人李红卫，被告珠海广大公司的委托诉讼代理人温春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年11月9日-2019年3月30日的工资10000元；2、请求判决被告支付2016年11月9日-2019年3月30日高温津贴1200元。事实与理由：被告于2016年8月11日中标广州市花都区人民政府花城街道办事处—花都区农村路灯（乡镇）新一期工程一花城街的路灯工程。被告中标后即招募原告为其安装中标工程的路灯，原告5000元／月工资标准。被告委托施工代表陈耀添代为管理，工程进度由被告控制，工资也由被告发放。原告在工作期间，被告采用借支方式支付工程材料款和员工工资。工程于2019年3月22日通过发标单位广州市花都区人民政府花城街道办事处验收，被告在工程验收合格后即通知原告离职，但被告未与原告结清工资。原告多次讨要，但被告以各种理由拖欠至今。原告认为，被告拖欠工资，违反了劳动合同法的规定，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告珠海广大公司辩称，我方和原告不存在雇佣关系，不应该支付原告的工资。原告的工人没有经过被告的确认，也没有任何的入职手续。何其聪和陈耀添是合作关系，也是包工头。陈耀添在2019年向我方借了20000元并出具了借条，却没有向我方讨要工资，说明我们之间没有用工关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2016年8月，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程，合同造价是1224572.49元，其中人工费是220610.82元。2016年10月11日珠海广大公司将涉案工程发包给案外人何其聪，双方约定公司收取合同造价12.5%的税费和管理费，另，公司额外按照每月3000元的标准扣取了一年左右的建造师费用，公司先后向何其聪支付工程款651719元。何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添找了陈大金来做工程，陈大金找了李启华来做工程，工作的主要内容为拉电线、竖电杆等杂工。2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将路灯花城街工程分包给无资质的自然人陈耀添，该工地拖欠工资合计65500元，指令珠海广大公司于2017年11月28日前垫付上述被拖欠工资65500元。另，本案主审法官先后去到广州市花都区住房和城乡建设局调取复函一份、去到广州市花都区人力资源和社会保障局调取涉案劳资纠纷的档案一份、去到广州市花都区人民政府花城街道办事处调取涉案工程承建档案一份。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于陈耀添在涉案工程中角色的认定。鉴于广州市花都区人力资源和社会保障局在《劳动保障监察限期改正指令书》已经认定陈耀添系涉案工程的承包人，本院对此予以确认。2、关于提供工作的真实性以及时长的认定，鉴于（1）本院分别向陈大金、李启华独立作了询问、开庭笔录，两位劳动者分别对聘用人员、工作起止时间、工作地点、工资水平、工作内容进行了陈述，基本可以相互印证，故本院确认以上人员提供劳务的真实性；（2）至于时长，陈大金要求按照一个半月支付工资5700元符合常理；（3）截至判决书作出之日珠海广大公司所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元；（4）根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定“建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年”，珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；综上，本院对陈大金、李启华提供劳务的事实真实性以及所主张工作时长均予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应先支付工资，再依法向承包人追偿”，故本院对陈大金主张珠海广大公司支付劳务费5700元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。珠海广大公司在支付完毕上述工资后，可向陈耀添追偿。至于高温补贴的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费5700元给原告陈大金；二、驳回原告陈大金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈大金负担21.5元，被告珠海广大工程有限公司负担28.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月二十日书记员  邓秀秀王嘉茵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初434号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人农星海，男，1978年8月22日出生，壮族，高中文化，经商，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月8日经公安机关决定取保候审，同年7月8日经检察机关决定取保候审，同年8月12日经本院决定取保候审。现在家候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞347号起诉书，指控被告人农星海犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官陆雨农出庭支持公诉，被告人农星海到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月28日22时许，被告人农星海醉酒（血液乙醇含量173.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市武鸣区高速路口路段时被正在执勤的交通警察查获。 公诉机关认为，被告人农星海违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。农星海如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询表、驾驶证和行驶证复印件等书证；被告人农星海的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录及提取登记表;现场执法记录仪视频等证据证实。 被告人农星海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人农星海违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。农星海归案后如实供述罪行，且自愿接受处罚，量刑时应体现从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人农星海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3744号申请执行人：刘小惠，女，1968年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：寇振义，男，1960年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘小惠与被执行人寇振义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18039号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人寇振义偿还申请执行人刘小惠借款40000元、利息130.23元，并按年利率6%支付40000元借款自2020年1月28日至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费、公告费共计1415元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初577号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。被告：周端圆，女，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区*************8*，公民身份号码440************44X。原告株式会社纳益其尔诉被告周端圆侵害商标权纠纷一案，原告于2020年7月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  李 铿审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二〇年八月三日法官助理  蒋 涛书 记 员  陈思妮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8052号 本院执行深圳市快速汽车服务有限公司佛山分公司申请执行林国飞租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林国飞已支付租金3350元、违约赔偿金556.5元、诉讼费25元、执行费50元，被执行人林国飞已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年八月二十一日
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执225号白建芬、周娟、吴青翠、刘胜利：申请执行人白建芬申请执行周娟、吴青翠、刘胜利民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初94号民事调解书已发生法律效力。被执行人周娟、吴青翠、刘胜利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白建芬向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人白建芬欠款20000元。本院于当日立案执行，于2020年5月26日向被执行人周娟、吴青翠、刘胜利发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人周娟、吴青翠、刘胜利于2020年8月24日向申请执行人白建芬支付案件款20000元。被执行人周娟承担案件受理费525元执行申请费200元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周娟、吴青翠、刘胜利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢84号之三申请执行人：陈某某，男，1967年11月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩某某，男，1980年2月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某，男，1980年5月10日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈某某申请执行韩某某，李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018)豫0482民初10713号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款20万元及利息（利息自2018年9月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。被告李某某承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、进入执行程序后：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月二十日书记员  赵乐乐
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1678号之一 被执行人：张永明，男，汉族住沂水县四十里堡镇。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张永明在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建华
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28631号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：潘少卿，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘少卿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告潘少卿经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金39306.94元、利息1679.41元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘少卿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告潘少卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金39306.94元、利息1679.41元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元，由被告潘少卿负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  61000              0.57              等额还款              36期              2018年8月16日              20日              2019年10月21日              2020年7月20日              39306.94              1679.41              2020年7月20日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初784号原告：刘邦军，男，1971年3月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：柳彦丽，女，1979年1月31日出生，汉族，住栖霞市，系原告之妻。被告：刘京利，男，1960年6月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：孙才红，女，1959年12月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙磊，男，1983年5月13日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市霞宇房地产开发有限公司，住栖霞市东盛小区售楼处。法定代表人：王旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告刘邦军与被告刘京利、孙才红、孙磊、栖霞市霞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。原告刘邦军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理房屋所有权证。2.判令被告支付原告银行利息和违约金共计5万元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2003年原告与被告签订房屋买卖合同，合同签订后，原告按约定支付购房款33万余元，并于2013年还清贷款。鹏良小区是刘京利和孙纯良（孙才红之夫、孙磊之父）合伙开发的，挂靠在被告栖霞市霞宇房地产开发有限公司名下。2018年7月发现被告孙才红、孙磊和刘京利将原告的房屋于2015年办理成孙纯良的名字并在银行抵押贷款。由于孙纯良去世，房屋要办在孙才红和孙磊的名下才能办证。2018年房产证变成孙才红和孙磊的名。被告至今以各种理由不给原告办理房产证。致使原告诉至本院。本院经审查认为，原告所诉房屋已经被本院在审理其他案件中查封，查封期间人民法院不得就已经由其他案件查封的房屋作出实体认定。待涉案房屋的查封解除后，原告可以就本案诉讼请求另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，判决如下：驳回原告刘邦军的起诉。如不服本裁定，可以在收到本判决之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  李国美人民陪审员  刘桂荣二〇二〇年八月十九日书 记 员  李红永
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢715号之三 申请执行人：王小珍，女，汉族，1986年4月17日出生，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人：王玲玲，女，汉族，1987年11月26日出生，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人：黄满发，女，汉族，1969年9月19日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：聂勤弟，男，汉族，1984年7月23日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人王小珍、王玲玲、黄满发与被执行人聂勤弟机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民五初字第1910号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人聂勤弟应于判决生效之日起十日之内赔偿615317.58元予申请执行人并付还案件受理费4531.9元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月3日立案执行，案号（2016）粤0605执10号,后该案因无财产可供执行而终结本次执行程序。2020年3月18日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月20日立案恢复执行。恢复执行后，本院根据申请执行人的申请，依法变更王小珍、王玲玲为本案申请执行人之一。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月24日、2020年4月24日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人聂勤弟名下尾数71737财付通账户，冻结期限一年，从2020年3月30日至2021年3月29日，经扣划得款824.65元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月6日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人聂勤弟到庭申报了财产。 四、本院于2020年4月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖南省双峰县，本院依法委托湖南省双峰县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款824.65元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄文泉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异87号异议人（申请执行人）：易立，男，汉族，1964年11月4日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被申请人：刘继红，女，汉族，1964年7月11日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：田野，河南泰豫恒律师事务所（实习）律师。被执行人：陈书利，男，汉族，1965年2月7日出生，住郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村新兴街499号，公民身份号码：4101111965********。本院在执行申请执行人易立申请执行被执行人陈书利股权转让合同纠纷一案中，申请人易立向本院提出执行异议申请，申请追加刘继红为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人易立称，其与被执行人陈书利股权转让合同强制执行一案，贵院已依法受理，在执行过程中，据异议人了解，被申请人刘继红与被执行人陈书利系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人陈书利所欠异议人债务发生在夫妻关系存续期间，且被申请人也明知夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二)》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被执行人陈书利所欠债务应属夫妻共同债务。因此，刘继红作为陈书利的妻子应对该债务承担连带偿还责任。故异议人为维护自己的合法权益，请求贵院依法追加刘继红为共同被执行人，并执行其名下的财产。被申请人刘继红辩称，最高院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二第二十四条是司法审判的裁判标准，夫妻共同债务的认定只能在审判阶段，不能在执行阶段，如夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那么没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审、审判监督程序维护自己合法权利的机会，这是与审执分离原则相违背的；异议人追加配偶承担责任缺乏执行依据，2016年12月1日实施的最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定，没有明确可以在执行程序中直接追加配偶为被执行人，也没有明确可以在执行程序中直接认定夫妻共同债务；中国裁判文书网发布的（2015）执申字第111号执行裁定书明确标明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由请求追加被执行人的配偶为被执行人，追加被执行人必须遵循法定原则，异议人的请求明显是与该原则相违背的。故请求驳回异议人的异议请求。本院查明，本案的执行依据是本院作出的（2019）豫0108民初4321号民事判决书，判决如下：一、被告陈书利于判决生效之日起十五日内支付原告易立股权转让款600万元，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍分别以300万元为基数分别支付自2017年12月31日、2018年12月31日起至实际偿付之日的利息；二、驳回原告易立的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，债权人易立向本院申请执行。另查明，被申请人刘继红与被执行人陈书利系夫妻关系，双方于1988年4月12日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人易立以被申请人刘继红与被执行人陈书利系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间为由，申请追加其为被执行人不符合相关法律规定，申请执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。申请执行人如对原判决有异议的，可依照审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人易立的异议请求。当事人对本裁定书不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  李梦丽
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执696号之二 申请执行人章嘉瑛，男，1948年9月24日出生，住衢州市衢江区。 被执行人邵海平，男，1971年12月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人章嘉瑛与被执行人邵海平民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2466号民事判决书一案中，于2020年5月6日向被执行人邵海平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵海平履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人章嘉瑛借款人民币72000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1859元、申请执行费980元。但被执行人邵海平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵海平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵海平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵海平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邵海平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人章嘉瑛向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵海平目前无财产可供执行，申请执行人章嘉瑛申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执696号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邵海平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月十一日 书记员  舒景颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更177号 罪犯莫名凯，男，1990年9月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市融安县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2012年4月1日作出(2012)穗花法刑初字第294号刑事判决，以被告人莫名凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。同案被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年8月20日作出（2012）穗中法刑二终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年10月28日以(2015)贺刑执字第976号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年8月1日以(2017)桂11刑更237号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年5月18日起至2021年11月17日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫名凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯莫名凯予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯莫名凯报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯莫名凯在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯莫名凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯莫名凯减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月18日起至2021年2月17日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2801号 申请人：吴国生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：王志友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被申请人：慈东香（系王志友之妻），女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人吴国生与被申请人王志友、慈东香民间借贷纠纷一案，申请人吴国生于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志友、慈东香的银行存款35万元予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴国生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志友、慈东香的银行存款35万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2020元，由吴国生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周和义 审 判 员  储玉姣 人民陪审员  余 磊 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陆如豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331财保17号申请人：赵学华，男，1968年9月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被申请人：张映祥，男，1980年11月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被申请人：胡兴平，女，1980年3月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。申请人赵学华于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张映祥、胡兴平在禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部的禄丰县2019年县城旧城棚户区改造（三期）房屋及土地补偿款中的3700000元采取保全措施。申请人赵学华已向本院提交了相关证据材料，并以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023901050019140）作为担保。本院经审查认为，申请人赵学华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张映祥、胡兴平在禄丰县县城旧城棚户区改造工作指挥部的禄丰县2019年县城旧城棚户区改造（三期）房屋及土地补偿款中的3700000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春华二〇二〇年八月二十五日书记员  施怡伶
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢864号 高波、陈勇： 申请执行人金华市众安汽车有限公司与被执行人高波、陈勇追偿权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初14823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市众安汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢864号案件执行完毕，原执行案件（2019）浙0702执1397号全案执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初434号 原告：浦文基，男，1972年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：龚春，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告浦文基与被告龚春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林茂宸到庭参加诉讼，被告龚春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦文基向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费3282元及利息（利息计算：以3282元为基数，自2019年7月24日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2019年10月共49元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告承包装修工程，因工作需要找到原告，双方约定：被告雇请原告到其承揽工地做工，主要工作为批白、上涂料等，被告按每平方38元或按一套商品房2500元支付劳务费，完工后支付工钱。原告与工友当天开始工作（按工作时间计酬），并按被告的要求完成所有的工作。2019年7月23日劳务费经被告与黄金兰结算，被告共欠原告等人共计5万多元（后核算实际欠款为53615元）。书写欠条后结了18800元给原告等人，尚欠总数为34815元。34815元当中，有3282元属于原告应得的劳务费，因被告拒付原告劳务费，并故意躲避，原告遂起诉至法院，提出前述诉请。 被告龚春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据内容相互印证，且与证人黄金兰、张某的证言内容相互印证，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚春承包装修工程。2019年5月17日，被告承包工程后，联系黄金兰及张某，由他们找工人一起到被告龚春工地做批腻子粉及上涂料等工作。双方口头约定劳务费按套计算或按平方数计算，工程完工后支付工钱。黄金兰及张某遂找黄东明、黄连英、黄学强、浦昌龙、浦文基、黄汉军、黄笃瑞、陆春连、石敏、农安德、廖**、丘强一起为被告龚春做工。黄金兰与张某等14人总共为被告龚春承包的8个装修工程（即东森华府4-801号房、旧政府大院3栋3单元301号房、隆安旧三中党校、富兴巷7号、28号和26号、南圩镇发立村积发屯138号、117号房子）进行批腻子粉、上涂料等工作。被告龚春于2019年7月23日向黄金兰出具了一份欠条，欠条内容载明：“欠黄金兰工钱大概5万左右（大写伍万左右），星期五预付15000元（壹万伍）。预付人：龚春，电话号码183××××6711，身份证”。被告书写欠条后，未与黄金兰等14人进行最终结算，也未支付黄金兰等14人劳务费。黄金兰、张某等14人完工后，经统计劳务费总额为53615元。黄金兰等14人催讨劳务费未果，遂起诉至本院，提起前述诉请。 庭审中，黄金兰等14人明确因南圩镇发立村积发屯117号房子的业主陈修挺系被告龚春的小舅子，陈修挺已经代被告龚春支付黄金兰等14人18800元，因此黄金兰等14人只主张被告龚春支付劳务费34815元，其中包含原告浦文基劳务费3282元。 本院认为，被告龚春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。原告主张被告龚春尚欠原告浦文基在内的14位工友的劳务费34815元，其中包含原告劳务费3282元，并提交了工钱、工日等统计单及被告书写的欠条进行佐证。本院认为，原告提交的证据中工钱、工日的统计单系张某所统计，统计单上虽无被告龚春的签字，原、被告也未最终结算，但工钱总额与被告龚春自行书写的欠条中的工钱总额相差不大，故本院确认被告龚春应支付黄金兰等14人的劳务费为53615元，扣除陈修挺代为支付的18800元，被告尚欠黄金兰等14人劳务费34815元，其中尚欠原告浦文基劳务费3282元。被告龚春未按约支付原告劳务费，给原告造成利息损失，被告应予以赔偿。原告主张被告支付劳务费3282元并从2019年7月24日起至实际付清之日止支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的逾期利息计算标准有误，应更正为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚春于本判决生效之日起十日内支付原告浦文基劳务费3282元及利息（利息的计算方式：以3282元为本金，自2019年7月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 义务人应按本判决规定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告龚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶晓飘 人民陪审员  张志王 人民陪审员  周 群 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更523号罪犯刘浩东，男，1997年8月24日出生，重庆市石柱县人，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年12月12日作出（2018）渝0103刑初1286号刑事判决，以被告人刘浩东犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘浩东在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬1次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘浩东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘浩东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯剩余刑期不足提请减刑幅度，本院酌定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘浩东减去有期徒刑一个月（减刑后刑期起至时间：2018年12月12日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9771号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市必睿斯展示用品设计有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********897P。法定代表人：阮某1。被告：阮某1，男，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随县唐县*********，公民身份号码429************611。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司（以下简称为必睿斯公司）、阮某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告必睿斯公司拖欠贷款本息不还，被告阮某1系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告必睿斯公司、阮某1向原告建设银行中山分行偿还贷款本金983257.2元及至还清之日止的利息、罚息【截止2020年2月26日利息为0元，罚息为34559.54元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算】。被告必睿斯公司、阮某1辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：必睿斯公司。共同借款人：阮某1。签约情况：必睿斯公司、阮某1通过数据电文的方式办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行于2018年9月18日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780020-009*******700272）。借款额度：1000000元。借款额度有效期间：2018年9月18日至2019年9月18日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。贷款利率：固定年利率5.4375%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，必睿斯公司、阮某1使用1000000元的借款额度向建设银行中山分行借款，建设银行中山分行向必睿斯公司发放了贷款。违约欠款情况：贷款期限届满后，必睿斯公司、阮某1未按时足额还款，截至2020年2月26日，尚欠逾期贷款本金983257.2元，罚息34559.54元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，必睿斯公司、阮某1向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向必睿斯公司确认的账户发放了贷款，必睿斯公司、阮某1与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，必睿斯公司、阮某1作为借款人，应当全面履行还款义务。必睿斯公司、阮某1借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请必睿斯公司、阮某1到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于必睿斯公司、阮某1拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在必睿斯公司、阮某1未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。由于借款合同到期后，不再计收利息转为计收罚息，且对账单显示截止2020年2月26日的利息为0元，故原告主张计算之后的利息至清偿之日止的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司、阮某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金983257.2元及罚息（截至2020年2月26日的罚息34559.54元;2019年9月17日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.4375%水平上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960.35元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市必睿斯展示用品设计有限公司、阮某1负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年八月十一日书记员 林兆诗黄靖雯
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26254号原告：唐坚,男,1964年3月15日生,汉族,住江苏省苏州市工业园区星港街******。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：柯俊杰(PaulVandodKarandi),男,1966年3月8日生,大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。原告唐坚与被告柯俊杰(PaulVandodKarandi)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮敏，被告委托诉讼代理人李舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的关于上海市浦东新区浦明路99弄仁恒滨江园12号8A室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房屋租赁合同》、《租赁延长协议》；2、判令被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)170,500元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2010年1月18日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。之后，双方签订了《租赁延长协议》，延长租期至2020年3月29日。但被告于2019年12月29日之后未再按约支付租金，且未实际搬离房屋，原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确，其诉请2的依据为《租赁延长协议》第5-2条约定。被告柯俊杰(PaulVandodKarandi)辩称，双方租赁合同已于2020年3月29日到期，原告主张的违约金过高，被告退租时，合同剩余期限只有3个月，双方合同长达10年，期间一直履行良好；关于退租事宜，双方也是友好协商，原告通过收取保证金来解决纠纷，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告就系争房屋曾于2010年1月签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2010年3月30日至2015年3月29日。2014年12月31日，原、被告另签订《租赁延长协议》一份，约定租期期限延长5年，自2015年3月30日至2020年3月29日止。租金为每月15,500元，保证金为15,500元。合同第5-2约定，非本协议规定的情况，如乙方本协议签署之后租约届满之前提前退租，乙方应按照186,000元支付违约金，保证金可以用来抵充违约金，不足部分需由乙方补足。合同签订后，被告支付了租赁保证金15,500元及至2019年12月29日前的租金。2019年12月20日，朱银花(代原告协调房屋租赁事宜)向被告委托的代理人浦玉华发送微信，要求被告不再续租需发确认函给房东。2019年3月10日，朱银花与浦玉华就被告提前解约问题通过微信协商，未果。2020年3月18日，原告向法院递交诉状。2020年4月20日，本案正式立案。2020年5月8日，原告找人开锁后自行收回系争房屋。2020年5月19日，被告签收诉状副本等诉讼材料。本院认为，房屋租赁合同系继续性合同，双方在合同约定的租赁期限内持续履行状态，合同履行期限届满，双方应按约进行结算。现原、被告之间就系争房屋的租赁合同租期已于2020年3月29日届满，在合同履行期限届满前，虽被告主张提前解除合同，但原告并未同意被告的解约请求，故双方合同并未因被告主张提前退租而解除；现原告通过起诉的形式向对方行使解除权，鉴于诉状副本送达被告时已超出双方约定的合同履行期限，故原告主张合同解除已无必要，对原告诉请1本院不予支持。至于原告诉请2主张的违约金，原告陈述其主张依据为《租赁延长协议》第5-2条，根据该条文的文意解释，并结合该条文的英文对照，该条文系针对履行期限届满前被告提前解除合同的违约承担，但基于被告主张提前解约未得到原告确认，双方合同并未提前解除，基于本院对诉请1的阐述，原告依据该条文主张的违约金亦不成立，对原告诉请2本院不予支持。庭审中，经本院释明，原告坚持在本案中不主张结算相应租金及使用费，故本案中对此不作处理，双方可就合同结算另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐坚的全部诉讼请求。案件受理费3,710元，减半收取计1,855元，由原告唐坚负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二〇年八月十九日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4659号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊小伟，男，1974年09月07日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县***********，公民身份号码：513************278。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238528号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238528号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊小伟的粤S.116**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊小伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2251号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该支行客户经理。被告：方某，男，汉族，1964年4月15日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：周某，女，1964年5月20日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：杨某，男，1984年9月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：马某，女，1970年1月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：林某，男，1979年3月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告方某、周某、杨某、马某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行柳湖支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告方某、周某、杨某、马某、林某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方某、周某偿还原告贷款本金120000元、利息23369.26元（截止2020年5月12日），本息合计143369.26元；2.判令被告方某、周某承担自2020年5月13日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告杨某、马某、林某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月29日，被告方某向农商银行柳湖支行申请贷款120000元，贷款用途牛的饲养，期限12个月，于2019年1月28日到期，该笔贷款由被告方某家庭成员周某承担共同偿还责任，并由被告杨某、马某、林某承担连带责任担保，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼后，被告方某于2020年8月18日偿还本金5000元，故本金变更为115000元，本息合计138369.26元。被告方某、周某、杨某、马某、林某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告方某向原告农商银行柳湖支行申请借款120000元，用于养牛。被告周某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告方某、周某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，杨某、马某、林某亦同意为该借款提供担保。2018年1月29日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告方某向原告农商银行柳湖支行申请担保贷款120000元，借款用途养牛，期限12个月，于2019年1月26日到期，年利率8.5%，被告杨某、马某、林某在保证人处签字确认，并出具借款担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率12.75%。签订合同后，农商银行柳湖支行依约定向被告方某提供借款120000元。借款到期后，借款人方某未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求方某等5被告偿还原告借款本金120000元，利息23369.26元（利息截至2020年5月12日），并承担自2020年5月13日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。诉讼中，被告方某于2020年8月18日偿还本金5000元，故原告将本金变更为115000元，本息合计138369.26元。上述事实有原告举证的个人借款保证担保合同、户口本、借款担保承诺书、利息清单、贷款发放通知书、借款借据、身份证等证据在案佐证。本院认为，原告农商银行柳湖支行与被告方某、周某、杨某、马某、林某签订的个人借款/保证担保合同等借款手续是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。原告农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告方某应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告周某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告周某有还款义务，被告杨某、马某、林某自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向方某、周某追偿。原告主张的借款本金115000元、利息23369.26元（截至2020年5月12日），合计138369.26元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担自2020年5月13日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率12.75%计算利息。被告方某、周某、杨某、马某、林某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方某、周某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金115000元、利息23369.26元（截止2020年5月12日），合计138369.26元，于本判决生效后十日内付清；二、被告方某、周某承担自2020年5月13日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率12.75%计算）；三、被告杨某、马某、林某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告方某、周某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584元，由被告方某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年八月十八日书记员 孟光磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19516号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈松，男，1978年9月17日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈松经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金39168.53元、利息（含罚息）3025.30元、复利134.22元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告陈松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告陈松未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年8月1日，原告向被告发放贷款130000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金39168.53元，利息（含罚息）6484.40元、复利525.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金39168.53元，利息（含罚息）6484.40元、复利525.97元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元及公告费（以实际发生为准），由被告陈松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2602号 原告：富源云兴商砼商贸有限公司，统一社会信用代码：91530325351828504H，住所地：云南省曲靖市富源县营上镇宽塘村委会大树脚村。 法定代表人：赵兵云，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：樊永，男，1988年12月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告富源云兴商砼商贸有限公司与被告樊永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告富源云兴商砼商贸有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告富源云兴商砼商贸有限公司自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源云兴商砼商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告富源云兴商砼商贸有限公司负担。 审判员  李梅仙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 洋
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1503执841号之一 申请人：彭以志，男，1979年9月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：鲍中林，男，1989年9月4日出生，汉族，住住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人彭以志与被执行人鲍中林借款合同纠纷执行一案中，经调查被执行人鲍中林无房产、存款、有车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部。我院依法冻结了被执行人鲍中林名下的银行账户，依法查封了被执行人鲍中林名下车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部，现也无法查询被执行人鲍中林其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初6517号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项46540元及利息，申请执行人未能全部受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胡光宇 书记员耿玥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异340号申请追加人（申请执行人）北京国电龙庆科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C900。法定代表人孟虹，董事长。被执行人江苏冠科电气设备有限公司淮安分公司，，住所地淮阴区五里镇镇南村法定代表人陈春月。被执行人陈春桐，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市，住江苏省扬中市。被申请追加人江苏冠科电气设备有限公司，，住所地江苏省扬中市新坝镇丰乐桥村法定代表人何仁美。北京国电龙庆科技有限公司与江苏冠科电气设备有限公司淮安分公司、陈春桐民间借贷纠纷一案，本院（2017）京0111民初9818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，北京国电龙庆科技有限公司向本院提出申请，请求追加江苏冠科电气设备有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人北京国电龙庆科技有限公司称，申请人根据北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9818号民事判决书对江苏冠科电器设备有限公司淮安分公司、陈春桐提起强制执行申请一案，贵院已于2019年2月受理，现正在执行过程中。江苏冠科电器设备有限公司淮安分公司是被申请人的分支机构，根据法律规定，被申请人对其分公司的债务应承担还款责任。故申请将江苏冠科电器设备有限公司追加为上述执行案件的被执行人。申请追加人北京国电龙庆科技有限公司向本院提交了江苏冠科电气设备有限公司企业信用报告复印件作为证据。被申请追加人江苏冠科电气设备有限公司，经本院传票传唤未到庭发表意见。经审查查明，（2017）京0111民初9818号民事判决书生效后申请人北京国电龙庆科技有限公司未能清偿该调解书确定的义务，北京国电龙庆科技有限公司向本院申请执行，本院以（2019）京0111执1651号立案执行，执行中北京国电龙庆科技有限公司与陈春桐、江苏冠科电气设备有限公司淮安分公司于2019年12月9日签订和解协议，本院于2019年12月12日做出（2019）京0111执1651号执行裁定书，裁定终结执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9818号民事判决书。本案终结执行后，被执行人逾期履行的，申请执行人可向本院再次申请执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，申请追加人所提交的证据尚不能证实被执行人没有能力履行给付义务，因此其追加申请缺乏事实和法律依据，不符合上述法定情形。对其追加请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：驳回北京国电龙庆科技有限公司追加江苏冠科电气设备有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十六日书记员  何栋华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3579号申请执行人：李占宁，男，1976年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：石嘴山市丰汇明商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路静安大厦**。法定代表人：蒋长明，该公司总经理。被执行人：蒋长明，男，1972年6月7日出生，汉族，住大武口区。申请执行人李占宁与被执行人石嘴山市丰汇明商贸有限公司、蒋长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14891号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人石嘴山市丰汇明商贸有限公司、蒋长明偿还申请执行人李占宁剩余借款本金435701.39元，并按月息2分支付435701.39元借款本金自2017年9月18日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5101元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3634号申请人：宣晓峥，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈素平，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尧，江苏常誉律师事务所实习律师。被申请人：常州周亿智能家居有限公司，住所地常州市钟楼区大仓路******。法定代表人：张小明。申请人宣晓峥诉被申请人常州周亿智能家居有限公司劳动争议一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值144500元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款144500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘金霞二〇二〇年八月四日法官助理 崔东辉书 记 员 赵倩虹