wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7364号 原告：张明进，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，公司员工。 被告：安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路********。 法定代表人：王少钦，公司董事长。 委托诉讼代理人：郝韵旖，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 原告张明进与被告成都中强实业有限公司（简称中强公司）、安信信托股份有限公司（简称安信信托公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明进，被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨，被告安信信托公司的委托诉讼代理人郝韵旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明进向本院提出诉讼请求：1．判令中强公司继续履行合同约定的及时备案义务，安信信托公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》中《同意函》协助张明进办理备案和预告登记，中强公司、安信信托公司在十日内配合备案；2．本案诉讼费等合理费用由中强公司、安信信托公司承担。事实和理由：2017年11月11日，中强公司与张明进签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，将位于成都市锦江区出售给张明进。合同约定交房时间为2018年12月31日，若中强公司逾期交房，中强公司应按日向张明进支付全部房款万分之一的违约金。后因中强公司工程停工，中强公司在给张明进的回复中承诺增加违约金的赔付标准。经张明进多次催告，中强公司至今仍未履行房屋买卖合同中的交房及合同备案义务。中强公司的行为已经严重侵害张明进权益。张明进为维护其合法权益，特提起诉讼。 中强公司辩称，张明进未付清全部房屋款，中强公司有权不办理合同备案。 安信信托公司辩称，张明进并未按照合同的约定将购房款汇入监管账户，因此尚不具备为张明进办理登记备案的条件。关于预告登记，应以商品房买卖合同办理登记备案为前提。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，张明进与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：张明进向中强公司购买位于成都市锦江区房屋，预测建筑面积63.79平方米，总价款为1611670元；张明进采取贷款方式支付房款，于2017年11月11日前支付首期房价款491670元，余款申请贷款支付；中强公司应在2018年12月31日前向张明进交付该商品房；逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向张明进支付全部房价款万分之一的违约金；第二十四条预售合同登记备案约定，（一）中强公司自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，张明进在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。（二）本合同采用网上签约并登记备案的，中强公司保持签约文本与备案文本内容的一致。（三）有关预售合同登记备案的其他约定……；双方于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。2018年6月22日，张明进支付了购房首付款，未支付尾款。 庭审中，双方确认，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。张明进当庭表示放弃对安信信托公司的诉讼请求。 以上事实，有当事人的身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、专用收据等证据以及当事人的庭审中的陈述在案为证。 本院认为，张明进与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。张明进向中强公司支付了购房首付款，但中强公司未按约于2018年12月31日前向张明进交付房屋，也未按约定办理相关的合同备案手续。按合同约定顺序条款，完成备案登记应先于支付购房全款，且商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。故张明进主张中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，本院予以支持。依照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，张明进与中强公司于本合同登记备案之日起×日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。案涉合同目前未登记备案，办理商品房预告登记条件尚未成就，故本院对张明进此项主张不予支持。庭审中，张明进自愿放弃对安信信托公司的诉讼请求，是对自己权利的处置，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司应于本判决生效之日起五日内办理其与原告张明进于2017年11月11日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续； 二、驳回原告张明进的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡楠
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5003号                  原 告              原告：吕燕鸽，女，1978年3月24日生，汉族，现住荥阳市贾峪镇。                  被   告              被告：郑有才，男，1991年7月24日生，汉族，户籍地河南省新密市。      被告：河南闪行汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街****楼******。      法定代表人：杨为亮，职务总经理。      被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），住所地郑，住所地郑州市西太康路**      负责人：彭永恒，职务总经理。      委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、 依法判令被告赔偿原告停运损失费3426.4元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。                                                                                                            认      定      事      实                                1、2020年7月29日9时01分，郑有才驾驶的豫AH89**号车辆与吕燕鸽驾驶的豫AD019**号车辆在郑州市中原区陇海西路63号处发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年7月29日适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定郑有才违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，郑有才承担全部责任，吕燕鸽不承担责任。      2、原告吕燕鸽驾驶的豫AD019**号车辆登记车主为郑州迅郑汽车租赁有限公司，经本院核实，原告吕燕鸽系在承租该车辆期间发生交通事故，郑州迅郑汽车租赁有限公司同意吕燕鸽主张因本次交通事故造成的损失，该车辆使用性质为网络预约出租汽车客运。      3、被告郑有才驾驶的豫AH89**号车辆登记车主为河南闪行汽车租赁有限公司，经核实河南闪行汽车租赁有限公司租赁给杨喜建（音译），杨喜建又将车辆出借给郑有才，该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔率），此事故发生在保险期限内，被告保险公司已将原告驾驶的豫 AD01972号车辆因本次事故造成的车损3000元予以赔付，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内已使用完毕。                                          赔偿事项                                                                        赔偿事项              诉讼中，被告保险公司辩称原告主张的停运损失系间接损失，其公司不应当承担责任，被告郑有才所驾驶的车辆性质为预约出租客运车辆，其上路营运需具备驾驶资格证、从业资格证、车辆应当具备运输证、行驶证，且行驶证应当处于年检有效期内，否则其公司商业险不应当承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司提供的投保单中，在投保栏处加盖有河南闪行汽车租赁有限公司公章但未有经办人签名，不足以证明被告保险公司对免责条款的概念、内容及法律后果已向投保人尽到提示和明确说明义务，原告吕燕鸽驾驶的豫AD019**号车辆系运营性活动车辆，因被告郑有才因交通事故导致其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失，故对于被告保险公司的辩称意见本院不予采信。本次事故发生于2020年7月29日，当天将车辆送至河南大广汽车销售服务有限公司维修，并于2020年8月6日维修完毕，原告提供的证据可以证明其驾驶的车辆因本次事故停运8天的事实。诉讼中原告提供其自2020年7月12日至2020年7月28日营运数据证明其每天营运金额为428.30元，考虑到运营成本并结合市场行情，本院酌定每天400元为宜，停运损失费应为3200元（400元/天×8天），因被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元已使用完毕，故被告保险公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕燕鸽停运损失费3200元。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕燕鸽停运损失费3200元；      二、驳回原告吕燕鸽过高部分诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费25元（已减半收取），由被告郑有才负担（已履行）。          本判决为终审判决。                                       审  判  员   李  慧  娟                  二〇二〇年八月二十七日                                   书  记  员   赵  美  婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2054号之二原告:深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区*********。法定代表人：范志全，总经理。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：珠海天志发展置业有限公司，住所地：珠海市金湾区***金湾高尔夫球场体育中心。法定代表人：雷某1。被告：珠海市建安集团有限公司，住所地：珠海市*******。法定代表人：徐某1。原告深圳广田集团股份有限公司诉被告珠海天志发展置业有限公司、珠海市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现原告深圳广田集团股份有限公司向本院提出申请，以双方已经达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告深圳广田集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳广田集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15,164元，因撤诉减半收取人民币7582元，由原告深圳广田集团股份有限公司负担。审 判 员  徐 有二〇二〇年八月二十一日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初11号 原告：王明，男，1989年1月4日出生，汉族，住东宁市。 被告：郭树军，男，1970年11月1日出生，汉族，现下落不明。 原告王明与被告郭树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告郭树军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元及利息12000元（借款本金20000元，月利率2分，2018年8月9日至2019年12月9日，利息6400元；借款本金20000元，月利率2分，2018年10月1日至2019年12月1日，利息5600元），利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告郭树军以进货缺少资金为由向原告借款20000元，约定借款期限12个月，月利率2分。2018年9月23日，被告郭树军以进货为由向原告借款20000元，约定借款期限7个月，月利率2分。上述借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由未予偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求依法公断。 被告郭树军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、欠条一份，证明：2018年8月9日，被告郭树军从原告处借款20000元，约定月利率2分，2019年8月9日前偿还。 证据二、借据一份，证明：2018年9月23日，被告向原告借款20000元，约定月利率2分，2019年5月1日前偿还。 证据三、银行卡交易明细，证明：2018年8月9日原告在邮政储蓄银行取款10000元，当时手中还有10000元现金一起给的被告。另外的20000元是陆陆续续的从支付宝转账，2018年8月17日转10000元、8月17日转5000元、8月18日转3000元，9月22日转10000元，一共转了28000元，后来被告还了8000元，2018年9月23日被告打了20000元的条。 本院认为，被告郭树军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述三份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 根据原告举证、结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2018年8月9日，被告郭树军以进货缺少资金为由向原告借款20000元，约定借款期限自2018年8月9日至2019年8月9日，月利率2分。2018年9月23日，被告郭树军以进货为由再次向原告借款20000元，约定借款期限自2018年10月1日至2019年5月1日，月利率2分。借款后，被告未予偿还借款本金及利息。 本院认为，原告向被告郭树军提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告郭树军负有偿还借款本金40000元的义务。原、被告双方约定借款利率2分，在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭树军于本判决生效之日起十日内给付原告王明借款本金40000元及利息12000元（利息计算至2019年12月9日，2019年12月10日以后的利息按月利率2分标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，保全费420元，公告费560元，由被告郭树军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  董金鑫
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1852号 申请人：司德宾，男，1987年5月15日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被申请人：天地缘酒业有限公司，住所地：邹平市西董街道办事处，统一社会信用代码：913716266781088910。 法定代表人：王建，总经理。 申请人司德宾因与被申请人天地缘酒业有限公司劳动争议纠纷一案,（2020）鲁1626民初1715号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人天地缘酒业有限公司的银行存款6662元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋守亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 天
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1992号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘军华，女，汉族，1977年11月25日出生，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************663。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2806号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘军华二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5378号原告：赵淑先，男，1955年8月14日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贞，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：于丕军，男，1966年5月21日出生，汉族，住莱西市。原告赵淑先与被告于丕军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑先的委托诉讼代理人张永进、高贞与被告于丕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵淑先向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告修缮房屋提供便利；2.判令被告挪走堆放在原告房檐下的杂物；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系前后屋邻居，原告房屋在前，被告房屋在后，被告的东西两面院墙套接在原告房屋的后墙上。因原告房屋需要修缮，原告多次与被告协商提供便利到被告院内修缮房屋，但被告迟迟不予配合。另外，被告在原告房屋的房檐下堆积大量杂物，严重影响排水，致使原告房屋后墙长期遭受浸泡，严重影响了原告房屋的使用寿命。原告认为被告侵犯了自己的相邻权，特向贵院起诉，请求依法判如所请。于丕军辩称，要求原告占用我西南角高2.85米、宽1.5米的墙的使用费、工钱、料钱，钱谈好了可以让原告修。本院经审理认定事实如下:原、被告系前后屋邻居。双方因相邻关系纠纷曾诉至本院，本院（2017）鲁0285民初5117号民事判决书认定事实：“原告的房屋原系1982年建造，东西宽13.5米左右，高2.7米左右。被告的房屋系1988年建造，东西宽15米左右，被告在原告房屋后墙的基础上，向西建1.14米宽（至西院墙内侧）、2.85米左右高的院墙。2002年，被告在其院内东西两处院墙处分别修建高度2.85米左右的平房，其中，西侧平房南墙距离原告房屋后墙1米左右，并在该1米左右空间的顶部加盖混凝土板，连接平房与南侧宽1.15左右、高2.85米左右的院墙。2004年，原告在原房屋后墙未动的情况下，将房屋其他部分翻建，并借用被告所建南院墙（宽1.14米左右、高2.85米左右），将房屋向西拓宽至15米左右，高度增至2.85米左右，与被告的房屋长度、高度一致。因被告所建南院墙上加盖了混凝土板，该混凝土板与南院墙连接处，原告并未盖瓦。因被告所加盖混凝土板涉嫌违章，2017年5月份，在莱西市姜山镇政府、莱西市国土资源局等部门的监督下，被告自行将该混凝土板拆除。拆除后，该混凝土板与被告南院墙原连接处，原告仍未盖瓦”。另查明，被告在原告屋后堆有部分杂物。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”，第八十八条规定:“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的,该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。原、被告系南北院邻居,理应正确处理相邻关系，和睦相处，互帮互助。现原告欲对房屋进行修缮,必须利用被告相邻院落,被告依法应当提供必要的便利。同时，原告修缮房屋时,不得影响被告的正常生产、生活。被告在原告屋后放置杂物，影响原告房屋排水，故应予以清除。综上，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见，于理不符，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十八条、第九十二条之规定，判决如下：在原告赵淑先修缮房屋时，被告于丕军为其施工提供必要的便利。被告于丕军于判决生效之日起10日内将原告赵淑先屋后自后墙处往北宽0.6米范围内的杂物清理干净并不得影响屋后排水。案件受理费50元，由被告于丕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇二〇年八月十日书记员  臧甜甜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初16581号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王珺，职务：行长。 委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：王**，女，汉族。 被告：赵亮，男，汉族。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王**、赵亮金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月20日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨佳丽
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终301号 原公诉机关河北省大城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳千，男，1990年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，河北省大城县人，住大城县。2011年8月22日因犯寻衅滋事罪被大城县人民法院免予刑事处罚。2020年2月29日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 原审被告人孙振雷，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，河北省大城县人，住大城县。2013年5月14日因犯故意伤害罪被大城县人民法院判处有期徒刑一年一个月;2019年3月22日因犯容留他人吸毒罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元，2020年1月11日刑满释放。2020年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人孙振雷、岳千犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀1025刑初154号刑事判决。原审被告人岳千不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，二被告人在我国抗击新冠肺炎疫情期间，以能出售口罩为由实施诈骗，具体诈骗事实如下： （一）2020年2月9日，被告人岳千发现被害人李某1在微信朋友圈发布想购买口罩的内容后，与李某1联系并取得其信任后将被告人孙振雷介绍给李某1。后二被告人合谋，谎称孙振雷老叔在西安口罩厂上班可以买来口罩，先后骗取李某1人民币140000元。后经李某1多次催要，二被告人退还李某140500元，其余骗得款二被告人分赃后，孙振雷用于挥霍，岳千用于挥霍及购买毒品吸食。案发后，公安机关追缴赃款5200元，返还受害人李某1。 （二）2020年2月9日，被害人薛某发现孙振雷在微信群发布的卖口罩信息后，通过微信与孙振雷取得联系。后被告人孙振雷以可以进来口罩为由，骗取薛某口罩货款7200元。后经薛某多次催要，孙振雷将7200元予以退还。2020年2月17日，他人得知孙振雷在微信上发布的卖口罩信息后，便将被告人孙振雷的微信推送给想购买口罩的被害人郭某，两人取得联系后，被告人孙振雷以可以进来口罩为由，骗取郭某口罩货款9908元。其诈骗所得，被孙振雷挥霍。 综上，被告人孙振雷共计实施诈骗三起，诈骗金额为157108元；被告人岳千与被告人孙振雷共同实施诈骗一起，诈骗金额为140000元。被告人孙振雷、岳千均系在其住所被公安机关到场传唤到案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。在审查起诉阶段，二被告人均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙振雷、岳千在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、薛某、郭某的陈述，证人孙某、李某2、毕某的证言，微信聊天记录截图、微信转款截图，扣押物品清单，现场检测报告书、到案经过、公安机关出具的办案说明，被告人孙振雷、岳千的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孙振雷、岳千以非法占有为目的，诈骗他人财物数额巨大的行为均构成诈骗罪。孙振雷曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，应从重处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；案发前主动退还部分被害人赃款；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人岳千为吸毒而诈骗，酌情从重处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；案发前主动退还被害人部分赃款；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人孙振雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人岳千依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人孙振雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人岳千犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。三、追缴被告人孙振雷、岳千共同诈骗的违法所得人民币九万四千三百元返还被害人李某1；追缴被告人孙振雷个人诈骗违法所得人民币九千九百零八元，返还被害人郭某。随案移送的被告人孙振雷诈骗用手机两部予以没收。 岳千上诉提出，其有自首、坦白情节，案发后退还了部分赃款。原审法院量刑过重，请求从轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 本院认为，孙振雷、岳千以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财数额巨大的行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳千主张其具有坦白、退还部分赃款情节，原审法院量刑时已作考虑；其主张具有自首情节，与查明的事实不符，本院不予确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  张建华 审判员  代述平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张继文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初360号原告：金宏，男，1962年12月20日出生，汉族，无业，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：叶维毅，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄桥镇新庙社区。第三人：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晓宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，车好多旧机动车经纪（北京）有限公司职员。原告金宏与被告叶维毅、第三人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宏的委托诉讼代理人夏洋，第三人车好多公司的委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加了诉讼。被告叶维毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告金宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告于本案判决生效之日起办理车辆过户登记手续；2.请求判令被告向原告支付违约金人民币1200元；3.请求判令被告向原告支付损害赔偿金人民币10000元（律师费4000元、车辆罚款约6000元）；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告通过第三人经营的瓜子二手车直卖网与被告签订《二手车买卖合同》（编号：CHDEC16111523590763）。约定原告将其名下车牌号为×××，型号为C2-1.6自动SXVTS运动版2007款的雪铁龙轿车卖予被告。合同价款人民币12000元，被告应于2016年11月15日前支付至乙方的指定账户。双方同时约定怠于行使过户义务方应向守约方按车辆交易价款10%的标准承担违约责任。上述合同签订后，被告于2016年11月16日支付定金2000元后未依约及时履行剩余支付义务，后双方及第三人共同协商后确定：三方于2016年11月22日见面交易，被告以微信方式支付拖欠价款9700元。原告于收款当天交付车辆，原、被告于2016年11月29日另行办理过户。但2016年11月22日，被告向原告支付价款并向被告实际交付车辆后，被告至今未履行过户义务，原告多次联系被告均未果。此外，车辆在被告实际使用期间多次发生交通违规并被处罚，导致原告受到严重的经济损失承担了巨大的精神负担。被告叶维毅未答辩。第三人车好多公司述称：车辆由我公司居间成交，同意原告的主张，因为被告没有配合办理过户，如果有需要核实的，我们可以配合。经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的东风雪铁龙牌小型轿车登记的所有权人为金宏，登记日期为2008年2月22日。现该车辆的登记信息无变化。2016年11月16日，叶维毅（甲方、买方）与金宏（乙方、卖方）、车好多公司（丙方）签订《二手车买卖合同》。该合同约定，鉴于甲方具有购买乙方所有的通过丙方运营的瓜子二手车直卖平台（“丙方平台”）售卖的机动车的意愿，且乙方同意出售给甲方。现甲乙丙三方根据《中华人民共和国合同法》、《二手车流通管理办法》等有关法律、法规、规章的规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲乙双方通过丙方平台买卖乙方二手车事宜签署本合同。合同就交易车辆的品牌、型号等进行了明确。交易车辆价款为12000元，丙方收服务费2000元。甲方须于过户日前（包含过户当日）全额支付交易车辆价款到乙方指定账户。本合同签署后且甲方全额支付交易车辆价款后5个工作日内，甲、乙方须办理过户手续，否则自前述过户期限届满之日起即开始起算14日的退车期限，如因此导致甲方无法退车，丙方不承担任何责任。如甲乙双方未于约定时间过户，责任与丙方无关，风险由怠于行使过户义务方承担。怠于行使过户义务方应向守约方按交易车辆价款10%的标准承担违约责任，如怠于行使过户义务方因此给他方造成损失的，应承担赔偿责任。交易车辆过户前，乙方不得将车辆交予甲方使用，如乙方擅自将车辆交予甲方使用的，所产生的责任、发生的风险、投诉、处罚、赔偿、纠纷等，均与丙方无关，由甲、乙双方自行解决。本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。2016年11月16日，叶维毅通过微信转账方式支付金宏2000元。2016年11月22日，叶维毅通过微信转账方式支付金宏9700元，通过现金方式支付金宏300元。审理中，金宏称其于2016年11月22日将车辆交付叶维毅，双方至今未办理车辆过户手续，且车辆在叶维毅使用期间因多次发生违章被处罚，现该车辆的处罚尚未进行处理。2018年3月4日，甲方金宏与乙方北京市国晟律师事务所签订《委托代理协议》，约定甲方因与叶维毅、车好多公司合同纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。金宏表示无法提供律师费发票。本院认为：原告金宏与被告叶维毅及第三人车好多公司签订的《二手车买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同买卖双方应按协议全面履行各自的义务。本案中，合同中已明确约定“本合同签署后且甲方全额支付交易车辆价款后5个工作日内，甲、乙方须办理过户手续”，车辆买卖办理过户是双方应尽的义务，被告叶维毅作为买受人应当协助原告金宏办理过户手续。被告叶维毅在提车后未按合同约定履行办理过户手续的义务，是造成本案纠纷的主要原因，现原告金宏要求其办理车辆过户手续并支付违约金，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告金宏主张被告叶维毅支付损失（律师费及车辆罚款），因原告金宏无法提供律师费发票，故其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持，车辆罚款亦未进行实际缴纳，本院亦不予支持。车辆因违章产生的罚款待实际处理后，原告再行主张。被告叶维毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依照查明的事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶维毅于本判决生效后七日内协助原告金宏将车牌号为×××东风雪铁龙牌小型轿车的所有权登记转移至被告叶维毅名下；二、被告叶维毅于本判决生效后七日内支付原告金宏违约金1200元；三、驳回原告金宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告金宏负担71元（已交纳），由被告叶维毅负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告叶维毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年八月五日书记员  贾思雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8448号 原告：泰盛贸易股份有限公司。 法定代表人：吴明希，总经理。 委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小雪，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：李霞。 原告泰盛贸易股份有限公司（以下简称泰盛公司）与被告李霞劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人李凌和李小雪、被告李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泰盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.泰盛公司无需继续履行与李霞签订的劳动合同；2.李霞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李霞与泰盛公司劳动争议一案，经成都市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了成劳人仲案[2019]02611号仲裁裁决书。泰盛公司认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。根据泰盛公司《员工手册》规定，李霞谎报POS数据的行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，泰盛公司有权解除劳动合同；根据《劳动合同》的约定，泰盛公司有权根据业务发展和李霞的工作能力、工作表现、绩效考核结果等，对李霞的工作岗位与职责进行调整；根据泰盛公司向李霞发出的《西区李霞调动岗位通知》所述，李霞逾期未提交书面的原因申请到泰盛公司人事行政部视为接受岗位调整，李霞已接受岗位调整，应按照调整后岗位的工作内容要求开展工作，并接受管理，其接受工作调整后又未到岗根据《通知》的要求开展工作的行为已构成旷工，其所说的其仍在原岗位工作的说法与旷工的事实没有任何关联性；泰盛公司作为用工企业，享有用工自主权以及经营管理权，并有权根据实际经营情况，以及企业内部的规章制度等因素综合决定招募与解除员工。由于李霞谎报数据、不遵守人事安排等原因，公司有权解除劳动合同。为维护泰盛公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。 李霞辩称，泰盛公司的起诉不符合事实，按照仲裁裁决继续履行劳动合同，如泰盛公司执意不履行劳动合同，要求泰盛公司按照劳动法给予经济补偿和参与诉讼的各项费用。 经审理查明，李霞于2018年5月24日收到泰盛公司人事行政部发送的《报到须知》，告知李霞将担任“西南大区KA经理兼成都经营部经理”，试用期月薪19500元（税前），其中月基本工资7583元（税前）。2018年5月28日，双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年5月28日起至2021年5月27日止。李霞从事管理类工作。工资构成为：月基本工资7583元，其他福利津贴及绩效按公司规定执行。2018年6月4日，李霞签署了《员工手册》签收确认书。2019年1月31日，李霞向法定代表人吴明希述职时举报了部分工作人员之间相互代打卡上班的乱象以及理货价格高于市场价格的情况。2019年4月12日，泰盛公司作出处罚通报，对李霞举报的代打卡人员分别处以记小过或记大过以及扣发绩效奖金的处罚，其中四川省区总监李俐因管控不严也被处以记小过处分一次，并扣除2019年1月至3月的绩效奖金。李霞称其在举报后遭到李俐等人的打击报复。李霞通过微信向吴明希反映了其遭打击报复的情况。 2019年9月23日，泰盛公司向李霞发送《通知》一份，载明李霞自2019年3月起至8月担任人人乐系统经理岗位期间，所负责的人人乐系统、四川大润发门店等每月销售业绩均未完成，4-8月期间综合绩效每月均为0分。因此，公司经过综合评估认为其不能胜任系统经理岗位。故自2019年9月26日起岗位由人人乐系统经理调整为客户经理，负责GT渠道，薪酬调整为年薪15万…请于2019年9月25日上午9:00前往成都办公室和李芹交接工作，于9月27日起履行客户经理相应的工作职责，如有不能履行相应调整的，请在本通知发出之日起次日17:00前提交书面的原因申请到人事行政部…。2019年9月24日，泰盛公司通过微信向李霞发送了《西区李霞调动岗位通知》。李霞回复称收到书面的通知后再与泰盛公司协商处理。2019年9月27日，李霞向泰盛公司提交了《关于对本人岗位变动通知的回复》，其告知泰盛公司不同意调动。2019年9月29日，泰盛公司作出《解除劳动合同通知书》，载明李霞自2019年9月27日起岗位由人人乐系统经理调整为客户经理，若其不能履行，应在2019年9月25日17:00前提交书面的原因申请到人事行政部，逾期未提交申请又未按照要求开展工作的，将视为旷工。李霞接到《通知》后既未在规定的时限内提交书面申请，又未按照《西区李霞调动岗位通知》的要求开展工作，因此，公司有权根据制度规定，视作2019年9月25日至27日旷工三天。根据《员工手册》第三章第四节奖惩规定第六条惩戒事项第四条的规定：“员工如有违反下列诸事之一者，给予解除劳动合同关系：…（二十九）一年内连续旷工3天或痊愈累计旷工6天或全年累计旷工12天的”…公司决定于2019年9月29日提前解除双方签订的劳动合同。 另查明,李霞2019年9月25日至27日在原岗位上班。 再查明，李霞向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：继续履行双方于2018年5月28日签订的《泰盛贸易股份有限公司劳动合同》。2020年3月11日，该委出具成劳人仲案字（2019）02611号仲裁裁决书，裁决泰盛公司继续履行与李霞签订的劳动合同。 上述事实，有《员工手册》、《解除劳动合同通知书》、《通知》、仲裁裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，泰盛公司自用工之日起与李霞建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。2019年9月27日，泰盛公司以李霞于2019年9月25日至27日旷工为由向李霞出具了《解除劳动合同通知书》。本案的争议焦点为泰盛公司的该解除行为是否违反《劳动合同法》的相关规定。本案中，泰盛公司于2019年9月23日向李霞发送《通知》，告知其不能胜任系统经理岗位，由人人乐系统经理调整为客户经理，负责GT渠道，薪酬调整为年薪15万，上述岗位调整和薪酬变动属于对劳动合同内容的变更，应当与劳动者协商一致。李霞于2019年9月27日书面回复中明确表示不同意此次岗位调动，并且说明了具体事由，属于劳动者合法申诉的权利。2019年9月25日至27日期间，系李霞与泰盛公司对岗位调整产生争议并且进行协商的期间，该协商未达成一致，李霞虽未到泰盛公司安排的新岗位报到，但其仍在原岗位上班，并不存在无故旷工的事实。本院对泰盛公司解除劳动合同行为的合法性不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，泰盛公司应当继续履行与李霞签订的劳动合同。综上，泰盛公司诉请其无需继续履行与李霞签订的劳动合同的理由不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告泰盛贸易股份有限公司继续履行与被告李霞签订的劳动合同。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告泰盛贸易股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年八月十九日 书记员  方子奕
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初字1602号 原告：刘少春，男，1978年2月15日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托代理人：刘江，安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：张国兵，男，1977年11月21日出生，汉族，住五河县。 原告刘少春诉被告张国兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘少春撤回对被告诉被告张国兵的起诉。 案件受理费4329元，减半收取2165元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月四日 书记员  钟芝红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民勤县百盛养殖专业合作社。住所地：甘肃省武威市民勤县西渠镇扶拱村六社。 法定代表人：姬林花，该社董事长。 委托诉讼代理人：王景道，男，1964年4月24日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县，系该社场长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威市人民政府。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**。 法定代表人：周伟，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：民勤县人民政府。住。住所地：甘肃省武威市民勤县三雷镇东大街**/div> 法定代表人：马世友，该县人民政府县长。 再审申请人民勤县百盛养殖专业合作社（以下简称百盛养殖合作社）因诉武威市人民政府（以下简称武威市政府）土地行政批复一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 百盛养殖合作社申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律不当、裁定驳回起诉确有错误。具体理由如下：1.武威市政府作出的武政国土发〔2017〕123号《关于民勤县2017年村镇建设第1批次建设用地的批复》（以下简称123号批复），存在程序违法情形，是违法占用农用地两年之后审批的农村住宅建设用地。2.因土地所有权不发生改变，发生变化的是再审申请人的耕地经营权，因此该批文与再审申请人有利害关系，而终止合同的行为发生在土地占用行为之后，终止合同是消灭再审申请人合法权益的行为，其原告主体适格。3.根据甘肃省高级人民法院（2019）甘民抗22号民事裁定，甘肃省武威市中级人民法院（2020）甘06民再1号民事裁定“撤销本院（2017）甘06民终354号民事判决及民勤县人民法院（2016）甘0621民初1502号民事判决”。再审申请人签订的《农村耕地流转合同》恢复履行。再审请求：撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03行初6号之一行政裁定和甘肃省高级人民法院（2019）甘行终402号行政裁定；确认武威市政府作出的123号批复违法。 本院认为，本案的核心争议是百盛养殖合作社的起诉是否符合法定起诉条件。原审法院经审理查明，百盛养殖合作社与民勤县西渠镇人民政府于2016年10月20日签订补偿协议，约定由该镇政府补偿其120万元。补偿协议第二条载明：“协议签订后，百盛养殖合作社与政府所征北沟六社的236.15亩土地再无任何关系。百盛养殖合作社按时交付土地，无权干涉工程建设。”本案中，百盛养殖合作社的土地流转权和补偿利益系本案实质争议，但123号批复并不涉及上述两项内容。《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。”作为农用地转用审批机关的武威市政府作出123号批复，其主要审查内容为案涉农用地转为建设用地是否符合农用地转用指标等条件，对百盛养殖合作社主张的土地流转权和征地补偿金额等并非武威市政府制作123号批复时的法定审查条件和应予以考虑的相关因素。同时，农用地转用审批行为系有权机关出于对土地用途和规划等管制需要而作出，123号批复审查农村集体经济组织准备用于建设的农用地是否符合转用的法定条件，而不改变土地所有权的性质，不涉及国家将土地征收为国有的行为。村集体经济组织将其所有土地用于建设系行使集体土地所有权权能的体现，基于建设需要对原有农用地使用、调整、收回等均属村集体经济组织的相关事务，百盛养殖合作社可通过相关民事诉讼解决其纠纷。据此，原审法院认定被诉123号批复对百盛养殖合作社的合法权益不产生实质影响并无不当。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持均无不当。再审申请人的再审申请难以成立，本院依法不予支持。 综上，百盛养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回民勤县百盛养殖专业合作社的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4384号申请执行人：文新艳，女，1975年06月04出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：郑德建，男，1953年06月05出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行文新艳与郑德建借款合同纠纷一案中（2020）黔0102民初5834号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑德建的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人郑德建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑德建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑德建财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢120号 申请人:刘小山，男，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：梅从曙，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人刘小山申请强制执行被执行人梅从曙追偿权纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 胜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4406号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：刘胜卿，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与刘胜卿信用卡纠纷一案中，被执行人刘胜卿应偿还申请执行人透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计107940.98元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计107940.98元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4157号 原告：张楠，女，汉族，1987年5月2日出生，住四川省广元市朝天区。 原告：李明可，男，汉族，1988年7月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告张楠、李明可与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价982367元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价982367元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款，2020年3月29日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张楠、李明可支付违约金2200元； 二、驳回原告张楠、李明可的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1103执1639号之一申请执行人:张桂成，男，1989年8月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：冯治月，男，1978年11月3日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张桂成与被执行人冯治月民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯治月的银行存款人民币34410.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年八月四日书记员  杨 凯
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2860号原告：瑞金市鸿鑫包装有限责任公司，住所地：江西省瑞金市台商工业园，统一社会信用代码：91360781561096452D。法定代表人：宋启明，系该公司总经理兼执行董事。被告：武平县鸿翔电路科技有限公司，住所地：福建省龙岩市武平县岩前镇高新园区东路**，统一社会信用代码：91350824680856565U。法定代表人：肖才生，系该公司经理兼执行董事。原告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司（以下简称“鸿鑫包装公司”与被告武平县鸿翔电路科技有限公司（以下简称“鸿翔科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫包装公司的法定代表人宋启明到庭参加诉讼，被告鸿翔科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鑫包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿翔科技公司向原告支付货款14704.65元及自2020年1月1日起至货款付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付以14704.65元为基数、自2020年1月1日起至款清时止每月按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。事实和理由：2019年11月，被告向原告购买507个纸箱（空白箱，260×220×200），单价为1.95元/个，应付货款为988.65元，货物已于2019年11月29日交付给被告，由被告一名梁姓工作人员签字验收。2019年12月，被告又向原告购买4080个纸箱（鸿翔有字，356×286×166），单价为2.7元/个，应付货款为11010元；1000个纸箱（鸿翔无字，356×286×166），单价为2.7元/个，应付货款2700元，货物于2019年12月5日交付给被告，由被告一名梁姓工作人员签字验收。以上货款共计14704.65元。2019年12月30日，原告向被告开具了金额为14704.65元的江西增值税专用发票，并于当天通过顺丰快递寄送给了被告，被告于第二天收到该发票。按照双方的约定，被告应及时向原告支付货款，并约定如果被告未及时付款，必须以逾期付款总额按人民银行同期基准利率的二倍计付利息。被告未按约定支付货款，原告多次催收未果。2020年6月19日，被告将货款14704.65元付清。被告鸿翔科技公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告鸿翔科技公司于2019年11月29日、12月5日向原告鸿鑫包装公司购买纸箱，货款共计14704.65元。被告未支付货款，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告于2020年6月19日向原告支付了货款14704.65元。庭审中，原告称原、被告签订了买卖合同，买卖合同中载明了被告应当于货到的次月30日前付清货款，但是原告其未在举证期限内向本院提交该证据。以上事实，有原、被告工商登记信息各1份，瑞金市鸿鑫包装有限责任公司送货单复印件2份，江西增值税专用发票抵扣联复印件1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告鸿鑫包装公司未提供证据证明其与被告鸿翔科技公司约定被告的付款时间为货到次月30日前，本院无法认定被告于2020年6月19日向原告支付货款14704.65元构成逾期，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由原告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年八月十三日书记员 罗艳云
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更370号 罪犯万明轩，男，1990年4月24日出生，汉族，四川省名山县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2013年12月3日作出（2013）邛崃刑初字第338号刑事判决，以被告人万明轩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑一年；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯万明轩到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯万明轩确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯万明轩报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯万明轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯万明轩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯万明轩的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯万明轩减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4586号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新秀新材料股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**。法定代表人：文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘基，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人广东新秀新材料股份有限公司（以下简称新秀公司）因与被申请人刘基合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。新秀公司申请再审称，（一）双方在协议书中约定的取得补偿金的条件，为新秀公司因挂牌而取得政府奖励或财政补贴，应理解为在挂牌成功后取得的政府奖励或财政补贴。因此，新秀公司于2015年12月18日收到政府奖励款时尚未挂牌，该笔款项不应包含在补偿金范围内。且该笔奖励款是因获评上市后备企业而取得，与挂牌并没有必然联系。因此，新秀公司因挂牌新三板所获得的财政补贴总额应为50万元，而非二审认定的100万元。（二）双方在协议书中写明是“政府奖励或政府财政补贴”，不等于“政府奖励和政府财政补贴”，这里的“或”应理解为二选一，而并非总和。因此，二审判决将两笔款项相加计算，出现逻辑不清的错误。（三）刘基入职时间不长，且新秀公司在刘基离职后临时招聘了其他人员重新组织申请挂牌，因此刘基的劳动与新秀公司成功挂牌之间不存在因果关系，以刘基的工作表现获取50万元补偿金，亦不符合公平原则。综上，请依法撤销二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据新秀公司的再审请求，现综合评判如下：新秀公司与刘基签订的《协议书》约定，若新秀公司成功在全国中小企业股份转让系统挂牌或首次公开发行股票并上市挂牌交易，新秀公司支付刘基一定的费用，具体金额等同于新秀公司首次挂牌所得政府奖励或政府财政补贴总额50%。新秀公司于2015年11月被认定为东莞市第九批上市后备企业，获得东莞市塘厦镇财政分局的奖励款50万。根据《塘厦镇推动产业经济加快发展暂行办法》的内容来看，该笔款项是塘厦镇政府为鼓励企业发展和企业上市的奖励款，符合双方协议中约定的款项性质。新秀公司获取款项的时间是在挂牌前还是挂牌后，并不影响该款项的性质，挂牌成功仅是刘基获取款项的前提条件。《协议书》中明确了具体金额是等同于“政府奖励或政府财政补贴”的“总额”，结合上下文内容，应理解其中的“或”表示列举，而“总额”则应为前述各项相加的总和。因此，二审判决认定新秀公司于2015年12月18日、2017年8月17日分别收到的两笔50万元款项均属于双方协议中约定的奖励或补贴款，判决新秀公司应向刘基支付相当于上述款项总和50%的费用，符合双方约定，处理并无不当。至于刘基的工作内容与新秀公司的挂牌之间是否存在因果关系，均不影响新秀公司按照双方协议约定支付款项。综上，新秀公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东新秀新材料股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月十三日书记员  吴 彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6686号原告：薛淳天，男，汉族，2017年1月17日出生，住河南省商丘市。法定代理人：王悦瑶（王曼），女，1988年10月5日出生，汉族，住址同上，系薛淳天母亲。被告：薛欢庆（薛峰），男，汉族，1979年9月9日出生，住商丘市，系薛淳天父亲。原告薛淳天与被告薛欢庆确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，进行了公开审理。原告薛淳天向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告于2018年7月16日签订的《承诺书》有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薛淳天系被告薛欢庆与王悦瑶的儿子，薛欢庆在与他人存在合法婚姻的情况下，伪造身份证件，与王悦瑶办理结婚登记手续，二人为共同生活购买位于河南省××市××楼××单元××房屋××套，薛欢庆缴纳首付款，王悦瑶出资进行了装修并购买了家具家丁等生活用品，二人共同还贷，房屋备案在薛欢庆名下。薛淳天于2017年1月17日出生，薛欢庆于2018年7月16日书写赠与承诺，自愿将上述房屋赠送给儿子薛淳天。时至今日，被告仍未配合原告办理过户，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉要求确认的《承诺书》主要内容为：被告薛欢庆承诺将自己名下位于河南省商丘市南京东路建业桂园小区28号楼一单元8A小区过户到原告薛淳天名下。关于该房屋的所有权，原告法定代理人王悦瑶曾以薛欢庆为被告向我院提起诉讼，本院于2018年10月11日立案受理，案号为（2018）豫1402民初10110号。原告薛淳天的诉讼请求已经本院作出（2018）豫1402民初10110号民事判决书，判决该套房屋归薛欢庆所有；后王悦瑶不服提起上诉，中院作出（2019）豫14民终5649号民事调解书，该调解书载明：“六、位于河南省××市××楼××单元××室房屋归薛欢庆所有，室内家具家电、生活用品归女方所有，女方不得故意损坏房屋装修设施。本案纠纷就此了结……”。本院认为，案涉房产已经商丘市中级人民法院作出生效调解书确定了房产的所有权，原告薛淳天就同一案件事实再次起诉，其诉讼请求实质上是为否定前诉裁判结果，属重复起诉，因本院已经受理该案的，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告薛淳天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十八日书记员  李欣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢89号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人孔飞，女，1987年12月30日出生，住河南省驻马店市驿城区水屯镇新李庄村花园**,公民身份号码：4128261987********。被执行人驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司，住所地：河南省驻马店市开发区创业大道东段，统一社会信用代码：411791000002805；法定代表人:孔飞,系该公司总经理。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孔飞、驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔飞在财付通支付科技有限公司085e9858ea6715967e49d6490@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔飞在财付通支付科技有限公司085e9858ea6715967e49d6490@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月二十一日书记员  曹 彬
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督146号申请人：何雨，女，1991年8月26日出生，汉族，住华坪县荣将镇膏泽社区居委会****。公民身份号码：5332231991********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人何雨于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资23300元，经申请人催要，被申请人支付了1800元，剩余21500元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何雨工资21500元。申请费113元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督173号申请人：吴万金，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省荣县铁厂镇大坪村****，公民身份号码：5103211972********。委托代理人：曾明英，女，汉族，1972年1月2日出生，，住四川省荣县铁厂镇茨芭坳村****公民身份号码：5103211972********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人吴万金于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资6258元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了500元，剩余5758元至今未付。申请人吴万金向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人吴万金工资5758元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人吴万金工资5758元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10222号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴海霞，女，汉族，1982年6月17日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告吴海霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告吴海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金255236.33元、利息1007.97元、逾期还款违约金1471.71元、手续费3322.25元（暂计至2020年6月10日，之后按合同约定计算至款清时止）；2.被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吴海霞向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告吴海霞未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年6月10日，被告尚欠原告本金255236.33元，利息1007.97元，逾期还款违约金1471.71元，消费手续费3322.25元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2500元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金255236.33元，并按照合同约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告吴海霞在此期间已偿还的款项）； 二、被告吴海霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2627元，由被告吴海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12766号 申请人：合肥市包河区顺新水稳经营部，经营场所安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内，统一社会信用代码92340111MA2N60JY3D。 经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被申请人：深圳市中新建建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区香梅路**香蜜新村**D1，统一社会信用代码91440300788315576R。 法定代表人：滕召强，总经理、执行董事。 本院在审理申请人合肥市包河区顺新水稳经营部（经营者蒋正平）与被申请人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市包河区顺新水稳经营部（经营者蒋正平）于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司银行存款34万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥市包河区顺新水稳经营部（经营者蒋正平）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市中新建建筑工程劳务有限公司银行存款34万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董梦君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7765号上诉人（原审原告）：陈栓英，女，1947年8月9日出生，汉族，无业，住碑林区。委托诉讼代理人：同志成，男，无业，1946年3月28日出生，汉族，住碑林区，系陈栓英之夫。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园**。负责人：韩宪君，该分公司负责人。委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1980年12月28日出生，汉族，西安市市政设计院有限公司工程师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：艾庆华，女，1982年1月28日出生，汉族，西安交通大学城市学院教师，住西安市碑林区，系王军之妻。上诉人陈栓英与上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）及被上诉人王军机动车交通事故责任纠纷一案，陈栓英及平安保险均不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4700号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费，陈栓英预交707元，本院予以退回；中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司预交50元，本院予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年八月十七日书记员 袁 萱
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1177号原告：刘德英，女，1943年10月15日出生，壮族，住华坪县。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。被告：张俊坤，女，1950年7月14日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：何建平（张俊坤儿子），男，1974年3月13日出生，彝族，住华坪县。委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。原告刘德英与被告张俊坤因土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。刘德英向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还侵占原告享有使用权的林地约1.5亩（以实际面积为准）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年“两山划定”时，原告户3人以原告为户主取得了位于华坪县小地名大坪子的自留山使用权，华坪县人民政府依法向原告户颁发了编号3942号《自留山证书》，四至界限：东至小路，南至包产地，西至徐宗清地沟、北至王荣聪边界。由于原告户人口少，劳动力不足，德茂村八组及九组大量村民在未经原告同意的情况下，擅自侵占原告户自留山，被告侵占面积约1.5亩。原告多次要求被告停止侵权，将侵占的自留山返还，被告一直不予理会。2018年3月，原告向华坪县石龙坝镇人民政府申请要求对该纠纷进行调解，被告认可在原告户自留山内开荒种地的事实，但是拒不返还侵占的自留山，因分歧较大，无法达成一致意见，华坪县石龙坝镇人民调解委员会作出了终止调解的通知。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。刘德英是石龙坝镇德茂村委会**村民，张俊坤是石龙坝镇德茂村委会**村民。1983年，以刘德英为户主3劳动力取得了编号3942号自留山证，载明：疏林，座落大坪子，面积16亩，东至小路，南至包产地，西至徐宗清地沟，北至王荣聪边界。之后，德茂村委会九组、八组（包括张俊坤户大家庭成员）多户村民在刘德英户自留山范围内开荒种地，2008年集体林权制度改革过程中，因刘德英户自留山存在被他人耕种产生争议情况，刘德英户未取得林权证，刘德英一直向相关政府部门、林业主管部门反映并请求处理，刘德英于2018年3月7日向华坪县石龙坝镇人民政府反映自留山被多户村民侵占并指认争议林地现场，华坪县石龙坝镇农业综合服务中心分别于2018年7月31日、2018年11月21日、2019年6月13日组织刘德英等人进行调解未果。2019年10月20日，石龙坝镇人民调解委员会作出石人调终字（2019）第12号人民调解终止调解通知书，载明：由于分歧巨大，无法达成一致，依据刘德英户申请及相关法律规定，决定终止调解。另，张俊坤儿子何建平陈述现在在刘德英户自留山中进行耕种、管理的是其舅舅张俊华，张俊坤户没有耕种、管理刘德英户自留山上的土地。不论刘德英是与张俊坤户存在土地争议还是与本组或者其他村民小组村民存在土地争议，依法应当由石龙坝镇人民政府或者华坪县人民政府处理，石龙坝镇人民政府虽然已经组织刘德英户与其他相关村民对争议土地进行了多次调解，但只是终止了调解，却未按照法律规定作出处理决定，刘德英直接向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘德英的起诉。案件受理费50元，退还原告刘德英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡 虹
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执异34号 案外人：齐永亮，男，1984年5月5日出生，汉族，住。 申请执行人：邯郸银行股份有限公司临漳支行，社会信用代码：91130423087292113T。 负责人：李继军，该行行长。 被执行人：临漳县勇锋型材有限公司，住所地：临漳县狄邱乡前野郭村，统一社会信用代码68925937—X。 法定代表人：岳志刚。 被执行人：岳志刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住临漳县狄邱乡前野郭村。 被执行人：牛俊英，女，1970年1月13日出生，汉族，住临漳县狄邱乡前野郭村。 被执行人：张保军，男，1968年8月21日出生，汉族，住。 被执行人：吕静海，男，1968年7月2日出生，汉族，住。 被执行人：来学彬，男，1955年9月23日出生，汉族，住。 被执行人：王风珍，女，1954年9月5日出生，汉族，住。 本院在执行邯郸银行股份有限公司临漳支行（以下简称邯郸银行临漳支行）与临漳县勇锋型材有限公司、岳志刚、牛俊英、张保军、吕静海、来学彬、王风珍金融借款合同纠纷一案中，案外人齐永亮向本院提出书面异议，请求中止对xx县产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐永亮称，被执行人岳志刚、牛俊英夫妇于2014年4月24日将其位于xx县（x房权证城区字第××号）卖给了案外人，并签订了房屋买卖合同，于2014年5月7日在临漳县公证处对该合同予以公正。异议人已经支付了全部房款，并实际占有使用。临漳县人民法院查封该房产，侵犯了案外人的合法权益，故要求解除对上述房产的查封措施。 本院查明，原告邯郸银行临漳支行与被告临漳县勇锋型材有限公司、岳志刚、牛俊英、张保军、吕静海、来学彬、王风珍金融借款合同纠纷一案，临漳县人民法院于2019年2月18日作出（2019）冀0423民初222号民事判决书，判决：一、被告临漳县勇锋型材有限公司于本判决书生效后十日内给付原告邯郸银行临漳支行借款本金4990000元，并支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按双方订立的《流动资金借款合同》中约定的标准计算，具体数额以邯郸银行的系统数据为准）；二、被告岳志刚、牛俊英、张保军、吕静海对上述债务承担连带偿还责任；三、原告邯郸银行临漳支行对牛俊英、岳志刚共有的房屋（房产证号：x房权证城区字第××号，房屋所有权人：牛俊英，房屋位置：临漳县建安路西段路北粮食局家属院）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、原告邯郸银行股份有限公司临漳支行对来学彬、王风珍共有的林权证号为临林证字（2014）第08号的林权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告邯郸银行临漳支行对被告岳创的起诉。判决生效后，邯郸银行临漳支行申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本院于2019年12月2日作出（2019）冀0423执809号之一执行裁定书，裁定查封了牛俊英名下位于临漳县建安小区x房权证城区字第××号房产一套。 另查明，被执行人岳志刚、牛俊英夫妻二人与案外人齐永亮于2014年4月24日签订了房屋买卖合同，岳志刚和牛俊英将牛俊英名下位于xx县（x房权证城区字第××号）房产以225000元转让给了案外人齐永亮所有，并于当天给付了全部房款。2014年5月7日双方在临漳县公证处办理了（2014）临证经字第35号公证书，对该合同予以公证。 另案陈鹏与岳志刚、牛俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）冀0423财保129号民事裁定书将牛俊英名下位于xx县产予以查封。于2016年12月16日作出（2016）冀0423民初1756号民事判决书，判决岳志刚、牛俊英给付陈鹏37万元及逾期利息（从2016年9于额9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。判决生效后，陈鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，齐永亮提出书面异议，要求解除对上述房产的查封措施，本院于2018年8月4日作出（2018）冀0423执异31号执行裁定，裁定中止对上述房产的执行。陈鹏对该裁定不服提起执行异议之诉，本院于2019年7月3日作出（2018）冀0423民初2371号民事判决书驳回了陈鹏的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是，案外人对人民法院查封的房产是否有权利排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。法院查封的房产登记于牛俊英名下，但在人民法院查封之前其已经和齐永亮签订了房屋买卖合同，案外人已将房款全部付清并实际占有了该房产。齐永亮在签订合同第二天就在临漳县房产管理局办理了家庭唯一住房证明，积极为过户做准备，虽然未办理过户登记，但可以视为并非买受人自身原因所致。故其对该标的物享有足以排除强制执行的权益，应当中止对该标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对牛俊英名下的位于xx县（x房权证城区字第××号）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 辉 审判员 梁英达 审判员 兰 云 二〇二〇年八月十七日 书记员 毛小东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1774号上诉人（一审原告）张克强，男，1961年5月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张彬，东风办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人张克强因诉驻马店市驿城区人民政府行政强制行为违法及赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张克强向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人张克强申请撤回起诉和上诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许张克强撤回上诉；二、准许张克强撤回起诉；三、驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初1号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，分别减半收取25元，由张克强、驻马店市驿城区人民政府各自负担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月十四日书记员  侯 捷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执505-2号申请执行人：汪艳丹，女，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初521号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终974号民事判决书，依法受理了汪艳丹申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币46680元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月7日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执505号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1753号之二 申请执行人：刘骁明,男,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：卢常泉,男,汉族,住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初4175号民事调解书,申请执行人刘骁明与被执行人卢常泉民间借贷纠纷一案，因被执行人卢常泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人卢常泉在金融机构存款人民币123070元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周继璇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1340号罪犯段建利，男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀0602刑初95号刑事判决,以被告人段建利犯故意杀人罪,判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯段建利在2018年4月25日至2019年7月5日服刑期间，获狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯段建利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2016年7月1日起至2030年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2298号原告：江苏阳光肥业有限公司，住所地丰县马楼。法定代表人：孙少华，该公司总经理。被告：申雷，男，1981年7月21日出生，住河北省沧州市青县。原告江苏阳光肥业有限公司与被告申雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏阳光肥业有限公司的法定代表人孙少华到庭参加诉讼，被告申雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。江苏阳光肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告申雷给付货款26000元及逾期付款损失（自2019年3月15日计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告申雷承担。事实和理由：被告申雷于2018年3月份在原告处购买农资，被告申雷收到货物后尚欠26000元货款未支付，经原告多次催要，被告申雷于2019年3月14日向原告出具欠条一份，所欠货款至今未偿还，故诉至法院。被告申雷未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2018年，被告申雷购买原告江苏阳光肥业有限公司价值26000元的化肥，并于2019年3月14日出具欠条一张予以确认。欠条出具后，被告申雷至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告申雷欠原告江苏阳光肥业有限公司货款26000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告江苏阳光肥业有限公司主张的事实予以确认。被告申雷所欠货款26000元，应当偿还；原告江苏阳光肥业有限公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告申雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申雷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏阳光肥业有限公司支付货款26000元及逾期付款损失（以26000元为基数，自2019年3月15日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取225元（原告已预交），由被告申雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十五日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊超，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县罗塘乡双合村孙西村民组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告樊超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告樊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊超支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,998.42元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,384.13元、费用13,117.58元(其中包括：违约金13,117.58元)；2.判令被告樊超支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊超负担。事实和理由：被告樊超自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告樊超截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币78,500.13元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊超未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告樊超未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告樊超自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告樊超实际拖欠信用卡欠款本金49,998.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告樊超如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告樊超以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告樊超如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告樊超经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告樊超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告樊超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告樊超签收与否，均视为送达。现被告樊超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,998.42元；二、被告樊超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,998.42元为基数，自2018年9月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计881.25元，由被告樊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。