广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民特7号 申请人：广西河池市东洋电器有限责任公司，住所地河池市西环路**，统一社会信用代码914512007479691196。 法定代表人：周健，该公司总经理。 申请人：周健，男，1960年10月5日出生，壮族，住河池市金城江区。 二申请人共同委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人：韦佩念，女，1982年8月2日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：费加佳，系韦佩念丈夫。 申请人广西河池市东洋电器有限责任公司（以下简称东洋公司）、周健与被申请人韦佩念申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 东洋公司、周健称，一、双方没有仲裁协议。东洋公司与韦佩念于2016年10月18日签订的《借款协议》第六条约定可以向韦佩念所在地的法律机关仲裁。但河池市仲裁委员会仲裁规则于2017年其实行，双方签订《借款协议》时，尚未河池市仲裁委员会及仲裁规则存在，上述第六条应为无效条款，视为没有约定。约定的“法律机关”也不能推定为河池市仲裁委员会，“仲裁”的意思是解决纠纷，而不是由仲裁机构来解决。即使合同生效，该合同实际未实际履行，不能将东洋公司的借款行为等同于周健的借款行为。二、韦佩念隐藏了足以影响公正裁决的证据。1.韦佩念隐藏了周健出具的15万元的收据。韦佩念于2016年4月18日、25日向周健的账户汇入15万元，周健出具了15万元的借据，到2019年2月，已还款100367元，仲裁过程中，韦佩念隐瞒了该证据。2.本案《借款协议》并没有实际履行，韦佩念以资金不够未予履行。3.裁决书完全采信韦佩念的陈述，违背事实。2016年4月发生的借款行为到2016年6月才签订《借款协议》，违反常规，将两次借款，有一次未履行混成为同一次借款，事实不清。综上，请求：撤销河池市仲裁委员会（2019）河仲字211号裁决书。 韦佩念称，一、双方签订《借款协议》已实际履行。1.韦佩念于2016年4月18日、25日共借给周健15万元，当时碍于朋友情面未签订借款协议，过后双方于2016年10月18日补充签订《借款协议》，这是符合常规和习惯的。2.周健未向韦佩念出具15万的借据，这是东洋公司、周健无中生有。实际上，周健于2016年4月18日出具过一张10万元的借条，4月25日再借5万元的时候，韦佩念将借条还给了周健，双方于10月18日补充签订了《借款协议》。3.周健及其妻子邓茵茵截止2019年2月均有按合同约定偿还借款本金及利息。二、东洋公司、周健认为《借款协议》第六条无效的理由不成立。周健在仲裁时只是提出其不应参加仲裁，没有对仲裁协议提出异议，第六条的约定是有效的。三、东洋公司、周健撤销仲裁的申请不符合法院的受理条件。周健认为韦佩念隐藏了15万元的借据，没有提供证据证实，且该借据根本不存在，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的条件。 经审查查明：2016年10月18日，东洋公司与韦佩念签订《借款协议》，周健亦在协议上签字，合同第六条约定：发生争议由双方协商解决，协商不成，可以向韦佩念所在的法律机关仲裁。后因合同的履行双方发生纠纷，韦佩念即于2019年9月9日向河池仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决东洋公司、周健连带向韦佩念偿还本金140000元及利息（按月息2%从2019年3月计付至本案债务清偿完毕之日止）；2.本案仲裁费用由东洋公司、周健承担。 2020年1月15日，河池仲裁委员会作出河仲裁字（2019）河仲裁字211号裁决：（一）东洋公司、周健向韦佩念偿还借款140000元，按月利率2%支付利息至全部本金偿还完毕止（截止2020年1月东洋公司、周健尚欠利息29099.27元）；（二）本案仲裁费5192元由东洋公司、周健承担；（三）东洋公司、周健对上述债务互负连带责任。 本院认为，东洋公司、周健申请撤销仲裁裁决的申请理由不成立，应予驳回，因为：第一、双方有明确的仲裁协议，且该仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条：“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”的规定，仲裁协议只有具备以上三种情形才能确认无效。首先，案涉《借款协议》第六条明确约定双方发生争议向韦佩念所在地法律机关仲裁，双方在合同中明确约定了产生纠纷要进行仲裁而不是向法院起诉，双方仲裁的意思表示是真实且明确的，东洋公司、周健认为“仲裁”应理解为解决的理由，本院不予采纳。其次，东洋公司、周健以《借款协议》签订时河池市仲裁委员及仲裁规则未施行不属于上述法律规定无效的情形，该理由本院不予采纳。二、河池市仲裁委员是韦佩念住所地唯一的仲裁机构，仲裁协议有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”的规定，仲裁协议约定的地方只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。河池市仲裁委员会是韦佩念住所地唯一的仲裁机构，河池市仲裁委员会就是双方约定的仲裁机构。三、东洋电器、周健申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有存在下列情形之一的，当事人才能申请撤销仲裁裁决：（1）没有仲裁协议的；（2）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的（3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（4）裁决所根据的证据是伪造的；（5）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（6）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（7）该裁决违背社会公共利益的。本案中，东洋公司、周健申请的撤销仲裁裁决的主要理由是：1.没有仲裁协议；2.仲裁协议无效；3、韦佩念隐藏重要证据；4.仲裁裁决认定事实错误。首先，第1、2点的理由上文已论述不成立。其次，东洋公司、周健并无证据证实韦佩念隐藏了15万的借据；最后，仲裁裁定认定的事实不属于申请撤销的理由。综上，东洋公司、周健申请撤销河池市仲裁委员会（2019）河仲裁字211号裁决书的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回广西河池市东洋电器有限责任公司、周健的申请。 申请费400元，由申请人广西河池市东洋电器有限责任公司、周健负担。 审 判 长 王国祥 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆 附：本相关法律条文 1、《中华人民共和国仲裁法》 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。