广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7297号原告：于喜武，男，汉族，1970年9月25日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县***********前哈拉毛都屯，身份证号码222************512。委托诉讼代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕珊，广东速派律师事务所实习律师。被告：孙林生，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省新邵县************，身份证号码430************092。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所：广州市黄埔区*******、102、104号。统一社会信用代码：914***********991K。负责人：马爱红，经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨伟良，系中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司。住所：湖南省永州市冷水滩区*******。统一社会信用代码：914***********677M。负责人：梁志江，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。原告于喜武与被告孙林生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋财保黄埔支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司（以下简称太平洋财保冷水滩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于喜武及其委托诉讼代理人陈彪、被告孙林生的委托诉讼代理人冯旺龙、被告太平洋财保黄埔支公司和被告太平洋财保冷水滩支公司的共同委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等共计人民币19849.48元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月28日15时0分许，被告孙林生驾驶其所有的湘E*****牌自卸货车在珠海市香洲区***由南往北方向行驶时，车辆右后轮胎爆胎，轮胎爆胎时冲击波冲倒路边的护栏，护栏再碰撞到路边做事的原告，导致原告受伤及轮胎损坏的交通意外事故。后经珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出道路交通事故认定书，认定交通意外事故不认定各方事故责任。事故发生后，原告被立即送往珠海市中西医结合医院住院治疗。原告经医院出院诊断：1.西医诊断：①左第4、5、9肋骨骨折；②左上肢、下肢皮肤挫伤；③双肺多发小结节；④气管憩室；2.中医诊断：①骨折病；②气滞血瘀症（详见诊断证明书）。同年4月13日出院，医生建议：出院后全休一个月（2020年4月13日至2020年5月13日），不适随诊。同年5月13日医院开具证明要求原告全休2周（2020年5月13日-5月26日），2020年5月27日原告到珠海市中西医院复查，医生建议全休2周（2020年5月27日至6月9日）。为此原告住院治疗16天、出院后到医院复查2次，除去被告支付的部分医药费以外，原告本人还垫付医药费人民币839.48元（有医药发票为凭）；原告年轻力壮，四肢健全，受伤前正在上班，收入不菲，参照2018-2019年度广东省珠海市交通事故人身损害赔偿标准，初步评估本次事故造成原告经济损失为：1.医药费人民币839.48元；2.误工损失人民币12210元（74天，每天人民币165元）；3.护理费人民币2400元（住院16天，每天人民币150元）；4.交通费（酌定）人民币2000元；5.营养费人民币800元（16天，每天50元）；6.伙食补助费人民币1600元（16天，每天人民币100元）。原告合计损失人民币19849.48元。经查，被告孙林生所有的湘E*****牌自卸货车在被告太平洋财保黄埔支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，在被告太平洋财保冷水滩支公司处投保了商业险（保险期间为2019年7月10日至2020年7月10日），发生交通事故时案涉车辆在保险期限内。原告出院后，原告与被告就本次事故造成原告经济损失事宜多次协商未果。综上，原告认为原告没有过错，不负本次事故责任，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙林生辩称：1.被告孙林生在被告太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保冷水滩支公司处购买了相应的交强险和三者险，本案所发生的交通事故应由被告太平洋财保黄埔支公司、太平洋财保冷水滩支公司进行赔偿；2.被告孙林生的车辆是经过检测合格且通过年审的，不存在原告所说的车辆具有安全隐患的事实；3.关于医疗费，由法院核定；误工费，因原告没有提供相应的误工方面的材料，且误工天数超出住院天数及医嘱证明的休息天数，对于护理费由法院依法核定；交通费，因原告没有提供相应交通费发票，应按39号文进行相应核定；营养费也应按39号文进行相应核定；伙食补助由法院核定。被告太平洋财保黄埔支公司辩称：一、本次事故不属于道路交通事故，我司在交强险范围内不承担赔偿责任。涉案车辆湘E*****仅在我司投保机动车交通事故强制险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内赔偿的强制性责任保险；第五条规定：交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。据此说明，只有在发生道路交通事故时，被保险人才有交强险赔付义务。而本案为被保险车辆轮胎爆胎，导致护栏撞到原告受伤，且本案交警已认定属意外事故，不属于交强险保险责任，故我司不应在交强险承担赔偿责任。二、本次事故造成原告、罗良金、陈金榜三人受伤，其中因罗良金伤势较重，我司已在交强险医疗限额垫付罗良金医疗费10000元，故即使法院认定我司需在交强险承担赔偿责任，也应在交强险限额内对垫付费用予以扣除，并在交强险赔付限额内预留另外两名伤者罗良金、陈金榜份额。三、对于原告诉求项目，我司具体答辩意见如下：（一）医药费，我司已在交强险医疗限额垫付罗良金医疗费10000元，交强险限额已赔付完毕，超过部分不应由我司承担。（二）误工费，原告未提供误工材料，无法佐证工作收入和工资减少情况，不予认可，且结合医嘱，误工期应按实际住院天数加全休一个月计算。（三）护理费，请法院依法认定。（四）交通费，原告未提供因诊疗产生的交通费发票及凭证，诉求无依据。（五）营养费，交强险医疗限额已赔付完毕，超过部分不应由我司承担。（六）伙食费，交强险医疗限额已赔付完毕，超过部分不应由我司承担。（七）诉讼费，不属于交强险责任赔偿范围，被告无须承担。被告太平洋财保冷水滩支公司辩称：涉案车辆在被告处投保了商业第三者责任险100万元以及不计免赔，本案事故不属于道路交通事故，且交警已经认定为意外事故，因此在交警没有认定事故责任的情况下，原告要求涉案车辆的车主及保险公司承担所有责任没有相关依据，事故的发生虽是由被告孙林生驾驶的车辆爆胎所产生的，但事故路段的护栏并没有相关的固定措施，且原告及案外人也没有正常行驶在非机动车道，其路政或施工方及原告也应承担相应责任，应根据各方责任来确定本案的赔偿。关于原告主张的各项费用，具体的损失，医疗费由法院根据原告实际产生的医疗费进行核定；误工费，原告并没有提交相关证据证明其工作收入及实际误工损失，因此原告应提供相关的流水及收入证明等证据予以证实，否则建议按照珠海市最低工资标准进行补偿；对于护理费，由法院根据粤高法39号文核定，交通费原告主张过高，应结合原告就医就诊的次数，按照一般公共交通进行补贴；营养费，原告主张每天50元没有相关依据；伙食费没有依据；诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人赔偿。经本院审理查明,2020年3月28日被告孙林生驾驶湘E*****号车途径旅游路东坑新村路段时，车辆右后轮胎发生爆胎，爆胎时冲击波冲倒路边护栏，护栏再碰撞到路边行人即本案原告、罗良金和陈金榜，造成原告、罗良金和陈金榜受伤及轮胎损坏的交通意外事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出《道路交通事故认定书》认定为交通意外事故，不认定各方的事故责任。事故发生后，原告于2020年3月28日开始在珠海市中西医结合医院住院治疗，2020年4月13日出院。《出院记录》中记录医嘱为“1.避风寒、慎起居、调饮食、畅情志。住院期间留陪护一人；2.定期胸外科门诊复诊”。《诊断证明书（出院）》记录“建议全休一月（2020年4月13日至2020年5月13日）”。被告孙林生为原告垫付医疗费7246.2元，并向原告支付生活费1500元。原告出院时自行垫付医疗费814.48元。2020年5月27日原告门诊复查，支付挂号费25元。2020年5月13日珠海中西医结合医院给原告出具《诊断证明书（门诊）》，医嘱建议“全休两周，休假从2020年5月13日至2020年5月26日”。2020年5月27日珠海中西医结合医院给原告出具《诊断证明书（门诊）》，医嘱建议“全休两周，休假从2020年5月27日至2020年6月9日”。原告称其是为私人老板打工的，没有购买社保也没有签订劳动合同，事故发生时刚到珠海20多天，尚未发放工资，也无法提供工作证明。另查明，被告孙林生为湘E*****号车向被告太平洋财保冷水滩支公司投保第三者责任险100万元，为湘E*****号车向被告太平洋财保黄埔支公司投保交强险。事故发生后，被告太平洋财保黄埔支公司在其承保的交强险范围内为罗良金垫付医疗费10000元。罗良金因涉案交通事故造成的损害较大，至今尚未就涉案交通事故造成的损害提起诉讼。本院认为，被告孙林生驾驶车辆行驶过程中因轮胎爆胎冲击护栏，护栏撞伤原告，事故经交警认定属于道路交通意外事故。被告太平洋财保黄埔支公司和被告太平洋财保冷水滩支公司应分别在其承保的交强险和三者险范围内对因本案交通事故造成原告的损害承担赔偿责任。因被告太平洋财保黄埔支公司已经在交强险的医疗费用赔偿限额中向另一伤者罗良金赔付全部赔偿限额10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经全部赔付完毕，则应由被告太平洋财保冷水滩支公司在其承保的第三者责任险范围内就原告的损害承担赔偿责任。至于被告太平洋财保冷水滩支公司提出事故路段护栏没有相关固定措施，路政或施工方、原告都应承担相应责任的抗辩，本院认为原告在施工时在道路上添加护栏主要是为提醒过往车辆经保持注意义务防止造成人员的损伤，原告添加护栏已尽到警示提醒义务，不应再过度要求其对涉案道路交通意外事故承担责任，本院对被告太平洋财保冷水滩支公司的上述抗辩不予采纳。对于原告在本案主张的赔偿项目，本院分析如下：1.医疗费，原告提交医疗费收费票据和病例资料予以证明，医疗费839.48元应当予以赔偿。2.误工费，原告并未提交任何工作证明和工作收入证明，原告主张按照每月5000元计算误工费无证据予以证明，本院对误工费不予支持。3.护理费，根据《出院记录》，原告在住院16天期间有留陪护一人，则依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中有关护理费的支付标准，按照150元/天的标准予以赔付，护理费为2400元（150元/天×16天）。4.交通费，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中有关交通费的支付标准，按照30元/天的标准计算住院期间和门诊就医的交通费，则交通费为540元（30元/天×18天）。5.营养费，原告提交的《出院记录》和《诊断证明书》中并无加强营养的医嘱，原告要求支付营养费无证据予以证明，本院不予支持。6伙食补助费，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中有关伙食补助费的标准，按照100元/天的标准计算住院期间的伙食补助费，则伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。综上，被告太平洋财保冷水滩支公司应当向原告赔偿损失共计5379.48元（839.48+2400+540+1600），上述赔偿款项未超过被告太平洋财保冷水滩支公司承保的商业第三者险责任范围，被告孙林生无需另行承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于喜武赔偿损失5379.48元；二、驳回原告于喜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告于喜武负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司冷水滩支公司负担40元。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年八月二十日书记员 王心乐