wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3719号 原告：李亚娟（反诉被告），女，1966年6月3日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告：修国军（反诉原告），男，1976年9月3日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 原告李亚娟（反诉被告，以下简称原告）与被告修国军（反诉原告，以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，被告修国军于2019年11月11日提起反诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。因被告修国军提出鉴定申请本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法组成合议庭，于2020年7月29日第二次公开开庭进行了审理。原告李亚娟及其委托诉讼代理人柴玮津、被告修国军的委托诉讼代理人杨作发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告保证金30000.00元，并按照银行同期同类贷款利率支付起诉时至实际履行期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订了《承德避暑山庄大酒店合作经营协议》，双方约定原被告双方合作经营承德避暑山庄大酒店。并约定本协议的试营运期为两个月。自2017年10月11日至2019年12月11日。期满后双方另行协商。双方还约定，本协议签订后，原告向被告支付三万元的经营保证金，此保证金系对原告经营过程中的履约保证，如原告发生违约或对现有设施损坏从保证金中扣除。合作期内无争议期满由被告无利息退还原告。如原告在经营过程中为被告造成损失此保证金不足，由原告另行补足。合作经营过程中，原告按照协议约定向被告支付上述保证金三万元以及试运营两个月的经营费12万元。双方签订的上述协议到期后，未进行续约，但是被告却无缘由的拒绝退还原告交付的经营保证金三万元。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 反诉原告修国军向本院提出的反诉请求为：1、要求反诉被告李亚娟赔偿物品损失10万元、物品使用费5万元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年3月18日，修国军承租承德市双桥区两宫门之间的6号楼即避暑山庄大酒店，原告承租后于2017年10月11日与李亚娟合作经营该酒店。双方签订《承德避暑山庄大酒店合作经营协议》，该协议第三、2条约定试运营期两个月，至2017年12月11日止，期满后双方未续约。在试运营期满后，修国军退出经营，李亚娟继续经营该酒店至2019年5月。在李亚娟单独经营期间，一直使用修国军的厨具、餐具、桌椅、电器等设备。至2019年5月李亚娟停止经营返还上述设备时，部分设备未返还。根据双方协议第三、1条约定，李亚娟应当对未返还的物品照价赔偿。因李亚娟起诉返还保证金，修国军因此提出反诉，请求法院支持修国军的反诉请求。 对于本诉部分被告修国军的答辩意见为：原告李亚娟在经营酒店期间使用过被告修国军的物品。协议3.3条约定保证金返还的条件，只有在李亚娟未发生违约或者对现有设施未损坏的情况下才能返还。且原告没有修国军收到30000.00元保证金的证据。 对于反诉部分原告李亚娟的答辩意见为：李亚娟与修国军合作经营期间，未使用过修国军反诉状中提到的相应物品，也未对上述物品有过损害行为，且李亚娟从未接受过修国军交接过来的相应物品。原、被告之间合作经营关系解除后，原告李亚娟也未在继续经营避暑山庄大酒店期间向修国军租赁过任何酒店餐饮用具，双方不存在租赁使用的合同关系，更谈不上对其物品造成损害。李亚娟于2019年5月停止经营避暑山庄大酒店，是基于其与酒店实际承租人高忠军的合作经营关系并非是修国军。且在协议解除后，李亚娟与高忠军已经针对酒店的各项设施、餐饮用具进行了清算和返还，整个过程中不存在修国军的任何物品，即便有也是高忠军与修国军之间的关系。所以，李亚娟不负有向修国军返还任何物品的责任和义务。 本院经审理认定事实如下：原告李亚娟（乙方）、被告修国军（甲方）于2017年10月11日签订《承德避暑山庄大酒店合作经营协议》。协议第三条、合作经营与交接1、本协议签订后，甲乙双方即开始准备交接，双方委派人员对甲方现有的厨具、餐具、桌椅、电器等进行登记移交。移交后丢失损坏由乙方照价赔偿。对库存的原辅材料进行交接，交接确认后乙方按实际货值向甲方支付价款。2、本协议试运营期为两个月，自2017年10月11日至2017年12月11日。期满双方另行协商签订。3、本协议签订后，乙方向甲方支付三万元（30000.00）的经营保证金，此保证金系对乙方合作经营过程中的履约保证。如乙方发生违约或对现设备设施损坏从保证金中扣除。合作期内无争议期满由甲方无利息退还乙方。如乙方在经营过程中为甲方造成损失此保证金不足时，由乙方另行补足。第四条、合作经营的核算和结算方式2、甲乙双方一致同意，每天营业额由甲方委派人员据实收取，乙方保证月经营流水不少于30万，甲方提取管理费百分之二十。少于30万按照30万核算给甲方支取管理费6万元。如每月营业额超过三十万，超出部分按百分之十五支付甲方。协议签订后，原被告双方开始合作经营酒店，两个月原告共向被告支付管理费120000.00元。合作经营期间届满，双方未续签合同，也未在继续合作经营该酒店。协议签订当天，原告李亚娟通过转账方式向被告修国军转入30000.00元保证金，该保证金被告至今未退还。被告修国军称原告经营期间使用、损坏了其酒店设施、设备，要求原告支付使用费并赔偿损失，但庭审中并未提供有效证据。 另，被告修国军认为原告使用、损坏其酒店用具、设施，并就此申请鉴定。本院依法委托鉴定后，承德方兴资产评估有限责任公司“因没有实物现场，予以退回”。 本院认为，原告李亚娟按双方签订的协议向被告修国军支付了30000.00元保证金，被告修国军又未提供证据证明不应向原告退还保证金的情形存在，故原告要求被告退还保证金30000.00元及自2019年10月28日起至本判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的本诉请求成立，本院予以支持；被告修国军未提供有效证据证明原告使用、丢失、损坏其酒店用具、设施，故其要求原告赔偿物品损失100000.00元及物品使用费50000.00元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）修国军于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）李亚娟保证金30000.00元及利息（利息自2019年10月28日起计至本判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回被告（反诉原告）修国军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费550.00元，由被告修国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉费3300.00元，由被告修国军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  薛嘉奇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初163号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人戴某荣，男，1991年9月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，辆暂住湖南省怀化市通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现被羁押于三江侗族自治县看守所。 尹某礼，男，1982年4月3日出生，公民身份证号码，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，现住湖南省怀化市通道侗族自治县一完小学****。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月23日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现被羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕147号起诉书，指控被告人戴某荣、尹某礼犯盗窃罪，建议判处被告人戴某荣拘役四个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人尹某礼拘役四个月，并处罚金人民币三千元；并建议对作案工具湘Ｎ×××××田野牌皮卡车一辆予以没收，上缴国库。 辩护意见被告人戴某荣、尹某礼对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月18日凌晨4时许，被告人尹某礼驾驶其所有的车牌号为“湘Ｎ×××××”的田野牌皮卡车搭乘被告人戴某荣从湖南省怀化市通道侗族自治县到三江侗族自治县古宜镇街心公园附近，将皮卡车停放在路边后，戴某荣和尹某礼将一辆停在路边的粉色爱玛牌电动车盗走。后戴某荣、尹某礼又到古宜镇兴宜街42号1栋楼下，将一辆绿润牌电动车盗走，并将二辆电动车放在其皮卡车上运回湖南省通道侗族自治县。 2020年8月19日，公安民警在通道侗族自治县查获被盗的两辆电动车及车牌号为“湘Ｎ×××××”的田野牌皮卡车一辆。2020年8月26日被告人尹某礼、戴某荣二人在湖南省怀化市通道侗族自治县被公安民警抓获。2020年8月27日，经三江侗族自治县价格认定中心鉴定，被盗爱玛牌电动车价值 2392元，被盗绿润牌电动车价值2581元。2020年8月28日，公安机关将涉案的二辆电动车发还失主。 另查明，二被告人戴某荣、尹某礼归案后如实供述了以上的事实；作案工具车牌号为“湘Ｎ×××××”的田野牌皮卡车一辆目前未扣押在案,该车辆的现有状态及权属不明；二被告人家属在庭审前主动代二被告人预交罚金各3000元。 本院意见被告人戴某荣、尹某礼以非法占有为目的，共同秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起积极作用，均是主犯，均应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，主动交纳罚金，认罪认罚，且涉案的二辆电动车已由公安机关扣押并发还失主，未给被害人造成损失，可视为二被告人其均有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。作案工具车牌号为“湘Ｎ×××××”的田野牌皮卡车目前未扣押在案,该车辆的现有状态及权属不明，故无法予以没收；根据二被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚。 判决主文一、被告人戴某荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月26 日起至2020年12月25日止；罚金已缴纳。） 二、被告人尹某礼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月26日起至2020年12月25日止；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  张添智 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁慧璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4042号之三 申请执行人赖碧霞，女，1966年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人罗沛钦，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈锐强，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人赖碧霞与被执行人罗沛钦、陈锐强借款合同纠纷执行一案，申请执行人赖碧霞根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特2263号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗沛钦、陈锐强应尝还本金1000000元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人赖碧霞与被执行人罗沛钦、陈锐强于2020年8月5日自愿达成执行和解协议，约定：一、双方确认一致确认本案案款以1000000元了结此案，在签订本协议前，被执行人罗沛钦、陈锐强已支付了50000元。剩余950000元分11期支付，每个月30号前支付80000元，最后一个月支付70000元。上述案款由被执行人直接汇入申请执行人银行账号内（户名：赖碧霞，账户：62×××63，开户行：中国建设银行寮步寮星支行）。二、双方确认，本案执行费12400元由被执行人罗沛钦、陈锐强承担，被执行人罗沛钦、陈锐强必须在2020年8月7日前将本案执行费汇入法院执行代管账号内。三、如被执行人罗沛钦、陈锐强未按本协议约定时间有任何一期未付款的，申请执行人可按原申请执行标的额扣除已履行款项向人民法院申请恢复执行。四、在签订本协议后，申请执行人同意解除对被执行人的银行存款及限制高强消费令的强制措施。五、对被执行人陈锐强名下位于常平镇朗贝村的土地暂不解封，待被执行人履行完毕后向贵院申请解封。 本院认为，申请执行人赖碧霞与被执行人罗沛钦、陈锐强自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执4042号案的执行。 被执行人罗沛钦、陈锐强不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月十日 书记员  叶玮杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2726号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：王启孟，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）诉被告王启孟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因疫情影响扣除了相应的审理期限。因被告王启孟去向不明，本案于2020年4月22日依法转为普通程序，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告铺金公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告王启孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决解除原被告于2016年11月9日就渝X**货车签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求判决被告给付管理费3000元、违约金5000元，合计8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王启孟于2016年11月9日将购买的渝X**号货车挂靠在原告处经营并签订了挂靠合同。合同签订后，被告于2018年1月起未履行合同约定的义务，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告王启孟未出庭也未作答辩。原告铺金公司围绕其诉讼请求向本院提交了挂靠合同、机动车信息查询结果单等证据，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告铺金公司与被告王启孟签订了挂靠合同，主要约定：被告将车牌号为渝X**车辆挂靠在原告处经营。合同经营期限至2024年2月10日止。挂靠服务费每月400元。车辆保险由原告统一购买，被告应在保险届满前三个月向原告交纳次年的费用。被告应当按照规定进行年检、纪检。被告若不按时交纳服务费，不按时交保险费，私自转让车辆、转让牌、证，擅自提前终止合同，均视为违约；若被告违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，原告有权追回被告所欠款项，并由被告支付违约金30000元。本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，等等。合同签订后，被告于2018年1月起未按约定交纳管理费，于2019年3月起未按规定年审以及交纳保险费，致使车辆脱保，原告多次催办未果，起诉至法院，本院于2020年6月15日依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书。另查明，案涉车辆渝X**保险已于2019年4月3日终止，检验有效期已于2019年2月28日终止，逾期未检验。车辆处于违法未处理，注销状态。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了挂靠合同，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约及时足额交纳服务费，逾期年检且已脱保，构成严重违约情形。原告诉请解除挂靠合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。为此，本院确认挂靠合同于2020年6月15日解除。现原告按诉请从2018年1月起至2019年3月期间的服务费3000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付5000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑车辆挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情调整为450元。被告王启孟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告王启孟于2016年11月9日就渝X**车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月15日解除；二、被告王启孟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司2018年1月起至2019年3月期间的服务费3000元、违约金450元，合计3450元；三、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王启孟负担。受理费已由原告重庆铺金公路运输有限公司自愿垫付，限被告王启孟于本判决生效之日十日内向原告重庆铺金公路运输有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月四日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33299号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李晶，女，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,600.37元(截至2020年7月21日，欠款本金54,951.72元，利息3,648.65元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,951.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,951.72元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,648.65元，合计58,600.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.01元，减半收取计632.51元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初6871号 原告：上海市建筑装饰工程集团有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 被告：海南华信国际控股有限公司。 法定代表人：李某，董事长。 原告上海市建筑装饰工程集团有限公司与被告海南华信国际控股有限公司建设工程价款优先受偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告上海市建筑装饰工程集团有限公司诉称，2016年11月原告与被告签定了一份《华信海口观澜湖会馆总承包工程合同协议书》，约定：原告承包被告发标的海口市观澜湖西赛事会馆418号的装修工程，合同总金额为14989253.37元。合同签订后原告依约完成施工。因被告拖延未及时完成最终结算和付款，原告于2019年10月17日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2019）琼0106民初16715号《民事判决书》，判决解除原被告之间签订的《华信海口观澜湖会馆总承包工程合同协议书》，并判令被告于判决生效后十日内向原告支付工程款7857799.8元。该判决于2020年1月26日发生法律效力。基于上述事实，原告认为，根据《合同法》286条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十八条的规定，原告依法在被告欠付的工程款7857800元范围内就施工的海南省海口市××楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求确认原告在被告欠付的工程款7857800元范围内就施工的海南省海口市××楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告海南华信国际控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、海南华信国际控股有限公司破产案件受理情况。上海华信国际集团有限公司（下称“上海华信”）因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的事实，东莞证券股份有限公司于2019年11月12日向上海市第三中级人民法院提出对上海华信进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2019年11月15日作出(2019)沪03破305号民事裁定书，裁定受理上海华信破产清算，并于2019年11月24日作出(2019)沪03破305号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所担任上海华信联合管理人。因中国华信能源有限公司（下称“中国华信”）、上海华信、海南华信国际控股有限公司（下称“海南华信”）、上海华信集团财务有限公司（下称“华信财务公司”)之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益情形，上海华信管理人向上海市第三中级人民法院申请，对上述四家企业采取实质合并破产清算。上海市第三中级人民法院于2020年2月12日作出（2020）沪03破9号民事裁定书，裁定对中国华信、上海华信、海南华信、华信财务公司进行实质合并破产清算，并于2020年2月12日作出（2020）沪03破9号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所担任中国华信、上海华信、海南华信、华信财务公司联合管理人。综上所述，海南华信破产案件已于2020年2月12日由上海市第三中级人民法院依法受理。 二、上海市建筑装饰工程集团有限公司债权申报情况：上海市建筑装饰工程集团有限公司（下称“上海建筑”）于2019年9月因与海南华信建设工程施工合同纠纷一案向贵院提起诉讼，贵院于2019年12月24日作出（2019）琼0106民初16715号生效判决，判令海南华信向上海建筑支付工程款7，857，799.8元。2020年3月13日，上海建筑依据上述生效判决向管理人申报债权，要求确认其对海南华信依法享有工程款债权7，924，603.8元。目前，管理人已收悉上海建筑提交的债权申报材料并进行审核。 三、案件管辖情况说明。根据《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据贵院寄送的材料，原告起诉的时间为2020年7月2日，而海南华信被裁定实质合并破产清算的时间为2020年2月12日，原告的起诉时间在人民法院受理破产申请的时间之后。且本案属于破产案件债权确认纠纷，属于破产法规定的有关债务人的民事诉讼范畴。故原告应向受理海南华信破产申请的人民法院，即上海市第三中级人民法院提起诉讼，本案应由上海市第三中级人民法院依法受理。有鉴于此，异议人特向贵院提交管辖权异议，请求贵院将本案依法移送至上海市第三中级人民法院。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，上海市第三中级人民法院于2020年2月12日作出（2020）沪03破9号民事裁定书，裁定对中国华信、上海华信、海南华信、华信财务公司进行实质合并破产清算，故本院对该案不具有管辖权，应当由上海市第三中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市第三中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  黎文菊 二〇二〇年八月三日 书 记 员  刘雨诗
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5519号原告：张凤菊。被告：牛尧尧。原告张凤菊与被告牛尧尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张凤菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凤菊撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年八月二十七日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5382号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：容雅欣、徐建军，均系广东真利律师事务所律师。被告：潘健鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。被告：许秀琼，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。原告中银消费金融有限公司诉被告潘健鹏、许秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告潘健鹏、许秀琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除两被告与原告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（编号2019年消借第0111001912号）；2.被告潘健鹏立即向原告偿还借款本金176598.20元及其利息、滞纳费（包括计至2020年3月26日的利息、滞纳费9870.15元及自2020年3月27日起以未还本金176598.20元为基数按年利率24%计至清偿之日止的利息、滞纳费)；3.被告许秀琼对上述借款本息承担共同清偿责任；4.对被告潘健鹏提供抵押的坐落于江门市XX室房屋进行拍卖、变卖或折价,所得价款优先偿还给原告；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。本院查明：2019年1月11日，两被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》提出借款20万元。2019年1月22日，原告与两被告签订编号2019年消借第0111001912号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定原告向被告潘健鹏提供消费贷款20万元，贷款用途为购买家具家居，贷款期间60个月，自2019年1月22日起至2024年1月22日止，贷款年利率16.10%，每月等额本息还款4874.24元；被告许秀琼为共同还款人，与被告潘健鹏共同承担还款责任；如被告逾期还款，原告有权宣布贷款本息全部提前到期及要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳费，滞纳费按原告制定并公布的《业务规则》标准计算，其中逾期时贷款余额在170000-180000元范围的滞纳费为90元/日。同日，被告潘健鹏与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定被告潘健鹏以其名下位于江门市XX房屋为前述借款提供抵押担保。2019年1月22日，被告潘健鹏为上述房屋办理了抵押登记，设定抵押权人为原告，担保债权数额20万元。原告发放上述贷款后，被告自2020年1月1日开始出现逾期还款情况，截止2020年3月26日，尚欠本金176598.20元、利息8942.85元、滞纳金6427.68元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》是原、被告在平等自愿协商一致的基础上订立，内容不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同约定的借款期限尚未届满，但由于被告未按期归还原告借款本息，双方约定提前解除借款合同的条件已经成就，因此，原告有权解除借款合同并追收已发放的贷款本金及按约定计收利息、滞纳金。本案债务由两被告共同签字所负,原告诉请两被告共同偿付尚欠的贷款本金176598.20元,合法合理，本院予以支持。关于利息、滞纳金,原告对截止2020年3月26日的利息8942.85元、滞纳金6427.68元合共15370.53元，只请求9870.15元，并未损害对方当事人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以允许；至于从2020年3月27日起的利息、滞纳费，原告主张合并以本金176598.20元为基数按年利率24%计算，并未超过借款合同的约定标准，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付截止2020年3月26日的利息、滞纳金9870.15元及从2020年3月27日起至实际给付之日止以本金176598.20元为基数按年利率24%合并计算的利息、滞纳金。原告作为涉案抵押物江门市XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告潘健鹏、许秀琼所签订的编号2019年消借第0111001912号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告潘健鹏、许秀琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金176598.20元及相应利息、滞纳费（包括截止2020年3月26日的利息、滞纳金9870.15元及从2020年3月27日起至实际给付之日止合并以本金176598.20元为基数按年利率24%计算的利息、滞纳金）；三、原告中银消费金融有限公司就上述第二项债权对被告潘健鹏提供抵押的位于江门市XX房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029.38元，减半收取2014.69元，财产保全费1452.34元，合计3467.03元，由被告潘健鹏、许秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张行忠，男，1983年12月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张行忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张行忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,042.81元(截至2020年2月22日，欠款本金51,665.98元、利息11,680.03元、费用22,696.80元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张行忠在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,665.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张行忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张行忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月22日的信用卡欠款本金51,665.98元；二、被告张行忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,665.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.65元，减半收取计545.83元，由被告张行忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33314号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孙鹏飞，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孙鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告孙鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,074.20元(截至2020年7月21日，欠款本金54,810.64元，利息4,263.56元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXX********(原账户号为XXXXXXXX********)。被告开卡消费并产生透支本金54,810.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,810.64元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,263.56元，合计59,074.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.86元，减半收取计638.43元，由被告孙鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑国强，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郑国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,897.25元(截至2020年7月2日，欠款本金67,196.29元、利息71,205.70元、违约金1,495.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑国强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,196.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金67,196.29元；二、被告郑国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,196.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.91元，减半收取计739.96元，由被告郑国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2856号原告：马代，男，1969年1月9日出生，汉族，身份证记载住址安徽省宿州市埇桥区桃沟乡大刘村孟****。委托诉讼代理人：詹秀云，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：曾展，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰区泉波镇鸿坛村坟恩**。原告马代与被告曾展建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹秀云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马代向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告挖掘机租赁费人民币(以下币种同)40,600元；2.被告支付以租赁费40,600元为基数，自2017年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初至2017年初，被告在上海市沪太路塘沪路工地施工时，向原告租赁挖掘机，并口头约定挖掘机租赁费用。每次使用后，被告会签台班单。2017年1月6日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条，表明拖欠原告掘机台班费40,600元。后被告一直未付，原告催讨未果，故向本院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：欠条1份，证明原、被告于2017年1月6日结算租赁费用，被告确认尚欠原告掘机台班费40,600元。被告曾展未作答辩。鉴于被告曾展未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，受法律保护，当事人均应严格履行各自义务。原告提交的欠条中被告确认欠原告掘机租赁费40,600元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张被告尚欠租赁费40,600元的事实可予采信。因被告逾期支付租赁费，构成违约，原告要求被告支付租赁费40,600元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告曾展于本判决生效之日起十日内支付原告马代租赁费40,600元；二、被告曾展于本判决生效之日起十日内赔偿原告马代以租赁费40,600元为基数，自2017年1月7日起至实际清偿之日止的逾期利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币815元、公告费600元，共计1,415元(原告已预缴)，由被告曾展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  张玉英二〇二〇年八月二十六日法官 助理  职贝贝书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4621号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢元海，男，1970年02月05日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：362************312。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238152号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2515元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238152号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢元海的粤S.Q72**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2515元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢元海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈长达，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈长达信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈长达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金133,818.03元，利息20,137.15元，滞纳金和违约金5,235.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,190.28元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年5月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金133,818.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈长达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金133,818.03元；二、被告陈长达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,818.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.36元，减半收取计1,488.18元，由被告陈长达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢331号申请执行人：王振和,男性,1943年7月24日出生，汉族，,住双辽市申请执行人：尹玉芬,女性,1946年3月15日出生，汉族，,住住址同上。被执行人：杜宝库，男性,1984年10月24日生，汉族，住双辽市被执行人：哈申其其格，女性,1988年10月25日生，汉族，住住址同上。本院在执行申请执行人王振和、尹玉芬与杜宝库、哈申其其格借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382民初1926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢331号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 周晓峰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2537号申请执行人：吴某，女，2016年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴炳，男，1991年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。关于吴某与吴炳抚养费纠纷一案，由于被执行人吴炳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人吴炳银行存款人民币4550.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十九日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：潘洪强，男，1968年8月5日出生，土家族，住贵州省德江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘洪强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.50%，实际履行每期利息率2.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月31日尚欠本金余额24547.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24547.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘洪强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24547.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告潘洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2600号原告：王江涛，男，1990年4月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：卜望飞，河南厚源律师事务所律师。被告：张玉权，男，1979年5月23日生，汉族，住鲁山县。原告王江涛与被告张玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛及其委托诉讼代理人卜望飞到庭，被告张玉权经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金87000元及利息17922元（利息按日利率万分之四，暂计至2020年7月20日，实际金额以偿还时为准，仍然按照双方约定的月息2分计算）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告因需要资金周转向原告借款，原告分别通过银行卡转账、支付宝转账、信用卡提现等方式向被告交付了47000元借款。2019年2月20日、2月22日、2月23日、2月24日原告分四次向被告出借40000元借款。原被告双方商定上述借款利息按支付宝蚂蚁借呗日万分之四计算。但借款发生后，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告张玉权未答辩。结合当事人诉称及举证情况，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告因需要资金提出向原告借款。原告于2018年12月25日,通过工商银行转账给张玉权10000元，通过支付宝账户转款10000元，通过宋某支付张玉权10000元，被告张玉权借用原告交通银行信用卡POS机消费14908元和2092元。2019年2月20日、2月22日、2月23日、2月24日原告分四次向被告出借40000元借款（每次各出借10000元），以上合计87000元。借款发生后，经多次催要被告未偿还，遂引起本诉。另查明，1、原告提供微信聊天记录证据，欲证明被告张玉权曾多次表示愿意负担原告王江涛在支付宝借呗中支付的利息。2、原告在庭审中明确2019年3月31日首次通过微信聊天，称“张股长（即张玉权），资金周转开喽赶紧给我点吧”向被告催要借款。3、庭审中诉讼请求中利息部分原告变更为：自2018年12月25日至欠款实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张玉权向原告王江涛借款87000元，虽然双方没有出具借条或者签署借款合同，但根据原告提供的原告与被告聊天记录显示内容、银行转账记录及证人宋某出庭作证证明等证据，可以确认原被告之间存在借款合意及实际交付借款87000元的事实，且该借款不违反法律和行政法规的规定，故原被告双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。因双方未明确约定还款日期，故原告随时可以向被告主张还款。2019年3月31日原告向被告提出催要还款的请求，应当视为借款已经到期，被告通过微信聊天方式向原告主张偿还借款，即视为借款到期，被告逾期未偿还借款属违约。现原告诉至法院请求被告偿还借款本金于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，本案中，原被告虽然在借条中未明确写明利息及计算标准，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告变更诉讼请求为按照6%年利率支付利息于法有据，理应支持。具体起算时间应当自本院认定的2019年3月31日原告向被告主张偿还借款之日起至借款偿还完毕之日止，其中2019年3月31日至2020年7月21日（即本案立案之日）为6836元(以本金87000元为基数，年利率6%计算，87000×6%/365×478=6836元)。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，因此本院对上述借款87000元及相应利息请求中合法部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉权于本判决生效之日起十日内支付原告王江涛借款87000元及利息(其中截止2020年7月21日的利息6836元，其余利息以87000元为基数自2020年7月22日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2398.44元，减半收取为1199.22元，由被告张玉权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月三日书记员  张霖桦
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初730号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某，男，1994年1月19日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。辩护人吕倩，上海艾克森律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1531号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月12日，被告人陆某伙同黄彦成(已判决)以虚假流水(走账人民币160,000元)、虚高借条(人民币150,000元)的方式借款给被害人范某，被害人范某实际得款人民币50,000元。2014年6月21日，被告人陆某伙同黄彦成以虚假流水(走账人民币50,000元)、虚高借条(人民币50,000元)的方式借款给被害人范某，被害人范某实际得款人民币5,000元。2014年7月，被告人陆某伙同黄彦成以被害人范某签署的借款合同、借条、借款承诺书、银行流水向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求被害人范某返还本金人民币200,000元及支付相关利息，并申请查封了被害人范某的房产，后上海市宝山区人民法院于2014年11月14日判决范某归还借款本金人民币200,000元并支付逾期利息，未执行。被告人陆某于2020年3月10日主动至公安机关投案，到案后未如实交代所犯罪行，后在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，且有被害人范某的陈述；证人严某某、刘某某的证言；同案关系人黄彦成的供述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书回执》及调取的范某、黄彦成、陆某、石凯文的工商银行账户明细；上海市公安局宝山分局调取的上海市宝山区人民法院《民事判决书》《公告》《协助执行通知书》、黄彦成《民事起诉状》《财产保全申请书》《担保书》《借款合同》《收条》《借款人承诺书》《借条》、工商银行转账凭证；上海市公安局宝山分局出具的抓获情况、在逃人员基本信息表；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；被告人到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某结伙他人，以非法占有为目的，诱骗被害人签订借条并制造虚假流水，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2022年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军审 判 员  白 楠人民陪审员  杜建红二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6073号原告：重庆领富物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码：91500222MA5U3XGT9D。法定代表人：杨杰，经理。委托诉讼代理人：封世儒，该公司员工。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：彭华，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省盐边县。原告重庆领富物流有限公司与被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆领富物流有限公司的委托诉讼代理人冯世儒、龙永兰到庭参加了诉讼，被告彭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华支付原告借款249562元；2.判令被告彭华支付原告资金利息（以借款本金为基数，从2018年1月4日起，按照年利率24%标准，计算至本金付清为止）；3.判令被告彭华支付原告逾期还款违约金40000元；4.判令被告支付律师费12000元。审理中，原告自愿将第一项诉请金额降低为230608元，并自愿放弃第四项的诉讼请求。原告自愿降低和放弃部分诉请，本院予以准许。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告借款433000元，用于购买车牌号为渝D208**号半挂牵引车和渝D47**号半挂平板挂车一台。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告从2017年11月30日起开始分期偿还借款，分26个月还清，每月还款16700元，于2019年12月30日前还清；如未按照约定时间还款，被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时每日按照未还金额的千分之五计算违约金，直至还清为止。现被告未按照约定返还借款，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告彭华未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告彭华未到庭质证。对原告提供的《借款合同》、收款确认书有被告签名，对原告提供的银行转账流水、购车发票、《营运车辆挂靠合同》能与《借款合同》相互印证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定:被告向原告借款433000元，用于购买车牌号为渝D208**号牵引车和渝D47**号挂车，并挂靠在原告处运营；被告从2017年11月30日起开始分期偿还借款，分26个月还清，每月还款16700元，于2019年12月30日前还清；如未按照约定时间还款，按照未还金额每日千分之五计算违约金，直至还清为止。同日，被告向原告出具收款确认书，载明：“现确认，已经收到重庆领富物流有限公司支付的借款433000元。此款已委托重庆领富物流有限公司支付至我购买车辆的经销商”。在履行还款义务中，被告未按照约定还款，从2018年2月28日的第七期起发生逾期还款，截止2020年6月3日，共计还款153200元。在被告车辆挂靠在原告处运营期间，获得保险理赔款49192元，原告主张该保险理赔款冲抵到期借款。被告已还借款153200元，保险理赔冲抵49192元，合计202392元，尚欠借款本金230608元。本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、收款确认书有被告签名并捺手印，证据之间能够相互印证，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的借贷关系受法律保护，被告彭华作为借款人应按照双方对分期还款时间的约定返还借款。履行《借款合同》中，被告未按时返还借款，其行为违背了双方对还款时间的约定。现原告扣减保险理赔款后，要求被告归还借款本金230608元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定违约金按照未还金额每日千分之五计算，原告自愿主张40000元，该金额低于双方合同约定，未超过法律强制标准，本院予以支持。双方在《借款合同》中未约定借款利息，且原告主张的违约金足以弥补被告违约带来的损失，因此，对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求本院不予支持。被告彭华无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆领富物流有限公司借款本金230608元；二、被告彭华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆领富物流有限公司逾期还款违约金40000元；三、驳回原告重庆领富物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6498元，本院减半收取3249元，该费用由原告重庆领富物流有限公司负担569.44元，被告彭华负担2679.56元（此款原告重庆领富物流有限公司已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2679.56元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年八月十八日书记员  郭慧莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2424号原告：中建信控股集团有限公司，法定代表人：方朝阳，董事长。委托诉讼代理人：周智勇，上海融势成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建权，上海融势成律师事务所实习律师。被告：苏州建信汉康创业投资合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人：上海建信股权投资管理有限公司。委派代表：苑全红。委托诉讼代理人：丁旻，北京大成（上海）律师事务所律师。原告中建信控股集团有限公司诉被告苏州建信汉康创业投资合伙企业（有限合伙）知情权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建信控股集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年八月十八日书记员  周萌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1667号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：欧阳志先，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告欧阳志先信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告欧阳志先经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金35464.28元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月18日，利息为2404.96元，还款违约金为4056.1元，以上共计41925.34元。自2019年10月19日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行个人信用卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为52×××70的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金；透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月18日，被告透支数额已达41925.34元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告称因起诉后被告偿还了部分款项，故变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还信用卡透支本金35461.51元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月18日，利息为4173.79元、还款违约金为4056.1元，以上共计43691.4元。自2020年1月19日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。被告欧阳志先无到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧阳志先向中行番禺支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申领信用卡，并在该表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的利息和收费为：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中行番禺支行向欧阳志先核发了卡号为52×××70的信用卡。中行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表及交易流水予以证实。中行番禺支行提供的贷款欠付明细表显示，截至2020年1月18日欧阳志先尚欠本金35461.51元、透支利息4173.79元、还款违约金4056.1元。因欧阳志先未能偿还上述欠款引发纠纷，中行番禺支行遂提起本诉。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向欧阳志先核发涉讼信用卡后，欧阳志先作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张欧阳志先使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了贷款欠付明细表及交易流水以证明，而欧阳志先未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行番禺支行要求欧阳志先偿还透支款本金35461.51元及透支利息、还款违约金的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。暂计至2020年1月18日，利息为4173.79元，还款违约金为4056.1元，自2020年1月19日起，利息、还款违约金分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告欧阳志先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳志先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金35461.51元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月18日利息为4173.79元，还款违约金为4056.1元，自2020年1月19日起，利息、还款违约金分别按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告欧阳志先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月五日书记员  黎莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14006号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：刘梦婷，女。被告：上海徽善电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑现春，总经理。被告：郑现春，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省。被告：邓倩，女，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙静，上海恰宝律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告上海徽善电子商务有限公司、被告郑现春、被告邓倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年八月二十日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2282号 贵池区印象凡高门窗经营部、李露： 本院立案执行的申请人池州市贵池区市场监督管理局申请强制执行贵池区印象凡高门窗经营部、李露行政纠纷一案，执行标的为10000元，现被执行人贵池区印象凡高门窗经营部、李露主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宁，男，1989年7月12日出生，汉族，住吉林省松原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,442.25元(截至2020年2月25日，欠款本金45,234.10元、利息6,267.48元、费用14,940.67元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王宁在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,234.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金45,234.10元；二、被告王宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,234.10元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.85元，减半收取计465.43元，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄志云，男，1990年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄志云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额12679.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12679.29元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12679.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告黄志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3770号原告：王妤，女，1966年12月3日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文歧，吉林常春律师事务所实习律师。被告：丁丽杰，女，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告王妤与被告丁丽杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王妤的委托诉讼代理人齐文涛和唐文歧、丁丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王妤向本院提出诉讼请求：1.判令丁丽杰偿还王妤借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月3日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日该利息为58800元）；2.本案诉讼费由丁丽杰承担。事实和理由：2019年1月3日，丁丽杰向王妤借款200000元，且向王妤出具了欠条。同日，王妤通过转账的方式向丁丽杰转款200000元。丁丽杰与王妤之间约定该笔借款的利息为月利率2%。现经王妤多次催要，丁丽杰仍未向王妤偿还该笔借款的本金及利息。为维护王妤的合法权益，故诉至法院。丁丽杰辩称，我和王妤是同事，该笔钱款是经王妤同意借给别人的，丁丽杰认可偿还王妤借款本金，但是丁丽杰也是受害者，希望法庭酌情考虑利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王妤与丁丽杰系同事。2019年1月3日，丁丽杰为王妤出具欠条，载明“今欠王妤人民币贰拾万元整”，下有丁丽杰签字。同日，王妤向丁丽杰银行卡转款20万元。另查明，丁丽杰自借款之日起至2019年10月23日共向王妤支付利息16200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁丽杰向王妤借款20万元并为王妤出具欠条，双方存在借贷的合意。王妤已经按照约定履行了出借义务，丁丽杰也应按照约定履行还款义务。关于丁丽杰抗辩该笔借款并非其本人使用，但未提供证据证明，并认可偿还借款，故对其抗辩本院不予支持。关于利息问题。王妤与丁丽杰口头约定借款月利率2%，丁丽杰也按照该利率偿还利息共计16200元，故按照月利率2%计算，其利息已偿还至2019年5月5日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王妤主张按照月利率2%支付逾期利率符合法律规定，本院予以支持。综上，丁丽杰应按照月利率2%自2019年5月6日起向王妤支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁丽杰于本判决生效后三日内偿还王妤借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回王妤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元、保全费1814元，由丁丽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初284号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人唐为付，男，1961年4月13日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，在浔阳区芳芳粮油食品商行打工，户籍所在江西省九江市柴桑区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人唐为付犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人唐为付到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年5月2日15时1分许，被告人唐为付无证驾驶无牌照的宗申牌正三轮车沿九江市琴湖大道由南向北方向行驶，行驶至琴湖××铁路桥下路段时，因严重超载导致宗申牌正三轮摩托车左侧后轮胎脱落，车辆失控，与沿琴湖大道由南向北方向行驶的刘某驾驶的赣Ａ×××**重型半挂牵引车（挂赣Ａ×××**重型罐式半挂车）发生交通事故，事故致宗申牌正三轮摩托车乘客潘某受伤，两车损坏，潘某被送至医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，此次事故中被告人唐为付承担主要责任，潘某承担次要责任。被告人唐为付未取得被害人家属的谅解。另查，案发后，被告人唐为付在事故现场等待交警前来处理。被告人唐为付到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人唐为付所犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月。被告人唐为付对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人唐为付在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、刘某的驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、南昌平川成品油运输有限责任公司的营业执照、被告人唐为付的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆一致性证书、宗申牌摩托车购买发票、浔阳区芳芳粮油食品商行营业执照和食品经营许可证、被害人潘某的身份信息及家庭人员情况、证人周某、张某、刘某的证言、死亡证明书、被害人潘某的尸表检查、死亡原因分析鉴定、被鉴定车辆在事故发生前的行驶速度鉴定意见书、刘某血样中乙醇含量鉴定意见书、被告人唐为付血样中乙醇含量鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、扣押物品、文件发还凭证、行政处罚决定书、现场监控视频、户籍证明、归案经过及被告人唐为付的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人唐为付违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车因严重超载发生重大交通事故而致人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人唐为付在事故现场等待交警处理并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人唐为付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年八月十二日书记员  吴晓光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张力强，男，1979年6月14日出生，锡伯族，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张力强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张力强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,100.06元(截至2020年7月2日，欠款本金98,989.50元、利息19,770.94元、违约金2,339.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,010.06元(欠款本金98,899.50元，截至2020年7月2日的利息19,770.94元、违约金2,339.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张力强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,899.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张力强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金98,899.50元；二、被告张力强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,899.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.49元，减半收取计1,136.25元，由被告张力强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2355号原告：李广营，男，1953年2月11出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市山阳区环境卫生管理处，住所地：焦作市山阳区东二环路。法定代表人：谢双成，主任。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉霞，该单位员工。李广营与焦作市山阳区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李广营与焦作市山阳区环境卫生管理处代理人倪晓、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广营向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销被告解除与原告劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；2.请求判决被告向原告补发2019年11、12月的工资共计3800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2013年到被告处工作，并与被告签订了劳动合同，被告为其仅缴纳了养老社会保险，自此原告与被告形成了劳动关系，后因原告工作认真，担任山阳区工业路段清扫组组长一职，工作期间，原告认真负责，在焦作市城联创期间，辛苦工作。但在2019年11月，被告却无故将原告辞退，而且仅仅在被告的工作微信群中通知原告不用来上班了，并将原告的养老保险停缴。原告认为，被告无故将原告辞退的事实并无法律依据，同时程序严重违法。严重的侵犯了原告的合法权益，经原告与给被告的多次沟通无果后，因此形成纠纷。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。后山阳区劳动人事争议仲裁委员会下达了山劳（2020）4号仲裁裁决书，原告认为此裁决严重的忽视了原告的合法权益，有失公允。被告焦作市山阳区环境卫生管理处辩称：原告已经超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第21条规定，被告享有与原告随时解除或终止劳动关系的权利。因此原告的诉求没有事实与法律依据，应当予以驳回。2019年11月份的工资已经按时发放。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项请求的依据。原告李广营未向法庭提交证据。围绕争议焦点，被告焦作市山阳区环境卫生管理处提交证据有：证据1.解除（终止）劳动合同证明书、EMS快递单，共同证明，被告多次向原告送达终止劳动合同证明书，原告拒收；证据2.2020年4月3日焦作日报一份，证明被告通过公告的方式向其送达终止劳动合同证明书，与证据1共同证明被告通过法定程序按照法律规定与原告终止劳动关系；证据3.2019年12月临时工工资表，证明被告向原告发放了2019年11月份的工资。本院对被告焦作市山阳区环境卫生管理处提供的证据认定：对被告焦作市山阳区环境卫生管理处提交的证据真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李广营于2018年12月1日到被告焦作市山阳区环境卫生管理处工作，从事焦作市山阳区工业路段清扫工作。2019年11月份未再到被告焦作市山阳区环境卫生管理处工作，被告焦作市山阳区环境卫生管理处于2019年11月8日以原告李广营达到法定退休年龄与其终止劳动合同，并向原告李广营发放了2019年11月份7天的工资277.5元。被告焦作市山阳区环境卫生管理处于2020年3月23日向原告李广营邮寄送达解除劳动合同书，原告拒绝签收。被告焦作市山阳区环境卫生管理处于2020年4月3日登报公告与原告李广营解除劳动合同。原告李广营为申请人，以被告焦作市山阳区环境卫生管理处为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决撤销被申请人解除与申请人劳动关系的决定，恢复双方劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人2019年11、12月的工资共计3800元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出山劳人仲案字（2020）4号仲裁裁决书裁决：驳回申请人李广营的申请请求。原告李广营对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李广营于1953年2月11日出生，其2013年2月11日已达到法定退休年龄。被告焦作市山阳区环境卫生管理处终止劳动合同并通过向原告李广营邮寄、登报公告送达终止劳动合同通知，符合程序并无不当。原告李广营在被告焦作市山阳区环境卫生管理处工作至2019年11月份，被告焦作市山阳区环境卫生管理处已支付原告李广营2019年11月份工资。故原告李广营各项诉讼请求均不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李广营的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李广营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年八月二十五日书记员  王 帅