wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5055号原告：武礼超，女，1982年9月12日生，回族，住安徽省舒城县,现居住江苏省苏州市吴中区。被告：汪昌宏，男，1972年2月24日生，汉族，住安徽省舒城县，现居住江苏省苏州市吴中区。原告武礼超诉被告汪昌宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高为民独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告武礼超到庭参加诉讼，被告汪昌宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武礼超诉称，被告多年在其修理厂维修保养车辆，截止2017年10月26日被告拖欠维修费8000元。现其要求被告支付上述拖欠的汽车修车费。被告汪昌宏未答辩。经审理查明，2017年10月26日，被告向原告出具欠条1份，明确：“今欠武礼超汽车修理费捌仟元整（8000元）。大约11月中15号左右。欠款人：汪昌宏。”2020年7月13日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告称，修理费实际不满8000元约为7800多元,但因拖欠时间长了才写了8000元。以上事实有原告提供的欠条原件1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的由被告具名的欠条原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该证据的真实性提出异议，本院根据该证据所载明内容，结合原告陈述，认定：被告欠原告修车费等费用8000元，还款期为2017年11月15日左右，未约定利息。欠款应当及时归还，原告主张被告支付修车费等费用8000元，符合事实和法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汪昌宏应支付原告武礼超修车费等费用8000元,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告汪昌宏负担；被告汪昌宏负担部分已由原告武礼超预交，被告汪昌宏于本判决生效之日起十日内直接给付，原告武礼超预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  高为民二〇二〇年八月二十五日书记员  高 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36878号原告：周慧琪，女，1977年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：汪伟莉，女，1969年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周慧琪与被告汪伟莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告周慧琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10万元并支付利息(以10万元为本金，从2018年10月21日起至实际清偿之日止，按每月1,083元计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月向被告出借款项10万元，2018年4月25日，双方补签借款合同，约定借款期限为2018年4月21日起至2019年4月21日止，利息为年化13%，被告每月支付利息1,083元。合同履行期满后被告未归还借款本金，借款利息支付至2018年9月后便未再支付。截止2020年3月，被告拖欠利息19,494元。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告汪伟莉系案外人上海神享金融信息服务有限公司的法定代表人。上海市公安局虹口分局已于2018年11月对上海神享金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，被告汪伟莉本人亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，本案系争借款涉及案外人上海神享金融信息服务有限公司、本案被告汪伟莉涉嫌的非法吸收公众存款行为，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致,故根据先刑后民的原则，对于原告的起诉应予驳回，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周慧琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年八月二十八日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审289号申请执行人：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人：息县岗李店乡张新寨村民委员会。法定代表人：张建华，男，该村委会主任。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对被申请执行人息县岗李店乡张新寨村民委员会作出的息自然罚决字[2019]第GLD-38号行政处罚决定第1项一案，本院受理后，依法组成合议庭对息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，息县岗李店乡张新寨村民委员会未履行法定审批手续，于2018年3月擅自占用岗李店乡张新寨村周庄村民组集体土地用于建房，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积749平方米。经对照息县2017年土地利用现状数据库和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该宗地属于村庄。息县自然资源局对此立案调查，认定息县岗李店乡张新寨村民委员会违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，构成非法占用耕地行为。息县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年12月23日对息县岗李店乡张新寨村民委员会作出息自然罚决字[2019]第GLD-38号行政处罚决定：1、责令息县岗李店乡张新寨村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2、限期息县岗李店乡张新寨村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的749平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对息县岗李店乡张新寨村民委员会处以罚款2247元（按非法占用其他土地每平方米3元执行）。处罚决定书依法送达后，在法定期限内，息县岗李店乡张新寨村民委员未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第1项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县岗李店乡张新寨村民委员会作出的息自然罚决字[2019]第GLD-38号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然罚决字[2019]第GLD-38号行政处罚决定书第1项之决定（限息县岗李店乡张新寨村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  樊 鑫审判员  龚云峰二〇二〇年八月十八日法官助理徐炜程书记员鲁旭
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初908号原告：刘龙龙，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。统一社会信用代码91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，公司总经理。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。原告刘龙龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王留榜、被告太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人魏俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车损费、施救费共计98280元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日5时00分许，原告雇佣司机郁志军驾驶豫Ｌ×××**/豫LE8**号重型半挂货车沿宁洛高速由西向东行驶至558公里+200米路段（河南省漯河市舞阳县高速路口附近）时，因未与前方保持安全距离，遇情况未按规定操作规范操作，撞到前车尾部，前车未停，导致车辆损坏的交通事故。经漯河高速交警认定郁志军担此事故的全部责任。原告刘龙龙花去施救费6500元，维修豫豫Ｌ×××**半挂牵引车花去91780元，因事故发生时该车在被告处投有限额为261690元且不计免赔的车损险一份，原告的损失与被告协商理赔未果，原告根据《保险法》第26条向法院提起诉讼，请依法受理，支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险郑州支公司辩称：对原告合理合法的损失保险公司愿意在车辆损失险限额内予以赔付，原告的施救费6500元过高，太平洋财险郑州支公司不予认可，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日5时00分许，郁志军驾驶豫豫Ｌ×××**豫豫LE8**重型货车，沿宁洛高速由西向东行驶至558公里+200米路段时，因未与前方保持安全距离，遇情况未按照操作规范操作，撞到前车尾部，前车未停，导致车辆损坏的交通事故。经南洛高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定郁志军负事故全部责任。事发后，由西华县艳华道路服务中心对豫Ｌ豫Ｌ×××**货车进行施救，支出施救费6500元。原告系豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车的实际车主，登记挂靠在漯河立业快运有限公司名下。豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和不计免赔机动车损失险（保险限额261690元），事故发生在承保期间。另查明：由原告申请，本院委托，河南省守正价格事务所对豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车的损失价值作出79180元的评估，支出评估费4000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告所有的车辆在交通事故中受损，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于被告保险公司辩称施救费过高和评估费属于间接损失，保险公司不承担的意见，本院认为这两项费用因系原告于保险事故发生后，对事故车辆进行施救，以及为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告也未提供证据证明施救费过高，故本院对这两项费用予以支持。本院结合原告的诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告诉请的损失核对如下：1、财产损失费79180元；2、评估费4000元；3、施救费6500元。以上合计89680元。关于赔偿责任：因郁志军负事故全部责任，原告实际所有的豫Ｌ豫Ｌ×××**半挂牵引车在被告太平洋财险郑州支公司投有交强险和不计免赔机动车损失险，事故发生在承保期间，故按照合同约定，被告太平洋财险郑州支公司应承担相应的保险责任，即被告太平洋财险郑州支公司在不计免赔机动车损失险赔偿限额内赔偿原告财产损失费等共计89680元。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘龙龙车辆损失费等各项损失89680元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，减半收取1128.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担（限判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇二〇年八月十三日书记员 池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。单位上诉的，需要提供上诉状六份、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件五份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院立案庭（郑亚伟收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初5021号                            当事人基本情况                       原告：刘宏亮，男，1995年4月8日出生，汉族。             被告：王小光，男，1985年2月24日出生，汉族。             被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区（食上凤凰商业街**商业楼**）。             负责人：李岩，经理。             委托诉讼代理人：赵志华，男，1989年5月20日出生，汉族。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告刘宏亮与被告王小光、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏亮,被告王小光,被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求依法判决被告王小光赔偿原告修车费6296元。             2、请求被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。             3、本案的诉讼费用由二被告承担。                               案件事实                       2020年5月10日9时许，被告王小光驾驶陕Axx**号小型轿车与原告刘宏亮驾驶的蒙Gxx**号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出通公交快简认字（2020）第1287号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王小光负本起事故的全部责任。被告王小光驾驶的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告受损车辆在通辽市川达汽车销售服务有限公司维修，支付修理费用6296元。                               争议焦点及审核认定                       本院认为，被告王小光、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司承认原告刘宏亮在本案中主张的事实，故对原告刘宏亮主张的事实予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司为被告王小光驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，因此应当在财产保险限额内首先承担赔偿责任，不足部分由被告王小光承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。                               原告的合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               车辆修理费                       6296                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：             一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告刘宏亮车辆修理费2000元，于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。             二、被告王小光赔偿原告刘宏亮车辆修理费4296元，于本判决发生法律效力后立即执行。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王小光负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 李 洪 波             二〇二〇年八月十四日             书 记 员 姜 敏 燕                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3987号 原告:中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地都匀市工人路**，统一社会信用代码9152270121625099XQ。 负责人:杨维,系支行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：白龙熠，男，1979年8月1日生，苗族，住都匀市。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行诉被告白龙熠华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行撤诉。 案件受理费1240元，减半收取620元，由原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年八月四日 法官助理罗英瑞书记员罗英瑞(代)
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5425号之一 申请执行人：袁树林，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林广辉，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：王朝宪，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门昆信电气工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路17号4B6之三，组织机构代码MA2XQ8YH-X。 法定代表人：林广辉。 申请执行人袁树林依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7311号民事判决书，于2020年7月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林广辉、王朝宪、厦门昆信电气工程有限公司履行以下义务:一、被执行人王朝宪、厦门昆信电气工程有限公司立即协助袁树林办理将袁树林名下厦门昆信电气工程有限公司25%的股权变更登记至王朝宪名下的手续；二、林广辉、厦门昆信电气工程有限公司给付款项191000元及逾期利息，公告费300元，迟延履行债务利息，并承担案件受理费4315元，被执行人依法应承担本案执行费3136元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年8月12日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已向厦门市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求协助办理股权变更登记手续。 4.在执行过程中，本院已依法对被执行人厦门昆信电气工程有限公司、林广辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年8月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年八月二十日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5781号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：朴敬国，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告朴敬国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3456号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2346号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月16日19时30分许，被告人潘某某趁无人之际，进入上海市浦东新区曹路镇龚路北街XXX号对面临时房内，窃得被害人曾某某放置在此的氧气瓶1个，在将赃物运离现场不远处被被害人扭获。2020年4月19日18时50分许，被告人潘某某至上海市浦东新区曹路镇永利村顾家宅XXX号房屋外搭建的临时棚内，窃得被害人马某某放置在此的风鸭、风鹅各1只。经鉴定，风鸭、风鹅合计价值人民币101元。2020年5月6日19时30分许，被告人潘某某至上海市浦东新区曹路镇张唐村XXX号外墙空调外机处，窃得被害人赵淮挂置在此的酷奇牌黑色挎包1只。经鉴定，被窃挎包价值人民币101元。2020年5月7日，被告人潘某某被民警抓获，到案后如实供述上述盗窃事实。案发后，被窃财物经扣押并已发还。以上事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、马某某、卢某的陈述、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、行政处罚决定书、撤销行政处理决定书、刑事判决书、假释证明、案发经过表格、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人潘某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人潘某某认罪认罚，结合赃物已追缴发还，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年5月8日起至2020年9月6日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月二十八日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2371号申请执行人：郭早霞，女，1989年12月23日出生。被执行人：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。法定代表人：杨文渊，男，该公司总经理。申请执行人郭早霞与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）1127号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西思迈人力资源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭早霞向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为12812.92元，执行费92元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西思迈人力资源有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无车辆、房产及银行账户存款信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为12812.92元，执行费92元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月十七日书记员李谊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18938号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：唐凤娟，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐凤娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告唐凤娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金210001.02元、利息（含罚息）27746.51元、复利2297.60元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告唐凤娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告唐凤娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月20日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金210001.02元，利息（含罚息）42815.03元、复利5264.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金210001.02元，利息（含罚息）42815.03元、复利5264.43元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元及公告费（以实际发生为准），由被告唐凤娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1817号申请执行人：宁夏易居不动产投资咨询有限公司，统一社会信用代码91640100564146494Q。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，宁夏民义达律师事务所律师。被执行人：银川奥特莱斯投资有限公司，统一社会信用代码91640122585379190K。法定代表人：陈某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0122民初2034号民事判决书，即申请执行人宁夏易居不动产投资咨询有限公司与被执行人银川奥特莱斯投资有限公司合同纠纷一案，确定由被执行人银川奥特莱斯投资有限公司支付申请执行人宁夏易居不动产投资咨询有限公司代理费439696元，违约金27481元,案件受理费、保全费7000元。申请执行人宁夏易居不动产投资咨询有限公司于2020年8月16日向本院申请强制执行，本案执行费7013元，执行标的共计481190元。本案在执行过程中，被执行人银川奥特莱斯投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银川奥特莱斯投资有限公司的银行存款481190元。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张旭旻 二〇二〇年八月二十一日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保81号申请人：颇尔（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李冰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙天曈，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燚，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：北京新能环保科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路********。法定代表人：张二莲。申请人颇尔（中国）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结北京新能环保科技有限公司名下财产，限额人民币21326758．35元。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人颇尔（中国）有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人颇尔（中国）有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人颇尔（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京新能环保科技有限公司名下财产，限额人民币21326758．35元。案件申请费5000元，由申请人颇尔（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年八月二十五日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9330号原告：郭达，男，1991年10月18日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：北京德聚课堂教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。法定代表人：方灵聪，经理。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。原告郭达与被告北京德聚课堂教育科技有限公司（以下简称为德聚教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭达、被告德聚教育公司的法定代表人方灵聪、及该公司的委托诉讼代理人冯育伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭达提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》；2、判令被告返还原告辅导费19800元及损失118元（损失计算为19800元为基数，按年利率24%的标准，自2020年2月29日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2020年3月9日）以上合计19918元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年4月份，原告在准备一级注册消防工程师考试时，通过淘宝以6580元的价格购买被告提供的一级注册消防工程师的网络辅导课，2019年8月底，被告打电话向原告推销一次性通过消防考试的“皇家密过班”客车，该课程费用为13220元，被告声称不管以前是否认真备考，只要报名此次课程保证通过。同时承诺如果未通过考试，则无条件退还两次所收费用，原告信以为真，并于2019年8月28日再次向被告支付13220元，支付上述费用后，原告才收到被告发送过来的电子协议，且该协议的退费条件与被告承诺完全不符，被告多次与原告沟通此事，要求被告修改合同，被告一直推脱，无奈，原告为了通过考试只能一边等一边备考。2019年11月9日，原告当时参加一级注册消防工程考试，2020年2月28日原告通过查询成绩得知并未通过考试，就要求被告退还19800元的辅导费，但被告拒绝退还，原告认为被告事先承诺保过，事后又与原告签订一份与承诺完全不同协议，骗取原告辅导费19800元的行为，已经构成合同欺诈，原告根据合同法第五十四条第二款及民事诉讼法等法律规定提起诉讼，以维护原告合法权益。被告德聚教育公司辩称，被告在签订合同时没有违法事由，被告已经履行了相关义务，合同不应撤销，原告的诉求没有法律依据，请予驳回，诉讼费不同意承担。经审理查明：2018年3月21日，原告郭达与被告德聚教育公司签订《注册消防工程师课程辅导协议》（以下简称为《辅导协议》），约定被告向原告提供注册消防工程师网络直播课程，费用为6580元。原告支付了相应费用。后2019年8月28日，原告郭达与被告德聚教育公司签订《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》（以下简称为《考前辅导协议》），约定被告向原告提供注册消防工程师“皇家密过班”网课，费用为13220元。原告称，被告在向其介绍“皇家密过班”课程时，被告声称不管以前是否认真备考，只要报名此次课程保证通过。同时承诺如果未通过考试，则无条件退还两次所收费用，原告在此情况下才向被告支付了费用，但后续被告方发来的电子合同的退费条件与被告承诺完全不符。原告支付皇家密过班”课程费用的时间是2019年8月28日18时38分，而被告向原告发送电子合同的时间是2019年8月28日19时21分。后原告于2019年11月9日参加了一级注册消防工程考试，2020年2月28日原告通过查询成绩得知并未通过考试。上述事实，有《注册消防工程师课程辅导协议》、《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》、支付宝支付截图、微信聊天记录截图、短信息截图、准考证、考试成绩查询信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院撤销，但受欺诈方应对诉称的受欺诈的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭达称其与被告签订培训协议是建立在被告方保过且未过全额退费的基础上的，但原告郭达并未提交充分的证据证明被告有上述承诺内容。此外，原告郭达称其付费的时间早于被告发送电子合同的时间，但本院认为，若郭达认为电子合同内容与被告口头承诺不符，完全可以拒绝签订合同，而原告既然签订电子合同，即应视为其对电子合同内容的认可。综上，原告郭达并未提交充分的证据证明其存在受欺诈的事实，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭达的全部诉讼请求。案件受理费149元，由原告郭达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5588号之一 申请执行人:国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司。法定代表人：郭光富。 被执行人:陶联富。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司与被执行人陶联富追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶联富应履行支付人民币51667.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月四日 书记员  莫超文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9396号原告：中山市丽霸涂料有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：吴某1。被告：黄某1，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中山市美源五金制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：黄某1。原告中山市丽霸涂料有限公司与被告黄某1、中山市美源五金制品有限公司（以下简称美源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴某1，被告美源公司的法定代表人即被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款25814元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年9月30日起至2020年7月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为3000元）。事实和理由：原告与被告美源公司于2019年6月13日至2019年8月6日期间保持生意往来，由于被告美源公司及被告黄某1没有按照约定支付货款，双方于2019年8月6日终止合作。经双方对账确认货款金额为27184元，双方约定于2019年9月30日前付清货款，但经原告多次催收，被告美源公司迟迟未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄某1、美源公司答辩称，确认拖欠原告货款25814元，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2019年5月1日至2019年6月17日6张送货单反映收货单位为“美源”，并载明货物名称、规格、数量、单价、金额，收货单位及经手人处均有人签名。2019年5-6月份对账单右上角手写有“美源”，载明送货日期、数量、单价、金额，除了部分货物的单价与上述送货单载明的单价不一致外（送货单载明部分货物单价为每千克12.6元，对账单载明的相应货物的单价为每千克12.2元），其他事项均与上述送货单一致，并载明“合计33410.8，退合计5596元，33410.8-5596=27814.8元”，下方的欠条载明：“黄某1欠到吴某1粉末款贰万柒仟捌佰壹拾肆元捌角（27814.8元），还款日期：2019年9月30日”，被告黄某1在欠款人处签名并捺指印确认，并书写有身份证号码及日期2019年8月6日。庭审中，原告与两被告均确认出具对账单后两被告支付了2000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对被告美源公司尚欠原告货款25814元的待证事实，原告提交了送货单、对账单、欠条等证据予以作证，且被告美源公司当庭确认尚欠原告货款25814元，故本院认定被告美源公司尚欠原告货款25814元。对账单载明还款日期为2019年9月30日，但被告美源公司除了支付2000元外，并未按期支付其余货款，故原告请求被告美源公司支付剩余货款25814元，理据充分，本院予以支持。同时，被告美源公司迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告美源公司支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但应从2019年10月1日起计算至2020年7月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因被告黄某1在欠条中载明：“黄某1欠到吴某1粉末款贰万柒仟捌佰壹拾肆元捌角（27814.8元）”，被告黄某1签名并捺指印确认，应视为被告黄某1对被告美源公司27814.8元债务的自愿加入，庭审中被告黄某1亦未对此提出异议，故被告黄某1应对被告美源公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市美源五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市丽霸涂料有限公司支付货款25814元及逾期付款利息损失（以25814元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年7月1日止）；二、被告黄某1对被告中山市美源五金制品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市丽霸涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理520元，减半收取计260元，由被告中山市美源五金制品有限公司、黄某1负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年八月二十五日书记员 洪文芳周淑琴
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初67号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房志荣，男，1995年10月18日出生于广东省连南县，身份证号码441************71X，瑶族，初中文化，住连南县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被连南县公安局取保候审，同年7月31日被连南县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检一部刑诉﹝2020﹞Z65号起诉书指控被告人房志荣犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员邵英莲出庭支持公诉，被告人房志荣到庭参加诉讼。被告人房志荣拒绝法律帮助。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年3月28日16时45分许，被告人房志荣醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从牛栏洞村往三排镇连水方向行驶，因操作不当与路边护栏碰撞，被交通警察查获。案发后，对被告人房志荣进行呼气式酒精测试结果酒精浓度为179mg/100mL，随即在连南县人民医院依法抽取被告人房志荣的血液样本送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人房志荣血液样本中检测出乙醇（酒精）浓度为139.62mg/100mL。公诉机关认为，被告人房志荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房志荣无证驾驶机动车应从重处罚，其归案如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人房志荣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人房志荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人房志荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人房志荣无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人房志荣有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人房志荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二〇年八月十二日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6316号原告：青岛易洗送网络科技有限责任公司，住所地青岛市城阳区荣海四路**。法定代表人：孙善家，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔新，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，汉族，1988年8月30日，住青岛市市**。原告青岛易洗送网络科技有限责任公司与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告青岛易洗送网络科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款50000元及自原告起诉之日至被告实际给付之日按照银行间同业拆借中心的贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告因个人原因向原告申请借款人民币50000元，后原告通过银行转账方式将50000元借款转入被告的银行账户。后被告因个人原因解除了与原告的劳动关系，原告多次催讨借款，被告仍未还款。被告拒不归还借款的行为损害了原告的合法权益，因此特提起诉讼，望判如所请。经审理查明，2020年1月2日，被告填写付款申请单向原告申请借款人民币50000元，2020年1月8日，原告通过青岛银行将50000元交付给被告刘鹏。被告刘鹏系原告公司的员工，2020年2月被告刘鹏与原告解除了劳务关系。本院认为,民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，现原告所诉被告刘鹏系其公司的员工，结合被告借款的时间，可以认定原、被告之间不符合民法调整的平等主体，故原告之诉不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛易洗送网络科技有限责任公司的起诉。案件受理费525元免于收取，退还原告青岛易洗送网络科技有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇二〇年八月三日书记员  刘 岩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4309号原告：南阳市晨晟物业服务有限公司统一社会信用代码：914113006780743610法定代表人：刘德峰，任公司经理。住所地：南阳市独山大道东侧兴宛小区院内。委托代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师，执业证号：14113201611934936。被告：崔国强，男，汉族，55岁，住南阳市。原告南阳市晨晟物业服务有限公司诉被告崔国强物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告以被告已支付拖欠的物业款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告南阳市晨晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，由原告南阳市晨晟物业服务有限公司负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月二十五日法官助理周佳欣书记员王幸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49495号原告：天津东方普若品牌策划有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街南东路**。法定代表人：黄旭明，董事长。委托代理人：王浩然，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托代理人：李紫艳，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：上海蓝色光标品牌顾问有限公司，，住所地上海市嘉定工业区叶城路********法定代表人：潘安民，执行董事。委托代理人：范鑫，女，上海蓝色光标品牌顾问有限公司员工。委托代理人：解博淇，女，上海蓝色光标品牌顾问有限公司员工。被告：北京蓝色光标公关顾问有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）****A1-01法定代表人：肖中云，经理。委托代理人：王梦，女，北京蓝色光标公关顾问有限公司员工。原告天津东方普若品牌策划有限公司与被告上海蓝色光标品牌顾问有限公司、北京蓝色光标公关顾问有限公司合同纠纷一案，原告天津东方普若品牌策划有限公司以案涉纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告天津东方普若品牌策划有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津东方普若品牌策划有限公司撤诉。案件受理费2427元，由原告天津东方普若品牌策划有限公司负担。审判员  李佳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邝淑华，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邝淑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：邝淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11236.63元、利息1136.60元、逾期还款违约金678.74元、手续费63.24元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆一台，该车辆（查封期限自2020年6月18日起至2022年6月17日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 颖
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2436号原告：贾某某，女，汉族，1963年6月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：社旗县郝寨粮油购销有限公司，住所地社旗县郝寨镇郝寨街，统一社会信用代码91411327MA4048MLXW。法定代表人：李某某，任经理职务。原告贾某某与被告社旗县郝寨粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人赵荣春到庭参加了诉讼、被告粮油公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款41276.1元并承担利息，利息根据约定以41276.1元为基数，按月息1分自2017年1月1日起至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年退休，退休前系被告的职工。退休前，被告以上岗保证金的名义向原告借款2万元，2017年9月27日,被告因经济困难向原告借款21276.1元用以交纳原告的养老保险金(单位交纳部分)，上述两项款均约定了借款利息。退休后,原告多次要求被告偿还借款，被告总是答应尽快偿还但迟迟不予归还。特具诉起诉，请求人民法院查明事实判如所请。被告社旗县郝寨粮油购销有限公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了2017年9月21日收款收据一份，本院经审查认为原告提交的收款收据形式合法、内容真实有效、与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告公司职工，2005年原告向被告交纳20000元的上岗保证金。原告正常上班期间，原告养老保险金应由单位交纳部分，原告自己垫付了21276.1元。现原告已经退休，2017年9月21日被告向原告出具了收款收据，对上述款项视为被告借原告的款项，并约定了自2017年1月1日起按月息1分计息。收款收据出具后，被告未向原告偿还过本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告是被告公司的员工，被告拖欠原告上岗保证金、养老保险金，在原告向其讨要时，被告向原告出具收款收据，并约定支付相应利息，这种把欠款转为借款的方式，不违反法律的强制性规定，应当视为合法有效。自被告出具收款收据后，双方原有债权债务消灭，形成了新的民间借贷法律关系。双方没约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县郝寨粮油购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款41276.1元及利息（利息以41276.1元为本金，月息1分的标准自2017年1月1日起计算至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，减半收取416元，由被告社旗县郝寨粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 鹤
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10135号原告：李洋，男，1988年3月21日生，汉族，住青岛市市**。被告：山东中人缘信人力资源服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区艳阳路****6226。法定代表人：万龙超，该公司经理。原告李洋诉被告山东中人缘信人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告申请撤回对被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 俊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1217号之一 申请执行人：莫燕红，女，1977年1月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：刘丹丹，女，1975年11月16日出生，汉族，住象山县。 申请执行人莫燕红与被执行人刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘丹丹未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫燕红向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人刘丹丹向申请执行人莫燕红支付161850元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人刘丹丹发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘丹丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘丹丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丹丹的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人莫燕红名下位于象山县的房产，现由宁波市鄞州区人民法院处置中，本院已发送参与分配函。截至2020年08月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人刘丹丹尚应履行执行款161850元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘丹丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘丹丹作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人刘丹丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年7月30日，本院约谈了申请执行人莫燕红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月十日 代书记员  罗鹏峰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2660号 申请执行人胡大伟 被执行人郑力、陈燧 本院在执行申请执行人胡大伟与被执行人郑力民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额22400元，经执行，被执行人陈燧已支付22400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6088号上诉人（一审被告）：钟南京，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（一审原告）：于宗华，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人钟南京因与被上诉人于宗华建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟南京在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人钟南京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年八月二十四日书记员  胡谭梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林日成，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林日成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25116号民事判决书，要求被执行人林日成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27240.84元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14229号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5081号上诉人（原审原告）：彭定良农村承包经营户。诉讼代表人：彭定良，男，1940年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：彭小东，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区，系彭定良之子。被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区久合建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道龙泉村，统一社会信用代码915002276839243756。法定代表人：李世茂，执行董事。上诉人彭定良农村承包经营户因与被上诉人重庆市璧山区久合建材有限公司确认合同无效纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。彭定良农村承包经营户上诉请求：1.依法撤销重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1914号民事裁定，依法改判，认定案涉协议无效；2.案涉诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人的行为违反了行政法规的强制性规定，因此案涉协议应被确认无效。一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予改判。彭定良农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令原被告于2019年1月28日签订的《土地租用协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案系原告将承包的土地使用权转让给被告用于非农业建设而产生的纠纷，被告已占用了原告的土地并用于非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告彭定良农村土地承包经营户的起诉。案件受理费40元，本院不予收取。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系农村承包经营户起诉请求确认其与公司法人之间签订的《土地租用协议》无效，而非有关部门将农民集体所有的土地使用权出让、转让或出租用于非农业建设的情形，因此本案属于人民法院民事案件受案范围，一审法院应当对本案予以审理。综上，彭定良农村承包经营户的上诉请求成立，一审裁定错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初1914号民事裁定；二、本案指令重庆市璧山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年八月十二日法官助理 刘学亮书 记 员 刘思含
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10467号 原告：俞忠根，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：黄美,浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：杨杰,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。 法定代表人：丁汶予。 本院于2020年7月16日立案受理原告俞忠根与被告杭州市余杭公共交通有限公司健康权纠纷一案，原告俞忠根于2020年8月10日向本院申请撤回对被告杭州市余杭公共交通有限公司的起诉。 本院认为：原告俞忠根申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告俞忠根撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞忠根负担。 审判员  冯妍 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐昕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林森、朱记群等132人（具体名单见一、二审裁定）。 诉讼代表人李林森，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人朱记群，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人柏逢翠，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬慊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市自然资源和规划局。住所地：四川省广安市广安区金安大道**。 法定代表人李寿喜，局长。 再审申请人李林森、朱记群等132人（以下简称李林森等人）因诉被申请人广安市自然资源和规划局（原广安市国土资源局，以下均简称广安市资源局）不履行征地补偿职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 李林森等人申请再审称：（一）李林森等人所在集体组织—原广安县浓洄镇城北村4组（以下简称城北村4组）共有615亩多土地先后被政府用于各种城市建设，但一直未见到合法的征地批文，也未依法启动征收程序。2011年，李林森等人经信访途径得知，城北村4组土地已经有515.08亩用于非农业建设。2005年，曾兑现了105.38亩土地的“两费”，但尚有510余亩土地未给予任何的补偿安置。查阅历史资料，涉及原城北村4组土地的征收文件，仅有四川省人民政府（以下简称省政府）川府函〔1997〕38号《四川省人民政府关于广安县浓泗镇迁建初级中学校、城北小学及新建城北幼儿园征用土地的批复》（以下简称38号征地批复），也仅涉及批准征用105.38亩的集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，城北村4组尚未补偿的510余亩土地，应当按照广安市人民政府2013年制定的征地补偿安置办法确定的标准给予土地补偿费、安置补助费，并依法为失地农民办理社会保险。（二）根据广安市广安区人民政府广安区府发（2002）67号《广安区城市近郊区征地拆迁安置补偿办法》第七条，国家土地管理管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，征收土地和补偿安置以及确权，均应当以实测面积为准。李林森等人向广安市资源局提出补偿安置请求，但其置之不理，导致李林森等人的权利得不到维护。（三）原一、二审裁定关于李林森等人的起诉超过起诉期限的认定是错误的。李林森等人不是对2005年的补偿行为不服，而是对征用城北村4组510亩集体土地未予补偿的行为不服，李林森等人的起诉未超过法定起诉期限。李林森等人请求：撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终111号行政裁定和广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初319号行政裁定，依法对本案进行再审。 本院认为，本案的焦点是李林森等人请求广安市资源局履行征地补偿职责的诉讼是否符合法律规定的起诉条件。 经查，省政府于1997年2月17日作出38号征地批复，明确载明批准征用原城北村4组集体土地105.38亩，并同意被征地村组182名村民转为非农业人口，撤销原城北村4组建制。这表明，实施省政府38号批复后，城北村4组已无集体土地。根据李林森等人起诉时的陈述，2005年1月，广安市对省政府38号批复批准征收的城北村4组履行了补偿安置职责，支付了土地补偿费、安置补助费，因此，在没有新的涉及城北村4组土地征收批准文件、不存在其他征收事实的情形下，李林森等人又于2018年11月提起本案诉讼，要求广安市资源局履行征地补偿职责，实质上就是认为广安市资源局于2005年实施的具体补偿安置行为有误，主要是补偿的集体土地面积与实际被征收的土地不符，并进而提出的异议，原一、二审法院关于李林森等人的本案起诉超过法定起诉期限的认定是正确的。 需要进一步指出的是，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、或者行政机关已依据《信访条例》作出过的处理的纠纷，诉讼途径亦是排斥的。本案中，李林森等人因对其所在集体土地被征收的面积认定、补偿是否合法的争议，已按信访途径提出过要求解决的请求，原四川省国土资源厅也于2011年5月21日作出川国土资信核字[2011]5号《四川省国土资源厅信访事项复核意见书》，确认广安市资源局对李林森等人信访事项的处理，事实清楚，适用法律正确，结论适当，并表明该处理意见为对李林森等人信访事项的最终复核意见，因此，李林森等人本案中对已通过信访途径、并作出最终复核意见的争议又提起诉讼，也明显不符合法律的规定。 综上，原一、二审法院驳回李林森等人的起诉，适用法律正确。李林森等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李林森、朱记群等132人的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20093号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王铨云，男，1984年6月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王铨云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王铨云经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金50999.97元、利息（含罚息）6301.88元、复利442.29元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王铨云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王铨云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年4月25日，原告向被告发放贷款82000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金50999.97元，利息（含罚息）9647.67元、复利1121.76元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铨云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金50999.97元，利息（含罚息）9647.67元、复利1121.76元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元及公告费（以实际发生为准），由被告王铨云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2808号之一申请执行人张飞，男，1976年4月20日出生，住安徽省涡阳县。被执行人张荣武，男，1989年5月1日出生，住江西省铅山县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2860号民事判决，本院于2020年06月02日立案执行申请执行人张飞与被执行人张荣武劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2808号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年八月十四日书记员  赵 琼
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更497号罪犯朱王文，男，1987年3月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2019年6月27日作出(2019)粤0882刑初251号刑事判决，以被告人朱王文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于2019年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯朱王文在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯朱王文减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱王文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分114分，累计扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱王文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱王文予以减去有期徒刑二十三日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执775号之一 申请执行人：褚玉明，男，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：罗建忠，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人褚玉明与被执行人罗建忠买卖合同纠纷一案中，双方于2020年3月24日自行达成和解协议，且该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0402执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈超婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1570号申请执行人：陈某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4118号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款404250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十日书记员  李春阳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1370号 原告：肖德军，男，1958年9月25日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：大安市大赉乡城南村村民委员会，住所吉林省大安市城区。 法定代表人：闫喜峰，职务该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。 原告肖德军与被告大安市大赉乡城南村村民委员会（以下简称城南村）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖德军及委托诉讼代理人李俊峰、被告委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖德军向本院提出诉讼请求：1.确认2006年9月14日肖德军、城南村所签“城南村机电井出售协议有效”，节水管道所有权归肖德军；2.由城南村承担诉讼费用。事实与理由：2006年9月14日肖德军与城南村签订“城南村机电井出售协议书”，该协议书约定将自来水井卖给肖德军，所有权归乙方所有。其合同第6条约定自来水主管道和节水工程的节水管道由乙方负责管理和维修。合同签订后我们认真履行了十几年，十几年来我对机井及所附设施进行了多次维修。2017年机井所附节水管道被他人破坏，肖德军到法院起诉后，城南村把破坏人的赔偿款返给肖德军。现城南村一反常态，称肖德军所买机井的节水管道所有权不归肖德军，应归城南村，故双方发生纠纷。肖德军认为合同中明白标明，节水管道由乙方负责管理和维修，管道所有权不归肖德军，肖德军花钱维修他人管道，那可能吗？如果管道所有权不归肖德军，2017年的赔偿款能通过法律判决归肖德军吗？现在城南村无理要求节水管道所有权依法不应支持。 大安市大赉乡城南村辩称，2006年9月14日城南村与肖德军的确签订了“城南村机电井出售协议书”一份，但是肖德军所主张的节水管道不在出售资产范围之内。肖德军有关节水管道应当在出售资产范围内的主张完全是推断得来，合同没有约定。（2017）吉0882民初1363号民事调解书与本案是两个不同的案件，双方没有直接的关联性。该调解书不是人民法院的判决书，他不是所有权确认的法律文书。所以肖德军的诉讼请求不能支持，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2006年9月14日城南村与肖德军签订了“城南村机电井出售协议”，该协议约定城南村将坐落在①自来水井②西山井的机电井卖给乙方肖德军，价格一万五千元整，带20千瓦变压器1台，13千瓦潜水泵2台，购自来水井者井房所有权归乙方所有。自来水主管道和节水工程的节水管道由乙方负责管理和维修。该协议双方一直履行。2020年8月4日肖德军诉讼来院，要求确认该合同有效；节水管道所有权归肖德军所有。 认定上述事实的证据有：“城南村机电井出售协议书”一份。 本院认为：肖德军与城南村的“城南村机电井出售协议书”是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。但该协议约定自来水主管道和节水工程的节水管道是由肖德军负责管理和维修，而未将其出售给肖德军，故对肖德军节水管道所有权归其所有的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 确认肖德军与大安市大赉乡城南村村民委员会2006年9月14日签订的“城南村机电井出售协议”有效； 驳回肖德军对节水管道所有权归其所有的诉讼请求。 案件受理费50元，由肖德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年八月十七日 书记员 岳晓文玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9710号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：张娟，女，1972年6月9日出生，汉族，无业，现住北京市北京经济技术开发区。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称开拓热力公司）诉被告张娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开拓热力公司的委托诉讼代理人梁彬，被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开拓热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张娟立即向开拓热力公司支付欠付的共计12个供暖季供暖费人民币64989.26元（注：房屋面积：201.83平方米，每平方米收费30元，每供暖季供暖费6054.90元）；2.请求判令张娟立即向开拓热力公司支付逾期交纳供暖费的利息损失（以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2009年3月16日计算至2019年8月20日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.由张娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：张娟是位于北京市北京经济技术开发区天华园三里一栋洋房5区（以下简称一栋洋房小区）10-6房屋的所有权人。开拓热力公司为张娟所在小区的供暖单位。双方虽未签订书面的供用热力合同书，但开拓热力公司一直对该小区提供供热服务，张娟一直享受开拓热力公司的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。因此，张娟理应向开拓热力公司交纳供暖费用。但截至目前，张娟仍拖欠2008-2009、2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020共计12个供暖季的供暖费共计人民币64989.26元，开拓热力公司多次催要无果，遂向法院提起诉讼。被告张娟辩称，开拓热力公司的服务质量存在严重的瑕疵，供暖季的室内温度长期达不到供暖温度，而且张娟也从来没有与开拓热力公司签订过供暖协议。张娟曾以19元/平方米的单价向开拓热力公司支付了2016—2017、2017—2018年的供暖费，开拓热力公司并未提出过异议，这表明其对19元/平方米的单价是认可的。开拓热力公司的供暖长期达不到供暖温度，张娟曾反映过，但一直没有得到解决。张娟家所采用的供暖方式还包括吹暖风，会产生额外的电费。开拓热力公司之前没有催收过供暖费，是近几年才催交的。开拓热力公司应该出具关于国家规定的材料或者信息变更材料，但张娟直到被起诉时才看到北京经济技术开发区（以下简称经开区）出具的文件。综上，张娟不同意开拓热力公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：开拓热力公司原名为北京开拓热力中心，该中心于2011年8月23日变更为现名称。张娟系北京市经开区天华园三里**洋房**10-6房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为201.83平方米。《北京市供热运行单位备案登记证》载明，开拓热力公司供热区域为东至东环路，西至西环西路，南至西环南路，北至北环东路。2001年10月7日，北京市物价局发布的《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字（2001）372号）载明，燃气供应的民用供暖价格每建筑平方米，采暖季28元调整为30元。经开区管委会于2008年11月17日发布的《关于调整蒸汽网居民采暖价格的批复》载明，“自2008年6月30日之后，开发区蒸汽及采暖供热已全部使用清洁燃料供应，按照京价（商）字（2001）372号文件规定，自2008-2009年度采暖季起，民用供暖价格为每建筑平方米，采暖费30元……”经开区管委会办公室2008年11月24日印发的《北京经济技术开发区管理委员会主任办公会会议纪要》亦载明“会议决议：原则同意发展和改革局关于转变开发区居民采暖价格收费体系的意见（即居民供暖价格统一按30元/平方米收取）”。开拓热力公司向张娟出具的两份采暖费缴费收据显示，张娟曾于2016年12月20日向开拓热力公司支付2016-2017供暖季采暖费3834.77元，于2018年4月2日支付2017-2018季供暖费3834.77元，两次缴费共计7669.54元，采暖房屋为“一栋洋房5号楼-10-006”，收费标准为“30元/㎡”。2018年11月份以来，开拓热力公司曾多次通过电话、短信、律师函等方式向张娟催收供暖费，但张娟除上述二笔款项外，未再向开拓热力公司支付过任何采暖费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实应提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《北京市供热运行单位备案登记证》所载明的开拓热力公司供热区域可以认定，开拓热力公司系一栋洋房小区供热单位。结合《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》《关于调整蒸汽网居民采暖价格的批复》《北京经济技术开发区管理委员会主任办公会会议纪要》以及（2017）京02民终2812号民事判决书可以确认，一栋洋房小区的供暖模式为燃气集中供暖模式，供暖季供暖费收费标准为30元/平方米。张娟虽辩称其未与开拓热力公司签订书面供用热力合同，但现有证据可证实开拓热力公司确为一栋洋房小区的实际供热单位，且一直为一栋洋房小区供热至今，双方已形成事实上的供用热力合同关系，张娟作为一栋洋房小区业主，理应向开拓热力公司交纳供暖费。关于欠付金额，张娟虽辩称应以实际供暖流量或19元/平方米的标准收费，但并未提供相关证据证明其主张。张娟按照19元/平方米的标准交纳了2016-2018两季度供暖费7669.54元，但开拓热力公司向张娟出具的收据载明取暖价格为30元/平方米，其并未明确表示修改收费标准，亦未表示放弃主张剩余的供暖费，故本院对张娟的辩称不予采信。经核算，涉案房屋建筑面积为201.83平方米，按30元/平方米标准计算，张娟自2008年至2020年共计欠缴12个季度采暖费，扣除其已支付的部分，张娟仍欠付开拓热力公司取暖费64989.26元。关于开拓热力公司要求张娟支付逾期交纳供暖费产生的利息的主张，结合开拓热力公司其他供用热力合同纠纷案件情况，其向一栋洋房小区提供的服务存在一定瑕疵，王娟欠付供暖费事出有因，故为督促开拓热力公司提高服务质量，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张娟于本判决生效后十日内支付给北京博大开拓热力有限公司供暖费64989.26元；二、驳回北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由张娟负担（于本判决生效后十日内支付给北京博大开拓热力有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1362号 原告：鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇北路东海昌名仕华庭**楼109。 法定代表人：折某。 委托代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 本院于2020年7月14日立案受理了原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于被告履行了物业费的缴付义务，故原告申请撤回起诉。原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年八月二十日 书记员 石  军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5041号原告：王前威，男，汉族，1984年09月15日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**，统一社会信用代码：914100007736900586。负责人：徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊峰（实习），河南良善律师事务所律师。原告王前威诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前威的委托诉讼代理人王娜，被告华安财保河南分公司的委托诉讼代理人张亚鸽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王前威的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费及其它各项费用共计179500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日5时许，吴栓驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车沿上蔡县城洪河路由东向西行驶至洪河路与拥翠路交叉口时，与范西林驾驶的沿上蔡县拥翠路由北向南行驶至与××交叉口的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（豫P7Z**重型厢式半挂车）发生交通事故，造成范西林手上及豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车（豫豫P7Z**型厢式半挂车）损坏的交通事故，后经上蔡县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第262道路交通事故认定书，认定范西林负事故同等责任，吴栓负同等责任。豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车（豫P豫P7Z**厢式半挂车）车辆所有人为原告王前威，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆损失险，故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请！被告华安财保河南分公司辩称：一、本次交通事故发生于2017年6月11日，至原告起诉时已超过三年，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；二、本案保险单的被保险人为周口市风顺汽车服务有限公司，且特别约定有第一受益人，在原告没有提交被保险人、第一受益人放弃权益声明，且不能证明原告为实际车主的情况下，原告在起诉时不具有对车辆损失的保险利益，因此原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉；三、即使法院认定答辩人应承担赔偿责任，应在查清事故事实真实，驾驶人驾驶证、车辆行驶证、运输证、从业资格证合法有效且不存在免赔情形时，按照法律规定及相应证据予以确认原告合理合法的损失，否则法院不应支持相关诉讼请求。四、涉案车辆豫Ｖ×豫Ｖ×××**中责任为同等责任，需追加另一同责方吴栓为第三人参加诉讼；若法院判了答辩人先行赔付原告的，答辩人获得代位追偿的权利，原告应明确答辩人追偿权及追偿对象，提供必要的文件和所知道的情况；同时若原告针对本次诉求内容获得第三方任何赔偿，应在本案中予以扣除，如有存在向第三方放弃赔偿的意思表示，答辩人不承担赔偿责任。五、诉讼费、评估费、施救费等间接损失并非保险合同约定的赔偿范围，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日5时许，吴栓驾驶豫Ｑ×豫Ｑ×××**卸货车沿上蔡县城洪河路由东向西行驶至洪河路与拥翠路交叉口时，与范西林驾驶的沿上蔡县拥翠路由北向南行驶至与××交叉口的豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车（豫P7豫P7Z**式半挂车）发生交通事故，造成范西林手上及豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车（豫P**豫P7Z**半挂车）损坏的交通事故，后经上蔡县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第262道路交通事故认定书，认定范西林负事故同等责任，吴栓负同等责任。原告为对案涉豫Ｐ×**豫Ｐ×××**引车（豫P7**豫P7Z**挂车）车辆施救，支付施救费4000元。原告对案涉豫Ｐ××**豫Ｐ×××**车（豫P7Z**豫P7Z**车）车辆进行维修，支付维修费用215000元。原告申请对案涉豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**（豫P7Z**豫P7Z**）车辆损失进行评估鉴定，经本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司进行价格评估，该鉴定机构作出河天源价评字（2020）063号《价格评估报告书》，价格评估结果为人民币壹拾陆万柒仟壹佰元整（RMB：167100元），其中豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**评估价值为146600元。原告支付鉴定费用8400元。另查明，豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**豫豫P7Z**豫P7Z**车辆所有人为原告王前威，豫Ｐ豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**告华安财保河南分公司投有机动车综合商业保险，其中车辆损失险责任限额为360000元且不计免赔。保险期间自2017年05月09日起至2018年05月08日止，涉案车辆保险事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间关于案涉的豫Ｐ豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**险合同法律关系成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。上蔡县公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第262道路交通事故认定书事实清楚，本院予以采纳。原告已经履行了投保人约定义务，其在案涉交通事故中所受到的财产损失，被告依法应予赔偿。由于原告已于2019年就本案双方争议的事实向本院提交过诉讼，后又于2019年8月6日以需要搜集新证据为由申请撤回起诉，被告抗辩本次交通事故发生于2017年6月11日，至原告现在提起诉讼已超过三年，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。因为本案原、被告之间争议的法律关系为财产保险合同关系，被告抗辩本案需追加另一同责方吴栓为第三人参加诉讼及诉讼费、评估费、施救费等间接损失并非保险合同约定的赔偿范围，被告不予承担，于法无据，本院不予支持。然而，由于原告仅就豫Ｐ豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**告华安财保河南分公司投有机动车综合商业保险，没有就豫P豫P7Z**豫P7Z**告华安财保河南分公司投有机动车综合商业保险，故原告向被告主张豫P7豫P7Z**豫P7Z**于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告的车辆损失鉴定价格过高，并向本院提交重新鉴定申请，但也没有提交证据证明案涉鉴定报告存在法定的重新鉴定情形，本院不予支持。对鉴定评估机构认定豫Ｐ××豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**为146600元，本院予以采信。因此，被告华安财保河南分公司应当在保险范围内承担赔付责任。对原告王前威诉请具体计算如下：1、车辆损失146600元；2、施救费4000元。上述两项合计为150600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王前威150600元。二、驳回原告王前威其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，鉴定评估费8400元，合计10345元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担8690元，原告承担1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年八月二十八日书记员  李英豪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1631号 申请执行人：陈薇，女，1987年11月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波花一儿艺术特长培训有限公司，组织机构代码:MA2CJ8JF0，住所地：宁波市海曙区 。 法定代表人：潘建萍。 申请执行人陈薇与被执行人宁波花一儿艺术特长培训有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波花一儿艺术特长培训有限公司支付申请执行人退股款110000元，并支付利息。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波花一儿艺术特长培训有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波花一儿艺术特长培训有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地浙江省宁波市海曙区，组织机构代码:34058433X。 法定代表人：刘可冬。 被执行人：万扬，男，1967年2月15日出生，住浙江省。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人万扬信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执1899号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈  俊 审判员 顾 财 祥 审判员 张  严 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑雯雯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1814号原告：乐清市白石佳骏鞋模加工厂，统一社会信用代码：92330382MA2CB78E6X，住所地：乐清市白石街道密川村。经营者：钱碎倪，男，1978年1月18日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑旭阳、卢铱梦，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：温州市巨多鞋材有限公司，统一社会信用代码：91330302344106837P，住所地：温州市鹿城区盛丰路**第**。法定代表人：王志军，执行董事。原告乐清市白石佳骏鞋模加工厂与被告温州市巨多鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告诉请：1、判令被告支付原告货款180500元及逾期利息（以180500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告温州市巨多鞋材有限公司下落不明，需公告送达，故于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢铱梦到庭参加诉讼，被告温州市巨多鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营需要向原告购买模具，双方于2019年1月22日进行结算，被告共欠原告货款185500元，由被告在结算单上盖章确认后交于原告。后被告仅偿还了5000元，现尚欠货款180500元。另查明，原告乐清市白石佳骏鞋模加工厂因本案已支出公告费200元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约履行还款的义务。被告应支付原告180500元的事实，有结算单等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告乐清市白石佳骏鞋模加工厂的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。但原告的逾期利息计算方式不妥，本院予以调整。被告温州市巨多鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市巨多鞋材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市白石佳骏鞋模加工厂180500元及利息损失（以180500元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元、公告费200元，由被告温州市巨多鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  黄乐平人民陪审员  瞿伟力二〇二〇年八月十七日代书 记员  郑秋子