河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3364号原告河南屋言房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市**长江中路****楼****。法定代表人：赵光辉，该公司执行董事。被告禹州市威科特置业有限公司，住所地，住所地：河南省许昌市禹州市颍川办尚品1698西门南侧iv>法定代表人：李少科，该公司经理。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地，住所地：许昌市议台路**iv>负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。原告河南屋言房地产营销策划有限公司（以下简称屋言公司）诉被告禹州市威科特置业有限公司（以下简称威科特公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屋言公司的法定代表人赵光辉，被告威科特公司委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屋言公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告损失47736.99元；2、依法判令被告承担原告（2019）豫1081民初7073—2民事诉讼一案律师代理费23000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告以原告商品房委托代理销售合同纠纷为由，将原告起诉至禹州市人民法院并以2682479元为限申请保全原告财产，禹州法院于2019年12月6日作出（2019）豫1081民初7073号民事裁定书，对原告银行账户采取了保全措施；2020年5月12日，禹州法院作出（2019）豫1081民初7073－2号民事裁定书，准许被告撤诉并解除对原告的财产查封。原告账户被被告申请查封期间，为维护公司正常经营，原告无奈于2020年1月15日向案外人刘汉峰借款600000元，约定月息2%；原告于2020年4月8日、2020年5月22日分别向刘汉峰支付利息35901.37元、11835.62元，共计47736.99元。原告认为，被告因保全措施错误，造成原告损失，应当予以赔偿。为此，特提起诉讼，请判如所请。被告威科特公司辩称：1、被告威科特置业不存在申请保全措施错误的情形，威科特公司起诉的案件最后是申请撤诉，所以不应当承担原告要求的申请财产保全措施错误的财产损失。2、威科特公司在申请财产保全时，在人保财险投的有财产保全保险，即使是财产保全对原告造成了损失，损失也应当由保险公司赔偿。应当驳回原告诉求。被告人民财险许昌公司辩称：不应由我公司赔偿。1、我公司与本案被告存在保险合同关系，依据合同的相对性我们与本案原告没有法律关系，只有在本案原告的损失经人民法院生效判决确定应当由威科特公司承担前提下，威科特公司可以向我公司申请理赔。2、本案依据我公司与威科特公司签订的合同，我公司承担保险责任的原因是申请错误，我公司认为，威科特公司在之前申请保全时，主体，保全内容及对象均没有错误，我公司不承担保险责任。3、本案原告起诉要求赔偿保全损害的损失，理由为被告威科特公司有撤诉行为，我公司认为撤诉，完全是本案威科特公司自发的、自己决定、自己能够控制下，本案保险责任是否发生，投保人完全有绝对的操控能力，保险保障意外，保险是否发生不可控，与这样一个保险原理相悖，撤诉不能作为承担责任的原因。4、本案威科特公司虽然有撤诉行为，不代表丧失了对原告的诉权，丧失胜诉可能，且本案被告完全可能另案诉讼，保险合同也尚在有效期之内，威科特公司是否保全错误，尚无定论，所以我公司不应承担保险责任。5、律师费，不是每个诉讼案件必然发生的损失，因此我司不应承担。原告屋言公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、禹州市人民法院2019年12月6日作出的（2019）豫1081民初7073号民事裁定书原件一份、禹州市人民法院2020年5月12日作出的（2019）豫1081民初7073-2号民事裁定书原件一份、原告银行账户流水原件一份。证明目的：经被告禹州市威科特置业有限公司申请，禹州市人民法院于2019年12月6日至2020年5月12日期间查封了原告银行账户，被查封金额共计人民币：1481889.7元。证据二、2020年1月15日《借条》原件一份、银行电子回单原件两份。证明目的：原告为为维护公司正常经营，无奈于2020年1月15日向案外人刘汉峰借款人民币：60万元，约定月息2%；原告于2020年1月20日、21日分两次收到案外人刘汉峰款项人民币：60万元。证据三、银行电子回单原件七份。证明目的：原告分别于2020年4月8日、2020年5月22日向案外人支付利息损失人民币：35901.37元、11835.62元，共计人民币47736.99元；并于账户解封后及时归还案外人借款本金人民币60万元，不存在扩大损失的情形。证据四、委托代理合同原件一份、发票原件一份；支付律师费银行回单一份。证明目的：因被告恶意诉讼及财产保全，原告为维护合法权益支付律师费损失人民币：23000元。证据五、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司出具的《诉讼保全责任保险保险单》复印件一份。证明目的：因被告禹州市威科特置业有限公司申请，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为其出具《诉讼保全责任保险保险单》，因该保全措施错误，造成原告损失人民币：70536.99元，两被告应共同承担原告的损失。被告人民财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：投保单及保险条款一份。证明：1、我公司承担保险责任的原因是申请人申请保全申请错误。2、被保险人对案件程序的重大节点，对保险人有一个告知义务。分别是保险条款的第五条、十三条。被告威科特公司未向本院提交证据。本院组织原、被告双方进行了证据质证。对原告提交的证据，被告威科特公司的质证意见为：对第一组证据无异议，也是证明了我方查封了原告的存款。第二、三、四组证据与本案无关，借款、利息、代理费等不是打官司必然发生的费用。第五组证据，是威科特公司申请保全时投保的财产保全保险无异议，证明目的有异议，不存在保全措施错误，威科特公司不应当承担保全措施错误的损失。人民财险许昌公司对原告提交证据的质证意见为：证据一，裁定书真实性无异议，第二份裁定书载明威科特公司为撤诉。银行流水真实性无异议。证据二真实性无异议，60万元实际的付款时间是2020年1月21日。证据三、四、五，真实性无异议。对人民财险许昌公司提交的证据，原告屋言公司的质证意见为：证据真实性无异议，证明目的有异议，对条款第五条、十三条条款无异议，案件发生的过程情况，正是因为保险公司愿意对威科特公司提供保险责任，才造成了威科特公司对我公司的查封。威科特公司的质证意见为：无异议。保险条款第五条、第十三条并不是免责条款。威科特公司也不存在保全错误的情形。通过证据质证，对原、被告双方无异议的证据及符合证据客观性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：本院在审理威科特公司诉屋言公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，根据威科特公司的申请，于2019年12月6日作出（2019）豫1081民初7073号民事裁定书，冻结屋言公司银行存款2682479元或者查封、扣押屋言公司相当于2682479元的财产。并于2019年12月9日至2020年5月12日期间陆续冻结屋言公司银行存款1481889.70元。期间产生利息970.59元。威科特公司在人民财险许昌公司投保有诉讼保全责任保险，责任限额为2682479元，保险期间为2019年11月22日至2021年11月21日止。2020年5月12日，威科特公司向本院申请撤回对屋言公司的起诉及财产保全措施。本院于2020年5月12日作出（2019）豫1081民初7073-2号民事裁定书，准许威科特公司撤诉，并解除了对屋言公司银行存款的冻结。2020年1月20日、21日，屋言公司以公司经营所需为由，分两次向案外人刘汉峰借款60万元，约定月利率2%。2020年4月8日，屋言公司支付刘汉峰利息35901.37元。2020年5月22日，屋言公司支付刘汉峰利息11835.62元并偿还借款60万元。2020年6月16日，屋言公司以威科特公司申请保全错误为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失承担律师费。本院认为：一、关于威科特公司是否因申请财产保全错误而应赔偿屋言公司财产损失的问题。申请财产保全是为保障将来生效裁判文书的执行，如因申请保全人行使不当造成他人财产损失的，应承担侵权赔偿责任。威科特公司虽辩称不存在申请保全措施错误的情形，威科特公司起诉的案件最后是申请撤诉，所以不应当承担原告要求的申请财产保全措施错误的财产损失。但其在申请法院对屋言公司进行财产保全，在冻结了屋言公司银行存款后，又申请撤诉，且其诉讼代理人在本案中称其撤诉是为了收集证据，在未有充足证据证明其主张的情况下，申请财产保全，其保全行为主观上存在过错，客观上也给屋言公司造成了损失，应承担赔偿责任。威科特公司为申请财产保全，在人民财险许昌公司投保有诉讼保全责任险，人民财险许昌公司亦出具有保函，应对威科特公司的保全过错承担保险责任。故对于威科特公司应向屋言公司承担的赔偿款应由人民财险许昌公司进行赔付。二、关于屋言公司损失数额的确定问题。屋言公司的账户的存款被冻结，影响了其资金周转，造成了相应的损失。屋言公司主张被告支付其在公司账户被冻结期间为经营所需向他人借款60万元而支付的利息47736.99元。因为账户存款被冻结，并不影响其正常的存款利率，所以其损失应以47736.99元扣除冻结期间孳生的利息进行计算，根据屋言公司提交的兴业银行的银行流水账单上显示，冻结期间产生的利息为970.59元。故，其损失应为46766.40元（47736.99元－970.59元）。屋言公司诉请的赔偿律师费23000元，与财产保全造成的损失无直接关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南屋言房地产营销策划有限公司损失46766.40元；二、驳回原告河南屋言房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取784元，由被告禹州市威科特置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年八月二十五日法官助理杨凌霄书记员董帆