wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初103号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人韩某，出生于宁夏石嘴山市，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏银川市。2020年6月9日因醉酒后驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，2020年7月28日被本院决定继续取保候审。指定辩护人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人韩某及其指定辩护人黄建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日1时20分许，被告人韩某酒后驾驶×××号灰色朗逸牌小型轿车从银川北进入京藏高速由南向北行驶，当行驶至京藏高速红果子收费站出口处时，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为121.6mg/100ml。上述犯罪事实，被告人韩某及其辩护人黄建军均无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、被告人韩某供述和辩解、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字[2020]第906号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。韩某归案后能如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关关于以危险驾驶罪判处被告人韩某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。辩护人黄建军提出被告人韩某归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚，建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三）项之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张宏伟 二○二○年八月五日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初702号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：朱飞飞，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下称蓉喜经营部）与被告朱飞飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告朱飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿电动车款6000元；2.判令被告支付违约租金2450元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，被告与原告签订《电动自行车租赁合同》，双方约定：由原告向被告出租顺马牌二轮电动自行车（含充电器）,租赁车辆数为1辆。租赁时间为2018年3月21至2018年6月20日止，共计3个月，双方约定合同租赁期限届满后，可不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同，且出现不诚信行为，原告要求还车款6000元，还有欠租金2450元。截止目前，被告只支付了几个月的租金后就联系不上，经多次催要未果，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告朱飞飞未作答辩。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了电动自行车租赁合同，本院予以采信，根据原告举证的证据及陈述本院认定事实如下：2018年3月21日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告朱飞飞（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：由甲方向乙方出租顺马牌电动自行车（含充电器）1辆，租赁期限自2018年3月21日至2018年6月20日止，共计3个月；租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需双方以书面方式明确乙方继续租赁车辆的时间为3个月，合同其他条件不变；车辆租金的支付采取先付费后用车原则，车辆租金标准为350元/月/辆；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付500元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；乙方如果将租赁车辆损毁或者丢失，乙方按照每辆车4900的标准赔付甲方。合同签订当日，原告交付了车辆，被告支付了押金及租金共计3750元，后未再支付租赁费用，也未交还所租车辆。本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按合同约定将租赁车辆交付给被告使用，被告在合同约定的租赁期限届满后，未按约定书面明确续租，但其继续交纳租金，原告未提出异议，故双方签订的租赁合同继续有效。现被告停止续交租金，双方之间的租赁关系终止，原告要求被告支付租金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。合同终止，被告应返还租赁物，因被告未能返还，原告主张赔偿，合法有据，本院予以支持。但赔偿的金额，本院依照双方合同中约定的4900元标准抵扣押金后予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱飞飞于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车款4400元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告朱飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督156号申请人：黄英琴，女，1973年11月30日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市**********，公民身份号码440************425。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄英琴于2020年8月10日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬5294元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄英琴劳动报酬5294元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄英琴劳动报酬5294元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年八月十日书记员  丁旭明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7630号原告：仁和（集团）发展有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：杨文龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨小真，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。（到庭）委托诉讼代理人：周家豪，仁和（集团）发展有限公司律师事务部实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第97113号关于第34262955号“仁和药坊人及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院立案时间：2020年6月22日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第34262955号“仁和药坊人及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11993960号“仁和堂”商标（以下简称引证商标）在整体外观、读音、含义等方面差别明显，不构成近似商标；二、诉争商标体现原告商号与原告所从事产业，即使与引证商标共存于市场，也不会产生混淆误认；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分服务来源的作用；四、目前引证商标状态不稳定，恳请法院中止审理本案，待引证商标状态稳定后再行审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标342629551．申请人：原告2．申请日期：2018年10月25日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3504;3509）：提供商业和商务联系信息;为第三方进行商业贸易的谈判和缔约;替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;通过网站提供商业信息;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;药品零售或批发服务。二、引证商标119939601．申请人：新疆佰利恒天然物产有限公司。2．申请日期：2013年1月5日。3．专用权期限至：2029年8月20日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交原告主体资质及股票公告等相关信息、“仁和”商标驰名商标证书、诉争商标相关著作权证书、诉争商标使用证据、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。另查，截至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，文字部分由汉字组合“仁和药坊”与含有艺术字体“人”字形图案构成，其中，文字部分构成商标标识主体，为其显著识别部分。引证商标为文字商标，由汉字组合“仁和堂”构成。本案中，无论是诉争商标所包含的“药坊”二字还是引证商标所包含的“堂”字，均为常见词汇不具有商标应有的显著性，而诉争商标显著识别部分与引证商标均包含“仁和”二字，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与其所申请注册商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。关于中止审理一节，本院认为本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，截至本案审理时，引证商标相关撤销决定尚未生效，引证商标仍为在先注册有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告仁和（集团）发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告仁和（集团）发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王素绵二〇二〇年八月十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1166号原告：洛阳中天建筑工程有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区华阳峰渡**楼108商铺。法定代表人：许蒙蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。被告：洛阳通融建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所**。法定代表人，王文现，该公司执行董事。本院在审理原告洛阳中天建筑工程有限公司与被告洛阳通融建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。原告洛阳中天建筑工程有限公司于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳中天建筑工程有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳中天建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告洛阳中天建筑工程有限公司负担。审判员  许丽飞二〇二〇年八月七日书记员  何晓萌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更201号 罪犯贺春华，男，1984年2月4日出生，汉族，江西省莲花县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年9月12日作出(2016)云29刑初118号刑事判决，以被告人贺春华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年3月7日起至2031年3月6日止)，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贺春华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯贺春华予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯贺春华报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯贺春华在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯贺春华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯贺春华减去有期徒刑六个月(刑期自2016年3月7日起至2030年9月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2964号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：许海峰，男，1978年7月26日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人许海峰信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初7007号民事判决书已发生法律效力，被执行人许海峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币130819.58元及延迟付款期间的债务利息、执行费1862元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币130819.58元及延迟付款期间的债务利息、执行费1862元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2964号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15478号原告：中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**美的时代花园**，统一社会信用代码914406068938561390。负责人：陈厚廷，职务：行长。委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佩楹，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：廖立旦，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行与被告廖立旦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞东妮、钟佩楹到庭参加诉讼，被告廖立旦经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令廖立旦向原告清偿借款本金人民币931200元及利息17477.31元（利息、罚息、复利按合同的约定暂计至2020年5月9日，2020年5月9日之日按借款合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日）；2.判令原告对被告廖立旦名下位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区[不动产权证书号:粤(2019)顺德区不动产权第0XXXXX3号]房产在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：440********042349），约定原告向被告提供借款本金960000元，用于购买位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区[不动产权证书号:粤(2019)顺德区不动产权第0XXXXX3号]房产，借款执行利率为基准利率下浮10%计算，逾期借款的罚息利率为借款执行利率上浮50%，借款到期前，对逾期支付的利息，按照借款利率计收复利，借款逾期的，按罚息利率计收复利。同时，被告以其上述房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得不动产登记证明[粤（2019）顺德区不动产证明第0XXXXX2号]。2019年4月9日，原告向被告发放了贷款，借款期限自2019年4月9日至2044年4月8日。后被告在偿还了部分款项后，自2020年2月9日起拖欠原告的贷款未偿还，构成严重违约。根据《个人购房担保借款合同》上述约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并承担抵押担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼中，原告明确：2020年2月9日至2020年7月9日期间，被告廖立旦尚欠的已到期贷款本金为19200元、利息为26011.16元、罚息为255.45元、复利347.74元、未到期本金为912000元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、原告负责人身份证明书、被告身份证、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、债权清单、不动产登记证明等。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.本院于2020年7月3日向被告廖立旦送达本案应诉材料；2.案涉合同签订时贷款执行利率为年利率5.635%；罚息利率为执行利率上浮50%即年利率8.4525%；复利按罚息利率计收。本院认为，本案系金融借款合同关系，原告与被告廖立旦签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。借款合同签订后，原告依约向被告廖立旦发放贷款960000元，已充分履行合同义务，被告廖立旦亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。被告廖立旦未按期支付贷款期内本息，显属违约，原告主张按照合同约定要求被告提前偿还所欠借款本息，理据充分，本院予以支持。由于原告未能向被告廖立旦送达贷款提前到期的通知，故本院以本案应诉材料送达之日即2020年7月3日为案涉借款提前到期日。2020年2月9日至2020年7月9日期间，被告廖立旦尚欠全部贷款本金为931200元、期内利息26011.16元、罚息255.45元、复利347.74元。原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息即年利率8.4525%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即年利率8.4525%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2020年2月9日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的抵押权问题，由于原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并对被告廖立旦所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区房产办理了抵押登记手续[不动产权证书号:粤(2019)顺德区不动产权第0XXXXX3号]，抵押合同自登记之日起生效。现债务履行期已经届满且抵押权人未受清偿，故原告要求行使抵押权、在约定的担保范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖立旦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行清偿借款本金931200元及利息26011.16元、罚息（计算方式：截止至2020年7月9日为255.45元，从2020年7月10日起以尚欠贷款本金为基数按年利率8.4525%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年7月9日为347.74元，从2020年7月10日起以尚欠利息为基数按年利率8.4525%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2020年2月9日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行在上述第一项判项所确定的债权范围就被告廖立旦所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区房产（不动产权证书号:粤(2019)顺德区不动产权第0XXXXX3号）在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6643.39元，财产保全费5000元，合计11643.39元（原告已预交），由被告廖立旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十八日书记员  黄金源冯伟康
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保301号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：杨建，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。被申请人：姚某，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人杨建、姚某财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1216号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2345号原告：大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部，住所地大庆市萨尔图区团结汽配城。法定代表人：梁小磊，职务负责人。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：徐岩，男，1977年3月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院审理原告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部与被告徐岩合同纠纷一案，在审理过程中原告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告大庆市团结汽车行业服务中心团结项目部负担。审判长  黄庆宇审判员  陆丹丹审判员  韩 涛二〇二〇年八月三日书记员  黄 硕
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4803号之十二申请执行人：王弋之，女，1978年4月17日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江世锋物流有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路******，组织机构代码:780459057。法定代表人：李世锋。被执行人：章桂珍，女，1964年2月25日出生，住浙江省永康市。被执行人李世锋，男，1966年12月2日出生，住浙江省永康市。申请执行人王弋之与被执行人浙江世锋物流有限公司、章桂珍、李世锋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为由被执行人章桂珍、李世锋、浙江世锋物流有限公司归还申请执行人王弋之借款本金5950838.98元并支付利息（其中2018年12月30日止的利息为775251.70元，2019年1月1日起的利息按年利率24%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后二十日内履行完毕。本案案件受理费30435元，保全费5000元，合计35435元，由被执行人章桂珍、李世锋、浙江世锋物流有限公司负担34202元，由申请执行人王弋之负担1233元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人浙江世锋物流有限公司、章桂珍、李世锋发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江世锋物流有限公司、章桂珍、李世锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江世锋物流有限公司、章桂珍、李世锋有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江世锋物流有限公司、章桂珍、李世锋名下无房产；被执行人浙江世锋物流有限公司名下有浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**号汽车各一辆，被执行人李世锋名下有浙ＧＧ××**号汽车一辆，并于2019年11月1日对上述车辆进行查封，已被本院司法拍卖，拍卖所得款已发放给申请执行人，被执行人章桂珍名下无车辆。截至2020年8月28日,本案已执行到执行款529530元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江世锋物流有限公司、章桂珍、李世锋采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江世锋物流有限公司的法定代表人李世锋、章桂珍、李世锋采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人章桂珍、李世锋。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4803号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年八月二十八日代书记员 卢耀琪
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执335号申请执行人：岳阳瑞康**物科技股份有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路临港科技创业孵化基地**栋厂房，统一社会信用代码91430600MA4L3M296F。法定代表人：李磊。被执行人：淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区海口路**，统一社会信用代码91320891569160711W。法定代表人：熊鹏。申请执行人岳阳瑞康**物科技股份有限公司与被执行人淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司未履行本院（2020）湘0603民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司银行存款或其他收入650000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年八月十九日书记员  张益
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1514号原告：郭春华，女，1963年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨文选，男，1959年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告郭春华与被告杨文选民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春华，被告杨文选及委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭春华向本院提出诉讼请求：1、判令杨文选返还借款10万元整；2、诉讼费由杨文选承担。事实与理由：郭春华与杨文选系朋友关系。2019年9月16日，杨文选以家中急用为由向郭春华借款10万元，并出具欠条，约定一个月还清。现经多次联系至今不还，故郭春华诉至法院。杨文选辩称，不同意郭春华的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系，杨文选未收到10万元借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠条、账户交易明细（客户）、借记卡账户历史明细清单、证明作为证据，本院对欠条、账户交易明细（客户）、借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认并经审理查明如下事实：郭春华与杨文选原系情侣关系。2019年3月30日郭春华通过中国邮政储蓄银行柜面取现4万元。同日，郭春华通过中国工商银行柜面取现5.3万元。2019年9月16日，杨文选向郭春华出具欠条，载明：杨文选欠郭春华10万元整，今日起2019年9月16日至2019年10月16日还清。本院认为，郭春华依据杨文选出具的欠条提起本案民间借贷诉讼，要求杨文选返还借款本金，并提供部分取款明细，且能就款项的交付作出合理的说明，杨文选不认可双方之间存在民间借贷关系，认为款项并未实际交付，欠条系受胁迫出具，但未向本院提交证据予以证明，本院综合本案的具体情况，认定郭春华与杨文选之间存在民间借贷关系，杨文选应当按照欠条约定归还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杨文选于本判决生效之日起十日内向郭春华返还借款本金10万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨文选负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十六日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之十八被执行人：佟乾勇，男，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人佟乾勇在辽宁省农村信用社账户内存款人民币89881.35元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月三日书记员王天宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执637号 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于马某申请执行周某健康权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初4453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人周某向申请执行人马某支付医药费等经济损失3500元，承担案件受理费25元、负担案件执行费50元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下没有银行存款。 2、通过财产调查，被执行人名下没有车辆，被执行人名下有一套位于永宁县湖印绿洲的房产我院已查封其过户交易手续，再未发现被执行人名下其他可供执行的财产； 3.再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周某其他可供执行的财产，申请执行人马某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9673号之一原告：袁宪全，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：市北区星辰小城故事菜馆，住所地山东省青岛市市**萍乡路**-1，统一社会信用代码：92370203MA3PCDMW80。经营者，耿婧。本院在审理原告袁宪全与被告市北区星辰小城故事菜馆合同纠纷一案时，依法向原告送达了小额诉讼程序告知书，原告袁宪全于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告袁宪全基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告袁宪全撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5243号 原告：刘波，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明（特别授权），四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所（实习）律师。 被告：田文龙，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王小君，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘波与被告田文龙、王小君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，被告田文龙、王小君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金350000元并从借款之日按月利率2%计付利息；2、确认原、被告抵押合同关系成立且合法有效，二被告应在抵押物权利价值范围内承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月12日，被告在原告处借款350000元，并向原告出具《借条》一张予以确认。被告并在《借条》上注明愿将位于成都市温江区房屋（权证号：温房权证监证字第××号、温房权证监证字第××号；房屋所有权人：田文龙、王小君）抵押给原告，并将房屋所有权证书交由原告保管。嗣后，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告田文龙、王小君未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院举出了原告及二被告的身份信息各一份、《借条》原件一份、中国邮政储蓄银行的取款业务凭单两份、二被告的结婚证、户口本复印件各一份、房产证复印件一份等证据。二被告未提交证据。对上述证据中能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定、与本案诉争法律关系所待证事实相关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告田文龙向原告借款本金350000元，并向原告刘波出具《借条》一份，内容为：“今借刘波（叁拾伍万元整），小写（350000.00）月息（1万元）借款人：田文龙（签名）2017.5.12日特此证明：田文龙愿将成都温江房产证直（接）抵压（押）刘波处。田文龙不能私自再去挂失和变更。如违规自己承诺，刘波有权处理该房产。田文龙（签名）2017.5.12日”。嗣后，原告刘波催收未果，遂诉至本院。 另查明：被告田文龙与被告王小君曾于2005年1月15日办理了结婚登记。位于成都市温江区的房屋（权证号：温房权证监证字第××号、温房权证监证字第××号）系被告田文龙与被告王小君共同所有。 本院认为，原告向被告田文龙出借本金350000元的事实，有原告举出的《借条》原件及银行交易记录为证，且被告田文龙、王小君在本院向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，对此未作抗辩，故本院对此事实予以认定。原告与被告田文龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，原、被告约定的月息1万元超出了法律规定的利息上限，原告主张从借款之日起按月利率2%给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告亦诉称被告田文龙与被告王小君系夫妻，被告王小君应当对诉称债务共同承担偿还义务，但原告所举出的《借条》上并无被告王小君签字确认，且原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同真实意思表示，应承担举证不能的责任，故本院对此主张不予支持。虽被告田文龙在《借条》中确认将成都市温江区的房屋（系被告田文龙与被告王小君共同所有）抵押给原告，但原、被告未对该房屋办理抵押权登记，故本院对该抵押权效力不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田文龙于判决生效后十日内向原告刘波返还借款人民币350000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金350000元为基数，从2017年5月12日起至本判决指定的本金给付之日止，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告田文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赖 攀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13589号原告：东莞市森勇木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。法定代表人：李长兴，执行董事。委托诉讼代理人：秦石军，上海江三角律师事务所律师。被告：上海林泽木业有限公司，住所地上海市青浦区华纺路**********。法定代表人：龚骥侃。被告：龚骥侃，男，汉族，1984年5月27日生，住上海市青浦区公园路******。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师上列两被告的共同委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被告：卓莹，女，汉族，1983年2月25日生，住浙江省舟，住浙江省舟山市定海区昌国街道白虎山路******>原告东莞市森勇木业有限公司(以下简称森勇公司)与被告上海林泽木业有限公司(以下简称林泽公司)、龚骥侃、卓莹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森勇公司的委托诉讼代理人秦石军，被告林泽公司、龚骥侃的共同委托诉讼代理人郑杰锋，被告卓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森勇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向森勇公司返还定金余额人民币124,857.08元(以下币种均为人民币)；2、判令三被告赔偿186,857.08元自2019年7月31日起至2019年8月19日的利息损失451.57元；3、判令三被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，赔偿124,857.08元自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：三被告为原上海叠可贸易有限公司(以下简称叠可公司)的股东。自2018年11月1日起至11月22日止，森勇公司作为买方与叠可公司先后签订《销售合同》七份，森勇公司陆续支付相应定金。由于叠可公司每次实际发货、交货的立方数均少于合同预定数，导致森勇公司预付的定金大于应付款项。2019年7月31日，经双方对账，森勇公司实际支付的定金结余为186,857.08元，双方达成定金确认函予以确认。2019年8月19日，根据最新到货的一个柜子，双方确认在上述金额上再行抵扣定金62,000元，剩余定金为124,857.08元。此后，虽双方曾意向以继续发货来抵扣剩余定金款项，但叠可公司未再发货，故森勇公司只能要求退还剩余定金。此后，叠可公司的股东即三被告在未通知森勇公司的情况下，注销了叠可公司。故诉请如上。被告林泽公司、龚骥侃辩称，对森勇公司的诉请的事实、本金的金额及利息的计算金额无异议，但不同意森勇公司的诉讼请求。第一，系争买卖合同是森勇公司与卓莹之间的关系，与两被告无关。第二，如果合同关系是森勇公司与叠可公司之间的，森勇公司将款项打给卓莹，亦存在过错。第三，如果两被告作为股东应当承担责任的，也应当是按照持股比例承担按份责任，不是共同赔偿责任。被告卓莹辩称，对森勇公司的诉请的事实、本金的金额及利息的计算金额无异议，同意森勇公司的诉讼请求，应当由三被告共同承担上述责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日至11月22日止，森勇公司(买方)与叠可公司(卖方)就买卖柜子先后签订《销售合同》七份，合同中注明汇款账号包括公司对公账户，以及私账账户为卓莹个人账户。此后，森勇公司陆续向卓莹个人账户转账支付相应定金。2019年7月31日，经双方对账，以定金确认函的方式确认森勇公司的定金结余为186,857.08元。2019年8月19日，双方再行确认因新收货物，在前述定金金额上再行抵扣定金62,000元，剩余定金为124,857.08元。此后，经森勇公司催促，叠可公司未返还相应定金。叠可公司于2017年1月成立，于2020年3月23日注销，注销前，公司法定代表人为卓莹。2020年3月9日，三被告签订股东会决议，因企业经营不善，同意注销叠可公司，表决同意100%。同日，三被告作为股东签署叠可公司注销清算报告，其中载明，因企业经营不善原因，经公司股东会决议，解散公司；清算组成员由卓莹、龚骥侃担任，卓莹为清算组负责人；清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2020年1月14日在青年报上刊登了注销公告；清算结果为公司债务已全部清偿。股东承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。本院认为，根据本院查明的事实，森勇公司与原叠可公司签订买卖合同，并按照买卖合同中载明的收款账号向原叠可公司的法定代表人转账支付定金，原叠可公司拖欠剩余定金未还，故应当由相应责任方承担定金本息偿还责任。现三被告对于本金及利息的金额及计算不持异议，本案的争议焦点在于三被告的责任承担方式，森勇公司及卓莹主张三被告承担共同赔偿责任，而林泽公司、龚骥侃主张应当承担按份赔偿责任。根据相关法律规定，公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利、公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的，债权人有权主张其对公司债务承担相应赔偿责任。本案中，原叠可公司拖欠森勇公司债务未结清，但三被告作为股东向公司登记机关出具“公司债务已全部清偿”的不实表述，进而办理了法人注销登记，并最终导致森勇公司对原叠可公司的债权无法实现。三被告的行为显属不当，根据法律规定，应就原叠可公司对森勇公司的债务承担赔偿责任，现森勇公司要求三被告共同承担赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海林泽木业有限公司、龚骥侃、卓莹于本判决生效之日起十日内，向原告东莞市森勇木业有限公司返还定金124,857.08元；二、被告上海林泽木业有限公司、龚骥侃、卓莹于本判决生效之日起十日内，向原告东莞市森勇木业有限公司支付186,857.08元自2019年7月31日起至2019年8月19日的利息损失451.57元；三、被告上海林泽木业有限公司、龚骥侃、卓莹于本判决生效之日起十日内，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准，向原告东莞市森勇木业有限公司支付124,857.08元自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,439元，由上海林泽木业有限公司、龚骥侃、卓莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋 梦 娴二〇二〇年八月二十四日法官助理 贾路、曹丹书 记 员 贾路、曹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初3597号   原告:者某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份证号:×××。   被告:秦某1,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：×××。   被告:秦某2,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：×××。   原告者某与被告秦某1、秦某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告者某、被告秦某1、秦某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告者某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告转让费160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系,原告与被告秦某2于2015年9月17日签订了房屋转让协议,由于被告秦某2当时系村主任,不方便在协议上签名,因此协议上被告秦某1的名字系其父亲秦某2所签,协议约定:被告秦某2将位于银川市××区的房屋以及宅基地以160000元转让于原告,随即原告给付被告秦某2转让费160000元,有证人为证。期间该房屋遇政府拆迁,随即原告要求被告退还转让费被告都已各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求,望判如所请。   被告秦某2辩称，其给其儿子买的地方，原告找了一个中间人，让其把地给他卖了，五年前原告找其让其把地方卖给他，钱是一次性付清的，他当时说兴泾镇五村被征收了，分的楼房不想住，想住平房，就来找其买房子，征房子的时候因为原告没户口所以就被征收到案外人（李福俊）名下，其跟案外人（李福俊）商量了一下，意思让案外人（李福俊）给退掉，毕竟原告住了几年了，实际上是朋友帮忙卖掉，地是泾源县搬迁上来规划的地方，地是宅基地，是案外人（李福俊）的宅基地，案外人（李福俊）卖给了秦某1，秦某1又卖给了本案原告。   被告秦某1辩称，其的答辩意见与被告秦某2一致。   原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让协议》一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告秦某1、秦某2未向法庭提交证据。   根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告秦某2代被告秦某1与原告者某签订《房屋转让协议》一份，约定：被告秦某1将坐落于银川市××区房屋转让于原告。房屋面积128平方米，东至金XX，西至李XX，南至禹XX，北至秦XX、于XX。双方协商转让价款160000元，原告于2015年8月10日付给被告购房款5000元，下剩购房款155000元于2015年9月18日付清。协议签订后原告者某向被告秦某1支付160000元。   另查明，案涉房屋及土地位于金凤区良田镇金星村;原告为银川市××区民，被告为银川市金凤区良田镇金星村村民。   本院认为，原告者某与被告秦某1的代理人秦某2签订《房屋转让协议》，因秦某2的行为系代理行为，故其法律责任应由被代理人秦某1承担。宅基地属于农民集体所有，农民对宅基地只有使用权而无所有权，不能行使处分权，宅基地不能非法买卖及以其他形式非法转让，但农村宅基地可以在同一集体经济组织成员之间转让，在本案中案涉宅基地及房屋系被告秦某1父亲秦某2帮其从第三人处所购，后又出售于本案原告，但本案原告系西夏区兴泾镇十里铺村村民，并非案涉宅基地及房屋所在的金星村村民，故双方签订的《房屋转让协议》无效。原告诉请确认双方签订的该协议无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告秦某1应向原告者某返还转让款160000元。关于原告要求被告秦某2承担返还转让款的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实被告秦某2系合同相对方，故本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：   一、原告者某与被告秦某1于2015年9月17日签订的《房屋转让协议》无效；   二、被告秦某1于本判决生效后十日内退还原告者某转让款160000元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元（已减半收取），由被告秦某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 马君平     二〇二〇年八月二十日   书记员 宋石梅   附：相关法律法规解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13713号原告：青岛凯旋物业发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南端。法定代表人：陈京国，职务董事长。委托代理人：袁宁，女。系被告公司职工。被告：曲延春，男，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告曲延春物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回对被告曲延春的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月十日书记员  杨佳丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2028号之一申请执行人陈亚平，女，1982年9月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人蒋菊菊，女，1955年11月8日出生，住浙江省义乌市。申请执行人陈亚平与被执行人蒋菊菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15059号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亚平向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人蒋菊菊归还申请执行人陈亚平借款本金900000元及利息。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人蒋菊菊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋菊菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋菊菊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋菊菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人蒋菊菊名下浙ＧＭ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人蒋菊菊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋菊菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋菊菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈亚平，其没有异议。本院认为，被执行人蒋菊菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2028号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月十七日代书记员 徐 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29809号原告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。委托诉讼代理人：游林燕，女，公司员工。被告：重庆番茄兄弟文化传播有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号2-6，统一社会信用代码91500105MA5U6LD73K。法定代表人：许兴玉，总经理。委托诉讼代理人：夏伟，男，公司员工。原告重庆美全商业物业管理有限公司（以下简称美全物业公司）与被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司（以下简称番茄兄弟公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美全物业公司的委托诉讼代理人游林燕、被告番茄兄弟公司的委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美全物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月10日期间的物业费2778.11元；2.判令被告向原告支付2019年3月16日至2019年6月16日期间的电费1469.4元；3.判令被告向原告支付违约金63.02元。事实及理由：原告为被告所租赁使用的房屋提供了物业服务，被告未依约交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告番茄兄弟公司辩称：1.原告违约在先，对我司停水停电并于2019年6月10日对我司进行强行换锁、封闭至今；2.原告在收取我司款项时，2019年2月至3月期间的电费实际度数为66.7度、单价为1.12元，实际电费应为74.7元，但原告共收取我司1120.56元，多收取1045.86元，应将多收取部分费用退回我司；3.我司在2019年4月1日缴纳8515.63元，其中包含2月15日至5月31日期间的物管费7351.82元、2月至3月的电费1120.56元、4月公摊水电费43.25元，原告于4月10日对我司停电停水，6月10日进行封闭；综上，请求驳回原告的诉讼请求，同时我司保留另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，美全物业公司（甲方、物业服务公司）与番茄兄弟公司（乙方、物业使用人）签订《租赁物业服务协议》，主要约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对美全·22世纪提供物业管理服务；乙方应按照协议约定的物业服务标准全额缴纳物业服务费及其它应缴之费用，而无论该物业单位是否空置或使用；甲方被授权进行物业辖区的管理、组织和维护工作，主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共有设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共有设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共有部位的清洁卫生，物业服务区域内交通与车辆停放秩序的管理等内容；商业物业服务费的收费标准为5元/平方米/月，写字楼物业服务费的收费标准为6.8元/平方米/月；物业服务费应按季交纳，乙方应在每季度第一个月10日之前履行交费义务，逾期将按日向甲方交纳费用3%的违约金；户内水、电费按月缴纳，收费标准为商业电费1.2元/度；商业水费：商业/办公水费：七层以下（含七层）5元/吨，八层以上（含八层）6元/吨；公摊水电费按月缴纳，收费标准：共有的专项设备运行的能源消耗（含共用中央空调），独立计量核算，按实际建筑面积向业主/使用人分摊计收。合同签订后，原告为涉讼房屋（房屋编号1-2-0604）所在的美全·22世纪提供物业服务。被告系涉讼房屋的租户，物业服务费收取标准为每月6.8元/平方米，房屋建筑面积为308.9平方米。因原告认为被告拖欠起诉请期间的相应费用，遂诉至本院。审理中，原告举示缴费通知单（缴费时间2019年3月26日-2019年8月31日）一份，拟证明被告自2019年6月1日起拖欠物业费的计算标准、欠款金额，以及2019年3月至6月的水电费计算标准、欠款金额。被告对此发表质证意见称，对物业费计算标准没有异议，但原告违约在先，故不认可需支付该期间的物业费；对原告计算的水电用量不予认可。被告举示照片三张，拟证明原告对涉讼房屋进行了停水停电并换锁封闭。原告对此发表质证意见称，照片显示的停水、停电通知系重庆万龙美全商业管理有限责任公司（以下简称万龙美全公司）作出，原告未对涉讼房屋进行停水停电，也未更换门锁，被告房屋租赁问题与原告无关。上述事实，有《租赁物业服务协议》、缴费通知单、转款记录截图、照片及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订《租赁物业服务协议》内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供了服务，被告应当支付相应的费用。被告辩称，原告违约在先，对被告进行停水停电并对涉诉房屋强行换锁、封闭，但其举示的停水、停电通知显示该通知系由房屋出租方万龙美全公司作出，其举示的照片亦不能证明系原告对涉诉房屋进行了封闭，现无证据证明万龙美全公司与本案原告系同一民事主体，被告与万龙美全公司因租赁关系产生的其他法律纠纷应当另案处理，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，对被告就此提出的相关答辩意见，本院不予采信。对原告主张物业费及违约金的金额问题。被告已付清2019年6月1日之前的物业费，现原告主张2019年6月1日至2019年7月10日期间的物业费，具体计算方式为：2019年6月1日至6月30日期间的物业费为6.8元/平方米×308.9平方米=2100.52元；2019年7月1日至7月10日期间的物业费为6.8元/平方米×308.9平方米÷31天×10天=677.59元，即被告应支付物业费金额为：2100.52元+677.59元=2778.11元。故对原告主张物业服务费2778.11元的诉讼请求，本院予以支持。此外，双方协议约定被告逾期交纳物业费，应按日支付3%的违约金，现原告自愿减低违约金计收标准，主张一次性计收违约金63.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告主张水电费1469.4元的诉讼请求。原告应当举证证明被告使用物业期间所产生的水电用量，但原告仅举示了其单方面制作的缴费通知书，并无其他证据加以佐证，而被告亦对该缴费通知书载明的水电用量不予认可，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆美全商业物业管理有限公司支付2019年6月1日至2019年7月10日期间的物业服务费2778.11元；二、被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆美全商业物业管理有限公司支付违约金63.02元；三、驳回原告重庆美全商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆番茄兄弟文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年八月七日书记员 胡雅莉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终357号上诉人（原审原告）：钟科佩，男，1976年3月5日生，汉族，兴国县人，家住兴国县。被上诉人（原审被告）：兴国县方太乡人民政府。法定代表人：胡启斌，乡长。委托代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。上诉人钟科佩因诉被上诉人兴国县方太乡人民政府不履行法定职责一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”，根据原告的诉讼请求、事实和理由，原告钟科佩要求被告履行法定职责，必须是被告存在不履行职责的不作为以及该不作为对原告的权利义务产生影响，原告须为被告不作为行政行为的相对人或利害关系人。原告无证据证实其对案涉土地存在承包经营权，原告并非案涉土地的权利人，且原告无证据证实与被诉行政行为之间存在利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告钟科佩的起诉。案件受理费50元，退回原告钟科佩。上诉人钟科佩向本院提起上诉，要求：1.请求判令撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初80号行政裁定并重新审理。2.判令被上诉人依法履行法定职责与义务，对违法建筑进行拆除并责令土地承包人将破坏的基本农田恢复原貌。3.被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由:一、于都县人民法院裁决过程中程序违法，故意违背事实和法律作枉法裁判。二、被上诉人未依法履行特定职责，进行选择性执法，导致部分公民霸占集体土地，导致集体荒山、土地、宅基地、森林、基本农田面积减少，损害了上诉人的合法权益。三、被上诉人使上诉人建房申请得不到审批，损害了上诉人依法享有一户一宅建房的合法权益。四、被上诉人作破坏基本农田的保护伞，对违法建筑已远超执法规定时间，被上诉人未履行法定职责和义务，依法对破坏基本农田建房的违法行为申请法院强制执行，还诱导协助本村公民李盛桂将厕所变更成杂物间。五、涉案区域为上诉人具有合法农业户籍地，集体土地自实行承包责任制以来已实行多次变更调整，若基本农田被侵占，后续的调动会使基本农田面积减少，分配至上诉人的面积减少，已损害了上诉人的合法权益。六、被上诉人一再强调其地位和作用是起引导作用，没有实施强拆行为，强拆行为是村委自治，然而，强拆队伍的组成人员主要由乡村干部构成，乡领导指导、支持和帮助但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。从强拆队伍和及强拆行为可确定强拆行为实为被上诉人实行，并非授权村委会执行，村委会只是村民自治组织，不是一级政府，没有行政强拆的权利。被上诉人兴国县方太乡人民政府答辩意见，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。案外人的建房行为是否合法是未知的，违建拆除的主体不是乡政府，请求依法驳回上诉人的一审起诉。兴国县自然资源局已经履职，根据上诉人一审的诉状也可以看得出自然资源局已经对涉案房屋做出过相关的责令改正和行政处罚的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。上诉人诉称案外人李盛桂违法侵占基本农田建房，被上诉人对违规建筑视而不见，不履行法定职责。上诉人无证据证实其对案涉土地存在承包经营权，上诉人并非案涉土地的权利人，且案外人李盛桂建房与上诉人之间并不存在行政法上的利害关系，上诉人不具有诉讼主体资格。综上，原审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十七日法官助理熊岚书记员黄婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1413号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁军社，男，1969年5月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世斌，男，1976年1月9日出生，汉族。再审申请人梁军社因与被申请人杨世斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终467号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁军社申请再审称，1、一、二审法院未查清本案事实。申请人2012年为闵向荣向杨世斌借款5万元提供过担保，但该借款已偿还。申请人对2014年1月28日闵向荣向杨世斌借款签订的《社员内部借款及担保协议》及款项来源计算单中的借款事宜及申请人系担保人均不知情，也未签字，闵向荣在原审庭审中也证明了该事实。2015年11月13日涉案的借款据系申请人在被申请人非法扣押其车辆，并威胁、恐吓和逼迫下出具。被申请人通过打电话、往家中塞打印传单等方式逼迫申请人还钱，严重影响申请人生活。无奈之下，申请人向被申请人支付6万元，并在民警协助下才要回被扣押车辆。2、原审审判程序存在重大错误。被申请人以两张票据和借款据以及（2016）陕0502民初第1919号民事判决书提起诉讼。一审法院仅凭两组材料，在无其他基本证据，不认可借款人闵向荣的证人证言的情况下即作出一审判决。二审法院对申请人提交的证据“车辆领取单”未予采纳，对《专业合作社社员内部借款凭证》梁军社签名鉴定的申请又未予回应。综上，一、二审法院事实未查清，审判程序存在重大错误，判决无事实和法律依据，违背公平原则，损害了申请人合法权益。请求： 1、请求撤销一、二审判决，依法改判申请人不支付本案借款；2、依法改判被申请人归还申请人六万元；3、本案原审、再审诉讼费、律师费用由被申请人承担。杨世斌提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回梁军社的再审申请，梁军社在偿还借款后可向闵向荣追偿。本院经审查认为，梁军社和杨世斌均认可梁军社2015年11月13日向杨世斌出具的23.12万元借款据来源于2012年闵向荣向陕西佳丰麦业农机农民专业合作社（以下简称佳丰合作社）的10万元借款，梁军社是担保人。因该笔借款闵向荣未归还，2014年1月28日闵向荣与佳丰合作社签订了一份《社员内部借款及担保协议》，约定闵向荣借佳丰合作社136000元，担保人注明为梁军社，但梁军社未在担保人栏签字。杨世斌系佳丰合作社法定代表人。闵向荣仍未按约定还款，佳丰合作社向梁军社催收闵向荣所借款项，双方经过计算形成本案借据，内容为：“因资金周转借用渭南开发区白杨办杨世斌现金231200元，借款人梁军社，2015年11月13日” 。2016年2月14日佳丰合作社被注销登记，在注销登记前佳丰合作社将该笔债权分配给杨世斌。因此，从上述事实可以看出，虽然梁军社向杨世斌出具了新的借据，但杨世斌向梁军社主张债权是基于梁军社担保人身份，故原判认定梁军社向杨世斌出具借据的行为是债务转移有误，应予纠正。本院审查期间，杨世斌认可闵向荣于2016年5月12日向其出具借据，借款金额13万元。并认可该借据系其与闵向荣对2014年1月28日形成的13.6万元借款所达成的新的合意。现基于同一借贷关系，杨世斌持有两份不同金额的借款凭证，且担保人梁军社的还款责任明显大于借款人闵向荣，对此应审查涉案借款实际应偿还的数额。综上，梁军社申请再审理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陕西省渭南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长    王秋菊                      审 判 员    黄海鹰                      审 判 员    马宇舟   二〇二○年八月二十四日                        法官助理    刘  嵩                      书 记 员    张  娜  -1-
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1604号 原告：张敏杰，男，1983年4月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：袁小军，男，1982年9月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：程海霞，女，1985年2月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告张敏杰诉被告袁小军、程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏杰，被告袁小军到庭参加了诉讼，被告程海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敏杰向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付原告借款利息54000元（2012年12月20日-2019年12月20日，按年利率6%计算利息）并支付以借款本金120000元为基数，从2019年12月20日起按年利率6%计算利息，直至本息还清为止；3、判令二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告袁小军与程海霞向原告借款120000元，约定借款期限一个月，并给原告写下借条一张，借款到期后，被告以手头紧过段时间偿还等各种理由推脱不予偿还，后原告就联系不上被告了。二被告是夫妻，又是共同借款人，故对该笔借款承担连带还款责任。现原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。 被告袁小军辩称，这个事时间长了，记不太清了，2012年11月我不在家里，这个条子在哪打的，什么时间打的。另外条子上写的程霞，我媳妇叫程海霞，而且上面还有我爸的签字，我爸没有文化也不会签字。我上次就大致看了一下条子的复印件，我觉得这个签字不对。2012年原告给我介绍的营生，我赔了一百来万，我回来之后就把车子、房子都卖了顶账了。顶完账之后我就不在村里住了，去外地了，就剩我媳妇在村里住了。我对这个借条的真假存在异议，我想看一下借条原件核实一下。 被告程海霞未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告张敏杰向本院提交以下证据：借款单一份，证明被告向原告借款的事实，以及借款单上有程霞的签字。被告袁小军质证认为，对于我的签字我认可，是我签的，条子上的程霞不对，我媳妇叫程海霞，这个名字不知道是谁写的。钱数金额也不对。 本院经审理认定事实如下：被告袁小军与被告程海霞系夫妻关系。原告张敏杰原系被告袁小军的妹夫。2010年之后，被告袁小军因资金周转向原告借款100000元，2012年11月20日，双方经结算，被告袁小军向原告出具一张借款单，借款金额120000元，包括之前的借款100000元以及部分利息。借款单上借款期限为2012年11月20日至2012年12月20日，双方未约定利息。借款单上担保人处有程霞和袁润元的签字。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁小军向原告张敏杰借款有借条为证，原告张敏杰依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告张敏杰请求被告袁小军偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告利息的请求，因双方并未约定逾期利息，原告按照年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，从2012年12月20日至2019年12月20日为50400元。关于原告主张被告程海霞承担连带责任的请求，因被告程海霞与被告袁小军系夫妻关系，且其在借款单上担保人处签字确认但未约定保证方式，应当承担连带担保责任，故原告的该诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告袁小军辩称担保人处签字是程霞不是程海霞，因原被告系亲属关系，原告可以确认签字的是袁小军的妻子，因此该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告袁小军偿还原告张敏杰借款本金120000元； 二、被告袁小军支付原告张敏杰借款利息50400元（从2012年12月20日至2019年12月20日），2019年12月20日之后的利息按照年利率6%计算至借款本息还清止； 三、被告程海霞对上述款项承担连带还款责任。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，因适用简易程序，减半收取计1890元（原告已预交），由被告袁小军、程海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇二〇年八月四日 书记员 苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2139号之一 申请执行人：卓华龙，男，1949年6月9日出生，住宁波市。 被执行人：金姬，女，1981年5月23日出生，住宁波市。 申请执行人卓华龙与被执行人金姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初961号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金姬返还申请执行人借款本金100000元，并支付利息。 本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人金姬有牌号为浙Ｂ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人金姬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人金姬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张俊淦
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1550号之一原告：鹤山市坑溪生猪养殖专业合作社，住所地：广东省鹤山市**************，统一社会信用代码：934***************。法定代表人：吕少强，该合作社总经理。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：易国强，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440***************。原告鹤山市坑溪生猪养殖专业合作社与被告易国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按鹤山市坑溪生猪养殖专业合作社撤回起诉处理。已经收取的案件受理费875元，减半收取计437.50元。审 判 长  李满朝人民陪审员  吕亮贞人民陪审员  关碧君二〇二〇年七月三十日书 记 员  谭艳明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王晓娅，女，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王晓娅信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月3日的信用卡透支本金18997.65元、利息20014.34元、增值服务费33元及截至2016年12月31日的滞纳金339.4元，并支付自2019年8月4日起至付清之日止，以未偿还的本金18997.65元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王晓娅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王晓娅发放了信用卡。截至2019年8月3日，王晓娅透支拖欠欠款本息共计39384.39元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王晓娅未答辩。经审理查明，2011年9月2日，王晓娅向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王晓娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王晓娅发放了信用卡。王晓娅从其信用卡账户中透支，截至2019年8月3日，王晓娅尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金18997.65元、利息20014.34元、增值服务费33元及截至2016年12月31日的滞纳金339.4元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王晓娅与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王晓娅发放了信用卡，王晓娅使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王晓娅应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告王晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓娅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月3日的信用卡透支本金18997.65元、利息20014.34元、增值服务费33元及截至2016年12月31日的滞纳金339.4元，并支付从2019年8月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金18997.65元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王晓娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，由被告王晓娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更538号罪犯肖辉，男，1969年9月14日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）思中刑一初字第328号刑事判决，以被告人肖辉犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第92号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2017年12月12日作出（2017）渝01刑更1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯肖辉在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，执行机关所报罪犯肖辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯肖辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产性判项无履行依据，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯肖辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。（本次减刑后的刑期自2008年3月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年八月二十日书记员  李 靓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初4856号 原告：池州新东方装饰经营部，住所地安徽省池州市联大市场**块**门面，统一社会信用代码92341702MA2N94MQ4R。 经营者：何孔兵，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘扬，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈佳，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。 原告池州新东方装饰经营部（以下简称“新东方经营部”）与被告陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新东方经营部的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。被告陈佳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新东方经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告板材货款12190元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告经人介绍向被告供应板材类建筑材料，后经双方结算确认被告欠付原告货款总计12190元，但被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈佳未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告陈佳向原告新东方经营部出具欠条一张，注明欠原告新东方经营部款项12190元。条据出具后，被告陈佳至今分文未还，故而成讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈佳向原告新东方经营部出具欠条一张，注明欠款金额，但至今分文未还，现原告新东方经营部诉至法院要求立即支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佳于本判决生效之日起十日内支付原告池州新东方装饰经营部12190元。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告陈佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费105元。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理孙慧敏 书记员操乐欢
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3830号 原告：李胖子，女，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马晓旭，男，1992年3月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告李胖子与被告马晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告李胖子于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李胖子的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李胖子撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胖子负担。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理孙竞 书记员韩昳
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1213号 原告：柴启治，男，1972年5月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX2********。 委托代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司，住所：陕西省旬阳县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2654。 法定代表人：鲁宏亮，经理。 委托代理人：鲁宁，系该公司职工（一般授权）。 原告柴启治诉被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员袁坤适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告柴启治及其诉讼代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴启治向本院诉请：判令被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在机动车商业险额度内赔偿原告损失26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日21时30分，原告驾驶陕GXXX**号轻型仓栅式货车在双阎路14公里（孟佳沟）处倒车时把柯某某的骡子碾扎受伤，2020年5月13日白河县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定原告负本起交通事故的全部责任。事故发生后经调解原告与柯某某达成赔偿协议，由原告支付柯某某28000元的赔偿款。受伤骡子由原告处理，柯某某收到赔偿款后向原告出具了收条。事故发生后，原告也向被告处报案，被告派出员工到事故现场进行了勘察并对骡子定损为20000元。但后来被告又因定损过高迟迟不予理赔，只在交强险范围内支付了原告2000元。由于骡子的价值由其劳动能力决定，骡肉及其皮毛在当地并无销售市场，原告询问被告受伤骡子如何处理时，被告员工称保险公司不要，由原告自行处理，于是原告作价500元将伤骡卖掉。后因被告迟迟不履行赔偿义务，故诉至人民法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司辩称，1.原告报案后我司已派人到现场查看并赔付；2.本案受伤骡子，原告作价500元售卖，不符合市场价值。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日21时30分，原告驾驶陕GXXX**号轻型仓栅式货车在双阎路14公里（孟佳沟）处倒车时把柯某某的骡子碾轧受伤，2020年5月13日白河县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定原告负本起交通事故的全部责任。事故发生后经调解原告与柯某某达成赔偿协议，由原告支付柯某某赔偿款。受伤骡子由原告处理，柯某某收到赔偿款后向原告出具了收条。原告在被告处购买有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，原告在事发后向被告处报案，被告派出员工到事故现场进行了勘察并对骡子定损为20000元。但后来被告又因定损过高不予理赔，只在交强险范围内支付了原告2000元。原告询问被告受伤骡子如何处理时，被告员工称保险公司不要，由原告自行掩埋处理，而后原告作价将伤骡卖掉。 上述事实有白河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本案受伤骡子照片、机动车强制保险保单复印件、机动车商业险保单复印件、证人出庭作证证言以及当事人当庭陈述作证。 本院认为，本案的争议焦点是受伤骡子的价值损失是多少？原告申请的两位证人证言以及结合日常生活经验，可以认定骡子作为运输工具，其主要价值体现在骡子的运输能力上。由双方提交的伤骡照片可以看出本案受伤骡子的受伤部位是左前腿，伤骡已无法继续承担受伤前的运输能力，而骡肉与骡子皮毛在本地无销售市场，价值较低。因此，本案争议的保险标的物的损失应以本案骡子的实际价格为宜。事故发生后，原告按照保险合同要求及时报案并向被告提供相关资料，被告也派员对事故进行了勘查，根据原告提交的录音可以认定双方对事故造成的损失初步协商为20000元，但随后原告与被告电话协调中，被告仅仅提出20000元损失可能无法核定，但并未提出要求对受伤骡重新进行价格评估或协商，并明确放弃伤骡的所有权。由此可推定被告在履行保险合同义务时存在明显的怠于履行的情形，原告已提交证实伤骡价格的初步证据，被告提出异议，应当提交相应证据，介于本案伤骡已实际灭失，无法评估鉴定，且原告提交收条、证人证言与其存在利害关系，亦无法客观反映伤骡价格。故本院综合本案案情，酌定以双方首次协商20000元作为本案标的物的价格为宜。同时，因被告已在通话中明确放弃伤骡所有权，故原告作价处理收益归原告所有。 综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司在本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内支付原告柴启治18000元； 二、驳回原告柴启治其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费450元，减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  袁坤 二〇二〇年八月三日 书记员  陈铃
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1698号申请执行人：永康市市场监督管理局被执行人：吴锦勇本院在执行申请执行人永康市市场监督管理局与被执行人吴锦勇行政非诉一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1165.7元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审221号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人汉能移动能源控股集团有限公司，，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**法定代表人李雪。北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字(2020)00014号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区人社局于2019年12月30日对汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动公司）作出的《行政处理决定书》，认定汉能移动公司逾期未按该局下达的京朝人社劳监责字[2019]11988号《责令（限期）改正通知书》的要求支付王海峰、耿家凤等653人自2019年5月至2019年10月工资，共计48964988.40元，其行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的行为，属于未支付工资的违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对汉能移动公司未支付职工工资的行为作出如下行政处理：在收到该《行政处理决定书》后十五日内，支付王海峰、耿家凤等653人自2019年5月至2019年10月工资48964988.40元，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金24482495.74元，以上两项共计73447484.14元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》具有事实根据和法律依据，程序合法。朝阳区人社局向汉能移动公司送达《行政处理决定书》后，汉能移动公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行支付工资及赔偿金的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年十二月三十日作出的京朝人社劳监理字(2020)00014号《行政处理决定书》。审 判 长 朱军巍审 判 员 全 军审 判 员 郑瑞涛二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41975号原告：陆美玲，女，汉族。被告：北京厚德瑞华投资中心（有限合伙人）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告陆美玲（以下称其姓名）与被告北京厚德瑞华投资中心（有限合伙）（简称厚德瑞华公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，陆美玲于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆美玲撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4706号 申请执行人：黄玉莲，女，1969年4月30日出生，汉族，住广西省钦州市钦**。 被执行人：广州市荔湾区人山人海美食餐厅，经营地广东省广州市荔湾区。 经营者：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人黄玉莲与被执行人广州市荔湾区人山人海美食餐厅劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8724号民事判决书,于2020年5月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付各项费用共计1375元，并承担执行费50元，本院于2020年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 震
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3679号原告：钟起林，男，1962年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高金华（钟起林之妻），1961年5月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：钟金生，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：钟友荣，女，1957年10月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告钟起林诉被告钟金生、钟友荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟起林及其委托诉讼代理人高金华，被告钟金生、钟友荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟起林向本院提出诉讼请求：1.判令确认钟起林与钟金生、钟友荣于1993年3月31日签订的《买卖合同》有效；2.判令位于北京市怀柔区庙城镇×村86号院落内房屋归钟起林所有；3.判令钟金生、钟友荣承担本案诉讼费。事实和理由：1999年3月31日，钟起林与钟友荣、钟金生签订了《买卖合同》，钟起林购买北京市怀柔区庙城镇×村86号农村宅基地，签订合同当天，钟起林将房屋全款全部支付给了钟金生，并自1999年6月6日在×村居住至今，因房屋年久失修，钟起林想翻建房屋，需确认合同有效，但钟金生、钟友荣欲对卖房一事反悔。故钟起林诉至本院请求维护合法权益。钟金生辩称，卖房协议上的字是我签的，房子是我卖的，我持有的房屋份额可以给钟起林，但是房子里有我母亲和我妹妹的份额，所以我不同意卖房了。钟友荣辩称，不同意钟起林的诉讼请求。房子是钟金生在1999年卖给了钟起林，卖房子没有通过我，这个房子是我的，现在我不同意给钟起林卖房的手续。本院经审理认定如下事实：钟起林与钟金生、钟友荣均为北京市怀柔区庙城镇×村村民。钟友荣与钟庆付系夫妻关系，二人育有两名子女，儿子钟金生，女儿钟金梅。坐落于北京市怀柔区庙城镇×村**院内的房屋原属钟友荣夫妻所有。钟庆付去世后，钟起林与钟金生于1999年3月31日签订了《买卖合同》，载明：“兹有怀柔县庙城镇×村户主钟友荣卖老房四间，东直关道、西直唐长喜、南直钟永泉、北直道后钟国林等，房屋价值现金柒萬柒仟元整，买房屋主人本村钟啟林。永不反悔。”合同落款证明人处有钟宝生的签字及捺印，中间人处有彭兴芹的签字及捺印，卖房人处有钟金生的签字及捺印，有钟友荣字样的签字及捺印，买房人处有钟起林的签字及捺印（钟起林签名为“钟啟林”），其中“钟友荣”三字为钟金生签署，指印非钟友荣本人指印，协议签订时钟友荣不在场。签订《买卖合同》后，钟起林在涉案房屋居住至今。钟起林欲翻建房屋，要求钟友荣出具相关手续遭拒，故钟起林于2020年8月12日，持诉称理由诉至本院，要求确认买卖合同有效并确认房屋归其所有。钟金生、钟友荣分别持辩称理由不同意钟起林的诉讼请求。本案审理中，本院就原告所诉事实及请求询问了钟金梅的意见，钟金梅表示其对房屋买卖所涉之事均听从钟友荣意见，如房屋中有其份额则将赠与钟金荣。钟起林与钟友荣、钟金生在本案中另行达成协议，由钟起林再向钟友荣、钟金生支付购房款60000元，钟友荣追认买卖合同效力。上述事实，有钟金生与钟起林签订的《买卖合同》、北京市怀柔区庙城镇×村村民委员会出具的证明、本院与钟金梅的谈话笔录、钟起林与钟金生、钟友荣于2020年8月28日签订的协议书、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。钟起林与钟金生签订《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，钟起林为北京市怀柔区庙城镇×村村民，具有购房资格，该合同不违反法律法规的强制性规定。虽然该房屋应有钟友荣、钟金梅的份额，但合同签订后，双方已实际履行，钟起林在涉案房屋居住至今，钟友荣、钟金梅早已知晓钟金生的卖房行为，但并未提出异议，并且本案审理中，钟金梅表示将自己份额赠与钟友荣，而钟友荣亦对钟金生的卖房行为进行了追认，故钟起林要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、钟起林与钟金生于1999年3月31日签订的房屋《买卖合同》有效；二、、坐落于北京市怀柔区庙城镇×村**院落内经合法批建的房屋归原告钟起林所有案件受理费863元，由原告钟起林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1145号 申请执行人：段华林，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：涂浩，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月17日作出的（2019）赣0112民初1979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人涂浩在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段华林于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人段华林的存款14000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  段谟含
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行审54号 申请执行人余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路**。 法定代表人徐云，代市长。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 委托代理人孟建冲。 被执行人李伟杰,男,1964年7月1日出生,汉族，住所地余姚市。 申请执行人余姚市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月28日作出的余集拆裁［2018］第8号房屋拆迁裁决书,将被执行人李明仙所有的余姚市房屋强制腾空。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年6月28日，申请执行人作出余集拆裁[2018]第8号房屋拆迁裁决书并送达被执行人，要求被执行人于收到该决定之日起15日内腾空。被执行人收到裁决书后于2018年8月27日向宁波市人民政府提起行政复议，2018年11月12日宁波市人民政府作出甬政复决字[2018]211号行政复议决定，维持余集拆裁[2018]第8号房屋拆迁裁决，被执行人向本院提起行政诉讼，请求撤销余集拆裁[2018]第8号房屋拆迁裁决，2019年10月25日，本院作出（2018）浙02行初235号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人仍不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2020年5月6日作出（2019）浙行终1865号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被执行人未在规定期限内自动履行。2020年7月17日，申请执行人向被执行人送达房屋征收自行搬迁催告书，限被执行人在催告书送达之日起10日内自行腾空、搬迁等。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据本院和浙江省高级人民法院作出的上述判决，申请执行人作出的余集拆裁[2018]第8号房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上述判决生效后，被执行人未在规定期限内自动履行上述裁决确定的义务，经申请执行人催告、被执行人仍未在规定期限内腾空。经审查，涉案拆迁裁决不存在法律法规规定的不宜执行的情形。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予申请执行人余姚市人民政府要求强制执行余集拆裁［2018］第8号房屋拆迁裁决中,将被执行人李明仙所有的余姚市房屋强制腾空的申请，并由余姚市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林璐蕾