上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7936号原告：杨文武，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：黄婷，湖南天地人律师事务所律师。被告：龙焱，女，1966年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海梵人文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龙焱，职务不祥。原告杨文武诉被告龙焱、上海梵人文化传媒有限公司(简称：梵人公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月13日本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁玫独任审理。因龙焱和梵人公司下落不明，本院以公告方式向龙焱、梵人公司送达起诉状副本、传票等诉讼文书。公告期届满，本院于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨文武的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼；被告龙焱、梵人公司经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文武向本院提出诉讼请求：1、要求龙焱、梵人公司支付借款本金40万元；2、龙焱、梵人公司支付杨文武以40万元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息。审理中，杨文武变更诉讼请求为：1、要求龙焱、梵人公司支付借款本金20万元；2、判令龙焱、梵人公司支付杨文武以20万元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：2014年1月29日，因梵人公司项目资金周转需要，龙焱、梵人公司向杨文武借款20万元，龙焱、梵人公司出具了书面《借条》并签名确认。2015年2月9日，因梵人公司资金周转需要，龙焱、梵人公司再次向杨文武借款20万元，并将2019年1月29日出具的《借条》撕毁，合并出具了借款40万元的新《借条》，并约定了还款时间。龙焱、梵人公司在新《借条》上签名、盖章确认。2016年1月20日，因龙焱、梵人公司未按约还款，杨文武向龙焱催款，龙焱确认借款事实，并作出书面还款《承诺》：承诺所欠的40万元于2016年3月31日还款，如到期未还，按10%计算利息。龙焱、梵人公司至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，故杨文武诉至法院，望判如所请。杨文武为支持其主张，提供以下证据材料：1、杨文武身份资料、龙焱户籍口卡、梵人公司企业信用信息报告，旨在证明：双方当事人均具有主体资格。2、2015年2月9日《借条》，旨在证明：龙焱、梵人公司向杨文武借款共计40万元的事实。3、2016年1月20日《承诺》，旨在证明：龙焱承诺所欠的40万元应于2016年3月31日归还及逾期还款计息的约定。4、农业银行转账凭证以及农业银行转入转出的账号，旨在证明：杨文武于2014年1月29日向龙焱支付借款20万元。5、杨文武委托诉讼代理人黄婷向龙焱名下账户转入钱款的截图(当庭演示)，旨在证明：龙焱名下的账号。龙焱、梵人公司未提交书面答辩也未到庭参加诉讼，更未向本院提交证据材料。鉴于龙焱、梵人公司未到庭应诉也未对杨文武提交的上述证据发表质证意见，本院依法对杨文武提供的上述证据进行核对与审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，能证明待证内容，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据，及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月19日，杨文武从其名下中国农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)向龙焱名下中国农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)转入20万元。2015年2月9日，龙焱、梵人公司向杨文武出具了《借条》，载明：借款金额肆拾万元整，还款时间贰拾万元在2015年3月底前，贰拾万元在2015年4月底前。龙焱、梵人公司分别在借款人处签字、加盖公章。还款期届满，龙焱、梵人公司未还款。2016年1月20日，龙焱向杨文武出具《承诺》，载明：“本人欠杨文武先生肆拾万元整，承诺于2016年3月31日还款，如到期未还，按10%计算利息”。还款期届满，龙焱及梵人公司仍未还款。另查：龙焱系梵人公司的股东之一，占股份60%，并为该公司法定代表人。审理中，因龙焱及梵人公司经本院合法传唤后未到庭，致调解不能。审理中，杨文武撤回对借款20万元的起诉，经审查系杨文武自主行使诉讼权利。本院对此口头裁定如下：准许原告杨文武撤回对借款20万元的起诉，案件受理费4,300元，减半收取计2,150元由原告杨文武负担。记明笔录。本院认为，合法债权受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立的要件为：双方借贷的真实意思表示；交付行为。本案中，龙焱与梵人公司在向杨文武出具的借条上签字盖章，表达了双方之间具有借贷的真实意思表达，根据现有证据，杨文武向龙焱账户交付了20万元，该笔借贷关系成立并有效。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代人或负责人列为共同被告或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据已查明的事实，龙焱为梵人公司的股东及法定代表人，涉案借条上既盖有梵人公司印章也有龙焱的签名，且龙焱作为梵人公司股东及法定代表人将涉案借款汇入其名下账户，致使股东与公司资金混同，龙焱与梵人公司之间构成财产混同；同时，龙焱将该借款汇入其账户后，并未举证该款的用途；龙焱之后又出具承诺，确认其本人欠杨文武钱款，承诺于2016年3月31日前归还，也是一种债务加入的表示。综上，根据前文所述法律规定，梵人公司、龙焱应对上述债务偿还承担连带责任。据此，杨文武要求梵人公司依法偿还杨文武借款20万元的诉请，予以支持；杨文武要求梵人公司支付自2016年4月1日自实际清偿日止，按年利率10%计算的利息，符合法律规定及双方约定，亦予以支持；龙焱应按法律规定对上述债务及利息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海梵人文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文武借款200,000元；被告上海梵人文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨文武逾期还款利息(以200,000元为本金，自2016年4月1日起至实际清偿日止，按年利率10%计算)。三、被告龙焱对上述一、二条款确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告龙焱、上海梵人文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁玫二〇二〇年八月十四日书记员  刘萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代人或负责人列为共同被告或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。