北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61117号原告：董自良，男，1962年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高洁松，北京怡天律师事务所律师。原告：董辰，女，1988年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高洁松，北京怡天律师事务所律师。被告：刘怀建，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：鲍青龙，男，1968年1月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：王慧芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邬啸，北京弘嘉（天津）律师事务所律师。被告：宋士林，男，1996年5月17日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所济南市市中区英雄山路129号9号楼401、402室。负责人：吴仁杰。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司，营业场所山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园七楼。负责人：许韦强。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被告：朱连强，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京金顺出租汽车公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇兰家营村村委会东200米。法定代表人：贺月龙，经理。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告董自良、原告董辰（下称董自良、董辰，并称二原告）诉被告刘怀建、被告鲍青龙、被告王慧芳、被告宋士林、被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告朱连强、被告北京金顺出租汽车公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京金建出租汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称刘怀建、鲍青龙、王慧芳、宋士林、长江济南支公司、长江临沂支公司、朱连强、金顺公司、太平洋公司、金建公司、平安公司、华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人高洁松，鲍青龙，金顺公司的委托诉讼代理人崔贤东，太平洋公司的委托诉讼代理人杨巍，金建公司的委托诉讼代理人马朕昆到庭参加了诉讼。因刘怀建被羁押，本院至其羁押地向其进行了调查取证，询问其答辩及质证意见。王慧芳、宋士林、长江济南支公司、长江临沂支公司、朱连强、平安公司、华泰公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：赔偿死亡赔偿金1359800元、丧葬费65000元、其他损失14768元、精神损害抚慰金100000元，合计1539568元。事实和理由：2019年1月21日12时40分，在北京市朝阳区京承辅路望和桥南京承高速T40036灯杆处，胡某驾驶自行车由北向南行驶，刘怀建驾驶×××号小客车由北向南由后方驶来，刘怀建所驾车辆前部与胡某驾驶的自行车后部接触后，刘怀建驾驶的车辆右前部又分别与由北向南在非机动车道内依次停放的宋士林驾驶的×××号小轿车左前部、朱连强驾驶的×××号小轿车左后部、李某驾驶的×××号小轿车左侧后部接触，致使朱连强所驾车辆前部又与李某所驾车辆后部接触，事故造成胡某当场死亡，朝阳交通支队认定刘怀建为主要责任，宋士林、朱连强、李某共同负事故次要责任，胡某无责任。×××号小客车登记所有人是鲍青龙，实际所有人是王慧芳，车辆未投保。×××号小轿车在长江济南支公司投保。×××号小轿车所有人是金顺公司，在太平洋公司投保交强险。×××号小轿车所有人是金建公司，在平安公司投保。董自良系胡某丈夫，董辰系胡某女儿。胡某的死亡给二原告造成巨大的精神痛苦，各被告均应承担赔偿责任。刘怀建辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时由我驾驶×××号小客车，事发经过和刑事判决书认定一致，车辆登记在鲍青龙名下，事发时保险好像过期了。我不认识鲍青龙，我和王慧芳是朋友，从王慧芳处取的车，当时临时开车帮王慧芳送个小墙柜。当时阳光刺眼，胡某从两车中间出来走到机动车道上，我没看见。王慧芳辩称，认可交通队作出的事故认定书，同意赔偿原告损失，认可车辆及号牌是从鲍青龙处购买的，我是实际所有人，只是没过户。认可其他车辆保险公司的答辩意见。鲍青龙辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我不在现场，不清楚事故情况。刘怀建驾驶的车辆登记在我名下，我于2013年将车牌照卖给了王慧芳，不清楚王慧芳与刘怀建的关系及车辆投保情况。宋士林辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发当时我驾车，车辆登记在我名下。长江济南支公司辩称，宋士林驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险。长江临沂支公司辩称，宋士林驾驶的×××号车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔。刘怀建驾驶车辆与胡某发生碰撞后与宋士林驾驶车辆发生碰撞，宋士林驾驶车辆与胡某并未直接接触，不应承担赔偿责任。朱连强辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾驶×××号车辆，该车登记在金顺公司名下，我承包的公司车辆。金顺公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，朱连强是我公司司机，认可职务行为，我公司在太平洋公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。太平洋公司辩称，朱连强驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议。朱连强负事故次要责任，应当先由四车在交强险内承担责任，商业三者险承担不超过10%的责任。金建公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，李某是我公司员工，事发时履行职务行为。我公司车辆在平安公司投保交强险，在华泰公司投保商业三者险10万元，含不计免赔。超出保险部分我公司同意按次要责任的三分之一赔偿。华泰公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，李某所驾车辆在我公司投保商业三者险10万元，含不计免赔。我公司同意在商业险项下承担10%的责任，不同意承担诉讼费。平安公司提交答辩状辩称，李某是出险驾驶员，被保险人是金建公司，×××号车辆在我公司只投保交强险，保险期间为2018年6月17日至2019年6月16日，李某为次责，事故造成胡某当场死亡，我公司同意在交强险各保额范围内赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月21日12时40分，在北京市朝阳区京承辅路望和桥南京承高速T40036灯杆处，胡某驾驶自行车由北向南行驶，刘怀建驾驶×××号车辆由北向南由后方驶来，刘怀建所驾车辆前部与胡某驾驶的自行车后部接触后，刘怀建车辆右前部又分别与由北向南在非机动车道内依次停放的宋士林所驾×××号车辆左侧前部、朱连强所驾×××号车辆左侧后部、李某所驾×××号车辆左侧后部接触，致使朱连强所驾车辆前部又与李某所驾车辆后部接触，事故造成胡某当场死亡，五辆车损坏。朝阳交通支队认定刘怀建未按操作规范安全驾驶机动车，为事故主要责任，宋士林、朱连强、李某在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为，共同负事故次要责任，胡某无责任。×××号车辆登记在鲍青龙名下，事发时车辆未投保交强险。据鲍青龙所供协议及王慧芳、鲍青龙在交警询问笔录中所述事实，×××号车辆实际所有人为王慧芳，因王慧芳没有京牌指标，借用鲍青龙名义登记车辆。据交警询问笔录中王慧芳所述事实及刘怀建答辩意见，事发时刘怀建在为王慧芳提供帮工服务期间。×××号车辆登记在宋士林名下，在长江济南支公司投保交强险，在长江临沂支公司投保保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发时由宋士林驾驶。×××号车辆登记在金顺公司名下，在太平洋公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发时由朱连强驾驶。朱连强系金顺公司司机，事发在履行职务期间。×××号车辆登记在金建公司名下，在平安公司投保交强险，在华泰公司投保保额10万元的商业三者险，事发时由李某驾驶，事发在履行职务期间。胡某1963年10月1日出生，系北京市朝阳区居民。董自良系胡某丈夫，董辰系胡某女儿。胡某父亲胡某一1930年10月8日出生、于2020年6月1日去世，胡某母亲李某一1931年9月3日出生。二原告提交北京市公安局花家地派出所证明，载明胡某一、李某一登记有胡某、胡某二、胡某三、胡某四四名子女，董自良称胡某一、李某一另有两名子女未在派出所登记。二原告提交李某一及胡某二、胡某三、胡某四出具的声明，证明其他权利人放弃主张因胡某死亡造成的损失赔偿。二原告主张因胡某死亡所造成的死亡赔偿金1359800元、丧葬费65000元、精神损害抚慰金100000元。二原告主张因办理胡某丧葬事宜所发生的误工费、交通费、车辆损坏、事发时佩戴的玉手镯及金手镯损坏所造成的损失合计14768元，提交了误工证明、手镯照片、加油费发票等佐证。本案被告均称并无证据证明事故造成胡某手镯损坏，误工费证据不足。据核，本次事故造成的其他各方财产损失尚未赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据查明事实，二原告主张因胡某死亡造成的损害赔偿，对权利主体提交了派出所证明及相关权利人出具的声明，本院对此不持异议，如涉及其他权利主体的权益，本案判决后，由二原告负担给付义务。二原告因胡某死亡造成的损害，先由长江济南支公司、太平洋公司、平安公司在交强险各分项保额内赔偿，王慧芳作为×××号车辆的实际投保义务人，应在交强险各分项保额内承担连带赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分，据事故责任，刘怀建为事故主要责任且造成胡某死亡的重大后果，已构成交通肇事罪，具有重大过错，应承担相应赔偿责任；宋士林、朱连强、李某违规占道停车，共同负事故次要责任，也应承担相应赔偿责任。根据过错程度及原因力大小，本院确定刘怀建一方按百分之七十比例承担民事赔偿责任，宋士林、朱连强、李某三方共同按百分之三十比例承担民事赔偿责任，具体为三方各按百分之十比例承担民事赔偿责任，属于商业三者险赔偿范围的，由三方车辆的保险公司在保险责任限额内赔偿。据查明事实，事发时刘怀建为王慧芳提供帮工行为，王慧芳应与刘怀建承担连带责任;朱连强为金顺公司员工，事发在履行职务期间，相应侵权责任由金顺公司负担；李某为金建公司员工，事发在履行职务期间，相应侵权责任由金建公司负担。据查明事实，二原告主张的死亡赔偿金1359800元，本院支持，酌情支持二原告精神损害抚慰金50000元，据北京市上一年度职工月平均工资标准，本院支持二原告丧葬费50802元。二原告主张的其他损失包括家属处理事故及丧葬事宜所需交通费及财产损失等，据本案实际情况，本院酌情支持二原告其他损失8000元。据查明事实，其他事故受害方均为财产损失，本院在各车辆交强险内适当预留份额，考虑各车辆商业三者险保额及赔偿主体实际偿付能力，商业三者险保额内不预留份额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金84800元、丧葬费12700元、精神损害抚慰金12500元、其他损失500元，合计110500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金84800元、丧葬费12700元、精神损害抚慰金12500元、其他损失500元，合计110500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金84800元、丧葬费12700元、精神损害抚慰金12500元、其他损失500元，合计110500元四、被告刘怀建、被告王慧芳于本判决书生效后七日内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金84798元、丧葬费12702元、精神损害抚慰金12500元、其他损失500元，合计110500元；五、被告刘怀建、被告王慧芳于本判决书生效后七日内连带赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金714421．4元、其他损失1500元，合计715921．4元；六、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金102060．2元、其他损失1500元，合计103560．2元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金102060．2元、其他损失1500元，合计103560．2元；八、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金100000元；九、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告董自良、原告董辰死亡赔偿金2060．2元、其他损失1500元，合计3560．2元；十、驳回原告董自良、原告董辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19300元，由被告刘怀建、被告王慧芳共同负担13510元，被告宋士林负担1930元，被告北京金顺出租汽车公司负担1930元，被告北京金建出租汽车有限公司负担1930元，均于本判决书生效后七日内给付原告董自良、原告董辰。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年八月二十八日书记员  焦 璐