山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7408号原告：刘某，女，1985年11月27日出生，汉族，住所地山东省龙口市电厂东路****楼****，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：葛青媛，山东慧勤律师事务所律师。被告：曲某，男，1986年3月21日出生，汉族，住所地青岛，住所地青岛市李沧区东山四路****楼**市北区。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛鑫海荣春商贸有限公司，住所地青岛市市**安达路****楼****。法定代表人：曲某，职务总经理。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。原告刘某与被告曲某、青岛鑫海荣春商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人葛青媛，被告曲某、青岛鑫海荣春商贸有限公司的委托诉讼代理人孙秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金341371元及利息75600元(计算至2019年10月28日)；2、判令被告偿付原告自2019年10月29日起至本息清偿之日止的利息(按照100元/日计算)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一、二项诉讼请求中的利息变更为以341371元为本金，自2017年10月1日起至2017年11月26日止，按照100元/日计算。事实与理由：2016年11月2日起，被告曲某陆续从原告处借款共计341371元，后被告曲某就所有借款向原告出具借条，约定于2017年10月1日前还清，逾期违约金100元/日。借款期限届满后，被告曲某未偿付本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。青岛鑫海荣春商贸有限公司系部分借款的实际借款人，故原告要求追加其为本案被告，承担连带还款责任。被告曲某辩称，曲某从未向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛鑫海荣春商贸有限公司辩称，公司对原告与曲某之间的借款并不知晓，公司也从未实际使用过原告的任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的中国银行交易流水明细清单一份；2、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3、原告提交的微信聊天记录一宗；4、原告提交的工商登记档案一宗；5、原告提交的民事裁定书、诉讼费收据各一份。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的借条一份，欲证明2017年5月1日被告曲某向原告出具借款38万元的借条一份，曲某承诺于2017年10月1日前偿还，逾期按照每日100元支付利息。经庭审质证，被告曲某对该借条系其本人书写没有异议，但该借条是在曲某醉酒后双方争吵过程中原告逼迫写下的，而且借条上所写的借款时间与原告提交的银行流水不符，数额也不符，因此借款事实不存在。被告青岛鑫海荣春商贸有限公司的质证意见与曲某一致。因原被告对借条的真实性无争议，故本院对借条的真实性予以确认。二、原告提交《证明》一份，欲证明原告向青岛裕龙润邦置业有限公司转账支付的111731元系代被告青岛鑫海荣春商贸有限公司支付的顶账房差价款。经庭审质证，被告曲某对该证明不予认可，从证据形式来看，该证明属于证人证言，但证人没有出庭接受质询，其证人证言无法作为证据采信。被告青岛鑫海荣春商贸有限公司对该证明亦不予认可，原告并非鑫海荣春公司员工，鑫海荣春公司与裕龙润邦置业的业务往来与原告无关，且鑫海荣春公司与裕龙润邦置业存在若干纠纷，其与本案有重大利害关系，其证人证言不应予以采信。原告提交的《证明》系单位出具的证明材料，因制作证明材料的人员未出庭作证且与被告存在利害关系，被告对此不予认可，故本院对该《证明》不予采信。本院经审理认定本案基本事实如下：2017年5月1日，被告曲某向原告刘某出具借条一张，内容为“因用于生意周转于2017年5月1日向出借人刘某借款人民币38万元，利息零元，期限为5个月，于2017年10月1日前归还，如不能按时归还，愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任”。原告主张，借条中所写的借款380000元是对此前原告出借给被告款项的汇总，有交易流水的包括2016年11月2日向青岛裕龙润邦置业有限公司转账111731元、2016年12月22日现金100000元、2016年12月24日转账50000元、2016年12月25日转账10000元、2016年12月29日转账50000元、2018年12月4日现金20000元，共计341731元，原告诉讼请求计算有误，但是不要求变更。2019年9月29日，原告与被告曲某协商离婚事宜的微信聊天记录显示刘某向曲某发送《曲某还款协议书》一份，协议书载明“曲某因资金周转分别于2016年11月2日从刘某处借款111731元、于2016年12月22日从刘某处借款100000元、于2016年12月24日从刘某处借款50000元、于2016年12月25日从刘某处借款10000元、于2016年12月29日从原告处借款50000元、于2018年12月4日从原告处借款20000元，共计341371元”，但是曲某未表示同意上述协议内容。被告曲某、青岛鑫海荣春商贸有限公司未提交证据证明其向原告刘某还款的事实。原告刘某与被告曲某于2017年11月27日结婚。被告青岛鑫海荣春商贸有限公司系一人有限责任公司，股东兼法定代表人为曲某。原告于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月9日作出（2019）鲁0213财保203号民事裁定书，裁定冻结被告曲某银行存款43万元或查封、扣押其他相应价值财产。原告交纳保全费2670元。本院认为，虽然被告曲某向原告出具了借款380000元的借条，但是被告对借款事实予以否认，故本案争议焦点为借款事实的认定。原告称借条上所写的380000元是对此前若干笔借款的汇总，但是从原告提交的银行流水来看，只有2016年12月24日的50000元、2016年12月25日的10000元、2016年12月29日的50000元是直接转账支付给了被告曲某；关于2016年11月2日向青岛裕龙润邦置业有限公司转账的111731元，原告主张是代被告青岛鑫海荣春商贸有限公司垫付，但是没有提交充分的证据予以证明且被告对此不予认可，故本院对该笔借款不予认定；关于2016年12月22日原告提取的现金100000元，原告并未提交证据证明其向被告交付现金的事实且被告对此不予认可，故本院对该笔借款亦不予认定；关于2018年12月4日的现金20000元，原告未提交证据证明其提取现金及交付现金的事实，且该笔款项发生于借条约定的借款期限届满之后，不能认定为借条所包含的借款。该笔款项发生于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，本案不予处理。因此，本院认定原告刘某与被告曲某之间的借款本金数额为110000元，被告曲某未提交证据证明其向原告刘某还款的事实，故被告曲某应当偿还原告刘某借款本金110000元，对原告要求被告曲某偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，被告曲某因逾期还款，应当支付逾期还款的利息。原告主张自2017年10月1日起至2017年11月26日止，按照100元/日计算，约定过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，故被告曲某应当支付原告利息4122元（110000元×24%÷365×57天），对原告要求被告支付利息4122元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分于法无据，本院不予支持。因被告青岛鑫海荣春商贸有限公司系独立法人，其未在借条中表示对法定代表人曲某的借款承担连带还款责任，故原告要求青岛鑫海荣春商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曲某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金110000元、逾期利息4122元；二、驳回原告刘某对被告青岛鑫海荣春商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，保全费2670元，共计10225元（原告已预交），由原告负担7429元，被告曲某负担2796元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  于 斌人民陪审员  宋钰国二〇二〇年八月五日法官助理韩璐书记员刘涛