上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22560号原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李百慧。被告：杜云云，女，1986年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：赵伟，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。原告上海泰优汇典当有限公司与被告杜云云典当纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李百慧、被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还当金(借款本金)105,050元；2.判决被告向原告给付违约金(以105,050元为基数，自2019年11月12日起至判决生效之日止，按年利率24%乘以全部违约天数支付违约金)；3.判决原告对车牌号码为沪A9XX**、车架号为LFV2B25G1FXXXXXXX的机动车有权委托变卖并对变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更上述第2项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付以105,050元为基数，自2019年11月12日起至判决生效日止，按1年期LPR(贷款基础利率)为4.2%乘以全部天数支付资金占用费。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订《机动车典当质押借款合同》，约定被告名下车牌号为沪A9XX**、车架号为LFV2B25G1FXXXXXXX的机动车质押给原告作为担保物向原告申请借款，当金(借款本金)为120,000元，综合费率为每30天3.300%，停车费标准每30天450元。合同签订后，原被告双方约定办理质押登记，被告依约将车质押给原告作担保物，原告依约将全部当金支付给被告，原告向被告签发了当票，被告在当票上签字，被告并出具了收款收据。被告签订合同当日支付首期30天费用共5,620元(包括首期综合费3,960元，首期停车费450元，被告签订合同当日支付押金14,950元)，押金可以抵扣被告还款金额，故剩余当金105,050元。后被告续当12次，共计支付52,920元(包括综合费47,520元及停车费5,400元)。被告自2019年11月11日开始逾期，停止支付典当综合费用以及归还借款本金，原告多次催讨无果。原告认为，原告系合法经营的典当行，其与被告签订的典当借款合同合法有效，原告已按约履行了合同义务，被告却无故违约，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告杜云云辩称，不同意原告的诉讼请求。关于当金，被告已经分12笔归还的52,920元是当金，应予以扣除；被告在办理典当手续时只收到100,640元，未收到现金支付的19,360元。关于违约金，双方并未约定逾期还款的违约金，被告无需支付，即使支付也应当按照上述47,720元作为基数。关于综合费率，超过年利率24%的部分不同意支付，应当从剩余当金中抵扣。关于停车费，车停在指定的停车场，同意将停车费支付给停车场，亦应在当金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《机动车典当质押借款合同》，约定借款本金120,000元；合同期限自2018年10月18日起至2019年10月12日止；每次借款的首个借款期限(即典当期限)为30天，自甲方交付借款本金(即当金)之日起算。经双方同意的，借款期限可以延长(即续当)一次或多次，每次延长的借款期限(即续当期限)为30天。在借款期限内，乙方可以提前返还全部或部分借款。乙方应到甲方所在地签署续当协议和支付续当费用，为方便乙方，双方约定：乙方或乙方委托的第三方若通过本合同约定方式汇款或转账，即表示乙方希望续当且接受甲方条件，并已授权甲方代为办理续当，此授权不可撤销；每30天综合费率为3.300％；乙方未按时还本付息及支付综合费即为逾期，依照《典当管理办法》的相关规定，甲方可以收取逾期费用；乙方将名下机动车(车牌号为沪A9XX**、车架号为LFV2B25G1FXXXXXXX)质押给甲方作为向甲方借款的担保，并办理质押登记；质押物停放于甲方指定停车地点，停车费由乙方支付(15元/天)，甲方有权调整停放地。2.同日，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：当金120,000元，典当期限为2018年10月18日起至2018年11月16日，综合费用3,960元，实付金额100,640元，前述当票由被告在当票上签名确认；另，被告出具收款收据确认现金收取19,360元，同时，审理中，原告确认被告向原告支付了首期综合费3,960元、停车费450元、押金14,950元，共计19,360元。上述当票约定的期限届满后，被告共计续当12次，分别为：(1)于2018年11月16日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2018年11月16日起至2018年12月16日，续当综合费用3,960元；(2)于2018年12月16日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2018年12月16日起至2019年1月15日，续当综合费用3,960元；(3)于2019年1月16日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年1月16日起至2019年2月14日，续当综合费用3,960元；(4)于2019年2月15日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年2月15日起至2019年3月16日，续当综合费用3,960元；(5)于2019年3月16日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年3月16日起至2019年4月15日，续当综合费用3,960元；(6)于2019年4月15日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年4月15日起至2019年5月15日，续当综合费用3,960元；(7)于2019年5月15日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年5月15日起至2019年6月14日，续当综合费用3,960元；(8)于2019年6月13日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年6月14日起至2019年7月14日，续当综合费用3,960元；(9)于2019年7月14日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年7月14日起至2019年8月13日，续当综合费用3,960元；(10)于2019年8月13日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年8月13日起至2019年9月12日，续当综合费用3,960元；(11)于2019年9月12日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年9月12日起至2019年10月12日，续当综合费用3,960元；(12)于2019年10月12日支付4,410元(续当综合费3,960元，停车费450元)，原告出具票号为XXXXXXXXXXX当票，其中载明：原当金120,000元，续当期限为2019年10月12日起至2019年11月11日，续当综合费用3,960元。续当期满后，被告未按约归还当金亦未办理续当手续。审理中，原告表示将上述押金14,950元抵扣被告所欠当金，剩余当金为105,050元。本院认为，当事人各方之间签订的《机动车典当质押借款合同》及补充协议以及原告出具的当票等，系当事人的真实意思表示，各方理应恪守。关于当金，原告提供的转账凭证和收据均证明其已履行放款义务，被告认为部分款项未实际收取，但其未能提供相反证据佐证其主张，故本院难以采信。关于综合费，原告依约收取综合费，相关费率并未违反《典当管理办法》相关规定，被告认为综合费率超过法定标准，缺乏合同或法律依据，本院不予认可。合同履行期间，原告确认被告归还当金14,950元，故本院确定剩余当金为105,050元；涉案当票到期后，被告按约支付综合费至2019年11月11日，应认定涉案当期续当至2019年11月11日止。此后，被告未再续当，亦未赎当，应承担违约责任；鉴于双方未在合同中约定违约金标准，审理中原告变更诉请主张资金占用费，于法不悖，本院予以认可。另，被告以其所有的车辆作为当物出质向原告，并交付原告且办理质押登记，故原告有权对质押车辆享有质权。此外，关于停车费，尽管合同中仅约定停车费收费标准而未约定支付对象，但根据合同约定内容来看，原告向被告收取停车费的行为可视为代第三方收款行为，并非完全缺乏合同依据，倘若被告认为原告收取停车费的行为缺乏第三方授权或未实际支付给第三方，不属于本案处理范围，可另案处理。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告杜云云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司剩余当金105,050元；二、被告杜云云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司支行自2019年11月12日起至本判决生效之日止以上述剩余当金105,050元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率即LPR(1年期)的利率标准计算的资金占用费；三、被告杜云云届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海泰优汇典当有限公司可与被告杜云云协议，以被告杜云云质押的车辆(车牌号沪A9XX**、车架号LFV2B25G1FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜云云所有，不足部分由被告杜云云继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401元，减半收取1,200.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年八月三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。