wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保175号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50273.79元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50273.79元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4021号原告：李新建，男，1957年7月21日出生，汉族，身份证地址上海市黄浦区盛泽路**。原告：李蓉，女，1988年11月29日出生，汉族，身份身份证地址上海市黄浦区盛泽路**。div>两原告共同委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：李新萍，女，1962年7月2日出生，汉族，身份证地身份证地址上海市黄浦区盛泽路**。v>委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海端正公房管理有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路****南中部。法定代表人：朱红芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟瑾，该公司员工。委托诉讼代理人：周剑骅，该公司员工。原告李新建、李蓉与被告李新萍、上海端正公房管理有限公司(下称端正公房)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建、两原告共同委托诉讼代理人任芳芳、被告李新萍及其委托诉讼代理人王建新、被告端正公房委托诉讼代理人孟瑾及周剑骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新建、李蓉向本院提出诉讼请求：要求确认将上海市黄浦区盛泽路XXX号(下称系争房屋)公房承租人变更为李新萍的行为无效，并要求将公房承租人恢复登记为原公房承租人王某某。事实和理由：系争房屋原公房承租人系案外人王某某，王某某夫妻生前育有子女李新华、李新建、李新胜(定居香港)及李新萍。2005年4月25日，王某某报死亡，但公房承租人未作变更。2019年，系争房屋发生动拆迁，李新建自动迁单位处得知系争房屋租赁户名已于2009年变更为李新萍。李新建、李蓉称办理更户时相关签名系李新萍伪造，李新萍未经同意即擅自将系争房屋公房承租人变更为李新萍本人，李新建及李蓉就此起诉来院。李新萍辩称，李新建所称伪造签名情节并不属实，况且更户至今已过10年，李新建及李蓉称始终不知公房租赁户名已做变更，该说辞显然有悖常理，故对李新建及李蓉之诉请不予认可。端正公房辩称，端正公房系按照相关规定办理更户事宜，更户过程均符合程序要求，现系争房屋已经发生动拆迁，系争房屋就此已无法再行指定新的公房承租人，故对李新建及李蓉之诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：李新建、李新萍系兄妹关系，系争房屋原公房承租人系两人母亲王某某。2005年4月，王某某去世。2009年，系争房屋租赁户名变更为李新萍，更户时户籍在册人员系李新萍、李新建、李蓉(李新建之女，当时已成年)、陈励(李新萍之女，当时尚未成年)。2019年，系争房屋发生征收。现李新建及李蓉称更户时相关签名系李新萍伪造，更户事宜系李新萍擅自所为，李新建及李蓉遂以此为由起诉来院。本院认为，李新建及李蓉要求确认讼争更户行为无效并予恢复原登记状态之前提系公有房屋存在并形成租赁关系，但审理期间各方当事人均确认系争房屋已于2019年被征收，鉴于权利依附之载体已经不复存在，故对于李新建及李蓉提起之主张，本院依法予以驳回。至于系争房屋征收补偿利益，李新建及李蓉可通过其他途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李新建、原告李蓉要求确认将上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋租赁户名变更为被告李新萍的行为无效等所有诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告李新建已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告李新建、原告李蓉共同负担，本院退还原告李新建人民币25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年八月二十日书记员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》……第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3125号原告：杨乐惠，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁麟，北京京品律师事务所律师。被告：杨乐君，女，1964年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告杨乐惠与被告杨乐君返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐惠之委托代理人范淑芳、祁麟与被告杨乐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨乐惠向本院提出诉讼请求：1、判令杨乐君立即停止侵权，返还我所有的位于北京市海淀区八里庄北里X号楼X门X号房屋（以下简称X房屋）及该房屋的钥匙；2、诉讼费由杨乐君承担。事实与理由：我和杨乐君是亲姐妹，位于北京市海淀区八里庄北里**楼X门**房屋为我所有，为考虑杨乐君当时暂无购房能力，而且离婚无房可居，我将房屋暂借给她居住。杨乐君于1999年9月搬进房屋并居住至今，使用房屋期间并未向我支付任何房屋使用费，我多次要求她搬离该住处将房屋返还给我，但是她迟迟不予搬出并强行占据该房屋，严重侵害我的合法权益，特诉至法院将请求法院判如所请。杨乐君辩称，认可涉案房屋登记在杨乐惠名下。我同意搬走，但是对方需要退还给我拆迁款15万，另还要给我10万的装修款。2003年8月西城区三里河X区X排X号公房属于我父亲（杨玉海）承租的三间平房拆迁的时候，我们选择货币拆迁，当时给我们52万，当时拆迁是按户口拆的，我和我女儿的户口在被拆迁的房屋中，我认为拆迁款中有属于我和我女儿的15万元。我父亲是拆迁合同的一方，他领取了52万，把属于我的15万给了杨乐惠，当时杨乐惠说把现在X房屋给我，当时我父亲也知道这件事。钱就给杨乐惠了，她就把房屋给我之后，我就在2005年进行了装修，装修花了9万多，一直住到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨乐惠与杨乐君系姐妹关系，诉讼中杨乐惠提交京房权海私成字第XXXX号房屋所有权证书，该证书载明位于海淀区八里庄北里X号楼X门X号房屋所有权人系杨乐惠。杨乐惠还提交其与杨乐君微信沟通记录，证实其要求杨乐君限期搬出自己的房屋。庭审中，杨乐君解释自己占据房屋的理由：因2003年拆迁其父亲处房屋，拆迁款中包含自己的补偿款，此款由杨乐惠占据，后杨乐惠承诺将该房屋给我。以上解释并未有证据证实，现杨乐君同意交还房屋，庭审调解中要求补偿20万元。本院认为，杨乐惠系北京市海淀区八里庄北里**楼X门X房屋的所有权人，此事实有京房权海私成字第XXXX号房屋所有权证书为证。作为权利人，杨乐惠有权要求占据其房屋的人员搬离，杨乐惠诉求事实清楚，于法有据，应予支持。杨乐君对于其占据房屋的解释既无证据支持，也不能对抗不动产登记证书，其理由不能得到法院采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：杨乐君于本判决生效后三个月内将北京市海淀区八里庄北里X号楼X门X房屋及钥匙交还给杨乐惠。案件受理费4586元（杨乐惠已预交），由杨乐君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇二〇年八月三十一日书记员  于 超
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10118号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 被申请人：吴世发，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省韶光市曲江区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人吴世发金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法查封了被申请人吴世发名下位于广州市狮岭镇龙泉路龙泉花园D幢802房的产权份额。申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年8月19日向本院申请解除本案中对上述房产的查封。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对上述吴世发房产的查封，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴世发名下位于广州市狮岭镇龙泉路龙泉花园D幢802房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6762号被告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法人代表:倪伟，该公司经理。被告：陈军，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：供用热力合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司公司负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月三日书记员 刘玉芬
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执2854号之七 申请执行人：汤国强，男，1994年10月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：邝胜华，男，1986年6月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人：梁良，男，1983年1月7日出生，汉族，住台山市。 申请执行人汤国强与被执行人邝胜华、梁良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2982号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述调解所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初2982号民事调解书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人案款2889元（支付申请执行费1610元、支付执行款1279元)外，余下案款被执行人至今仍未履行。现双方协商还款计划中，申请执行人向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月五日 书记员  王婉雅
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初252号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张绪滨，男，1985年5月7日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张绪滨犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武出庭支持公诉，被告人张绪滨到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人张绪滨于2019年10月12日15时34分许，酒后驾驶小型汽车沿临清市张官屯至胡八里公路由北向南行驶至银河路胡八里路口北处，被执勤的公安干警查获，经呼气检测，其酒精含量为124mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为108.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张绪滨的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人张绪滨认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张绪滨对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人张绪滨于2019年10月12日15时34分许，驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿临清市张官屯居委会至胡八里居委会的公路由北向南行驶至临清市银河路胡八里居委会路口北1000米处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经呼气检测，其酒精含量为124mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为108.7mg/100ml。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测结果单，理化检验报告，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，视频光盘1张及来源说明，受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明及被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张绪滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张绪滨归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张绪滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇二〇年八月十二日书记员  孙凡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初890号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李静，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化,在京务工，户籍地址河北省武强县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人李静犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉。被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年1月18日,被告人李静在本市丰台区电子科技学院东门外,使用弹弓将被害人高某停放于此处的传祺GS4汽车玻璃打碎，窃取车内洋河梦之蓝白酒两瓶。2020年1月16日1时许，被告人李静在本市海淀区莲中路海淀9号小区东门路边停车位，使用砖头将被害人张某1停放于此处的大切诺基越野车玻璃打碎，窃取车内洋河梦之蓝白酒四瓶。2020年1月17日1时许，被告人李静在本市丰台区大瓦窑绿洲家园北门外路边，使用弹弓将被害人刘某停放于此处的奔驰汽车玻璃打碎，窃取被害人刘某车内飞天茅台酒一箱。经鉴定，被害人刘某车辆损失价值人民币1410元。2020年4月17日23时许，被告人李静在本市丰台区设计师广场西门路边，使用砖头将被害人郭某停放于此处的本田CRV汽车玻璃打碎，窃取车内人民币100余元。经鉴定，被害人郭某车辆损失价值人民币500元。被告人李静于2020年4月23日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。被告人李静到案后能自愿如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人李静的家属代为退赔四名被害人的经济损失，其中被害人张某2、刘某、郭某表示谅解。上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人高某、张某1、刘某、郭某的陈述，证人麻某的证言，监控录像、出警录像，扣押决定书、扣押物品清单，送货单，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，110接处警记录，破案报告、到案经过、常住人口基本信息表，收条、谅解书、案款收据等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李静有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，被告人李静多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李静采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物毁损，本院在量刑时对其从重处罚；鉴于被告人李静到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔被害人的损失，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年12月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈思菡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17719号原原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何剑，男，1976年5月31日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何剑信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何剑支付截至2020年3月22日的信用卡透支本金89386.39元、利息6711.09元、账单分期手续费5984.22元、违约金22930.38元，利息自2020年3月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金89386.39元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何剑向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月22日累计欠款本息共计125012.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，何剑仍未清偿。被告何剑未答辩。经审理查明，2011年12月14日，何剑向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何剑发放了信用卡一张。何剑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月22日，何剑尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89386.39元、利息6711.09元、账单分期手续费5984.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何剑与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何剑发放了信用卡，何剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何剑应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求何剑支付22930.38元违约金及自2020年3月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何剑通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告何剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡透支本金89386.39元、利息6711.09元、账单分期手续费5984.22元，并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89386.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1400元，由被告何剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15672号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人:奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京格致璞科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**院**楼**11D6。法定代表人：潘广鹏，总经理。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。原告李彬与被告北京格致璞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈圆圆、被告委托诉讼代理人隋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除其新浪微博账号“抽屉新热榜”上使用涉案《赞的焦渴》《真空人》《亲人》《胃中乡愁》《芳草地》《望京》《假诗之名》《旋涡中心》《黄色眼泪》等9幅美术作品；二、请求判令被告在其运营的“抽屉新热榜”官方微博上发表致歉声明持续一周；三、判令被告赔偿原告经济损失27000元。庭审中原告确认涉案作品已经删除，请求撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告系一名插画师，对其创作的作品享有著作权。被告系新浪微博“抽屉新热榜”的经营主体，现原告发现被告未经授权，擅自在《这些丧到家的插画，正是你我他的人间日常》一文中使用了原告享有著作权的涉案美术作品作为配图。被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，特依据相关法律法规之规定，具状请求法院依法判如所请。被告辩称：一、原告不能证明涉案作品首发微博账户系原告所有，涉案作品也没有标注水印，故此无法确定原告是涉案作品的著作权人；二、原告请求赔偿过高，涉案美术作品的价值比较低，属于系列作品，且原告属于商业维权，应予酌情减少。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系插画师，是微博账户“李彬BinLee”的认证主体。涉案作品《赞的焦渴》创作于2017年10月29日，《真空人》创作于2017年11月17日，《亲人》创作于2017年12月15日，《胃中乡愁》创作于2017年10月18日，《芳草地》创作于2017年12月15日，《望京》创作于2017年9月23日，《假诗之名》2017年9月10日，《旋涡中心》创作于2017年11月6日，《黄色眼泪》创作于2017年12月2日。上述作品中《假诗之名》于2017年9月11日、《胃中乡愁》于2017年10月18日、《赞的焦渴》于2017年10月29日、《漩涡中心》于2017年11月6日、《真空人》于2017年11月17日、《芳草地》《黄色眼泪》《亲人》《望京》于2017年12月17日发表在原告个人新浪微博“李彬BinLee”中。2018年8月23日，新浪微博账号“抽屉新热榜”发布题为《这些丧到家的插画，正是你我他的人间日常》的文章，将涉案作品作为配图使用。该条微博转发数为9，点赞数为10。涉案微博账号的认证主体为被告。另查明，涉案微博账号中的涉案作品已经删除。以上事实有原告提交的涉案作品手稿、涉案作品首发页面截图、首发账号认证信息截图、可信时间戳认证证书等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品底稿、发表链接及微博账户实名认证信息等证据能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人。被告未经许可在其运营的新浪微博中将涉案作品作为文章配图，且未给原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害和赔礼道歉的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、涉案作品的知名度、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京格致璞科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬经济损失7200元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告负担200元，被告北京格致璞科技有限公司负担38元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十九日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财555号之一申请人石国范，男，汉族，1949年11月25日生，住河南省尉氏县。被申请人岗凤娟，女，汉族，1985年06月02日生，住尉氏县。本院于2020年8月28日作出的（2020）豫0223财保555号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人岗凤娟驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5192号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人熊敬梅，女，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市********，公民身份号码：440************546。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241706号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241706号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人熊敬梅的粤S.182**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人熊敬梅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10558号原告：李齐鹏，男，1991年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区城南街道旧县。被告：程旋，男，1990年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李齐鹏与被告程旋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐鹏到庭参加诉讼。被告程旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李齐鹏向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告54000元加工费；2.被告给付原告延期给付加工费的利息（以5.4万元为基数，自2020年1月21日至实际给付之日止，按年利率9%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，被告委托原告在位于北京市昌平区旧县的厂房内进行断桥铝加工。因双方合作次数较多，未及时进行结算，截至2019年10月9日签订欠款协议书，经双方核算被告认可原告加工费共计5.4万元，且承诺于2020年1月20日之前还清。双方约定如被告未及时还款，原告有权向北京市昌平区人民法院起诉。被告程旋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年至2019年4月期间，李齐鹏承揽程旋断桥铝制作业务。2019年10月9日，李齐鹏与程旋签订《欠款协议书》，载明程旋欠李齐鹏加工费5.4万元，程旋承诺于2020年1月20日之前还清。上述款项至今尚未返还。上述事实，有《欠款协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李齐鹏承揽程旋的断桥铝制作业务，并就承揽费签订了协议，故双方之间形成承揽合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，程旋未按约定的期限支付承揽费，应承担继续支付承揽费并支付自2020年1月21日起的逾期利息，因双方未在协议中明确约定具体利率标准，故本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。程旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程旋于本判决生效之日起七日内支付原告李齐鹏承揽费5.4万元；二、被告程旋于本判决生效之日起七日内支付原告李齐鹏逾期利息（以5.4万元为基数，自2020年1月21日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李齐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告程旋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12621号原告：武汉泰海机械有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区三阳路三阳广场**2502。法定代表人：陈兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：廖永峰，男，武汉泰海机械有限公司员工。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：斯纳旁有限公司（SNAP-ONINCORPORATED），住所地美利坚合众国威斯康星州肯诺沙市80大街**。法定代表人：奥尔多·J·帕格里里，高级副总裁兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王新宇，北京市浩天信和律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第203772号关于第9248466号“CDI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年8月14日。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2020年7月9日。被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告经营的产品数量繁多、业务广泛，原告申请注册大量商标是为了满足多产品、多类别、多市场、多客户的实际经营使用目的，不存在大量囤积居奇商标的主观恶意，且原告提交的使用证据可以证明原告注册的所有商标都在正常使用。本案涉及的只是原告单一注册商标“CDI”，与其他商标均无任何关联，原告申请注册诉争商标未构成2014年商标法第四十四条第一款的规定。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：9248466。3．申请日期：2011年3月23日。4．注册日期：2017年4月7日。5．标识：“CDI”。6．核定使用商品（第7类）：机锯（机器）、混凝土振动器等。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：1．湖北省出口100强称号；2．武汉市著名商标认定；3．湖北省重点培育和发展的国际知名品牌；4．湖北省著名商标认定；5．出口报关单。第三人在行政阶段提交了以下证据：1．第三人企业介绍及翻译；2．第三人网站关于CDI品牌介绍的复印件；3．CDITORQUEPRODUCTS品牌扭力工具、电子扭力检定测试仪产品目录；4．第三人在中国分公司的营业执照；5．CDITORQUEPRODUCTS品牌产品特约经销商证书和确认函；6．CDITORQUEPRODUCTS商标在美国、墨西哥的注册情况；7．原告名下商标和其他恶意证据；8．百度搜索结果和阿里巴巴相关内容；9．他案判决和裁定。诉讼阶段，原告向本院提交了原告注册商标数量和类别说明、报关单、发票、提单、照片、产品包装、商标注册证、宣传册、商标转让协议、域名证书、专利证书、他案裁定和判决等88份证据，证明原告具有真实使用意图和实际使用行为。第三人向本院提交了原告注册商标列表、百度搜索结果、被抢注商标注册人信息、在先判决等，显示原告在第7类、第9类、第12类、第17类等多个类别的商品上申请注册了“CDI”、“YAMAMOTO”、“YOYAMA”、“KAWATA”、“FUJIYAMA”、“FUJISTARHONDA”、“ELEMAX”、“OSAKI”、“FERRARI”等商标二百余件，其中不乏与他人知名品牌相同或近似的商标，证明原告恶意抢注他人商标，缺乏真实使用意图，构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据在案证据可知，原告在第7类、第9类、第12类、第17类等多个类别上大量注册商标两百余件，其中包含本案诉争商标以及“YAMAMOTO”、“YOYAMA”、“KAWATA”、“FUJIYAMA”、“FUJISTARHONDA”、“ELEMAX”、“OSAKI”、“FERRARI”等与他人知名品牌相同或近似的商标。考虑到第三人提交的证据显示其在诉争商标申请日前已在先使用“CDITORQUEPRODUCTS”商标，原告也并未就其持有的大量与他人在先商标相同或近似的商标提供合理解释，原告包括申请注册诉争商标在内的上述系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的主观故意。虽然原告提交了证据欲证明其具有真实的使用意图和实际使用行为，但纵观该证据，大部分未显示商标标识，能够看出商标标识的亦仅涉及原告名下的少数商标，且部分为其自制证据，因此，原告的提交的证据无法证明其在多个类别注册均具有真实的使用意图并已实际投入使用。综上，原告注册并囤积大量与他人知名品牌相同或近似商标的行为，明显超出企业经营范围的正常需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不正当地占用公共资源，有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。因此诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉泰海机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武汉泰海机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告武汉泰海机械有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯纳旁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 刘 亚人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年八月二十七日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607财保21号申请人：襄阳潘台道喜建筑材料租赁供应站。住所地：襄阳市襄州区张湾镇潘台村**。经营者：朱道喜，男，1955年2月11日出生，汉族，住襄州区。被申请人：谭龙文，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人襄阳潘台道喜建筑材料租赁供应站与被申请人谭龙文租赁合同纠纷一案，申请人襄阳潘台道喜建筑材料租赁供应站于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在福建省建坤建设有限公司十堰分公司的债权250000元。担保人胡绪军、周金菊以其所有位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特区1幢1单元8层4室，房屋建筑面积为142.11平方的房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳潘台道喜建筑材料租赁供应站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人谭龙文在福建省建坤建设有限公司十堰分公司的债权250000元，扣留期限为一年；二、查封担保人胡绪军、周金菊以其所有位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特区1幢1单元8层4室，房屋建筑面积为142.11平方的房屋，查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押。案件申请费1770元，由申请人襄阳潘台道喜建筑材料租赁供应站预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丽二〇二〇年八月十二日书记员  何 欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8551号上诉人（原审被告）：张乐，女，1987年9月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被上诉人（原审原告）：王梁勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住陕西省澄城县。被上诉人（原审原告）：王京杰，女，1988年9月1日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：王梁勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住陕西省澄城县。上诉人张乐因与被上诉人王梁勇、王京杰委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。本案现已审理终结。张乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王梁勇、王京杰一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王梁勇、王京杰负担。事实与理由：一审认定事实不清，本案涉及刘全刑事犯罪，已经被西安市碑林区人民法院判决，刘全诈骗涉及的受害人财产由法院判决后予以追缴。涉案款项不能既由张乐承担，又由法院追缴。张乐虽收取王梁勇、王京杰要求办理事项的资金，但办理事项不符合法律规定，王梁勇、王京杰作为成年人也存在过错，对其自身原因造成的损失其自己也应承担相应的责任。张乐作为刑事案件的受害者自身损失也无法追回。王梁勇、王京杰辩称，刑事案件的受害人是张乐，款项追回也是返还给张乐，其对于刑事案件的情况并不知情。张乐以牟利为目的给王梁勇、王京杰办理入学事宜，且王梁勇、王京杰系将款项转给张乐，并不认识张乐所称刑事案件的犯罪嫌疑人。王梁勇、王京杰向一审法院起诉请求：1.张乐向其返还30000元；2.张乐按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付自2019年9月1日至实际返还款项之日止的利息；3.诉讼费由张乐负担。一审法院认定事实如下：王梁勇、王京杰的孩子与张乐孩子系幼儿园同学。2019年2月，张乐称能托人为王梁勇、王京杰的孩子办理西安市实验小学或者后宰门小学的入学名额，遂与王梁勇、王京杰达成了口头的委托协议。为此，王京杰于2019年3月4日通过微信向张乐转款5000元，王梁勇于2019年3月5日通过银行账户向张乐转款35000元，共计40000元。后张乐将王梁勇、王京杰交付的部分款项以及其他四名学生家长交付的办理入学费用交予案外人刘全。因入学之事未办妥，张乐于2019年8月14日通过微信向王京杰返还10000元。一审法院认为，张乐与王梁勇、王京杰双方已达成的口头委托协议，是以张乐托人找关系为王梁勇、王京杰的孩子办理小学入学为内容。该委托内容违反了公平的社会秩序，系无效的民事行为，从行为开始即没有法律约束力。故张乐从王梁勇，王京杰处取得的40000元，应予以退还。因张乐仅退还10000元，因此王梁勇、王京杰起诉要求张乐返还剩余30000元，符合法律规定，应予支持。因双方均有过错，故王梁勇，王京杰要求张乐支付利息的主张，缺乏相应事实依据及法律依据，不予支持。双方当事人均应从此事中汲取教训、转变思想，树立正确的观念。对于张乐提出实际收款人系刘全、其只是帮忙经手，故费用应由刘全返还的抗辩理由，因王梁勇，王京杰与刘全并不相识，给付张乐入学费时，王梁勇，王京杰也不知晓该费用系给予刘全，故相应风险不应由王梁勇，王京杰承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百五十三条、第一百五十五条及第一百五十七条之规定，判决：一、被告张乐于本判决生效之日起十五日内返还原告王梁勇、原告王京杰30000元；二、驳回原告王梁勇、王京杰其余诉讼请求，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元减半收取275元，由被告张乐负担（此款原告王梁勇已预付，被告张乐于本判决生效之日起十五日内支付给原告王梁勇275元）。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”张乐与王梁勇、王京杰之间关于办理入学事宜的委托合同因损害社会公共利益应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王梁勇、王京杰与张乐之间委托合同无效，则张乐基于该合同取得的财产即王梁勇、王京杰向其支付款项应当予以返还，一审判决张乐返还王梁勇、王京杰30000元，符合前述法律规定。张乐上诉称王梁勇、王京杰本案主张款项应于刑事案件中予以退还，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，张乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，张乐已预交，由张乐负担。本判决为终审判决。审判员  师婷二〇二〇年八月十一日书记员  程姣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：文毅，男，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告文毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告文毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、文毅立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9988.42元、利息1212.7元、逾期还款违约金586.32元、取现手续费113.18元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9988.42为基数按日万分之五计算的利息，以利息1212.7元为基数按日万分之五计算的复利，以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2、文毅立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由文毅承担。事实和理由：2019年1月7日，文毅向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文毅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9988.42元、利息1212.7元、逾期还款违约金586.32元、取现手续费113.18元。被告文毅未答辩。经审理查明，2019年1月7日，文毅向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。文毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向文毅发放了信用卡。文毅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金9988.42元、利息1212.7元、逾期还款违约金586.32元、取现手续费113.18元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求文毅支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文毅与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向文毅发放了信用卡，文毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文毅应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费、逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请要求文毅支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求文毅支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据文毅与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由文毅承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求文毅承担律师费的诉讼请求予以支持。被告文毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文毅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9988.42元、利息1212.7元、逾期还款违约金586.32元、取现手续费113.18元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9988.42元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1212.7元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告文毅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49元，由被告文毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4055号 原告:费县薛庄镇聚鑫村一组。 负责人：聂彬，村书记。 被告：聂宗玉，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇聚鑫村**。 本院在审理原告费县薛庄镇聚鑫村一组诉被告聂宗玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告费县薛庄镇聚鑫村一组于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县薛庄镇聚鑫村一组撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告费县薛庄镇聚鑫村一组负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙熙晨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1140号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路**，组织机构代码:844281244。 法定代表人马一彦。 被执行人冉军，男，1994年6月27日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人冉军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人给付47084.67元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冉军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冉军拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人冉军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冉军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  薛 鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢685号之一 被执行人：赵兴端，男，汉族，1983年03月04日生， 住聊城市东昌府区。 本院于2020年08月12日以(2020)鲁1522执1050号执行 裁定对赵兴端借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因 发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行赵 兴端借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵兴端在招商银行62 XXXXXXXXXXXXXXXXXX01账户内存款人民币40000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈书强
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执686号之一申请人：正阳县人民法院。被执行人：董启忠，男，1996年2月14日出生，汉族，住广西省钟山县。关于被执行人董启忠罚金一案，正阳县人民法院作出的（2014）正刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月28日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月29日提起网络查询，查询被执行人王晓辉名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年8月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；五、本院于2020年6月20日对被执行人的不动产信息及公积金信息进行了查询，未查询到被执行人有财产可供执行。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董启忠有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月四日书记 员代  凤 洲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8008号原告：北京龙湾体育文化有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村东大路临**，统一社会信用代码91110113MA004WBR7Q。法定代表人：杨怀文，总经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：王俊付，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京龙湾体育文化有限公司诉被告王俊付劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京龙湾体育文化有限公司之委托诉讼代理人程芳，被告王俊付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙湾体育文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将原告诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告2016年4月1日至2019年12月31日存在劳动关系。2020年5月12日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2020】第1938-2号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，理由是：1、被告不受原告管理，去留自由；2、被告随时来，随时走，劳务费即时结清；3、被告提供的劳务不是原告的业务组成部分，二者关系是松散的。因此，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2020】第1938-2号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王俊付辩称：我认可仲裁裁决，不承认与原告之间是劳务关系，我与原告之间是劳动关系。我和原告之间签订了劳动合同，工资按月发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王俊付曾就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为北京龙湾体育文化有限公司。要求：1.确认自2016年4月1日至2019年12月31日与北京龙湾体育文化有限公司存在劳动关系；2.北京龙湾体育文化有限公司支付终止劳动关系经济补偿金12000元；3.北京龙湾体育文化有限公司支付未提前三十日通知终止劳动关系替代通知金3000元;4.北京龙湾体育文化有限公司支付2016年4月1日至2019年12月31日周六日加班费78402元。该委于2020年5月12日出具京顺劳人仲字【2020】第1938-2号裁决书，裁定如下：王俊付自二〇一六年四月一日至二〇一九年十二月三十一日与北京龙湾体育文化有限公司存在劳动关系。后北京龙湾体育文化有限公司将不服诉至本院。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在该案中经审理查明：王俊付于2016年4月1日入职北京龙湾体育文化有限公司，月工资3000元，双方签订有期限为2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2019年12月31日的劳动合同，王俊付提供实际劳动至2019年12月31日，双方劳动关系并于当日终止。北京龙湾体育文化有限公司在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁阶段认可王俊付自2016年4月1日至2019年12月31日与其公司存在劳动关系。本案庭审中，北京龙湾体育文化有限公司陈述仲裁阶段其公司认可其公司与王俊付存在劳动关系，后该公司认为其公司与王俊付是劳务关系。北京龙湾体育文化有限公司未就其主张向本院提交证据。本院认为：北京龙湾体育文化有限公司在仲裁阶段已经自认其公司与王俊付于2016年4月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。本案审理过程中，北京龙湾体育文化有限公司认为其公司与王俊付为劳务关系，未提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。综上所述，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告王俊付自二〇一六年四月一日至二〇一九年十二月三十一日与原告北京龙湾体育文化有限公司存在劳动关系；二、驳回原告北京龙湾体育文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京龙湾体育文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执491号之一 申请执行人：沈庆华，男，1951年8月18日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人沈庆华与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈庆华向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人沈庆华借款本金35000元并支付利息70850元，并负担案件受理费1208.5元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金35000元、利息70850元、案件受理费1208.5元、申请执行费1487.75元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈庆华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 范媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8343号之一申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所郑州市金水区郑花路**。负责人:杨红英，行长。委托代理人:李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。被执行人：申鹍霞，女，汉族，1979年6月13日出生，住郑州市交通银行股份有限公司河南省分行与申鹍霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9110号民事判决书已发生法律效力。申鹍霞未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司河南省分行于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院已于2018年8月15日作出（2018）豫0105民初9110号民事裁定书，将被执行人申鹍霞名下位于上街区许昌路6号院23幢2单元601号的房产（不动产权证号：上054490）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人申鹍霞在本裁定送达之日起十日内迁出上街区许昌路6号院23幢2单元601号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年八月四日书记员  李旭
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1008号 原告：熊光琼，女，汉族，1954年11月8日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：沈杰，男，汉族，1963年10月18日出生，住四川省雅安市名山区。 原告熊光琼与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告熊光琼的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼。被告沈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊光琼的诉讼请求：判令沈杰立即偿还熊光琼借款本金42000元。事实与理由：熊光琼与沈杰系朋友关系。2011年9月23日，沈杰以生意急需资金周转为由，在邛崃市向熊光琼借款42000元，熊光琼向沈杰交付了借款42000元，沈杰向熊光琼出具了借条。2012年春节开始，熊光琼向沈杰催要借款无果。熊光琼起诉至本院，请求判如所请。 沈杰未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2011年9月23日，沈杰以生意资金周转为由，在邛崃市向熊光琼借款42000元，熊光琼向沈杰交付了借款42000元，沈杰向熊光琼出具了借条，载明借款事实。该借款经熊光琼催要，沈杰至今未偿还。 上述事实有熊光琼、沈杰的身份信息资料，熊光琼的陈述，借条，在案证实，本院予以确认。 本院认为，熊光琼、沈杰在平等自愿基础上建立的民间借贷关系合法有效。熊光琼依约交付了借款本金42000元，沈杰应按约定归还借款。因双方未约定借款期限，则熊光琼有权随时主张归还借款。现沈杰未按约归还借款，构成违约。熊光琼要求沈杰立即归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈杰于本判决生效后十日内归还原告熊光琼借款本金42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告沈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年八月二十日 书记员  周金龙
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2721号申请执行人：唐小春，女，汉族，1972年10月31日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人汤多全，该公司董事长。本院受理的申请执行人唐小春与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民初9991号民事判决书，申请执行标的1343333元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中,依法作出（2020）渝0117执2721号执行裁定，将本案并入本院（2020）渝0117执2728号案件合并执行。因此，本案应依法终结执行，终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执2721号案件的执行。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3922号 申请执行人：广州市勤业电子有限公司，住所地广州市增城区石滩镇麻车村小区西路**，统一社会信用代码914401013535165200。 法定代表人：黄中伟。 被执行人：深圳市正恒达科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村**四巷**统一社会信用代码91440300755653210F。 法定代表人：陈少青。 本院在执行申请执行人广州市勤业电子有限公司与被执行人深圳市正恒达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤01民终1746号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2963号原告：宋吉春，男，1950年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途乐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里**院**楼**02。法定代表人：李佳烨。原告宋吉春与被告北京途乐国际旅行社有限公司（途乐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋吉春到庭参加了诉讼，被告途乐公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋吉春向本院提出诉讼请求：请求途乐公司偿还宋吉春借款38000元。事实和理由：2018年6月8日，宋吉春借给途乐公司5万元，到期日为2019年6月7日，为期一年，期满7天内归还借款。借款到期后途乐公司未能还款。2019年6月12日，经宋吉春催要，双方达成协议，6月底开始每月还1万元，5个月还清本金，并付利息10%。但途乐公司并未在6月底依约还款。7月12日，双方再次达成协议，途乐公司答应每月还4000元，13个月还清。后经过宋吉春多次催要，途乐公司仅归还10500元、4000元、2000元，至今再无还款。宋吉春故起诉。被告途乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年6月7日，宋吉春通过POS交易的形式消费5万元。宋吉春称此款项是按照途乐公司的指示进行的汇付。2018年6月7日，宋吉春（作为甲方、出借方）与途乐公司（作为乙方、借款方）签订《借款协议》，双方主要约定：借款用于公司经营周转使用；借款金额为5万元；借款年利率为20%，利率执行期为1年；借款期限12个月，自2018年6月8日至2019年6月7日止，期满后7天内归还借款；借款方需“于2018年9月30日付2500，于2018年12月30日付2500，于2019年3月31日付2500,2019年6月7日付2500”支付约定利息。宋吉春称因途乐公司无法归还前述宋吉春向其支付的5万元，故双方签订了该《借款协议》。经询，宋吉春称途乐公司仅归还了《借款协议》中借期内利息1万元中的7500元，尚欠2500元未支付。因途乐公司未到庭应诉，且未见途乐公司其他还款凭证，本院对该事实予以采信。2019年6月12日，途乐公司向宋吉春出具《还款证明》一份，同意分别于2019年6月30日、2019年7月31日、2019年8月31日、2019年9月30日、2019年10月31日分别付款1万元，并称上述款项按照10%计算利息。2019年7月12日，途乐公司又出具《还款协议》一份，同意分别于2019年6月至2020年6月（13个月）的每月最后一日向宋吉春付款4000元，并称如逾期未还，违约金每天100元。关于《还款协议》中款项总额为何是52000元，宋吉春城因途乐公司未能如期还款，途乐公司愿意多付2000元。审理中，宋吉春称其认可途乐公司已分别于2019年8月23日偿还10500元、于2019年9月6日偿还4000元、于2019年9月底以微信转账方式偿还2000元。关于2019年8月23日给付的10500元的组成，宋吉春称因之前尚欠一笔2500元的利息，故经其催要，途乐公司分别偿还了之前欠付的2500元以及此后《还款协议》中前两期的4000元、4000元。因此，宋吉春认可途乐公司已偿还《还款协议》中的14000元，尚欠38000元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋吉春提交银行明细记录中显示其于2017年6月7日POS消费5万元，宋吉春与途乐公司于2018年6月7日签订有《借款协议》，现宋吉春能够对该5万元系《借款协议》的出借本金进行合理说明，且途乐公司此后亦分别出具了《还款证明》、《还息协议》对欠款一事进行了多次确认。故本院依法对宋吉春与途乐公司之间存在5万元本金的借贷关系以及宋吉春履行了资金出借义务的事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，途乐公司向宋吉春出具了《还款协议》，现该协议所规定之金额及计算方式未见违反法律效力性强制性规定的情形，现途乐公司承诺的还款期限均已到期，故途乐公司应按照该《还款协议》履行相应的资金给付义务。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告北京途乐国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋吉春借款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告北京途乐国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月三十一日书记员  刘海洋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4016号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。 被执行人：邓振良，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：马玉容，女，1971年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人邓振良、马玉容金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初4779号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款229298.27元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4016号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三日 书记员  尹炳能
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1737号之三被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，统一社会信用代码91210700716457161J，住所地锦州经济技术开发区辽阳路。法定代表人：赵印。关于申请执行人与被执行人锦州鹏宇泵业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人 锦州鹏宇泵业有限公司在07×××64账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人锦州鹏宇泵业有限公司在中国工商银行07×××64账户内存款人民币15351.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员王巍二〇二〇年八月十二日书记员郑辉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢396号 关于谭瑞申请执行丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1391号之一申请执行人：徐振奎，男，1963年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：李国刚，男，1972年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人徐振奎与被执行人李国刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐振奎向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人李国刚支付申请执行人徐振奎代偿款311440元、利息损失49400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5972元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人李国刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李国刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李国刚住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月6日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人李国刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国刚作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李国刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐振奎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1391号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月十一日书记员  李雪明
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3246号       原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司，住所地汉中市汉台区/1-029，统一社会信用代码91610700305783798L。   法定代表人林允鸽，系该公司总经理。   委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人甘雅豪，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告刘素秀，女，汉族，1974年2月23日出生，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司诉被告刘素秀租赁合同纠纷一案中，原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中亿丰国际商贸城发展有限公司撤回起诉。   案件受理费514元，减半收取257元，由原告汉汉中亿丰国际商贸城发展有限公司负担。       审判员  张全沛     二〇二〇年八月二十五日     书记员   范铮            1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2649号上海浦东发展银行股份有限公司银川分行:申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张涛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动向申请人履行了全部法律义务，申请人向本院申请结案，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人张涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向申请人履行了全部法律义务，申请人向本院申请结案，现该案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14357号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李政文，男，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李政文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告李政文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李政文签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告李政文立即偿还截至2020年5月15日借款本金270531.59元、利息13956.68元、复利415.42元；2、判决被告李政文立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告李政文未偿还的借款本金270531.59元为基数，按月利率1.1%上浮50%即年利率19.8%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息13956.68元为基数，按月利率1.1%上浮50%即年利率19.8%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告李政文承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告李政文辩称，借款和欠款属实。李政文对欠款的本金、利息和复利的金额没有异议。李政文希望平安银行重庆分行减免利息、罚息和复利。李政文愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上履行还款义务。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李政文。贷款本金：300000元。贷款期限：48个月，自2019年7月2日起至2023年7月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年7月2日，平安银行重庆分行向李政文发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安重庆分行未向李政文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，李政文尚欠平安银行重庆分行贷款本金本金270531.59元、利息18399.03元、罚息1452.62元、复利709.01元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李政文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李政文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李政文立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李政文自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金270531.59元及截至2020年8月13日的利息18399.03元、罚息1452.62元、复利709.01元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金270531.59元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以利息18399.03元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2787元，由被告李政文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初793号原告：孙东芳，女，汉族，1975年5月14日出生，住址重庆市南岸区。被告：刘浏，男，汉族，1992年3月27日出生，住址重庆市大足县。原告孙东芳诉被告刘浏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙东芳到庭参加诉讼，被告刘浏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙东芳提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元并从2019年4月14日起按年利率6%支付资金占用利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月13日向原告借款8万元，用于经营所需，并出具欠条约定2019年4月13日还款。原告通过银行转账方式向被告提供上述款项后，被告一直未履行还款义务。被告刘浏未答辩。经审理查明：2019年3月13日，借款人刘浏出具《欠条》：刘浏今借到孙东芳人民币80000元，借期1个月，2019年3月13日到2019年4月13日，用于公司周转。借款人刘浏，身份证号(略)。同日，孙东芳通过中国农业银行向刘浏账户内转入80000元。原告陈述，被告借款后从未还款。上述事实有欠条、借记卡交流明细及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，孙东芳与刘浏之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。孙东芳向刘浏交付借款后，刘浏未能按期足额返还本金构成违约，孙东芳主张本金80000元及利息理由正当，本院予以支持。关于利息部分。原被告双方约定借款期限至2019年4月13日止，被告逾期未还款，应从此日支付逾期利息。利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘浏于本判决生效之日起十日内向原告孙东芳返还借款本金80000元并支付利息，利息以80000元为基数从2019年4月14日起至付清之日止、按年利率6%计算。二、驳回原告孙东芳的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告刘浏负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  代克红二〇二〇年八月三日书 记 员  郭荣娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢511号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道**，统一社会信用代码913601007419639129。负责人：叶盖华，该支行行长。被执行人：林长彬,男,1961年4月15日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行依据已发生法律效力的本院作出的(2019)赣0102民初10387号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2020年4月16日终结执行。2020年7月13日申请人申请恢复执行，本院于2020年7月20日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人林长彬发出责令报告财产令，通过网络查控系统以及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，于2020年7月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行31.851606万元，截止到2020年8月4日已执行到位0元，未执行31.851606万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年8月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月四日书记员  魏俊文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终698号 上诉人(原审被告)：宁夏隆诚物业服务有限公司，住所地：宁夏隆德县隆城世家小区。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：吴俊芳，男，汉族，l972年9月13日出生，高中文化，居民，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏隆诚物业服务有限公司(以下简称隆诚物业公司)因与被上诉人吴俊芳修理、重作、更换纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆诚物业公司的委托诉讼代理人李德隆到庭参加诉讼，被上诉人吴俊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚物业公司上诉请求：请求依法撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初448号民事判决，发回重审或者依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定案件主要事实错误，处理结果错误。首先，被上诉人吴俊芳车库顶部渗水并非上诉人卫生间漏水所致，上诉人物业办公室卫生间根本没有渗水，一审认定渗水事实虚假，没有任何证据证明。其次，被上诉人主张的渗水导致车库内存放的5袋小麦发霉变质不是事实，庭审中被上诉人既没有出具存放小麦的证据，又没有出示小麦发霉变质的证据，不能认定被上诉人小麦受损的事实存在。 吴俊芳未提交答辩意见。 吴俊芳向一审法院起诉请求：1．判令被告一次性彻底维修好卫生间漏水使原告车库屋顶不再漏水；2．判令被告对原告车库内屋顶及墙面损坏部分进行维修、重新粉刷；3．要求被告赔偿原告小麦、面粉发霉质变损失费共计1500元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月，原告购买位于龙城世家A区51号车库，车库顶部系被告卫生间。2016年9月，原告车库顶部出现渗水，墙体发霉现象，原告向被告反映后，被告未予修复。2019年7月，原告车库顶部仍在渗水，致使车库屋顶及墙面受损，车库内存放的小麦5袋发霉变质。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告提供的证据能够证明原告的车库顶部渗水是因被告卫生间渗水造成的。原告要求被告对其车库顶部漏水及受损墙面进行修复的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿小麦损失的事实客观存在，一审法院参照本地农产品市场价格，酌定由被告赔偿原告小麦损失500元。原告要求被告赔偿的其他损失，因无证据证明，一审法院不予支持。被告的辩称意见，因缺乏充分的证据证明，一审法院不予采纳。判决：一、被告宁夏隆诚物业服务有限公司于本判决生效后三十日内对原告吴俊芳位于隆德县龙城世家A区51号车库顶部渗水部位及车库内墙面受损部位予以修复；二、被告宁夏隆诚物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴俊芳小麦损失费500元；三、驳回原告吴俊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告宁夏隆诚物业服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，上诉人宁夏隆诚物业服务有限公司成立于2011年1月13日，负责被上诉人所在龙城世家小区的物业服务和管理，被上诉人吴俊芳系该小区业主。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人隆诚物业公司对被上诉人吴俊芳车库顶部渗水的事实不持异议，无论被上诉人车库顶部渗水的原因是否与上诉人卫生间漏水有关，或上诉人主张的系案涉车库上面一楼平台排水不畅所致，该情形均不属吴俊芳或其他业主专属管理范围，作为为案涉车库所在小区提供物业服务和管理的上诉人，负有对案涉车库所在小区的共用部位、共用设施进行维修、养护和管理的义务，上诉人因怠于履行该义务造成业主受损的应承担相应的民事责任。一审中，上诉人对被上诉人提供反映其受损事实的照片经质证对真实性予以认可，故被上诉人车库顶部渗水致其车库墙面受损、小麦受潮变质的事实客观存在，对该损害后果上诉人应予承担，一审虽对被上诉人车库顶部渗水原因认定不清，但处理结果并无不当。 综上所述，宁夏隆诚物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏隆诚物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  成 宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5846号原告：张裔强，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************052。被告：刘桂森，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************030。原告张裔强与被告刘桂森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张裔强于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张裔强向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张裔强撤回起诉。案件受理费1135元，由原告张裔强负担。审判员  汤思达二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保298号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地肇源县和平乡。负责人：王洪福，该支行行长。委托诉讼代理人：陆明辉，男，1985年7月29日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被申请人：罗冬梅,女，1975年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行于2020年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封罗冬梅单独所有的位于肇源县丽江府第第一期4＃楼北1门商服楼1套[产权证号：(2007)肇源县不动产权第0000269号]。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封罗冬梅单独所有的位于肇源县丽江府第第一期4＃楼北1门商服楼1套[产权证号：(2007)肇源县不动产权第0000269号]，查封期限为三年。案件申请费1054元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年八月十一日书记员  房琦琦
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6754号原告：王东杰，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。第三人：易县保罗商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：廖呈珠,执行董事。原告王东杰诉被告国家知识产权局、第三人易县保罗商贸有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2020年8月3日向原告送达了诉讼费交款通知书。原告在接到通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，应视为其自动撤诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 想审 判 员  范米多审 判 员  杨绍煜二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 文书 记 员  刘欣怡
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2720号 申请执行人张昊，男，1978年2月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴成龙，男，1984年7月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人张昊与被执行人吴成龙买卖合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张昊向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2720号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3927号 原告：中国人民财产保险有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被告：陆泽俊，男，1990年6月5日出生，壮族，住广西平果县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告未按时到庭参加诉讼 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费166元（原告已预交333元，由本院退回167元），由原告负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 惠
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初339号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人郭开忠,男，1974年9月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年12月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年10月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2019年7月被判处有期徒刑八个月，2019年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人夏爽,女，1971年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2017年10月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年7月被判处有期徒刑八个月，2019年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z294号起诉书指控被告人郭开忠、夏爽犯盗窃罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官苏强出庭支持公诉，被告人郭开忠、夏爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日中午，被告人郭开忠、夏爽窜至重庆市铜梁区××路××门市外，由郭开忠进店将周某放置在收银台上的一部OPPO手机盗走，后共同销赃获款100元。经鉴定，被盗手机价值354.6元。2020年4月8日上午，郭开忠、夏爽窜至铜梁区××街道××街××门市外，趁干果店老板杨某不在，由郭开忠进店将桌上的一部华为手机盗走，后共同销赃获款300元。经鉴定，被盗手机价值779.4元。2020年4月17日中午，郭开忠、夏爽窜至铜梁区××路××市外，由夏爽进入女装门市，趁顾客万某不注意，将其放在店中间衣服架子上的一部VIVO手机盗走，共同销赃获款400元，后万某支付300余元将手机赎回。经鉴定，被盗手机价值419.6元。另查明，被告人郭开忠、夏爽于2020年5月12日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭开忠、夏爽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人郭开忠、夏爽认罪认罚，可以依法从宽处理；二被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人郭开忠有期徒刑八个月，并处罚金1000元；建议判处被告人夏爽有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人郭开忠、夏爽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭开忠、夏爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭开忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭开忠的刑期从2020年5月12日起至2021年1月11日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、被告人夏爽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏爽的刑期从2020年5月12日起至2021年1月11日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）三、责令被告人郭开忠、夏爽于本判决生效之日共同退赔被害人周某损失三百五十四点六元、杨某损失七百七十九点四元和共同返还违法所得四百元给万某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年八月十三日书记员  祁渝松
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保555号之二 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：袁宝建，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：靳美霞，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：袁保银，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：索瑞华，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：贺兆木，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：方风春，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁宝建、靳美霞、袁保银、索瑞华、贺兆木、方风春的存款87000.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月27日以（2020）鲁0829财保555号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺兆木在工行甘肃省甘南藏族自治州夏河县支行账号为27×××59内的存款87000.00元（冻结期限自2020年8月31日至2021年8月31日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  常 倩