wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王军旗，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省济源市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王军旗借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20951号民事判决书，要求被执行人王军旗支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27228.18元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13204号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1987号 原告:李登峰，男，汉族，1986年2月2日出生，现住西安市高陵区。 被告：陕西虾米俊凡汽车贸易有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾河工业区，统一社会信用代码：91610132MA6W31NJ8P。 法定代表人：姚开泉，系该公司总经理。 原告李登峰与被告陕西虾米俊凡汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登峰到庭参加诉讼，被告陕西虾米俊凡汽车贸易有限公司（以下简称虾米汽车公司）经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李登峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告租车押金3000元及延期利息（以3000元为基数，按同期市场年利率6%计算收取至押金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2019年12月31日中午2时左右，原告承租被告经营的陕A5F8**小轿车一辆，当日向被告支付了租车押金3000元，租金160元。次日原告提车并于当日晚6时许原告按被告只是归还车辆，按协议被告应于15个工作日退还原告押金，但被告至今仍未归还，故诉至法院。 被告虾米汽车公司未作答辩。 原告李登峰为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据一：汽车租赁协议，证明我按照合同约定给被告交了3000元押金和160元的租车费，被告于2020年1月1日上午8点将所租车辆交付给我，我用了一天，于第二天将车归还给被告，被告验收完车辆无误后未给我退押金。 证据二：微信转账记录，证明我于2019年12月31日给被告法定代表人的媳妇转账3160元，3000元的押金和160元的租车费。 证据三：通话记录和微信聊天记录，证明我向被告法定代表人姚开泉催要过押金3000元。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年12月31日原、被告签订《汽车租赁协议》，约定原告承租被告陕A5F8**小轿车一辆，租赁期限为1日，租赁期限自2020年1月1日早8点起，被告于同日向原告支付车辆押金3000元，租金每日160元。合同约定，租赁结束后15个工作日车辆正常无事故、无划痕、无违章，被告15个工作日退还押金。原告在庭审中陈述车辆已经按合同约定交付给被告。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订了《汽车租赁协议》，原告向被告支付押金3000元和租金160元,被告将涉案车辆陕A5F8**交付给原告使用,双方构成租赁合同法律关系。原告已按合同约定2020年1月2日向被告归还租赁车辆，被告也应按照合同约定15个工作日即2020年1月23日前向被告退还押金，故原告要求被告退还3000元押金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付逾期退还押金的利息，因合同未约定逾期利息，但被告逾期支付又给原告造成了一定的损失，本院支持被告以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付从2020年1月24日至实际清偿之日止的利息。被告未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 在本判决生效后十日内，被告陕西虾米俊凡汽车贸易有限公司向原告李登峰返还车辆押金3000元并支付逾期利息（以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月24日计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陕西虾米俊凡汽车贸易有限公司承担。原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告李登峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9762号原告：吴淼，女，1991年1月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码xxx。被告：北京威克路博体育文化发展有限责任公司，住所地北京市顺义区安泰大街**院**楼**701，统一社会信用代码91110113MA01FU5Y1R。法定代表人：朱文熙。原告吴淼与被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司（以下简称“威克路博公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴淼到庭参加诉讼。被告威克路博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余的合约款项2666.66元及资金占用利息（利息按银行同期人民贷款利率从2020年1月15日起算至实际履行之日止，另行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪伦系北京威克路博体育文化发展有限责任公司(被告)的店长与实际负责人。原告于2019年4月23日在汪伦店长的介绍下在被告公司(健身房)住所地办理健身会员，并缴纳会费，被告的公司为原告提供与金额相当的私教课程服务，且会费终生有效，会员随时可以要求退款。原告现场以支付宝转账的方式一次性全额履行了付款义务。中间原告曾多次缴纳会费，被告公司也持续的提供健身服务。2019年12月11日,原告又实际缴纳了4000元会费，购买了12节课程，均价333.33元/节课。该4000元会费为原告的最后一次会费缴纳。2020年1月15日原告不打算继续在该健身房继续健身，和被告提出退款并微信沟通，此时原告于2019年12月11日购买的12节课程仅消费了4节，账户剩余8节课程原告未消费。2020年1月15日原告与被告微信沟通时，原告对剩余金额的退款金额计算方式有错误(4000元中并未有额外赠送2000，原告实际购买的花费就是4000元，即4000元购买12节课)，实际应按照当时购买的折扣价格333.33元/节课进行计算，但被告未予指出和告知。被告只告知原告实际剩余8节课，约课系统显示4000元(系统内是按照500元/节课来显示计价)，被告未给予任何退款时间的回复。自2020年1月31日起，原告发现无法登陆被告健身房约课系统。经了解，健身房经营状况欠佳，正常营业难以为继。因原告是按照购买时折扣金额购买的课程(333.33元/节课)，故实际未使用金额为2666.66元。原告至今未给予任何回复和退款。现请求法院依法判令被告向原告支付2666.66元欠款及其对应利息，利息按同期人民银行贷款利率从2020年1月15日起计算至实际履行之日止，另行计算。被告威克路博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，吴淼与威克路博公司签订的会员协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2019年12月至今，威克路博公司无法向吴淼提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，威克路博公司应返还吴淼剩余的会员费及私教费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴淼二千六百六十六元及利息（利息以二千六百六十六元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇二〇年五月二十二日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40993号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁静，女，1982年11月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告丁静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁静偿还借款本金12000元;2、丁静偿还借款期限内利息950.4元；3、丁静支付自2019年3月27日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁静承担。被告丁静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，借款人丁静与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁静约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称丁静自2018年6月27日开始逾期，截至2019年3月26日，丁静尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了丁静应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由丁静与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明丁静应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与丁静签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁静应当按期支付利息并偿还本金。现丁静逾期还款，国美公司要求丁静偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁静于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告丁静于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告丁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡福银，男，1971年3月27日出生，汉族，住广，住广东省广州市白云区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告胡福银信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××83，对应信用卡卡号：40×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月6日，欠本金79963元、利息34207.68元。截止2015年12月6日，滞纳金14673.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年12月7日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2015年12月7日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡福银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年12月6日的信用卡透支欠款本金79963元、利息34207.68元、滞纳金14673.89元，从2015年12月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2015年12月7日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告胡福银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10865号原告：马月，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被告：吉媛婧，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区。被告：北京奥斯嘉创文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****楼**A1080。法定代表人：吉媛婧。原告马月与被告吉媛婧、北京奥斯嘉创文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中。原告马月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马月撤回起诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月十八日书记员  李娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6107号上诉人（一审被告）：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用码91500108753082098Q。法定代表人：范东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴昌维，女，1994年5月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市双桥区。被上诉人（一审原告）：袁某1，男，2010年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：袁某2（袁某1之父），1979年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（一审被告）：重庆飞腾体育产业发展有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区回龙路******会信用代码91500108094992679R。法定代表人：胡涌，该公司总经理。上诉人重庆新东原物业管理有限公司因与被上诉人袁某1、重庆飞腾体育产业发展有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初15596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆新东原物业管理有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆新东原物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年八月二十四日书记员  胡谭梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1487号之一原告：济南明天文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄全伟，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：某影视有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：冯某某，行政总监。委托诉讼代理人：蒋某某，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王某，女，该单位工作人员。第三人：某商贸（北京）有限公司，住所地北京市，4，5，**。法定代表人：麦克?约瑟夫?博德（MichaelJosephBoydJr.）。原告济南明天文化传媒有限公司与被告某影视有限公司、第三人某商贸（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告济南明天文化传媒有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明天文化传媒有限公司自愿申请撤回对某影视有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南明天文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告济南明天文化传媒有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19196号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人叶新和，男,1978年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县丰稔镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶新和金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初35606号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金179895.94元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费4170.63元、保全费1487.65元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初949号原告：仪征市淼淼物流有限公司，住所地仪征市真州镇新天地花苑8B103。法定代表人：杜立清，职务不详。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：江西金三角物流中心有限公司，住所地江西省景德镇浮梁县洪源镇。法定代表人：万志刚，职务不详。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。本院在审理原告仪征市淼淼物流有限公司与被告江西金三角物流中心有限公司合同纠纷一案中，原告仪征市淼淼物流有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市淼淼物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征市淼淼物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市淼淼物流有限公司负担。审判员  余雷二〇二〇年八月十四日书记员  杨蒙
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执337号 申请人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：刘荣成，男，1970年5月30日出生，汉族，住广西梧州市。 申请人依据生效的（2019）桂0421民初436号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金89104.61元、利息11908.38元（暂计至2018年2月28日）、受理费及公告费3122元，合共104134.99元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人名下有号牌号码为桂Ｄ×××××丰田牌小轿车（车辆识别代号535957）一辆，本院已依法查封了该车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执242号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，公司董事长。被执行人：王征峰，男，汉族，1986年10月23日生，住河南省灵宝市。被执行人：三门峡德利耐火纤维有限公司，住所地三门峡产业集聚区五原村，统一社会信用代码9141120073909755XA。法定代表人：张军杰。被执行人：张军杰，男，汉族，1970年02月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王炳南，男，汉族，1982年3月11日生，住河南省灵宝市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司诉王征峰、三门峡德利耐火纤维有限公司、张军杰、王炳南借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2020）22号裁决书发生法律效力后，由于王征峰、三门峡德利耐火纤维有限公司、张军杰、王炳南未履行该裁决书确定的义务（王征峰、三门峡德利耐火纤维有限公司、张军杰、王炳南向河南义马农村商业银行股份有限公司清偿债务800000.00元及利息损失，利息损失截止2019年11月8日的利息186582.00元，自2019年11月9日起至借款清偿完毕之日止的利息以本金800000.00元为基数，按月利率12.6‰计算。并承担仲裁受理费、处理费共计11800.00元），河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王征峰、三门峡德利耐火纤维有限公司、张军杰、王炳南金融机构存款1300000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执625号申请执行人光山县中小企业助保金贷款管理委员会。地址：光山县城关镇县财政局院内。负责人：黄晓赟，该委员会主任。委托代理人：吴继勋，中国建设银行股份有限公司信阳分行职员。被执行人河南省世旺农业开发有限公司，住所地光山县弦山街道办事处椿树岗村。法定代表人：潘萍，该公司经理。被执行人潘萍，女，1985年11月25日出生，汉族，住光山县。光山县中小企业助保金贷款管理委员会申请执行河南省世旺农业开发有限公司、潘萍追偿权纠纷一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初3548号民事判决书确定被告一、河南省世旺农业开发有限公司支付原告光山县中小企业助保金贷款管理委员会代偿款3074604.49元及利息；二、被告潘萍承担连带责任的保证责任。承担案件受理费31397元，执行费33460元。判决书生效后，因被执行人河南省世旺农业开发有限公司、潘萍未按期履行，经申请人申请，本院于2020年4月15日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向申请执行人光山县中小企业助保金贷款管理委员会送达了提供被执行人财产线索通知书。二、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产状况。三、2020年4月16日、5月6日、7月1日、8月10日，本院对被执行人河南省世旺农业开发有限公司、潘萍进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果未发现执行人有可供执行财产。四、通过实地走访等形式对被执行人潘萍及经营地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可执行的财产。五、2020年8月5日，本院到光山县不动产登记中心调查河南省世旺农业开发有限公司、潘萍不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。六、已向被执行人河南省世旺农业开发有限公司、潘萍法定代表人潘萍发出限制消费令，并依法将河南省世旺农业开发有限公司、潘萍纳入失信被执行人名单。同时传唤河南省世旺农业开发有限公司、法定代表人潘萍到本院接受调查询问。七、本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的为3074604.49元及利息，已执行到位标的0元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人河南省世旺农业开发有限公司、潘萍有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省世旺农业开发有限公司、潘萍负有继续向光山县中小企业助保金贷款管理委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人光山县中小企业助保金贷款管理委员会发现被执行人河南省世旺农业开发有限公司、潘萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月十三日书 记 员  邹元元
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2195号原告：孔一帆，男，2013年11月13日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。法定代理人：荆苏红（系原告之母），女，1976年4月21日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任晓晓，山西云石律师事务所律师。被告：李国宏，男，1982年9月7日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。原告孔某诉被告李国宏、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告孔某以已与被告达成调解为由于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孔某撤诉。案件受理费25元，由原告孔某负担。审判员 王建忠 二〇二〇年八月七日书记员 李京京
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5566号原告：吴选龙，男，1958年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林胜庆,上海普世（温州）律师事务所执业律师。被告：杨运滨，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省会昌县。原告吴选龙与被告杨运滨买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告按约支付货款3.8万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴选龙委托诉讼代理人林胜庆到庭参加诉讼，被告杨运滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买电气设备。经结算，被告尚欠原告货款3.8万元，由被告向原告出具欠条一份，约定一个月内付清上述款项。后被告未依照欠条约定偿付上述欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨运滨在本判决生效之日起十日内支付原告吴选龙货款3.8万元及逾期付款利息损失（以3.8万元为基数自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元，由被告杨运滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 范亚东二〇二〇年八月十八日代书记员 陈 峥
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1332号 原告:浦北县雄英汇汽车租赁服务中心,住所地：浦北县小江镇金浦大道（泰禾新城.合源美地）5幢28号。 经营者：余旭文，男，1992年6月6日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 被告:李少鹏，男，1993年10月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心与被告李少鹏汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心的经营者余旭文到庭参加诉讼，被告李少鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付粤Ｑ×××××汽车的租金380元;2、本案诉讼费用由被告李少鹏负担。事实与理由：被告李少鹏在2020年5月27日19:50分左右到原告处租赁粵ＱＮＫ531本田牌小轿车，使用至2020年5月29日23:40分时止，每天租金为280元，被告共使用车辆2.5天合计660元。被告己交付租金280元，剩余380元尚未缴付，经原告多次向被告追讨未果。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告李少鹏未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月27日19:50分，被告李少鹏向原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心租赁粵QNK531本田牌小轿车，使用至2020年5月29日23:40分归还，每天租金280元，被告共使用车辆2.5天合计租金660元。被告己支付租金280元，尚欠原告租金380元未支付。经原告向被告催讨未果，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心《营业执照（副本）》、经营者余旭文《居民身份证》复印件，原告提供的《免押金汽车租赁合同》、《机动车行驶证》及被告李少鹏的《居民身份证》复印件、《机动车驾驶证》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心与被告李少鹏签订的《免押金汽车租赁合同》真实、合法、有效，对双方均有法律约束力。被告未能按约定支付原告租金，应承担违约责任。原告请求被告支付租金380元，本院予以支持。被告李少鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李少鹏于本案判决生效之日起五日内向原告浦北县雄英汇汽车租赁服务中心支付租金380元。 上述义务，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李少鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇二〇年八月五日 书记员  宁冬丽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执156号申请执行人：陈与春，男，汉族，1966年12月26日出生，重庆市合川区。被执行人：邹宽品，男，汉族，1967年09月03日出生，重庆市合川区。申请执行人陈与春与被执行人邹宽品借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7059号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47440号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李艳萍，女，1991年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金69342.13元、利息2206.39元、罚息252.86元、违约金1746.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72067.1元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3325.53元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.83333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金69342.13元、利息2206.39元、罚息252.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金69342.13元、利息2206.39元、罚息252.86元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李艳萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1746.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李艳萍所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告李艳萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3965号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：确山亿达房地产开发有限公司，住所地确山县产业集聚区。法定代表人：朱战营，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东洋，男，1985年1月5日出生，汉族，住确山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹云伟，女，1987年10月1日出生，汉族，住确山县。再审申请人确山亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人刘东洋、尹云伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，刘东洋、尹云伟的起诉已超过诉讼时效，原判决认为该二人诉请的逾期交房违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，由于在二人起诉时违约行为仍在持续，故应当自起诉之日倒推三年适用违约金罚则是没有法律依据的。理由如下：1.逾期交房属于违约行为，应适用违约之债的法律规则。对于逾期交房的诉讼时效应当自违约行为发生的次日，即2015年6月1日起开始计算。2.作为违约之债的逾期交房违约责任请求权，自合同约定履行期限届满之日即已经确定，其具有时间上的固定性，不符合继续性债权的特征，故不能适用继续性债权规则。3.逾期交房违约金只是承担逾期交房违约责任的方式，而不是新的债务。4.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。逾期交房违约金与逾期办证违约金性质相同，根据上述规定，本案诉讼时效应从2015年6月1日起算。5.将违约金定性为继续性债权，适用侵权法原理计算诉讼时效的观点违反了民法的公平原则，并会导致权利滥用。6.人民法院应当依照国家现行的法律法规和司法解释进行判决，而不应以不存在的法条或学理上尚存争议的观点作为判决依据。本案二审判决对其改判的法律依据没有明示，不能令人信服。综上，请求撤销原判，重审本案，并改判驳回刘东洋、尹云伟的诉讼请求。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定，亿达公司逾期交房超过60日的，如刘东洋、尹云伟要求继续履行合同，则合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，亿达公司按日向刘东洋、尹云伟支付已交付房价款万分之一的违约金。根据这一约定，亿达公司逾期交房的，其应承担的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原判决按照自起诉之日倒推三年的规则认定本案刘东洋、尹云伟的起诉未超过诉讼时效，及亿达公司应向二人支付的违约金数额，符合法律规定。亿达公司申请再审主张原判决采用该裁判规则违反法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回确山亿达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十日法官助理张露书记员赵红娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4726号之一申请执行人：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路****楼**。法定代表人：张东超。被执行人：李和才，男性，1962年06月05日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津嘉汇物业服务有限公司与被执行人李和才物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1629元。2020年6月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年8月11日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月20日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 强
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4131号 原告:严劲松,男,1968年11月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:谷天明,男,1970年9月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告严劲松诉被告谷天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严劲松到庭参加诉讼，被告谷天明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严劲松向本院提出诉讼请求：1.判令谷天明偿还严劲松借款本金80000元及逾期利息14000元(利息自2017年6月30日起按年利率6%计算至2020年5月29日,后续以相同标准计算至款清之日止)；2.本案诉讼费用由谷天明承担。事实和理由：严劲松与谷天明本是朋友关系。2017年4月29日,谷天明因临时资金周转需要,向严劲松提出借款8万元的请求。严劲松考虑双方是朋友关系,又因系临时周转,于是便答应了谷天明的借款请求。于当日借款8万元给谷天明,谷天明向严劲松出具借条一份,载明借到严劲松8万元整,并写明2017年6月29日还清。后还款日期届满,严劲松多次催要,谷天明一直拖延不还。故而诉至法院请求支持诉求。 谷天明未作答辩。 经审理查明：谷天明向严劲松提出借款80000元的请求，严劲松分两次以现金方式借给谷天明80000元,谷天明于2017年4月29日向严劲松出具借条一份,载明借到严劲松捌万元整,并写明此款于2017年6月29日还清。后还款日期届满,严劲松多次催要,谷天明一直未还。 上述事实，有严劲松提交的本人身份证及谷天明的户籍证明复印件各一份，证明原告、被告主体适格;借条原件一份，证明谷天明欠严劲松80000元；严劲松的当庭陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谷天明向严劲松借款80000元并约定此款于2017年6月29日还清的事实，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。严劲松现要求谷天明归还80000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告谷天明于本判决生效之日起二十日内偿还原告严劲松借款本金80000元及逾期利息(利息以80000元为基数，自2017年6月30日起按年利率6%计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告谷天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈秀方
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1576号原告：樊玉平（又名樊平），男，1962年6月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：刘爱荣（又名刘云），男，1970年3月2日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告樊玉平与被告刘爱荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年8月18日公开开庭审理。原告樊玉平及其委托诉讼代理人康继春、被告刘爱荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘爱荣立即向原告偿还借款本金14000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，直至本金偿还完毕止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月2日被告刘爱荣因资金周转向原告借款18000元，后被告偿还4000元。剩余借款14000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘爱荣辩称，我与原告有过借款往来，本案欠条是经双方结算后出具的，已经偿还14000元，剩余4000元未偿还。经审理查明，原、被告曾有借款往来，后于2014年11月2日经双方结算被告向原告出具借款金额为18000元的《欠条》一份，未约定月利率及还款期限，借款发生后被告偿还4000元尚欠14000元未偿还，为维护原告权益故诉至法院。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人康继春、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘爱荣与原告之间借款事实清楚，证据充分，故被告刘爱荣应承担偿还借款本金14000元的责任。原告主张从起诉之日即2020年8月4日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。关于被告刘爱荣辩称其已经偿还14000元借款的意见，因其未能提供证据予以证明，故对于其该项辩称意见本院不予采信。故被告刘爱荣应偿还借款本金14000元及从2020年8月4日起计算至借款实际还清为止，以借款本金14000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘爱荣于本判决生效后十日内偿还原告樊玉平借款本金14000元及从2020年8月4日起计算至借款实际还清为止，以借款本金14000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告刘爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年八月二十六日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31729号原告：何国良，男，瑶族，1968年2月3日出生，住址湖南省汝城县。委托诉讼代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。被告：付英玉，女，汉族，1965年12月14日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何国良及其委托诉讼代理人闫娇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告的妻子与被告在同一家公司上班，在2019年3月29日,原告的妻子回家告诉原告，被告向原告借钱，原告经与妻子商议后，出于善意决定帮助被告，通过微信向被告转账3000元。在2019年3月31日，原告微信转账的方式向被告转账7000元。在2019年4月29日通过微信转账2000元给被告。在2019年6月5日，原告又向被告转账1000元。原告于2019年9月4日转账500元，2019年10月31日转账100元。后原告多次联系被告要求归还借款，被告均未接听，原告无奈起诉，遂诉请法院判令：1、被告一次性向原告支付借款13600元；2、被告向原告支付违约金538.48元(暂计)，按实际履行之日止。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。原告当庭变更一、二项诉讼请求为，被告归还原告本金13600元及逾期利息，利息以年利率6%的标准，自2020年8月4日起算至实际清偿之日止。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立本院予以确认。原告提供证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金13600元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金13600元为基数，按年利率6%，自2020年8月4日计至实际偿还之日止，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付英玉应于本判决生效之日起10日内向原告何国良偿还借款本金13600元并支付利息（利息以13600元为基数，按年利率6%的标准自2020年8月4日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153.46元（原告已预交），减半收取76.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年八月十八日书记员  王宗宝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6474号原告：东莞市友源电工材料有限公司。法定代表人：徐新台。委托代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。被告：深圳市嘉夆科技有限公司。法定代表人：吴松竹。原告东莞市友源电工材料有限公司与被告深圳市嘉夆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告东莞市友源电工材料有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币4494元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月十一日书记员 陈春晓(兼)
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7634号原告：江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码914***********523E。法定代表人：方某1。被告：佛山市剑桥印刷科技有限公司，住所地佛山市禅城区**********之三，统一社会信用代码914************504。法定代表人：李某1。本院在审理原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司诉被告佛山市剑桥印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司撤回起诉。本案受理费172.14元减半收取86.07元，保全费168.40元，合共254.47元，由原告江门市蓬江区莱宝胶粘制品有限公司负担。审 判 员  赵 旸二〇二〇年八月十八日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初600号原告：宁夏锦祥建设发展有限公司。统一社会信用代码91640500694320833N。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区中宁县育才北街富康城市。身份证号×××委托诉讼代理人：吴某，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁夏富钛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91640500574893186N。法定代表人：杨某。被告：中卫市启源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640500750828085N。法定代表人：薛某。被告：唐某，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号×××委托诉讼代理人：张某、姜某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏锦祥建设发展有限公司与被告赵某、宁夏富钛建筑工程有限公司、中卫市启源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对被告宁夏富钛建筑工程有限公司、中卫市启源房地产开发有限公司起诉。本院经审查认为，原告宁夏锦祥建设发展有限公司申请撤回对部分被告起诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏锦祥建设发展有限公司撤回对被告宁夏富钛建筑工程有限公司、中卫市启源房地产开发有限公司的起诉。审判长 宋建喜人民陪审员 陈 兴人民陪审员 雍晓玲 二○二〇年八月三十一日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2301号原告：徐立，男，1983年7月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：刘爱民，男，46岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告徐立与被告刘爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐立撤回起诉处理。审判员  张佳慧二〇二〇年八月十四日书记员  侯 影
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执379号申请执行人：杨某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：韩某，男，身份号码：×××，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：余某，汉族，身份号码：×××，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2122号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩某、余某向申请执行人偿还借款54500元，并由二被执行人负担案件受理费581元，执行费726元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人偿还借款54500元，案件受理费581元，合计55081元；二、被执行人韩某、余某自2020年9月起，每月25日前向申请执行人偿还1500元，直至还清为止；若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执379号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年八月十九日书记员 杨杰
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执623号 申请执行人：李某某。 被执行人：王某某。 本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行本院（2019）陕0429民初934号民事调解书确定的剩余借款19000元的义务，但被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人王某某银行存款19000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘鹏勃
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执2476号申请执行人：郑州正弘货运有限公司，住所地，荥阳市万山南路西侧锦绣**院****。法定代表人占银平，该公司经理。被执行人：赵庆军，男，1973年9月15日出生，汉族，住河，住河南省修武县div>郑州正弘货运有限公司与赵庆军挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）荥民二字第2484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。案件在执行过程中,被执行人以超过申请执行期限为由，请求驳回申请执行人的执行申请。经审查，被执行人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人郑州正弘货运有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月十一日书记员  孙浩玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保252号 申请人密其玲，女，1973年10月8日生，汉族，住临沂市河**。 申请人胡萍，女，1997年2月8日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人柏建飞，男，1991年5月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人密其玲、胡萍于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人柏建飞所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××车一辆或查封被申请人柏建飞所有的价值70000元财产。申请人密其玲、胡萍已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人密其玲、胡萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人柏建飞所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ6××××车一辆或查封被申请人柏建飞所有的价值70000元财产。 案件申请费720元，由申请人密其玲、胡萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十一日 书记员 纪淑杰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初456号 原告：陈雷，男，1987年8月8日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市科技工业园海尔工业园。 法定代表人：刘斥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永驰，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：北京中电国泰机电设备有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街**院**楼******。 法定代表人：周旋，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓富芫，男，该公司员工。 被告：牡丹江世茂新城房地产开发有限公司，住所地，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街**iv> 法定代表人：商震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许占红，女，该公司法务经理。 原告陈雷与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）、被告北京中电国泰机电设备有限公司（以下简称国泰公司）、被告牡丹江世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 陈雷诉称：1.请求判令被告海尔家居公司支付工程款 519154.52元及利息78774.49元（利息以519154.52元为基数，自2016年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年2月18日），合计597929.01元，后续利息损失按上述标准计算至工程款本金、利息全部给付完毕之日止；2.请求判令被告国泰公司、世茂公司承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，陈雷与国泰公司签订牡丹江世茂南外难项目103#地块二期综合机电工程劳务合同，陈雷从国泰公司承包牡丹江世茂南外难项目103#地块二期综合机电工程的劳务部分，合同价款3441475.31元，陈雷在海尔家居公司的指挥下完成了部分工程，国泰公司向陈雷支付了工程进度款440000元，后因海尔家居公司、国泰公司、世茂公司产生纠纷，陈雷未能全部完工，2016年12月25日海尔家居公司与陈雷进行项目结算，陈雷已完成的工程量金额为959154.52元，扣除已经支付进度款440000元，海尔家居公司还应向陈雷支付工程款519154.52元，经陈雷多次催要无果，故诉至法院，请求如上。 海尔家居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的合同虽名为劳务合同，但合同的内容实质为建设工程施工合同，且本案的牡丹江世茂南外难项目103#地块二期综合机电工程位于牡丹江市东安区辖区内，其主张的款项也是工程款，本案应由建设工程所在地牡丹江市东安区人民法院专属管辖，故请求将本案移送至牡丹江市东安区人民法院的法院处理。 本院经审查认为，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。原告陈雷与被告国泰公司签订的牡丹江世茂南外滩项目103#地块二期综合机电工程劳务合同，名称虽为牡丹江世茂南外滩项目103#地块二期综合机电工程劳务合同，但合同中却约定承包的工程质量标准按现行建筑工程质量检验评定标准规定的合格等级，付款方式为按工程进度拨款，且陈雷在工程竣工时应提供竣工图，除合同另有约定，承包金额不得调整，……合同总价均已包括材料费、人工费、机械费、工具费、检验试验费、施工管理费、公司经营管理费、保险、利润、国家及地方政府税费、市场价格波动、汇率变动等。上述劳务合同内容中约定的工程款不仅仅是人工工资，还包括材料费等费用，且陈雷在实际履行过程中也已支付了材料款等费用，故该份劳务合同在内容、性质及履行情况看，本案为在履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，故本案应由不动产所在地人民法院管辖。牡丹江世茂南外滩项目103#地块二期综合机电工程的工程地点位于牡丹江市东安区辖区，故本案应由牡丹江市东安区人民法院管辖。虽然劳务合同中约定，在本合同执行期间，陈雷与国泰公司发生争议，应及时协商解决，若协商不成，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应由国泰公司所在地北京市大兴区人民法院管辖，但鉴于本案系建设工程施工合同纠纷，陈雷与国泰公司约定的协议管辖违反了专属管辖的规定，故北京大兴区人民法院对本案亦不具有管辖权。被告海尔家居公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二十九条、第二百一十一条规定，裁定如下： 青岛海尔家居集成股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 汪 淯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李稳桥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15433号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执803号申请执行人：张楠,男,1988年2月3日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：田玉虎,男,1971年5月31日出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13559号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），未执行标的9050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13559号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月四日书记员 杨 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15102号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：穆远发，男，汉族，1981年11月14日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告穆远发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告穆远发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告穆远发填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19063.00元，透支利息2446.47元、违约金1892.59元。原告工行重庆市分行多次催款，被告穆远发仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告穆远发立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19063.00元、透支利息2446.47元、违约金1892.59元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19063.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告穆远发承担。被告穆远发未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年7月22日，穆远发向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆远发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向穆远发发放了卡号为某某的信用卡。穆远发从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，穆远发尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19063.00元、透支利息2446.47元、违约金1892.59元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19063.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告穆远发与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向穆远发发放了信用卡，穆远发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。穆远发应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告穆远发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆远发在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19063.00元、透支利息2446.47元及违约金1892.59元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19063.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，由被告穆远发承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1931号原告：陈月静，女，1991年4月13日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：武永昌，河南臻中律师事务所律师。被告：姜磊，男，1982年4月11日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师。原告陈月静诉被告姜磊合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。陈月静向本院提出诉讼请求：1、姜磊返还购房款4.8万元及资金占用期间利息2343元（以4.8万元为基数，自2019年9月10日至2020年7月3日按年利息6%计算；自2020年7月3日至实际偿付之日按利率6%计算）。2、本案诉讼费用由姜磊承担。事实与理由：2019年陈月静通过熟人认识姜磊，姜磊称其可以帮忙购买低于市场价值的房产，陈月静出于信任于2019年1月8日至2019年5月2日共向姜磊转账6.3万元。2019年9月姜磊并未兑现承诺，陈月静询问姜磊，姜磊以各种理由推拖，迟迟未回复，经催要，姜磊于2019年9月至2020年1月30日返还陈月静1.5万元，下余4.8万元未返还。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，姜磊以认识房管局和城建局的领导，可以为陈月静办理经济适用房和公租房为由收取陈月静购房款，而实际上姜磊并不具备办理经济适用房、公租房的条件，其收取上述购房款，涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈月静的起诉。本案受理费1058元，减半收取529元，退还原告陈月静。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  唐国建二〇二〇年八月十九日书记员  孙伟亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9555号原告：北京优力维特电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**翌景嘉园**楼****。法定代表人：谢姣玉，经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国生，男，1979年2月21日出生，汉族，该公司职员。被告：光合（北京）文化创意股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区法定代表人：赵兴朋，董事长。委托诉讼代理人：赵华，女，1980年6月6日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告北京优力维特电梯有限公司与被告光合（北京）文化创意股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员张学调解，原告北京优力维特电梯有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告光合（北京）文化创意股份有限公司的起诉。本院认为：原告北京优力维特电梯有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优力维特电梯有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十六日书记员  杨国兴
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执351号 连山壮族瑶族自治县上帅荣昌水电站： 侯月生与连山壮族瑶族自治县上帅荣昌水电站建设工程合同纠纷一案，申请执行标的56600元。经本院立案执行，连山壮族瑶族自治县上帅荣昌水电站已自动履行完毕，此款于2020年8月28日支付给申请执行人侯月生，至此，申请执行人侯月生申请执行的（2020）粤18民终500号民事判决的给付内容已全部执行完毕，现结案。 二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4880号原告：杨结红，女，1967年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：赖伟坚，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银，广东君厚律师事务所实习律师。被告：招商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会桂洲大道中**华夏新城****商场首层之二，统一社会信用代码914406067929716134。法定代表人：欧淑红。委托诉讼代理人：殷喜平，招商银行股份有限公司佛山分行员工。委托诉讼代理人：可丹琼，招商银行股份有限公司佛山分行员工。原告杨结红与被告招商银行股份有限公司佛山容桂支行（下简称招商银行容桂支行）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。原告杨结红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失1004950.71元及利息696438.36元（利息计算标准：以2000000元为基数，自2014年6月12日起至2017年12月5日止，按照涉案理财产品约定收益率10%/年计算）；2.判令被告返还原告涉案理财产品认购费20000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告欺骗原告，使原告基于错误认识购买了涉案理财产品，还收取了原告一笔认购费。2014年6月，被告在其营业场所向原告推荐涉案理财产品，并向原告作出如下虚假陈述、承诺和误导性言论：1、涉案理财产品有第三方担保公司担保，如果产品到期客户拿不到资金，担保公司负责垫钱给客户（保本、稳赚不亏）；2、涉案理财产品保底赚6个点，多的话可达11个点（有保低收益）；3、2013年推出该理财产品的第一期（涉案理财产品为第二期），银行的很多同事都买了这个产品，收益有8个多点（收益率真实可靠）。原告文化水平低，专业知识匮乏，仅希望在保证本金安全的基础上能有增值收入。基于被告对涉案理财产品的介绍和承诺，原告同意认购，于是以2000000元购买了涉案理财产品。此外，被告还收取了原告20000元的认购费。二、因被告的欺诈行为，原告购买涉案理财产品导致财产损失，被告应就原告的财产损失承担赔偿责任。原告购买的涉案理财产品本应于2016年6月12日到期，但原告几经波折，于2019年8月16日才收回部分本金995049.29元，直接损失1004950.71元。被告利用与原告之间的信息不对称，违反其推介、销售理财产品时所应遵循的适当性义务和告知说明义务，不仅故意隐瞒涉案理财产品存在的风险，还虚构涉案理财产品存在第三方担保（稳赚不赔）的事实，作出保本、保底收益的不实陈述和承诺，原告错信被告，购买了案涉理财产品，承受了其本不应承受的高风险，最终导致严重的的财产损失，被告应就原告的财产损失承担赔偿责任。被告当时收取原告20000元认购费，作为其向原告提供金融服务的报酬。被告非但没有尽责为原告提供良好的金融服务，还要为了获利而枉顾原告的合法权益，对原告进行欺诈，诱使原告购买涉案理财产品，损失惨重。因此，被告应返还原告支付的认购费用。被告招商银行容桂支行在答辩期向本院提出管辖权异议：原告（资产投资人）、招商财富资产管理有限公司（资产管理人）、招商银行股份有限公司佛山分行（资产托管人，被告上级行）三方于2014年6月12日签署《招商财富-麒麟盈峰专项资产管理计划资产管理合同》（详见原告提供“证据”--《招商财富-麒麟盈峰专项资产管理计划资产管理合同》，下简称《资管合同》）。原告在被告处购买招商财富-麒麟盈峰专项资产管理计划份额200万元。被告受被告上级行招商银行股份有限公司佛山分行分派对该资管产品进行代销，并以上级行的名义与原告、资产管理人三方签署上述资管合同。根据《资管合同》第二十二条规定，“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为深圳，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担。”原被告各方提交仲裁的争议性质为任何争议，即不仅限于资管合同违约争议，也包括非合同性质的侵权争议等其他与本资管合同有关的一切争议。该仲裁条款约定是明确的，各方当事人因资管合同产生的财产损害赔偿争议也应当申请仲裁解决。另外，原告诉状中并没有明确与被告之间的纠纷是违约之诉还是侵权之诉，但按照《资管合同》第二十二条的约定，无论是哪一种性质的纠纷都应受到上述仲裁条款所约束。《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条规定仲裁的适用范围包括平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，并明确排除了婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议。由此可见，合同纠纷与其他财产纠纷均属于仲裁对象，无论是违约之诉还是侵权之诉均不属于法律禁止仲裁的范围。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》的上述规定，以及《资管合同》仲裁条款约定，本案不属于人民法院主管的案件，应通过仲裁解决。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。原告、招商财富资产管理有限公司、被告（加盖招商银行股份有限公司佛山分行印章）三方于2014年6月12日签署《资管合同》。根据该《资管合同》第二十二条“法律适用和争议的处理”约定：“……各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁……”。因双方已达成有效的书面仲裁协议，为此原告应就本案纠纷向仲裁机构申请仲裁，而不应向法院提起诉讼，本院对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告杨结红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 郭 耀 君人民陪审员 余 雄 才二〇二〇年三月十三日书 记 员 冯 俊 雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：高金龙，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高金龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月30日尚欠本金余额14682.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14682.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14682.3元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告高金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1699号之二申请执行人：蔡海燕，女，汉族，1979年5月10日出生，住重庆市丰都县。被执行人：郑静静，女，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市江**。本院于2020年8月12日立案执行蔡海燕与郑静静房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3656号裁决书。2020年8月14日，本院向被行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行标的为300000元及利息等，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人郑静静所有的位于重庆市江北区的房屋（房地证号：**地证2008字第××号）、轮候查封郑静静名下车牌号为渝Ｂ×××**的汽车一辆。综上，本院对上述房屋及车辆不具备处置条件。另查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人郑静静发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执1699号执行案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  徐 红审 判 员  彭曼殊二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10238号原告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道**第**，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所实习人员。被告：广州黎氏花卉园艺有限公司，住，住所地广州市白云区新市街黄石西路****一社会信用代码91440101MA59Q4LD77。法定代表人：熊思思。原告广州市泳通快递有限公司诉被告广州黎氏花卉园艺有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告广州市泳通快递有限公司的委托诉讼代理人梅书慧、熊家安到庭参加诉讼。被告广州黎氏花卉园艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还押单费150000元及自2019年12月1日起计至实际清偿之日止的违约金（违约金以150000元为基数，按每日千分之一的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前一直为被告提供快递邮寄服务。双方于2019年10月12日进行结算，被告向原告出具《押单欠款确认书》载明：被告截止到2019年10月12日止，还欠原告押单费用50000单*3元合计人民币150000元整。被告承诺在解除合作的关系前付清此款项，每逾期一日按所欠款项的千分之一向原告支付违约金。而双方于2019年12月1日解除合作关系后，被告却未依约向原告偿还押单费用。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。现原告为维护自身的合法权益，特将被告起诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。被告广州黎氏花卉园艺有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为被告提供快递邮寄服务，2019年10月12日，原、被告签订《押单欠款确认书》，确认被告欠原告押单费用150000元整，被告承诺在解除合作关系前付清此款项。若被告未按以上要求准时足额付款，原告有权要求被告一次性付清所有欠款，并且自被告违约之日起，原告有权要求被告按所有欠款项的每日千分之一向原告支付违约金。本院认为：被告没有按约定向原告付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠货款150000元，于法有据，本院予以支持。本案双方约定的违约金过高，本院依法调整为按同期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张双方于2019年12月1日解除合作关系，但未提供证据证明，本院依法调整为从起诉之日计算违约金。被告广州黎氏花卉园艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州黎氏花卉园艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市泳通快递有限公司支付货款150000元及违约金（违约金计算方法：以150000元为基数，从2020年7月1日起按同期贷款市场报价利率的四倍计算至被告付清款日止）。案件受理费1660元，由被告广州黎氏花卉园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年八月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执362号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：林萍，职务行长。被执行人：冯顺，男，1984年8月23日生，住哈尔滨市道外区。被执行人：冯建国，男，1961年2月5日生，住哈尔滨市道外区。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人冯顺、冯建国借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年5月14日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人冯顺、冯建国借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年八月五日书记员 张瑞麒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10711号原告：刘汉文，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省云梦县********。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：卢兵超，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市********。原告刘汉文与被告卢兵超票据追索权纠纷一案，本院依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘汉文到庭参加诉讼，被告卢兵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告卢兵超缺席审理，现已审理终结。原告刘汉文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款人民币309600元；2.被告向原告支付利息损失（自起诉之日起至实际清偿之曰止起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告是中山苏美乐电器有限公司的股东和实际控制人。被告为偿还货款，向原告出具一张出票日期为2020年6月30日，票额为309600元的支票一张。原告向付款行工行中山东凤同安支行请求兑付时，却因账户余额不足遭退票。原告认为：被告作为出票人，负有按照签发支票的金额承担向持票人付款的责任。为维护原告的合法权盃，原告依法起诉至法院，请求法院予以支持。被告卢兵超无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘汉文诉称其与被告卢兵超经营的中山苏美乐电器有限公司存在交易往来，期间中山苏美乐电器有限公司拖欠原告货款，被告卢兵超为清偿上述欠款而向原告出具了编号为102**********100的中国工商银行支票。庭审中，原告向本院提交送货单、销售清单及中国工商银行支票等证据以证明上述事实。经查，原告所提交的送货单及销售清单显示原告所供应货物的客户为苏美乐，并载明相应的货物的名称、数量、单价，以及总价为309605元。编号为102**********100的中国工商银行支票则显示金额为309600元，出票人为被告卢兵超，收款人为原告刘汉文，出票日期为2020年6月30日，款项用途为往来。2020年6月30日，原告持上述支票向中国工商银行中山东凤支行提示承兑，被该行以账户余额不足为由退票。此外，经查核工商登记信息，中山苏美乐电器有限公司的股东为卢自忠和被告卢兵超，被告卢兵超另担任监事一职。本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告所提交的编号为102**********100的中国工商银行支票所应载明的票据明细事项均已载明，票据应为有效。此外，原告所提交的送货单、销售清单等证据亦足以证明其为取得案涉支票已支付相应的对价，故在被告未出庭应诉，亦未举证证明原告基于非法手段取得案涉支票的情况下，本院依法认定原告在已支付对价的情况下取得案涉支票，其为合法的票据权利人，有权主张票据权利。现案涉支票已于2020年6月30日遭银行退票，故原告有权向作为出票人的被告卢兵超行使追索权，并要求其支付票据款309600元及利息损失。被告卢兵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢兵超于本判决生效之日起七日内向原告刘汉文支付票据款309600元；二、卢兵超于本判决生效之日起七日内向原告刘汉文支付利息损失（以309600元为基数，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，减半收取为2972元，财产保全费2068元，合共5040元，由被告卢兵超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年八月二十五日书记员  尹 珍陈嘉茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46068号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢志高，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省河源市和平县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢志高（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金24918.62元、利息580.05元、罚息375.44元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，贷款利率为6.74％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金24918.62元、利息580.05元、罚息375.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志高于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24918.62元、利息580.05元、罚息375.44元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢志高于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢志高名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告卢志高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3916号 原告：陈叔敏，男，1977年4月12日生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，个体户，浙江省仙居县步路乡观音岩村京双科45号。现住兴仁市。 被告：潘金礼，男，1988年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告陈叔敏与被告潘金礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈叔敏于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈叔敏以证据不足为由申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈叔敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈叔敏负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年八月五日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1033号 原告:湛萍，女，1980年11月26日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王伟（系原告丈夫），男，1976年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：传恩学，男，1973年4月6日出生，住重庆市武隆区。 原告湛萍诉被告传恩学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告传恩学下落不明，本院于2020年5月6日裁定转为普通程序，由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员顾国林、何刚组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告湛萍及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告传恩学下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湛萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2万元；2.判令被告支付借款利息，利息以借款本金2万元为基数，按照年利率6%从2020年4月20日起计算至履行完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告湛萍自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告和原告系朋友、亲家关系。被告因做生意差钱向原告借款，原告从信用卡透支3万元交给被告。之后，被告归还了1万元，现尚欠2万元未还，并于2017年5月30日向原告出具借条一张。综上所述，被告向原告借款属实，理应归还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告传恩学无答辩意见。 经审理查明，2015年，被告传恩学向原告湛萍借款3万元，原告湛萍以现金方式交付了借款。后被告传恩学偿还了1万元，并于2017年5月30日向原告湛萍出具借条一张，载明：“今借到湛萍（身份证：512301XXX********）人民币：贰万元整（20000.00元）。借款人：传恩学2017年5月30日”。2020年4月30日，原告湛萍向本院起诉，提出前述诉讼请求。 还查明，原告湛萍提交其所有的中国农业银行银行卡历史明细清单显示2017年1月至6月期间，卡上的余额多数时间保持在2万以上。 上述事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行银行卡历史明细清单证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。自然人之间的民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时合同成立。原告湛萍诉称以现金方式交付借款，且提供借条作为债权凭证予以佐证，能够证明原、被告双方建立了合法有效的民间借贷法律关系。另双方没有约定借款期限，原告湛萍可以催告被告传恩学在合理期限内返还。故原告湛萍请求判令被告传恩学偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告传恩学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告传恩学在本判决生效后五日内偿还原告湛萍借款本金2万元。 如果被告传恩学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（原告已预交），公告费560元，合计860元，由被告传恩学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  何 刚 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  贺煜棋
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执194号之一   申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。   法定代表人王英，系该公司董事长。   委托代理人田盼，系陕西渭临律师事务所律师。   被执行人贺雷，男，汉族，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案,本院2017年11月13日作出的（2017）陕0502民初4362号民事调解书已发生法律效力。因贺雷未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息、案件受理费2256元。   本案执行过程中，本院向被执行人贺雷送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人贺雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺雷未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人贺雷的银行存款、车辆登记、股权等向不动产登记部门查询被执行人贺雷的房地产登记；经传统查询在被执行人贺雷经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人贺雷采取限消措施，并约谈申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司，申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人贺雷继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年七月二十一日    书记员    郑波
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初2651号原告：青铜峡市金德来铝合金加工店，住所地：青铜峡市物流中心**。经营者：余元珠，男，1971年1月23日出生，身份证号：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市惠泽园****楼****。被告：吴忠市源远装饰工程有限公司，住所，住所地：宁地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通南街以西、南一环路以南红星美凯龙艺术家居建材生活之城**楼**房>法定代表人：梁淑珍，系该公司总经理。本院在审理原告青铜峡市金德来铝合金加工店与被告吴忠市源远装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告青铜峡市金德来铝合金加工店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市金德来铝合金加工店负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王小琴 二○二○年八月十三日书记员 杨文艳附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执408号申请执行人：宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91640425317809510T。法定代表人：马某1。被执行人：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：马某3，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院在执行申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司与被执行人马某2、杨某、马某3借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人均未履行财产报告义务。本案在执行过程中，已执行585元，查明被执行人马某2、杨某、马某3下落不明，银行存款账户已冻结并划拨，账户内再无存款金额。被执行人马某2所有的×××号别克牌小型普通客车已查封无法变现。本院依职权向被执行人马某2、杨某、马某3发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月20日，本院在约谈申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月二十日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东