广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初741号原告：刘华阳，男，汉族，1963年2月17日出生，住湖南省安仁县******上屋组，现羁押于珠海市戒毒康复医院病房。公民身份号码432************41X。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：骆应富，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省高州市***********，现住珠海市三灶镇东咀。公民身份号码440************235。原告刘华阳与被告骆应富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖雪梅，被告骆应富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款169,500元；2.被告向原告支付利息（以13万元为基数，按年息24%，从2013年1月11日起计算至实际付清日止；以39,500元为基数，按年息24%，从2013年12月11日起计算至实际付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日、1月11日、12月11日，被告因经营生意需要分别向原告借款6万元、7万元及3.95万元。双方约定借款期限一个月，逾期应从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息及每日按照借款总额的千分之五支付违约金。借款到期后，原告多次催促，被告拒绝还款。原告为其诉称向本院提交以下证据：《借款合同》两份、《借据》三份。被告辩称，借款实际为两笔，分别是6万元及7万元，39,500元的欠条是被原告逼迫所写。借款时按7分息扣了两个月的利息，6万元的借款扣了8400元，7万元的借款扣了9800元。被告未向原告偿还本金，但已按月息7分陆续向原告支付了约12万元的利息。被告在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日、1月11日，原、被告分别签订了《借款合同》，被告因经营生意需要，分别向原告借款6万元及7万元。双方约定借款期限一个月，附条件的无息借款，被告若逾期还款应从借款之日起按照中国银行同期同类贷款利率的4倍支付利息及每日按照借款总额的千分之五支付违约金。2013年1月9日、1月11日，被告分别向原告出具了《借据》，确认收到借款6万元及7万元。2013年12月11日，被告向原告出具了一份《借据》，借款金额39,500元。本院调取了珠金检公诉刑诉﹝2019﹞280号《广东省珠海市金湾区人民检察院起诉书》及刘华阳在红旗派出所、珠海市第二看守所、中山大学附属第五医院羁押病房的四份《讯问笔录》，及（2019）粤0404刑初271号《刑事判决书》、（2020）粤04刑终254号《刑事裁定书》。刘华阳因涉嫌敲诈勒索罪，2018年9月28日被珠海市公安局金湾分局刑事拘留，2018年11月2日被逮捕，2019年8月15日被提起公诉。刘华阳在《讯问笔录》中称，被告欠款本金为13万元，双方口头约定月息5%；因被告到期未还本付息，经核算半年的利息为39,500元，故让被告于2013年12月11日出具了一份39,500元的借据，被告实际并未收取该款项。2020年5月20日，金湾区人民法院作出（2019）粤0404刑初271号刑事判决书，该判决书认定如下事实：“2010年，被告人刘华阳通过向郑鹏飞高利借贷不断收益非法高息，并自此以后，以华国建设公司的办公地点为放贷地点，开始在珠海市金湾区三灶镇东咀一带向外发放年息超过36%的高利贷，赚取非法利益。从2010至2018年，被告人刘华阳先后多次向怡佳公司及该公司经营者叶乃华、胡志威、胡赵威两兄弟、林泽翔、王国友、王德银、罗志军、骆应富、伍绍剑等多人高利放贷，后采用各种违法犯罪手段向债务人追讨欠款本息。”该判决书判决如下：“二、被告人刘华阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2027年5月27日止；罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）”刘华阳等人提起上诉。2020年6月30日，珠海市中级人民法院作出（2020）粤04刑终254号刑事裁定书，认为：“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法”，并裁定：“驳回上诉，维持原判。”该裁定已发生法律效力。以上事实有《借款合同》两份、《借据》三份、珠金检公诉刑诉﹝2019﹞280号《广东省珠海市金湾区人民检察院起诉书》、《讯问笔录》四份、（2019）粤0404刑初271号《刑事判决书》、（2020）粤04刑终254号《刑事裁定书》及开庭笔录、质证笔录在卷佐证。本院认为，刘华阳未依法取得放贷资格，即从2010至2018年，先后多次向社会上不特定的人高利放贷，已查明的借款人超过十人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，为职业放贷人。刘华阳的职业放贷行为，不仅扰乱了我国金融市场和国家金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九规定的“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，也损害了社会公共利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律、行政法规强制性规定的情形，依法应确认为无效。本案中，骆应富作为刘华阳众多贷款对象之一，双方签订的《借款合同》、《借据》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故骆应富应向刘华阳偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费。原告在《讯问笔录》中自认借款本金为13万元，2013年12月11日出具的39,500元的借据，被告实际并未收取该款项，故对借款本金13万元本院予以确认。原告主张借款本金为169,500元无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称在6万元的借款中扣了8400元的利息及7万元的借款中扣了9800元的利息，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解意见本院不予采信。故，被告骆应富应向原告刘华阳返还借款本金13万元及资金占用期间的使用费（计算方法：以13万元为基数，自2013年1月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。被告辩称其已陆续支付了大约12万元的利息，但未提交证明予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆应富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘华阳返还借款本金130,000元及资金使用费（以13万元为基数，自2013年1月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告刘华阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3421元，由原告刘华阳负担2186元，被告骆应富负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年八月二十四日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华