宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初554号原告：徐立新，男，汉族，1970年6月24日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：孟兴，宁夏国禾律师事务所律师。被告：李海燕，女，汉族，1970年1月7日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李宏伟，男，汉族，1960年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川丰顺源粮油有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。原告徐立新与被告李海燕、李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐立新及其委托诉讼代理人孟兴、被告李海燕到庭参加了诉讼，被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李宏伟、李海燕偿还原告借款310000元，支付借款利息37200元（暂计算至2019年6月9日），合计347200元，2019年6月9日之后的利息按每月2％计算至实际付款之日；2.判令被告银川丰顺源粮油有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将1、2项诉讼请求变更为：1.被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司偿还原告借款310000元，支付借款利息37200元（暂计算至2019年6月9日），合计347200元，2019年6月9日之后的利息按每月2％计算至实际付款之日；2.被告李海燕对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月9日，被告李宏伟、李海燕因周转用款向原告借用款项。原被告双方于2019年1月9日签订《借款协议》一份，约定：甲方以转账方式于协议签订当日交付给乙方。还款期限为2020年1月9日，担保人李海燕自愿为上述借款的承担连带担保责任，直至借款全部还清为止。乙方自愿以其名下的银川丰顺源粮油有限公司股份作为上述借款的抵押物。如逾期不还，甲方有权对上述抵押物行使相应权利。乙方如逾期还款，甲方有权就上述借款向贺兰县人民法院提起诉讼。并且由乙方承担因此产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等合理费用。被告李海燕作为担保人签章担保。在借款履行期间被告并未将所借款项用于公司周转，而是用于偿还个人的其他债务。另外，李宏伟、李海燕是银川丰盛源粮油有限公司的股东，李宏伟、李海燕借款时已经将两人持有的银川丰顺源粮油有限公司的股份全部出质。同时银川丰顺源粮油有限公司在2018年下半年与银川市兴庆区大新镇政府签订拆迁安置补偿协议，该公司所有地上附着物建筑物均被拆除，所得款项也全部由李宏伟，李海燕两人转移。同时，李宏伟、李海燕有多起案件被他人申请执行至法院未履行，李宏伟、李海燕已丧失了偿还能力和个人信誉。上述事实有借款协议、执行裁定书、拆迁补偿协议等证据附件为证。综上所述，原告认为，原被告已形成民间借贷合同关系，被告未将借用款项用于资金周转。李宏伟、李海燕所持有的公司股份已经出质。被告李宏伟、李海燕所经营的银川丰顺源有限公司已无财产和偿还能力。被告已丧失商业信誉和偿还能力需提前偿还原告借款，为维护原告财产权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院依法审理裁判。被告李海燕辩称，1.涉案借款是以银川丰顺源粮油有限公司借的，不是其个人借的，所以其不能作为本案的第一被告。借款时间为2017年11月9日，因其为银川丰顺源粮油有限公司的总经理，其代表公司收到了原告的160000元的转款。2008年9月10日以公司名义作了经营情况说明。其只是作为公司的总经理、业务经理，主要管理经营方面的事情，所以，很多款项是打到其个人账户上。但是这些借款都是用于公司经营需要，当时的经营情况说明可以证明；2.被告对原告的诉讼请求不认可，被告只收到了16万元的借款，其余10万元与另外原告起诉被告的案件有关，再加上5万元的利息，合计310000元。被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1（中国农业银行股份有限公司银川银古支行转账回单1份、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单2份），从上述证据的内容可以证实原告之妻胡立燕于2017年11月9日通过银行卡向被告李海燕银行卡转账16万元的事实，以及原告徐立新于2017年12月10日、11日分别从中国邮政储蓄银行取款30000元和45000元的事实，本院对上述证据的真实性予以确认；证据2（借款协议1份），能够证明涉案借款人为银川丰顺源粮油有限公司、李宏伟，担保人为李海燕，对该证据的真实性予以确认，但对于具体借款金额以实际查明的金额为准；证据3（证人杨永贵、刘德庆当庭证言），结合二位证人证据与原告徐立新于2017年12月10日、11日分别从中国邮政储蓄银行取款30000元和45000元的事实，证人证言与证据1能够相互印证，能够证明被告向原告借款75000元的事实，故本院对其证明效力予以确认。对于被告提交的证据（银川丰顺源粮油有限公司经营情况证明），因该证据为复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予认定。结合上述有效证据，查明事实如下：2017年11月9日，三被告向原告借款160000元，当日，原告徐立新之妻胡立燕通过中国农业银行向被告李海燕的银行转账160000元。收到借款后，三被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐立新私人现金（人民币）160000元（大写：壹拾陆万元整），（1）借款日期：2017年11月9日；（2）借款用途：公司经营；（3）合伙借款人承担利息；（4）借款周期：6个月。合伙借款人：银川丰顺源粮油有限公司、李宏伟、李海燕，2017年11月9日.”。2017年12月10日、11日，原告从中国邮政储蓄银行分别取款30000元和45000元借给被告。2019年1月9日，原告与三被告签订《借款协议》一份，该协议约定：“1.乙方（李宏伟、李海燕）向甲方（徐立新）借款人民币310000元（大写叁拾壹万元整），利息为每月6200元；2.上述借款甲方（徐立新）以转账方式于协议签订当日交付给乙方；3.乙方因用于公司拆迁停业期间周转用款向甲方借款，乙方保证该笔欠款没有用于非法活动；4.还款期限为2020年1月9日；5.担保人李海燕自愿为上述借款承担连带担保责任，直至借款全部还清为止。6.乙方自愿以其名下李宏伟、李海燕以公司占有股份作为上述借款的抵押物，如逾期不还，甲方有权对上述抵押物行使相应的权利；7.乙方如逾期还款，甲方有权就上述借款向贺兰县人民法院提起诉讼，并且乙方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等合理费用。”后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但对于双方的实际借款金额结合原告提交的证据能够证实具体为235000元（160000元+75000元），但被告于2019年1月9日连本带息共向原告出具了金额为310000元的借款协议，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”结合本案事实，被告后期的出具的借款协议是对前期借款本金235000元的利息结算后连本带息出具的，因借款160000元从借款之日2017年11月9日以年利息24%计算至双方结算之日2019年1月9日，共14个月，利息应为160000元×24%÷12个月×14个月=44800元；借款75000元从出借之日2017年12月11日以年利率24%计算至双方结算之日2020年1月9日，共13个月，利息应为75000元×24%÷12个月×13个月=19500元，故被告后期出具的借款协议中连本带息符合法律规定的金额为299300元（160000元+75000元+44800元+19500元），故对于原告要求被告偿还借款310000元的诉讼请求，本院在符合法律规定的借款金额299300元范围内予以支持；对于原告主张要求被告支付利息37200元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案事实，被告向原告借款时约定利息2%/月，未超过法律规定的范围，利息从双方借款协议签订日期2019年1月9日计算至原告主张的日期2019年6月9日期间，按照月息2%计算，即：利息计算为：299300元×2%×5个月=29930元。故对于原告主张的该项诉讼请求，本院在法律规定的29930元范围内予以支持；对于原告要求被告李海燕承担对上述款项连带清偿责任的诉讼请求，因被告李海燕在借款协议中明确约定对被告上述借款承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告李海燕对被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司的上述款项承担连带清偿责任，被告李海燕承担责任后，有权向债务人李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司偿还原告徐立新借款299300元、支付利息29930元，共计329230元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司支付原告徐立新自2019年6月10日至本判决确定的给付之日期间的利息（以借款299300元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告李海燕对上述款项承担连带清偿责任，被告李海燕清偿后有权向被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司进行追偿；四、驳回原告徐立新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由原告徐立新负担270元，由被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司、李海燕负担6238元；公告费600元，由被告李宏伟、银川丰顺源粮油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李小强人民陪审员 马建华人民陪审员 徐 伟 二〇二〇年八月二十七日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。