江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9662号 原告：马丽，女，1973年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：沈久忠，男，1975年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路**。 法定代表人：成健，执行董事。 委托诉讼代理人：童黎萍，女，1976年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地在南京市玄武区龙蟠中路** 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京爱薇门诊部有限公司，住所地在，住所地在南京市江北新区星火南路**2-32、33v> 法定代表人：占飞鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：张草利，女，1979年9月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：於为生，男，1963年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：于阳，男，1992年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋本萍，女，1965年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：彭乐松，男，1963年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐欣，男，1987年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：郭建琴，女，1979年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：王林，男，1980年4月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：赵小明，男，1983年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：张宏伟，女，1983年3月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘康，男，1987年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘志友，男，1966年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王艳，女，1988年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李磊，男，1977年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：章磊，男，1985年10月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄培培，女，1986年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：金少华，女，1978年1月15日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：陈翠英，女，1952年8月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：陈乐程，男，1986年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：申传忠，男，1975年11月12日生，汉族，住山东省成武县。 被告：汪瑞，男，1991年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：董艳群，男，1963年12月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：董梁，男，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱万少，男，1957年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：胡广英，女，1961年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孙小明，男，1972年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：仲兴，男，1991年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：吴成圆，男，1987年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：韩冬，男，1985年12月8日生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被告：杜云，女，1990年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐平，女，1980年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告;周建华，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。 原告马丽、沈久忠与被告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、南京爱薇门诊部有限公司（以下简称爱薇门诊部）、於为生、于阳、蒋本萍、彭乐松、徐欣、郭建琴、王林、赵小明、张宏伟、刘康、刘志友、王艳、李磊、章磊、黄培培、金少华、陈翠英、陈乐程、申传忠、汪瑞、董艳群、董梁、朱万少、胡广英、孙小明、仲兴、吴成圆、韩冬、杜云、徐平、周建华财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马丽、沈久忠及其共同委托诉讼代理人贾学德，被告弘阳物业公司的委托诉讼代理人童黎萍，人保南京分公司委托诉讼代理人张宏，爱薇门诊部的委托诉讼代理人张草利到庭参加诉讼。被告於为生、于阳、蒋本萍、彭乐松、徐欣、郭建琴、王林、赵小明、张宏伟、刘康、刘志友、王艳、李磊、章磊、黄培培、金少华、陈翠英、陈乐程、申传忠、汪瑞、董艳群、董梁、朱万少、胡广英、孙小明、仲兴、吴成圆、韩冬、杜云、徐平、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告房屋租金损失24000元；2、判令被告连带赔偿原告涉案房屋被厨房污水浸泡后造成的损失51800元；3、判令被告连带赔偿原告律师费3000元；4、判令被告承担本案律师费。事实及理由：原告于2018年3月17日13时30分左右，到达自己拥有所有权的房屋，即南京市浦口区××，开门后发现屋内有好多臭水，水深约5公分，造成原告巨大财产损失。原告及时报警并与被告多次就漫水损害赔偿问题协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告弘阳物业公司辩称，1、原告家倒漫的原因不是因为物业管理的公共管道堵塞导致，物业对此不应承担责任；2、本案已经经南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4318号判决书判决，该判决书已经生效，故本案系重复起诉，根据法律规定一事不再理的原则，请求驳回原告对被告弘阳物业公司的诉请。 被告人保南京分公司辩称，同意被告弘阳物业公司的意见，另补充：1、本案系侵权之诉，人保南京分公司没有任何侵权行为，故原告要求人保南京分公司与其他被告承担连带赔偿责任没有事实基础及法律依据；人保南京分公司对于实体赔偿问题，原告并未举证证明被告存在侵权的事实，同时原告主张的经济补偿费也没有客观的证据予以证实，原告主张的律师费无法律依据及事实依据，故应当驳回原告对被告的诉请。 被告爱薇门诊部辩称，爱薇门诊部不认可原告诉请，原告的损失与爱薇门诊部无关。 被告於为生、于阳、蒋本萍、彭乐松、徐欣、郭建琴、王林、赵小明、张宏伟、刘康、刘志友、王艳、李磊、章磊、黄培培、金少华、陈翠英、陈乐程、申传忠、汪瑞、董艳群、董梁、朱万少、胡广英、孙小明、仲兴、吴成圆、韩冬、杜云、徐平、周建华未应诉答辩。 经审理查明，原告马丽、沈久忠系浦口区××房屋的所有权人。被告弘阳物业公司系原告房产所在小区的物业管理企业。 庭审中，原告陈述其于2018年3月17日13时30分左右，发现其位于浦口区××房屋内漫水，后与物业公司联系。被告弘阳物业公司没有尽到物业管理职责，应承担赔偿责任；被告人保南京分公司与弘阳物业公司签订了保险合同，故要求其承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》及相关法律规定，要求其他被告承担赔偿责任。 本案在审理过程中，原告申请对案涉房屋浸泡水原因进行鉴定。2019年9月18日，南京工大建设工程技术有限公司向本院出具“联系函”，载明：经了解，涉案房屋管道已经过疏通，家中现无浸泡水现象，我鉴定机构无法通过相关试验还原当时房屋浸泡水状态，无法推定其浸泡水原因。故我鉴定机构对此次鉴定委托做退案处理并归还相关材料。2019年11月20日，南京安厦房屋安全鉴定检测事务所以“所申请鉴定要求超出我所技术条件和鉴定能力”为由，向本院出具“退案函”。2019年12月2日，苏交科集团检测认证有限公司以“由于目前污水管道已经过疏通且未再发生管道冒水现象，不能采取相关试验检测工作，因此无法鉴定”为由向本院出具“委托鉴定事项不予受理告知函”。后原告申请对涉案房屋因被水浸泡造成的损失进行评估。2020年6月4日，南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司向本院出具“退案沟通函”，载明：因评估所需现场资料及资产清单无法取得，且当事人未在规定的期限内交纳任何费用，评估人员无法正常履行评估程序。截止目前，已经四月有余，期间多次沟通未果。 上述事实，有原告提交的接处警工作登记表、房产证、结婚证、照片、光盘、用水证明、燃气表抄表记录、电表抄表记录、庭审笔录复印件、装饰装修施工合同，被告弘阳物业公司提交的（2018）苏0111民初4318号民事判决书、（2019）苏01民终161号民事裁定书，南京工大建设工程技术有限公司出具的“联系函”、南京安厦房屋安全鉴定检测事务所出具的“退案函”、苏交科集团检测认证有限公司出具的“委托鉴定事项不予受理告知函”、南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司出具的“退案沟通函”及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述其于2018年3月17日发现涉案房屋漫水，但其并未提交证据证明该漫水系被告导致且未提交证据证明损失数额，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告连带赔偿原告房屋租金损失24000元、涉案房屋被厨房污水浸泡后造成的损失51800元、律师费3000元之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马丽、沈久忠的诉讼请求。 本案受理费1770元，由原告马丽、沈久忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1770元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  范永丽 人民陪审员  蓝全秀 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 君