安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初257号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人徐克强，男，汉族，1969年10月7日出生，安徽省青阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。因犯危险驾驶罪,2012年8月被青阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年12月6日被池州市公安局取保候审。 辩护人姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告人陈喜梅，女，汉族，1969年9月9日出生，湖北省武汉市江岸区人，初中文化，无业，户籍地：湖北省武汉市江岸区，住安徽省青阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年12月5日被池州市公安局刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 辩护人周文广，安徽始信律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]215号起诉书指控被告人徐克强、陈喜梅犯信用卡诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉，被告人徐克强及其辩护人姚志军、被告人陈喜梅及其辩护人周文广到庭参加诉讼。经池州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。诉讼期间，池州市贵池区人民检察院建议本案延期审理，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：1.2017年4月，被告人徐克强在未经妻子王某同意的情况下，使用伪造的王某身份证复印件与个人收入证明，以王某名义向池州九华农村商业银行开发区支行申请办理“易贷卡”。4月17日，被告人徐克强携带从王某处骗取的身份证原件，与被告人陈喜梅来到银行办理领卡手续，陈喜梅在徐克强的授意下，冒充王某本人在相关文书上签字，并持王某身份证假冒王某本人到柜台申领王某名义的“易贷卡”一张。4月18日，银行经审核向该“易贷卡”放款15万元。徐克强将卡内的15万元交由他人使用，至案发，该15万元逾期未还。 2.2016年7月，被告人徐克强经吴某同意向池州九华农村商业银行梅街支行提交吴某个人身份、收入证明等资料用于申领金农易贷卡。后徐克强未经吴某授权，冒充吴某身份至银行签署办卡材料，成功申领金农易贷卡并获授信额度10万元后未告知吴某，自行将卡内10万元用于个人消费支付，并继续使用该信用卡。至2017年7月信贷到期后经银行催收，吴某知晓徐克强冒充其名义申领使用易贷卡后令其还清欠款。徐克强还清该欠款后，未经吴某同意，再次冒用吴某使用该卡内的10万元，后逾期未还本息。 指控认为，被告人徐克强使用虚假身份证明骗领的信用卡、冒用他人信用卡，被告人陈喜梅帮助他人以虚假的身份证明骗领信用卡，进行诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐克强、陈喜梅系共同犯罪，徐克强系主犯，陈喜梅系从犯，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。 被告人徐克强辩称：对指控罪名有异议，是为办理贷款而去办理易贷卡的。 辩护人姚志军辩称：本案两笔款项均订立有借款合同，属于借款；本案涉案的两张“金农易贷.福农卡”不具有透支功能，不属于信用卡，被告人徐克强行为不构成信用卡诈骗罪，属于骗取贷款，但尚未达到追究骗取贷款罪法定刑事责任的严重程度。因此，被告人徐克强无罪。 被告人陈喜梅对指控的事实及罪名不持异议，案发后已积极退赔银行全部损失，请求法院对其宽大处理。 辩护人周文广辩称：徐克强是为申请贷款而办理了易贷卡，即在贷款过程中实施了犯罪行为，本案罪名可考虑其他法律规定；陈喜梅主观恶性相对较小，在本起共同犯罪中的作用较小，系从犯，自愿认罪认罚，并已取得被害单位谅解，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2016年7月19日，被告人徐克强经吴某同意，向池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行（以下简称梅街支行）提交吴某居民身份证、个人收入证明、公积金个人账目等资料，用于以吴某名义向该行申领“金农易贷•福农卡”。被告人徐克强在未经吴某授权情况下，以吴某的名义与梅街支行签署办理该卡的菁英“消费贷”授信申请表、个人贷款面谈记录、贷款用途使用声明和个人信用信息基础数据库查询授权书等相关审批资料后，又擅自以吴某的名义与梅街支行签订了一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》。该合同约定，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期限。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。被告人徐克强在梅街支行成功申领一张“金农易贷.福农卡”（卡号为62×××44）后，并于同年7月23日获得授信借款额度10万元。被告人徐克强未将已成功申领“金农易贷•福农卡”和已获借款额度10万元的情况如实告知吴某，却自行使用该卡内10万元用于其个人消费。因该款于2017年7月23日期限届满，吴某在经梅街支行催收后，知晓被告人徐克强冒充其名义申领并使用该卡的情况后，即责令被告人徐克强还清该款本息。2017年7月27日，被告人徐克强未经吴某同意，冒用吴某名义与梅街支行办理了该款续贷手续，继续使用该卡内的10万元，直至案发时未能归还。 2017年4月份，被告人徐克强未经其妻王某同意，以王某名义向池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）申领“金农易贷•福农卡”，并向该行提交了徐克强居民身份证复印件、结婚证复印件、王某公积金个人账目、以及载有陈喜梅头像的伪造的王某居民身份证复印件和王某个人收入证明等资料。2017年4月17日，被告人徐克强携带从王某处骗取的居民身份证，与被告人陈喜梅一起来到开发区支行办理领卡手续。被告人陈喜梅在被告人徐克强的安排下冒充王某本人，并以王某的名义与开发区支行签署办理该卡的菁英“消费贷”授信申请表等相关审批资料和《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》。该合同约定，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期限。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。当日，被告人陈喜梅在被告人徐克强的授意下，又持王某的居民身份证，假冒王某本人在该行柜台处，骗取该银行工作人员，骗领了王某名义上的“金农易贷.福农卡（卡号为62×××66）一张。2017年4月18日，被告人徐克强在该卡获得授信借款额度15万元后，将该卡交由他人使用15万元，至案发时未能归还。 2018年12月5日，公安机关将被告人徐克强、陈喜梅抓获。归案后，被告人徐克强、陈喜梅如实供述了自己的罪行。案发后，被告人徐克强已退赔了池州九华农村商业银行股份有限公司全部经济损失，并取得该公司谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害单位池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行、池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行报案材料、菁英“消费贷”授信申请表及个人贷款面谈记录、贷款用途使用声明和个人信用信息基础数据库查询授权书、徐克强的居民身份证复印件、结婚证复印件、公积金个人账目复印件、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、伪造的王某身份证复印件及个人收入证明、银行交易流水、归案经过、刑事判决书、户籍信息、池州九华农村商业银行股份有限公司谅解书、情况说明、转账凭证等书证；被告人徐克强、陈喜梅的供述与辩解；证人王某、吴某、许某、曹某、章某、纪某、谢某、张某等人的证言；辨认笔录及照片、影像资料；安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。 根据上述查明的事实，综合控辨双方的争议焦点，本院综合评判如下： 一、关于案涉的“金农易贷•福农卡”属于刑法意义上的信用卡的问题。2004年12月29日全国人大常委会作出的《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定解释》对刑法意义上“信用卡”的范围作出的认定，属于专门性立法解释。根据该解释的规定，对商业银行或者其他金融机构发行的电子支付卡，只要其具备消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的，都属于刑法意义上的信用卡。“金农易贷•福农卡”是安徽农金在中国银联福农卡业务的基础上，为方便客户自助办理借款需要而研制出的一款新型电子银行业务产品。据此认为，“金农易贷•福农卡”虽属于银行借记卡，但根据上述立法解释，应当属于刑法意义上的信用卡。辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。 二、关于徐克强的行为构成信用卡诈骗罪的问题。信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。本案焦点在于被告人徐克强是否具有非法占有金融机构财产的主观故意。本案中，被告人徐克强隐瞒事实真相，向银行提供了载明陈喜梅图像的伪造的王某居民身份证复印件，并安排陈喜梅冒充王某在银行柜台领取信用卡，欺骗银行工作人员，成功骗领信用卡并实际使用，骗取金融机构财产；徐克强未经吴某授权同意，违背吴某意愿，以吴某名义使用他人的信用卡，骗取银行财物的行为，分别属于刑法禁止的“使用虚假的身份证明骗领的信用卡”和“冒用他人信用卡”的情形。从徐克强事后表现分析，其明知款项均已逾期，且在得知银行催收后，无正当理由，不采取积极补救措施，逾期较长时间拒不还款，直至公安机关将其抓获，非法占有的主观故意明显，其行为侵害了金融机构的财产所有权和信用卡管理制度。陈喜梅明知徐克强进行信用卡诈骗活动，仍帮助徐克强以虚假的身份证明骗领信用卡，应当以信用卡诈骗罪对被告人徐克强、陈喜梅定罪处罚。对辩护人关于徐克强的行为属于骗取贷款行为的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人徐克强、陈喜梅以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐克强、陈喜梅系共同犯罪，被告人徐克强在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐克强具有坦白情节，案发后已退赔全部经济损失，取得被害单位谅解，予以从轻处罚。被告人陈喜梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人徐克强、陈喜梅的犯罪作用、归案后认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人徐克强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈喜梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  史政良 人民陪审员  胡决心 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  曹 晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。