wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1711号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路**。负责人：王冰，该银行行长。被执行人李体，男，1987年5月31日生，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人李体借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民督86号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人李体应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金34850.59元、利息2872.16元、逾期还款违约金1967.81元、消费手续费261元，共计39951.56元。申请费266元，由被申请人李体负担。因李体未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李体名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李体名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李体名下号牌为豫A9WC**汽车查封二年，查封期限自2020年8月13日至2022年8月12日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余39951.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李体负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十八日书记员  李 渊
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执恢8号 申请执行人赵某某，男，汉族，无业，住调兵山市。 被执行人李某某，男，住调兵山市。 申请执行人赵某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执恢8号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  张涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐山陆凯科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区南开道。法定代表人：李松奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓锋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港金红矿业有限公司，住所地江苏省连云港市东海县安峰镇峰泉路**。法定代表人：陈海彬，该公司董事长。再审申请人唐山陆凯科技有限公司（以下简称陆凯公司）因与被申请人连云港金红矿业有限公司（以下简称金红公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终365号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陆凯公司申请再审称：1、本案纠纷的起因是金红公司所提供的参数错误而非申请人技术不达标以及设备质量存在问题所致。陆凯公司提供的回转移动筛符合合同约定的技术标准以及技术参数要求。案涉产品系根据金红公司要求而设计生产，技术协议以及参数的特定要求均不适用普通设备，无法适应其他买家要求，故案涉产品退回属于客观不能。2、鉴定机构现场照片显示案涉设备室外露天放置，无任何遮挡防护，已经严重损坏，无法使用，不适于退货。综上，请求依法再审本案。金红公司未提交书面意见。本院经审查认为，《产品买卖协议》和《技术协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《技术协议》3.2.1“技术参数”第8项“处理能力”为“6T/h”，即6吨每小时。由于陆凯公司对回转移动筛经多次带料调试和维修，均未能达到合同约定的质量标准，且陆凯公司未能提出和施行有效的解决方案能够认定案涉产品不符合约定的质量要求。陆凯公司主张本案起因是金红公司所提供的参数错误而非申请人技术不达标以及设备质量存在问题，无证据证明。《产品买卖合同》第十五条约定，卖方提供的产品如有质量问题，在经过三次修理后仍达不到要求，买方有权要求退货，卖方应在双方手续办理完成后10个工作日内全额返还已支付货款。陆凯公司对10台回转移动筛进行多次修理和调试，仍然未能达到约定的质量标准，符合合同约定的退货条件，金红公司向陆凯公司发出《联系函》要求退货并主张退还已付货款，具有事实及法律依据。一、二审判决并无不当。综上，陆凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆凯公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白 妍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7333号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：王冬梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人王冬梅融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2603号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王冬梅存款99967.26元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终932号 上诉人（原审起诉人）：俞建忠，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 俞建忠因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称苏州高新区管委会）、苏州高新区枫桥街道办事处（以下简称枫桥街道办）撤销行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞建忠上诉称，原审裁定错误。其房屋在征收范围之内，但其还未同意搬迁，房屋前已经被用铁皮围挡，该行为是具体行政行为。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。俞建忠诉称苏州高新区管委会作出征收决定，对杨家弄棚户区改造项目国有土地上房屋征收第二期所涉及的房屋实施征收，房屋征收实施单位是枫桥街道办，其房屋在征收范围之内。但俞建忠还未同意搬迁，房屋前已经被用铁皮围挡。俞建忠由此推定该围挡系苏州高新区管委会、枫桥街道办所为，没有事实依据。依据上述法律规定，原审裁定对俞建忠起诉不予立案，并无不当。俞建忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年八月十九日 书记员  常 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1158号 上诉人（原审原告）：王菲菲，女，生于1989年10月22日，住陕西省陇县，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：闫波波，系王菲菲之夫。 上诉人（原审原告）：闫波波，男，生于1989年1月12日，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，陕西省陇县人，农民，住陕西省陇县。 被上诉人（原审被告）：陕西兆兴房地产开发有限公司。住陕西省渭南市华州区杏林镇杏林行政村北村**，统一社会信用代码916100007486084385。 法定代表人：习悦兆，任公司执行董事兼总经理。 上诉人王菲菲、闫波波因与被上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）确认合同有效纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫波波暨王菲菲的委托诉讼代理人闫波波，被上诉人兆兴公司的法定代表人习悦兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王菲菲、闫波波向本院提出上诉请求：1、依法确认双方于2018年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效，交房合法；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年8月28日上诉人在《兆兴锦都》售楼部购买1号楼3单元16层1611号单元房，上诉人当日交清房款并办理了合同备案登记，上诉人取得了陇县住建局备案登记的网签备案登记合同一份、收款收据一份及正式钥匙一套，随后上诉人已经入住。而案外人王明、张海燕与被上诉人签订的购房合同，一是并未在陇县住建局备案登记进行网签，二是与被上诉人的纠纷属于另案审理，与本案无直接关系，三是不应妨碍上诉人已经政府确权并实际占有使用的房屋产权权利。2、一审判决适用法律错误，第一，案涉房屋已经由政府确权给上诉人，一审法院无权改变；第二，被上诉人对案涉房产未到政府给案外人王明、张海燕确权，一审法院以“……向被告交纳首付款及后期费用”为由认定“已履行了合同约定的主要义务……已获得该房屋的占有和使用权……”的认定属于适用法律错误；3、案涉房屋上诉人已交清房款并装修入住，已经由政府网签备案登记确权的事实不受法律文书的影响和改变，法律并未授予人民法院房屋产权的确权权利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人兆兴公司答辩称：一审判决错误，但其未上诉。 王菲菲、闫波波向一审法院起诉请求：1、依法确认双方于2018年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费被告承担。 一审法院查明的事实：2018年8月1日，被告兆兴公司向原告王菲菲出具收款收据：今收到王菲菲1号楼3单元16层1611号房（原房号1604号房）420000元，从闫波波和王菲菲承包1-6号楼涂料工程款顶房款，未收现金。兆兴公司盖财务专用章，经手人奥兴华签字。2018年8月28日原告王菲菲与被告兆兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号YS000032875，房屋代码435094。房屋为兆兴锦都小区1幢3单元16层16011号。另查，2018年3月17日，被告兆兴公司曾以每平方米2854元将此套商品房销售给王明、张海燕，并与王明、张海燕签订了商品房买卖合同，王明、张海燕交付首付90000元及后期费用后对房屋进行装修，后被告兆兴公司将房屋房门换锁，将该套房屋抵顶为闫波波和王菲菲工程款。遂王明、张海燕就该房屋以排除妨害为由起诉被告兆兴公司要求排除妨害。陇县人民法院一审认定，被告兆兴公司与王明、张海燕签订商品房买卖合同，王明、张海燕按照合同约定向被告交纳首付款及后期费用，已履行了合同约定的主要义务，被告亦向王明、张海燕交付房屋钥匙，将涉讼房屋交付王明、张海燕使用，王明、张海燕已获得该房屋的占有和使用权，被告兆兴公司将房门锁住，侵犯了王明、张海燕合法权益，判决被告兆兴公司排除妨害，向王明、张海燕交付房屋正式钥匙。判决后被告兆兴公司不服并上诉，陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终27号民事判决书认为驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同、收款收据、陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初880号民事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终27号民事判决书，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定，按照诚实信用原则，全面履行合同义务。本案原告与被告虽签订了商品房买卖合同，但在此之前，被告已与他人就该涉讼房屋签订了房屋买卖合同，且已经终审认定，王明、张海燕取得该房屋的占有和使用权，现原告请求确认双方于2018年8月28日签订的《商品房买卖合同》有效的诉请，与生效判决相悖，原告再无其他证据证实其观点，故其诉讼请求本院不予支持。本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回王菲菲、闫波波的诉讼请求。案件受理费100元，由王菲菲、闫波波负担。 二审期间，上诉人王菲菲、闫波波与被上诉人兆兴公司均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人王菲菲、闫波波的上诉请求是否应当得到支持。因二上诉人在明知案外人王明、张海燕与被上诉人兆兴公司签订了案涉房屋的买卖合同并支付了部分房款的情形下，又以抵账工程款的方式与被上诉人兆兴公司签订了案涉房屋的买卖合同。被上诉人兆兴公司辩称是因为其工作人员不熟悉情况而与案外人王明、张海燕签订了买卖合同，但该房屋已经交付给案外人王明、张海燕，并且其也支付了部分房款。王明、张海燕就该房屋以排除妨害为由起诉被上诉人兆兴公司要求排除妨害一案，已经陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初880号民事判决书认定王明、张海燕已获得该房屋的占有和使用权，判决被上诉人兆兴公司排除妨害，向王明、张海燕交付房屋正式钥匙；陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终27号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书已经生效。故二上诉人与被上诉人兆兴公司签订的买卖合同损害了案外人王明、张海燕的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，二上诉人与被上诉人兆兴公司2018年8月28日签订的《商品房买卖合同》应认定为无效合同，二上诉人的上诉请求不应得到支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王菲菲、闫波波承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6688号 原告：周末，女，1965年5月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 委托诉讼代理人：王登豹，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。 被告：南京市鼓楼区莎蔓莉莎黑龙江路美容院，统一社会信用代码92320106MA1QKLTR4D，住所地南京市。 法定代表人：庞涛。 委托诉讼代理人：张传跃，山东都君律师事务所律师。 被告：济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91370102775296329Q，住所地济南市。 法定代表人：庄建玲。 被告：张健，男，1987年1月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍所在地南京市，住南京市。 被告：孙林，女，1987年10月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地江苏省灌南县。 原告周末与被告南京市鼓楼区莎蔓莉莎黑龙江路美容院（以下简称莎蔓莉莎黑龙江路美容院）、济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司（以下简称济南莎蔓莉莎咨询公司）、张健、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 周末向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告垫资款208531.92元及利息（以208531.92元为基数，自2020年2月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），并承担原告信用卡还款的手续费及银行利息（以实际发生数额为准）。事实和理由：莎蔓莉莎黑龙江路美容院为被告济南莎蔓莉莎咨询公司旗下在南京地区的直营店，张健为济南莎蔓莉莎咨询公司任命管理莎蔓莉莎黑龙江路美容院店面的店长，被告孙林亦为济南莎蔓莉莎咨询公司任命管理莎蔓莉莎黑龙江路美容院的管理人员。长期以来，被告济南莎蔓莉莎咨询公司旗下各直营店为冲高业绩，对顾客许以回报，要求顾客垫资给店面用于店面经营，很多长期顾客基于对济南莎蔓莉莎咨询公司品牌的信任，多次垫资给济南莎蔓莉莎咨询公司旗下各直营店。原告为济南莎蔓莉莎咨询公司旗下直营的被告莎蔓莉莎黑龙江路美容院店面的长期顾客，2019年起，原告在莎蔓莉莎黑龙江路美容院店长张健和孙林的要求下，通过POS机刷信用卡、银行转账、微信、支付宝花呗、借呗等方式每月多次垫资给莎蔓莉莎黑龙江路美容院用于店面经营，截止2020年3月之前，被告基本可以每月按时部分回款。从2020年4月开始，被告开始停止还款，经原告多次催促仍无力归还原告借款。原告经过核算，被告共计欠付原告208531.92元。现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。 莎蔓莉莎黑龙江路美容院辩称：1、我公司非济南莎蔓莉莎咨询公司的直营店，而是加盟商，独立经营、自负盈亏；2、张健、孙林原系我美容院的工作人员，现已离职。在职期间，我美容院从未授权张健、孙林对外进行借款。孙林离职前已书面说明，确认所发生的借款系个人行为，与美容院无关；3、南京市栖霞区人民法院在受理董源与张健、莎蔓莉莎黑龙江路美容院民间借贷案件中，被告张健承认向他人借款与莎蔓莉莎黑龙江路美容院无关。4、各出借人向借款人张健、孙林出借资金不是基于对莎蔓莉莎品牌的信任，而是因为张健允诺高额利息，存在高利借款、高利转贷等违反金融秩序的违法犯罪行为。在出借人中大多为美容院的客户，也有非美容院的客户。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现被告张健、孙林以莎蔓莉莎黑龙江路美容院冲业绩、垫资为名，向原告等不特定的社会公众进行借款、转贷，涉及人数多，金额达千万元，莎蔓莉莎黑龙江路美容院辩称对此并不知情且未收到相应款项，故本案可能涉及被告张健非法集资犯罪以及虚构事实，诈骗他人财物的犯罪，因此，本案应当驳回起诉，将有关案件材料及线索移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，周末可另行主张。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 1、驳回原告周末的起诉； 2、将有关案件材料移送公安机关处理。 案件受理费4428元，于本裁定发生法律效力后退还周末。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高 悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12797号 原告：卞青青，女，1987年6月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：周六八，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：陈照英，女，1975年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：吴永兴，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告卞青青与被告陈照英、吴永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞青青及其委托诉讼代理人周六八，被告陈照英、吴永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞青青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金110000元及自起诉之日起至还款之日止的利息，按年息6%计算。事实与理由：原告之前与朋友合伙做快递因欠银行钱，被告说带其挣钱，就加入了康宝莱公司。原告与吴永兴是上下级关系，2017月10月20日吴永兴以帮助为由，向原告借款12万元，约定于1年后归还本金12万元，口头承诺给予每个月1650元利息。至2018年2、3月份其最后一次催被告还钱，被告就未给利息了。原告转钱账号是被告女友陈照英的，现在吴永兴联系不上，陈照英说不认识原告，故诉至法院。 被告陈照英辩称，其不认识原告，对转账也不知情。其与吴永兴是朋友关系，当时吴永兴在找房子，恰好其有房子出租，吴永兴说是他的会计给其转账了7万元，后收到支付宝转款，其认为是租金。2017年过年的时候吴永兴拿其身份证办了1张银行卡，但是那张卡其从未用过，一直是吴永兴在用，时间太久其已经忘了这个卡的事情。5万元的事情其不清楚。 被告吴永兴辩称，其原系康宝莱中国保健品公司高级代理商，2010年正式合作，同时向全国各地招合作商。2016年9月其在鼓楼中环国际广场承租1605、1606室作为办公场地，同时作为服务网点和招商合作咨询的场所。2017年9月经合作人介绍认识原告后，原告加入合作，成为市场合作人。作为新的合作人，很多操作服务，购货都交由第二被告代为办理。合作期间，原告称信用卡欠款还不上，在合作未盈利的情况下，出于合作关系，其也会偶尔转部分零用钱给原告。经营期间，原告因业务不熟，前期产品基本都由第二被告先行垫付代购，其后再由原告转款支付给第二被告。合作期间原告要求自己分出去开店，原告在朋友圈宣传找店。后交由第二被告代为找店面。从陈照英处承租房屋后，将合同转交于原告，原告于2017年12月13日办理了个体营业执照。2017年经营期间，一直处于亏损状态，第二被告亏损更严重。因市场和大环境的原因，生意合作失败，相关办公区均已关闭。此后，原告多次向其索要合作的费用。因考虑到原告是女孩子，生活不易，确有亏损，第二被告曾通过微信转账作以慰问。原告诉称是借款，纯属虚构。合作投资，有亏有赢，没有借贷，更不存在利息一说。如果借钱其肯定会出具借条，其只是代购货物，原告转账5万元到陈照英卡上是其指定，所支付的只是货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永兴系“南京市鼓楼区昱辰快乐驿站健康信息咨询中心”经营者。2017年10月,卞青青与吴永兴合作经营康宝莱保健品,并取得康宝莱服务商资格。2017年10月21日，陈照英、吴永兴分别收到卞青青支付的7万元和5万元。 2017年10月，吴永兴（承租方）与陈照英（出租方）签订《租房合同》约定承租陈照英所有的南京市.24平方米），承租时间自2017年10月21日至2018年10月20日，租金每年66000元。 另查明，“南京市雨花台区昱轩青百货店”成立于2017年12月13日，经营者为卞青青，注册地址为南京市，经营范围为百货批发与销售。该注册地址与上述承租房地址一致。 2017年9月11日吴永兴购康宝莱保健品29723元。2017年11月5日至2018年7月14日，吴永兴陆续向卞青青转款100元至3200元不等，另于2018年3月18日转10000元，陈照英于2018年9月13日转卞青青3300元。卞青青认为前述除10000元以外的转款系利息，10000元认可为归还的本金。吴永兴认为，不是利息，是原告没有钱用，要还信用卡，有盈利就给原告一点，与利息无关。陈照英认为，支付宝账户转款3300元是其退还的租房押金。 审理中，原告提交了2018年12月23日、2019年11月2日、2019年11月3日其与吴永兴的通话录音以及2018年10月至2019年3月的微信聊天记录，证明吴永兴多次表示要还钱。吴永兴质证认为，这是双方协商时候的想法，本想与原告进行和解，且原告起诉后，双方还在协商，其也反复表示这钱不是借的，是投资的钱。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任证明。 民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证。原告转给陈照英的7万元，结合营业执照、房屋租赁合同，原告主张该款系因民间借贷关系而产生，缺乏依据。原告称被告转给原告的款项是借款利息，但转款金额100元至3300元不等，无法推断出双方存在利息的约定。原告提供的通话录音和微信聊天记录中，吴永兴曾表示过要“还钱”，但吴永兴亦反复表示涉案钱款是其与原告“一起投资的钱”，故不能据此认定双方纠纷系因民间借贷行为引起。且上述内容距涉案款项发生时已一年有余。 综上，结合卞青青与吴永兴之间存在合作经营的情况，原告主张双方存在借贷关系依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卞青青的诉讼请求。 案件受理费2700元,由原告卞青青负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方澄滢 人民陪审员  陆 琳 人民陪审员  王翠琴 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  朱 可
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1259号申请执行人：罗宝军，男，汉族，1975年12月9日出生，住吉水县。被执行人：罗琼，男，汉族，1977年9月23日出生，住吉水县。关于申请执行人罗宝军与被执行人罗琼民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初835号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗琼在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92329元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月五日书记员  彭强
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5349号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈静，女，1981年11月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹，被告陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金126554.71元，并支付自2014年8月10日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，于本案无实际关联意义，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金126554.71元，并支付自2014年8月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，减半收取2909元，由被告陈静负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10185号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京郝秀霞超市，经营场所北京市怀柔区东关****。经营者：郝秀霞。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京郝秀霞超市侵害商标权纠纷一案，原告上海飞科电器股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海飞科电器股份有限公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2875号 申请人：宁国市中辉新材料技术有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：许忠明。 被申请人：义马环保电力有限公司，住所地河南省义马市。 法定代表人：王慧智。 申请人宁国市中辉新材料技术有限公司与被申请人义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市中辉新材料技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人义马环保电力有限公司名下价值12万元财产予以保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为12万元。 本院认为，申请人宁国市中辉新材料技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人义马环保电力有限公司名下价值12万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  付 慧
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申342号 李兴花: 你因李兴国受贿、挪用公款一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09刑初15号刑事判决及本院(2018)苏刑终174号刑事判决，以一、二审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，且审判程序违法，李兴国不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定2003年至2015年，原审上诉人李兴国在担任盐城市开发区财政局局长、盐城开发区管委会主任助理、副主任、党工委委员及东方公司总经理、董事长期间，利用职务上的便利，为孙某某、皋某等人和江苏新景源建设集团有限责任公司等单位谋取利益，先后收受孙某某、皋某等人给予的财物，共计折合人民币260.4万元；以及2008年2月至2013年12月，原审上诉人李兴国在担任东方公司总经理期间，利用职务上的便利，多次挪用东方公司资金、东方公司所有的金东公司银行承兑汇票归个人使用，合计人民币697.49万元的犯罪事实，有原审上诉人李兴国在侦查阶段的供述及自书材料，相关的证人证言及书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，相关行贿人之所以送给李兴国钱财，是基于其在工程款拨付、融资贷款等方面给予帮助，双方之间形成了权钱交易的关系，李兴国的行为构成受贿罪；其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为依法亦构成挪用公款罪。认定其犯罪事实的证据均系侦查机关依照法定程序收集，来源合法，相关的证人证言已经能够完整反映案件的事实经过，且均经原审庭审举证、质证，故相关的证人未出庭作证，不影响对案件事实的认定，原审法院审理程序并不存在违法情形。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20317号原告:北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告:上海中博口腔医院有限公司，住所地上海市青浦区盈港路******商铺。法定代表人：闵国扬，总经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告上海中博口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6749号 原告：秦秋蓉，女，汉族，1964年8月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：邹晶，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施凯崴，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：毛剑平，男，汉族，1955年8月3日，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告秦秋蓉诉被告毛剑平委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋蓉的委托诉讼代理人邹晶、被告毛剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秋蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还预付款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月7日委托被告凭苏州市姑苏区人民法院的（2016）苏0508民初5303号民事判决向苏州星海典当有限公司（以下简称星海公司）追讨借款598万元，暂定时间为3个月，原告先预付5万元，到账后付60万元。原告此后根据被告指示支付了5万元预付款。因星海公司于2017年7月10日向苏州市中级人民法院上诉，导致被告未完成委托事项，双方委托关系也于2017年10月7日到期终止，并且苏州星海典当有限公司在2017年10月26日二审判决后主动归还了该借款，双方委托的事项己经消灭。此后，原告多次向被告催要，被告亦多次承诺返还预付款5万元但均未还款，故原告诉至法院。 被告毛剑平辩称：对原告的诉讼请求没有异议，欠付原告的5万元也一直准备返还，但因清偿能力问题，希望原告能同意分期返还，并对利息部分放弃主张。 经审理查明：2017年7月7日，毛剑平向秦秋蓉出具手写《说明》，载明“兹有苏州梦思都商贸有限公司诉苏州星海典当有限公司一案，由我负责后期追讨款项伍佰玖拾捌万元，时间暂定为叁月，款项到账，先期付伍万元整，到账后付陆拾万元整”。 另查明，秦秋蓉系苏州梦思都商贸有限公司（以下简称梦思都公司）的法定代表人，因星海公司拖欠梦思都公司借款未还，梦思都公司向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）苏0508民初5303号民事判决，判决星海公司返还梦思都公司借款本金598万元并支付利息。因星海公司对该判决不服向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月5日立案受理后，于2017年10月26日判决驳回上诉、维持原判。 原告为证明其款项支付及催要情况，提交以下证据：证据一、银行账户明细，证明秦秋蓉于2017年7月11日根据毛剑平指示向案外人即中间人王权的银行账户转款5万元作为委托事项的预付款；证据二、短信催款记录，载明秦秋蓉多次向毛剑平催要款项，毛剑平亦多次承诺还款但均未予返还；证据三、原告代理人与毛剑平的通话录音及文字整理稿，证明本案诉讼后原告代理人电话向毛剑平催要款项，其承诺还款并提出调解方案。被告毛剑平对上述证明真实性、关联性均无异议，并称原被告系经王权介绍认识，因毛剑平与王权尚有其他欠款，在秦秋蓉支付5万元款项后，其中2万元用于清偿其欠付王权的款项，剩余3万元王权交付给了毛剑平，在委托期限三个月届满后，因其清偿能力有限，才多次承诺却没有兑现。 审理过程中，原告秦秋蓉称一审判决后因不知晓星海公司上诉，才通过王权介绍委托毛剑平代为催款，在星海公司上诉过程中三个月的委托期限届满，二审维持后星海公司主动履行了债务，委托事项也不存在。 以上事实，有原告提交的说明、民事判决书、银行账户明细、聊天记录、录音资料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，秦秋蓉委托毛剑平就梦思都公司的债权代为催款，现双方确认委托期间为三个月，秦秋蓉支付费用后委托事项因星海公司上诉并在判决生效后主动履行债务而消灭，故委托期限届满后毛剑平应将其所收的款项及时返还。现毛剑平虽多次承诺还款但均未给付，已构成违约，给秦秋蓉造成利息损失，故对秦秋蓉要求毛剑平返还已付费用5万元并自委托期限届满次日支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方就利率标准并未约定，故对截止2019年8月19日的利息损失应以中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毛剑平于本判决生效之日起十日内返还原告秦秋蓉5万元并支付自2017年10月8日起至实际给付之日止的利息（其中自2017年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1073元、减半收取536.5元，由被告毛剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱丹丹
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初54号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人段某，女，1988年1月1日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年3月4日被陵川县公安局取保候审。 指定辩护人秦某，山西刚直律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人段某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣出庭支持公诉。被告人段某及辩护人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：2018年3月至2019年10月期间，被告人段某通过手机在网络上下载“友闲棋牌”APP，联系客服成为该APP代理，建立赌博微信群，并购买虚拟货币“钻石”人民币15000余元用于在该APP上开设房间，组织他人以“爬山”的形式进行赌博，通过收取房费获取人民币63000余元，实际获利48000余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就该事实向法庭提供有户籍证明、前科劣迹调查表等书证，牛某、郝某的证言，被告人段某的供述和辩解，转账记录，检验报告等证据。公诉机关认为，被告人段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人段某在审查起诉期间认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人段某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人段某对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人秦某辩护被告人段某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人段某系初犯偶犯，建议量刑时从轻处罚。 经审理查明：“友闲棋牌”系一款手机棋牌赌博游戏APP。2018年2月，被告人段某通过手机微信群参与“友闲棋牌”赌博游戏。2018年3月至2019年10月期间，段某通过咨询该APP客服，组建赌博微信群成为代理，非法购买虚拟货币“钻石”15000元用于支付在该APP上开设房间的费用，组织他人以“爬山”的形式进行赌博，收取房费获利63000余元，实际抽头渔利48000元。被告人段某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。本案审理期间，被告人段某主动上缴犯罪所得63000元。 上述事实有经当庭举证质证手机等物证,户籍证明,归案情况说明、前科劣迹调查表、诉讼文书等书证,证人牛某、郝某、和利刚、和某2的证言,被告人段某的供述,晋城市公安司法鉴定中心检验报告，光盘等证据互相验证，本院予以确认。 本院认为：被告人段某为赌博网站担任代理并接受投注，开设赌场，抽头渔利数额达48000元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段某到案后能够如实供述犯罪事实，审查起诉期间签署认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，依法从宽处罚。案件审理期间退缴非法所得，主动缴纳罚金，本院在量刑上予以考量。陵川县人民检察院量刑建议适度。辩护人秦某辩护被告人段某认罪认罚悔罪请求从宽处罚，检察机关指控给予认定，本院予以确认。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院依法对被告人段某从轻处罚适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交)； 二、被告人段某犯罪所得63000元予以没收，上缴国库（已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  马志强 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  赵 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5226号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。 被告：许分清，男，1990年12月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告许分清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林，被告许分清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款198673.25元，其中本金194585.85元，利息719.83元，违约金343.79元，手续费3023.78元；以上各项费用暂计算至2019年12月15日，2019年12月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止; 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告许分清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金194585.85元，支付利息719.83元、违约金343.79元、手续费3023.78元，并继续支付自2019年12月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4273元，减半收取2137元，由被告许分清负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47719号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩奎，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金120000元、利息2314.94元、罚息270.02元、违约金3230.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3644.12元；基本年利率9.49%，优惠年利率5.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金120000元、利息2314.94元、罚息270.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩奎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金120000元、利息2314.94元、罚息270.02元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩奎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3230.56元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩奎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告韩奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7118号 原告：龚佳佳，男，1988年5月6日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏海越律师事务所律师。 被告：江苏建开置业有限公司，住所地南京市。 法定代表人：郑骏,该公司董事长。 被告：中建投（江苏）城市发展有限公司，住所地南京市。 法定代表人：郭伟标,该公司董事长。 被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：秦晓兰,该公司董事长。 被告：中城开第二工程局有限公司，住所地南京市。 法定代表人：黎旭,该公司董事长。 原告龚佳佳与被告江苏建开置业有限公司、中建投（江苏）城市发展有限公司、泗县宏鑫房地产开发有限公司、中城开第二工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 原告龚佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江苏建开置业有限公司支付拖欠的工资46666.67元，经济补偿金5000元，补缴2020年3月至2020年7月期间的社会保险，并支付原告报销款项1100000元，合计1151666.67元。2.请求被告中建投（江苏）城市发展有限公司、泗县宏鑫房地产开发有限公司、中城开第二工程局有限公司在出资范围内承担连带给付责任。事实和理由：2020年1月17日被告江苏建开置业有限公司（以下简称建开置业公司）在南京市鼓楼区市场监督管理局注册成立。原告在2020年1月就与建开置业公司之法人郑骏相识，2020年3月1日进入建开置业公司处任总经理一职，2020年7月15日因建开置业公司拖欠工资申请离职，月工资10000元，年底分红50万元/年，有合同无社保。因建开置业公司在安徽泗县有“泗州华府”房地产开发项目，原告经常来往于江苏南京和安徽泗县，共花费住宿费、伙食费、交通费等共计110万元整。原告根据建开置业公司的财务制度请求建开置业公司予以认可并尽快将费用报销。2020年1月因突发疫情，建开置业公司的股东即被告中建投（江苏）城市发展有限公司（以下简称中建投公司）、泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称泗县宏鑫公司）、中城开第二工程局有限公司（以下简称中城开公司）的注资款项均未汇至建开置业公司处，致建开置业公司经营困难，故要求原告先行垫付待报销的款项，后原告多次与建开置业公司法人、股东等相关领导沟通，希望尽快按单位财务制度予以报销。建开置业公司、中建投公司均予以认可原告需报销的事实和金额，并表示尽快支付但至今未支付。经原告核实中建投公司、泗县宏鑫公司、中城开公司的出资时间为2050年1月14日，建开置业公司作为公司应有独立的法人财产，此为公司的存在之基础，现行公司法虽将“股东认缴的出资额”作为公司设立条件，但该规定的目的在于促进经济发展避免公司成立初期资本囤积导致资源浪费，而被告中建投公司、泗县宏鑫公司、中城开公司将出资时间确定在2050年1月14日，致使股东在约30年内不履行出资义务，该出资时间有违诚实信用原则，属于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所规定的滥用公司法人地位和股东有限责任并严重损害债权人利益的情形。为了维护原告的合法权益，依据法律的相关规定特诉至贵院，请依法判决望判如所请。 被告泗县宏鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉被告单位实际经营所在地均在合作项目所在地泗县，被告泗县，而建开置业公司、中建投公司、中城开公司注册地虽不在泗县，但是该三家公司均是因为泗县，且三家公司均在泗州华府项目办公地点进行了挂牌，原告当初也是以中建投公司委派代表的身份到项目合作所在地工作的，故案涉劳动合同实际履行地在合作项目所在地泗县。因此，本案中被告实际经营地、案涉合同履行地均在泗县，本案应当移送泗县人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，建开置业公司、中建投公司、泗县，并为开发该项目招聘了原告。被告泗县，被告建开置业公司、中建投公司、中城开公司注册地虽然位于江苏省南京市，但该三家公司均在位于泗县；且原告提交的差旅费、住宿费等票据显示，往返地和发生地都在安徽泗县。故案涉项目的主要办事机构所在地及原告的劳动合同履行地均在安徽省宿州市泗县，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告泗县宏鑫房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省泗县人民法院处理。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  方再非 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7310号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：陈南荣，男，汉族，1981年1月7日出生，住广东省清远市清城区。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人陈南荣融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2537号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈南荣存款124603.17元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21255号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4088号 上诉人（原审被告）：巢湖市名爵健身俱乐部，住所地合肥巢湖市向阳路**房第**。 经营者：叶松海，男，1971年7月8日出生,住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卞兴奇，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所工作者。 上诉人巢湖市名爵健身俱乐部因与被上诉人卞兴奇债权转让合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法进行独任审理。 本案审理过程中，上诉人巢湖市名爵健身俱乐部于2020年8月6日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人巢湖市名爵健身俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许巢湖市名爵健身俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费672元，减半收取336元，由巢湖市名爵健身俱乐部负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陆建群 二〇二〇年八月六日 法官助理陈思 书记员陈晓妹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6455号原告：刘淑霞，女，1983年8月5日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：杜淑琴，女，1957年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘淑霞与被告杜淑琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托诉讼代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告杜淑琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘淑霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金32万元整；2.判决被告支付原告利息2200元；3.判令被告支付原告违约金（按年利率24%的标准计算：以20万元为基数，自2018年10月5日起至被告实际偿还之日止；以12万元为基数，自2019年3月25日起至被告实际偿还之日止）；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月5日签订了借款合同，约定被告向原告借款20万元整，被告当日出具了借据与收条，约定2018年10月4日前还清。双方又于2019年1月25日签订了借款合同，约定被告向原告借款12万元整，被告当日出具了借据与收条，约定2019年3月25日前还清。以上借款到期后被告未依约定偿还，原告多次催讨，被告以各种理由久拖不还。截至今日，以上款项被告仍未偿还。被告逾期不还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判如所请。杜淑琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，杜淑琴与刘淑霞签订《借款合同》，约定：杜淑琴（甲方）向刘淑霞（乙方）借款；借款金额为200000元；借款用途仅限用于生意周转；借款期限自2018年9月5日至2018年10月4日，共壹个月；借款利率为0.5%/月；甲方未按合同约定日期偿还借款或甲方未按合同约定用途使用借款的按照逾期或挪用金额和实际天数计算须向乙方支付每日0.5%的违约金。同日，刘淑霞向杜淑琴通过银行转账200000元现金，且杜淑琴出具借款收据。2019年1月25日，杜淑琴与刘淑霞签订《借款合同》，约定：杜淑琴（甲方）向刘淑霞（乙方）借款；借款金额为120000元；借款用途仅限用于生意周转；借款期限自2019年1月25日至2019年3月25日，共贰个月；借款利率为0.5%/月；甲方未按合同约定日期偿还借款或甲方未按合同约定用途使用借款的按照逾期或挪用金额和实际天数计算须向乙方支付每日0.5%的违约金。同日，刘淑霞向杜淑琴通过银行转账120000元现金，且杜淑琴出具借款收据。刘淑霞自述杜淑琴尚未偿还本金与利息。上述事实，有借款合同、收据、转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杜淑琴向刘淑霞借款并签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，杜淑琴分两次共向刘淑霞借款320000元，现借款期限均已经届满，故刘淑霞主张杜淑琴偿还借款本金320000元，理由正当，本院予以支持。杜淑琴与刘淑霞约定借款期间利率为0.5%每月，故刘淑霞主张杜淑琴支付借款期间利息2200元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”杜淑琴与刘淑霞约定的逾期利率过高，刘淑霞主张杜淑琴自逾期还款之日按年利率24%标准计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘淑琴过高的诉讼请求，本院不去支持。杜淑琴经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜淑琴偿还刘淑霞借款本金320000元，于本判决生效后十日内履行；二、杜淑琴支付刘淑霞借期内利息2200元，于本判决生效后十日内履行；三、杜淑琴支付刘淑霞逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2018年10月5日起计算至实际还清之日止；以120000元为基数，按年利率24%，自2019年3月26日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；四、驳回刘淑霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由杜淑琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢618号邵立南、张锦旭、王忠金：邵立南与张锦旭、王忠金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58,500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58500.00。至此，邵立南向本院申请执行的（2019）吉0702民初161民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8059号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘贺，男，1989年1月5日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘贺金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6942号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘贺存款57337.1元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3152号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：李智，男，1983年6月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李智经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款33,399.59元（截至2019年9月4日，其中本金17,624.81元、利息14,685.37元、费用1,092.41元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月4日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2014年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月4日止，被告累计欠款33,399.59元(本金17,624.81元，利息14,685.37元、费用1,092.41元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李智未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李智未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告李智在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，或用卡人在账单日的应还款项超出发卡人核定的信用额度的，发卡人将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利，预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息，利息的标准为日息万分之五，用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。补发新卡工本费15元，加急处理加收35元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月4日，被告信用卡尚欠本金17,624.81元，利息14,685.37元、滞纳金843.08元（截止到2016年6月4日）、分期手续费249.33元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金17,624.81元；二、被告李智于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金17,624.81元的利息14,685.37元、滞纳金843.08元、分期手续费249.33元（截至2019年9月4日，自2019年9月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费634元，公告费800元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初836号 原告：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙,响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：李亭亭，女，1983年5月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告窦清坤与被告李亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦清坤及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼，被告李亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李亭亭偿还原告借款3万元并承担利息，按月利率2%计算，从2015年10月4日起至偿还完毕之日止；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李亭亭因经营需要于2015年10月4日向原告借款3万元，约定利息月息2%，借款期限六个月，并向原告出具借条一张，同时案外人王林在借条连带担保人处签字担保。借款到期后被均未按约还款，经原告多次催要至今分文未给。请求人民法院依法判准原告上列请求。 被告李亭亭未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告李亭亭于2015年10月4日向原告窦清坤借款3万元，约定月利率2%，借款期限至2016年4月4日。案外人王林为上述借款提供连带责任保证。2019年2月1日，被告李亭亭偿还5000元利息，余款至今未还。 另原告窦清坤于2020年3月20日向本院申请对被告李亭亭银行账户内的3.5万元存款进行冻结。本院于2020年4月20日作出（2020）苏0921民初836号民事裁定书，裁定冻结被告李亭亭银行账户内3.5万元存款。原告窦清坤支付保全费370元。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2017年4月以来，在江苏省法院系统以窦清坤为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件二十件以上，涉案标的150余万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案原告窦清坤近两年来多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与李亭亭签订的借款合同依法应当认定为无效。被告李亭亭于2019年2月1日归还原告窦清坤5000元，应认定从2015年10月4日至2019年2月1日期间的资金占用使用费为4412.17元，应冲抵本金587.83元，被告李亭亭应归还原告窦清坤借款本金29412.17元并给付资金占用期间的使用费用（从2016年4月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亭亭于本判决发生法律效力后15日内归还原告窦清坤借款本金29412.14元并给付资金占用期间的使用费用（从2016年4月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告窦清坤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），原告窦清坤承担15元，被告李亭亭承担535元。保全费370元，公告费560元，共计930元，由被告李亭亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  贺永刚 人民陪审员  宋雅艳 人民陪审员  嵇月英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  徐开红 书 记 员  别春霞
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初318号原告：隋静，女，1974年1月17日出生，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：本溪永升建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人：那永升，该公司董事长。委托诉讼代理人：教富阳，男，1967年7月24日出生，住本溪市平山区。原告隋静与被告本溪永升建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋静及其委托诉讼代理人崔俊岐，被告本溪永升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人教富阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋静向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月1日，被告借用原告的名字办理其单位相关手续，为原告缴纳一个月的养老保险，以上情况原告不知情。2018年，原告的低保被南芬区就业局取消。2018年12月，原告找到被告，被告让原告在解除劳动合同证明书上签字，签字时间2018年12月1日字样。原告认为被告为企业办理特困群体单位，通过什么方式取得了原告身份信息，致使原告低保被取消，无法办理退休。原告的低保损失9600元（2018年1月至2019年1月，按每月800元计算），以及因被告的侵权行为导致损失2万元。现以上述理由诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本溪永升建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告于2008年6月到被告公司工作，随后被告依法为其交纳了一个月的社保。原告到公司后，再没来上班，也没有和公司履行任何解除手续。直至2018年，原告找到公司，说其办理低保需要解除劳动合同证明，被告为其出具了解除证明。因此，原、被告并未实际形成劳动合同关系；二、原告就本案争议事实，已经于2019年向法院提起了诉讼。经南芬区人民法院、本溪市中级人民法院审理后，驳回原告诉讼请求。后辽宁省高级人民法院也驳回了其再审申请。根据一事不再理原则，原告此次诉讼属于重复诉讼，不应受理；三、原告主张的损失和被告无关。如果因为存在社会保险就不能办理低保，那么自2008年6月开始，原告就没有权利享受低保。至2018年解除合同证明出具时，原告享受的10年低保理应予以退回；四、原告到被告单位想上班，也办理了社保手续，但之后一直没有来，被告也联系不上。直至10年后，才找到被告出具解除证明，原告一直未就争议事实提出任何主张，已经超过诉讼时效；五、原告提出的退休事宜，与12年前的一次保险交纳没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告从未实际到被告单位工作过，双方也从未签订过劳动合同。2008年11月，被告为原告交纳1个月的养老保险。2018年，原告要求被告为其出具解除劳动关系证明，被告为其出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，理由为“自愿解除”，解除合同时间2008年12月1日。原告提供的被取消低保账户（商业银行）户名为刘凤宝。另查，2019年1月9日，原告隋静诉至本院，以其于2008年6月1日与被告本溪永升建筑工程有限公司之间建立劳动关系，2018年5月15日被告让其在解除劳动关系证明书上签字（解除时间为2008年12月1日），认为被告的行为程序违法，要求被告为其补缴2008年6月至2018年5月期间的养老保险及医疗保险、给付经济补偿金16326元、失业保险金17952元。本院作出（2019）辽0505民初39号民事判决，以原、被告之间未建立劳动关系为由，驳回隋静的诉讼请求。隋静提出上诉。本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终863号民事判决，驳回上诉，维持原判。隋静不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）辽民申4134号民事裁定，驳回隋静的再审申请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告赔偿损失，对于是否因被告的过错行为致其低保被取消，以及损害后果的计算依据，原告均未提供相应证据予以证明，其主张缺乏事实依据。对原告要求被告赔偿经济损失3万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告隋静的诉讼请求。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告隋静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  孙文彤二〇二〇年八月二十八日法官助理李小琛书记员李倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初995号 原告：李长新，男，汉族，1970年5月5日出生，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。 被告：杜明旭，男，汉族，1984年10月4日出生，四川省攀枝花市**居民。 原告李长新与被告杜明旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼。被告杜明旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长新向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜明旭立即偿还原告借款100000元；2、判令被告杜明旭自2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还完为止（截止立案时止已产生利息10687.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告之间系朋友关系。2016年4月份，被告找到原告借款10万元用于做生意资金周转。当时被告称只借三个月，所以原告就没有让被告出具借条。到了被告承诺还款时间届满后，被告却迟迟没有还款，而让原告宽限一段时间。原告答应了被告，并要求被告出具借条，于是被告在2017年3月4日给原告补了一张《借条》。借条中，被告承诺在2017年10月30日之前归还借款，但是距离还款时间已经过去3年了，被告依然还是没有归还借款。鉴于上述事实，原告认为被告没有诚信原则，只能通过法律途径维权，为此根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 原告李长新围绕诉讼请求提交了《借条》《中国工商银行电子回单》一份，用于证明其主张和诉讼请求。其中：《借条》载明：“本人今借李长新人民币现金100000元（大写壹拾万元整），定于2017年10月30日之前归还。特此凭据！借款人：杜明旭，身份证号：5104021984××××××××,2017年3月4日”. 由于未能直接送达法律文书至被告杜明旭，本院于2020年5月6日在《四川法治报》上刊登公告，向被告杜明旭送达民事诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书。现公告期已届满，被告杜明旭未按时参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，李长新通过中国工商银行（卡号为62×××73）向杜明旭账上（卡号为62×××76）转款人民币100000元。2017年3月4日，杜明旭向李长新出具《借条》一张，载明其向李长新借款100000元，并承诺于2017年10月30日前归还。后借款到期后，原告李长新向杜明旭催促还款无果，遂诉至本院，提出如上判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。通过审查证据和查明的事实，杜明旭与李长新之间民间借贷关系成立，杜明旭应当按约定履行自己的义务。因此，李长新要求杜明旭归还借款100000元和支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杜明旭经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证、认证和答辩的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限杜明旭于本判决生效之日起十日内一次性返还李长新借款100000元；并支付逾期利息（从2017年10月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）至借款本息还清之日时止。 本案案件受理费2514元，公告费600元，合计3114元,由杜明旭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  戴克明 二〇二〇年八月二十七日 书记 员代  明 珠
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3166号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：刘鹏，男，1988年8月15日出生，满族，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款63,150.46元（截至2019年9月4日，其中本金31,918.18元、利息29,962.98元、费用1,269.3元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月4日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2014年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月4日止，被告累计欠款63,150.46元(本金31,918.18元，利息29,962.98元、费用1,269.3元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告刘鹏未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告刘鹏在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或用卡人在账单日的应还款项超出发卡人核定的信用额度的，发卡人将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利，利息的标准为日息万分之五，用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。补发新卡工本费15元，加急处理加收35元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现但未按时归还，截止2019年9月4日，被告信用卡尚欠本金31,918.18元，利息29,962.98元、增值服务费42元、取现手续费10元、滞纳金1,217.3元（截止到2016年5月4日）、增值服务费12元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡欠款本金31,918.18元；二、被告刘鹏于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金31,918.18元的利息29,962.98元、增值服务费42元、取现手续费10元、滞纳金1,217.3元（截至2019年9月4日，自2019年9月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,378元，公告费560元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  李泰麟二〇二〇年八月二十日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8408号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：蔡芸，女，1987年3月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡河内村红星区。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告蔡芸金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤回对被告蔡芸的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  张丹二〇二〇年八月二十四日书记员  牛欢
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初2283号 原告：安徽珂洁日用品有限公司，住所地天长市天长街道工业园区，统一社会信用代码91341181MA2RR26R7M。 法定代表人：李宝华，该公司董事长及执行董事。 委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 被告：高慧慧，女，1988年8月29日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。 第三人：单传宝，男，1987年10月22日出生，个体户，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽珂洁日用品有限公司（以下简称珂洁公司）与被告高慧慧、第三人单传宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珂洁公司的委托诉讼代理人王飞翔，被告高慧慧及委托诉讼代理人徐士坤，第三人单传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珂洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方买卖合同，并要求高慧慧返还货款372204元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日止）；2、由高慧慧承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：珂洁公司系一家生产口罩、防护用品等产品的公司，因生产经营正需要一批熔喷布。经熟人介绍得知高慧慧处有一批熔喷布待出售，遂与高慧慧取得联系，经双方协商，对于购买熔喷布的过滤性能、数量、价格、运输方式等均作出明确约定。珂洁公司依约将372204元货款汇至高慧慧指定账户。2020年4月24日，高慧慧将886.2公斤的熔喷布通过货拉拉运送方式交付给珂洁公司。珂洁公司在收到该批熔喷布时，发现该批次熔喷布系无生产日期、质量合格证、生产者名称等“三无”产品，于是将该批熔喷布送去检测，经检测，该批熔喷布过滤性能为42.3393%，远远低于之前高慧慧承诺的熔喷布过滤性能为90%以上。珂洁公司多次与高慧慧联系，要求退货，返还货款，但高慧慧均以各种理由推脱，拒不退还珂洁公司支付的货款。高慧慧的行为己经构成违约，为维护自身合法权益，现诉至本院，望判如所请。 高慧慧辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，而是委托关系，被告系原告的员工和代理人，被告仅是受原告委托为其采购产品，被告行为产生的法律责任应由原告承担，故不存在返还货款问题。 单传宝辩称，高慧慧不是公司原告，我与高慧慧的聊天记录可以证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中高慧慧删除其与单传宝手机聊天记录，对于该证据本院以聊天记录文字整理版为准并予以确认。对有争议的证据,本院认定如下：高慧慧出具工作证明及委托函各一份，证明其系珂洁公司销售部员工，受珂洁公司委托采购熔喷布。珂洁公司对该组证据的证明目不予认可。本院认为双方劳动合同关系应凭借劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险费记录、考勤记录等证据予以认定，故对高慧慧提供的工作证明及委托函不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单传宝受珂洁公司委托从高慧慧处购买熔喷布，单传宝与高慧慧在微信聊天中对于熔喷布的质量标准、价格、数量进行约定。2020年4月24日高慧慧将886.2公斤熔喷布运送至珂洁公司处，同日，珂洁公司通过单传宝账户将货款372204元汇给高慧慧。珂洁公司在收货后，经检查认为涉案熔喷布达不到双方约定的质量标准，并通过天长市市场监督管理局委托的山东精准产品质量检测有限公司对涉案熔喷布进行质检，检验结论为“被抽查产品为不合格”。现珂洁公司向高慧慧要求全额返还货款未果，引起诉讼。 本院认为，珂洁公司提供的单传宝与高慧慧聊天记录、付款记录能够证明珂洁公司和高慧慧存在买卖合同关系，本院依法确认。珂洁公司按照约定支付货款372204元，高慧慧未能按照约定提供质量合格的熔喷布，导致珂洁公司合同目的无法实现。现珂洁公司诉请解除双方买卖合同，并要求高慧慧返还货款372204元及承担利息的诉求，合法有据，本院予以支持。单传宝与高慧慧的微信聊天记录是认定本案买卖合同关系是否成立的关键证据，庭审中高慧慧将聊天记录删除，其应承担相应的法律责任。同时高慧慧抗辩其为珂洁公司员工，受公司委托采购熔喷布，因未能提供证据证明双方劳动合同关系，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十一、第一百三十条、第一百四十八条，判决如下： 一、解除原告安徽珂洁日用品有限公司与被告高慧慧之间的买卖合同； 二、被告高慧慧于本判决生效之日起十日内返还原告安徽珂洁日用品有限公司货款372204元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月4日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4884元，减半收取2442元，保全费2520元，合计4962元，由被告高慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理徐恒军 书记员王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5125号申请执行人张明清，女，汉族，1991年1月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人高乃朋，男，汉族，1985年4月16日出生，住陕西省永寿县。申请执行人张明清与被执行人高乃朋民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0113民初12234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的5000元及利息，未受偿5000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年八月二十七日书记员 韩高锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47739号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨儒莲，女，1976年9月4日出生，土家族，住湖南湘西永顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的本金158797.1元、利息4059.29元、罚息251.11元、违约金4495.26元；2、判令被告支付自2020年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限60个月，第1至60期，每期还款3248.88元；基本月利率0.87076%，优惠月利率0.64975%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月26日，被告尚欠本金158797.1元、利息4059.29元、罚息251.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨儒莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月26日的贷款本金158797.1元、利息4059.29元、罚息251.11元，并支付自2020年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨儒莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4495.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告杨儒莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初180号之一原告海城市鑫溢洋广告有限公司，住所地海城，统一社会信用代码91210381MAOUAHH2XC。法定代表人：徐苗苗。被告辽宁环宇娱乐管理有限公司，住所地海城市卫视广场小区，统一社会信用代码91210381MAOU180W3F。法定代表人：李楠。被告罗兴宇，男，1980年5月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理海城市鑫溢洋广告有限公司与关于定作合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇二〇年八月四日书 记 员  梁冬雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4572号 原告:南京市六合区刘鹏飞体育用品店，统一社会信用代码92320191MA1QRTL45M，住所地南京市。 经营者：刘鹏飞。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被告：南京国际广场购物中心有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：刘志强。 委托诉讼代理人：陈林霞。 原告南京市六合区刘鹏飞体育用品店（以下简称刘鹏飞体育用品店）与被告南京国际广场购物中心有限公司（以下简称购物中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞体育用品店的经营者刘鹏飞及委托诉讼代理人王小冬、被告购物中心委托诉讼代理人陈林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏飞体育用品店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保证金56475.04元（保证金6.6万元，扣除原告应交而未交的款项9524.96元）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年5月10日签订了《南京金茂汇铺位租赁合同》，约定原告租用被告的铺位用于经营，租期从2018年5月13日至2020年7月31日。2019年10月，原、被告双方经协商签订了《终止协议》，约定原告完成约定义务后，被告应按租赁合同的约定退还租赁保证金人民币66000元，其中原告尚欠被告应付未付款9524.96元，在《终止协议》履行过程中，被告口头承诺可以在保证金中抵扣。现原告己经按照《终止协议》的约定完成了自己的义务，但被告却一直拒绝将租赁保证金退还给原告，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告购物中心辩称：根据双方签署的终止协议，乙方应对外做出停业或搬迁公告，自行负责处理与所有相关第三方的关系（包括但不限于退卡退款），并解决所有纠纷，在甲方确认乙方已履行租赁合同约定的全部义务后，甲方按租赁合同约定无息退还租赁保证金，因原告并未履行支付欠款、会员退卡义务，被告依据租赁合同及终止协议暂扣保证金，具有合同及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，购物中心作为甲方与乙方刘鹏飞体育用品店签订了一份铺位租赁合同。该合同约定：乙方承租甲方南京市，面积133平方米，租期自2018年5月13日至2020年7月31日；乙方应于2018年5月10日前向被告支付租赁保证金66000元；乙方在租赁合同到期日或提前终止日3个月前必须在物业所在地有影响的报刊上或承租区域内显眼位置贴出停业通告或采取电话、传真、邮件等有效的通知方式以告知第三方，并在租赁合同终止日前办理好与所有相应第三方的退卡、退款事宜，且将所有退卡退款的相关证明文件（加盖乙方公章）提供给甲方，否则甲方有权代乙方向第三方履行告知义务，相关费用由乙方承担，且甲方有权在租赁合同期届满日或提前终止日之后的一年内暂扣乙方已缴纳的租赁保证金。如因乙方出售卡、券导致任何其他索赔，且甲方代乙方承担相应的赔偿或补偿责任的，甲方可从租赁保证金中直接扣除相应款项。 上述合同签订后，原告刘鹏飞体育用品店依约缴纳了租赁保证金66000元，并开始占有、使用涉案商铺。2019年10月10日，原、被告双方签署了《终止协议》（以下简称《终止协议》）。该协议约定：原、被告双方于2019年10月31日终止双方签署的《租赁合同》（第1条）……乙方应对外做出停业/搬迁公告，自行负责处理好与所有相关第三方之间的关系（包括但不限于退卡退款）并解决所有纠纷；如有第三方因乙方在租赁期间提供的商品或服务出现质量问题或因乙方出售的卡、券而向甲方索赔的，由乙方负责解决并承担全部责任；同时，甲方有权暂停退还租赁保证金及其他应退还款项（如有），如乙方不积极处理或消费者直接向甲方索赔造成甲方损失的，甲方有权从租赁保证金及其他应退还款项（如有）中扣除相应款项，不足以弥补甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿（第6条）；乙方履行本协议第2-6条约定义务，且甲方确认乙方己履行租赁合同约定的全部义务后，甲方按租赁合同约定无息退还租赁保证金人民币66000元。 刘鹏飞体育用品店的经营者刘鹏飞曾通过其手机微信群发送了一则通知，内容是：“重大事件，大家好，由于金茂汇四楼业态调整，金茂汇小调皮轮滑上课地点变更至大行宫家乐福小调皮轮滑……如需课程转让，请联系许教练登记”。 2019年10月25日，刘鹏飞出具了一份承诺书，承诺对会员卡内的余额，只要持有我店收据等有效凭证或证明资料，去掉课程内装备费用，一律退款，达成退款条件后，三个月内退。但是，刘鹏飞体育用品店并未全部退还其客户缴纳的费用，在本案法庭辩论终结前，仍有部分纠纷尚未彻底解决，尚有部分顾客费用未予退还。 2019年10月31日，刘鹏飞体育用品店离开本案所涉房屋，购物中心制作了结算单，明确刘鹏飞体育用品店在2019年10月31日前仍有10729.76元费用未结清。 上述事实有《租赁合同》、《终止协议》、商户结算单、承诺书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方所签订的《租赁合同》及《终止协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。因原、被告双方签署的《终止协议》对退还租赁保证金的条件进行了明确的约定，即刘鹏飞体育用品店需对外做出停业/搬迁公告，自行负责处理好与所有相关第三方之间的关系，并解决所有纠纷，且需履行原租赁合同所约定的全部义务，而刘鹏飞体育用品店仍有部分退款尚未处理完毕，且未按照原租赁合同的约定将加盖乙方公章的退卡退款的相关证明文件交给购物中心，故其要求购物中心退还租赁保证金，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南京市六合区刘鹏飞体育用品店的诉讼请求。 案件受理费1212元，减半收取606元，由原告南京市六合区刘鹏飞体育用品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵晶晶