广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15024号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：文建辉、王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓冠权，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告邓冠权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支未还款总额50463.34元，其中含本金及手续费42888元、利息1819.77元、违约金5755.57元（截至2020年3月9日，自2020年3月10日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）。3、被告承担本案律师费3028元。4、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务合同》，约定原告向被告提供贷款用于购买汽车，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告无答辩。经审理查明，2018年8月30日，被告填写《广州白云支行信用卡专向分期业务申请表》，申请办理个人信用卡。2018年9月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2018JBYQF字3508号），约定：名词定义1、信用卡：中国银行中银信用卡；2、账单日：中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；3、专向分期额度：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度。分期要素：卡号：62×××15；其中：分期额度193000元，本金还款方式：按月等额还本，分期期限：18期（一期为一个月），分期用途：购车，原适用基准手续费费率5.75%，放款信息：放款账户名称：广州鸿用汽车销售服务有限公司，放款账户账号：11×××01，放款账户开户行：平安银行广州越秀支行。该合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”，该合同附件三：中银信用卡领用合约。2018年9月4日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项193000元。截止至2020年3月9日，被告尚欠本金42888元、利息1819.77元、违约金为5755.57元。诉讼中，原告称，上述合同没有约定违约金具体的计收标准，原告主张按最低还款额未还部分的5%按月计收，是按照原滞纳金的标准主张的，双方没有就违约金达成一致意见，只是通过网上公告的形式告知。原告庭前提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，原告以该领用合约没有被告签名为由,原告当庭撤回该领用合约，并当庭提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》作为证据，庭后又以对违约金计收依据陈述有误，撤回《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》作为证据，要求重新提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》作为本案证据。原告就此向本院提交：1.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，该领用合约没有被告签名；2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，“利息和收费”条款：“17、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为上限万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。另，本院于2020年6月30日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《广州白云支行信用卡专向分期业务申请表》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》、中国银行广州白云借款借据、贷款欠付明细表、银行流水、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款共计193000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告提前偿还借款本金42888元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告提前收回借款，即宣布借款提前到期。本院于2020年6月30日向被告送达本案的起诉状副本及开庭传票，故2020年6月30日应视为宣布借款提前到期日。至于还款违约金，由于《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的落款处没有被告签名，原告以此为由撤回该证据，并原告提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，现原告主张撤回该领用合约（2015年版），重新提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》作为本案证据，要求按领用合约（2017年版）计收违约金，原告对多次提交不同领用合约并未做合理解释，且原告在庭审中明确违约金的计收依据是按原滞纳金的标准，故对原告的该主张，本院不予采纳。同时，原告不仅在本案中存在该行为，在另外两个案件中亦存在相同的行为，本院对原告在诉讼中不认真审核诉讼材料，随意提交证据，敷衍诉讼的不诚信行为予以谴责。由于上述借款合同仅约定违约金，没有约定违约金的计收标准，以及约定领用合约作为该借款合同的附件，而上述领用合约（2015年版）约定的为滞纳金，且原告在庭审中明确违约金是按原滞纳金的标准，可按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未提交证据予以佐证双方就违约金支付标准再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于利息。由于领用合约的利息计收的范围基本相同，故在借款提前到期日之前的利息按照日利率万分之五（按月计收复利）标准计算；在借款提前到期日之后的利息，由于双方的债权债务已确定，利息应以42888元为计算基数，按日利率万分之五约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓冠权向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付借款本金42888元、利息【截至2020年6月30日的利息按照日利率为万分之五（按月计收复利）标准计算；自2020年7月1日起，利息以42888元为本金，按日利率为万分之五约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）】；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元、财产保全费555元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担受理费94元，被告邓冠权负担受理费475元、财产保全费555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月十七日书记员  李 越