wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6270号原告：多鲜面包（上海）有限公司。法定代表人：曲贺，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红艳，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57684号关于第36816754号“多鲜”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院受理时间：2020年5月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标未在其核定使用商品上进行真实、合法、有效的商业性使用，已被撤销在全部商品上的注册，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1707期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第57684号关于第36816754号“多鲜”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告多鲜面包（上海）有限公司针对第36816754号“多鲜”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告多鲜面包（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保216号申请人张某，男，1961年12月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被申请人铜仁市坝黄镇方田坝预制板厂，住所地：贵州省铜仁市坝黄镇方田坝。经营者杨某。被申请人杨某，男，1961年12月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人张某与被申请人铜仁市坝黄镇方田坝预制板厂、杨某产品责任纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市坝黄镇方田坝预制板厂、杨某名下银行存款20万元予以保全。申请人张某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM202052220000000237）提供担保。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市坝黄镇方田坝预制板厂、杨某名下银行存款20万元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年八月十七日法官助理杨正清书记员王依林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7875号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5108号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币9312.90元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2269号原告：郭祥，男，1991年10月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔慧，北京道泽律师事务所律师。被告：中御建设发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区，经营地北京市朝阳区东三环南路**。法定代表人：许中，总经理。被告：金御科技（北京）有限公司，，住所地北京市怀柔区，经营地北京市朝阳区东三环南路**法定代表人：许小平，总经理。被告：北京金鑫郎达贸易有限公司，住，住所地北京市朝阳区大屯乡关庄村东侧居然之家家居建材市场木材分市场**，经营地北京市朝阳区东三环南路**/div>法定代表人：王平文，执行董事兼经理。被告：中御建筑劳务（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市怀柔区，经营地北京市朝阳区东三环南路**>法定代表人：许娇，总经理。被告：许小平，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地址北京市怀柔区，住北京市朝阳区。被告：闫晶晶，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地址北京市怀柔区，住北京市朝阳区。被告：初明霞，女，1971年12月23日，汉族，户籍地址山东省招远市，住北京市大兴区。被告：李晓青，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地址河北省石家庄市葉城区，住北京市朝阳区。被告：王强，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地址四川省南部县，住北京市朝阳区。九被告委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。九被告委托诉讼代理人：王海龙，北京唯景律师事务所律师。原告郭祥与被告中御建设发展（北京）股份有限公司、金御科技(北京)有限公司、北京金鑫朗达贸易有限公司、中御建筑劳务(北京)有限公司、许小平、闫晶晶、初明霞、李晓青、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。郭祥诉称，请求判令1.被告中御建设发展（北京）股份有限公司、金御科技(北京)有限公司、北京金鑫朗达贸易有限公司、中御建筑劳务(北京)有限公司偿还借款本金290万元，该四被告相互承担连带责任；2.被告中御建设发展（北京）股份有限公司、金御科技(北京)有限公司、北京金鑫朗达贸易有限公司、中御建筑劳务(北京)有限公司以本金290万元为基数，按月利率2%支付自2018年11月30日至实际清偿之日的逾期利息，该四被告相互承担连带责任；3.被告许小平、闫晶晶、初明霞、李晓青、王强对上述四被告的债务承担连带清偿责任；4.被告支付原告律师费损失23万元；5.案件受理费、公告费、保全及其担保费等诉讼费全部由被告方承担。事实和理由：2018年5月28日，九被告与郭祥签订编号GJX01A6180529AA-D借款合同，向郭祥借款400万元，约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款式、违约责任等。中御建设发展（北京）股份有限公司、金御科技(北京)有限公司、北京金鑫朗达贸易有限公司、中御建筑劳务(北京)有限公司为借款人，许小平、闫晶晶、初明霞、李晓青、王强为保证人。合同签订后郭祥交付了借款，但被告最后一期未能按时全额还款，原告多次协商无果，为维护自身合法权益，依法诉至法院。各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据本案当事人双方约定：合同出现争议时，各方应协商解决，协商不成时，提交本合同签订地或原告住所地或被告所在地的人民法院起诉。本案中：金御科技（北京）有限公司注册（住所）地北京市怀柔）地北京市怀柔区迎宾中路******并非其主要办事机构所在地被整体拆除，中御建筑劳务（北京）有限公司注册（住所）地北京市怀柔区迎宾南路）地北京市怀柔区迎宾南路**院内北侧平房**并非其实际经营地供的租赁合同及公司办公地址照片，能够确认北京市朝阳区东三环南路48号为被告公司的主要办事机构所在地。综上，本院对本案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 东二〇二〇年八月三十一日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5985号 申请执行人：董少芝，女，1971年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：田海波，系广东引力律师事务所律师。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道公庙工业区泰然**6D-33,统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：赵瑞芳。 申请执行人董少芝与被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20710号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款66035.77元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。另外，本院已依据申请执行人的申请，将被执行人移送深圳市中级人民法院进行破产审查。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人的法定代表人赵瑞芳采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张惠容
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1851、1853号 邹志培、陆加胜、珠海威福电气有限公司： 关于邹志培、陆加胜与珠海威福电气有限公司劳动争议二案，珠海市金湾区劳动人事仲裁委员会珠金劳人仲字【2020】93-102号仲裁裁定书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8308号原告：杨娜，女，1978年9月1日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被告：王海燕，女，1980年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张秀兰，女，1955年8月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王福友，男，1954年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三被告委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告杨娜与被告王海燕、张秀兰、王福友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人徐飞、被告王海燕、张秀兰、王福友的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娜向本院提出诉讼请求：1.判令王海燕、张秀兰、王福友共同支付借款本金500000元；2.判令王海燕、张秀兰、王福友共同支付逾期利息，以500000元为本金，自2019年7月25日开始计算，按年利率13%为标准，计算至实际付清之日止（暂计至2019年12月16日为29430元）；3.判令王海燕、张秀兰、王福友共同支付律师费30000元及保全费；4.判令王海燕、张秀兰、王福友共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨娜与王海燕系同学关系，因王海燕生活需要，向杨娜借款。杨娜2019年2月24日将借款500000元汇入王海燕账户，双方签订《借款合同》约定借款期限至2019年6月29日止，每月借款利息为6500元。借款到期后，王海燕并未偿还债务，王海燕的父母（张秀兰、王福友）与杨娜签订《协议书》，承诺偿还上述款项。至今，王海燕、张秀兰、王福友仅偿还期内2019年3月至2019年6月利息，并按期内利息的标准偿还了2019年7月的逾期利息，但并未偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“约定了借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定的期内利息为每月6500元即年利率13%，但未约定逾期利息。因此杨娜向王海燕、张秀兰、王福友主张从2019年7月25日起，按照年利率13%的标准支付逾期利息。根据《借款合同》约定，被告未按期还款的，应承担诉讼费、律师费，因此杨娜已经支付的律师费应由王海燕、张秀兰、王福友承担。综上，诉至法院，望判如所请。王海燕、张秀兰、王福友辩称，不同意杨娜的诉讼请求，王海燕、张秀兰、王福友只同意偿还本金，不同意给利息。王海燕没有能力偿还债务，杨娜就找到了张秀兰、王福友，让张秀兰、王福友替王海燕承担债务，只要把本金给了就可以，后来杨娜和王海燕、张秀兰、王福友写了协议书，约定借款由张秀兰、王福友共同偿还，双方没有约定利息，杨娜表示把本金给了就可以，所以只同意偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海燕系王福友与张秀兰之女。2019年3月24日，杨娜与王海燕签订《借款合同》，内容如下：王海燕向杨娜借款500000元，借款利息为每月6500元，借款人应于每月15日前支付上月利息，借款期限从2019年3月25日起至2019年6月29日止。合同落款处有杨娜、王海燕签字捺印，落款日期为2019年3月24日，同日，杨娜自工商银行账户向王海燕账户转账500000元，王海燕又于当日出具收条一张，内容如下：根据2019年3月24日，我与杨娜签署的《借款合同》，杨娜已经用转账方式借给我500000元，我已全额收到上述款项，收条落款处有王海燕签字捺印，并落有日期2019年3月24日。2019年7月5日，杨娜（出借人）与王海燕（借款人）、张秀兰、王福友（帮助还款人）三方共同签订《协议书》一份，内容如下：王海燕与杨娜之间有一笔借款共计金款为500000元整，由于王海燕本人无能力偿还所以今日双方达成协议。此借款由王海燕父母张秀兰女士和王福友夫妇共同偿还。三方达成一致，签字生效。《协议书》落款处有杨娜、王海燕、张秀兰、王福友签字捺印，并落有日期2019年7月5日。庭审中，双方均认可王海燕支付过四次利息，每次6500元，均认可借款本金500000元未偿还。庭审中，杨娜称，《协议书》是债务加入，原债务是《借款合同》，《协议书》不导致原来债务消失，《协议书》看出没有明确还款期限也没有违约责任，可以看出是对于原协议的增加，文本条款可以看出不是替代原协议的，只是增加债务人。杨娜后称，如果法院不支持利息，根据民间借贷司法解释，其主张利息从《协议书》签订之日起即2019年7月5日按年利率6%计算。王海燕、张秀兰、王福友称，《协议书》是四人重新达成的协议，与之前没有关系，杨娜已经把《借款合同》收回去了，双方重新达成协议，只同意偿还本金。以上事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、工商银行回单、收条、《协议书》、律师费发票、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：本案《借款合同》及《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。本案的争议焦点在于杨娜与王海燕、张秀兰、王福友签订的《协议书》的性质是属于债务加入还是属于新签协议。对此，本院认为，债务加入，系新债务人加入到原债权债务关系中，与原债务人共同承担对债权人的义务，即原债务人并不因此退出债务关系。本案《协议书》载明“王海燕与杨娜之间有一笔借款共计金款为500000元”，而《借款合同》约定借款本金500000元及每月利息6500元，由此可知《协议书》中各方并未对利息进行明确约定，而原债权债务关系中显然包含利息。故《协议书》中的债权债务关系并不属于张秀兰、王福友对原债权债务关系的债务加入，应属于各方重新达成的还款协议。故本院对于杨娜主张《协议书》的性质属于债务加入不予采信。杨娜主张王海燕、张秀兰、王福友共同偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。对于杨娜主张的律师费30000元，由于《协议书》中对该项费用并无约定，故本院对该项讼请求不予支持。利息一节，双方并未针对500000元借款部分约定还款期限及利息，杨娜主张自《协议书》签订之日即2019年7月5日起以500000元为本金按年利率6%标准计算利息，对该项诉讼请求本院依法对以500000元为基数自杨娜主张还款之日即2019年12月23日起按年利率6%计算的资金占用利息予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、王海燕、张秀兰、王福友于本判决生效之日起七日内偿还杨娜借款本金500000元；二、王海燕、张秀兰、王福友于本判决生效之日起七日内给付杨娜上述款项利息（以500000元为基数，自2019年12月23日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回杨娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费5000元，由王海燕、张秀兰、王福友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月二十六日书记员  高云鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26849号原告：冯雪勤，女，1978年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖，上海市华荣律师事务所律师。被告：张华，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告冯雪勤与被告张华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，现原告冯雪勤于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告冯雪勤申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯雪勤撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年八月十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执851号 申请执行人：钱立坤，男，生于1962年2月14日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：杨泳恩，男，生于1988年6月8日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：向春丽，女，生于1989年3月21日，汉族，四川省射洪县居民。 本院于2020年3月17日作出（2020）川0922财保17号民事裁定书，冻结了被执行人杨泳恩和向春丽名下的银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对向春丽名下账号为62×××75_156_1银行账户的冻结。 二、解除对向春丽名下账号为62×××71_156_1银行账户的冻结。 三、解除对向春丽名下账号为62×××32_156_1银行账户的冻结。 四、解除对杨泳恩名下账号为62×××02_156_1银行账户的冻结。 五、解除对杨泳恩名下账号为62×××83_156_1银行账户的冻结。 六、解除对杨泳恩名下账号为62×××99_156_1银行账户的冻结。 七、解除对杨泳恩名下账号为62×××69_156_1银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 秦晓虎
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初698号之一 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，1962年11月25日出生，系该公司法务。 被告：济宁市兖州区八零九零汽车美容中心，住所地：济宁市兖州市，注册号：370882600370877。 经营者：何康康。 邢台市志霞汽车配件有限公司与济宁市兖州区八零九零汽车美容中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  霍 萌 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年八月四日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  郎 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1351号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王绍辉，男，1979年1月11日出生，住河南省卢氏县。 被执行人：陈**，女，1978年1月15日出生，住河南省卢氏县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王绍辉、陈**借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款112575.65元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1589元。2020年8月28日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执1351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 浩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5629号原告：捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司),住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：邓喜才，男，汉族，1968年12月21日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李兴明，男，汉族，1954年2月24日出生，住林州市，系被告邓喜才姨夫。原告捷信消费金融有限公司与被告邓喜才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托代理人刘珂、被告邓喜才及其委托诉讼代理人李兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币21551.94元;2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币6451.54元(按照月息2%自2019年3月19日起算暂计至2020年6月10日,其后计算至债务实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年4月19日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同(合同编号:3753064931002)，按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未履行相应的还款义务,被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计28003.48元。被告邓喜才答辩称,1、你单位怎么联系到借款人邓喜才的；2、你单位提供办理这项业务当时的一切证据和通话录音；3、你单位经过中国银监会批准允许经营消费金融业务吗?捷信消费金融有限公司的营业执照允许办理贷款业务吗?4、你们的贷款利息是中国银监会给你们颁发的?你单位的利息高于各大银行的几倍了,你们已经违返金融部门的法律法规了,我们不应该接收你们的起诉；5、你们发放贷款业务主要用手机谈的吗?你们在用手机谈的时候,说每月一万元按6厘结算。怎么到还款时就算成了27期还完；6、你单位的利息有几种算法,我看起诉状上有好多种。(1)三万元利息600元/月。(2)应付客户服务费300元/月。(3)保障服务费72.30元/月。(4)应付灵活还款服务费15元/月。这几种算法是那个单位规定的。现在还款2018年5月19号—2019年2月19号,共计还款10个月,每月1724.23元,共计17242.3元。经审理查明，原告捷信公司的经营范围营业执照显示包括（一）发放个人消费货款。原告提供的2013年1月6日金融许可证显示批准成立日期2010年10月26日。2018年4月19日，被告向原告申请贷款，贷款本金30000元，月贷款利率2%。2018年4月19日，被告向原告签署授权书。2018年4月19日，原告向被告账号转账30000元。原告认可被告已支付本金8448.46元（2018年5月19日至2019年2月21日共10期）、利息已支付2019年2月19日，尚欠本金21551.94元。以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邓喜才从原告处申请贷款30000元，被告认可收到贷款30000元，原告认可已支付本金8448.06元，现原告要求被告偿还借款21551.94元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付自2019年3月19日起至借款实际清偿完毕之日以21551.94元为基准按月利率2%计算利息的请求，由原告提交的个人贷款申请表予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓喜才于本判决生效之日起三十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款21551.94元及利息（利息自2019年3月19日起至借款实际清偿之日止以21551.94元为基准按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取250.5元，由被告邓喜才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年八月二十八日书记员  王孟雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执715号之二申请执行人：中国银行股份有限公司银川市西夏支行。负责人史某。被执行人：严某，户籍所在地宁夏银川市。关于申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人严某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的164781.43元，执行费2372元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2020年8月25日扣划被执行人银行存款6006.09元（已向申请执行人发放）；本院于2020年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人严某暂无其他银行存款、微信、支付宝、公积金、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人具体下落或可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月三十一日 书记员 马双意
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5279号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴国新，男，1976年10月07日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县********，公民身份号码：362************059。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242518号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242518号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴国新的粤S.F30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴国新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执585号之一 申请执行人：浙江奋力消防设备有限公司，组织机构代码MA29J8GP0,住所地浙江省湖州市德清县禹越镇夏家村姚家浜**。 法定代表人：陆晨浪，总经理。 委托诉讼代理人：叶一妙，费张妮，浙江民禾律师事务所律师。 被执行人：湖州中亚医用材料有限公司，组织机构代码768686169,住,住所地浙江省德清县禹越镇夏家村/div> 法定代表人：徐水法，总经理。 被执行人：徐水法，男，汉族，1960年3月8日出生，住浙江省德清县。 申请执行人浙江奋力消防设备有限公司诉被执行人湖州中亚医用材料有限公司、徐水法合同纠纷一案，（2019）浙0521民初632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11000000元及逾期利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江奋力消防设备有限公司已与被执行人湖州中亚医用材料有限公司达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有执行款人民币11000000元及逾期利息未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行，鉴于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十二日 书记员  邵鹏云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5121号上诉人（原审被告）：重庆三佳建筑劳务有限公司。法定代表人：肖朝福，经理。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蓝世才，男，汉族。上诉人重庆三佳建筑劳务有限公司与被上诉人蓝世才劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人重庆三佳建筑劳务有限公司于2020年8月5日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆三佳建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆三佳建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆三佳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年八月十日法官助理  庞端端书 记 员  董昫顗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4936号原告：*纸业,住所地：广东省江门市新会区******，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：张*，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均为广东纬联律师事务所律师。被告：开平市*商店，住广东省开平市。经营者：黄*，男，汉族，1976年7月4日出生，住湖南省攸县**************，公民身份号码：430***********。*纸业（以下简称“*公司”）诉被告开平市*商店（经营者：黄*）（以下简称“*商店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林世雄到庭参加诉讼，被告*商店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告*公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；二、被告赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用30000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1350439号“”为驰名商标。被告未经原告许可，销售假冒原告注册商标的纸巾，侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况原告*公司为第1350439号“”注册商标的注册人，该商标注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年3月12日，“”注册被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据广州市黄埔公证处出具的（2020）粤广南粤第第7875号《公证书》及所附的证物显示：位于开平市****************的*商店所售卖的纸手帕，产品外包装印有“”标识，单价6.5元/提（10小包）。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，原告*公司指出被控侵权产品的生产日期编码与正品不一致，包装封口不严实，纸质较粗糙，与正品差别明显。三、原告因制止侵权的实际支出原告*公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费1600元，购买被控侵权产品6.5元以及律师费若干（原告*公司并未提供确切数额）。四、其他查明的事项*商店是成立于2010年11月29日，经营者是黄*，经营范围为：日用品、预包装食品、烟草制品零售、代办移动电讯业务。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告*公司起诉时同时将个体字号及其经营者列为被告，不符合《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，本案应以闽乐商店为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告*商店未经原告**公司许可，销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告*公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于被告属于经营杂货、规模较小杂货的个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻，综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，被告*商店应赔偿原告的经济损失为4000元（因制止侵权而产生合理开支。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告*店（经营者：黄*）立即停止侵犯原告*纸业（第1350439号“”注册商标专用权的行为；二、被告开平市*商店（经营者：黄*）应于本判决生效后十日内向原告*纸业赔偿经济损失4000元（因制止侵权而产生合理开支）；三、驳回原告*纸业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由原告*纸业负担225元（原告已预交275元，本院予以退回50元），由被告开平市*商店（经营者：黄*）负担50元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月三十一日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执986号之一申请执行人：黄某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县，户籍住址宁夏回族自治区。被执行人：刘某，宁夏回族自治区平罗县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人黄某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初3003号民事判决书，确定由被执行人刘某偿还申请执行人黄某借款本金20000元，承担逾期付款期间的债务利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6％，自2019年5月10日起计算至该借款清偿之日）。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被执行人刘某承担。申请执行人黄某于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行费214元，执行标的共计21114元。本案在执行过程中，于2020年6月4日轮候查封了被执行人刘正邦名下房屋及所占相应面积的土地，期限为三年。本院已告知申请执行人黄某需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。经向车管、银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、等机构查询，未查询到被执行人刘某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘某采取限制高消费措施，并向公安机关发出协查函同时将案件执行情况告知申请执行人黄某并听取其意见，现申请执行人黄某也不能向本院提供被执行人刘正邦的详细住址及财产线索可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年八月十四日（法官助理 孙 飞书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1947-1号申请执行人：山东莱兴律师事务所，住所地：莱州市。被执行人：刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人山东莱兴律师事务所与被执行人刘志军法律服务合同纠纷一案中，申请执行人山东莱兴律师事务所以（2019）鲁0683民初772号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本院于2019年1月16日冻结了被执行人在莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1742号民事判决书中确认的对钟彬、才华享有的到期债权16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人在莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1742号民事判决书中确认的对钟彬、才华享有的到期债权元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：温平，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25317号民事判决书，要求被执行人温平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21479.53元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14315号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69856号原告：北京东方胜达不锈钢加工厂，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫四村村委会东500米。法定代表人：胡宪芳，总经理。委托诉讼代理人：钟先江，男，北京东方胜达不锈钢加工厂职员。被告：北京美加恒达建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：孔凡来。原告北京东方胜达不锈钢加工厂（以下简称东方胜达加工厂）与被告北京美加恒达建设有限公司（以下简称美加恒达公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方胜达加工厂的委托诉讼代理人钟先江到庭参加了诉讼，被告美加恒达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告东方胜达加工厂提出诉讼请求：1、要求美加恒达公司支付拖欠加工费34980元；2、要求美加恒达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方之间2013年12月25日有口头承诺干完北京马连道茶城不锈钢工程付清款项。工程清单如下：一、维修护栏人工费6000元，二、扣卷帘门不锈钢板126平方米、每平方230元共28980元，合计为34980元，现美加恒达公司至今未全部支付费用。东方胜达加工厂多次催要未果，故诉至法院。被告美加恒达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：东方胜达加工厂提交其与手机号为138XXXX****的短信记录，在短信息中，东方胜达加工厂职员钟先江发送了马连道茶城明细，包括护栏人工费、材料费6000元，扣卷帘门不锈钢板28980元，显示对方姓名为孔凡来老总，答复“你不是诉讼了吗”。东方胜达加工厂还提交了与手机号138XXXX****的电话录音，通话中钟先江催要马连道茶城的款项，对方答复“你不走程序了吗？我先问一下”。庭审中，东方胜达加工厂陈述称，其于2013年为美加恒达公司修理护栏以及卷帘门扣板，完工后对方早已投入使用，款项至今未付。上述事实，有东方胜达加工厂提交的短信记录、通话录音和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：东方胜达加工厂提交其与美加恒达公司法定代表人之间的通话录音以及短信记录，可以证明其向美加恒达公司催要加工款的事实，对方在通话以及短信中均未明确否认东方胜达加工厂主张的事实，在美加恒达公司未到庭、未对东方胜达加工厂主张的事实提出反驳的情况下，本院对东方胜达加工厂主张的事实予以采信。东方胜达加工厂关于要求美加恒达公司支付加工费34980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。美加恒达公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美加恒达建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方胜达不锈钢加工厂加工费34980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告北京美加恒达建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初590号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李晓龙，男，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2015年6月24日被内蒙古科尔沁区左翼中旗人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年10月3日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日被内蒙古开鲁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，在通辽监狱服刑。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月7日从通辽监狱解回，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检三部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人李晓龙犯破坏监管秩序罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人李晓龙与被害人包某系通辽监狱服刑人员。   2019年8月4日19时12分许，在通辽监狱一监区1号监舍楼4层xx监舍内，被告人李晓龙与被害人包某因琐事发生口角后，双方发生厮打，被告人李晓龙用拳头击打被害人包某头面部数下并踹其腿部一脚，致被害人包某鼻外伤，双上颌骨额突骨折，41牙、42牙外伤松动。经赤峰市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人包某双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；两颗牙齿2度松动构成轻微伤。   另查明，案发后，被告人李晓龙支付了医药费和鉴定费合计人民币2327.91元。被告人李晓龙犯贩卖毒品罪被内蒙古开鲁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年5月4日至2021年11月3日止。被告人李晓龙因本案于2020年5月7日从通辽监狱解回至通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所羁押。被告人李晓龙犯贩卖毒品罪未被执行的刑罚为一年五个月零二十八天，并处罚金人民币一万元。   被告人李晓龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明、禁闭审批表、罪犯自然情况登记表、包某的病历、诊断书、CT诊断报告单、改造表现、证人证言、证明、户籍信息、鉴定文书、被告人李晓龙的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李晓龙犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晓龙作为被关押的罪犯，破坏监管秩序，故意殴打其他被监管人员，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应受刑罚处罚。被告人李晓龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李晓龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人李晓龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并对被害人包某支付医药费，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李晓龙建议判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李晓龙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：   被告人李晓龙犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪贩卖毒品罪未被执行的刑罚一年五个月零二十八天，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年2月6日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 杨会杰   人民陪审员 马金侠   二○二○年八月四日   书记员 孔繁哲   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：   （一）殴打监管人员的；   （二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；   （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；   （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执828号之一申请执行人：周建，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。被执行人：吴爱国，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：吴爱民，男，1971年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请执行人周建与被执行人吴爱国、吴爱民加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金78889.5元、利息损失（以78889.50元为基数，自2019年1月18日起，按中国人民银行同期贷款年基准利率计算至被告实际履行之日止）及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1772元、保全费820元、公告费560元、执行费1131元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。2020年7月17日，本院委托安徽省芜湖市鸠江区人民法院查封执行人吴爱国所有的坐落于安徽省芜湖市弋江区中央城Ｄ1＃楼1-2303不动产［产权证号：××；登记建筑面积90平方米］，该不动产已另行设置抵押。截止2020年8月11日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执828号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年八月十一日书记员 李雪明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1188号之二 姜某： 你/你单位与藏某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1774号法律文书已发生法律效力。申请执行人藏某某于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初1774号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月十二日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初1793号原告：胡观文，男，1968年8月8日出生，汉族，安徽省铜陵市郊区。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，总经理。原告胡观文诉被告江西龙马建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告胡观文的诉讼请求为：一、判令被告江西龙马建设集团有限公司立即支付原告木工劳务费146491元与逾期支付利息（自2017年11月3日起按年利率6%计算，支付迟延履行期间的债务利息，其中计算至2019年11月30日为17578元），合计164069元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西龙马建设集团有限公司承建山东丰茂盛德地产有限公司开发的微山城市广场项目，其中将木工劳务交付原告施工。原告按照约定完成木工劳务。截止到2017年3月10日，双方进行结算，一次结构未付总木工劳务费1730640元。二次结构总木工劳务费尚欠146491元。后针对一次结构劳务费经贵院（2018）鲁0826民初634号民事判决书已经处理，但针对二次结构的劳务费至今未处理。原告数次与被告协商未果，因此诉至本院。被告江西龙马建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。作为被告，江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，该案件的管辖法院应当是江西省上饶市广丰区人民法院。同时，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖。因此，认为山东省微山县人民法院对该案无管辖权。请求将该案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。被告江西龙马建设集团有限公司承建的微山城市广场项目，将木工劳务交付原告施工。施工地点即合同履行地点在山东省微山县境内，山东省微山县人民法院依法对该案应有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院审判员  刘贵芳二〇二〇年八月五日法官助理李成伟书记员田浩东
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1032号 本院立案保全的申请人王莉莉与被申请人梁艳、王**民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3923号原告：汪伟杰，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。被告：刘志伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。原告汪伟杰与被告刘志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟杰的委托诉讼代理人何涛、被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪伟杰向本院提出诉讼请求：判令刘志伟赔偿汪伟杰因交通事故产生的各项损失132006.8元。事实和理由：2018年4月4日16时30分许，刘志伟驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市**********往曹兴路方向行驶，行驶至华廷路湿地公园西门对开路段时，与前方由汪伟杰驾驶的无号牌人力三轮车发生追尾碰撞而肇事。肇事后，刘志伟以车辆未年审为由主动与汪伟杰协商处理。2018年5月17日，双方协商不成后，汪伟杰自行到古镇交警大队报警处理。事故造成两车损坏，汪伟杰受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，刘志伟承担事故的全部责任，汪伟杰不承担此事故的责任。为维护汪伟杰的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘志伟辩称，汪伟杰住院的费用我已经支付过了，其此次诉求过高。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日16时30分许，刘志伟驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市**********往曹兴路方向行驶，行驶至华廷路湿地公园西门对开路段时，与前方由汪伟杰驾驶的无号牌人力三轮车发生追尾碰撞而肇事。肇事后，刘志伟以车辆未年审为由主动与汪伟杰协商处理。2018年5月17日，双方协商不成后，汪伟杰自行到古镇交警大队报警处理。事故造成两车损坏，汪伟杰受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，刘志伟承担事故的全部责任，汪伟杰不承担此事故的责任。事故发生后，汪伟杰被送到中山市古镇人民医院救治，至2018年5月18日出院，共住院44天。出院医嘱：休息3个月，加强营养，住院期间留陪一人。2019年12月2日，汪伟杰被广东中恒盛司法鉴定所评定为十级伤残。涉案粤T*****号小型轿车未购买交强险及商业险，该车年审于2015年6月30日到期，于2018年4月18日重新续审。对汪伟杰诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费502.3502.3按医疗费发票计算2.住院伙食补助费55004400住院44天，按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算3.营养费2000500根据医嘱及伤情酌定4.护理费82506600住院44天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算5.误工费21892.516757.15住院44天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据医嘱，本院支持汪伟杰诉求的误工日134天，及工资3751.6元/月计算，刘志伟确认，结合汪伟杰的年龄和本地社会经济发展现状予以认定6.交通费20001320就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算7.残疾赔偿金8413284132按42066元/年计算20年，计10%8.精神损害抚慰金50005000按伤残等级以及本地生活水平酌定9.鉴定费27302730按发票合计132006.8121941.45本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上述由刘志伟驾驶的车辆未按规定投保交强险，故刘志伟应依法在交强险限额内承担赔偿责任，因事故中汪伟杰不承担事故责任，故应由刘志伟对超出交强险限额的部分承担全部赔偿责任。本院确认汪伟杰因此次交通事故造成的损失共计121941.45元，综上，刘志伟应向汪伟杰支付121941.45元。汪伟杰要求刘志伟赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。综上所述，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款121941.45元给原告汪伟杰；二、驳回原告汪伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告汪伟杰负担224元，被告刘志伟负担2716元（原告已预交，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  李肖霞审判员  张 晶二〇二〇年八月十九日书记员  卢淑兴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14900号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾佳，女，土家族，1995年5月22日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曾佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告曾佳填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金19672.18元，透支利息1417.57元、违约金1590.13元。原告工行重庆市分行多次催款，被告曾佳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告曾佳立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月28日的透支本金19672.18元、透支利息1417.57元、违约金1590.13元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19672.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告曾佳承担。被告曾佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年4月25日，曾佳向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾佳发放了卡号为某某的信用卡。曾佳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，曾佳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19672.18元、透支利息1417.57元、违约金1590.13元。2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19672.18元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾佳与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向曾佳发放了信用卡，曾佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾佳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告曾佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾佳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金19672.18元、透支利息1417.57元及违约金1590.13元，并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19672.18元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，由被告曾佳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十六日书记员  张 笛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1672号申请执行人：马玉福。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初412号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款490350元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月三日书记员  金学鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保421号申请执行人：孙建成，男，1982年5月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张遵义，男，1978年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人孙建成与被执行人张遵义合同纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初163号民事调解书于2020年8月3日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：冻结被执行人张遵义的银行存款8500元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  魏先举二〇二〇年八月五日书记员  杨 旎
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执376号骆铭强、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人骆铭强与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执376号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特39号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8489号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街**。负责人：张庚，该分行行长。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。被告:任自亮，男，1978年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告任自亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，因原、被告达成和解协议，故原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。案件受理费1436元，已减半收取计718元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。审判员 路建军 二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 丹书记员 程雯雯
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申100号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）： 重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。   法定代表人：程甦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张积，男，1973年7月16日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢岗，男，1972年9月27日出生，汉族，务工，现住日喀则市。   再审申请人重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人张积、谢岗劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终71号民事判决、西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   恒通公司申请再审称：一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2019）藏02民终71号民事判决、撤销西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初525号民事判决，驳回再审被申请人张积的全部诉讼请求；二、请求依法判令一审、二审、再审诉讼费由被申请人张积承担。事实与理由：1.本案诉讼时效已过。二审法院对恒通公司主张的超诉讼时效问题，不予支持，属认定事实错误。本项目2014年12月竣工，2015年1月26日集中清理了民工工资，到起诉之日，已超过诉讼时效。张积从未向恒通公司主张过权利，工资表、欠条注明工程款全部到账后支付工资，该字迹系后面补上去的，不能以此认定2018年3月22日才拨付完工程款，才符合付款条件，应从2015年1月26日开始计算时效。张积的诉讼已超过时效不应支持，其诉讼请求应予驳回；2.恒通公司未授权谢岗对外出具欠条。二审判决依据谢岗出具的授权委托书、施工合同、公证书认定谢岗有权处理6581项目有关事宜，属认定事实错误。授权委托书仅授权谢岗招投标，招投标结束后，授权终止。施工合同显示项目负责人并非谢岗，谢岗只是项目的一般管理人，其无权代表恒通公司对外出具欠条，谢岗出具欠条是其个人行为，应由其自行承担责任；3. 二审法院判决以谢岗书写的工资发放表、欠条为依据认定张积为6581部队行政生活区工程采购员属认定事实错误。张积没有证据证明其与恒通公司存在劳务关系，没有提供采购员资质证书证明其项目采购员身份，也不能证明其完成的劳动成果，其诉求应予驳回；4.谢岗给张积出具的欠条、民工工资发放情况统计表（本案的核心证据）明显存在瑕疵，不能作为证据采纳，请求对欠条、工资表进行鉴定。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法提出再审申请，请求判如所请。   本院经审查认为：1. 关于恒通公司主张本案诉讼时效已过的问题。本院认为，张积提供的欠条载明“该工资需等到工程审计完毕，并等甲方结算拨款后支付”，说明双方即张积与谢岗对发包方在结算完案涉工程款后再支付欠款均无异议，且案涉工程转账凭证显示工程款截止到2018年3月22日才结算并拨入恒通公司账户，因此，本案诉讼时效的起算点应从工程余款拨付之日起计算，即自2018年3月22日开始计算诉讼时效，截至本案一审诉讼，诉讼时效期间并未超过三年，二审法院对此认定正确。恒通公司此项申请再审理由不成立；2. 关于恒通公司未授权谢岗对外出具欠条的问题。本院认为，无论从欠条落款处“重庆恒通谢岗”上看，还是恒通公司分别于2013年5月24日出具的《授权委托书》、 2013年6月30日签订的《建设工程施工合同》、2017年12月4日出具的《授权委托书》内容来判断，在案涉工程项目实施至结算前，事实上恒通公司均授权谢岗代表其参与并负责实施招投标、签订合同、施工管理、工程结算等事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定。谢岗的身份为恒通公司案涉工程项目的管理人员，其出具欠条的行为应认定为代表的是公司行为。故恒通公司此项申请再审理由不成立；3. 关于恒通公司主张张积没有证据证明其与恒通公司存在劳务关系，也不能证明其完成的劳动成果的问题。本院认为，谢岗作为恒通公司案涉工程项目的管理人员，在负责管理案涉工程施工期间实施的民事行为代表恒通公司，张积为案涉工程提供劳务服务，应获取其劳动成果的相应报酬，在谢岗认可双方劳务关系并出具欠条的情况下，恒通公司所持异议并无证据加以证实，本案基础合同为劳务合同纠纷，基于对善意第三人的保护，原审法院审理的范围是张积主张的劳务费诉请，根据一、二审庭审情况及现有的证据来看，谢岗的行为代表恒通公司，张积认为谢岗出具欠条系代表恒通公司行为具有合理性，其主张劳务费的理由充分，本院予以支持。恒通公司此项申请再审理由不成立。至于恒通公司与谢岗之间的委托纠纷不属本案审理范围，双方可另寻途径解决；4. 关于恒通公司主张谢岗给张积出具的欠条、民工工资发放情况统计表（本案核心证据）明显存在瑕疵，不能作为证据采纳，请求对欠条、工资表进行鉴定的问题。本院认为，当事人提出申请鉴定，应当在举证的期限内提出，恒通公司在一审举证期限内未提出鉴定申请，则应承担证明不能的不利后果。且再审审查阶段的职能是审查再审申请人的再审事由是否成立，为此恒通公司应该在再审审查阶段承担证明再审事由成立的责任。二审法院认为恒通公司一审阶段未提出鉴定申请，且恒通公司工程负责人谢岗认可尚欠张积人工工资的事实，据此对恒通公司在二审阶段提出的鉴定申请不予支持的认定并无不当。故恒通公司在再审审查阶段提出鉴定申请，本院不予支持。恒通公司此项申请再审理由不成立。   综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回重庆恒通建设（集团）有限公司的再审申请。   审  判  长   钟 国 茂  审  判  员   次旺仁增  审  判  员   索朗次仁   二〇二〇年八月二十五日   法 官 助 理   朱 本 阔  书  记  员   尼玛杰布
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6785号原告：王曦，女，1969年4月10日出生，汉族。被告：张利，女，1983年3月21日出生，住北京市海淀区。原告王曦与被告张利合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曦与被告张利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曦向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张利履行合同，支付17000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告张利承担。事实与理由：2019年11月1日，华定明经理打电话找我，请我帮忙，能不能帮张利的老公出来（张利的老公因捡手机不还涉嫌盗窃罪被东城派出所抓起来）或介绍别的律师，他们请的律师都太贵了，因我本人有课比较忙，也帮忙联系了别的律师并沟通价格，在联系等待律师回话的时间，我分析了案情，认为该案不该是涉嫌盗窃，也构不成侵占，应该是民警判断失误所致，就跟华经理和张利约定：事情办成给2万，办不成就不要钱。华经理分两次转给我2万元。我做了很多的法律咨询和分析，以张利的名义写了申诉（海淀复议中队说不需要就没有交）、复议申请书和取保候审申请书，并于2019年11月8日交给办案民警。在这期间，被告张利多次联系我并和我倾诉案情，明确表示这件事就拜托我了。11月3日，张利请一个律师去看守所探望她老公，问题叫我设计。她老公延长在看守所的关押时间，从10月30日到11月29日，我当时忙得非常疲惫。张利的老公回来了，她没有告诉我却要隐瞒，她的行为真的让人心寒。故诉至法院。被告张利辩称：我不懂法，我不愿意支付原告王曦17000元，因为不是她把我老公弄出来的，她什么都没有帮我做，是警察让我去领人，我就去把人领回来了。退钱也是王曦自己退我的，在她交的聊天记录中都有体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年11月，因被告张利之夫涉嫌盗窃被拘留，后张利找到王曦，委托其协助处理此事，并于2019年11月1日支付给王曦20000元。王曦准备了部分材料陪同张利到派出所了解情况，但未能见到承办警官及张利之夫。后张利另行委托律师，张利与王曦协商了退款事宜，2019年11月7日王曦退还张利17000元。对于王曦收取张利2万元并为其处理此案的问题，王曦称其不是律师，是做教育的，收这2万元只是给她写申请书、陪同其去会见、委托律师会见、办理取保候审材料等。被告张利称：其与王曦是邻居，通过中间人认识的，中间人说王曦是律师，我老公的案件王曦分析后说给2万保他出来，她说自己有熟人，带我去找办案民警，结果熟人没见到，还跟办案民警吵起来了，我就怀疑她不是律师。本院认为：原告王曦不是律师，没有法律服务执业资格，其接受被告张利委托，为张利之夫所涉嫌的盗窃案件提供法律服务，并接受张利2万元，双方之间成立委托合同关系。但后双方自行解除了协议，王曦退还了其中17000元。此委托合同双方已自行处理完毕，现王曦再次要求履行协议并支付其已退还的17000元及利息，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院均不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王曦全部诉讼请求。案件受理费225元，由原告王曦负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱炳豫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6762号 原告：钱野兵，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：邱美霞，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 共同委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郭梦川，安徽天贵律师事务所律师。 被告：吴莉君，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱野兵、邱美霞与被告吴莉君租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告钱野兵、邱美霞于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴莉君的起诉。 本院认为，原告钱野兵、邱美霞自愿撤回对被告吴莉君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱野兵、邱美霞撤回对被告吴莉君的起诉。 案件受理费2113元，减半收取计1056.5元，由原告钱野兵、邱美霞负担。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 磊
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1134号原告：范某1。委托诉讼代理人：范某2，系原告范某1女儿。被告：武某，居住地山西省大同市。原告范某1与被告武某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人范某2到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告武某向原告范某1支付房屋租金140000元;二、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月1日，被告武某与原告范某1签订《场院承租合同》，双方约定，被告武某承租原告范某1位于大同市××区场院一处，内有上房五间，租金为每年4万元整。截止至起诉之日，被告武某共欠付原告范某1租金140000元(2016年、2017年、2018年、2019年1-9月总计场院租金15万元，2016年给付1万元,尚欠付14万元)。原告范某1多次找到被告武某索要场院租金,均遭到被告各种推诿,为维护原告合法权益不受侵犯,现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。为证明其主张，原告提供以下证据：《场院承租合同》，以证明原、被告之间存在位于大同市××区场院一处的租赁合同关系及原、被告双方约定的权利义务。经本院庭审质证，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告武某与原告范某1签订《场院承租合同》，双方约定，被告武某承租原告范某1位于大同市××区场院一处，租金为每年4万元整。截止至起诉之日．被告武某共欠付原告范某1租金140000元(其中2016年、2017年、2018年、2019年1-9月总计场院租金15万元，2016年给付1万元)。故原告起诉至人民法院。认定上述事实的证据有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间签订的《场院承租合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。经本院庭审核实证据，被告至今尚欠原告2016年至2019年1-9月期间的租金共计140000元，故原告请求被告支付房屋租金140000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武某于本判决生效后十五日内向原告范某1支付房屋租金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 郝利宏二〇二〇年八月二十六日书记员 马 琛
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢91号之四 申请执行人德州市陵城区供销商厦，住所地山东省德州市。 被执行人白定勇，男，汉族，1985年6月出生，住重庆市綦江区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初555号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白定勇中国工商银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执225号之五 申请执行人：广西桂威商品混凝土有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：余兴，执行董事。 被执行人：广东省八建集团有限公司广西分公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：杜建中，经理。 被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。 法定代表人：陈顺利，董事长。 被执行人：彭江文，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人广西桂威商品混凝土有限公司与被执行人广东省八建集团有限公司广西分公司、广东省八建集团有限公司、彭江文买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6826号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2065299.00元及利息，已执行标的352020.46元，剩余未受偿标的1713278.54元及利息。 本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下房产两套，但其中一套因房屋本身性质未能办理过户。本院还冻结了被执行人名下多个银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月十四日 书记员  巫筱雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13429号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑家伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑家伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20487号民事判决书，要求被执行人郑家伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27584.86元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13429号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初791号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人田树万，男，Ｉ972年3月8日出生于浙江省嘉兴市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区，住浙江省嘉兴市秀洲区。2013年12月16日因犯销售假药罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年6月27日刑满释放。2019年11月5日因本案被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人曹月轮、葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）742号起诉书指控被告人田树万犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人田树万及辩护人曹月轮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、被告人田树万于2019年4月29日，通过其注册的“嘉兴贝乐蒂贸易有限公司”向孙某某销售保健食品“Ｂ糖淫羊藿片”200盒（共400粒），得款人民币4600元，后经快递寄送至本市钟楼区。 2、被告人田树万于2019年6月13日，通过同样的方式向孙某某销售保健食品“Ｂ糖淫羊藿片”50盒（共100粒），得款人民币1150元，后经快递寄送至本市钟楼区。 2019年11月5日，常州市公安局钟楼分局对田树万暂住地本市浙江省嘉兴市秀洲区进行搜查时，当场查获“Ｂ糖淫羊藿片”22盒（共44粒）。经常州市食品药品监督检验中心鉴定，上述保健食品中检出西地那非、他达拉非。 为证明上述事实，公诉人宣读、出示了证人孙某某等人的证言笔录，被告人田树万的供述笔录，检验检测报告，淘宝订单详情、刑事判决书等书证，扣押的保健食品等物证照片，抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人田树万销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪。被告人田树万在有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出鉴于被告人田树万认罪认罚，且有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千六百元。 被告人田树万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人田树万向本院主动退赃并缴纳罚金。其辩护人提出被告人田树万自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；社会危害性较小，积极退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 1、被告人田树万于2019年4月29日，通过其注册的“嘉兴贝乐蒂贸易有限公司”向孙某某销售保健食品“Ｂ糖淫羊藿片”200盒（共400粒），得款人民币4600元，后经快递寄送至本市钟楼区。 2、被告人田树万于2019年6月13日，通过同样的方式向孙某某销售保健食品“Ｂ糖淫羊藿片”50盒（共100粒），得款人民币1150元，后经快递寄送至本市钟楼区。 2019年11月5日，常州市公安局钟楼分局对田树万暂住地本市浙江省嘉兴市秀洲区进行搜查时，当场查获“Ｂ糖淫羊藿片”22盒（共44粒），货值金额人民币506元。经常州市食品药品监督检验中心鉴定，上述保健食品中检出西地那非、他达拉非。 案发后，被告人田树万如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某某等人的证言笔录，被告人田树万的供述笔录，检验检测报告，淘宝订单详情、刑事判决书等书证，扣押的保健食品等物证照片，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田树万销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人田树万自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚；积极退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人田树万系累犯，应当从重处罚。被告人田树万如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赃并缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田树万犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千六百元（其中人民币一万零二百五十元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月5日起至2020年8月4日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人田树万退出的人民币五千七百五十元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关查获的“B糖淫羊藿片”二十二盒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 奕 人民陪审员  刘建军 人民陪审员  许静霞 二〇二〇年八月四日 书 记 员  包茹钰
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保981号 本院立案保全的申请人刘涛与被申请乔琳洁、张玉勤、胡一霞民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执2261号     申请执行人：熊小亮，男，汉族，生于1991年12月18日，身份号码：61232XXXX112181737，住汉中市南郑区。   被执行人：罗龙福，男，汉族，生于1972年8月19日，身份号码：51302XXXX208192855，住四川省大竹县。   被执行人；汉中市龙江建筑有限责任公司，住汉中市汉台区。   社会统一信用代码：9XXXXXXXXXX0981R。   法定代表人：张得顺,该公司执行董事。   申请执行人熊小亮与被执行人罗龙福、汉中市龙江建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊小亮于2020年8月10向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、被执行人罗龙福向申请执行人熊小亮赔偿损失30万元；二、被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、负担案件受理费1332元、执行费4420元。以上款项合计305752元。2020年8月17日，被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司向申请执行人熊小亮缴纳相关案款15万元；申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求本院撤回对被执行人的执行申请。本院审查后认为：申请执行人所请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项规定，裁定如下：   终结 (2020)陕0702执2261号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员 薛凡                               二〇二〇年八月十七日                             书记员 赵磊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保136号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，董事长。被申请人：翟小文，男，1965年3月27日出生，汉族，住。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟小文名下的位于济源市济隆花城3号楼8楼东户的房产以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翟小文名下的位于济源市济隆花城3号楼8楼东户的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年八月十九日书记员 常礼客
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1232号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告:纪翠华。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告纪翠华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告纪翠华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2015年2月12日，被告纪翠华开通了卡号为6222××××3076的交通银行信用卡，自2016年4月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本金、利息、费用共计59987.79元（其中本金37278.05元，利息20337.32元，费用1485.42元，利息、费用均计至2018年11月11日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告纪翠华未作答辩。 经审理查明，2015年2月9日，被告纪翠华在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)上签字，向原告申请交通银行标准信用卡。被告纪翠华在“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”处，亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。 2015年2月22日，被告纪翠华开通卡号为6222××××3076的交通银行信用卡。自2016年4月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明，截至2018年11月11日，卡号为6222××××3076信用卡透支欠款本金37278.05元，利息20337.32元、费用（含违约金、手续费等）1485.42元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告纪翠华在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。在案证据能够证明被告信用卡欠款本金共计37278.05元。故原告要求被告偿还欠款本金37278.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的领用合约条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告纪翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪翠华于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金37278.05元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2016年5月11日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告纪翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  郭 娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18240号 金卫平： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10935号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院民二庭于2020年7月7日向本院移送执行，要求被执行人金卫平缴纳（2019）粤0105民初10935号案件受理费94122元，执行案号为（2020）粤0105执18240号。经执行，金卫平已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执18240号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初622号原告：李世泉，男，1980年06月21日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。被告：字金荣，男，1980年06月23日生，彝族，粮农，住巍山县。原告李世泉诉被告字金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员范建红适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李世泉到庭参加诉讼，被告字金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告支付给原告拖欠的工资5200元;2、请求法院判令被告支付给原告为索要拖欠工资支付的误工费320元、交通费200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是小包工头，2018年被告承包得下关泰昕主题酒店的翻新工程，请我们村的人做活，经我们同村人介绍我也帮被告粉墙，双方约定160元每天，做了一段时间后，被告先支付给我1000元的工钱。到2019年1月25日我们要回家过年，和被告结算工钱，被告告诉我们没有钱支付先给我打欠条，欠条写明欠我人工工钱6200元。为索要被告拖欠原告的工资，我到下关劳动部门、大理市人民法院耽误了2天，这些费用被告承诺会支付给我们，被告也应予以支付，误工工资每天160元，应支付320元，交通费200元，请法院一起判决。综上，被告拖欠原告的工钱，是原告的血汗钱，原告多次向被告索要，但被告不按约定支付给原告。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院明察事实，依法判决。被告未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点：1、被告是否应向原告支付劳动报酬人民币5200元；2、原告要求被告支付索要拖欠工资的误工费、交通费是否应得到支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、被告字金荣于2019年1月25日向原告出具的《欠条》一份，证明：被告字金荣欠原告人工工资人民币6200元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，被告雇请原告为其承包的建筑工程进行粉墙等工程，包工不包料。工程完成后，2019年1月25日被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠条今欠到李世全人工工资6200元整，陆仟贰佰元整。5329271980××××××××欠款人：字金荣（签名、捺印）2019年1月25日”。结算后，被告支付给原告欠款1000.00元，余款至今未向原告支付。2020年6月8日原告向本院提起诉讼，要求被告支付余款并承担其误工费、交通费。另查明：被告写欠条时误将李世泉写为李世全。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务活动，被告接受了该劳务活动，并经双方结算后，被告现尚欠原告劳动报酬人民币5200.00元未支付，原、被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告现要求被告支付人工工资的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付其追索人工工资的误工费、交通费的诉讼请求，其未提供证据证明，故本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条（四）、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告字金荣在本判决生效后10日内支付给原告李世泉劳动报酬人民币5200.00元；二、驳回原告李世泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  范建红二〇二〇年八月十二日法官助理李晓燕书记员丁楚蝶
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2197号之三申请执行人：张久举，男，1962年8月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：檀延勇,男，1969年11年20日出生，汉族，住枣阳市沿河路。本院在执行张久举与檀延勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，檀延勇未按（2019）鄂0683民初2765号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人檀延勇的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执924号申请执行人：李康俊，男，1968年8月4日出生，汉族。被执行人：吴锡，男，1982年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人李康俊与被执行人吴锡合同纠纷一案中，经查，被执行人吴锡有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴锡的银行存款3050元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月十一日书记员  贾瑞娜