广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3263号原告王素芹，女，汉族，1972年6月1日出生，身份证住址：安徽省太和县*************，现住广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：341************604。被告一郭增民，男，汉族，1973年9月18日出生，身份证住址：河南省郸城县****************，公民身份号码：412************311。被告二周存乙，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址：安徽省定远县************，公民身份号码：341************292。原告王素芹诉被告郭增民、周存乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王素芹、被告郭增民、周存乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芹提出如下诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任向原告偿还借款人民币21500元及利息（利息按月利率2%，以5000元为本金，自2019年12月18日计付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月18日利息为500元），本息合计22000元。2、判令被告二对被告一21500元借款其中15000元的偿还承担连带责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月18日，被告向原告借款5000元，原告与被告约定借款利息为月利率2%，并于2020年1月20日前还款；2020年1月10日，被告向原告借款1500元；2020年3月31日，被告向原告借款15000元，原告与被告约定于2020年3月31日至2020年4月22日期间归还借款。三笔借款合计人民币21500元。截止2020年5月21日，原告多次主张偿还借款，但被告一直未履行偿还借款及支付利息的义务。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，望判决支持原告的诉求。原告提供如下证据材料（复印件）：1、支付宝转账；2、微信转账；3、刷信用卡；4、借据；5、郭增民身份证；6、周存乙身份证；7、王素芹身份证；8、证明；9、公安局告知书；10、范国庆身份证；11、证明；12、微信聊天；13、借钱事实经过；14、借据。被告一郭增民辩称，原告起诉所称的钱我不予认可，2019年12月18日8点14分，我向原告打欠条借款20000元，但原告只转给我5000元，欠条也没有给我；对于信用卡1500元，我是认可的；对于2020年3月31日打借条借款的15000元，是有被告二担保的，但当时我已经取了5000元给回原告，取钱是有银行监控记录的，所以，我一共欠原告16500元，而不是欠21500元。被告一提供如下证据材料（复印件）：1、微信转账10000元记录；2、支付宝转账9000元记录；3、微信转账5000元记录；4、微信转账2500元、2500元，合计5000元记录；5、惠州市诚旭物流有限公司的公司信息。被告二周存乙辩称，对于原、被告之间的关系我不清楚，当天他们让我去担保一下，我就去了，我只是对借条中的15000元有担保，且该15000元中有5000元被告一已经还了原告。被告二没有提供证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，本案涉及原告已付款项共计3笔。1、2019年12月18日，原告通过微信方式向被告郭增民转账5000元。2019年12月20日，被告郭增民亲笔签名捺指印出具《借据》1张交原告收执，约定借款20000元，“还款时间一个月1月份20号”。嗣后原告没有向被告郭增民支付所约定的剩余款项15000元。2、2020年3月31日，被告郭增民亲笔签名捺指印出具《借条》1张交原告收执，约定借款15000元，归还日期2020年3月31日至2020年4月22日。被告周存乙作为担保人在借条上签名捺指印。原告当天通过支付宝方式向被告周存乙转账15000元，被告郭增民当庭自认“收到15000元，是原告支付宝转给被告二，被告二再转给我的。”被告郭增民当天在中国建设银行ATM柜员机取款5000元，并表示“之后我在建设银行已经取了5000元给回原告”。3、2020年1月10日，原告王素芹用惠州市土禾装饰设计工程有限公司POS机刷其中国建设银行信用卡消费1500元，被告郭增民当庭质证时表示“我本人收到了员工转账的1500元”。2020年6月28日，原告诉至本院成讼。在庭审时，（1）问及“原告对被告一当庭陈述的针对15000元的借款已经取回5000元还给原告是否予以认可？”原告答“不认可，被告一是有还我5000元，但跟借条中的15000元没有任何关系，是给的其他钱。”（2）问及“双方之间有无生意往来或其他资金往来关系？”原告答“2019年12月20日有打一张20000元的借条，但我只转给了被告一5000元，说是投资工地，就先给了5000元，后来工地的事情不进行，没了后续，我找被告一要钱他不还。”被告郭增民答“我与原告之间有生意或资金往来，有公司信息为凭。”另查明，1、被告郭增民分别于2019年8月27日、8月29日、9月3日、9月4日向原告王素芹转账10000元、9000元、5000元、5000元（两次各2500元）。2、原告王素芹与被告郭增民之间的微信聊天记录显示，“6月7日。王素芹：欠21500元，给不给，你回答我；郭增民：给，良心该给。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。一、借款金额问题。1、2019年12月20日，被告郭增民虽然出具了20000元的《借据》1张交原告收执，约定“还款时间一个月1月份20号”，但原告只支付了5000元，故该笔借款金额为5000元，还款时间为2020年1月20日，本院予以认定。2、2020年3月31日，被告郭增民出具了15000元的《借条》1张交原告收执，约定归还日期2020年3月31日至2020年4月22日，被告郭增民当庭自认已收到15000元，故该笔借款金额为15000元，还款时间为2020年4月22日，本院予以认定。3、2020年1月10日，原告王素芹用惠州市土禾装饰设计工程有限公司POS机刷卡消费1500元，被告郭增民表示“收到了员工转账的1500元”。原告拿自己信用卡在POS机上刷现金给被告郭增民系信用卡套现，属于银行卡欺诈的违法行为，并非应予保护的合法权益，故对原告诉请被告郭增民偿还1500元，本院不予支持。二、被告郭增民有无偿还借款5000元问题。2020年3月31日，被告郭增民在柜员机取款5000元，原告王素芹自认收到该款，但否认跟借条中的15000元有关系，是给的其他钱。鉴于：1、原告王素芹与被告郭增民之间除了案涉借款关系外，还存在其他生意或资金往来，且被告郭增民未能提交具有排他性的收据等辅助证据予以佐证，对该5000元属于偿还借款的待证事实没有达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。2、原告王素芹与被告郭增民的案涉聊天记录显示，被告郭增民自认该给原告21500元，印证了该笔5000元与本案借款不具有关联性。因此，对于被告郭增民提出的已偿还借款5000元的抗辩意见，本院不予采纳。三、被告周存乙担保责任问题。被告周存乙在被告郭增民出具给原告的借条上以担保人身份签名属于保证担保，由于原、被告在《借条》中未约定保证方式，根据《担保法》第19条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告周存乙对被告郭增民借款15000元承担连带保证责任。由于原、被告在《借据》中未约定保证期间，根据《担保法》第26条第1款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”由于还款时间为2020年4月22日，故原告于2020年6月28日诉请被告周存乙对偿还15000元借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告郭增民应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以认定。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭增民应于本判决生效之日起10日内向原告王素芹偿还借款本金20000元及利息（利息计算：借款本金5000元自2020年1月21日起,借款本金15000元自2020年4月23日起，按年利率6%计算至上述借款本息偿清之日止）。二、被告周存乙对偿还上述借款15000元承担连带保证责任。三、驳回原告王素芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由原告王素芹负担12元，由被告郭增民负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 钟 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 杨少稳