江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1034号原告：张鑫，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈忠善，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。被告：张守忠，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告张鑫与被告张守忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人沈忠善，被告张守忠的委托诉讼代理人张善胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息（从借款之日起至实际归还之日止按照月利率1.5%计算，其中被告已还36个月利息）合计138000元；2.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款100000元及利息38000元（从2018年1月31日至起诉之日止按照月利率1.5%计算）。事实与理由：被告因其大女儿开超市资金短缺，于2015年1月30日，向原告出具借条借款100000元，并口头约定月利率1.5%。借款后，被告向原告连续三年每年现金支付利息18000元合计54000元。再后，经原告多次追款无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状诉至贵院，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告张守忠辩称，向原告借款100000元是事实，但已分别于2015年归还了18000元，2016年归还了20000元，2017年归还了20000元，2018年归还了20000元合计78000元，现尚欠原告22000元。本案借款没有利息约定，此前已偿还的一笔20000元借款，原告是按10%收取的高息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北沙镇街道经营家用电器，被告在原告门市前侧经销猪肉。2015年1月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借到张鑫手现金拾万元整。据张守忠2015年1月30日”。借款后，被告向原告偿还了部分借款。2019年9月11日、2019年10月16日、2019年12月9日和2020年1月14日，原告四次通过电话向被告追要借款，原告通话中，含有向被告追要已欠2018年18000元利息和已欠两年36000元利息的相关内容，被告回复中对原告要求均未有拒绝；以及含有在外地追债，不会欠款不还，争取还款二、三万元等相关内容。现原告以向被告追要无果为由，诉来本院。2020年4月25日，原告向被告追款发生冲突，阜宁公安局光明派出所接警处理。另查明，原告是现金方式向被告交付借款，被告也是现金方式向原告还款，被告没有要求原告出具收条，原告也未主动向被告出具收条。除案涉借款外，原、被告之间还有其他经济往来。还查明，本院在通过EMS邮寄和实地送达的方式，向被告送达诉状副本和开庭传票等诉讼材料未妥投后，改用在《人民法院报》公告方式进行送达，在公告送达期间，被告的委托诉讼代理人向本院递交了委托代理手续，本院两次通过其委托诉讼代理人，要求被告本人到庭参加庭审，但被告均以不在本地为由没有到庭。在庭审过程中，合议庭当庭与被告通话，听取了被告的答辩意见。庭审后，本院仍要求被告本人在限期内择时到庭对四份通话录音证据进行质证，截止本判决之日止，被告既未有到庭，也未有回复。本院认为，本案存在如下争议焦点：1、被告向原告还款是54000元还是78000元；2、案涉借款有无利息约定；3、被告尚欠原告多少借款？一、关于被告还款是54000元还是78000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告承认向原告借款100000元，但主张已向原告四次现金还款累计78000元。对于78000元的还款主张，被告未能提交任何证据予以佐证；原告承认被告有过还款，但主张是三次现金累计还款54000元，对于54000元的还款主张，原告未能提交任何证据予以佐证。本院认为，造成对被告还款数额产生争议的主要责任在于原告，被告向原告现金借款，原告要求被告出具借条，在被告向自己现金还款时，应当主动向被告出具收条，或在借条上注明还款时间和还款数额，现原告没有履行向被告出具收条的义务，就应该由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院认定，被告向原告还款数额是78000元。二、关于案涉借款利息的问题。原告主张案涉借款存在月利率1.5%的口头约定，但被告主张该笔借款并无约定利息。鉴于以下因素，本院认定，案涉借款存在月利率1.5%的口头约定：首先，原告与被告四次通话中，被告对原告向其多次追要差欠的一年利息18000元、两年利息36000元均未予以否认或拒绝，并有承诺还款的意思表示；其次，庭审通话中，被告主动自认此前一笔20000元借款，原告曾按10%月息收取高利。如果原告曾对被告20000元借款都收取高利，那么案涉100000元大额借款，按常理应该有利息约定；再次，原、被告均是以营利为目的生意之人，彼此之间非亲非故，无息借款不符合无经营往来生意人之间的交易惯例；最后，原告主张被告每年支付18000元，已连续支付三年利息。被告在通话中，也承认了2015年向原告偿还了18000元，而18000元正好是以100000元为基数，按月利率1.5%标准计算的结果。据此，本院认定被告向原告借款存在月利率1.5%的口头约定。三、关于被告尚欠原告借款数额的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。该条文是最高人民法院关于买卖合同的司法解释，但在借款合同中没有明确约定债务清偿顺序的，应当与买卖合同中先清偿利息后清偿主债务的立法精神相一致。本案中，被告向原告偿还了78000元的债务，在无证据证明有约定是先还本金的情况下，根据上述法律规定，应首先按月利率1.5%的口头约定支付借款利息。经计算，被告偿还的78000元尚不足支付全部利息，故截止本案判决之日止，被告仍欠原告借款本金100000元。本案在审理过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：要求被告支付从借款之日至起诉之日期间的利息，对起诉之后的利息，原告表示不再主张。本院认为，原告这是对自身诉讼权利的依法行使，不违反法律规定，本院予以准许。据此，被告需以100000元借款本金为基数，从借款之日起至原告起诉之日止按月利率1.5%计算，应向原告支付利息为92100元，扣减已支付的78000元，被告尚应向原告支付利息14100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张守忠向原告张鑫偿还借款100000元及其利息14100元合计114100元。限在本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告张鑫已交纳），由原告负担478元，由被告张守忠负担2582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年八月二十八日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽