江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初120号原告巫兴明，男，1963年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被告赣州市自然资源局，住所地赣州市章贡区长征大道**。法定代表人邓海鹰，局长。委托代理人谢温均，该局政策法规科工作人员，一般授权。委托代理人申德萍，广东华商(赣州）律师事务所律师，一般授权。原告巫兴明诉被告赣州市自然资源局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，2020年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告巫兴明及委托代理人万志平，被告赣州市自然资源局负责人副局长张诗福及委托代理人谢温均、申德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫兴明诉称，涉案的位于赣州市章贡区房屋，由原告在上世纪八、九十年代所建，并办理了相应的集体建设用地使用权审批手续。2002年6月27日，原告为解决母亲钟树英的赡养问题，双方协商原告将涉案房屋所在的市府集建［95］字第5-6-XXX号集体建设用地使用权变更登记为母亲钟树英名下，让母亲在该宅基地上建造的房屋内安享晚年。在这种情形下，涉案房屋所在的集体建设用地使用权相应批复文件有《占用土地申请报告》《赣州市水东乡临时占地批复》《集体土地建设用地使用证》中的物权主体，由原告变更为母亲钟树英。钟树英临过世前，原告与母亲钟树英于2011年9月26日通过公证方式，将上述集体建设用地使用权及其上的房屋所有权一并赠与给原告所有。钟树英2012年7月因年老过世。2020年4月15日，原告通过邮寄的方式向赣州市不动产登记中心（以下简称赣州登记中心）提交了《不动产变更登记申请书》及公证的赠与合同等相关法律文书，赣州登记中心于4月20日受理了上述原告的申请。根据《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续。赣州登记中心应在6月1日前为原告办结不动产变更登记手续，但赣州登记中心受理后30个工作日内对原告既不回复，也不予办理变更登记；赣州登记中心对原告变更物权登记的申请不履行法定职责行为，属于违法。因赣州市行政机构改革，赣州登记中心的行政职能已经整合至赣州市自然资源局。请求1.确认被告对原告物权变更登记的申请不履行法定职责行为违法；2.责令被告对原告的物权变更登记申请限期作出处理；诉讼费用由被告承担。原告巫兴明为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告身份证；2.邮件交寄单（收据）、邮件流程；3.不动产变更登记申请书，赠与合同公证书、协议书，死亡证明信、赣州市章贡区水东镇虎岗村民委员会的证明，宅基地占用土地申请报告、集体土地建设用地使用证、占地批复文件、建设用地许可证。被告赣州市自然资源局辩称，2020年4月20日收到原告通过邮寄方式提交的《不动产变更登记申请书》《身份证》《公证书》《证明》《集体土地建设用地使用权证》《江西省建设用地许可证》《水东乡临时占地批复》，上述材料均为复印件。在阅看原告的资料时了解到申请事项是将登记在其母亲钟树英名下的房屋所有权及宅基地变更登记为原告名下，资料显示土地来源为原赣州市水东乡人民政府于1992年12月10日下发的《水东乡临时占地批复》，属临时用地性质，在建设用地使用权证中也载明“根据档案记载属临时用地”。虽原告的申请方式、资料提交形式不符合不动产登记的相关规定，但答辩人下属的赣州登记中心本着以民为本的原则，高度重视，派出中心工作人员及法律顾问前往原办证单位现章贡区水东镇人民政府查询不动产登记资料、了解情况，并邀约原告至不动产中心进行沟通。在沟通中明确告知原告：1.根据不动产登记的相关规定，申请不动产的相关登记需到不动产登记机构现场申请，接受工作人员的询问，申请材料应提交原件；2.所申请的不是变更登记，而属于转移登记；3.原告所邮寄的申请是单方申请，不符合不动产登记的规定；4.根据所查询的资料以及原告提供的资料，土地使用权性质是临时用地，根据土地管理法的规定使用年限为二年，且不可建永久性建筑，因而不符合转移登记的规定。原告对答辩人的工作人员的解释表示理解，并未要求现场办理申请。答辩人认为，原告通过邮寄方式申请不动产登记不符合规定，并当面明确告知原告的单方申请以及所提供的资料不符合规定，原告也明确表示理解。答辩人下属工作人员及时邀约原告进行解释已尽自己的工作职责，并不存在“不履行法定职责”的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赣州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：土地登记审批表、江西省建设用地许可证、私房建筑许可证、赣州市水东乡临时占地批复、宗地草图、土地权属界址调查表；不动产登记操作规范（试行）。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象持异议，认为赣州登记中心仅是在4月20日收到原告邮寄的申请材料，并不是受理其登记材料；对证据3公证书的三性无异议，认为赠与人和受赠人之间产生的是赠与关系，属于对物权的使用权、所有权发生转移，不属于不动产的变更登记范畴；对证据3协议书，认为因没有身份证号及其他证据佐证，对三性均持异议；对证据3死亡证明信、证明的三性无异议；对证据3宅基地占用土地申请报告中的第二页临时占地批复，可证明原告占地是临时用地；对证据3集体土地建设用地使用证的真实性无异议，对合法性、证明对象持异议，需要说明的是在其备注栏“原档案记载属临时用地”；证据3建设用地许可证是复印件，被告不予质证。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，可证明原告的举证是合法、真实的，可证明原告建设用地许可证是真实的，建设用地许可证的原件原告在其他案件中可能遗失或放在其他案件中；对证明对象持异议，认为不是临时用地，临时占地批复不代表是临时用地，如是临时用地，不存在原告会将涉案土地使用权变更给其母亲钟树英，也不存在向原告颁发建设用地许可证、临时用地许可证、土地使用权证，92年批复是水淹区，现状不是水淹区。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，与本案待证事实相关联，来源合法，予以确认。经审理查明，原告巫兴明2020年4月15日以邮寄的方式向被告下属机构赣州登记中心邮寄不动产变更登记申请书及身份证、公证书、证明、集体土地建设用地使用权证、江西省建设用地许可证、水东乡临时占地批复复印件，要求将位于赣州市章贡区房屋所有权及宅基地变更登记为其所有。赣州登记中心2020年4月20日收到前述材料后，派出工作人员前往原办证单位现章贡区水东镇人民政府查询了解相关情况，复印了原告巫兴明母亲钟树英（2012年7月去世）的土地登记审批表、江西省建设用地许可证、私房建筑许可证、赣州市水东乡临时占地批复、宗地草图、土地权属界址调查表；同年4月30日赣州登记中心工作人员邀请原告至该登记中心就相关情况进行了说明。2020年6月2日，原告向本院提交诉状成讼。庭审时，原告承认其邮寄的材料是复印件；赣州登记中心的工作人员2020年4月30日就现场申请、属于转移登记、不能单方申请及临时用地问题向其进行了说明；还告知钟树英已经死亡的情况下要先确认房屋所有权、土地使用权归原告所有；赣州登记中心工作人员与原告沟通后，原告没有现场提交申请材料要求登记。被告承认仅是对原告口头告知相关情况，没有将原告邮寄的申请及相关材料复印件退回原告。另查明，原告于2019年5月以其兄弟巫兴宁为被告向章贡区人民法院提起民事诉讼，要求确认位于章贡区房屋所有权及其所在的宅基地归其所有等；同年6月21日，章贡区人民法院作出（2019）赣0702民初3485号民事判决，驳回原告的诉讼请求。赣州市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）赣07民终3831号民事裁定，撤销（2019）赣0702民初3485号民事判决、发回该院重审；现该案尚在审理中。本院认为，被告下属赣州登记中心收到原告邮寄的不动产变更登记申请及相关材料后，进行了调查，邀请原告至该登记中心就相关情况一一进行了说明，已经履行了相应的法定职责。根据《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定，不动产登记机构决定不予登记的，应当制作不予登记告知书、退回登记申请材料清单，由申请人签字确认后，将登记申请材料退还申请人。本案中，赣州登记中心认为原告的申请不符合相关规定，决定不予登记时，未予书面告知并将相关材料退回，存在瑕疵；希望被告在今后的工作中加以注意，避免此类情况的发生。关于原告要求责令被告对原告的物权变更登记申请限期作出处理的诉求，鉴于原告要求确认位于章贡区的房屋所有权及宅基地使用权纠纷尚在章贡区人民法院审理中，即使原告的申请符合形式要件，其要求被告就此作出处理的条件尚不成熟，可能尚需要被告对相关事项依职权调查核实，故原告的该诉求无法支持。综上所述，原告的诉求理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告巫兴明要求确认被告赣州市自然资源局不履行法定职责的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告巫兴明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告巫兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖新元人民陪审员  姚 艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  曾希希