山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复145号复议申请人（被执行人）：邱瑾，女，1976年8月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：温晓鹏，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。申请执行人：山东天元担保有限公司，住所地济南高新区舜泰广场**楼**，统一社会信用代码91370100788491959N。法定代表人：李贻良，董事长。被执行人：济南市华杭印务有限公司，住所地，住所地济南市市中区郎茂山西路**构代码：26437547-1。法定代表人：方朝气，总经理。被执行人：方朝气，男，1970年7月28日出生，汉族，住济南市。被执行人：王大建，男，1974年8月24日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。复议申请人邱瑾不服济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2020）鲁0191执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新法院执行申请执行人山东天元担保有限公司（以下简称天元担保公司）与被执行人济南市华杭印务有限公司（以下简称华杭印务公司）、方朝气、邱瑾、王大建追偿权纠纷一案中，邱瑾对高新法院对其采取的强制执行措施提出书面异议，要求中止（2019）鲁0191执恢150号执行裁定书与执行通知中对邱瑾的执行。邱瑾称,法院作出的生效判决认定华杭印务公司提供的抵押有效，并判令天元担保公司对抵押财产有优先受偿权。法院未对抵押财产进行执行，无法确定邱瑾承担的责任数额，因此，应先执行完抵押财产后，不足部分才能对邱瑾进行执行，在未执行完抵押财产前，不能对邱瑾采取执行措施。即使华杭印务公司提供的抵押财产已被他人占有，在未处置抵押财产前，承担的责任数额不确定，也不应对邱瑾采取执行措施。综上，请求中止（2019）鲁0191执恢150号执行裁定书、执行通知中对邱瑾的执行。天元担保公司称，法院作出的生效判决认定邱瑾对债务承担是连带清偿责任，在债务人拒不履行还款义务的情形下，对邱瑾采取执行措施合法。主债务人华杭印务公司的法定代表人为方朝气，债务产生时邱瑾与其系夫妻关系，有财产不清偿债务，妨碍执行行为，已涉嫌构成拒不履行判决裁定罪。综上，请求驳回邱瑾的执行异议。高新法院查明，天元担保公司与华杭印务公司、方朝气、邱瑾、王大建担保追偿权纠纷一案，高新法院于2013年6月16日作出（2012）高商初字第133号民事判决，判令：“一、被告济南华杭印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东天元担保有限公司代偿的贷款本息5040000元；二、被告方朝气、被告邱瑾对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、原告山东天元担保有限公司对被告方朝气、王大建持有的济南市华杭印务有限公司的全部股权折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；四、原告山东天元担保有限公司对被告济南市华杭印务有限公司所有的设备（详见动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；五、驳回原告山东天元担保有限公司的其他诉讼请求。”2013年11月8日，天元担保公司依据该判决向高新法院申请执行，高新法院同日立案，后依法向邱瑾送达了执行通知书、报告财产令。2014年5月19日，高新法院作出执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年10月17日，天元担保公司向高新法院申请恢复执行，高新法院同日立案，后依法向邱瑾送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年10月22日作出（2019）鲁0191执恢150号执行裁定，裁定冻结、提取被执行人邱瑾公积金款项。同日，高新法院提取了邱瑾公积金款项82468元。上述事实，有（2012）高商初字第133号民事判决书、（2019）鲁0191执恢150号执行裁定书及协助执行通知书等为证。高新法院认为，执行程序中，应当严格按照生效判决确定的当事人的义务范围执行。本案异议属于执行当事人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，对法院的具体执行行为及执行顺序提出的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案的焦点问题为是否应当先执行华杭印务公司的抵押财产。首先，本案依据（2012）高商初字第133号民事判决书明确了华杭印务公司应履行的义务，华杭印务公司未按期履行，已违反其法定义务，邱瑾作为连带保证责任人因华杭印务公司未履行义务理应承担连带保证责任。高新法院依法作出执行通知书、报告财产令、（2019）鲁0191执恢150号执行裁定等相关执行文书并无不妥。其次，上述民事判决书载明：“原告山东天元担保有限公司对被告方朝气、王大建持有的济南市华杭印务有限公司的全部股权折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；原告山东天元担保有限公司对被告济南市华杭印务有限公司所有的设备（详见动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿”，该项内容不能机械理解为必须将抵押物实际处置完毕，才能由邱瑾清偿，而应理解为主债务人及抵押人不能清偿的部分，即应由邱瑾清偿。另，该项内容是对民事判决书第一项的补充，也是对华杭印务抵押权及质权的确认。即华杭印务公司应按期还款，在不能偿还相应债务的情况下处置其抵押物，其目的是为保障申请执行人债权的实现，不应成为申请执行人债权实现的约束。故邱瑾认为生效法律文书明确了应先执行抵押物，无法律依据，高新法院不予认可。第三，高新法院执行依据民事判决书已生效，华杭印务公司理应履行第一项内容，在其没有主动履行的情况下，高新法院依法对其及连带保证责任人方朝气、邱瑾予以强制执行，并无不妥。综上，邱瑾认为在未执行完抵押财产前，不应对其采取执行措施，并要求中止（2019）鲁0191执恢150号执行裁定、执行通知中对其执行的请求，于法无据，高新法院不予支持。高新法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，于2020年3月3日作出（2020）鲁0191执异3号执行裁定，驳回异议人邱瑾的异议。邱瑾向本院申请复议，称：请求撤销（2020）鲁0191执异3号执行裁定，中止对复议申请人的执行。事实与理由：一、执行裁定认定事实错误，适用法律错误。在债务人华杭印务公司提供的抵押物未执行完毕前，复议申请人不应被采取强制措施。执行裁定认为不能机械理解为必须将抵押物实际处置完毕，才能由邱瑾清偿，而应理解为主债务人及抵押人不能清偿的部分，即应由邱瑾清偿。该理解错误，复议申请人的异议申请理由并非机械理解，而是根据《物权法》第一百七十六条规定。（2012）高商初字第133号民事判决认定华杭印务公司提供的抵押有效，并判决天元担保公司对抵押财产有优先受偿权。执行申请人应首先就华杭印务公司抵押的机器设备受偿，现执行法院并未对抵押财产进行执行，就无法确定复议申请人应承担的责任数额，执行法院应先执行完债务人抵押的财产后，不足部分才能对邱瑾进行执行，在没有执行完抵押财产前，不能对邱瑾采取强制措施。二、本案华杭印务公司所提供的设备已被他人占有，抵押权人要采取诉讼首先来追回或获得抵押财产的赔偿金，赔偿金不足的才能执行邱瑾。根据物权法第一百七十四条规定，本案抵押财产被其他人占有，抵押权人要采取诉讼的方式首先来追回或获得抵押财产的赔偿金，在赔偿金不足的情况下才能申请执行邱瑾。现抵押财产的赔偿金未确定前，执行法院不应对邱瑾采取任何执行措施。三、本案复议申请人提出的执行异议系依法提出，执行裁定认定“无法律依据”系认定错误。复议申请人提出执行异议的依据有《物权法》第一百七十四条、第一百七十六条及《民事诉讼法》二百二十五条等规定，且在执行异议申请中已经明确写明。复议申请人是以上述法律规定为依据提出的执行异议，指出本案在执行行为以及执行顺序上存在错误，应先就债务人的抵押物或其保险金、赔偿金、补偿金优先受偿，不足部分才能执行复议申请人。因而，执行异议系依法提出。四、执行裁定认定复议申请人提出的先执行完毕抵押物是对债权实现的约束系认定错误。复议申请人提出的应先执行完毕抵押物，或采取诉讼等方式先行追回抵押物保险金、赔偿金或补偿金的观点系依据《物权法》第一百七十四条、第一百七十六条提出的，系法律明确规定的债权人对债务人提供的抵押财产的优先受偿权，系对申请执行人债权实现途径的明确规定，而非对债权实现的约束。综上所述，执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，并依据《物权法》相关规定中止对复议申请人的执行。本院查明事实与高新法院（2020）鲁0191执异3号执行裁定查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本案中，邱瑾作为被执行人，未主动履行生效法律文书确定的义务，高新法院依法对其采取强制执行措施并无不妥。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，高新法院（2012）高商初字第133号民事判决已判令邱瑾对“被告济南华杭印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东天元担保有限公司代偿的贷款本息5040000元”承担连带清偿责任，华杭印务公司未按期履行义务，邱瑾作为连带保证人理应承担连带保证责任。邱瑾主张根据物权法第一百七十六条规定，应先执行完债务人抵押的财产后，不足部分才能对其执行。而生效判决确定其应对债务人的全部债务承担连带清偿责任，并未确定在抵押物清偿完核减后再由邱瑾承担连带清偿责任，故邱瑾的该主张与生效判决确定的邱瑾承担连带清偿责任的范围不相一致。该复议理由不成立，本院不予支持。综上，邱瑾的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邱瑾的复议申请，维持济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年八月五日书记员 魏煜圻