wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更826号 罪犯石怀江，男，1969年7月30日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀0208刑初24号刑事判决，以被告人石怀江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年5月16日起至2022年3月15日止。于2018年3月28日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯石怀江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯石怀江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石怀江减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2017年5月16日起至2021年9月15日止），罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2365号之一申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民路**，组织机构代码843008318。法定代表人王瑛。被执行人李全茂，男，1976年1月25日出生，住重庆市丰都县。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人李全茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人李全茂归还申请执行人借款本金人民币43600元，并支付利息（截至2019年6月28日为人民币2883.42元，自2019年6月29日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息,支付申请执行人为实现债权而支出的律师费人民币500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费人民币605元，诉讼费人民币487元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人李全茂发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李全茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李全茂未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李全茂名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市丰都县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李全茂名下在绍兴市住房公积金管理中心公积金账户存款人民币16790.75元，本院已登记冻结，但因暂不具备处置条件。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李全茂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李全茂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李全茂作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人李全茂采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行及其代理人。综上，被执行人李全茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2365号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十八日书记员 王玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保769号申请人：贾洪钢，男，1968年2月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被申请人：北京顺和源商贸有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街**。被申请人：陈晓云，女，1977年9月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。贾洪钢与北京顺和源商贸有限公司、陈晓云股权转让纠纷一案，贾洪钢向本院申请财产保全，请求冻结北京顺和源商贸有限公司、陈晓云的银行存款771537.36元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。贾洪钢以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，贾洪钢的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京顺和源商贸有限公司、陈晓云的银行存款771537.36元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费4378元，由申请人贾洪钢预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年八月二十一日书记员  杨颖
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行审17号申请执行人：荆州市自然资源和规划局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：王海青，男，1980年1月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2020年7月20日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2019]134号《行政处罚决定书》，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，2013年8月15日，被执行人王海青未经申请执行人荆州市自然资源和规划局批准，占用沙市区观音垱镇宜阳村集体土地275.33平方米修建住宅。2015年1月6日，申请执行人对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已建成2层楼房及平房各一栋，建筑面积355.07平方米。被执行人所占用的土地为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。2019年10月14日，申请执行人向被执行人作出了荆国土资执告[2019]134号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2019]134号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出“1.责令将非法占用的275.33平方米土地退还给观音垱镇宜阳村；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。2019年10月21日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对被执行人作出了荆国土资执罚[2019]134号行政处罚决定：1.责令被执行人将非法占用的沙市区观音垱镇宜阳村的275.33平方米土地退还给观音垱镇宜阳村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年10月28日向被执行人直接送达。被执行人收到处罚决定书后，未立即退还土地，也未在规定的期限内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2020年4月10日，申请执行人荆州市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出荆国土资执催告[2019]134号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2020年4月13日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]134号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局于2019年10月21日作出的荆国土资执罚[2019]134号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]134号《行政处罚决定书》中“1.责令被执行人王海青将非法占用的沙市区观音垱镇宜阳村的275.33平方米土地退还给沙市区观音垱镇宜阳村；2.限被执行人王海青十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 陈金伟二〇二〇年八月二十日书 记 员 王光明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3918号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：胡世兵，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。本院在审理原告怡庭物业服务集团有限公司与被告胡世兵物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭物业服务集团有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告怡庭物业服务集团有限公司向本院申请撤回对被告胡世兵的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告怡庭物业服务集团有限公司撤回对被告胡世兵的起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由怡庭物业服务集团有限公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 慧
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执348号 申请执行人：林晓辉，身份证号2108041984********，女，1984年9月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区香滨路********。 申请执行人：孙永志，身份证号2308811947********，男，1947年4月3日生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市南岗区长江路**金源花园小区******iv> 被执行人：廉成云，身份证号2308191945********，女，1945年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南，住哈尔滨市南岗区长江路**金源花园小区****** 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2375号民事判决书，于2020年5月13日立案执行申请执行人林晓辉、孙永志与被执行人廉成云借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由鹤北人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人林晓辉、孙永志与被执行人廉成云借款合同纠纷一案，指定黑龙江省鹤北人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙 健
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3551号申请执行人苏州诚尚精密模具有限公司，组织机构代码MA1NFCYJ-6，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇马家村顾家场。法定代表人：朱江昆。被执行人苏州林发塑胶有限公司，组织机构代码56434247-9，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫田村陆巷。法定代表人：许林荣。申请执行人与被执行人苏州林发塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7616号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州林发塑胶有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州林发塑胶有限公司银行存款人民币118623.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年八月二十五日书记员  徐臻
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初386号原告：赵汉友，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：门殿学，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住甘南县，原告赵汉友与被告门殿学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵汉友委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告门殿学经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汉友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日被告在原告处借款本金25000.00元，约定2017年12月还款，此款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由，至今没有给付，故原告赵汉友起诉。被告门殿学未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵汉友围绕诉讼请求提供欠据原件一份，被告门殿学未提交相关证据予以反驳，本院对欠据予以确认并在卷佐证。被告门殿学未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：赵汉友与门殿学系亲属关系，门殿学因经营养殖业资金周转，于2017年6月1日在赵汉友处借款25000.00元，当日给赵汉友出具欠据一份，内容为:“欠据今有赵汉友抬给门殿学25000元整贰万五仟元整：到秋还清：本金：利息：在说如有在给：2017年6月1日至2017年12月欠款人：门殿学”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告门殿学向原告赵汉友借款事实有欠据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告门殿学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。约定的还款时间已到，被告门殿学应立即偿还原告赵汉友借款，故对原告赵汉友要求被告门殿学偿还借款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门殿学于本判决生效后立即偿还原告赵汉友借款25000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，公告费560.00元，均由被告门殿学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十日书记员  孙 聪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4280号 申请执行人浙江**松袜业有限公司，住所地诸暨市安华镇新街**，组织机构代码:742018509。 法定代表人何坚君。 被执行人张传生，男，1970年9月15日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江**松袜业有限公司与被执行人张传生追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张传生未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江**松袜业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为被执行人张传生向申请执行人浙江**松袜业有限公司支付代偿款3193363.33元和利息45126.95元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费32347元、执行费35108.37元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人张传生发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张传生逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张传生存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张传生名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张传生逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张传生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江**松袜业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张传生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月二十日 书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵世林，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵世林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20548号民事判决书，要求被执行人赵世林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60855.69元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13003号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初819号 原告：庄镦煌，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗敏，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：潘志贤，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 原告庄镦煌与被告潘志贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄镦煌的委托诉讼代理人赖政斌、吴诗敏到庭参加诉讼，被告潘志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄镦煌向本院提出诉讼请求：1.判令潘志贤向庄镦煌支付货款41478元及逾期付款违约金（逾期付款损失以41478元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2.判令潘志贤向庄镦煌支付律师费4000元；3.本案诉讼费由潘志贤承担。事实和理由：潘志贤向庄镦煌购买生猪，并于2019年4月16日通过微信聊天方式确认潘志贤尚欠庄镦煌货款51978元。2019年5月10日，双方面谈再次确认潘志贤尚欠庄镦煌货款51978元的事实，潘志贤于当天以现金方式支付了庄镦煌货款5000元。随后在2019年6月2日、2019年12月21日，潘志贤又通过微信转账方式向庄镦煌分别支付货款5000元和500元，合计支付货款10500元。2020年2月26日，庄镦煌委托律师代为寄发律师函向潘志贤催讨货款，但潘志贤仍尚欠货款41478元未支付。 潘志贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘志贤向庄镦煌购买生猪，并于2019年4月16日，通过微信聊天方式确认尚欠庄镦煌生猪货款51978元。2019年5月10日，双方面谈再次确认了潘志贤尚欠庄镦煌货款51978元的事实。随后在2019年6月2日、2019年12月21日，潘志贤通过微信转账方式向庄镦煌分别支付货款5000元和500元，合计支付货款10500元。剩余41478元经庄镦煌多次催讨，潘志贤均未支付。 诉讼过程中，庄镦煌于2020年4月13日向本院提出财产保全申请,请求冻结潘志贤银行存款45478元。本院于2020年4月13日作出（2020）闽0627民初819号民事裁定：冻结潘志贤金融机构存款45478元，冻结期限一年。 上述事实，有庄镦煌提供的微信用户查找录屏光盘、微信聊天记录、通话录音、委托合同书、（2020）闽0627民初819号民事裁定书，以及庄镦煌当庭陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，庄镦煌与潘志贤之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。庄镦煌已依约向潘志贤交付生猪，而潘志贤未按约定履行付款义务，已明显违约，应承担支付货款的民事责任。因此，对于庄镦煌请求潘志贤支付货款41478元的诉讼请求，本院予以支持。庄镦煌同时请求潘志贤支付自起诉之日（即2020年4月1日）起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币货款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故逾期付款违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。庄镦煌还请求潘志贤支付律师费4000元，因双方没有约定，该请求不予支持。潘志贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘志贤应于本判决生效后十日内支付庄镦煌生猪货款41478元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以41478元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际还款之日止）； 二、驳回庄镦煌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，诉讼保全申请费475元，由潘志贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  陈瑞梅 人民陪审员  黄毅聪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11847号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：李翠锋，男，1987年7月1日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告李翠锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人林树彬，被告李翠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令李翠锋赔偿太平洋公司22523元；2、本案诉讼费由李翠锋承担。事实与理由：×××在太平洋公司投保车辆损失险，保险期间为2018年8月1日至2019年8月1日，保险金额为250272元，被保险人为张员良。2018年11月19日，在丰台区大灰厂路与沙羊路交叉口南侧附近，李翠锋驾驶×××与张员良驾驶的保险车辆发生碰撞，造成保险车辆损坏。根据丰台交管部门认定，李翠锋承担事故的全部责任。2018年12月，被保险人就其受到的车损22523元向太平洋公司申请理赔，并出具权益转让书，后太平洋公司向李翠锋支付了全部赔款，现依法取得代位求偿权。故太平洋公司诉至法院。李翠锋辩称，不同意太平洋公司的诉讼请求，不认可实际花费了22523元，只认可1万多元，不同意承担诉讼费用。太平洋公司向本院提交了机动车保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、维修费用发票及结算单、机动车辆保险权益转让书、支付回单及事故照片作为证据，本院予以确认并认定事实如下：车牌号为×××的车辆在太平洋公司处投保机动车损失险，保险金额为250272元，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日。2018年11月19日，李翠锋驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行使至北京市丰台区大灰厂路与沙羊路交叉口南侧，撞在同方向同车道案外人吴久峰驾驶的×××号小型轿车后部，×××号小型轿车前部又与案外人武盛文驾驶的×××号小型普通客车后部接触，×××号小型轿车失控右侧前部又与张员良驾驶的×××号小型轿车后部接触，造成四车损伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队道路交通事故认定书认定，李翠锋承担事故的全部责任，吴久峰无责任、武盛文无责任、张员良无责任。事故发生后，张员良驾驶的×××号小型轿车发生车辆维修费22523元。2018年12月10日，张员良向太平洋公司出具机动车辆保险权益转让书，针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，在太平洋公司支付赔款后，张员良将追偿权转移给太平洋公司，并协助太平洋公司共同向第三方追偿。张员良声明：在太平洋公司向张员良支付保险赔款前，张员良未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为太平洋公司支付赔款的同时。2018年12月11日，太平洋公司向张员良支付22523元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李翠锋在驾驶过程中对他人车辆造成损害，应对车辆的维修承担赔偿责任。太平洋公司在向被保险人张员良赔偿理赔款后，有权在其赔偿范围内代张员良向李翠锋要求赔偿。李翠锋的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采信。对太平洋公司要求李翠锋支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：李翠锋于本判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款22523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由李翠锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月二十七日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5023号 原告：张某1，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：张某2，男，1952年8月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：张某3，男，1955年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：张某4，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：张某5，男，1949年11月2日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：宋某1，女，1956年12月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：宋某2，男，1959年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：宋某3，男，1963年6月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：宋某4，女，1964年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后。原告张某1于2020年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费3050元（已减半收取，原告张某1已预交），由原告张某1负担。 审 判 员 梁加灵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 韦靖弘 书 记 员 徐 芯
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行初33号原告刘金库，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人张文萍，女，1952年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县，系原告刘金库的妻子。委托代理人李永明，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告义县自然资源事务服务中心，住所地义县义州镇西街**。法定代表人郭维东，系该中心主任。委托代理人金宝，男，1979年2月22日出生，汉族，住义县，系义县不动产登记中心副主任。委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。第三人顾凤元，女，1954年4月13日出生，汉族，退休职工，住义县。原告刘金库不服原义县房产管理处为第三人顾凤元办理的义房权字第**房产证，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月24日向被告义县自然资源事务服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾凤元与本案有利害关系，本院于2020年7月27日向顾凤元送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告刘金库及其委托代理人张文萍、李永明，被告义县自然资源事务服务中心的委托代理人金宝、曹慧君，第三人顾凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金库诉称，其为义县城关乡西关村村民，拥有位于义县××××号《宅基地使用证》项下占有面积192.6平方米宅基地。2000年2月，其与第三人签订买卖房屋文书，将宅基地中的自建正房三间卖与第三人，定价6000元。由于买卖的仅是宅基地中的房屋部分，不包括院落部分，故买卖同时其仅将《房屋产权证》交给第三人持有，其名下的《宅基地使用证》仍由其留存。2017年8月，因锦承铁路扩改建设，其宅基地被纳入征收范围，其从土地征收部门义县发展和改革局获知第三人在其名下的宅基地上取得了了义房权字第**房屋所有权证》，出现“一地两证”情况，并凭该证取得了征收补偿利益。2020年6月15日，经义县人民法院民事判决书（2020）辽0727民初766号判决，确认其与第三人签订的买卖房屋文书无效，因此第三人基于买卖房屋文书而取得的房屋产权证即丧失了合法依据，按照当时的法律及国家政策规定，城镇居民购买农村宅基地，房屋权属登记部门不得给予办理房屋产权登记，且被告在未通知其到场情况下单方为第三人办理转移登记，属程序违法。被告的违法登记行为致使其丧失了获得土地及房屋征收补偿利益的权利，侵害了其合法权益，故请求人民法院判决确认被告为第三人颁发颁发的义房权字第**屋所有权证》违法并予以撤销，案件受理费由被告承担。被告义县自然资源事务服务中心辩称，一、被告的登记发证行为符合房产登记法律规范的要求，事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院维持被告的房屋登记行为。二、关于原告与第三人之间的房屋买卖合同，被告只做形式审查，不做实质审查。如果原告与第三人之间的房屋买卖合同被法院确认无效，被告服从法院对本案的依法判决。三、争议的房屋已被拆迁，标的物已经不复存在，原告要求撤销该房权证，没有实际意义，没有法律依据。四、原告不具备诉讼主体资格。第三人顾凤元述称，其自建的三间门房，房照是合理合法取得的。经审理查明，刘金库为义县城关满族乡西关村村民，2000年3月21日，刘金库与顾凤元签订买卖房屋文书，自愿将位于义县××××组的自建正房三间卖与顾凤元，定价陆仟元。四至为：南至道，东至顾凤元，北至大地，西至付清章。2010年顾凤元在院内加盖门房后申请房屋所有权登记，原义县房产管理处于2010年10月28日为顾凤元颁发91××31号房产证，房屋所有权人顾凤元，坐落义县城关乡西关村，砖木结构，建筑面积48.23平方米，门房三间，自建。2017年因锦阜高线义县段铁路扩能项目本案争议房屋被征收，现房屋已经灭失。2019年12月6日，刘金库向本院提起诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发的颁发的义房权字第**有权证，并由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年12月30日作出（2019）辽0727行初126号行政裁定，以原告没有主体资格为由裁定驳回起诉。刘金库上诉至锦州市中级人民法院后又撤回上诉和起诉。2020年5月15日，本院受理刘金库诉顾凤元合同纠纷一案，并于2020年6月16日作出（2020）辽0727民初766号民事判决书，主要内容为刘金库与顾凤元于2000年3月21日签订的买卖房屋文书违反了法律及相关行政法规的强制性规定，该买卖房屋文书无效，上述民事判决已经生效。2020年7月21日，刘金库向本院提起行政诉讼，请求判决顾凤元的义房权的义房权字第**权证违法并予以撤销，由被告承担本案诉讼费用。另查明，刘金库不服义县人民政府为顾凤元颁发的义集用（2009）第07××83号集体土地使用权证，于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院已经受理。再查明，义县自然资源事务服务中心负责义县辖区内不动产登记工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，义县自然资源事务服务中心负责义县辖区内不动产登记工作，继续行使原义县房产管理处的房屋登记职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人加盖门房属自建行为，本案争议房屋并不是原告与第三人签订的买卖房屋文书中所涉及的房屋，虽然该房屋所占用的土地原属于原告的土地使用权范围，但原告已经就土地使用权登记行为另案起诉，故本案不对房屋所占用土地问题进行审理和调整。原告与原义县房产管理处为第三人颁发的房屋所有权证没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格；且本案是原告第二次起诉，第一次起诉本院以原告没有主体资格为由裁定驳回起诉，原告上诉至锦州市中级人民法院，并在二审过程中以主体资格问题撤回上诉和起诉，故本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金库的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘金库。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  赵 慧二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑丽敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终399号 上诉人李代前，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京京师律师事务所实习律师。 上诉人李代前因诉雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初54号行政裁定，向本院提出上诉。 李代前上诉称，其起诉符合法定条件，应予立案；一审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误,且严重违反法定程序。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初54号行政裁定，指令其立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。行政诉讼以被告对其所作行政行为的合法性承担证明责任为原则。但在起诉过程中，原告需要对“具体的诉讼请求和事实根据”承担证明责任。这里的“事实根据”与“诉讼请求”相对应，是指原告应当证明其所提诉讼请求具有通过诉讼程序加以保护的必要。“明确的被告”并非“正确的被告”，原告只要能够证明行政机关确有可能组织实施了林木被砍伐、林地被占用的行为，且确有可能对其合法权益造成损害，即有权提起行政诉讼。人民法院对此应当进行程序审查并决定是否立案。至于林木被砍伐、林地被占用行为究竟是谁所为、是否合法、权益是否受损害，属于原告的诉讼请求及理由是否成立的实体问题，应当通过相应的诉讼程序并根据前述规定所确定的证明责任分配原则予以审查。本案中，上诉人李代前提供了雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府发布的通知、通告、公告，在无相反的证据证明其他主体实施了砍伐林木、占用林地的情形下，有理由据此推定雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府是实施被诉强制行为的主体，应当被认定为适格的被告。李代前的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初54号行政裁定。 二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月十日 书记员 周竹青
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5100号原告：王茹茹，女，1987年6月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄晓光，男，1979年10月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：周芙琼（曾用名周笑琼），女，1987年7月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告王茹茹与被告黄晓光、周芙琼民间借贷纠纷一案中，原告王茹茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告王茹茹负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年八月五日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6711号原告:汤文静，女，1989年6月16日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号:610XXXXXXX********。被告：西安欧惟依生物科技有限公司，住所地：西安市曲江新区。负责人：范晓慧，职务不详。本院在审理原告汤文静与被告西安欧惟依生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汤文静于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤文静申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤文静撤回起诉。本案案件受理费190元，减半后收取95元由原告汤文静承担。审判长  林圩垚审判员  陈 婷审判员  卢 帆二〇二〇年八月十三日书记员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执547号 申请人：吕正南，男，1964年5月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：焦广尊，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人吕正南与被执行人焦广尊劳务合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  阮宏芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10022号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：叶长勇（系刘彩凤之子），男，1977年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：叶子龙（系刘彩凤之子），男，1980年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 二审上诉人（一审起诉人）：黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 二审上诉人（一审起诉人）：叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 再审申请人刘彩凤、叶长勇、叶子龙（以下合称刘彩凤等三人）因不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂行终928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘彩凤等三人以原审法院违反法定诉讼程序、原审裁判遗漏诉讼请求以及被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为由申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案审理并向刘彩凤等三人履行释明与指导职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国监察法》第三条规定，各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。因此，监察机关依法对公职人员，包括国家行政机关的公务员和国家行政机关任命的其他人员行使监察职能，而行政机关对监察机关行使监察职能进行监督没有法律依据。《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国行政监察法》均未规定当事人对监察机关的监察行为可以申请行政复议。因此，刘彩凤等三人向广西壮族自治区北海市人民政府（以下简称北海市政府）申请行政复议不属于行政复议的受案范围，后其又以监察机关应予履责为由，对北海市政府不作为提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘彩凤等三人申请北海市政府向其提供2018年制定的落实国务院精准扶贫重大决策的文件，属于要求行政机关为其搜集政府信息，但该申请对其权利义务不产生实际影响。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项关于“公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，作出不予立案的处理意见，并无不当。刘彩凤等三人关于原审法院违反法定诉讼程序、遗漏诉讼请求的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于刘彩凤等三人认为北海市政府对其申请不予答复的行政行为属于行政诉讼受案范围的问题。根据原审法院查明的事实，刘彩凤等三人以要求解决拖欠叶吉奎（已故）工资、社会保险费等问题，自2006年起向多个行政机关重复提出申请、行政复议，并多次向人民法院提起行政诉讼。在行政机关作出行政复议决定后，刘彩凤等三人以行政复议决定未得到履行为由多次向行政机关重复邮寄材料，请求行政机关履行监督职责，行政机关亦未对其权利义务作出有实际影响的新的行政处理。因此，刘彩凤等三人的行为实质上是信访申诉行为，北海市政府不具有再次作出重复处理的法定职责，刘彩凤等三人以此为由申请再审，于法无据，本院不予支持。 综上，刘彩凤等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彩凤、叶长勇、叶子龙的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理申晗 书记员张宾
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执557号之一申请执行人：吴洪永，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初351号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终960号民事判决书，依法受理了吴洪永申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该案生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人吴洪永支付人民币23117.48元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗土地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，申请执行人暂未申请律师调查令、申请发布悬赏公告、申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执557号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十日法官助理张洪书记员陈彪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3309号 申请执行人：柯成娟，女，汉族，1974年11月10日出生，住瑞安市。 被执行人：张志娒，男，汉族，1968年10月31日出生，住瑞安市。 申请执行人柯成娟与被执行人张志娒民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初2710号民事判决书已于2020年6月15日发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人张志娒向申请执行人偿付案款90000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年8月26日起），因该不动产存在拆建，暂无法处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张志娒未按规定履行义务，违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对其采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3309号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员 赵圣杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14363号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：谈志强，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谈志强经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谈志强签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、判决被告谈志强立即偿还截至2020年5月15日借款本金104,148.43元、利息4989.36元、复利138.37元；2、判决被告谈志强立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告谈志强未偿还的借款本金104,148.43元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息4989.36元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告谈志强承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告谈志强未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谈志强。贷款本金：175000元。贷款期限：36个月，自2018年8月30日起至2021年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年8月30日，平安银行重庆分行向谈志强发放贷款175000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谈志强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，谈志强尚欠平安银行重庆分行贷款本金104148.43元、利息8444.72元、罚息1723.9元（按年利率24%计算）。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谈志强签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谈志强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谈志强立即偿还全部借款本息。关于罚息和复利的问题,平安银行重庆分行要求谈志强支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告谈志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈志强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金104148.43元及截至2020年8月13日的利息8444.72元、罚息1723.9元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金104148.43元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1243元，由被告谈志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10072号原告（反诉被告）：李丽，女，1986年4月3日出生，满族，友邦保险公司北京分公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：江绍华（李丽之姨），1952年12月17日出生，满族，北京宏南园蔬菜商场法人，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：北京市蓟城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南运巷**。法定代表人：梁波，总经理。委托诉讼代理人：李延龙，男，该公司主管。委托诉讼代理人：梁丽卿，女，该公司职工。原告(反诉被告)李丽与被告(反诉原告)北京市蓟城物业管理有限责任公司（以下称蓟城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李丽之委托诉讼代理人江绍华，被告(反诉原告)蓟城物业公司之委托诉讼代理人李延龙、梁丽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失费12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家从2012年开始从被告租赁位于北京市西城区广外南街X号楼XXX号房屋，后两年是原告签的合同。租赁房屋期间，原告家对涉案房屋进行装修，花费20多万元。最新一份合同租期一年，从2019年1月1日到2019年12月31日，被告之前明确承诺涉案房屋是长期用于出租的，合同到期后可以续租，原告家才对房屋进行装修。现在被告因为与原告家人产生矛盾，不同意续租，但是该房屋被告还是要租给别人的。此外，2020年6月16日被告向原告发了一份告知书，要求原告三天内腾退。被告的行为侵害原告权益，故原告诉至法院。蓟城物业公司辩称：不同意原告诉讼请求。蓟城物业公司向本院提出反诉请求：1.判令李丽立即腾退位于北京市西城区广外南街X-XX-XXX号房屋；2.判令李丽向原告支付房租13200元，违约金288元，水费1336.15元，燃气费228元，共计15052.15元；3.反诉费由李丽承担。事实和理由：按照合同约定我方已经履行完合同，2019年12月31日不再续签租赁合同，且已经多次通过书面通知、电话、在房门上张贴告示等形式告知反诉被告，在房屋租赁合同到期后不再续租。反诉被告不仅未按时腾房，还起诉我方要求赔偿其所谓装修损失，该诉求毫无事实根据和法律依据。反诉被告所说装修费我方不清楚，出租费用我方要求反诉被告承担。李丽针对反诉请求辩称，不同意反诉请求，不认可是反诉原告装修的房屋。房屋已住了八年，以前是开发公司的国有资产，现在变成私有资产。2012年是我方租的房屋，当时房屋很破，所以我方进行了装修。本院经审理认定事实如下：李丽提供的房屋租赁合同显示，蓟城物业公司(甲方)与李丽（乙方）约定，甲方将位于北京市西城区广外南街X-XX-XXX的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，承租期为一年。本案涉诉的房屋租赁合同承租期自2019年1月1日至2019年12月31日。房屋租赁合同还约定，房屋年租金为人民币28800元，该租金不含水、电、气、电话费、物业费和暖气费等费用，以上费用由乙方承担，乙方应保存并向甲方出示有关缴费凭据；租金交纳方式：采用年交方式缴纳，即每年缴纳28800元；乙方应提前一个月向甲方缴纳租金，正常、合理的使用房屋及其设施设备，未经甲方同意，乙方不得擅自改变承租房屋的结构和用途；乙方不得将该承租房屋转租、转借给第三人使用；租赁期满，乙方仍需继续承租的，应提前一个月通知甲方向甲提出续租要求，征得同意后，甲乙双方重新签订租赁合同。在同等条件下，乙方享有优先租赁权；由于甲方原因致使本合同无法全部或部分履行，甲方应于60日内返还乙方已交而未到期的租金，并按照年租金的1%向乙方支付违约金。房屋租赁合同到期后，蓟城物业公司未同意与李丽续租，双方亦未重新签订租赁合同。关于李丽主张的装修损失12万元，其提供了房屋装修现状照片、装修合同及收据予以佐证。李丽另提供收据证明其房租已交至2019年12月31日。关于蓟城物业公司主张的水费1336.15元，燃气费228元，其仅提供2020年1月4日的自来水缴费通知单、2019年9月16日的水费缴费查询单，2019年9月8日的燃气费缴费查询单。未提供其他证据证明水费、燃气费结算金额。蓟城物业公司曾多次张贴告知书，要求李丽搬离、腾出涉案房屋。截至目前，李丽尚未腾退涉案房屋。另查明，根据蓟城物业公司提供的京房权证宣国字第XX**房屋所有权证显示，坐落于北京市西城区广外南街8、10、12、14、16、18号楼的房屋，所有权人为北京市宣武区城市建设综合开发总公司（后更名为北京广安置业投资公司，以下简称广安置业公司）。涉案房屋属于上述房屋的范围。2001年1月8日，广安置业公司与蓟城物业公司签订《关于委托房屋代管协议》，约定将地处嘉园小区、白菜湾小区、西便门小区、南运巷、南线里、陶然亭、骡马市、大井、海户屯等处近66万平方米房屋，全权委托给蓟城物业公司管理，所有房屋收取的民房租金，蓟城物业将作为“代收费用”入账，年底具实收数额全部上缴广安置业公司。本院认为，蓟城物业公司与李丽签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方合同期届满，蓟城物业公司不同意与李丽续租，李丽应腾退涉案房屋，否则需支付逾期腾房的占有使用费。故对于蓟城物业公司要求李丽立即腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。蓟城物业公司主张的房租13200元，实际系2020年1月1日至6月15日期间李丽逾期腾房的占有使用费，本院亦予以支持。关于李丽主张的装修损失，因租赁期间届满，此时要求出租人赔偿装饰装修损失，既无法律根据，亦无合同约定，故本院不予支持。关于蓟城物业公司主张的水费、燃气费，因其提供的现有证据不足以证明李丽使用房屋期间实际拖欠金额，故本院不予支持。蓟城物业公司可与李丽自行结算，或待相关金额确定后另行提起诉讼。李丽未及时腾退涉案房屋，依法应承担相应的违约责任，故对于蓟城物业公司主张的违约金288元，参考合同中约定的年租金1%的违约金标准，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）李丽将位于北京市西城区广外南街X-XX-XXX号的房屋腾退交还被告（反诉原告）北京市蓟城物业管理有限责任公司；二、本判决生效之日起十五日内，原告（反诉被告）李丽向被告（反诉原告）北京市蓟城物业管理有限责任公司支付房屋占有使用费13200元、违约金288元；三、驳回原告（反诉被告）李丽的全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京市蓟城物业管理有限责任公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1350元，由原告（反诉被告）李丽负担（已交纳）；反诉费88元，由原告（反诉被告）李丽负担79元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京市蓟城物业管理有限责任公司负担9元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年八月十七日法官助理 肖彦青书 记 员 郭 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1076号上诉人（原审被告）：贺建民，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人贺建民因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，贺建民对香河公司享有借款债权，并且其于2017年7月6日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定贺建民以672094元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年5月1日、6月17日和7月6日分别出具了收到案涉房屋购房款定金、VIP卡（用于支付购房款）及全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得贺建民的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，贺建民是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。故管理人与贺建民争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得贺建民的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为672094元，一审案件受理费应为10520.49元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初922号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人贺建民预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14426号原告：牛萍，女，1959年9月6日出生，汉族，中国兵器工业勘察设计研究院退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：郑淑清，女，1939年3月16日出生，汉族，中国兵器工业勘察设计研究院退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。被告：牛军，女，1961年10月30日出生，汉族，中国兵器工业勘察设计研究院退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：常亮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓江，北京市京师律师事务所律师。第三人：牛荣，女，1957年2月20日出生，汉族，北京金源贸易公司退休职工，住北京市东城区。原告牛萍与被告郑淑清、牛军，第三人牛荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛萍及其委托诉讼代理人刘会丽，被告牛军及其委托诉讼代理人常亮，被告郑淑清及其委托诉讼代理人于帆，第三人牛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛萍向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认被告郑淑清、牛军于2019年10月8日签订的《赠与合同》无效；2．诉讼费依法由被告负担。事实和理由：郑淑清与牛玉良于1956年结婚，婚后育有三女，分别是牛荣、牛萍、牛军。郑淑清、牛玉良婚后购买了位于北京市西城区xxx号房产一套，并于1999年12月登记在郑淑清名下，为郑淑清与牛玉良的夫妻共同财产。牛玉良于2016年2月6日去世，去世前未留有遗嘱。牛萍作为牛玉良的二女儿，对牛玉良尽了主要扶养义务，依继承法规定享有牛玉良遗产的继承权，应当依法继承诉争房屋属于牛玉良的财产份额。2019年10月8日，郑淑清、牛军签署《赠与合同》，并据此将郑淑清名下诉争房屋所有权转移登记为牛军，牛军取得了京（2019）西不动产权第xxx号《不动产权证书》。郑淑清处分诉争房屋属于无权处分，且两被告的行为属于恶意串通，严重侵犯了牛萍的合法权益，因此《赠与合同》应属无效。郑淑清辩称，认可牛萍陈述的事实和理由，同意牛萍的诉讼请求，赠与合同应为无效合同。诉争房屋是郑淑清及其配偶的共同财产，也是郑淑清的唯一住房，这个事实牛军和牛荣是知情的。郑淑清跟牛军签订赠与合同是受到欺骗，去西城区不动产交易大厅办理过户手续也是受诓骗去的，房屋过户后牛军对郑淑清不管不问，没有尽到子女应尽的义务。牛军辩称，不同意牛萍的诉讼请求，理由如下：第一，诉争房屋属于牛玉良与郑淑清的夫妻共同财产，牛玉良去世后，郑淑清对诉争房屋享有62．5%的份额，郑淑清基于牛荣与牛军对其尽了主要的赡养义务将诉争房屋赠与牛军，赠与是其真实意思表示，对其有权处分的部分应属有效，对于无权处分的部分，因无权处分并非合同无效的法定事由，因此牛萍要求确认合同无效的诉讼请求不应得到支持；第二，即使牛萍认为其享有的份额受到损害，也应当向侵权人牛军另行主张损害赔偿责任，与本案合同效力无关；第三，诉争房屋虽转移登记至牛军名下，但郑淑清仍在诉争房屋居住，郑淑清不会因赠与行为而无房可居，房屋转移登记仅是对郑淑清赠与行为的一个担保，并非是恶意串通来损害牛萍的利益。牛荣述称，不同意牛萍的诉讼请求，郑淑清将诉争房屋赠与牛军是自愿的，牛荣知道这件事情也表示同意。郑淑清愿意把诉争房屋赠与给牛军，是因为郑淑清有40万元养老金在牛萍手里要不回来，并且大概2019年4月以后牛萍就不怎么照看郑淑清了。本院经审理认定事实如下：郑淑清与牛玉良系夫妻关系，二人育有三名子女：牛荣、牛萍、牛军。牛玉良于2016年2月6日去世。坐落于北京市西城区xxx号房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积63．49平方米，于1999年12月24日登记在郑淑清名下，房屋来源为成本价出售住宅。2019年10月8日，郑淑清与牛军签订《赠与合同》，约定诉争房屋为郑淑清单独所有，郑淑清自愿将诉争房屋全部无偿赠与牛军并作为牛军个人单独所有财产，牛军同意接受赠与。同日，双方在房管部门办理了所有权转移登记手续，诉争房屋所有权登记至牛军名下。另查，牛萍向本院提交了输血治疗知情同意书、病危（重）通知书、住院病案等证明其对牛玉良、郑淑清尽了主要赡养义务。牛军向本院提交了病历、缴费票据、淘宝订单信息、协议、字据等证明其对郑淑清尽了主要赡养义务，郑淑清赠与诉争房屋是其真实意愿。各方当事人对上述证据的真实性均予以认可。庭审中，牛萍主张诉争房屋系郑淑清与牛玉良的夫妻共同财产，牛军作为家庭成员，明知诉争房屋具有其他家庭成员权利的情况下，未经其同意，私自签订赠与合同，属于恶意串通，损害了其合法权益，赠与合同应属无效。郑淑清与牛军认可诉争房屋属于郑淑清与牛玉良的夫妻共同财产，但不认可双方之间存在恶意串通。本院认为，处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据查明的事实，诉争房屋系郑淑清与牛玉良在婚姻存续期间购买，且未有证据证明夫妻对于诉争房屋权属另有约定，故诉争房屋应为郑淑清与牛玉良的夫妻共同财产。牛玉良于2016年去世，郑淑清与其三个子女未对诉争房屋进行析产、继承分割，故诉争房屋应为郑淑清、牛荣、牛萍、牛军共同共有。郑淑清、牛军对于诉争房屋包含牛玉良的遗产应属明知，且根据各方当庭陈述，郑淑清与牛军在签订赠与合同前，虽征求了牛荣同意，但并未取得牛萍的同意，郑淑清、牛军对于牛玉良之继承人牛萍不同意将诉争房屋给牛军亦属明知，在此情况下，郑淑清、牛军仍签订上述合同。牛萍主张郑淑清无权处分并与牛军存在恶意串通、侵害了其合法权益，要求确认上述合同无效，有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：确认郑淑清与牛军于二〇一九年十月八日就位于北京市西城区xxx号房屋签订的《赠与合同》无效。案件受理费8070元，由牛军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年八月三十一日法官助理 王志伟书 记 员 林 彤
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执4102号夏光标：申请执行人金华中赢文化创意发展有限公司与被执行人夏光标房屋租赁合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华中赢文化创意发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执4102号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8712号原告：王庚元，男，1956年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市食品有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶村**。法定代表人：陈继东，经理。委托诉讼代理人：杨萌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张海萌，女，该单位员工。原告王庚元与被告北京市食品有限公司（以下简称食品公司）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由周海平担任审判员，公开开庭进行了审理。原告王庚元、被告食品公司的委托诉讼代理人杨萌、张海萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庚元向本院提出诉讼请求：被告支付自2016年9月开始按每月4000元赔偿原告退休金损失144000元。事实和理由：1974年5月原告在大兴县红星公社鹿圈分场西五号插队，1975年12月到北京市二商局食品公司海淀区公司任职，1986年调入崇文加工厂，1987年9月25日被崇文加工厂除名，但崇文加工厂未转移原告人事档案，后将原告的人事档案丢失。1991年崇文加工厂更名为第三熟肉厂，2000年11月第三熟肉厂注销，该厂上级主管部门为北京市食品公司。原告因人事档案丢失一事与被告沟通未果，原告申请劳动仲裁，后经一审、二审被告赔偿原告4万元，但拒绝为原告补建人事档案。因原告没有人事档案无法办理退休，无法享受退休待遇，特提出申请，请依法裁定。食品公司辩称，一、针对档案丢失事项，仲裁委员会和法院已经做出裁决、判决和裁定，属于重复起诉。原告曾经就档案丢失事项多次提出仲裁、起诉，最终二审判决，被告赔偿原告档案丢失损失4万元。后王庚元提出补齐人事档案，被二审予以驳回。二、原告提出从2016年9月开始按每月4000元赔偿申请人退休金144000元的诉讼请求没有法律依据。食品公司对于丢失档案一事已经进行了赔偿。之前诉讼审理中，已经查明：原告因故被原单位除名后，未及时主张恢复劳动关系的诉讼请求。现在除名原告的单位第三熟肉厂已经注销。原告每月4000元退休金赔偿的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年5月，王庚元在大兴县红星公社鹿圈分场西五号大队插队，1975年12月到北京市食品公司海淀区公司任工人；1986年调入崇文加工厂，1987年9月25日王庚元被崇文加工厂除名，但崇文加工厂未转移其人事档案。1991年崇文加工厂更名为第三熟肉厂，2008年11月第三熟肉厂注销，该厂上级主管部门为食品公司。王庚元曾以食品公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认除名无效，恢复劳动关系；2.支付丢失档案的赔偿金200000元。2010年2月5日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2010]第236号裁决书，裁决：食品公司支付王庚元丢失档案造成的损失4万元。王庚元不服，向本院提起诉讼，本院于2010年5月24日作出（2010）丰民初字第08099号民事判决书，判决：1.食品公司支付王庚元丢失档案造成的损失4万元（已履行）；2.驳回王庚元其他诉讼请求。王庚元不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）二中民终字第14986号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年3月5日，王庚元以食品公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，要求食品公司补齐档案，并将档案移交有关部门。该仲裁委于2012年3月8日以不属于劳动争议仲裁委员会的受理范围为由，作出京丰劳仲字[2012]第1066号不予受理通知书。王庚元不服，起诉至本院，本院于2012年4月28日作出（2012）丰民初字第08839号民事裁定书，以不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，驳回王庚元的起诉。王庚元不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）二中民终字第09761号民事裁定书，驳回上诉，维持原告裁定。2019年12月18日，王庚元以食品公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求食品公司从2016年9月开始至2019年12月18日按每月4000元赔偿王庚元退休金损失144000元。2019年12月23日，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京丰劳人仲字[2020]第67号不予受理通知书。王庚元不服，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，王庚元主张因食品公司将其档案丢失致使其无法办理退休，无法享受退休待遇，故要求食品公司以每月4000元标准向其支付退休金损失。食品公司称档案丢失一事已经生效判决处理，其公司已经向王庚元支付档案丢失损失4万元，王庚元再次以此为由要求其公司承担责任，属于重复诉讼；且档案丢失与办理退休并无直接联系，王庚元据此要求退休金损失并无依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，针对王庚元档案丢失一事，已经经过生效判决处理，食品公司亦赔偿王庚元关于档案丢失损失，针对同一事由，王庚元再次提起诉讼，并无充分依据。且档案丢失与办理退休并无直接关联性，王庚元以此为由要求食品公司支付退休金损失并无充分依据。另，王庚元已于1987年9月25日被原单位除名，双方自此再无劳动关系，根据当时政策，并无强制缴纳社会保险要求，1987年9月25日之前亦为视同缴费阶段。故王庚元未举证证明系因食品公司未为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受退休待遇，亦不符合人民法院审理劳动争议案件的受理范围。故对于王庚元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回王庚元的诉讼请求。案件受理费10元，由王庚元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周海平二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终277号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨永，男，汉族，1977年2月19日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯犯拐卖妇女罪、组织他人偷越国（边）境罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2019年3月15日被取保候审。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人杨永犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年3月1日作出（2018）皖1621刑初391号刑事判决，杨永不服，提出上诉。本院于2019年7月31日作出（2019）皖16刑终246号刑事裁定，撤销原判，发回重审。涡阳县人民法院于2020年7月15日作出(2019)皖1621刑初555号刑事判决。宣判后，杨永仍不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年6月份的一天，被告人杨永以介绍婚姻为名，驾驶车牌号苏Ｅ×××××车辆从云南省孟定镇将缅甸籍女子南某1、记小四（音译）、啊珍带至安徽省涡阳县丹城镇。在途经军赛边境检查站时，因南某1、记小四、啊珍为缅甸人且没有合法入境证件，杨永安排他人驾驶三辆摩托车带领南某1、记小四、啊珍走小路绕过检查站，后与杨永汇合。 2、2017年农历正月的一天，被告人杨永以介绍婚姻为名，驾车从云南孟定镇将缅甸籍女子南某2音（音译）带至安徽省涡阳县丹城镇。在途经军赛边境检查站时，因南某2音为缅甸人且没有合法入境证件，杨永让南某2音从检查站旁边的玉米地里绕过检查站，与杨永汇合后乘坐杨永车辆到达涡阳县。 3、2017年7月17日，被告人杨永以介绍婚姻为名，驾驶车牌照苏Ｅ×××××车辆，将缅甸籍女子张某（音译）从云南省孟定镇带至安徽省涡阳县丹城镇。在途经军赛边境检查站时，因张某为缅甸人且没有合法入境证件，杨永安排他人驾驶摩托车带着张某绕小路绕过检查站，被告人杨永驾车通过检查站后与张某汇合后将其带至涡阳县丹城镇。 4、2017年8月份的一天，被告人杨永以介绍婚姻为名，驾驶车牌照苏Ｅ×××××的车辆将缅甸籍女子吉某（音译）、漂漂独（音译）从云南省孟定镇带至安徽涡阳县丹城镇。在途经军赛边境检查站时，因吉某（音译）、漂漂独（音译）为缅甸人且无合法入境证件，被告人杨永安排两辆摩托车带着吉某、漂漂独绕小路绕过检查站，被告人杨永驾车通过检查站与吉某、漂漂独汇合后将两人带至涡阳县丹城镇。 另查明，被告人杨永收取王某2家人彩礼17万元，交给啊珍家人7.8万元，收取徐某2家人彩礼16.6万元，交给南某1家人4.5万元，收取杨某家人彩礼6.6万元，交给记小四家人2.6万元。 原判依据受案登记表及抓获经过、现场勘验笔录、现场图、照片、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、银行卡交易明细、车辆轨迹查询、保证书、户籍信息等相关书证、证人王某1、王某2、王某3、朱某、啊珍、南某1、南某2、记小四、张某、吉某、雪尹、徐某1、漂漂独、乃永、易某、岩衣、阿某、徐某2、杨某、徐某3、徐某4、王某4、李某、秦某等人证言及辨认笔录、被告人杨永供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人杨永指挥他人逃避接受边防检查，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪。根据上诉不加刑的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十四条的规定，认定被告人杨永犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元；对被告人杨永从王某2、徐某2、杨某获利共计25.3万元及其他违法所得，予以没收；扣押在案的黑色尼桑车一辆及手机一部，予以没收。 杨永上诉提出：其系合法的婚姻介绍行为，未组织他人偷越国（边）境，不构成犯罪。 辩护人提出的意见是：侦查机关询问啊珍、南某1、记小四等人时未聘请专业人员进行翻译，且啊珍等人系利害关系人，所作证言不属实，认定杨永组织他人偷越国（边）境的事实不清，证据不足。 经审理查明：认定上诉人杨永犯组织他人偷越国（边）境罪的事实，一审法院在判决书中已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨永多次组织他人偷越国（边）境或逃避接受边防检查，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪。对杨永所提其系合法的婚姻介绍行为，未组织他人偷越国（边）境，不构成犯罪的上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，国务院办公厅《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中明确规定，严禁成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事涉外婚姻介绍业务，任何个人不得采取欺骗手段或以盈利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。侦查机关对不通晓中文的证人，依法聘请具有专业知识的翻译人员在场对其进行询问，符合法律规定；因记小四系汉族，且通晓中文会书写汉字，虽然侦查机关未通知翻译人员在场，但不影响记小四的诉讼权利；啊珍等多名证人证言及辨认笔录能够相互印证，证实其等人在杨永的安排下，通过杨永安排的人员从小路绕过云南军赛边境检查站，与杨永汇合后，杨永将其等人带至安徽省涡阳县，依据公安机关出具在案书证，啊珍等三人虽有边境通行证，但其只能在中国边境地区活动，不得离开边境地区前往非边境地区安徽省涡阳县，其三人属于逃避接受边防检查的情形，其他女子均未持有有效出入境相关证件而入境，杨永的行为符合组织他人偷越国（边）境罪的构成要件，依法构成犯罪，故对其此节上诉理由及辩护人相关辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判依据上诉不加刑的原则对杨永判处刑罚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  耿曹力 二〇二〇年八月二十六日 法官助理石矗 书记员冉亚军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保109号 申请人：李军，男，满族，1959年9月10日出生，住隆化县。 被申请人：李佳辉，男，满族，1994年8月15日出生，住承德市双滦区。 申请人李军于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李佳辉名下位于双滦区房屋一套，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李佳辉名下位于双滦区房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁海南
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1490号 申请执行人：金茂国，男，1942年5月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：韩贤明，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在金茂国与韩贤明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1468号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人韩贤明的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人韩贤明名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人韩贤明纳入失信人名单；对被执行人韩贤明采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 磊
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执169号 申请执行人：郑美娥，女，1958年4月28日生，汉族，住成安县。 被执行人：乔明光，男，1951年12月2日生，汉族，住成安县。 申请执行人郑美娥与被执行人乔明光故意伤害罪纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424刑初67号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款20437.21元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2020年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；于2020年8月18日对被执行人作出拘留决定。 五、2020年6月23日进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人乔明光限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2020年月日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2019）冀0424刑初1977号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  侯有为 二〇二〇年八月十八日 书记员  武云科
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执恢26号梁河县某某小额贷款有限公司、廖某某、张某某：关于梁河县某某小额贷款有限公司与廖某某、张某某借款合同纠纷一案，原立案案号为：（2019）云3122执477号，该案因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2020年8月3日本院依法立案恢复执行，执行标的为人民币37500元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效判决书确定的义务。据此，梁河县人民法院（2019）云3122民初589号民事调解书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1887号之三 申请执行人：张江科，男，1986年12月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。 被执行人：刘缘，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人张江科与被执行人刘缘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初1968号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初1968号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十二日 书记员  王婉雅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异70号异议人（案外人）：金明，男，1961年4月8日出生，汉族，恩施市人，住恩施市，异议人（案外人）：周远梅，女，1970年2月20日出生，汉族，恩施市人，住恩施市，申请执行人：尹君，女，生于1963年3月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施州七厘云健康产业发展有限公司，住所地：湖北省恩施市后山湾叶挺路**阳光国际**楼****，统一社会信用代码：91422801MA4920M38W。法定代表人：罗明，该公司总经理。被执行人：恩施珍情园商贸有限公司，住所地：，住所地：湖北省恩施市七里坪核桃坝村信用代码：91422801571509070R。法定代表人：赵永发，该公司经理。本院在执行申请人尹君与被执行人恩施州七厘云健康产业发展有限公司、恩施珍情园商贸有限公司股权转让纠纷一案中，异议人金明、周远梅于2020年7月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人金明、周远梅称，贵院于2020年6月17日对恩施珍情园商贸有限公司（以下简称“珍情园公司”）开发建设的崌然苑一期5-3号别墅发布公告进行司法拍卖，由于该房屋已经由异议人依法与珍情园公司签订《订购合同》予以购买，特提出执行异议：一、异议人金明、周远梅于2018年11月16日签订《崌然苑项目山顶云墅订购协议》，以人民币160万元的购房总价订购该房屋，并以本人妻子周远梅名义支付定金90万元（后转为购房款）、2018年12月21日支付购房款20万元，当时根据珍情园公司法定代表人及总经理赵永发要求，本人共计支付的110万元购房款，全部转入赵永发指定的其他账户。本人于4月25日取得了珍情园公司交付的房屋钥匙并实际占有该房屋。二、按照协议，珍情园公司应于2019年4月16日前通知本人或妻子周远梅签订商品房买卖合同，办理过户手续，但珍情园公司因其自身原因，未能在2019年4月16日前办理该房屋的网签手续，在逾期数月的情况下，也一直未向本人书面说明情况。三、珍情园公司一直未按《订购协议》履行相关责任是导致本人所订购房屋物权未能及时办理预告登记，办理过户手续的唯一原因。根据法律规定，该订购协议已经明确当事人名称住所、商品房基本情况、价款确定方式及总价款、付款方式、付款时间等主要内容，且本人已支付房款110万元，占总房款的68.75%，且珍情园公司已向本人交付房屋钥匙，本人已实际占有，该订购协议应当认定为商品房买卖合同，异议人是该房屋的合法买受人，也是实际业主，应对该房屋享受合法产权，应受法律保护。四、根据法律规定，本人已于珍情园公司签订合法有效的书面购房合同，且已支付68.75%的购房款，虽该房屋为办理过户登记，但本人已合法占有该房屋，法院对该房屋进行司法拍卖，侵害了异议人的合法权利。五、根据法律规定，本人作为该房屋的利害关系人，有权根据协议请求有关部门或者司法机关确认权利，在确权之前，法院应保障标的物现状，而非在不通知本人的情况下进行司法拍卖。且本人将尽快就案涉房屋提起确权诉讼。综上，为维护异议人的合法权益，请求人民法院停止对案涉房屋的司法拍卖。申请执行人尹君答辩称，一、本案依法不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的情形，本条规定不适用于购买商业房产的情形，且异议人购买该商业房产未到相关部门登记备案，依法不产生对抗第三人的效力，对涉案房产进行拍卖并无不当。异议人与珍情园公司签订订购协议的时间为2018年4月2日，而协议约定的标的物早在2014年就已办理抵押手续，抵押权人为中国建设银行股份有限公司恩施分行，珍情园公司出卖涉案房产未取得抵押权人同意，故异议人与珍情园之间的订购协议属于依法成立单位生效的合同。另外，异议人金明和周远梅在恩施市航空大道××2-1有住房，第二十九条的三种情形应同时具备，故异议人的请求不符合法律规定。二、异议人金明、周远梅与恩施珍情园商贸有限公司签订的《崌然苑项目山顶云墅订购协议》，应当依法予以撤销。尹君与恩施珍情园商贸有限公司股权转让纠纷执行一案，执行依据为（2018）鄂2801民初1400号民事判决书，该判决2018年3月生效，而金明、周远梅与恩施珍情园商贸有限公司的订购协议签订于2018年11月，珍情园公司明显属于恶意转移财产，逃避执行，且异议人购买别墅后，一直闲置至今，更能证明恶意转移财产的行为。综上，金明、周远梅的申请理由依法不能成立，不能排除对案涉房产的强制执行。经审查查明，申请人尹君与被执行人恩施州七厘云健康产业发展有限公司、恩施珍情园商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2018）鄂2801执1593号执行裁定书，查封了恩施珍情园商贸有限公司在恩施市七里坪崌然园修建的一号楼、二号楼、三号楼、五号楼、八号楼房屋。2018年11月16日，恩施珍情园商贸有限公司（甲方）与金明、周远梅（乙方）签订《崌然苑项目山顶云墅订购协议》，约定，“……四、签订本协议时，乙方支付定金（大写）人民币玖拾万元整，（小写）￥900000.00，该定金是乙方履行支付预付款、签订商品房买卖合同、按约支付购房款的担保。五、签订本协议叁拾日内，乙方支付甲方预付款（大写）人民币贰拾万元整，（小写）￥200000.00。……八、定金、预付款、剩余房款均汇入甲方指定的如下账户：收款人：雷光华开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行银行账号：62×××77。……”2018年11月16日，周远梅通过恩施农村商业银行向雷光华的62×××77账户转账90万元。2018年12月21日，周远梅通过恩施农村商业银行向雷光华的62×××77账户转账20万元。另查明，金明、周远梅在恩施市××渡船街道办事处航空大道××有住房一套，建筑面积100.68平方米，不动产权证号：鄂（2018）恩施市不动产权第0008159号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。该条规定意在保护房屋消费者物权期待权，保障消费者基本的居住权利。异议人金明、周远梅名下有其他用于居住的房屋，不符合法律规定。因此，异议人金明、周远梅的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人金明、周远梅的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年八月三十一日书记员 郑 雁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54001号原告：内蒙古金宇生物控股有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人：赵红霞，董事长。委托诉讼代理人：刘彦生，北京市东元律师事务所律师。被告：北京四季兴海置业有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街********B4007。法定代表人：何辉。被告：何辉，男，蒙古族，1981年11月25日出生，住上海市浦东新区。被告：雷杰，男，蒙古族，1970年11月1日出生，住北京市海淀区。原告内蒙古金宇生物控股有限公司与被告北京四季兴海置业有限公司、何辉、雷杰确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古金宇生物控股有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金宇生物控股有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宇生物控股有限公司撤回对被告北京四季兴海置业有限公司、何辉、雷杰的起诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李梦杨
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执452号 申请执行人陆艳、被执行人宁波富源房地产开发有限公司： 申请执行人陆艳诉被执行人宁波富源房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2019）浙0225民特135号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陆艳向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富源房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执452号案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保970号 本院立案保全的申请人孙令山、陈朝美与被申请人徐瑞军民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14683号原告：蒋朋岑，男，汉族，1976年1月1日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张杨杨、张梦宇，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆尚业科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路******，统一社会信用代码91500107086340486D。法定代表人：蒋兴芳。原告蒋朋岑诉被告重庆尚业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆尚业科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告注册地虽在九龙坡区，但从2018年3月1日起至今一直在重庆市江北区大石坝东方港湾A6幢6-3号生产经营办公。被告主要办事机构所在地在江北区，故要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称于2018年9月进入被告处工作，担任总经理职务，但被告一直未与原告签订劳动合同、欠付原告工资。原告于2020年6月1日申请劳动仲裁，劳动人事仲裁委员会作出超时未决定受理决定书，原告遂起诉至法院要求被告支付经济补偿金13750元。被告称其主要办事机构所在地在重庆市江北区大石坝东方港湾A6幢6-3号，对此，原告予以认可，原告也自认其上班地点位于该地址，故本院对于原、被告共同陈述的事实予以确认。本案系劳动争议纠纷，应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案劳动合同履行地和被告住所地均不在九龙坡区，故本院对于本案无管辖权。被告重庆尚业科技有限公司请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 钱 涛二〇二〇年八月二十五日书记员 周媛颐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8142号之一原告：位芳，男，1979年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。被告：上海淼誉自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪荣姣。被告：缪盼盼，女，1989年11月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：赵娟，女，1976年8月7日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告位芳与被告上海淼誉自动化科技有限公司、缪盼盼、赵娟买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 盛 庆二〇二〇年八月十三日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执977号之一 申请执行人:金明祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：袁中权，男，1973年2月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人金明祥与被执行人袁中权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金明祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款75000元及相应的迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人经济损失20000元，并负担案件诉讼费2600元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人涉及多起执行案件，因涉嫌假冒注册商标罪被嘉兴市南湖公安局刑事拘留，其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，已由本院另案在先冻结；其与曹水霞共同所有的位于嘉兴市南湖区新丰镇东方××幢××室房屋设定抵押给嘉兴银行股份有限公司秀洲支行，已由秀洲区法院依法拍卖，拍卖款不足以清偿抵押债权；其名下的位于嘉兴市南湖区，已设定抵押给嘉兴银行股份有限公司秀洲支行，该房产正由秀洲区人民法院司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执977号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱益清
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初344号 原告：石笙岑，女，汉族，1991年4月14日出生。 被告：周光辉，男，汉族，1974年11月8日出生。 原告石笙岑诉被告周光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石笙岑到庭参加了诉讼，被告周光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请要求：1、请求判令被告立即支付原告欠款33000；2、依法判令被告立即支付原告违约金从2019年1月1日起按每月1000元计算至付清之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年10月，被告由于工程需要，分多次从原告处购进多批建材。在2019年10月2日前，被告支付部分货款后仍欠原告39000元未付，双方经协商，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告装修材料款39000元，并承诺于2019年12月31日之前付清，如不能按期支付，则从2019年1月1日起按每月1000元支付违约金，截至约定还款日期，被告只部分支付了原告6000元仍下欠原告33000元至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告周光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提供了《欠条》原件一份，对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原告的陈述、认定事实如下：2017年至2019年10月，被告分多次从原告处购买衣柜，因一直有部分货款未付，在2019年10月2日，经双方结算，被告于当日向原告出具《欠条》一张，《欠条》上载明：“本人周光辉身份证号5221281974××××××××，今欠石笙岑身份证号5221011991××××××××装修材料款：金额为39000（叁万玖仟元整），定于2019年12月31日前结清此款项，如2019年12月31日未结清此款项，本人自愿补偿石笙岑每月1000元，补偿日期从2019年1月1日开始计算累计还清为止，如长期不归还该笔款项本人自愿承担一切法律责任。欠款人：周光辉”。被告周光辉在《欠条》上签字捺印确认。在庭审中，原告表示被告周光辉在2019年12月底陆续支付6000元，还剩余33000元至今未付，原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告周光辉向原告出具的《欠条》真实合法有效，被告周光辉尚欠原告33000元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应支付原告货款33000元。对原告要求被告支付从2019年1月1日起按每月1000元计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，双方虽然约定了违约金的计算方法，但原告并未举证证明其因被告违约而遭受的实际损失，其损失实为利息损失，按年利率24%计算即可弥补其损失，故被告应支付原告从2019年1月1日起至款项付清之日止以33000元为本金按照年利率24%计算的利息。被告周光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周光辉于本判决生效之日起十日内向原告石笙岑支付货款33000元，并支付从2019年1月1日起至款项付清之日止以33000元为基数按照年利率24%计算的违约金。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费930元、公告费560元，由被告周光辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣