山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1034号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：刘燕华，任公司总经理。委托诉讼代理人：李某、王某1，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1963年12月9日生，汉族，人。委托诉讼代理人：王某2，女，1988年8月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1998年4月5日生，汉族，住太原市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（简称大地财险太原公司）因与被上诉人刘某、魏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2020）晋0902民初350号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人大地财险太原公司委托诉讼代理人李某、王某1，刘某委托诉讼代理人王某2，被上诉人魏某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2020）晋0902民初350号民事判决书，依法改判核减太原大地多赔偿的37638元或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定残疾赔偿金、误工费存在事实不清，证据不足的情况。1、残疾赔偿金。根据山西省高级人民法院《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（晋高法（2019）75号文件）第3条规定，人身损害发生于2020年1月1日之前，在计算赔偿费用时仍需区分城镇居民与农村居民。本案中，事故发生于2018年12月12日，根据被上诉人刘某提供的户口信息显示，其属于农业家庭户口。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）规定，只有提供证据证明经常居住地及主要收入来源地均为城市的农村居民才可以按城镇标准计算残疾赔偿金。庭审中被上诉人仅提供了忻州市丽都锦城小区出具的证明一份。该证明并无经办人签字，也无该单位的营业执照且未派员出庭作证，其并不具备出具经常居住地证明的职能，小区开具的随意性极大，对该证明依法不应采纳。另外，被上诉人也未提供其主要收入来源地位于城镇的收入证明。因此其不符合农村居民按城镇标准计算的条件。一审法院仅依据一份存有瑕疵的物业证明认定按照城镇标准计算残疾赔偿金明显依据不足。2、误工费。庭审中被上诉人仅提供了一份保险资格从业证，并未提供误工证明。根据其户口信息显示，其年龄已达到退休年龄，开始享受社会保险待遇，故其误工费不应产生。退一步讲，即便被上诉人有误工损失，其也应当提供相应的误工证明，否则无法核实其是否有误工损失及具体数额。一审法院一方面认定被上诉人经常居住地在城镇，并按照该标准计算残疾赔偿金，一方面又按照农林牧渔业计算误工费，其前后认定自相矛盾，变相加重了保险人的赔付责任。此外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，鉴定机构出具的意见并不能作为计算依据。一审法院在计算后续治疗费、营养费、护理费时均取中间值计算，而在认定误工费时则直接按最长期限计算，其认定非同一标准，随意选择性过强。综上，一审法院在被上诉人未提供任何有力证据的情况下，武断的以农林牧渔业的高收入标准认定其误工费，明显依据不足，应予纠正。刘某辩称，本案中受害人刘某虽为农村户口，但在城市居住、工作多年至今，其经常居住地和收入来源均为城市，一审提交的证据足以证明，有关损害赔偿应当按照城镇居民相关标准进行计算，且受害人在一审庭审时，已经提出被上诉人随时可以接受入户调查，从一审庭审至今上诉人在不进行调查核实的情况下，无端否定被上诉人的实际居住工作情况，属于故意拖延对受害人的赔偿。2、受害人长期从事保险代理业务工作，一审提交的保险从业资格证书、入职申请等面试材料可以证明，原审法院未按照金融服务业的标准支持受害人的赔偿，已经损害了受害人的合法权益，受害人本着想尽快处理本案的态度，勉强认可未提起上诉，且受害人需要后续治疗，后续治疗期间必然会再次产生误工、护理、营养等损失，这些费用受害人均未进行主张，已经做出最大的让步，原审法院结合受害人情况以及鉴定报告，取误工期间的区间最高值，并未违反任何法律规定。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。魏某辩称，维持原判。刘某向一审法院提起诉讼请求为：一、因交通事故给我方造成的损失为：住院伙食补助费1600元、交通费1000元、电动车损失费2980元、门诊费120元，共计5700元。二、刘某损失先由大地财险公司赔偿，不足部分由魏某承担。三、其他费用待鉴定后另行增加，本案鉴定费、诉讼费由大地财产公司、魏某承担。刘某申请增加变更诉讼请求：二被申请人赔偿申请人检查费100元、后续治疗费7051元、营养费4500元、护理费7675.56元、误工费35144.55元、残疾赔偿金62070元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1528.7元，共计增加诉讼请求126569.81元。一审经审理查明，2018年12月12日09时55分许,魏某驾驶×××号车沿杏林街由西向东行驶至忻州建设路杏林街路口时,与沿建设路由北向南行驶的刘某骑驶的邦德牌二轮电动车发生碰撞,致刘某受伤，两车不同程度受损。2018年12月29日，忻州市公安局交警支队交通事故处理大队作出第0599号事故认定书，认定刘某与魏某负本次事故同等责任。双方对该认定书均无异议。刘某受伤后被送至忻州市人民医院救治，魏某支付忻州市人民医院刘某门诊急诊检查费用1073.62元（提供门诊收费票据四支245.62元、230元、588元、10元），刘某经诊断为“左锁骨远端骨折、左肩锁韧带、喙锁韧带断裂、头面部挫伤、创伤性牙折断”，进行左锁骨远端骨折切开复位钛板、带线锚钉内固定术，至2018年12月28日出院，住院16天，花费住院医疗费30344.06元，其中大地财险太原公司垫付住院医疗费10000元，魏某垫付住院医疗费20344.06元。2019年3月5日，刘某在超声医学工程学会复查支出放射费120元。经刘某申请，2020年5月12日，山西嘉信司法鉴定中心作出晋嘉司鉴（2020）临鉴字第130号鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人刘某因交通事故致左锁骨远端骨折、喙锁韧带、肩锁韧带断裂内固定术后的后遗症构成十级伤残。2、被鉴定人刘某人体损伤的误工期：90-120日，护理期：30-60日，营养期：60-90日。3、行左锁骨内固定取出术费用约需人民币6951-7051元。刘某缴纳鉴定费3500元，缴纳检查费100元。大地财险太原公司对鉴定意见无异议，认为各项计算标准应取中间值。魏某对鉴定意见无异议。刘某骑行的电动车受损，刘某提供忻府区锦誉电动车配件经销部销售单一支，记载刘某电动车维修费用2980元，大地财险太原公司对刘某提供的证据有异议，不认可该维修费用数额。魏某驾驶的×××车，在大地财险太原公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额12.2万元，投保第三者责任保险，保险金额50万元，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日。魏某持有C1驾驶证，事故发生在车辆检验有效期内。另查明，刘某为忻府区解原乡北张村人，2017年3月领取保险销售从业人员职业证，2017年开始在忻府区城区居住在儿子胡文亮家中，刘某有父亲刘茂怀（1931年2月生），母亲吕黄凤（1941年9月生），均为忻府区解原乡北张村农户，需要抚养，刘某共有兄妹六人。一审法院认为，刘某与魏某发生本次交通事故，经事故认定双方负同等责任，对该认定意见各方均无异议，一审法院予以采信。刘某因本次交通事故产生的人身损害损失与财产损失，先由魏某驾驶车辆投保大地财险太原公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例在商业险限额内予以承担，仍不足部分，由刘某与魏某按照同等责任比例承担。大地财险太原公司与魏某已经垫付的赔偿费用予以扣除。根据刘某的提供的证据及相关法律规定，刘某的人身损害损失确认如下：住院门诊医疗费1073.62元+30344.06元，复查费120元+检查费100元，小计31637.68元（其中刘某支付220元，魏某支付21417.68元，大地财险太原公司支付10000元）；后续治疗费，按照鉴定意见6951-7051元取中间值为7001元；住院期间伙食补助费，住院16天每天100元为1600元；营养费，按照鉴定意见60-90日计算75天每天50元为3750元；护理费，按照鉴定意见30-60日计算45天，按照山西省居民服务业年平均工资标准计算为46693元/365天×45天=5757元；误工费，按照鉴定意见90-120天计算120天，刘某虽提供保险资格从业证，但未提供明确的误工证明，故按照山西农林牧业年平均收入标准计算52963元计算为，52963元/365天×120天=17412元；残疾赔偿金，刘某居住在城镇按照城镇居民计算十级伤残，为31035元×20年×10%=62070元；被抚养人生活费，原告父母均为农村居民，各计算5年，由6个子女共同抚养为，9172元×10年×10%/6=1529元；精神损失费，计算5000元；交通费，酌情计算1000元；鉴定费，3500元；财产损失，电动车损失酌情计算1500元。上述人身损失与财产损失共计141756.68元，其中第1至4项小计43988.68元，由大地财险太原公司在医疗费项下赔偿费用10000元，第5至第11项伤残赔偿项下费用96268元，财产损失1500元。刘某人身损害中超出医疗费部分费用33988.68元，由大地财险太原公司按照同等责任比例在商业险限额内应赔偿刘某16994.34元，魏某垫付门诊医疗费21417.68元，该垫付款由大地财险太原支公司从刘某的应得的理赔款中直接返还魏某。刘某超出诉讼请求的赔偿金额部分不予支持，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内除已经赔偿刘某医疗费外，在交强险伤残限额内赔偿刘某96268元，财产损失1500元，在商业险限额内应赔偿原告16994.34元，三项共计114762.34元，该款由大地财险太原公司支付刘某93344.66元，支付魏某垫付医疗费21417.68元。驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费2134元减半收取1067元，魏某负担1067元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点为：原审法院对伤残赔偿金、误工费认定的标准是否正确。关于残疾赔偿金，被上诉人刘某虽是农村居民，但有解原乡北张村村民委员会、忻州市丽都锦城分别出具的证明及其儿媳王某2商品住房销售合同等证据材料佐证，可以认定事故发生时，刘某已在城镇居住一年以上，故刘某的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，鉴定意见书认定误工时间为90-120日，未超过定残日，原审法院采纳鉴定意见，按照120天计算误工时间并无不当。另外，结合一审查明的事实及被上诉人刘某一审中提交的面试材料、两份保险销售从业人员执业证，能够认定刘某在事故发生前在外打工,其收入不是来源于农业生产,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定,原审法院参照农林牧业年平均收入标准计算误工费,并无不当。故上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 左长军审 判 员 刘 勇审 判 员 曲 攀 二○二○年八月十三日法官助理 杨文鑫书 记 员 刘晋琦