江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初2516号 原告：苏州翠湖置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘家园**会所内。 诉讼代表人：陈卫锋，清算组组长。 委托诉讼代理人：王**，江苏五洲信友律师事务所。 委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所。 被告：仇国祥，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告苏州翠湖置业有限公司（以下简称翠湖公司）与被告仇国祥破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，由审判员王玲适用简易程序进行审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告翠湖公司的的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告仇国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。 原告翠湖公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签署的编号为苏房商相城合同201712070366《苏州市商品房买卖合同》已于2019年2月4日予以解除；2.判令被告协助原告办理编号为苏房商相城合同201712070366《苏州市商品房买卖合同》网签备案注销手续；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年12月7日签署了苏房商相城合同201712070366《苏州市商品房买卖合同》，被告向原告购买了位于苏州市相城区房屋，合同价款为人民币378560元，被告应于2017年12月7日前一次性付清价款。2018年12月4日，苏州市相城区人民法院裁定受理了原告的破产重整申请，并指定由渭塘镇人民政府的有关部门人员组成的清算组担任原告管理人。经管理人核查，截至目前，原告未将案涉房屋交付给被告，被告也未向原告支付任何合同价款。同时，管理人在法院裁定原告破产重整之日起2个月内未向被告送达继续履行上述《苏州市商品房买卖合同》通知书。原告认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，鉴于原、被告均未履行完毕案涉《苏州市商品房买卖合同》，且管理人也未在2019年2月4日前（即法院裁定原告破产重整之日起2个月内）向被告送达继续履行合同通知书，故案涉《苏州市商品房买卖合同》已于2019年2月4日起视为解除。为维护原告及本破产重整案项下全体债权人的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告仇国祥未到庭应诉和答辩。 经审理查明： 2017年12月7日，原告翠湖公司（出卖人）与被告仇国祥（买受人）签订编号为苏房商相城合同201712070366的《苏州市商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买相城区渭塘镇澄阳路2888号渭塘东方时代商业广场1幢717室的商品房，该商品房用途为非住宅。该商品房建筑面积共54.08平方米，套内建筑面积为38.228平方米，商品房总价款为378560元。买受人应于2017年12月7日前一次性支付全部房价款。出卖人定于2018年6月30日前将该商品房交付给买受人，不可抗力除外。合同还就其他内容进行约定，双方并均在合同下方落款处签名、盖章确认。 2018年12月4日，本院作出（2018）苏0507破10号民事裁定书，认为翠湖公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故依法裁定受理翠湖公司的重整申请。并于同日做出（2018）苏0507破10号决定书，指定了管理人和清算组成员，并明确了管理人职责等内容。 在庭审中，原告翠湖公司陈述，虽然商品房买卖合同约定购房款应在网签合同当日一次性支付，但被告仇国祥实际未支付。因为当时翠湖公司处于相对比较混乱的情况，存在将房屋网签至第三方名下，以规避被其他债权人查封的情况，或为民间借贷债务关系提供非典型性担保，至于本案是何种原因导致在被告没有支付任何款项的情况下网签合同，管理人不清楚。目前该套房屋网签至被告名下，但没有出售给第三方，该套房屋为空置状态，亦未被其他人占有，并且已经完成相关施工建设、竣工验收，具备交付条件。原告翠湖公司的账面上未有案涉房屋的预收房款，也未开具相关的购房发票。原告主张案涉合同解除的依据为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，鉴于目前原、被告均未履行完毕案涉购房合同，且管理人也未在2019年2月4日前也就是法院裁定原告破产重整之日起两个月内，向被告送达继续履行合同通知书，因此管理人认为上述的购房合同已于2019年2月4日起视为解除。 在本案庭审结束后，被告仇国祥到庭，本院就案件相关事实向其询问。被告仇国祥陈述，案涉房屋系其从许良处购买，其于签订购房合同当天支付25万元，一个月后又支付18万元，均是支付至许良指定的孙茂豪账户；上海建溧建设集团有限公司是案涉房屋的承包方，许良是施工方，上海建溧建设集团有限公司将房屋当工程款抵给许良，许良以便宜价格卖给其；关于购买案涉房屋，原告开具过发票或相应收据，但是没有带来。本院要求被告仇国祥应于三日内将相应的书面证据提交至法院，逾期将自行承担相应不利的法律后果，其未按期向本院提交相应证据。 以上事实，由原告翠湖公司提交的《苏州市商品房买卖合同》、（2018）苏0507破10号民事裁定书、决定书等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。 本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。被告仇国祥主张其已经支付案涉购房款，应提交相应的证据予以证明，但其未能提交证据证明其主张，应自行承担相应不利的法律后果。因此，根据当事人提交的现有证据，结合庭审陈述，本院对被告仇国祥主张已经履行支付购房款义务的主张不予采信。由于被告仇国祥不能证明其实际交付案涉房屋的购房款，应认为其未实际履行完毕案涉《苏州市商品房买卖合同》的义务，而原告翠湖公司亦未将案涉房屋交付给被告仇国祥，因此根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，翠湖公司管理人有权解除该《苏州市商品房买卖合同》。本院于2018年12月4日受理翠湖公司破产重整申请，自破产申请受理之日起二个月内管理人未通知被告仇国祥的，视为解除合同，故案涉编号为苏房商相城合同201712070366的《苏州市商品房买卖合同》于2019年2月4日予以解除。作为合同解除的结果，被告仇国祥应当协助原告翠湖公司办理上述《苏州市商品房买卖合同》网签备案的注销手续。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告苏州翠湖置业有限公司与被告仇国祥签订的编号为为苏房商相城合同201712070366《苏州市商品房买卖合同》于2019年2月4日予以解除。 二、被告仇国祥于本判决生效之日起十日内协助原告苏州翠湖置业有限公司办理上述第一项中的《苏州市商品房买卖合同》的网签备案注销手续。 本案案件受理费减半收取为人民币3489元，由被告仇国祥负担（被告应负担的该诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048171）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  丁雯雯 书 记 员  胡倩倩 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 第五十三条管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。