湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5009号原告：胡中桂，男，汉族，1971年12月9日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：谢慧，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢扬驰，湖南湘达律师事务所律师。被告：周兵，男，汉族，1971年6月15日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路******。法定代表人：何玄,公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阳永胜，男，汉族，1983年11月28日出生，住湖南省长沙市开福区。公司员工。原告胡中桂诉被告周兵、湖南金辉建设集团有限公司（以下简称“金辉公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中桂的委托诉讼代理人谢慧、被告周兵以及被告金辉公司的委托诉讼代理人阳永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中桂向本院提出诉讼请求:一、判令被告周兵向原告支付工程欠款148700元及资金占用费（从2019年4月16日起至实际清偿之日时止，暂按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告金辉公司对被告周兵的欠款承担连带清偿责任；三、判令本案全部的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年，被告周兵挂靠在被告金辉公司名下，承包了中民筑友建设科技集团有限公司分包的马栏山视频文化产业园创智园3栋、4栋、5栋、6栋项目工程建设。被告周兵承接上述工程后，将马栏山视频文化产业园创智园3栋、4栋、5栋、6栋的楼顶防水工程劳务分包给了原告胡中桂。2018年9月至2018年11月，原告邀约数名民工完成了马栏山视频文化产业园创智园3栋防水面积865.22㎡，4栋防水面积668.36㎡、5栋防水面积2332.1㎡、6栋防水面积929.08㎡，共计4794.76㎡的卷材防水工程，同时还完成了254.47㎡的JS防水、42.8㎡的防水堵漏以及堵出屋面落水管35个。2019年4月15日，被告周兵和原告办理了工程款的结算，根据结算协议被告周兵应支付原告劳务费188700元，然而在结算后，仅被告金辉公司向原告支付了40000元，余款148700元至今未支付。原告多次催要，两被告均敷衍搪塞。被告金辉公司作为被挂靠人，依法应当对挂靠人的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告周兵辩称，我与金辉公司没有内部协议，我是该公司的项目经理，涉案项目由我全权负责，因我与原告很熟，所以我就请原告过来做事。双方在结算之后，发现有漏水问题，我打电话让原告过来维修，但原告不予处理。后来总包方叫人进行了维修，每个漏水点都有照片，公司也盖了章，所有工程量已经确定，相关维修费应当从被告应付原告的工程款中予以扣除。被告金辉公司辩称，周兵是金辉公司项目负责人，双方并非挂靠关系，对原告完成的工程量无异议，但因防水质量问题很严重，金辉公司、周兵多次通知原告维修，但原告一直未进行维修，导致后来由项目总包单位另外请防水公司进行维修，现在核算出来的维修费用为48746.31元，还有部分防水项目维修由金辉公司承担35%责任，具体金额还没有核算出来。防水维修费用是因原告的原因造成，也是原告没有及时维修才产生，这些费用应当从应付款中扣除。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，原告通过被告周兵承接了马栏山视频文化产业园创智园3栋、4栋、5栋、6栋建设工程项目的楼顶防水工程，后原告组织人员进行施工，完成了该项目3栋防水面积865.22㎡，4栋防水面积668.36㎡、5栋防水面积2332.1㎡、6栋防水面积929.08㎡，共计4794.66㎡的卷材防水工程，同时还完成了254.47㎡的JS防水、42.8㎡的防水堵漏以及堵出屋面落水管35个。另外，三楼楼顶炮楼四周防水处理，工时2个，堵漏王4件；四楼楼顶炮楼四周防水处理，工时6个，堵漏王9件；堵出屋面管道，工时14个，堵漏王8件。2019年4月15日，被告周兵和原告办理了工程款的结算，被告周兵确认马栏山创智园防水总工程款为188700元。双方结算后，原告仅认可被告金辉公司向其支付工程款40000元，剩余款项被告一直未付，经催收未果，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告申请了证人刘某出庭作证，证人刘某称其是原告喊来做工的，并不清楚周兵与金辉公司的关系，在防水施工过程中是与周兵进行对接，在原告与周兵结算后，原告打电话让我去看下漏水情况，我到现场后发现不是我们做的防水问题，所以我们拒绝维修。原告发表质证意见称，证人证言可以证明原告是涉案工程实际施工人。被告周兵称我已打电话让原告过来维修，且有证据证明是哪个漏水点。被告金辉公司称证人证言可以证明双方办理结算后，公司有通知原告过来做防水维修，但原告以漏水问题不是防水施工原因为由拒绝进行维修。庭审中，被告周兵向本院提交《关于马栏山项目内连廊防水问题事宜申明》、马栏山园区五号栋屋面反梁（LED视频顶部）漏水维修价格和漏水点相关照片，拟证明3-6号栋目前产生防水维修费用48746.31元，该费用应由原告承担，另三方签字的防水维修费用被告应承担35%，具体金额还没有结算出来。被告金辉公司对上述证据无异议。原告称双方进行工程款结算后，被告虽然通知原告进行维修，但原告认为其防水工程没有质量问题，告知被告拒绝维修，之后被告并未再次通知原告防水工程有其他质量问题或需要进行维修，被告所称的上述维修费用与原告没有关联，如果被告主张维修费用可另行主张。庭审中，被告周兵向本院陈述，我是金辉公司的项目经理，双方并没有内部协议，涉案项目由我全权负责，我与原告关系很熟，所以打电话要原告来做防水，目前整个工程已经验收并交付使用，漏水防水问题已经处理好，只是还没有进行结算。本院认为，原告诉称被告周兵挂靠在被告金辉公司名下承包涉案工程项目，并无相关证据佐证，被告周兵、金辉公司亦否认双方是挂靠关系，故本院对原告诉称的上述事实不予认可。被告周兵称其系被告金辉公司项目经理，涉案项目由其全权负责，被告金辉公司亦表示认可，故被告周兵有权代表被告金辉公司进行涉案项目工程量及工程款的结算和确认。本案中，涉案工程项目由原告组织施工队完成，原告与被告周兵于2019年4月15日进行了工程款的结算，被告周兵确认总工程款为188700元，被告周兵的行为属于公司职务行为，对被告金辉公司具有约束力，故被告金辉公司应当按结算金额向原告支付工程款。庭审中，被告称整个工程已经验收并交付使用，现原告认可被告金辉公司已支付其工程款40000元，故原告要求被告金辉公司支付剩余工程款148700元（188700元-40000元）的诉求本院予以支持。如前所述，被告周兵的行为属于被告金辉公司的职务行为，原告与被告周兵并不存在合同关系，故原告要求被告周兵对本案债务承担偿还责任的诉求本院不予支持。关于资金占用费。被告金辉公司欠付原告工程款的原因，系双方在工程款结算之后被告金辉公司发现涉案工程有漏水质量问题，而原告认为不是其施工原因拒绝维修，后业主方自行维修后，被告金辉公司要求以相应维修费用抵扣本案工程款，双方就维修费用协商未果，由此可知，被告金辉公司并非故意拖欠原告工程款，故原告要求被告金辉公司支付资金占用费的诉求本院不予支持。关于被告金辉公司提出要求以维修费用抵扣其应付原告工程款的主张，因漏水质量问题及相关维修费用在本案中尚不明确，对此，被告金辉公司可另行主张权利。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡中桂剩余工程款148700元；二、驳回原告胡中桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元，因适用简易程序减半收取1637元，由被告湖南金辉建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年八月二十一日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。