陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1648号原告：李某1，女，汉族。委托诉讼代理人：田某某，陕西方强律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族。被告：陕西锦隆建筑工程有限公司。法定代表人：李某2，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：崔某某，系该公司法务。共同委托诉讼代理人：李某3，系该公司办公室行政工作人员。原告李某1与被告李某2、陕西锦隆建筑工程有限公司（以下简称锦隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人田某某，两被告共同委托诉讼代理人崔某某、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告依法清偿原告借款本金55万元，以及自起诉之日起至前述借款本金还清之日止期间内按月息2%所计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告依法清偿原告借款本金55万元、利息52.1万元（以55万元为基数，按照月息2%从2014年7月1日计算至2020年6月1日，共计71个月，利息共计78.1万元，被告已支付26万元，剩余未支付利息为52.1万元），自2020年6月1日起按照月息2%承担利息至本金全部清偿之日止。增加一项诉请：请求被告承担保险服务费830元。事实与理由：被告锦隆公司系自然人独资有限责任公司，被告李某2系该公司法定代表人，其系该公司一人股东。2013年，被告李某2以资金紧张为由，陆续向原告借款，共计借款本金55万元。其中，30万元按月息5%计算，25万元按月息2%计算。2014年7月1日，原告向被告主张清偿借款本金55万元（之前利息已全结清），但被告李某2却请求暂缓，并为原告补出借条一张。同时，在被告补出借条之时，双方口头约定利息仍以原约定利息为准，也即每月利息合计2万元（其中：30万元利息按照5%计算为15000元，25万元利息按2%计算为5000元）。然自此之后，被告尚能按月付息，但半年之后既不付息也不清本。二被告财产混同，应一并对原告承担连带清偿责任。原告故诉至法院。被告李某2辩称，与原告之间民间借贷关系属实，但因双方系朋友关系，并未约定利息及还款期限，其从2014年9月至2019年10月共向原告清偿欠款48万元，同意清偿借款余额，但不同意清偿利息。被告锦隆公司辩称，与原告不存在民间借贷，也不存在任何业务往来，被告公司于2015月5月11日注册成立，成立之前不可能承担债务，原告无权向被告主张权利，应当驳回原告要求被告锦隆公司清偿债务的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的第一组证据（借条一张、李某1卡号为62220226040********银行流水5张、李某1卡号为62220226040********个人业务凭证复印件1张、李某1卡号为622208260********银行流水1张、原告李某1与被告李某2微信截图19张、公司登记基本情况表2张）除2014年1月12日工商银行汇款单因无原件真实性不认可外，对其他证据的真实性均认可，证明目的不认可。二被告对原告提供的第二组证据（民事裁定书1份、营业执照1份、机构信用代码证1份、质量管理体系认证证书1份、财产保全委托担保合同1份、《担保函》1张）真实性认可，证明目的不认可。原告对被告提供的第一组证据（银行交易流水）中的除2017年5月20日被告李某2向原告转账50000元、2017年6月14日被告李某2向原告转账50000元、2018年10月1日被告李某2向原告转账50000元三笔转账不认可外，对其余转账的真实性均认可。原告对被告提供的第二组证据（微信转账凭证）的真实性认可，证明目的不认可，认为微信转账20000元与本案无关，被告李某2欠原告570000元，书写借条是写的是550000元，20000元是清偿550000元之外的借款。原告对被告提供的第三组证据（银行转账凭证）的真实性认可。庭后被告李某2提供了原告不予认可的三笔转账的银行交易明细，原告对该三笔转账的真实性予以认可。除原告提供的卡号为62220226040********个人业务凭证1张为复印件，对真实性本院不予确认外，对原、被告提供的其他证据的真实性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2多次向原告李某1借款，经原告李某1与被告李某2对账，被告李某2于2014年7月1日向原告李某1出具借条一张，载明：“借条今借李某1人民币伍拾五万元整（550000.00元）借款人李某22014年7月1日”。被告李某2分别于2014年7月10日向原告转账20000元、2014年8月9日向原告转账20000元、2014年9月9日向原告转账20000元、2014年10月12日向原告转账20000元、2014年10月29日向原告转账50000元、2015年9月1日向原告转账30000元、2017年5月20日向原告转账50000元、2017年6月14日向原告转账50000元、2018年2月13日向原告转账50000元、2018年10月1日向原告转账50000元。被告李某2于2015年5月11日成立锦隆公司。锦隆公司于2019年2月1日向原告转款100000元。本院认为，本案争议焦点为：1、被告锦隆公司是否应当承担还款责任；2、原告与被告是否约定了利息；3、被告李某2尚欠原告的借款本金及利息的数额。1、被告锦隆公司是否应当承担还款责任。原告李某1与被告李某2的案涉民间借贷发生在被告锦隆公司成立之前。原告未能提供充分证据证明案涉借款用于被告锦隆公司，且被告锦隆公司也未对案涉民间借贷进行追认。原告主张被告锦隆公司承担连带清偿责任，被告锦隆公司不予认可，本院不予支持。2、原、被告之间是否约定了利息。原告主张双方口头约定利息，550000元借款中的300000元是按照月利息5%计息，每月利息为15000元。剩余250000元是按照月利息2%计息，每月利息为5000元。被告李某2认为未约定利息。原告提供的原、被告之间的微信聊天记录显示，2019年原告向被告主张借款及利息时，被告表示其已经替案外人李建奇给付两个月的利息30000元。微信聊天记录显示被告自认给付原告两个月30000元利息的本金为300000元。原告通过微信向被告李某2主张另外250000元本金的利息时，被告李某2表示知道了。原告再次通过微信向被告催要本金及利息时，被告表示肯定给予安排。加之被告李某2提供的银行交易流水记录显示，被告李某2在向原告书写完借条后，连续4次在相近的日期（2014年7月10日、2014年8月9日、2014年9月9日、2014年10月12日）给付原告各20000元。与原告主张的利息约定情况（300000元本金月利息为15000元，250000元本金月利息为5000元，共计20000元）高度吻合，原告举证利息约定的事实符合高度概然性标准，应当认定为原、被告口头约定了利息，300000元本金利息为年利率60%，250000元本金年利率为24%。3、被告李某2尚欠原告的借款本金及利息的数额。原、被告对借款利息的约定部分超出法律规定的最高限额，原告在诉请中自愿将利息调整为年利率24%，被告李某2已偿还的利息超出年利率24%的部分应从本金中予以扣除。日期本金已偿还的利息应偿还的利息（24%）应扣除本金部分的数额拖欠的利息数额2014.7.1至2014.7.10550000元20000元3616.44元16383.56元2014.7.11至2014.8.9533616.44元20000元10526.13元9473.87元2014.8.10至2014.9.9524142.57元20000元10482.85元9517.15元2014.9.10至2014.10.12514625.42元20000元11307.66元8692.34元2014.10.13至2014.10.29505933.08元50000元5655.36元44344.64元2014.10.30至2015.9.1461588.44元30000元93228.22元63228.22元2015.9.2至2017.5.20461588.44元50000元190402.07元203630.29元2017.5.21至2017.6.14461588.44元50000元7587.76元161218.66元2017.6.15至2018.2.13461588.44元50000元73424.18元184642.84元2018.2.14至2018.10.1461588.44元50000元69478.54元204121.38元2018.10.2至2019.2.1461588.44元100000元36927.08元141048.46元2019.2.2至2020.5.31461588.44元147581.84元288630.3元截止2020年5月31日，被告李某2欠原告本金461588.44元及利息288630.3元。原告诉请被告偿还剩余本金及利息，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准。原告诉请被告承担保全申请费，该费用系原告行使权利所产生的合理必要费用，本院予以支持。保全申请人提供可靠担保的方式可以是申请人自己的现金、不动产、动产，也可以是第三方提供的担保。原告为了实现诉讼财产保全的目的，购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于必然发生的损失，原告诉请被告承担保险费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十五日内归还原告李某1借款461588.44元及利息288630.3元（按照年利率24%，从2014年7月1日计算至2020年5月31日）；二、被告李某2于本判决生效后十五内承担以461588.44元为基数，按照年利率24%计算从2020年6月1日起至还清之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14439元（原告已预交），减半收取7219.5元，由被告李某2负担5651.1元，原告李某1负担1568.4元。保全申请费4675元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 妍