安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5307号 原告:安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地合肥市瑶海工业园内，统一社会信用代码91340000149041177C。 法定代表人:管玉明,董事长。 委托诉讼代理人：徐友，公司员工。 委托诉讼代理人：钱朝开，公司员工。 被告:凌晨,男,1992年4月22日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路**，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人:朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告安徽大众汽车运输有限责任公司诉被告凌晨、中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽大众汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人徐友、钱朝开，被告凌晨、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付车辆停运损失37406元,评估鉴定费2200元,共计39606元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月21日9时40分,凌晨驾驶车牌号皖Ａ×××××小型轿车,行驶至附近时与桂炎驾驶的皖Ａ×××××号出租车相碰,造成两车受损的事故。经包河区交警大队认定,当事人凌晨负全部责任。原告认为,由于被告凌晨的过错造成此次交通事故的发生、给原告带来各项损失,车辆损失保险公司已赔付给4Ｓ店.原告向被告要求赔偿停运损失时,被告以各种理由拖延,为维护原告的合法权益现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的有关规定,特诉至贵院,请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告凌晨辩称：对于案涉事故发生的车辆事故责任划分无异议，关于原告诉请的停运损失不认可，是因为疫情原因，如果疫情没有发生，这种情况几天就可以修好，对方提出37406元的停运损失费，难道是因为想让我赔偿你们因为疫情所导致的损失吗？对方提供的资料，评估材料是根据出租车就业人员工资情况统计，年收入是72012元，以此作为收入标准，评估车辆实际运营收入，我方认为不合理，再者，疫情尚未结束，更何况更加严重的之前，事故是2020年1月21日发生，根据我方查阅资料显示，2020年1月24日就发布了一级响应，当日起已经免收承包费，并且公司对服务车辆免收服务管理费，并且直至2020年2月23日随后在2020年2月24日出租车再次发布减免公告，减免直至2020年2月29日，没有过几天就发布了2020.3.1-2020.3.31日继续对车辆减免50%的费用，疫情的严重程度可想而知，出租车运营公司也不愿意承担这笔损失，但是依然在此时刻做出此决定，还是考虑到疫情当前，市民出行量骤减，也是为了减少广大出租车从业人员损失与大家共同度过难关，在2020年1月21日也就是腊月27,合肥人流量大幅减少，车辆的营运量有待考量。未发生车辆碰撞事故，何时复工是个问号。即便复工，收入能有多少仍然是未知的，我们可以看到原告提供的公估材料，公估人员仅对车辆维修日期进行简单的相加，对公估费用结论，仅仅进行了十分粗浅的计算，评估过程没有考虑到疫情的原因，在公估过程中根本不考虑疫情原因，公估人员未考虑疫情减免的政策，不认可公估的结果，是否做到公平公正，我方对此持有异议的，并且对于2200元的公估费用提出质疑，即便需要进行公估，也应当由我方和原告共同商议选择评估单位，对方当事人在我不知道的情况下私自选择评估单位，并且又出现了远远高于正常价格的公估价格，其他类似的费用仅为350元，再者赔偿责任人已经转移到保险公司，给对方当事人造成的损失应当按照特殊情况处理，事故发生时我已经及时联系保险公司，后续的修理事宜应当由保险公司负责。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）辩称：原告所主张的停运损失，根据保险条款第26条的的约定不予以赔偿，原告所支出的鉴定费也是为了确定损失，不予以赔偿，对于车损已经赔偿完毕，所以不承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2020年1月21日9时40分,被告凌晨驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿合肥市东流路由东向西行驶至桐城南路交叉口右转时，因转弯未让直行，碰撞上沿东流路由东向西行驶至此的桂燚驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，造成两车受损。经合肥市交通警察支队包河大队认定，凌晨负事故全部责任，桂燚无责任。 原告大众公司系皖Ａ×××××号车辆的登记所有人。凌晨系皖Ａ×××××号车辆登记所有人，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险。 2020年3月20日，安徽恒信众和汽车销售服务有限公司出具《情况说明》一份，载明：“兹有皖Ａ×××××（工单号：ＲＯ2002280006）事故车，2020年1月21日来店维修，与2020年3月20日维修完成并交车。特此说明”。 2020年3月21日，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号小型客车发生事故后所造成的车辆停运损失进行公估。2020年3月25日，安徽同正行保险公估有限公司出具《客运出租车停运损失评估结论书》，评估结论为车辆停运59天，日停运损失为634元，总计停运损失金额为37406元。原告支付评估费2200元。 上述事实，有原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、情况说明，被告人保公司提交的保险单和投保人声明、商业险条款等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。 本院认为：合法财产受法律保护。原告大众公司系皖Ａ×××××号小型客车的登记所有人，其是皖Ａ×××××号小型客车的赔偿权利主体，故原告主张皖Ａ×××××号小型客车的相应损失，符合法律规定。被告凌晨在本起事故中承担全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告人保公司辩称免于赔付皖Ａ×××××号车的停运损失并提供了保险单和投保人声明、商业险条款，但庭审中被告凌晨当庭否认了投保单中投保人签名处的“凌晨”签名系本人签字，人保公司未就此作进一步的举证，本院认为，人保公司提交的证据未能达到其证明目的，故对于保险公司免于赔付停运损失的辩称意见，本院不予采信。 车辆停运损失是营运车辆因交通事故造成不能正常经营的损失。皖Ａ×××××号车因本次交通事故导致受损停运，考虑新冠××疫情的客观原因，本院酌情确定原告车辆停运天数为15天，结合安徽省上一年度交通运输业的行业标准，本院酌定原告的停运损失的标准按照480元／天计算，故原告的停运损失为7200元（480元／天×15天）。原告委托安徽同正行保险公估有限公司所做的评估报告，计算标准过高，本院不予采信。对于原告主张的评估费2200元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽大众汽车运输有限责任公司车辆停运损失7200元； 二、驳回原告安徽大众汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计395元，由原告安徽大众汽车运输有限责任公司负担323元，被告凌晨负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵云龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。