吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终990号 上诉人（原审被告）：白城市兴和汽车维修有限公司。 法定代表人：张其卫。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1969年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秀影(系张志刚妻子），女，汉族，1972年5月1日生，住址吉林省白城市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。 负责人:胡兵。 原审被告：白城市宏顺汽车配件销售有限公司。 法定代表人：刘波。 上诉人白城市兴和汽车维修有限公司因与被上诉人张志刚、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、白城市宏顺汽车配件销售有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白城市兴和汽车维修有限公司的法定代表人张其卫及委托诉讼代理人李佩璟、刘月，被上诉人张志刚及委托诉讼代理人程淑莉、朱秀影到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，白城市宏顺汽车配件销售有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市兴和汽车维修有限公司上诉请求：1．请求撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4174号民事判决书。2．请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。3．请求本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉之间是维修合同关系。上诉人在履行合同过程当中并不存在任何违约行为，也没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人之间的维修合同并没有约定维修天数，在双方合同履行完毕之后，被上诉人已经将车辆提取。并且没有提出任何异议，双方合同已经履行完毕。因此双方并未产生任何争议。也没有对合理维修天数产生争议，上诉人没有违约行为。一审法院对于被上诉人车辆的营运损失数额认定错误，导致判决结果错误。一审法院所采信的由吉林省宇航机动车评估有限公司作出的吉宇机评字第【2020】号鉴定估价报告的鉴定结论错误。该份鉴定报告完全是依据三份证人证言的内容直接计算得到的结论，并没有扣除案涉车辆的运营费用，比如司机工资、油料费、车辆折旧等，直接导致鉴定结果严重高于实际损失。鉴定人陈述是依据市场调查作出的评估，毫无根据，明显是虚假陈述。请求二审法院查明事实，依法改判。 张志刚辩称，上诉人认为原审认定的事实清楚，适用法律正确，原审是依据有效的鉴定报告作出的判决。建议法院依法维持原审判决。 中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、白城市宏顺汽车配件销售有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张志刚向一审法院起诉请求：要求保险公司、宏顺公司、兴和公司赔偿损失242，240元。 一审法院认定事实：1.张志刚自有×××号解放牌自卸汽车一辆，属于道路货物运输车辆，并具有道路运输经营许可，该车在保险公司投保机动车综合商业保险，合同约定:本保险车辆及第三者车辆出险后，需到保险公司指定的拆检点拆解检查;被保险车辆发生意外事故，致使其他各种间接损失保险人不负责赔偿。2015年9月17日晚，该车在白城市乔家屯附近发生事故，导致车辆受损。2015年9月18日保险公司要求该车由其指定的兴和公司拆解定损，遂张志刚将该车辆送至兴和公司院内并由兴和公司进行修理。2016年1月31日竣工出厂，由宏顺公司为张志刚开具了发票，保险公司已向张志刚支付了车辆维修费用;2.诉讼过程中，经张志刚申请，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对案涉车辆合理维修天数;超出正常维修时间产生的营运损失进行鉴定。吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第[2020号鉴定估价报告书，鉴定结论:2015年9月8日-2016年1月30日期间（共计136天）含节假日工作。1.×××货车合理维修天数20天;2.×××货车超出正常维修时间是116天。（每天2,088.28元)，营运损失242,240元。特别事项说明:（此时间是零配件到厂安装维修时间)，（物流时间不含在内，需修理厂举证)。张志刚支付评估费17,700元。经兴和公司申请，鉴定人员出庭对评估报告接受询问并进行说明。鉴定人员说明，因案涉车辆大架子上的号码非官方打印,属于违法维修，合理维修天数不包括维修大架子时间。另查明，本院（2018）吉0802民初16号民事判决生效后，经本院执行机构执行给张志刚款项130,000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：兴和公司对案涉车辆合理维修时间为多少；鉴定结论应否予以采信；张志刚要求三被告赔偿损失金额242，240元有无法律依据。1．张志刚所有的营运车辆发生事故后，运至由保险公司指定的兴和公司进行拆解定损，后由兴和公司对车辆进行修复。张志刚虽未与兴和公司签订书面的合同，但车辆由兴和公司进行维修，张志刚接受，故双方形成了合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，兴和公司应及时的履行维修义务。吉林省宇航机动车评估有限公司对车辆修复时间及营运损失作出的评估，兴和公司虽有异议，但未能提供反驳证据，且车辆合理的维修天数国家或行业虽无相关规定，但有资质的价格鉴定机构通过市场调查及鉴定人员多年的专业实践工作经验，结合车辆实际损失部位、损坏情况、维修工艺、修复费用等，确定该车合理的维修时间为20天。故鉴定部门对车辆维修合理天数的鉴定结论原审法院予以采信。鉴定结论特别说明，购买零配件的物流时间不含在内，需修理厂举证，兴和公司经庭审中释明，未向法庭提供购买零配件时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院无法确定购买零配件及物流时间，兴和公司应当承担举证不能的法律后果。关于营运损失。鉴定机构系按规定依据相关证明资料及市场调查进行的鉴定，合理合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”的规定，由于兴和公司履行合同不符合约定，给张志刚造成营运损失应当予以赔偿。赔偿金额以评估报告为准，即242，240元。兴和公司认为因车辆自身的原因造成维修时间长，但未能出示足够的证据予以证明，且如存在无法及时修复的原因应及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并在合理期限内提供证明，而兴和公司并未提供已通知张志刚的证据。另外关于车辆大驾号由谁打印的问题。案涉车辆由兴和公司修理交付给张志刚，车辆大架子出现新打的号码，兴和公司否认由其打印，不符合汽车维修常规。故对兴和公司否认由其打印大架子号码的理由原审法院不予采信。2．关于保险公司和宏顺公司应否承担赔偿责任问题。张志刚与保险公司系保险合同关系，双方就保险合同已履行完毕，因车辆停运期间的损失系间接损失，依保险合同约定保险公司不应承担赔偿责任，张志刚认为保险公司强制要求其在兴和公司修复，但双方的合同中并没有此项约定，通话录音证据单一，又无其他证据佐证，不足以证明其主张，故保险公司不应承担赔偿责任。宏顺公司与张志刚不存在合同关系，并未实际维修车辆，只是替兴和公司为张志刚出具了维修发票，张志刚要求宏顺公司承担赔偿责任于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、白城市兴和汽车维修有限公司于判决生效后赔偿张志刚营运损失112，240元（应赔偿242，240元-已经赔偿的130，000元）；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。案件受理费3，900元，评估费17，700元，合计21，600元由白城市兴和汽车维修有限公司负担。 二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。 二审查明：张志刚自有×××号解放牌自卸汽车一辆，属于道路货物运输车辆，并具有道路运输经营许可，该车在保险公司投保机动车综合商业保险，合同约定:本保险车辆及第三者车辆出险后，需到保险公司指定的拆检点拆解检查;被保险车辆发生意外事故，致使其他各种间接损失保险人不负责赔偿。2015年9月17日晚，该车在白城市乔家屯附近发生事故，导致车辆受损。2015年9月18日保险公司要求该车由其指定的兴和公司拆解定损，遂张志刚将该车辆送至兴和公司院内并由兴和公司进行修理。2016年1月31日竣工出厂，由宏顺公司为张志刚开具了发票，保险公司已向张志刚支付了车辆维修费用;诉讼过程中，经张志刚申请，法院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对案涉车辆合理维修天数;超出正常维修时间产生的营运损失进行鉴定。吉林省宇航机动车评估有限公司作出吉宇机评字第[2020号鉴定估价报告书，鉴定结论:2015年9月8日-2016年1月30日期间（共计136天）含节假日工作。1.×××货车合理维修天数20天;2.×××货车超出正常维修时间是116天。（每天2,088.28元)，营运损失242,240元。特别事项说明:（此时间是零配件到厂安装维修时间)，（物流时间不含在内，需修理厂举证)。张志刚支付评估费17700元。经兴和公司申请，鉴定人员出庭接受质询时明确表示20天的合理修车期限并不包括零配件采购的物流时间。且鉴定机关在鉴定时对每台车每次17元的运费并没扣除相关的费用，对每天每台车日夜运送8次，116天没有间断的情况也只是由自己进行的预估，即没有让张志刚提供充分的证据，也没有考虑到季节的因素。故吉林省宇航机动车评估有限公司的评估报告缺乏客观性、合理性，原审对该份鉴定报告采信错误。 本院认为，张志刚虽未与兴和公司签订书面的合同，但车辆由兴和公司进行维修，张志刚接受，故双方形成了事实上的合同关系。现张志刚以兴和公司维修车辆期间过长，给其造成损失为由起诉兴和公司要求赔偿。经查，2015年9月18日保险公司要求案涉车辆由其指定的兴和公司拆解定损，遂张志刚将该车辆送至兴和公司院内并由兴和公司进行修理。2016年1月31日竣工出厂。在此期间，即没有证据证明张志刚因维修时间过长与兴和公司有过协商，也没有证据证明张志刚向兴和公司提出解除合同、车辆到别处维修的请求。而且，在车辆维修完毕张志刚将车提走时，双方的合同就已实际履行完毕。因双方在修车之前并没有对修理天数进行约定，故兴和公司履行合同并不存在违约行为。此合同也不存在法律规定的无效事由。故张志刚依据合同起诉兴和公司赔偿损失没有事实及法律依据。 综上所述，白城市兴和汽车维修有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4174号民事判决； 二、驳回张志刚的诉讼请求。 一审案件受理费3900.00元，二审案件受理费3900.00元，评估费17700.00元由张志刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘海峰