北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3337号原告：上海继传品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路******。法定代表人：潘雪芬，总经理。委托诉讼代理人：侯现藤，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶媛，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：上海众铃商信息科技有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区青高路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾雪锋，执行董事。委托诉讼代理人：黄志欢，男，该公司员工。上海继传品牌管理有限公司（以下简称继传公司）与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、上海众铃商信息科技有限公司（以下简称众铃商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。继传公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销继传公司与京东公司签订的《京东云服务协议》《京东云服务订单》；2.判令京东公司、众铃商公司退还35800元并支付利息损失（自2019年4月26日起至撤销之日止按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用、律师费用、差旅费用由京东公司、众铃商公司负担。事实和理由：2019年4月23日，继传公司接到自称是京东总部的电话，称京东公司招募京东云Elite脉客商圈城市合伙人。出于对京东品牌的信任，继传公司在4月26日上午与上海众铃商信息科技有限公司（以下简称众铃商公司）签订浙江省湖州市美食火锅频道合伙人合作协议，收款方是京东公司。继传公司在4月30日收到电子发票，6月9日收到电子合同。继传公司发现对方未经授权利用继传公司信息擅自申请继传公司电子公章。同时，继传公司还发现协议内容与宣传内容完全不一致，所谓平台也一直没有上线运营。继传公司多次向众铃商公司提出质疑，对方予以推脱，后来索性失踪。6月18日继传公司联系到京东公司要求退款，对方予以拒绝。继传公司认为，京东公司及其服务商以虚假宣传、欺诈方式误导继传公司签订相关协议、交纳费用，故诉至法院。京东公司辩称，请求驳回全部诉讼请求。双方在平等自愿基础上签订了涉案协议，内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。京东公司已经依据合同向继传公司交付涉案产品，对方也予以使用。继传公司第3项诉讼请求没有证据证明，不同意支付。众铃商公司辩称，众铃商公司未与继传公司签订任何协议，亦未收取任何费用，继传公司的诉讼请求不应针对众铃商公司提出。根据付款凭证、发票、《京东云服务协议》可知，合同主体是继传公司与京东公司，并不涉及众铃商公司。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，继传公司法定代表人潘雪芬受邀参加主题为“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”的招商会。2019年4月26日，继传公司向京东公司转账支付35800元，摘要为技术服务费2年。4月29日，京东公司向继传公司开具相应发票，内容为信息技术服务费。继传公司在《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》上盖章。申请表载明：本信息确认表为终端客户购买京东云Elite脉客商圈产品/服务后申请电子合同和发票的依据。2019年5月20日，继传公司、潘雪芬分别在《合同确收表》《发票确收表》盖章、签字，分别载明“今收到并领取京东公司邮寄的京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议。”和“今收到并领取京东公司邮寄的关于京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）的发票。”另外，《脉客商圈系统功能培训交付确认表》全部勾选“满意”，上面有继传公司的公章和潘雪芬的签字。诉讼中，继传公司称《合同确收表》《发票确收表》是在未实际收到合同和发票的情况下在众铃商公司要求下所出具。加盖有继传公司、京东公司电子章的《京东云服务协议》约定，甲方为继传公司，乙方为京东公司，合同内容是关于继传公司使用京东云服务的相关事宜。根据该合同约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。京东云服务的服务费以京东云官网公布的价格为准，但双方另有约定的除外。本协议自客户在京东云平台确认生效后生效，有效期自客户确认生效当天起至客户购买的服务期限届满之日止。加盖有继传公司、京东公司电子章的《京东云服务订单》载明，继传公司订购京东云如下产品/服务：服务名称Elite精选公有云SaaS共享服务，产品详情商品名称京东云Elite脉客商圈-渠道频道版，版本渠道频道版2年，周期两年，服务费用金额35800元。2019年6月18日，继传公司向《京东云服务协议》载明的京东公司联系地址邮寄终止函，认为招商会时所说的京东授权牌至今未收到，电子合同与纸质合同不一致，业务员工作所需手机版后台至今未完成开发，合伙人及商户的收益政策与招商会时不符，所以要求提前终止合同，全额退款。诉讼中，继传公司称，招商会结束后，在4月26日签订了纸质合同，但是众铃商公司的人员说合同需要拿回去给京东公司盖章，但后来返给继传公司的却是电子合同，不是当时签订的纸质合同。电子合同与纸质合同内容不一样，与宣讲内容也不一样，当时说的是加盟合同。但电子合同变成了提供信息服务。产品不能实现招商会上所宣传的功能。诉讼中，京东公司提交了加盖有京东公司合同专用章和继传公司公章的《京东云Elite脉客商圈销售服务协议》，该协议约定京东公司为继传公司提供“京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）”，具体产品内容和服务标准以《产品功能说明书》为准。附件一《产品功能说明书》约定：一、产品整体说明：京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据、京东支付和京东红包的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新性平台。二、产品角色定义：1、城市台伙人：基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家/商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下支付费率分佣及平台所约定的其它收益。2、认证商家：基于京东云Elite脉客商圈下，由城市合伙人拓展的且缴纳了—定入驻费用的商家入驻，享有线上商城自助搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券／红包等权限，以及享有平台所约定的相关权益。3、商圈会员：通过手机号码注册或平台认可的其它账号登陆脉客商圈的用户可成为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获取积分等权益。三、产品功能模块：产品分为前端展示和后台管理，由乙方负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作。对在业务具体实践过程中，可能产生功能模块新增、删减、更新等业务动作，将以电子邮件的方式通知甲方。功能说明包括邀请码管理：系统为圈主随机生成一串邀请码，圈主可通过社交媒体分享发展商家或会员，享受他们加入所带来的各项收益；商家管理：圈主查看其发展的认证商家的状态，包括商家名称、商家编号、商家描述、经纬度等信息；商家优惠券管理：查询、新增、修改和删除其发展的认证商家所发布的优惠券信息，包含商家名称、优惠券名称、优惠券描述、优惠券价格等信息。商家申请管理：查询、审核和删除申请入驻的商家。钱包记录：查看线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成，可以在线申请提现。优惠券管理：查询、新增、修改和删除优惠券信息；普通产品管理：编辑、查询和删除线上商品的名称、分类、描述、价格、物流等信息；可添加规格和修改商品库存已上架/下架管理；代理产品管理：编辑、查询和删除可分销商品的名称、分类、描述、代理价格、物流等信息，以及是否上架/下架。红包设置：商家设置红包金额、中奖概率、红包个数、红包类型等信息。优惠买单信息设置：设置优惠信息，如优惠金额、优惠方式等。钱包记录：查看商家线上商品销售所得和其会员线下扫码支付费率分成所得，可以在线申请提现。商家订单：查看其每一笔交易的订单状态，包含订单编号、商家名称、产品名称、支付状态、物流状态等信息。四、服务交付和验收：l、乙方负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。2、甲方根据本合同约定金额向乙方全额支付产品服务费用后，乙方在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。3、交付产品时，乙方以电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。另查明，京东公司提交公证书，证明脉客商圈APP平台的权利人为中新赛宝公司，京东公司仅负责产品后台管理；涉案产品仍可继续购买使用，并没有瑕疵。京东公司提交平台使用记录、截图，证明继传公司在2019年5月19日至2019年6月21日都在使用涉案产品；涉案软件可以正常使用。本院认为，《京东云服务协议》《京东云服务订单》上加盖了继传公司的电子章，而在此前，继传公司在《京东云Elite脉客商圈电子合同申请信息确认表》上盖章，故《京东云服务协议》《京东云服务订单》对京东公司与继传公司具有法律效力。关于继传公司称《京东云服务协议》《京东云服务订单》与纸质合同即《销售服务协议》内容不一致的问题。根据查明事实，《京东云服务协议》《京东云服务订单》的交易对象为“Elite精选公有云SaaS共享服务”，但《京东云服务协议》《京东云服务订单》本身并未对“Elite精选公有云SaaS共享服务”的具体内容作出约定。《销售服务协议》的交易对象为“京东云Elite脉客商圈产品（服务）”，且附件《产品功能说明书》对“京东云Elite脉客商圈产品（服务）”的运作模式、功能模块作出了详细约定。从客观方面看，只有将《京东云服务协议》《京东云服务订单》《销售服务协议》结合起来，才能完整地确定继传公司与京东公司关于“京东云Elite脉客商圈产品（服务）”的权利义务。因此，《京东云服务协议》《京东云服务订单》与《销售服务协议》是同时有效存续的合同。关于继传公司所称虚假宣传和欺诈问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，法律对民事欺诈提高了证明标准，需要达到排除合理怀疑的程度。《销售服务协议》附件《产品功能说明书》明确约定，京东云Elite脉客商圈产品分为前端展示和后台管理，由京东公司负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作，不对继传公司的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。《京东云服务协议》约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。故，结合双方提交的相关证据，不足以证明京东公司构成欺诈，本院对继传公司的欺诈主张不予采纳。综上，继传公司要求撤销《京东云服务协议》《京东云服务订单》以及由京东公司、众铃商公司退还35800元并赔偿相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：驳回上海继传品牌管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费348元，由上海继传品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊