浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初1376号 原告：余汉荣，男，1967年3月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：陈旭，男，1964年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告余汉荣与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余汉荣向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告借款本金3316000元；2.依法判令被告偿还原告利息3234800元（其中本金288000元为基数，自2013年5月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月26日为449280元；以本金518000元为基数，自2013年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月22日为808080元；以本金246000元为基数，自2013年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月14日为373920元；以本金688000元为基数，自2013年8月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月9日为1032000元；以本金376000元为基数，自2013年7月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月15日为571520元；以本金1200000元为基数，自2013年8月2日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿变更第一项、第二项诉请为1.依法判决被告偿还原告借款本金1689206元；2.依法判令被告偿还原告利息2584638元（其中本金272208元为基数，自2013年5月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月26日为424644元；以本金494475元为基数，自2013年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月22日为771381元；以本金241472元为基数，自2013年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月14日为367037元；以本金681051元为基数，自2013年8月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月9日为1021576元）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2012年至2013年期间，被告数次向原告借款。2012年3月27日，被告向原告借款400000元，并书面约定月利率4%；2012年4月23日，被告向原告借款700000元；2012年10月15日，被告向原告借款300000元；2013年1月10日，被告向原告借款800000元；2013年4月16日，被告向原告借款400000元。以上每笔借款，双方口头约定月利率为4%。原告以转账方式将约定款项付至被告账户，被告同时向原告出借相应借条，并按约定有规律支付部分利息。2013年5月至2013年8月期间，被告又多次向原告借款，原告于2013年5月5日、同年6月10日、同年6月13日、同年7月2日、同年7月5日、同年7月6日、同年7月11日、同年8月2日分别向被告转账300000元、100000元、150000元、100000元、100000元、100000元、100000元、250000元，共计1200000元。以上所有借款，被告仅支付部分利息，经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 被告陈旭未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据材料。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2012年3月至2013年1月期间，被告数次向原告借款并依次出具借条，原告通过银行转账方式汇至被告账户。其中，被告于2012年3月27日向原告借款400000元并书面约定月利率为4%，其分别于2012年4月27日偿还16000元、同年5月27日偿还16000元、同年6月28日偿还16000元、同年7月28日偿还16000元、同年9月28日偿还16000元、同年10月29日偿还16000元、同年11月27日偿还16000元、同年12月27日偿还16000元、2013年1月28日偿还16000元、同年2月27日偿还16000元、同年3月27日偿还16000元、同年5月27日偿还16000元、同年6月28日偿还16000元、同年7月29日偿还16000元；被告于2012年4月23日向原告借款700000元，并分别于2012年5月23日偿还28000元、同年6月23日偿还28000元、同年7月23日偿还28000元、同年8月24日偿还28000元、同年9月24日偿还28000元、同年10月23日偿还28000元、同年11月23日偿还28000元、2013年1月23日偿还28000元、同年2月23日偿还28000元、同年3月25日偿还28000元、同年4月24日偿还28000元、同年5月24日偿还28000元、同年7月24日偿还28000元；被告于2012年9月28日、同年10月15日向原告合计借款300000元，并分别于2012年11月15日偿还12000元、同年12月17日偿还12000元、2013年1月14日偿还12000元、同年2月17日偿还12000元、同年3月15日偿还12000元、同年4月16日偿还12000元、同年5月16日偿还12000元、同年6月17日偿还12000元、同年7月16日偿还12000元；被告于2013年1月10日向原告借款800000元，并分别于2013年2月9日偿还32000元、同年3月11日偿还32000元、同年4月10日偿还32000元、同年5月11日偿还32000元、同年6月10日偿还32000元、同年7月11日偿还32000元、同年8月17日偿还32000元。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条及银行转账凭证予以证明，上述证据经审查，真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借资金，有权向被告主张权利。原告在庭审中陈述双方就2012年4月23日、同年10月15日、2013年1月10日这三张借条虽未记载利息，但被告按口头约定月利率4%逐月支付了部分利息，并提供了利息支付依据。结合双方系朋友关系，涉案2012年3月27日借条上有书面约定月利息4%以及涉案四笔借款利息偿还的金额、时间点具有规律性，可以证明原告所述双方之间存在口头约定月利率4%的事实。虽然月利率4%明显超出法定限额，但原告自愿调整为月利率2%，并对超出部分直接抵扣为借款本金，且该计算方法有利于被告，本院依法予以支持。故被告尚欠原告本金为1689206元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告余汉荣借款本金1689206元及利息（其中以本金272208元为基数，自2013年5月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月26日为424644元；以本金494475元为基数，自2013年5月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月22日为771381元；以本金241472元为基数，自2013年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月14日为367037元；以本金681051元为基数，自2013年8月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月9日为1021576元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40991元，由被告陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  蔡志海 人民陪审员  林加恭 人民陪审员  张大蜜 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  王佳珍