河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1111号 原告：雷永社，男，1977年10月9日出生，汉族，无极县人。 原告：雷飞男（曾用名雷飞），男，1987年8月12日出生，汉族，无极县人。 原告：袁跃辉，男，1978年4月10日出生，汉族，无极县人。 被告：郭庆栓，男，1957年6月30日出生，汉族，无极县人。 被告：郭建强，男，1985年9月13日出生，汉族，无极县人。 被告：郭志强，男，1981年6月9日出生，汉族，无极县人。 原告雷永社、雷飞男、袁跃辉与被告郭庆栓、郭建强、郭志强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、2020年8月7日公开开庭进行了审理。2020年7月15日原告雷永社、雷飞男、袁跃辉，被告郭庆栓到庭参加诉讼，被告郭建强、郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年8月7日原告雷永社、雷飞男、袁跃辉到庭参加诉讼，被告郭庆栓、郭建强、郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雷永社、雷飞男、袁跃辉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还皮革款209000元。2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告郭庆栓、郭建强、郭志强于2019年购买三原告的皮革，至2019年2月2日，三被告共欠三原告皮革款279000元。三被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠（雷永社、雷飞、跃辉）三人货款279000元，大写贰拾柒万玖仟元正郭庆栓、郭志强、郭建强2019年2月2日”。后被告分三次共计偿还40000元。2020年1月22日，三原告向被告催要欠款时，被告郭庆栓在欠条上注明1月22号付30000元，当时未付款。被告郭庆栓将欠条上郭建强、郭志强的名字强行划去，原告找被告郭庆栓理论，但被告郭庆栓称他自己一个人承担，原告方不同意，后被告郭志强通过银行转账20000元，通过微信转账付款两次共计10000元，现三被告尚欠三原告209000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭庆栓辩称，被告郭庆栓与三原告存在长期皮革生意往来，该欠款是2017年前欠下的，被告郭庆栓同意偿还，但该欠款与被告郭建强、郭志强无关。购买三原告皮革的是被告郭庆栓，被告郭建强、郭志强是被告郭庆栓雇佣的人员。2017年6月份，被告郭庆栓发生交通事故，三原告看被告落下点残疾，怕被告还不了款，在2019年2月22日的时候欺骗被告雇佣的郭志强、郭建强打了本案的欠条，2020年1月22日，三原告找被告要账时被告郭庆栓才知道这个欠条。三原告也承认是把被告郭庆栓签字的尺码单换成了该欠条，故被告郭庆栓在三原告同意的情况下划去了欠条上郭建强、郭志强的名字并写上了被告郭庆栓的名字，该笔钱款由被告郭庆栓偿还。另外，欠条上“1月22日付30000元”是被告付款后才书写。 被告郭建强、郭志强辩称，二被告是被告郭庆栓雇佣的人员。2017年前郭庆栓与三原告存在长期的皮革买卖关系，购买皮革的是郭庆栓，欠款是郭庆栓于2017年前所欠。因被告郭庆栓发生交通事故落下残疾，2019年2月22日三原告欺骗被告郭建强、郭志强把被告郭庆栓签字的尺码单换成了本案的欠条，所以郭建强、郭志强对该笔欠款没有还款义务，该笔欠款应由郭庆栓偿还。 根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：三原告要求三被告共同偿还皮革款209000元有无事实理由和法律依据。 围绕上述争议焦点，原告雷永社、雷飞男、袁跃辉提供的证据有：欠条一份、视频光盘一份、银行转账记录一份、微信转账记录一份以及微信聊天记录一份，用以证明三被告欠三原告皮革款共计279000元，经三原告催要，三被告共计偿还三原告皮革款70000元，现尚欠209000元。经质证，被告郭庆栓称经三原告的同意已经划去了郭建强、郭志强的名字，该欠款由被告郭庆栓来偿还，与被告郭建强、郭志强无关。被告共计偿还原告皮革款80000元，实际还欠199000元。欠条中备注的1月22日还款30000元，系当日三原告找被告郭庆栓要欠款，郭庆栓给付三原告现金10000元，郭志强给原告雷永社银行转账20000元后才在欠条上备注的。后来郭志强又通过微信转账给付过三原告两个5000元，欠条上对这10000元没有写。被告郭志强、郭建强未质证。 被告郭庆栓、郭建强、郭志强在举证期内未向本院提交证据。 本院经审理查明：三原告合伙经营皮革生意。被告郭庆栓系被告郭志强、郭建强两兄弟的父亲。2017年以前，被告郭庆栓与三原告存在长期的皮革生意往来，根据当地皮革交易习惯，被告郭庆栓购买三原告的皮革后在尺码单上签字确认皮革价款。2019年被告又在原告处购买了黄牛皮二层，经结算，至2019年2月份，被告欠原告皮革款共计279000元。2019年2月2日，被告郭志强的妻子朱静丽向三原告出具了欠条，载明：“今欠（雷永社、雷飞、跃辉）三人货款279000元正，贰拾柒万玖仟元正。”并在欠条上书写了被告郭志强的名字。2019年6月27日，被告郭建强在该欠条上签名并备注了“6月27日付2万元整”的字样，被告郭志强通过微信转账分别于2019年7月2日、7月3日给付原告雷永社各10000元。三原告找被告催要皮革款后，被告郭建强在该欠条上备注了“10月12号付10000元”，2019年10月13日，被告郭志强的妻子朱静丽通过其银行账户43×××03向原告雷永社的农行账户转账付款10000元。经原告催要皮革款后，被告郭志强又在欠条上备注了“12月27号付10000元”，2020年1月1日，被告郭志强通过银行转账向原告雷永社的农行账户付款10000元。2020年1月22日，三原告及原告雷飞男的母亲，到被告郭庆栓家中催要剩余欠款，被告郭庆栓于当日在该欠条上签名并备注了“1月22号付30000元”的字样，当日被告郭庆栓划去了被告郭建强和郭志强的名字，并承诺该笔借款以后由被告郭庆栓来偿还。2020年1月22日，被告郭志强通过银行转账向原告雷永社付款20000元。2020年5月16日、5月24日，被告郭志强又通过其微信向原告雷永社分别转账付款5000元，共计10000元。 本院认为，三原告主张被告购买其牛皮皮革，尚欠其剩余皮革款209000元未付清，为证明该事实，三原告提交了被告郭志强妻子朱静丽书写的欠条以及被告郭志强对应的还款记录予以证实，该证据能够证明被告实际欠三原告皮革款为279000元，共计还款70000元后尚欠209000元未付，对该事实本院予以确认。被告郭庆栓辩称，2020年1月22日三原告找其要账时于当日给付三原告现金10000元，实际偿还三原告皮革款应为80000元，尚欠三原告皮革款应为199000元，但其未向本院提交证据予以证实，其理应承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由本院不予采信。三原告要求该笔皮革款209000元由三被告共同偿还，为证明其主张，其向本院提交了视频光盘一份，该证据能够证明2020年1月22日三原告向被告郭庆栓催要皮革款时，被告郭庆栓在该欠条上签字，并承诺该笔欠款由其偿还，同时要求另行向原告出具欠条，但三原告及原告雷飞男的母亲并未同意被告郭庆栓划去欠条中被告郭建强及郭志强的名字，也不同意被告郭庆栓另行向其出具欠条，故对被告郭庆栓辩称系三原告同意其划去被告郭建强、郭志强名字并由其承担该笔欠款的意见与事实不符，本院不予采信。被告郭志强、郭建强作为完全民事行为能力人，其理应对自己做出的民事行为负责，被告郭志强的妻子向三原告出具欠条后，被告郭志强的还款行为以及被告郭建强在欠条上签名、备注还款信息的行为，均是对欠款的认可和还款的承诺，故对被告郭志强、郭建强辩称系三原告欺骗其将郭庆栓签字的尺码单换成该欠条的意见，本院不予采信。故三原告主张的皮革款209000元应由三被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭庆栓、郭建强、郭志强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷永社、雷飞男、袁跃辉皮革款209000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元减半收取计2217.50元，诉讼保全费1570元，由被告郭庆栓、郭建强、郭志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 静 二〇二〇年八月二十四日 书记员 侯彩云 ——