黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初174号原告：董春海，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：尹林，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：张洪光，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。二被告委托诉讼代理人：单权，黑龙江单权律师事务所律师。第三人：兰西县兰河乡长红村股份经济合作社，住所地兰西县兰河乡长红村。法定代表人：王海龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：迟永明，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。第三人：孙玉朝，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：冯秀丽，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。第三人：李桂英，女，1952年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告董春海与被告尹林、张洪光、第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社、孙玉朝、李桂英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告董春海，被告尹林、被告张洪光及二被告委托诉讼代理人单权、第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社委托诉讼代理人迟永明、第三人李桂英、第三人孙玉朝的委托诉讼代理人冯秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与二被告签订的《土地流转合同》无效；2、请求依法判令二被告返还给原告土地流转费人民币46，900.00元整；3、请求依法判令二被告以人民币46,900.00元为基数，按年利率6%给付原告自2019年2月24日至2020年1月8日的资金占用期间的利息人民币2,462.00元；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年2月24日，二被告与原告签订了《土地流转合同》，将位于兰西县兰河乡长红村的鹅头里土地201亩（东至张宝亮，南至大河边，西至丁二鹅头边，北至五队社员地）流转给原告耕种，流转费用合计46,900.00元，在签订此合同时一次性付清，流转期限自2019年2月24日至2019年12月1日止。合同中第三条约定“乙方（二被告）保证在流转期间该土地实际亩数的真实性和土地承包权的归属，产生纠纷给乙方造成经济损失，由乙方（二被告）负责协调和承担。”合同签订后，春耕时，原告在201亩土地上种植了黄豆。2019年7月份，第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社找到原告，称该块土地为第三人所有，按照省、市、县的文件开始“清化收”工作，让原告缴纳该土地的承包费，原告说该块土地是二被告流转给自己的，有合同为证，并已向二被告支付了土地流转费用。第三人称，二被告并未与其签订有效的土地流转合同，二被告无权将该块土地流转给原告。2019年7月2日原告与第三人签订了《五荒地承包合同书》，并向第三人支付了159.7亩（大亩）在201亩土地范围内的承包费用人民币35,134.00元。后原告一直与二被告协商解除《土地流转合同》并索要流转费用，二被告不予理会且拒不返还。原告无奈，根据法律相关规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张洪光辩称，因被告在2013年12月12日同孙某1（已过世）以及其妻子李桂英、儿子孙玉朝签订了土地承包合同，并且付给转包费235,000.00元，为此董春海诉被告确认合同无效理应将李桂英、孙玉朝列为本案当事人，才能公平公正审理此案，法院应当追加二人为本案当事人；2、原告所述与本案事实不符，原、被告之间签订的合同已经履行完毕，原告给付被告土地流转费是合情合理的，不存在合同无效，原告向第三人另行缴纳的承包费是2019年7月2日与被告无任何关联性，原告是为了得到豆补款，而向第三人所缴纳的是其自愿行为与二被告无关，所以原告主张确认合同无效于法无据，应驳回诉讼请求。被告尹林辩称同以上答辩意见一致。第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社述称：一、长红村五队鹅头里五荒地系诉争确权土地属于长红村集体所有，长红村股份经济合作社和兰河乡长红村委会从来未对外发包过此地块，张洪光、尹林二人自称2013年12月12日从孙某1个人手中承包的此地块到2027年末，属个人间承包合同，我社并不知情，事实上诉争土地的所有权和使用权均属于兰河乡长红村股份经济合作社，张洪光，尹林所交的承包费未交到村集体账上。账上未体现这笔收入。二、尹林、张洪光称从孙某1手中承包鹅头里五荒地，但是长红村委会并没有把此地块发包给孙某1。孙某1没有和长红村村委会签订过承包合同，也没有交过承包费。没有任何合法合同和相关票据。三、2019年6月，长红村“清化收”工作开始，找到现种地人董春海要求补缴2019年承包费，面积239.5亩，承包费35,314.00元。出具现金票据并签订了承包合同并报乡经管中心备案，这些经过经我社调查查证属实，为此我社对原告的起诉不承担任何责任，并恳请法院确认我社与董春海签订的合同有效。第三人孙玉朝述称：1、该机动地不是我家的承包田；2、我们签字只能证明我们是孙某1的家人；3、被告追加我们是本案的当事人没有法律依据；4、我们不承担本案的任何责任。答辩状不足之处以调查笔录为准。第三人李桂英述称，我的答辩与孙玉朝答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、土地流转合同一份，主要内容：甲方董春海，乙方张洪光、尹林签订土地流转合同，甲方承包乙方土地201亩，流转费233元/年亩，合计46,900.00元，自2019年2月24日至2019年12月1日止。流转期间，该流转土地的政策性补贴（直补、梁补、轮作等）由甲方享受。乙方保证流转土地期间土地实际亩数的真实性和土地承包权的归属，产生纠纷和给甲方造成经济损失，由乙方负责协调和承担。2019年2月4日。2、兰西县兰河乡长红村股份经济合作社收据一份，主要内容：收据，人民币叁万五千壹佰叁拾肆元整，收董春海买鹅头里五荒地面积159.7亩（大亩），单价220元/亩年，承包期1年，2019年1月1日—12月31日。价款35,134.00元，交款方式现金。3、五荒地承包合同书，主要内容：甲方长红村股份经济合作社，乙方董春海，订立如下机动地承包合同。甲方将坐落在律店屯鹅头里五荒地159.7亩（大亩）承包给乙方期限1年，即自2019年1月1日至2019年12月31日止。总交款合计叁万伍仟壹佰叁拾肆元。交款方式现金。4，经原告申请证人杜某当庭证词，主要内容是：我是尹林、张洪光、董春海买地的中间人，我能证实这地是通过我卖给董春海，每垧地3,500.00元，后期种完地以后，这个土地使用权产生纠纷，村里要收回这个地，后来原告又向村里交了钱。二被告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、土地买卖合同1份（复印件），主要内容：甲方孙某1将承包长红5队鹅头荒地转卖给乙方大房子村尹林、张洪光二人14年，价格贰拾叁万伍仟元整，计235,000.00元，现金一次性交齐，合同有效。年限从2014年开始—2027年末止。2013年12月12日。甲方孙某1，家人孙玉朝、李桂英，中间人李某，乙方尹林、张洪光分别签字。2、收条1份（复印件），主要内容：收卖地款235,000.00元，买地人尹林、张洪光。收款人孙某1。2013年12月12日。3、光碟1个，主要证实，原告向第三人交纳费用是为了得豆补款；证实村委会知道二被告承包此争议地块。4、被告申请证人李某出庭证词，主要内容：证实张洪光、尹林买地孙某1卖地，我给联系的，孙某1将5队鹅头地卖给张洪光、尹林，具体都在合同里，钱是235,000.00元，是河套地，我就知道这些。5、署名丁某、孙某2收据各1张（复印件），主要内容：收丁某、孙某2鹅头地款各1,000.00元，2001年3月30日。被告意在说明票据上有丁某、孙某2、王春义（王春义已死亡）名字，但是否有合同，是否入账被告不知道。第三人为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、证人孙某2当庭证词，主要内容是：证人与孙某1是兄弟关系。证人表示未向村委会承包鹅头里地，也未交过承包费。2、证人丁某当庭证词，主要内容是：没承包过鹅头里地，没交过承包费，说我交过1000.00元承包费，我不知道。3、确权表、确权图、会议记录复印件各1份，主要证实诉争土地是村集体所有，村股份合作社有权发包土地，任何个人没有权利发包此地块。4、中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见、黑龙江省农村集体产权制度改革工作实施方案、兰西县关于全面开展农村集体产权制度改革的实施方案、兰西县农村集体产权制度改革领导小组文件、兰西县兰河乡长红村村民委员会会议记录、兰西县兰河乡长红村股份经济合作社章程，主要证实:从中央到省、县、乡提出一系列关于农村集体产权制度改革文件，兰河乡长红村召开股东代表大会落实文件精神，制定长红村股份经济合作社章程，将长红村集体经济组织财产全部转为股东资产，由长红村股份经济合作社行使经营管理权，同时接受村组及上级相关部门规定范围内的指导和监督，章程自2019年3月25日施行。法庭依职权调取的孙玉朝的调查笔录，主要内容：流转合同内容清楚的说明孙某1（我父亲）在长红村5队承包鹅头泡地，是机动地而不是承包田，孙某1在与张洪光、尹林流转此地写合同时我不在场，写完合同叫我进屋，进屋后我父亲让我在合同中家人处签上我的名字，我签字捺印后我也没看合同内容，方才我已看过此合同，合同上清楚记载如发生争议由孙某1负责。我作为家人只起到证明有这回事，不能对这份合同承担任何责任，被告代理人追加我为当事人与法有悖，希望法院依法驳回。对于原告所举证据，二被告认为：证据1事实存在。证据2，承包费被告不知情，后经了解第三人法定代表人，原告是为了得豆补款，至于是不是承包费被告无从认定。证据3、第三人与原告签订的五荒地承包合同我方不认可，原告与第三人的行为是为了的豆补款，二被告种植此地块6年时间，第三人知道二被告承包此地块，但从未向二被告主张权利，说明二被告与孙某1承包合同合法，原告向二被告交纳承包费合法。证据4、二被告未提出反对意见。对于原告所举证据，第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社认为：证据1，董春海和尹林、张洪光个人签订的流转合同长红村根本不知情，长红村股份经济合作社和董春海签订五荒承包合同是通过股东代表大会公开发包的，并进行了公示，所收的承包费已报乡经管中心备案，所收款项存入长红村股份经济合作社专户，至于他们个人签订的合同我社认为是无效的，个人无权变卖长红村股份经济合作社的土地。对证据2，证据3认为属实，对证据4、第三人未提出反驳意见。对二被告所举证据，原告认为：原告对证据1、证据2存在异议，希望法庭判断合同是否存在效力，对证据3不认可，不知道通话人是谁，所以这个光碟没有法律效力，对证据4没有异议，对证据5没有提出意见。对二被告所举的证据，第三人长红村股份经济合作社认为：证据1、证据2，二被告种植的土地是原长红村支部书记的个人行为，他个人所卖的土地我也无权过问，他俩种没种地我也不知道，通过清化收查账也不存在跟村上有发包合同，村上也查过这块地的收入，账上未体现这笔收入；证据3，光碟是违法的，光碟所说的不代表长红村股份经济合作社的意见，因为诉争的确权土地，长红村有确权图和确权表，长红村所处置的每一块土地，必须经过股东代表大会讨论通过，并载入会议记录，这是长红村股份经济合作社集体的决定，不是个人说的观点。我对被告提交的买卖合同1不知情、2不认可，因为它不是长红村签订的承包合同，并没有加盖公章，收据也是，根本不存在法律效力，长红村村委会和长红村股份经济合作社不承认该流转合同和收据，长红村委会和长红村股份经济合作社不承担任何责任；证据4没有异议；证据5，所谓的丁某、孙某2、王春义的两张票据，是2001年3月31日开据的，这个票据我也不知情，此票据上没有公章，在村委会账目上也查不到这笔收入，经过我们找相关当事人了解，他们没有向村委会承包此地块，也没有交过承包费，今天两位证人也出庭作证了，属于虚假合同，没有法律效力，村委会不予承认。对二被告所举的证据，第三人孙玉朝、李桂英认为证据1、证据2属实；对证据3、证据4、证据5未发表质证意见。对第三人长红村股份经济合作社所举的证据，原告均未提出反对意见。对第三人长红村股份经济合作社所举的证据，二被告对证据1、证据2的质证意见是认为是在隐瞒事实，但未提出反驳证据；对证据3确权表、确权图是复印件，不予质证，针对会议记录有异议，认为会议记录是股份经济合作社的会议记录，没有任何实质意义；对证据4，针对中央省、市、县文件没有异议，针对长红村股份经济合作社章程有异议，理由是村委会与成立的合作社系同一行为与中央、省、县文件相互背离，是其擅自转移债权、债务被告方不予认同。综上，对原告所举证据1、证据4二被告未提出反对意见，对原告所举证据2、证据3，虽然有异议，但未提出反驳证据，第三人兰西县兰河乡股份经济合作社认为证据1、证据2、证据3属实，对证据4未提出反对意见，故本院对该4份证据真实性予以确认。对二被告所举证据，证据1、证据2，原告及第三人未提出反驳证据，且第三人孙玉朝、李桂英认可，故对其内容真实性予以确认，原告及第三人对证据3有异议，因证据3即光碟无二个以上无利害关系人加以证明，故对其内容真实性不予确认。对证据4，因原告及第三人均表示认可，故对其真实性予以确认。对证据5即丁某、孙某2、王春义的两张票据系复印件，第三人长红村股份经济合作社否认，认为该两张收据村账上没有，且没有承包合同，被告缺乏有利证据加以证明，故对其证明效力本院不予以确认。二被告对第三人长红村股份经济合作社证据1、证据2、证据3有异议，但未举出反驳证据故对该3份证据真实性予以确认。对证据4针对中央、省、市、县文件无异议，但对长红村股份经济合作社章程有异议，但是该章程是根据省、市、县有关文件由长红村股份经济合作社股东大会所确认，二被告虽然反对，但未提出反驳证据，故应确认该章程合法有效。根据当事人举证、质证及庭审查明事实如下：2019年2月24日，原告与二被告签订《土地流转合同》，二被告将位于兰西县兰河乡长红村鹅头里土地201亩（东至张宝亮、南至大河边、西至丁二鹅头边，北至五队社员地）流转给原告耕种，期限2019年2月24日至2019年12月1日，流转费用46,900.00元在签订此合同时一次性付清，合同约定二被告保证在流转期间该土地实际亩数的真实性和土地承包权的归属，产生纠纷给甲方即原告造成经济损失，由乙方即二被告负责协调和承担。合同履行过程中，原告在201亩土地上种植了黄豆。2019年3月20日长红村依据中央、省、市、县文件精神，召开股东大会，长红村股份经济合作社成立，并制定章程，长红村股份经济合作社对长红村村委会所有的债权、债务、资产、资源有管理权、经营权和处置权，合作社业务受村组织和上级相关部门指导和监督。2019年7月份，第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社找到原告，称原告种植的涉案土地为其所有，按照省、市、县文件开始“清化收”工作，让原告交纳土地承包费，原告称土地是二被告流转给自己，有合同为证，并已交了承包费，第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社表示，二被告并未与其签订有效的土地流转合同，二被告无权将土地流转给原告。2019年7月2日，原告与第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社签订了《五荒地承包合同书》，并支付了159.7亩（大亩）承包费35,134.00元。后原告与二被告协商解除《土地流转合同》并索要流转费用未果。另查明，二被告与长红村村民孙某1（现已故）2013年12月12日签有《土地流转合同》、甲方孙某1将长红5队鹅头泡地转包给大房子村尹林、张洪光二人14年，价格贰拾叁万伍仟元整，现金一次性交齐，年限2014年开始至2027年末止，合同约定种地期间如和社员、村发生合同纠纷，不让种地造成损失，由甲方孙某1负责，在合同甲方处签名的还有家人孙玉朝、李桂英。对案涉土地尹林和张洪光签合同后开始经营至2018年，2019年流转由原告经营。上为本案事实。本院认为，孙某1做为兰西县兰河乡长红村村民，在未取得案涉土地承包经营权的情况下，将案涉土地转包给二被告尹林、张洪光经营管理，该民事行为属于无权处分，即孙某1无权处分案涉土地的经营权，孙某1在处分案涉土地经营权后，其处分行为并未取得该地所有权人即当时的兰西县兰河乡长红村村民委员会的认可和追认，亦未取得兰西县兰河乡长红村股份经济合作社的认可和追认，故而应认定孙某1擅自处分案涉土地，与尹林张洪光所签订的买卖合同无效。由此，二被告并未取得案涉土地的经营权。本案二被告2019年初又将案涉土地经营权转包给本案原告董春海，与董春海签订《土地流转合同》，该民事法律行为亦未得到案涉土地所有权人即第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社的许可和追认，故而亦属无效。原告董春海与第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社签订五荒地承包合同，第三人兰西县兰河乡长红村股份经济合作社要求确认该合同有效，根据相关法律规定，属另一法律关系，可依法另行提起诉讼。原告董春海要求二被告给付利息款，由于该请求未明确具体事由，诉讼请求不具体，应在明确诉讼请求后另行提起诉讼。综上所述，原告请求二被告返还承包费符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：一、原告董春海与被告尹林、张洪光签订的《土地流转合同》无效。二、被告尹林、张洪光返还原告董春海承包费46,900.00元，于判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.00元，由原告董春海负担62.00元，二被告尹林、张洪光负担972.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇二〇年八月十二日书 记 员  尤德纯