沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初5413号原告：张彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：李振红，女，1975年8月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被告：张井繁，男，1969年6月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张桂秋（系张井繁妻子），女，1965年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地沈阳市法库县。负责人：王永丽，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：刘成，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳趣骑智能科技有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王晓宇，该公司经理。委托诉讼代理人：郑嘉欣，辽宁华恩律师事务所律师。被告：融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：铁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王沛雯，男，该公司工作人员。原告张彬、李振红与被告张井繁、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称法库保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称沈北保险公司）、沈阳趣骑智能科技有限公司（以下简称趣骑公司）、融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称融盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬、李振红的委托诉讼代理人闫冬梅，被告法库保险公司、沈北保险公司共同委托诉讼代理人呼东炬，趣骑公司委托诉讼代理人郑嘉欣到庭参加诉讼。被告融盛保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告抢救费15,844.47元、死亡赔偿金746,840元、丧葬费34,546.5元、尸检费4,300元，处理丧事误工费4,332元、精神抚慰金50,000元、交通费5,000元，住宿费3,000元，共计863,862.97元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更医疗费为5,281.49元、交通费为11,042.83元、死亡赔偿金为636,400元、丧葬费为37,632元，增加住宿费4,159元、餐费2,255元的诉讼请求。事实与理由：2019年8月7日18时00分，张井繁驾驶辽Ａ×××**号重型自卸货车由北向南行驶至沈北新区秋月湖街中国医科大学前分别与张森峰驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车和田旭驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成三方车损及辽Ａ×××**号小型普通客车内乘员宝建华受伤、张森峰受伤后抢救无效死亡的后果。沈北新区交通警察大队认定张井繁负事故全部责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告张井繁辩称，事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。被告法库保险公司、沈北保险公司辩称，案涉辽Ａ×××**号车辆在我公司被保险人为沈阳市沈北新区鑫鑫发建材经销处，该车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意对原告合理损失进行赔偿。被告趣骑公司辩称，我公司不是车辆所有人，也并非本案负责方，与本案无关；且本案为机动车交通事故责任纠纷，我公司不应承担赔偿责任。被告融盛保险公司书页答辩意见，事故中张森峰驾驶的辽Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，因张森峰是本车驾驶员，在我公司无可赔付险种。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日18时左右，张井繁驾驶辽Ａ×××**号重型自卸货车由北向南行驶至沈北新区秋月湖街中国医科大学前分别与张森峰驾驶的辽Ａ×××**号小型普通客车和田旭驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成三方车损及辽Ａ×××**号小型普通客车内乘员宝建华受伤、张森峰（男，1997年10月23日出生）受伤后经医院抢救无效死亡的后果。此次事故经沈北新区交通警察大队认定：张井繁驾驶机动车未按照交通信号通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的全部原因，认定张井繁负事故全部责任，张森峰、田旭、宝建华无责任。张森峰伤后被送至沈阳二四二医院救治，因重度胸腹腔脏器损伤，于当日21时44分死亡，原告支出医疗费5,281.49元。为检测张森峰死亡原因原告还支出尸检费4,300元，并支出殡葬费用。为此，要求被告赔偿丧葬费3,7632元、死亡赔偿金63,6400元、精神抚慰金50,000元。原告称马红英、李燕及李振红三人因处理张森峰丧事每人误工10天，其中马红英月收入4,500元、李燕月收入4,600元、李振红月收入2,200元，要求被告赔偿误工费4,332元；原告称因张森峰死亡，其亲属从外地到沈阳及二原告从大连到沈阳之间往返共支出交通费11,042.83元、住宿费4,159元、餐饮费2,255元。被告对原告提供的医疗费收据没有异议，认为尸检费不是正规发票，且该费用应该包含在丧葬费中；亲属误工费最多按3人3天计算；原告提供的交通费票据无法看出乘座人与死者的关系，且车票多发生于2019年9、10月份，交通费过高，请求法院酌定；住宿费与餐饮费属于间接损失，与本案不具有关联性。保险公司还认为，本起事故属于刑事案件，张井繁与原告已达成谅解协议，原告不应主张精神抚慰金。原告称张森峰生前在被告趣骑公司工作，要求趣骑公司承担雇主责任；要求被告融盛保险公司承担座位险责任，但其未能举证证明张森峰驾驶的车辆投保了座位险。另查明，被告张井繁驾驶的辽Ａ×××**号车辆在法库保险公司投保了交强险，在沈北保险公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。法库保险公司、沈北保险公司赔偿本起事故另一名伤者宝建华医药费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计36,450元，其中交强险医疗限额赔偿10,000元、伤残限额赔偿2,200元。被告张井繁自行给付原告10,000元谅解金，取得了原告的谅解。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警队认定，张井繁负全部责任，故原告的合理损失应由张井繁赔偿。鉴于张井繁驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出或免赔部分由张井繁赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告要求趣骑公司承担雇主责任的请求，与本案并非同一法律关系，本案不予审理。原告要求融盛保险公司承担座位险责任没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告保险公司没有异议的事实，本院予以认定。争议的事实，经审查认定如下：处理丧事人员误工费，考虑原告居住在外地，结合原告提供的证据，本院酌定此项损失为3,600元；交通费，结合原告居住地与事故发生地之间的距离及处理该事故的合理期限，本院酌定交通费为4,000元；原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以支持。被告张井繁给付原告的谅解金与原告主张的精神抚慰金并非同一赔偿项目，保险公司不同意赔偿精神抚慰金的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张的尸检费用已包含在丧葬费中，故不再另行赔偿。原告主张的住宿费、餐饮费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔偿原告张彬、李振红处理丧事人员误工费3,600元、交通费4,000元、丧葬费37,632元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金12,568元，共计107,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司在商业三者险限额内赔偿原告张彬、李振红医疗费5,281.49元、死亡赔偿金623,832元，共计629,113.49元；上述赔偿款，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张彬、李振红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,820元，减半收取2,410元，由被告张井繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年八月二十七日法官助理夏铭键书记员党荣鑫被告保险公司赔偿原告经济损失明细医疗费5,281.49元处理丧事人员误工费3,600元交通费4,000元丧葬费37,632元精神损害抚慰金50,000元死亡赔偿金636,400元（其中交强险赔偿12,568元，商业三者险赔偿623,832元）总计：736,913.49元本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。