wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初670号 原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，统一社会信用代码91110105760936303U，住所地北京市。 法定代表人：朱明。 委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。 被告：南京市浦口区小赵烟酒超市店，统一社会信用代码92320191MA1QP8HD5C，住所地江苏省南京市。 经营者：赵磊，男，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与南京市浦口区小赵烟酒超市店（以下简称小赵超市店）侵害商标权纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司委托诉讼代理人徐小松、被告小赵超市店经营者赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2540元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字商标的专用权人。多年来，原告对两商标进行了推广、宣传，在市场及相关公众中形成较高的知名度、美誉度。2016年4月21日，原告委托代理人王大为在公证人员的监督下到被告经营场所，以40元价格购买了标有“青花瓷”标识的白酒1瓶，被告拒绝出具购物票据。2016年6月17日，江苏省南京市秦淮公证处针对上述证据保全事项出具了公证书。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了经济损失和商誉损害，故原告诉至法院。 被告小赵超市店辩称：被告系雇人经营。2016年12月，经营者关闭小赵烟酒店。2017年3、4月，被告将店面转租给他人，不再经营。被告不知道为什么在店内出售青花瓷白酒，也想不起来，可能是员工代售了几瓶。经营者没有到工商部门注销被告的工商登记。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告青花瓷酒业集团股份有限公司（原北京青花瓷酒业股份有限公司）成立于2004年3月25日，为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围包括销售定型包装食品（含乳冷食品）；批发兼零售（非实物方式）预包装食品；销售日用品；经济贸易咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。2019年5月15日，原告由“北京青花瓷酒业股份有限公司”更名为“青花瓷酒业集团股份有限公司”。 2002年5月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，苍南信达实业公司在第33类商品上核准注册了第1768947号“青花瓷”（横排）文字商标，注册有效期限至2012年5月13日。2005年6月21日，该商标经核准转让给受让人朱明；2010年9月20日，该商标再次经核准转让给北京青花瓷酒业有限公司；2011年2月15日，经核准变更注册人名义为原告。2012年1月10日，该商标的注册有效期限续展至2022年5月13日。2011年10月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告在第33类商品上核准注册了第8699703号“青花瓷”（竖排）文字商标，注册有效期至2021年10月20日。 被告系个体工商户，注册于2013年7月3日，经营者为赵磊。经营范围：预包装食品兼散装食品批发与零售；乳制品批发与零售；卷烟、雪茄烟零售；生鲜食用农产品销售；保健按摩服务；依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。 2016年4月21日，原告委托代理人王大为在南京市秦淮公证处公证员的监督下，到南京市，以普通消费者身份在该店购买了标注“青花瓷”“江苏洋河精华酿酒厂”等字样的白酒1瓶，支付40元，该店拒绝出具票据。离开该店后，王大为使用经公证人员检查确认的用于本次取证的照相设备对该店铺外部进行拍照。上述行为结束后，王大为将其所购物品交给公证人员保管。同年4月23日，在公证人员监督下，王大为在公证处使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员将所购物品进行封存。同年6月17日，江苏省南京市秦淮公证处向原告出具（2016）宁秦证经内字第19552号公证书。 庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，本院对封存物品进行了拆封。拆封情况：内有盒装白酒1瓶。该瓶酒外包装盒上正反两面竖向写有金色“青花瓷”字样，并标注“江苏洋河精华酿酒厂”；该酒瓶瓶身中部标签横向写有蓝色“青花瓷”（“花”字不规则）字样，中下部横向写有蓝色“江苏洋河精华酿酒厂”字样。 另查明，原告为证明其为制止侵权行为所支付的合理费用，提交了公证费发票500元。 以上事实，有当事人的陈述，原告提供的第1768947号、第8699703号商标注册证、注册商标变更证明、（2016）宁秦证经内字第19552号公证书、公证费发票等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，原告北京青花瓷公司系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权人，他人未经许可，不得侵害原告的商标专用权。被诉侵权商品为白酒，属上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权商品在白酒酒盒及酒瓶上显著位置分别使用的竖向“青花瓷”、横向“青花瓷”标识，系商标性使用，且经比对，前述标识与涉案注册商标在字音、字义、文字排列顺序上完全构成相同，系侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为构成侵权。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的主张，依法应予以支持。被告辩称被诉商品不是在其处购买，但未能提供相应的反证，本院依法不予采信。 关于赔偿损失的数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，本院综合涉案商标的知名度、侵权行为的性质、销售侵权商品的价格及数量、被告的主观过错、经营场所的地理位置等因素，以及原告为维权支出的合理费用等，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支合计5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区小赵烟酒超市店（经营者赵磊）于本判决生效之日起立即停止侵犯原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权的行为；       二、被告南京市浦口区小赵烟酒超市店（经营者赵磊）自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用合计5000元； 三、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担100元，由被告南京市浦口区小赵烟酒超市店（经营者赵磊）负担350元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 陶
山东省沂南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1321刑初302号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人于某1，男，1967年3月26日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2018年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。2019年1月31日被取保候审。 辩护人宋庆云，山东铭信律师事务所律师。 被告人于某2，男，1972年11月7日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，住沂南县。2018年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕。2019年1月31日被取保候审。 辩护人孙亮、王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师 山东省沂南县人民检察院以被告人于某2、于某1涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，2019年4月9日本院作出一审判决，二被告人不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院经审理，裁定撤销原一审刑事判决，发回本院重审。本院于2020年6月9日立案后另行组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，山东省沂南县人民检察院以因证据发生变化为由，决定对被告人于某2、于某1撤回起诉。 本院认为，山东省沂南县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依法准许撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许山东省沂南县人民检察院撤回对于某2、于某1的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  夏立军 人民陪审员  白洁亮 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11357号原告：北京米兰之窗节能建材有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村**。法定代表人：王金辉，总经理。委托诉讼代理人：张强，河南精忠律师事务所律师。被告：北京万兴建筑集团有限公司六分公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路**/div>法定代表人：杨春生，经理。委托诉讼代理人：程红梅，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇萌，北京市君泽君律师事务所律师。本院在审理原告北京米兰之窗节能建材有限公司起诉被告北京万兴建筑集团有限公司六分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告北京米兰之窗节能建材有限公司申请撤诉，本院认为原告北京米兰之窗节能建材有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京米兰之窗节能建材有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1332号申请执行人：朱丙峰，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：卢超，男，1981年10月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行朱丙峰与卢超劳务合同纠纷一案中，责令被执行人卢超自收到通知书之日起向申请执行人朱丙峰支付劳务费22000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢超22230元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月三日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3068号原告：谢海鸽，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：谢久华，男，1948年1月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵士云，女，1952年12月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告谢海鸽与被告赵士云、谢久华所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海鸽与被告赵士云、谢久华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢海鸽向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内北房东侧2间房屋归谢海鸽所有；2.本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：赵士云、谢久华系夫妻，谢海鸽是二人之女，2000年2月22日，赵士云、谢久华取得位于北京市怀柔区九渡河镇×村×号院房屋翻建批示。双方协商一致由谢海鸽与赵士云、谢久华共同出资在院内建房5间，谢海鸽出资1万元，所建房屋北房东起第一、二间归谢海鸽所有，现赵士云、谢久华未履行承诺，故诉至法院。赵士云、谢久华辩称，谢海鸽所述属实，同意谢海鸽的诉讼请求。本院经审查认为，位于北京市怀柔区九渡河镇×村×号宅基地登记在谢久华名下。谢海鸽在翻建该院房屋时已结婚并将户口移至北京市怀柔区桥梓镇红林村（农户）。谢海鸽另称其于2000年与赵士云、谢久华共同翻建北京市怀柔区九渡河镇×村×号院内北房5间，其出资10000元。我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国物权法另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。现谢海鸽户口仍在北京市怀柔区桥梓镇红林村，非怀柔区九渡河镇黄花城村农业家庭户，非涉案宅基地使用权人，不得在农村宅基地上建房并享有物权，据此，谢海鸽无法就涉案建房出资行为与赵士云、谢久华形成合法的共有关系并进行分割确权，故本院认为谢海鸽非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢海鸽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初432号原告：李广京，男，1963年10月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：王洪洋，男，1986年11月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李广京与被告王洪洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广京的委托诉讼代理人李永革，被告王洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广京向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币90万元整。事实与理由：原告与被告的父亲系朋友关系。被告与案外人任国生存在借贷关系。为偿还案外人任国生的到期借款，被告于2019年5月22日向原告借款人民币90万元整，口头约定借款期限为一个月。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到李广京人民币现金玖拾万元整，双方约定将此款转入任国生银行账户。双方未约定利息及还款期限。2019年5月23日，原告按照双方约定将90万元转账至被告指定账户。现原告急需用钱，多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判如所请。王洪洋辩称，原告确实替我垫付了90万元，但该款项是我父亲向原告借的。后来补借条的时候我父亲在住院，所以我在我父亲的授意下补了借条。本院经审理查明以下事实：2019年5月22日，王洪洋出具借条，载明：今借到李广京人民币现金玖拾万元整，￥900000元。186XXXX****，借款人：王洪洋，110108198611090710。双方约定将此款转入任国生工行卡：×××。借款人：王洪洋。2019年5月23日，李广京通过其名下中国工商银行尾号为7529的账户向任国生卡号为×××的账户转账90万元。庭前谈话阶段，王洪洋自认借条上“王洪洋”的签名和身份证号是其本人所写，手印亦是其本人所按，但主张所借款项由其父亲实际使用。庭审中，被告申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述：我与王洪洋系父子关系。2016年1月16日，我通过原告向任国生借了60万元，王洪洋一直替我向任国生还利息。2018年我还不了钱了，任国生让我去写欠条，我因为腿脚不好，就让王洪洋去写的欠条。我与任国生协商的还款金额是90万元，所以欠条写的金额是90万元，因为加了30万元的利息。这90万元是原告帮忙垫付的。经质证，原告表示不知道任国生与王某之间是如何约定的，但原告确实根据被告的要求向任国生账户转账90万元。本院认为，合法的民事行为受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，虽被告表示其是在其父亲的授意下签订的借条，所借款项亦是其父亲实际使用，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见。本案中，王洪洋在借条上签名、按手印，并写上自己的身份证号码，且原告亦按照借条中的约定将90万元转账至案外人任国生账户，应视为其双方借贷关系的确认，双方之间形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，王洪洋作为债务人，应当履行还款义务。双方虽未明确约定还款期限，但被告领取起诉材料之后已知晓原告的催要行为，故可以确认原告已经给予被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还欠款90万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王洪洋于本判决生效之日起七日内偿还李广京借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由王洪洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保9号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：张海军，男，1970年07月21日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海军名下的银行存款4680.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张海军名下银行存款4680.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值4680.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费67.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2065号 原告：江苏响水生态化工园区管理委员会，住所地在响水县陈家港化工园区。 法定代表人：张成，该园区主任。 委托诉讼代理人：周一持，该公司会计。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：江苏泓源化工有限公司，住所在响水县陈家港化工园区。 法定代表人：叶高惠，该公司总经理。 原告江苏响水生态化工园区管理委员会（以下简称响水化工管委会）诉被告江苏泓源化工有限公司（以下简称泓源化工）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水化工管委会的委托诉讼代理人周一持、蔡卫民，被告泓源化工的法定代表人叶高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水化工管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款515979.35元及利息（从2015年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计106439.37元，从2019年8月20日至偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告泓源化工因还贷需要，向原告借款515979.35元。经原告多次催要未果。2020年6月27日，被告承诺同意在企业退出补偿款中抵扣。为维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告泓源化工辩称：对原告诉求无异议，我公司同意在退出补偿款中扣除。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款凭证，证明被告向原告借款的事实；2、电子交易回复单、借款凭证，证明交付款项的事实；3、承诺书，证明被告承诺还款。 被告泓源化工对原告提交证据无异议。 根据原、被告诉辩称举证质证以及本院经审理认定如下事实：2015年7月2日，被告泓源化工向原告借款515979.35元。借款发生后，被告泓源化工至今未还。 2020年7月13日，原告诉至本院，申请要求对被告泓源化工名下515979.35元的财产予以保全。本院遂作出（2020）苏0921民初2065号民事裁定书，冻结被告泓源化工财产515979.35元，冻结期限为一年。原告响水化工管委会为此支付保全费3632.09元。 本院认为，借款应当偿还。被告泓源化工向原告借款，借款未约定还款期限，原告响水化工管委会可随时向被告主张权利，被告泓源化工应在原告宽限期限内积极履行还款义务，其久拖不还的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告泓源化工偿还借款515979.35元的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担从2015年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的诉讼请求符合法律规定，应予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告江苏泓源化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水生态化工园区管理委员会借款515979.35元及利息（从2015年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，保全费3632.09元，合计12592.09元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  顾秀梅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王惠玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4403号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：宋群伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：李凤叶，女，1984年2月18日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：刘洪伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住址吉林省长春市二道区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告宋群伟、李凤叶、刘洪伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告宋群伟、李凤叶、刘洪伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币355000元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年3月17日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实和理由：2015年3月30日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额100万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年3月17日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宋群伟、李凤叶、刘洪伟均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告作为贷款人（甲方）与被告宋群伟、李凤叶作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00339-00号《借款合同》，第二条约定贷款金额为100万元，使用期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止；第三条约定贷款利率为月利率1.00%；第五条5.1乙方采用（5）方式还款付息：按季等额本金，按月付息：每三个月对应的还款日偿还相同的本金，按月付息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告刘洪伟签订编号为480015-DB00339-01号《保证合同》，载明被告刘洪伟自愿为借款人李凤叶、宋群伟在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将100万元借款转账到被告指定账户内。被告宋群伟按约定正常还款8期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告宋群伟，被告宋群伟、李凤叶应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告宋群伟、李凤叶尚欠本金355000元及利息、罚息、管理费（合计不超过年利率24%）的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋群伟、李凤叶于本判决发生法律效力后十五日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金355000元；二、被告宋群伟、李凤叶于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金355000元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2016年3月17日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告刘洪伟对本判决第一项、第二项内容承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10765元，公告费600元，由被告宋群伟、李凤叶、刘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  冯 凯人民陪审员  王 哲二〇二〇年八月十日书 记 员  李卓月
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3674号原告:郭莹，女，1973年10月12日生，汉族，住江苏省南京市。原告，王卫民（系原告郭莹丈夫），男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省南京市。被告：陈禄祥，男，1989年9月22日生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告郭莹、王卫民与被告陈禄祥房屋租赁合同纠纷一案中，因被告陈禄祥下落不明，无法送达；无法查明其经常居住地，其户籍地在安徽省天长市，无法进行公告张贴。本院限期原告预交公告费，其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭莹、王卫民撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告郭莹、王卫民负担。审判员  徐沛二〇二〇年八月三十一日书记员  赵捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21373号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5422号原告：马昌昊，男，1986年2月1日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被告：朱国庆，男，1984年8月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，北京雍文律师事务所律师。原告马昌昊与被告朱国庆委托合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告马昌昊的委托诉讼代理人何正永，被告朱国庆的委托诉讼代理人侯德隆、韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金110万元；2、被告赔偿原告经济损失,以110万元为基数，自2012年11月1日起至实际止付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年6月,因北京巨鑫联盈科贸有限公司(以下简称巨鑫公司)及相关人员涉嫌刑事案件，被告自称有能力处理相关事宜。原告信任被告，先后于2012年6月19日给付被告60万元，于2012年7月4日给付被告50万元，委托被告处理巨鑫公司的相关事宜。被告先后出具《收款条》、《收条》。被告并无处理巨鑫公司相关事宜的任何能力。2012年8月8日，被告出具《协议》，“本人向受托之人马昌昊承诺在2012年10月,法人朱梓君能够安全释放，公司的资金能够解冻，并恢复正常营业，特此声明：如果本人耽误此事宜，并没有向承诺一样的履行，那么本人朱国庆愿自行承担一切责任。把马昌昊第一次和第二次给予的办事资金一分不差的全部归还，并赔偿损失共计人民币200万元整”。巨鑫公司及相关人员被公检法机关依法处理。原告多次要求被告返还款项，被告拒绝返还。原告于2018年8月份报案，北京市公安局西城分局立案后，对被告刑事拘留，取保候审，于2019年9月30日对被告解除取保候审，建议原告通过民事诉讼维护合法权益。原告认为，原告委托被告办理相关事宜并给付被告款项，被告没有办理相关事宜的能力，允诺返还钱款并赔偿经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定。特向贵院起诉，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为：原告以委托合同纠纷为由诉至法院。经查，原告于2012年分两次共支付被告朱国庆110万元，委托被告为其办理将涉嫌犯非法吸收公众存款罪的北京巨鑫联盈科贸有限公司法定代表人朱梓君安全释放，公司资金解冻，恢复正常营业之事宜。后2015年，朱梓君因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。原告于2018年以涉嫌诈骗为由向西城分局报案，现该案尚未审结。本院认为，考虑到本案委托事项及被委托人处理委托事务的行为均可能涉嫌刑事违法犯罪，且目前西城分局已经立案，尚在侦查审理阶段，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对马昌昊的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送相关机关进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马昌昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年八月二十四日书记员  都一达
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6473号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：李淑云，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区赤峰市，约定送达地址为内蒙古自治区赤峰市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告李淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李淑云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              42663.70              2019-03-22              24.00                  合计                    42663.70                                  事实与理由：2018年9月28日,李淑云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李淑云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-28                          50000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及李淑云履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      10-12              50000.00              7336.30              5610.63              42663.70              2019-02-21              2019-03-      22      上述《个人借款合同》第五条均约定了李淑云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李淑云提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区赤峰市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李淑云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李淑云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李淑云向海尔金融公司贷款及李淑云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李淑云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李淑云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李淑云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李淑云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李淑云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              42663.70              2019-03-22              24.00      如果李淑云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费433.50元，由李淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢487号申请执行人赵海涛，男，1981年9月9日生，汉族。被执行人弓永凯，男，1981年3月4日生，汉族。本院在执行申请执行人赵海涛与被执行人弓永凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人弓永凯在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月十二日书记员  魏巍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6659号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司职工，住北京市海淀区。被告：张道东，男，1981年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号：×××被告：赵厚芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号：×××原告北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告张道东、被告赵厚芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告张道东、被告赵厚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张道东、赵厚芳向我公司支付2012年1月1日至2018年12月31日物业管理费3953.95元。2、本案诉讼费由张道东、赵厚芳承担。事实和理由：我公司为北京市海淀区马连洼菊园社区的物业服务企业，张道东、赵厚芳为业主，其未按约交纳物业费，我公司多次催要未果。张道东、赵厚芳辩称，物业公司服务不达标，未尽物业服务义务，侵害业主权益，应当改正。楼道里有小广告、垃圾很多，物业公司没有清理。物业公司侵占业主公共绿地用于对外出租自行车棚，导致业主自行车、电动车等堆在楼道，造成安全隐患，认为物业公司应当返还绿地，向业主提供停车位，并将收益返还业主。另外楼体漏水造成我家阳台天花板和墙体漏水，物业公司一直不修理。我方保留另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：张道东、赵厚芳系北京市海淀区马连洼菊园×××房屋的业主，房屋建筑面积×××平方米。双方认可2012年1月1日至2018年12月31日东居物业公司系涉案小区物业服务公司，物业管理费（含垃圾清运费）的年收费标准为1.055*［建筑面积*6.61+30］。张道东、赵厚芳表示因2012年房屋开始出现漏水问题，故自此未交纳物业管理费。张道东、赵厚芳提供了房屋墙体、楼道墙体上存在印刷广告及楼道外停放有自行车、电动车的照片，用以证明物业公司服务不到位。本院认为，东居物业公司事实上一直为涉案小区提供物业服务，张道东、赵厚芳作为该小区业主，也是东居物业公司提供物业服务的受益人，应当履行交纳物业管理费之义务。张道东、赵厚芳关于公共绿地及自行车棚使用收益问题的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。因房屋漏水的成因及责任主体较为复杂，故张道东、赵厚芳可就房屋漏水问题另行解决。张道东、赵厚芳提供的楼道广告及车辆停放的证据，不足以证明物业服务存在严重瑕疵足以减免物业管理费。综上，本院对东居物业公司主张的物业管理费予以支持，同时物业公司应提高服务意识，认真履责，与业主共同维护小区居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：张道东、赵厚芳于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2012年1月1日至2018年12月31日物业管理费3953.95元。如果张道东、赵厚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由张道东、赵厚芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年八月二十四日书记员  朴容萱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19945号原告：牛宝忠，男，1941年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张卫星，男，汉族，住河北省霸州市。被告：河北绿玉田歌农业科技有限公司，住所地河北省霸州市南孟镇西粉营村。法定代表人：杨克宁，职务不详。原告牛宝忠与被告张卫星、河北绿玉田歌农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告牛宝忠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛宝忠的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛宝忠撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十日书记员 孟令蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20619号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9323号原告：马赫，男，1992年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马振彬，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告马赫与被告马振彬、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赫，被告马振彬及被告保险公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马赫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费141280.04元、住院伙食补助费5400元、营养费9000元、护理费20100元、误工费35894元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失14000元、住宿费5156元、残疾辅助器具费及护理用品费253元、鉴定费4350元，以上共计395131.04元；2.判令被告保险公司在交强险、商业三者险限额内对上述诉请承担赔偿责任，不足部分，由马振彬赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，马振彬驾驶小轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经认定，马振彬承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马振彬辩称，对事故责任认定认可。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对合理合法的损失我方同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2017年5月15日17时00分，在北京市昌平区110国道德胜口村口处，马振彬驾驶小型轿车（车牌号为×××）由东向南行驶，与马赫驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为×××）发生交通事故，造成造成车辆接触部位损坏，马赫受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，马振彬负全部责任，马赫无责任。事故发生后，马赫于2017年5月15日至2017年6月3日至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院19天，诊断为左腓骨下段粉碎骨折、左内踝粉碎骨折、左后踝骨折、左侧踝穴局部软骨缺失、左腓浅神经挫伤、左踝三角韧带损伤、左侧胸腔积液、全身多处皮擦伤。2017年6月3日至2017年6月30日，马赫至北京博爱医院住院治疗，共住院27天，经诊断为踝关节骨折、踝关节强硬、腰肌劳损、腰痛。2019年1月4日至2019年1月11日，马赫至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗7天，进行二次手术，诊断为左内、外踝骨折术后取内固定。本案审理过程中，马赫申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。2019年11月6日，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见××。马赫支付鉴定费4350元。另查一，马赫为北京市昌平区××1号的非农业集体户口。马赫主张其为北京市朝阳区人民法院的工作人员，因事故受伤就诊期间产生误工损失，并提交单位出具的证明予以证明。另查二，马振彬驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。马赫的经济损失，经本院核实确认为：医疗费141280.04元（依据票据）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费4100元（50元/天×（75+7）天）、护理费10780元（2700元+1000元+120元/天×（75-18+7-5）天）、误工费35894元（依据误工证明）、交通费800元（酌定）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、残疾辅助器具费及护理用品费253元（依票据）、财产损失8000元（酌定），以上共计364105.04元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用明细、护理费发票、聘用护工协议、辅助器具费发票、护理用品费收据、证明、机动车登记证书、购车发票等证据及双方当事人的当庭陈述在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，马振彬驾驶车辆与马赫发生交通事故，经认定马振彬承担全部责任，马振彬驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于马赫的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内承担赔偿责任。马赫主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；住院伙食补助费，根据马赫的住院天数予以计算；营养费、护理费，相关期限本院根据鉴定意见书，考虑二次手术的天数予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，本院根据马赫提交的误工证明予以认定；交通费，本院根据马赫的就医次数和路程酌情予以认定；残疾赔偿金，马赫为北京市的非农业户口，本院按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算；精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费和护理用品费，合法有据，本院予以支持；住宿费，于法无据，本院不予支持；财产损失，本院根据马赫驾驶摩托车的购车发票、维修公司出具的证明，结合车辆使用时间等情况酌情予以认定。综上，马赫诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付马赫各项损失共计122000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内支付马赫各项损失共计242105.04元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回马赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由马赫负担200元，已交纳，由马振彬负担3413元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由马振彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2568号申请执行人：顾某。申请执行人：曹霞。申请执行人：曹某。法定代理人：顾某。被执行人：天津速奥达机电设备有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-1008。法定代表人：张志娟，执行董事。。天津市津南区人民法院受理申请执行人顾某、曹霞、曹某与被执行人天津速奥达机电设备有限公司合同一案，执行依据为（2020）津0112民初182号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年八月二十七日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6436号原告：徐州苏宁置业有限公司复兴分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：蔡珍珍。被告：临沂市奥杰经贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：慈士凯。原告徐州苏宁置业有限公司复兴分公司与被告临沂市奥杰经贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州苏宁置业有限公司复兴分公司撤回起诉。案件受理费2952元、减半收取1476元，由原告徐州苏宁置业有限公司复兴分公司负担。审判员 李 蕊二〇二〇年八月二十六日书记员 朱丹丹
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2346号原告：吕梁市离石区酷腾达货运部。经营者：高建峰，男，1963年5月30日生，山西省临县招贤镇高家庄村人，住离石区八一街秀水苑****。身份证号：×××被告：牛×，约30岁。联系方式：152XX****XX原告吕梁市离石区酷腾达货运部与被告牛×合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告吕梁市离石区酷腾达货运部于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕梁市离石区酷腾达货运部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 郝海珍二〇二〇年八月三十一日书记员 谢莉瑜
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1477号之二 被执行人：陈滔，男，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行与陈滔劳务合同纠纷一案中，于2020年08月13日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人陈滔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈滔存款275元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理胡偲 书记员胡梦婷
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初360号原告：刘丽，女，1987年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张仁臣（系原告丈夫），男，1986年10月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：齐婉汝，女，1985年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：范思佳，男，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告刘丽与被告齐婉汝、范思佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人张仁臣到庭参加诉讼，被告齐婉汝、范思佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还借款×××万元。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。×××019年10月×××5日，被告范思佳以齐婉汝生育子女无钱入住月子护理中心为由，向原告借款×××万元，并承诺于×××019年10月×××8日前偿还。原告通过微信账户转入范思佳微信账户×××万元。后经原告索要，被告一直未付。×××019年1×××月23日，在法院诉前调解阶段，原告与被告达成协议，承诺于×××020年5月30日前付清，并承诺大连市沙河口区某号房产提前出售就提前支付该笔借款。上述房产已出售，被告至今未偿还借款。原告请求法院判如所请。被告齐婉汝未作答辩。被告范思佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.借条，以证明二被告于×××019年1×××月23日在法院诉前调解阶段为原告出具借据，并承诺如齐婉汝名下房屋出售就提前偿还，但被告至今未偿还；×××.微信转账记录，以证明×××019年10月×××5日，原告用两个微信号分5次转账给被告范思佳共计×××万元。被告齐婉汝、范思佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交证据与其陈述相符，来源合法，且与本案有关联，故予以采信。被告齐婉汝、范思佳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××019年10月×××5日，被告范思佳以需要资金为齐婉汝办理入住月子护理中心为由向原告借款×××万元。同日，原告以微信转账方式分5次（5000元、10000元、×××000元、×××000元、1000元）向被告范思佳微信账户转款共计×××万元。×××019年1×××月23日，被告齐婉汝、范思佳为原告出具借据一份，写明“范思佳于×××019年10月×××5日借刘丽人民币（贰万元整）于×××020年5月30日前付清（如果房子在×××020年5月30日前卖了，就提前还）。借款人：范思佳、齐婉汝”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐婉汝、范思佳在原告处借款，有原告的陈述及被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，原告诉请被告返还借款×××万元的主张，应予支持。上述债务发生在被告齐婉汝和范思佳夫妻关系存续期间，且二人均在借据上签字确认，故该债务属于被告夫妻共同债务，应承担共同偿还借款的责任。二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐婉汝、范思佳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘丽借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，由被告齐婉汝、范思佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇二〇年八月二十五日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2899号 申请人：丁跃松，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：陈昌群。 申请人丁跃松与被申请人宣城市新联商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丁跃松向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宣城市新联商品混凝土有限公司名下价值18万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人丁跃松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宣城市新联商品混凝土有限公司名下价值18万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  付 慧
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初818号 原告：曹立万，男，1969年3月10日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：朱建、王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：宋丹雨，男，1994年3月9日生，居民身份证号 码320921199403096331，汉族，住响水县双港镇双港居委会****。 原告曹立万诉被告宋丹雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹立万的委托诉讼代理人朱建、王应国到庭参加诉讼，被告宋丹雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹立万向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋丹雨偿还欠款84300元及利息（利息自起诉之日起至全部还清为止，按年利率6%计算）；原告对利息变更为自起诉之日起至全部还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告以5100元/吨的价格向原告购买柴油16.53吨，合计人民币84303元，被告当天收货后向原告出具了欠条。后原告要款，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，据此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告宋丹雨未作答辩。 原告曹立万围绕其诉讼请求依法提交了2015年4月22日被告宋丹雨出具的欠条1张及柴油过磅单1份,证明被告宋丹雨欠其柴油款84300元。被告宋丹雨未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月22日，被告宋丹雨向原告曹立万购买柴油16.53吨，每吨5100元，合计人民币84303元，被告宋丹雨收货后向原告曹立万出具了欠条1张，载明：“今欠到曹立万油款捌万肆仟叁佰元整，￥84300元，宋丹雨，2015.4.22”，该款被告宋丹雨至今未还。 本院认为，根据原告曹立万提供的欠条、柴油过磅单，可以认定双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且双方进行了结算，被告宋丹雨应当按约及时支付所欠货款84300元。原告主张利息，本院支持其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。原告要求被告归还货款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丹雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹立万货款84300元并承担利息（自2020年4月4日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，公告费560元，合计2468元，由被告宋丹雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  李 华 人民陪审员  周文法 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张秀川
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书黑01**民初2559-1号申请人张代全，男，1995年12月14日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX。身份证号：XXXXXX。申请人刘宇，男，1970年12月4日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX。身份证号：XXXXXX。被申请人许晓飞，男，1986年8月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX。身份证号：XXXXXX。本院在审理申请人张代全、刘宇与许晓飞民间借贷纠纷一案过程中，申请人张代全、刘宇于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许晓飞名下的存款2300.00元。本院认为，申请人张代全、刘宇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许晓飞名下的存款2300.00元，冻结期限1年。财产保全费43.00元，由申请人张代全、刘宇预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月二十四日书记员  王珊珊
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0113刑初62号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人何立家，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区(户籍地为沈阳市沈北新区）。2013年10月12日因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年11月8日被监视居住，2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人何立家犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于绍国出庭支持公诉，被告人何立家到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月18日，被告人何立家在沈阳市沈北新区荣信财富广场附近，以人民币700元的价格向邢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋，被公安机关当场抓获，涉案毒品被现场扣押。经辽宁大司法鉴定中心鉴定，扣押白色晶体一袋净重0.36克，含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人何立家在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有案件来源、抓捕经过、指认、辨认笔录及照片、证人邢某、孙某、王某的证言、司法鉴定意见书、扣押清单及照片、被告人何立家的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人何立家明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何立家犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何立家曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，且应当被判决有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，依法从严惩处。被告人何立家到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，并积极预缴罚金，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何立家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（罚金已缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月14日止。已扣除先行羁押的十五日。） 二、追缴被告人何立家违法所得人民币七百元，依法没收，上缴国库； 三、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  汤晓东 人民陪审员  徐培风 人民陪审员  朗莹来 二〇二〇年八月十八日 法官助理沈中楠 书记员朱静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3289号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：赵国宏，男，1965年6月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告赵国宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告赵国宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款62,424.31元（截至2019年8月19日，其中本金30,843.85元、利息29,561.36元、费用2,019.1元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月19日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2015年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月19日止，被告累计欠款62,424.31元(本金30,843.85元，利息29,561.36元、费用2,019.1元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵国宏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告赵国宏未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告赵国宏在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，用卡人如未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，或用卡人在账单日的应还款项超出发卡人核定的信用额度的，发卡人将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利，预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息，利息的标准为日息万分之五，用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现但未按时归还，截止2019年8月19日，被告信用卡尚欠本金30,843.85元，利息29,561.36元、滞纳金2,019.1元（截止到2016年4月19日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国宏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金30,843.85元；二、被告赵国宏于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金30,843.85元的利息29,561.36元、滞纳金2,019.1元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，公告费800元，由被告赵国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2112号 原告：上海科琶贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******，统一社会信用代码91310116MA1JA4MU72。 法定代表人：朱永明，执行董事。 委托诉讼代理人：吕爱军，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应岳兵，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：安徽贝亿酒店管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道**信用代码91340123MA2MWW4P25(1-1)。 法定代表人：易超，执行董事。 委托诉讼代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 原告上海科琶贸易有限公司与被告安徽贝亿酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，原告上海科琶贸易有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科琶贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海科琶贸易有限公司撤回起诉。。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由上海科琶贸易有限公司负担。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  程受蓉 人民陪审员  朱玉长 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  毕书颉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17577号原告：河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。法定代表人：肖明建，董事长。委托诉讼代理人：郭建英，男，河北物流集团金属材料有限公司员工。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：陆楠，男，中铁北京工程局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：周兵兵，男，中铁北京工程局集团有限公司员工。原告河北物流集团金属材料有限公司（以下简称河北物流公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北物流公司委托诉讼代理人郭建英、被告中铁北京公司委托诉讼代理人陆楠、周兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁北京公司支付合同款269422.68元；2.案件受理费由中铁北京公司承担。事实和理由：2018年10月11日，河北物流公司与中铁北京公司签订了编号为XXXX号的《钢材买卖合同》，约定中铁北京公司向河北物流公司采购钢材，之后双方又陆续签订了四份补充协议，调整供货型号规格与数量。截至2019年10月20日，双方确认中铁北京公司尚欠货款669422.68元，之后中铁北京公司又支付货款40万元，至今尚欠269422.68元货款未付。故我方诉至法院要求中铁北京公司支付货款。被告中铁北京公司辩称，对河北物流公司的事实理由和诉讼请求均认可，欠款金额属实。但由于甲方没有给我方结算，所以我方没有支付给河北物流公司，我方预计今年十月底可以支付，我方按照银行承兑汇票方式支付，贴息费用由河北物流公司负担。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，河北物流公司与中铁北京公司签订了编号为XXXX号的《钢材买卖合同》，约定中铁北京公司向河北物流公司采购钢材，之后双方又陆续签订了四份补充协议，调整供货型号规格与数量。截至2019年10月20日，河北物流公司已经按约供应712.226吨钢材，货款总额为3969422.68元。中铁北京公司未按合同约定支付货款。2019年10月20日，河北物流公司与中铁北京公司签订《合同封账协议》，确认中铁北京公司尚欠货款669422.68元，《合同封账协议》签订后中铁北京公司支付货款40万元。本院认为，河北物流公司主张中铁北京公司拖欠货款269422.68元，中铁北京公司对河北物流公司主张的事实认可。中铁北京公司同意河北物流公司的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。中铁北京公司发表的其他意见，不影响本案的判决结果，本院不再一一赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河北物流集团金属材料有限公司支付货款269422.68元。如果被告中铁北京工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元（原告河北物流集团金属材料有限公司预交），由被告中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二〇年八月二十六日书记员  薛 瑾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8837号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘永栓，男，1987年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告刘永栓融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审78号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人司维，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘立新，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京聚元恒达商贸有限公司，住所，住所地北京市房山区长沟镇北大街**内**div>法定代表人王亮，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]775号《行政处罚决定书》【以下简称涉案处罚决定书】，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年10月14日作出涉案处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年9月4日对北京聚元恒达商贸有限公司（以下简称聚元恒达公司）进行了调查。聚元恒达公司未经处理直接将油烟排放到大气中，未采取油烟净化设施，超过排放标准排放油烟，不符合《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3的规定。该事实有现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、经营者身份证明复印件等证据为证。聚元恒达公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。区生态环境局于2019年9月22日将《行政处罚事先告知书》送达给聚元恒达公司，在收到该告知书后，聚元恒达公司于同年9月25日提出陈述和申辩意见。经复核，区生态环境局认为聚元恒达公司的陈述申辩意见与现场检查情况及调查询问情况不符，故不影响对违法事实的认定，但考虑到聚元恒达公司积极配合检查和调查，积极改正违法行为，决定对聚元恒达公司按自由裁量低限进行处罚，遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，区生态环境局决定对聚元恒达公司处以罚款人民币一万元整。现申请执行人区生态环境局向本院提起执行申请，申请执行被执行人聚元恒达公司罚款人民币一万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的涉案处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人聚元恒达公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区生态环境局催告其履行义务后，被执行人聚元恒达公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区生态环境局向本院申请强制执行涉案处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年十月十四日对被执行人北京聚元恒达商贸有限公司作出的房环保罚字[2019]775号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异389号案外人：尚欣，男，1956年11月4日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆公证债权文书一案[执行案号：（2018）京02执972号]过程中，案外人尚欣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚欣称，我与联合创意公司于2007年12月14日签订《物业认租协议书》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区×××101房地产（以下简称101房地产）×××座×××、×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给我。我一次性支付了全部租金。贵院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，我合法有效的租赁关系应受到法律保护。综上，请求确认我与联合创意公司签订的《物业认租协议书》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制我腾退案涉房屋的执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆公证债权文书一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号《执行证书》向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下101房地产，案涉房屋在查封范围内。本院对101房地产委托评估，评估报告载明房产现使用状况为空置。本院对101房地产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后予以变卖，卓兴立海公司以最高价竞得该房地产。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，裁定101房地产归买受人卓兴立海公司所有，所有权自裁定书送达该公司时起转移。该裁定于次日送达买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，尚欣向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与尚欣于2007年12月14日签订的《物业认租协议书》，载明尚欣认租案涉房屋，认租期限为10年，租金为115653元；2、《延期交房通知书》一份；3、本院对101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人尚欣所提要求确认《物业认租协议书》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查。对于尚欣所提终止强制腾退案涉房屋的异议请求，尚欣未提交证据证明其在本院查封前已占有使用案涉房屋，故对于尚欣的该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人尚欣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月二十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3472号申请执行人：张涛男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：董国良男，1963年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。张涛申请执行董国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28014号民事调解书已发生法律效力。张涛向本院申请执行，要求被执行人董国良给付借款本金560000元及利息，案件受理费2400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董国良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人董国良名下车牌号为×××和×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人董国良有其他可供执行的财产。申请执行人张涛亦未提供被执行人董国良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张涛申请执行被执行人董国良的560000元及利息，案件受理费2400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董国良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张涛享有要求被执行人董国良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董国良负有继续向申请执行人张涛履行债务的义务。申请执行人张涛发现被执行人董国良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月六日书记员  庞 越
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2253号 申请执行人张兴与被执行人张叶忠抚养费纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初4585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张叶忠未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人张兴向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费6172元，并承担本案执行费50元，本院于2020年8月20日立案执行。 执行中，申请执行人张兴的法定代理人王春于2020年8月31日向本院书面承诺：“（2020）皖1802执2253号申请执行人张兴与被执行人张叶忠抚养费纠纷一案，执行依据为（2018）皖1802民初4585号民事调解书，张兴申请的教育费当中，有一项是张兴在远方教育参加课外学习产生的1800元费用，不在执行标的范围内，王春愿愿意主动承担，本案件执行标的共计5272元，自王春带为领取到案件款共计5272元之日，（2020）皖1802执2253号执行案件全部结束。但是案件执行费50元必须由张叶忠承担。”截至目前，本院已将案件款共计5272元支付给申请执行人,且本案执行费50元被执行人张叶忠已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9417号原告:白某，男，1975年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，职务总经理。原告白某与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及被告的法定代表人吴金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还以短期借款收据形式收取原告的借款195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年5月到被告公司从事班车司机工作，2020年2月被告以短期借款收据形式向原告借款195000元。被告公司自2018年起资金紧张，开始出现拖欠薪水的情况。2020年3月31日原告已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，生活压力大，故起诉。原告向本院提供如下证据材料：往来收据，证明原、被告的借贷关系。被告辩称，同意归还欠款，对原告诉状无异议。被告未提交证据材料。针对原告提交的证据材料，被告发表如下质证意见：无异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据的证明力予以认定。经审理查明：原告给付被告195000元，2020年2月9日被告向原告出具“往来收据”，记载为“短期借款，195000元”。现原告起诉来院，主张被告返还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了汇款义务，被告向原告出具了“往来收据”，应认定双方之间存在债权债务关系。现原告主张被告返还本金195000元，被告未表异议，本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还白某借款本金195000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月四日法官助理闫炳宇书记员许畅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1247号申请执行人：桂佳，女，1983年1月11日出生，住天津市津**。被执行人：陈磊，男，1981年9月21日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人桂佳与被执行人陈磊离婚纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初260号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞