wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19400号原告：广州市领绣信息技术有限公司，住所地广州市海珠区新滘镇大塘村新街12巷**首层之二。法定代表人:许炎城，职务总经理。委托诉讼代理人：许平,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖,广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：深圳品绣服饰有限公司,,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维新谷B1324法定代表人:钟科，职务执行董事。被告:钟科,男,汉族,1979年6月19日出生,住所地四川省隆昌县响石镇响前街******,原告广州市领绣信息技术有限公司诉被告深圳品绣服饰有限公司（以下简称品绣公司）、钟科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许炎城及委托诉讼代理人许平、林颖到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告品绣公司向原告支付货款4万元（本案币种指人民币）以及逾期付款违约金4256元（逾期付款违约金以4万元为计算基数，按每日0.07%自2020年1月21日起计算至被告品绣公司实际清偿货款之日止，现暂计至2020年6月21日为4256元）；2.判令被告品绣公司承担原告因主张债权所支出的律师费4500元；3.判令被告钟科对被告品绣公司的上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月10日，原告与被告品绣公司就货款事宜签订《协议书》，双方确认，至该《协议书》签订时，被告品绣公司尚欠原告货款51272元，双方约定被告品绣公司于2020年1月13日前向原告偿还首笔款项11272元，于2020年1月20日前向原告偿还剩余款项40000元，被告品绣公司逾期支付的，原告有权要求被告品绣公司按货款总额的0.07%向原告支付逾期付款违约金，被告品绣公司逾期付款超过30天的，原告有权要求被告品绣公司立即偿还全部欠款和违约金。合同签订后，被告品绣公司仅于2020年1月13日向原告偿还11272元，但截至今日，经原告多次催讨，被告品绣公司仍拒绝支付剩余款项40000元及违约金，已逾期付款超过30天，属于严重违约行为，原告有权要求被告品绣公司立即支付全部货款和违约金。因被告品绣公司系一人独资有限公司，被告钟科作为该公司的唯一股东及法定代表人，依法应当对其债务承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告辩称，原告诉称被告品绣公司欠其货款属实，两被告同意向原告清还货款。但两被告暂时没有偿还能力，且不同意负担原告的律师费和货款逾期付款违约金。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交反驳的证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，原告（乙方）与被告品绣公司（甲方）签订《协议书》，内容如下：至本协议签订之时，甲方尚欠乙方货款总额51272元；甲方应于2020年1月13日前转账或以现金的方式支付11272元，甲方应于2020年1月20日前以现金、银行转账的方式支付40000元；甲方逾期付款的，每逾期一日，应按上述货款总额的百分之0.07向乙方加付违约金，甲方逾期付款超过30日的，乙方有权要求甲方立即支付所欠全部货款和违约金；若因甲方逾期付款或者其他违约（含逾期违约等）行为，乙方为维护自身合法权益所花费的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、调查取证费、交通费、通讯费）由甲方承担；等。2020年1月13日，被告品绣公司通过银行转账的方式向原告付款11272元。原告向本院提交了其法定代表人许炎城与被告钟科于2020年1月18日至2020年5月24日期间的微信聊天记录（当庭出示手机展示），上述微信聊天记录反映，许炎城多次向被告钟科催款。其中1月20日，许炎城说：“钟科，今天已经20号了，我还没有收到还款信息”、“今天一定要安排给我”；1月21日，钟科说：“我知道你也是急用，但是我是真的挤都挤不出来……”；4月16日，许炎城说：“钟科，我们协议好的你说2～3月份还我，现在已经4月下旬了”、“4月31号前你要还清，如果没有我只能走法律程序了。”钟科说：“有在尽力处理……”；等。另查，原告为提起本案诉讼，与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费4500元。再查，被告品绣公司于2017年9月27日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），钟科为该公司的独资股东。本院认为，原告主张其与被告品绣公司存在口头买卖合同关系，被告品绣公司尚欠其货款40000元的事实，有原告提交的《协议书》、转款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，以上证据能形成较完整的证据链，且两被告对此予以确认。故，本院对原告主张的上述事实予以认定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告品绣公司的类型为有限责任公司（自然人独资），一人股东为被告钟科。两被告均没有举证证明公司财产独立于被告钟科自己的财产，故原告要求被告钟科对被告品绣公司本案的债务承担连带责任依法有据，应予以支持。涉案《协议书》载明了货款的清还时间和逾期付款违约金的计算方法，经原告多次催收货款，被告品绣公司至今未清偿货款，已构成违约。原告主张两被告计付从逾期之次日起至货款实际清还之日止的逾期付款违约金，于法于合同有据，理由充分，本院予以支持。关于违约金问题，《协议书》载明，“甲方逾期付款的，每逾期一日，应按上述货款总额的百分之0.07向乙方加付违约金”，但以上约定的违约金过高，本院调整为以年利率24%为限，且违约金总额不得超过货款本金40000元。关于律师费问题，涉案《协议书》载明，原告为维护自己合法权益所花费的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）均由被告品绣公司承担，故原告主张两被告承担其支付的律师费4500元有依据，且该收费符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳品绣服饰有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款40000元及逾期付款违约金给原告广州市领绣信息技术有限公司，逾期付款违约金以40000元为基数，按年利率24%自2020年1月21日起计算至货款全部清偿之日止（违约金总额以货款本金40000元为限）；二、被告深圳品绣服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付律师费4500元给原告广州市领绣信息技术有限公司。三、被告钟科对被告深圳品绣服饰有限公司本判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广州市领绣信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由被告深圳品绣服饰有限公司、钟科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年八月七日法官助理倪萍书记员马谆忻
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1305号之一 申请执行人：范钟云，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：葛春海，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：刘阳，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人范钟云与被执行人葛春海、刘阳的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初1047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛春海、刘阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范钟云向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛春海、刘阳账号内的存款307693.5元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十三日 书记员  李倩
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更362号 罪犯沙马秧木，男，1992年1月25日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人沙马秧木犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币二万元，对违法所得继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月9日以（2013）眉刑终字第30号刑事判决，维持对其违法所得继续予以追缴，以其犯抢劫罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯沙马秧木到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯沙马秧木确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯沙马秧木报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯沙马秧木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯沙马秧木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯沙马秧木的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯沙马秧木减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32336号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：丁欢，男，1993年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告丁欢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告丁欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.丁欢偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金3934.44元、利息158.95元、违约金372.47元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金3934.44元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息158.95元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由丁欢承担。事实和理由：2018年10月30日，丁欢在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，丁欢使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，丁欢累计透支欠款本息共计4465.86元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告丁欢未答辩。经审理查明，2018年10月30日，丁欢向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。丁欢在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向丁欢发放了信用卡一张。丁欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，丁欢累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金3934.44元、利息158.95元、违约金372.47元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁欢与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向丁欢发放了信用卡，丁欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。丁欢应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告丁欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欢在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金3934.44元、利息158.95元、违约金372.47元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金3934.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息158.95元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告丁欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5311号 原告：山东某助磨剂研发有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：张培新，男，公司经理，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被告：范某一，男，1962年10月26日出生，汉族，住临沂市业山区。 委托诉讼代理人：李为民，山东宇衡律师事务所律师。 第三人：范某二，男，1975年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张婷婷,山东品众元律师事务所律师。 第三人：宋某某，女，1982年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张婷婷,山东品众元律师事务所律师。 原告山东某助磨剂研发有限公司(以下简称某公司)与被告范某一、第三人范某二、宋某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告山东某助磨剂研发有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某助磨剂研发有限公司撤诉。 案件受理费1150元(已减半)，由山东某助磨剂研发有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二〇年八月五日 书记员  李 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢553号申请执行人：魏保红，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：管兴涛，男，1984年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人：黎锐科，男，1985年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。申请执行人魏保红与被执行人管兴涛、黎锐科借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2016）甘0702民初9982号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人管兴涛偿付申请人魏保红借款130000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被执行人黎锐科对上述债务承担连带清偿责任；被执行人黎锐科履行保证义务后有权向债务人管兴涛追偿。案件受理费1450元，由被执行人管兴涛负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解协议，但因被执行人未按照和解协议履行，申请人于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行，案件执行过程如下：1.2020年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月9日、2020年6月3日、2020年7月2日、2020年6月16日、2020年8月5日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年5月12日，本院依法冻结了被执行人管兴涛、黎锐科的银行账户。4.2020年5月23日，经本院查询，被执行人管兴涛、黎锐科在张掖市不动产登记中心无登记信息。5.2020年6月16日，本院依法划扣被执行人黎锐科的工资账户资金40815元并发放申请人。6.2020年7月23日，本院执行干警外出调查，经查，被执行人管兴涛负债较多、长期在外务工，家中无其他可供执行财产。7.2020年8月14日，本院执行干警外出敦促被执行人黎锐科履行案件款，但其表示涉案工资账户已被本案冻结，无力履行，8.2020年8月25日，本院依法向被执行人管兴涛、黎锐科发出限制消费令。9.2020年8月25日，本院对被执行人管兴涛、黎锐科依法纳入失信人员名单。10.2020年8月26日，经本院查询，被执行人管兴涛名下有辆甘Ｇ×××**的摩托车一辆，被执行人黎锐科名下有甘Ｇ×××**的车辆一辆，本院如实向申请人告知上述情况后，申请人表示处置车辆价值不高，不要求本院继续处置。11.2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111450元，执行到位标的45954元，剩余标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年八月二十七日书记员 刘雪超
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1112号 申请执行人刘琴申请执行安徽云谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。依据（2020）皖05民终606号判决被执行人安徽云谷置业有限公司需帮申请执行人刘琴办理房屋现售合同的备案登记，现安徽云谷置业有限公司已经办理完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15309号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：甘玉林，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告甘玉林经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告甘玉林签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.甘玉林立即偿还平安银行重庆分行贷款本金38728.99元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）712.25元、复利7.54元；2.甘玉林支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的逾期利息和复利（逾期利息以本金38728.99元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息712.25元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.甘玉林支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由甘玉林承担。被告甘玉林未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：甘玉林。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2019年4月28日起到2022年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年4月28日，平安银行重庆分行向甘玉林发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向甘玉林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后，甘玉林偿还了部分欠款。截止2020年8月12日，甘玉林尚欠平安银行重庆分行贷款本金38076元、利息2112.61元、逾期利息255.37元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与甘玉林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，甘玉林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求甘玉林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求甘玉林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告甘玉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘玉林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金38076元及截至2020年8月12日的利息2112.61元、逾期利息255.37元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金38076元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取393元，由被告甘玉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7302号上诉人（原审被告）：张怡凡，男，1991年8月18日出生，汉族，个体户，住陕西省咸阳市泾阳县。被上诉人（原审原告）：西安前进出租汽车（集团）有限公司。住所地：西安市高新技术产业区高新一路**。法定代表人：郑小平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1973年9月30日，汉族，该公司员工，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路****。负责人：王文，该公司经理。委托诉讼代理人：许思敏，男，1994年1月18日出生，汉族，员工，住。上诉人张怡凡因与被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张怡凡上诉请求：一、请二审法院依法撤销（2019）陕0104民初9739号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，上诉人不应承担停运损失费。一审法院依照交通事故责任认定书认定上诉人承担本次事故的全部责任，依据《道路交通安全法》第73条规定：“交通事故责任认定是处理交通事故的重要依据，但不是民事责任的划分标准。”从以上的法律规定可以看出，交通事故责任认定书仅为本案的证据之一，并不能以该认定书作为定案的依据，而是应当根据事故发生的真实情况，予以划分责任。在一审审理过程中，被上诉人西安前进出租汽车（集团）有限公司向法庭提交的《西安市莲湖区地方税务关于现有出租车税负情况的公告》只是对外的公告，并不能以此作为赔偿停业损失的依据。并且，法律对于发生交通事故后要求赔偿车辆停运损失费并未有强制性规定，故上诉人不应承担停运损失费。西安前进出租汽车（集团）有限公司辩称，停运损失是法律支持的，而且停运损失有一定的行业标准，一审判的已经很少了，没达到正常的标准。我认为上诉人的上诉不能成立。中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。西安前进出租汽车有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张怡凡支付因对方全责造成的停运损失人民币3825元及本案诉讼费；2、张怡凡与中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担连带赔偿责任。一审法院经审理查明，发生事故属实，2019年8月23日经交通警察支队莲湖大队认定并做出第610104420198005755号事故认定书认定，张怡凡负本次事故全部责任。事发时张怡凡驾驶车辆陕Ａ×××**号车辆登记在其本人名下。2019年8月28日，西安市莲湖区锐途汽车服务部出具证明载明，陕Ａ×××**号出租车于2019年8月23日下午17时30分进厂定损、维修，于2019年8月27日晚19时30分修复出厂。西安前进出租汽车提交2019年8月23日交警莲湖大队交通事故放车通知单载明，陕Ａ×××**号车于2019年8月20日发生交通事故暂扣。西安前进出租汽车提交2013年12月24日《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示》（以下简称公示）载明，捷达、普桑、奇瑞、比亚迪出租车月核定营业额12230元，月缴纳城建税、教育费附加、水利基金、地方教育费附加合计53.80元。佐证其主张停业损失的计算标准。金额共计：3261元（2019年8月20日至2019年8月27日共8天）。一审法院认为，两车相撞产生事故经交警队认定张怡凡应付事故全部责任，事发时张怡凡驾驶本人名下登记陕Ａ×××**号车辆，其作为侵权人所致西安前进出租汽车名下陕Ａ×××**号车辆停运损失应予赔偿，具体数额依上述维修、扣车单所载修理期及扣车期合计8天、公示载明评定税额计算为宜，计费3261元。西安前进出租汽车主张及张怡凡辩称由保险公司承担优先理赔责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于张怡凡与保险公司之间因保险合同引起争议，双方应另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告张怡凡赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司停运损失人民币3261元；二、驳回原告西安前进出租汽车（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告西安前进出租汽车（集团）有限公司已预交，本院减半收取25元，由被告张怡凡承担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司称停运损失属于商业险的免责条款，经本院询问中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司是否在张怡凡购买保险时将合同中其公司的免责条款对张怡凡进行告知和说明，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司称其已尽到该责任，但未能就该主张举证，本院给其一周时间举证证明其主张，其向法庭提供保单及投保提示书和投保人声明，证明其公司已经尽到了提示和说明义务。西安前进出租汽车有限公司表示其并不清楚张怡凡购买保险事宜，无法发表意见。经法庭通知张怡凡未前来质证。本院认为，张怡凡驾驶陕Ａ×××**号小型轿车与徐涛驾驶的陕Ａ×××**号小型轿车相撞发生交通事故。经交警部门认定，张怡凡负事故全部责任，徐涛无事故责任。陕Ａ×××**号车辆登记在张怡凡本人名下，陕Ａ×××**号出租车登记在名下西安前进出租汽车（集团）有限公司名下。现二审争议焦点为，陕Ａ×××**号出租车在维修期间的停运损失应否由张怡凡承担。根据张怡凡与中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司签订的保险单以及张怡凡签字的投保提示书和投保人声明，可以认定中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对其免责事项已经尽到说明和提示义务，故一审认定张怡凡赔偿西安前进出租汽车（集团）有限公司停运期间损失，于法有据，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，张怡凡已预交，由张怡凡承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2014号之二 申请执行人:临沭县人民法院。 被执行人：曾坤。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2016)鲁1329刑初212号刑事判决书，向被执行人曾坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾坤在银行账户内存款人民币1**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1958号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：徐雯波，女，1976年8月9日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告徐雯波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 彬
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2774号原告：刘某某，男，1967年1月4日，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。被告：巨野县太平镇展屯村村民委员会，住巨野县太平镇展屯村。法定代表人：陈某某，该村委会主任。原告刘某某与被告巨野县太平镇展屯村村民委员会（以下简称展屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人唐彦岭，被告展屯村委会的法定代表人陈修霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款31596元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2014年原告刘某某担任被告村党支部书记期间，响应上级号召，结合本村实际情况，想尽千方百计筹集资金开通学校后面的河道、维修村小学房屋等施工，在筹集资金不足的情况下，从自己家中拿出钱款垫付，共计垫付31596元。后来换届，原告不再担任村党支部书记，换届后的村两委干部认可村委会所借的原告的垫付款，但一直以村两委没钱为由，未有偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告展屯村委会辩称，这是2011-2014年之间的事情，这届村委是从2018年4月份开始的，这届不知道此情况。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年原告刘某某担任被告展屯村党支部书记，在此期间被告村为村内建设，需用资金，但被告一直未能筹措到资金，原告刘某某作为该村党支部书记，拿出自己的钱款进行了垫付，共计31596元。被告展屯村委会于2012年5月18日将原告刘某某的垫资款计入会计账目中，当时被告展屯村委会成员刘家伦、刘凤恩也出具了一份证明，证明原告刘某某垫资31596元。现被告展屯村委会一直没有向原告归还该垫资款31596元。原告曾于2018年1月9日向贵院提起诉讼，于2019年1月18日提出撤诉申请，巨野县人民法院做出2019年1月18日(2018)鲁1724民初205号民事裁定书。本院认为，被告展屯村委会向原告刘某某借款31596元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告刘某某要求被告展屯村委会偿还借款31596元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：由被告巨野县太平镇展屯村村委会于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款本金31596元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半收取），由被告巨野县太平镇展屯村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年八月七日书记员  马晓岚
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初137号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何某洪，男，1958年1月5日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被黄石市公安局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。                               辩护人                       何桢，湖北太圣律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕160号                               指控事实                       2020年1月5日12时许，被告人何某洪与同学聚餐时饮酒。同日23时40分许，何某洪酒后驾驶小型轿车，行驶至金山大道宝山路路口时与罗某送驾驶的小型轿车发生碰撞。罗某送报警后，何某洪在现场等候。民警赶赴现场依法将何某洪、罗某送带至黄石市中医院（肖铺院区）提取静脉血样。经鉴定，何某洪血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为144.95/100ml。经认定，何某洪承担此次道路交通事故全部责任。2020年1月19日，何某洪与罗某送达成赔偿和解协议，何某洪已按协议约定赔偿罗某送车辆维修费用并补偿经济损失18 000元，罗某送对何某洪予以谅解。黄石市西塞山区司法局对何某洪进行审前社会调查，评估意见为建议对何某洪适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人何某洪对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出何某洪系初犯，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿罗某送经济损失并取得谅解等情节，建议对何某洪从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何某洪犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。何某洪醉酒驾驶机动车引发交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。何某洪明知报警仍在现场等候，到案后如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。何某洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。何某洪赔偿罗某送经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合调查评估意见，依法可对何某洪适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人何某洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月二十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江**夏物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼301-33（集中办公区）。负责人：李德章，经理。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘景珍，女，1946年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦超，男，1984年3月5日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚杰，女，1965年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚芬，女，1968年10月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚芳，女，1971年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚丽，女，1975年8月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王司涵，女，1976年12月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。一审被告：刘德山，男，1962年10月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。一审被告：郭利飞，男，1989年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。一审被告：孙晓军，男，1971年7月26日出生，汉族，住天津市西青区。再审申请人浙江**夏物业管理有限公司天津分公司（以下简称华夏物业公司）因与被申请人潘景珍、王彦超、王亚杰、王亚芬、王亚芳、王亚丽、王司涵及一审被告刘德山、郭利飞、孙晓军侵权责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华夏物业公司申请再审请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7491号民事判决，并对本案进行重审。2.驳回潘景珍、王彦超、王亚杰、王亚芬、王亚芳、王亚丽、王司涵的一审全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由潘景珍、王彦超、王亚杰、王亚芬、王亚芳、王亚丽、王司涵承担。主要事实与理由：1.没有证据证明“王国发发病是在清理楼道杂物过程中”，事发时，王国发并没有出现例如昏迷、呕吐、抽搐等现象。2.原审法院认定王国发从楼道进屋并坐在沙发上的时间与事实不符。3.要求物业人员及时采取施救措施，拨打120或通知王国发家人，这一要求过于严格。4.法律适用错误，本案不应该适用公平原则，而应该适用过错原则，由被侵权方就侵权责任构成要件进行举证。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。被申请人潘景珍、王彦超、王亚杰、王亚芬、王亚芳、王亚丽、王司涵未提交意见。一审被告刘德山、郭利飞、孙晓军未提交意见。本院经审查认为，首先，根据原审法院查明的事实，2018年12月9日16时许，华夏物业公司进行清理楼道卫生。当检查至王国发居住的12号楼一门八楼时，王国发出门情绪激动地询问二人放置在管道井里的废纸夹子是不是被华夏物业公司员工清走了，华夏物业公司员工向王国发解释一下就下楼了。王国发独自在楼道内清理物品，后保安宋宝华发现王国发已经倒在管道井旁便上楼通知正在清理杂物的保安队长刘德山，刘德山叫上保安司道林赶到八楼，这时九楼邻居谢彦礼听到动静也下到八楼，当时王国发已经失去言语能力，刘德山与司道林将王国发抬到屋内沙发上后便离开了，剩下邻居谢彦礼帮王国发擦汗后离开。原审法院认定王国发突发疾病发生在华夏物业公司清理楼道杂物过程中，并无不当。华夏物业公司虽主张王国发发病并非在清理楼道杂物过程中、原审法院认定王国发从楼道进屋并坐在沙发上的时间与事实不符，但未提交证据予以证明。第二，华夏物业公司作为该小区的物业服务企业负有为业主服务，维护业主合法权益的责任。王国发倒在楼道内的管道井旁，刘德山及保安人员发现后将其送至屋内沙发后即离去，没有及时采取施救措施，亦未拨打120或通知王国发家人。王国发于事发当日住院接受治疗，并产生了高额医疗费。原审法院据此认定华夏物业公司在此次清理楼道杂物过程中存在一定的失职行为，并无不当。综上，再审申请人华夏物业公司的再审请求，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江**夏物业管理有限公司天津分公司的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年八月六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1975号 原告:欧开群，女，1969年3月2日出生，汉族，住五河县。 被告:五河县彩虹时代广场市场管理有限公司。 原告欧开群与被告五河县彩虹时代广场市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧开群撤回对被告五河县彩虹时代广场市场管理有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月十日 书记员  钟芝红
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初804号 原告：李团莲，女，1967年1月10日生，汉族，平遥县村民，住本村。 委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师，特别授权。 被告：任文海，男，1953年5月5日生，汉族，平遥县村民，住本村。 原告李团莲诉被告任文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款5万元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为修建房屋及为两子结婚分别于2015年1月29日、8月13日分两笔向原告借款5万元，约定月息为1.2分，借款后经原告数次催要拒不还本付息。 原告提供的证据有：借条原件1张。 被告既未出庭也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定事实如下：被告分别于2015年1月29日、8月13日分两次向原告借款2万元和3万元，合计5万元，约定月息为1.2分，借款后被告未还本付息。 本院认为，被告向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方之间形成5万元的借款合同关系。被告应当向原告归还借款5万元，对于原告请求的按月利率1.2%计算的借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款2万元整，并承担从2015年1月29日起至清偿日止按约定月利率1.2%计算的借款利息； 二、由被告在本判决生效后十日内清偿原告借款3万元整，并承担从2015年8月13日起至清偿日止按约定月利率1.2%计算的借款利息； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取525元由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  侯丽慧
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初931号 原告：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：汤勇，男，1978年8月25日出生，汉族，淮北市第二中学教师，住安徽省淮北市相山区。 原告梁福全与被告汤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁福全到庭参加诉讼，被告汤勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁福全向本院提出诉讼请求：1、依法判令汤勇偿还借款本金5万元及利息(2013年8月26日至2016年8月26日，本金：5万元，利息：每月1000元×36个月＝36000元，减去已经支付的利息2500元，合计本金及利息共计83500元，利息计算至2016年8月26日，以后发生的利息继续计算至本息还清之时止)；2、本案诉讼费、公告费由汤勇承担。事实与理由：2013年8月26日汤勇以经营为由向梁福全借款5万元，并出具借据，在淮北市国信公证处公证，约定月息5分，每月月初付息。当日梁福全把5万元现金出借给汤勇。在当天做好公证书后，汤勇把下月利息2500元付给梁福全，之后未再付息或还款，梁福全多次打电话催要，均以没钱为由不还借款及利息，2016年到汤勇工作单位催要，仍以没钱为由不还借款及利息。现向法院提起诉讼，请依法判决。 汤勇未作答辩，亦未提交证据。 梁福全围绕诉讼请求依法提交了证据，汤勇未到庭亦未发表质证意见。梁福全提交的借款合同、借据、中国银行交易明细清单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，梁福全与汤勇签订了借款合同，约定借款5万元，借款利率月息5%，借款期限6个月（2013年8月26日至2014年2月26日），还款方式每月付息2500元，到期本息一次结清，借款利息自借款发放之日起计算。同时，双方签订了借据。2013年8月28日，梁福全从中国银行淮北人民路支行尾号为2034账户取现5万元。2013年9月2日，梁福全与汤勇在安徽省淮北市国信公证处进行公证，梁福全将5万元现金支付汤勇，汤勇即支付2500元利息。后因汤勇未能还款，致纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿，梁福全与汤勇签订借款合同、借据，并经公证处公证，系双方真实意思表示。梁福全履行出具义务后，汤勇应依约支付利息，其在支付第一期利息后，未再付款，应依法承担相应民事责任。借款到期后，梁福全主张其偿还借款本金，符合双方约定，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定，梁福全现主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。汤勇支付第一期利息超出月利率3%，对超出部分应折抵本金，故本案借款本金应为4.9万元（50000元－1000元），利息从欠付之日即2013年10月2日起算，截止2016年8月26日应为34104元（4.9万元×2%×2年10个月24天），对其请求超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汤勇于本判决生效后十日内偿还梁福全借款本金4.9万元及利息34104元（计算至2016年8月26日，之后利息以4.9万元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止）； 二、驳回梁福全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由梁福全负担9元，由汤勇负担1879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  王俊侠 人民陪审员  欧长侠 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  桑丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初513号原告：马廷瑞,男,汉族,1971年5月4日出生，住榆中县。被告:榆中县小康营乡南北关村村民委员会，住所地：榆中县小康营乡南北关村。法定代表人：陈光红，男，汉族，1974年3月5日出生。系该村村委会主任。被告:榆中县小康营乡南北关村村民委员会一社，住所地：榆中县小康营乡南北关村一社。负责人:刘永生，男，汉族，1971年9月9日出生。系该社社长。被告:榆中县小康营乡南北关村村民委员会八社，住所地：榆中县小康营乡南北关村八社。负责人：麻永福，男，回族，1979年4月9日出生，系该社社长。原告马廷瑞与被告榆中县小康营乡南北关村村民委员会、榆中县小康营乡南北关村村民委员会一社、榆中县小康营乡南北关村村民委员会八社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马廷瑞、被告榆中县小康营乡南北关村村民委会主任陈光红、榆中县小康营乡南北关村村民委员会一社负责人刘永生、榆中县小康营乡南北关村村民委员会八社负责人麻永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马廷瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付白杨树补偿款39960元;2.判令被告在原地和其它荒地进行补植白杨树90株;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2000年7月7日,被告榆中县小康营南北关村一、八社在修建民族团结桥的过程中，未经原告同意的情况下，擅自砍伐原告在基地东南方水渠边的白杨树引起纠纷，经乡镇府多次协调解决，双方达成以下协议:1.被砍伐的白杨树归被告榆中县小康营南北关村一、八社所有;2.被砍白杨树18株，按市场估价24元/株的两倍(48元/株)对被告榆中县小康营南北关村一、八社处以罚款，合计864元给原告予以补偿；3.对被告榆中县小康营南北关村一、八社处以被砍白杨树(18株)5倍的补植处罚，在原地和其它荒地进行补植；4.原植树地双方均不能做为其它用途;5.以上协议由双方签字后生效，并于2000年9月30日前付清赔款。协议达成后被告至今未按照协议执行，现原告要求被告按照白杨树现市场估价1500元/株进行赔偿，18株合计27000元，及赔偿款864元按照人民币市值差价15倍计算为12960元，总计赔偿39960元。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院,望判如所请。被告榆中县小康营南北关村村民委员会辩称，当时因为要修建团结桥，经过南北关村委会和小康营村委会的商议，在原告马廷瑞同意的情况下，砍伐了原告所有的3棵树木，至于马廷瑞说的其他的18棵树是马德安自己修建牛场所砍伐的树木，不属于村委会的行为，这是属于马德安自己的行为。后来这个事情经过乡政府和县政府调解，在会议纪要中清楚写明，由工程负责人马德安付款，所以我们村委会不应该在本案中承担责任。被告榆中县小康营乡南北关村村民委员会一社辩称，因为我是新任社长，对此事不是很了解。当时修建团结桥是马德安负责的，进料进货都是马德安负责的。并且经过我们询问原社长，其对协商赔偿款一事也不清楚，我们社对此不承担赔偿责任。被告榆中县小康营乡南北关村村民委员会八社辩称，根据马廷瑞提交的证据，我认为应该由马德安负责此次事情，并且找马德安负责付款，与我们没有关系，我们也不清楚这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年7月7日，因案外人马德安在修建民族团结桥的过程中，未经马廷瑞同意的情况下，擅自砍伐马廷瑞基地东南方水渠边白杨树，引起纠纷。2000年9月25日，原告马廷瑞与马德安在小康营乡政府工作人员调解下达成协议：1.被砍伐的白杨树归甲方（马廷瑞）所有;2.被砍白杨树18株，按市场估价24元/株的两倍(48元/株)对乙方（马德安）处以罚款，合计捌佰陆拾肆元整，给甲方予以补偿；3.对乙方（马德安）处以被砍白杨树(18株)5倍的补植处罚，在原地和其它荒地进行补植;4.原植树地双方均不能做为其它用途；5.以上协议由双方签字后生效，并于2000年9月30日前付清赔款。后原告马廷瑞母亲丁桂兴上访，2001年6月26日由榆中县小康营乡政府牵头，县信访室、县林业局、县民政局、县宗教局、小康营村、南北关村参加的关于解决丁桂兴上访件一事专题会议，作出议定：“一、关于尕七队砍伐丁桂兴树木数量及赔偿问题，经县林业局、乡政府调查认定尕七队砍伐丁桂兴家树木十八棵，每棵赔偿48元，合计864元，由修建民族团结桥工程负责人马得安（马德安）在接到本纪要15天内负责向丁桂兴赔付清楚。…”。之后，各当事人均未履行协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马廷瑞系榆中县小康营乡小康营村村民，2000年7月，在修建南北关一、八社（原尕七队）与小康营村三社之间的民族团结桥的过程中，负责该工程的马德安将马廷瑞基地旁白杨树擅自砍伐，后经小康营乡政府工作人员的调解，双方于2000年9月25日达成协议书一份，其中马廷瑞作为甲方、马德安作为乙方签字确认，庭审时，经本庭询问，榆中县小康营乡南北关村一、八社以及榆中县小康营南北关村村民委员会均未授权马德安签订该协议，在协议签订后，马廷瑞也从未向其主张过赔偿损失。且原告马廷瑞提供的会议纪要议定尕七队砍伐丁桂兴家树木十八棵，每棵赔偿48元，合计864元，由修建民族团结桥工程负责人马得安（马德安）在接到本纪要15天内负责向丁桂兴赔付清楚。该会议纪要议定赔偿主体并未涉及榆中县小康营乡南北关村一、八社以及榆中县小康营乡南北关村村民委员会，现原告马廷瑞起诉要求榆中县小康营乡南北关村村民委员会以及榆中县小康营乡南北关村一、八社赔偿其白杨树补偿款以及在原地和其他荒地进行补植白杨树的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马廷瑞的诉讼请求。案件受理费800元，由原告马廷瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李名庆人民陪审员  周 燕人民陪审员  白 苇二〇二〇年八月五日书 记 员  张 梅
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2335号 原告：李德军，男，1962年4月5日出生，汉族，住德惠市胜利街爱民委**。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 被告:于井坤，男，1969年5月2日出生，汉族，住德惠市建设街地质委**。 被告:吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市德大路立交桥北。 法定代表人：王文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙太平，该公司员工。 原告李德军与被告于井坤、吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德建工）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德军的委托诉讼代理人王晓萍、被告于井坤、惠德建工委托诉讼代理人龙太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德军向本院提出诉讼请求诉讼请求：1.依法确认二被告于2002年6月10日签订的购楼协议中的19.39平方米的11号车库无效；2.确认原告购买德惠市建设工程有限公司第十一分公司的中深公司德惠办事处职工住宅楼一楼11号19.39平方米的车库归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月6日，原告从张爱民个人手中购买位于中深公司德惠办事处职工住宅楼一楼11号19.39平方米的车库一处。张爱民将其原购买该车库的收据原件交给原告，原告一直使用和管理，但未办理产权证。2020年4月28日，法院通知原告该车库有争议，原告得知该车库已被被告于井坤办理了产权证，原告认为二被告买卖争议车库的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 于井坤辩称，我不知道房证办理的经过，我从吴世春也就是分公司处买的房子，第一栋楼一层7-11号房，面积为295.52㎡。如果法院判决确认我买楼房的协议无效，同意将争议的车库给原告，我服从法院判决。 惠德公司辩称，1.我公司认为，不应将我公司列为被告，应向案外人张爱民提起诉讼。李德军是在张爱民处购买的车库，基于合同相对性原则，李德军应向张爱民主张权利；李德军与张爱民交易时间为2006年4月6日，而于井坤于2002年7月23日取得了房屋产权证，说明张爱民将产权不明的房屋出售他人，应承担相应的责任；2.现法院执行争议的车库，李德军应向法院提出执行异议；3.我公司对于争议的所谓11号车库的建设时间、建筑面积、建设地点、规划设计和投资情况均不了解。案涉车库与本案被告于井坤的房屋有何关联，公司也不得而知，故我公司在本案中不应承担任何民事责任；4.于井坤与德惠市建设工程有限公司第十一分公司于2002年6月10日签订的房屋买卖合同显示面积295.52㎡，标明7-11号房。2002年7月23日，于井坤办理的10603873号产权证书，房屋结构及具体位置不明，7-11号房的排序和方向不清，无法判断李德军诉称的11号车库与于井坤登记所有的房屋之间存在关联性。另外，两张带有德惠市建设工程有限公司第十一分公司财务专用章的房款收据存有虚假或重复销售行为；5.关于案外人与于井坤的房屋买卖明显违背交易习惯，存在无效可能。综上，请求法院驳回李德军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：德惠市建设工程有限公司系惠德建工的前身。原德惠市建设工程有限公司第十一分公司承建位于德惠市育才街通往自来水公司路左侧中深公司德惠办事处职工住宅楼。2001年7月24日，案外人张爱民购买位于该楼一楼11号车库一处。面积为19.39㎡。2002年6月10日，德惠市建设工程有限公司第十一分公司与于井坤签订商品楼办理产权证协议书一份，该协议书注明：购买楼方于井坤于2002年6月10日购买德惠市建设工程有限公司第十一分公司7-11号门一楼，购楼面积为295.52平方米，房款肆拾肆万叁仟贰佰捌拾圆。2006年4月6日，案外人张爱民将争议车库以24000.00元卖给李德军，李德军一直使用此车库。2020年4月28日，本院在执行滕继刚与王福江排除妨害一案中，发现本院已经生效的（2018）吉0183民初4798号判决书中确定的于井坤应交付滕继刚的房屋，位于德惠市建设办事处新广委******房屋中，包含李德军购买张爱民的车库。原告李德军得知后遂诉至本院。 本案在庭审后，调取德惠市房屋产权管理中心的档案，并经德惠市房产测绘中心测绘确认：争议的车库面积为19.55㎡，丘号为1-7-129，幢号为129，所在层数为1层，包含于井坤购买德惠市建设工程有限公司第十一分公司的丘地号1/7-129，面积为295.52㎡的房屋之中。以上事实有原、被告陈述，原告提供的购买车库协议书、收据、于井坤与德惠建设工程有限公司第十一分公司签订办理产权证协议书一份，被告惠德建工集团提供的于井坤个人住房信息查询证明一份，及本院调取的涉案房屋测绘及房产分户图两份在卷为证。 本院认为，德惠市建设工程有限公司第十一分公司与于井坤于2020年6月10日签订的购楼协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效，原、被告诉争房屋系含在协议中的房屋，故原告诉讼请求确认二被告于2002年6月10日签订的购楼协议中的案涉19.55平方米的11号车库部分无效的诉讼请求，依法不予支持。本案诉争的11号车库虽然登记在于井坤名下，但于井坤在长达十余年的时间里未管理自己的房屋，任凭他人进行使用，使用且不支付住房费用，有悖常理。原告李德军提供了原始购楼发票、买卖协议，并根据已查明的事实，即原告已实际使用该房屋十余年，原告系该房屋的真实权利人，其应享有争议房屋的所有权，故本院对李德军要求确认本案争议房产归其所有的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 本院确认坐落于德惠市建设办事处丘地号为1-7-129号、幢号为129、户号为1F17，面积为19.55平方米的房屋归原告李德军所有。 案件受理费200.00元，由于井坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇二〇年八月十日 书记员  王一竹
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初7628号原告：上海翔胜汽车修理有限公司，住所地上海市宝山区富联二路******。法定代表人：李琪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何荣荣、李湾，上海沪睿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路XXX号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成(郑州)律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于收到调解书之日起30天内在承保的车辆损失险、车上人员险及不计免赔险保额范围内支付原告上海翔胜汽车修理有限公司车损97,945.60元、施救费3,380元、赔付车上司机周以广人身损失10,000元，合计111,325.60元；二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议；三、本案受理费人民币3,016元，减半收取1,508元，由原告负担(原告已预缴)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2020年7月20日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二〇年八月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3345号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：谢云，男，1994年9月9日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告谢云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告谢云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金1700元及利息108.58元、本金罚息94.6元、利息罚息8.47元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款1700元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年12月15日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告谢云未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年12月15日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为1700元；借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日；贷款利率为6.3%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年12月15日支取1700元。后被告未依约还款，截至2018年12月15日，被告尚欠借款本金1700元、利息108.58元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告谢云经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢云于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金1700元；二、由被告谢云于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息108.58元，并支付自2018年12月16日起至清偿之日止的罚息（以1700元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6449号原告：王飞，女，汉族，1984年12月4日生，现住本市云岩区。被告：叶龙江，男，汉族，1989年7月26日生，住本市观山湖区。原告王飞与被告叶龙江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞，被告叶龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款共计80000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。因2017年8月原告需要装修贵阳市云岩区新印厂酒吧，与被告商议后达成共识，由被告承包装修该酒吧（口头约定包工包料，根据执行进度付款），原告于2017年9月4日至2018年2月5日相继以转账及现金方式向被告支付装修进度款，共计已支付被告100000元装修进度款，然而原告在2018年2月最后一次支付装修进度款后到酒吧现场查看，发现施工进度与被告所诉的进度严重不符，经双方现场对账及估价，酒吧已施工的造价（包工包料）共计不足20000元，经交谈已支付的100000元装修进度款被告挪为他用，用在被告其他工地的垫款周转，在多次协商后被告以工地较多无暇顾及为由需要终止原告的装修施工，同时愿意退还挪用的装修进度款，并向原告出具了一份借条，金额为人民币80000元，约定归还期限为2018年3月31日前，事后原告多次向被告催讨，但被告均不予理睬。被告辩称：对借款认可，于2018年9月归还3000元。现无法一次性归还。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今因个人原因急需资金周转，特向王飞借到现金人民币捌万元整。月利率为百分之五，借款期限自2018年3月18日至2018年3月31日。超期还款加息百分之五十”。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到王飞（522501198412041647）人民币现金捌万元正（小写：80000元整）”。庭审中，原告还提交2017年9月4日被告出具的收款收据及2017年11月1日被告出具的收条，拟证明其共计向被告支付10万元用于装修，因没有完成装修就变为借款。被告对此无异议，并陈述于2018年9月转了3000元给原告，现尚欠77000元。原告对此予以认可。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、收条予以证明，被告亦予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。庭审中，原被告均认可被告尚欠77000元未归还，故对原告主张要求被告偿还的款项超过该金额的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶龙江自本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款人民币77000元；二、驳回原告王飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告王飞负担34元，由被告叶龙江负担866元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年八月六日书记员  刘航
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终73号原公诉机关灵台县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，出生于陕西省长武县，户籍地陕西省长武县，现租住灵台县。2019年12月2日因婚恋纠纷被灵台县公安局中台派出所罚款200元。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同年12月9日被灵台县公安局取保候审，2020年4月9日被灵台县人民检察院取保候审，同年4月16日被灵台县人民法院取保候审。甘肃省灵台县人民法院审理甘肃省灵台县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日作出（2020）甘0822刑初19号刑事判决书。原审被告人李某提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822刑初19号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张太平审判员 刘亚琼审判员 马海军二〇二〇年八月二十四日（法官助理 周楷沅书记员 徐 康
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2590号原告：沈某，女，1978年12月22日出生，汉族，泰州市欧净新材料有限公司如皋佐敦涂料旗舰店职工，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘艳梅，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪良，黑龙江四维律师事务所律师。被告：康某，男，1965年8月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂职工，住大庆市让胡路区，原告沈某与被告康某离婚纠纷一案，原告于2020年8月3日申请撤回对被告康某的起诉。本院认为，原告沈某自愿撤回对被告康某的起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回对被告康某的起诉。案件受理费已减半收取为150元，由原告自行负担。审判员  王广明二〇二〇年八月六日书记员  周 涵法官助理宋金奕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7153号 原告：成都新蓝暖通设备有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路******。 法定代表人：余蓉，成都新蓝暖通设备有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地：，住所地：西安市高新区科技二路**清扬国际大厦****v> 法定代表人：刘亚强，坚瑞永安安全系统工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，陕西邦维律师事务所律师。 本院受理原告成都新蓝暖通设备有限公司与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告成都新蓝暖通设备有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新蓝暖通设备有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都新蓝暖通设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计6601元，由原告成都新蓝暖通设备有限公司承担。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十二日 书记员  干家
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初986号原告：闫华学，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝**，户籍所在地重庆市万州区。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光。被告：重庆元臻体育产业集团有限公司，住，住所地重庆市永川区星光大道****一社会信用代码91500118MA5UAFAW41。法定代表人：邓旭光。被告：陈**，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告闫华学与被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日受理并依法适用简易程序，后因被告陈**下落不明，依法裁定转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫华学到庭参加诉讼，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告闫华学向本院提出诉讼请求：1、由重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司共同支付工资273600元；2、由陈**承担连带保证责任。事实和理由：2019年12月29日，被告一、二向原告出具未发放工资统计表、解除劳动合同关系及未付工资确认书：载明从2017年10月25日至2019年12月31日止，拖欠原告工资273600元未发放，因公司原因，于2019年12月31日解除双方之间的劳动合同关系，被告三作为担保人在该确认书上签字。被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司向原告出具未发放工资统计表、解除劳动合同关系及未付工资确认书：载明从2017年10月25日至2019年12月31日止，拖欠原告工资273600元未发放，因公司原因，于2019年12月31日解除双方之间的劳动合同关系，被告陈**作为担保人在该确认书上签字。本院认为，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司拖欠原告工资的事实，有未发放工资统计表、未付工资确认书为证，原告要求其支付拖欠工资的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证方式承担保证责任。本案被告陈**在未付工资确认书上仅作为担保人签字，但对其承担保证责任的方式未进行约定，根据该条规定，陈**应承担连带保证责任，原告据此要求其承担连带保证责任的请求亦成立，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司于本判决生效后15日内支付原告闫华学工资273600元；二、由被告陈**对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，公告费560元，合计5960元，由被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司、陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖菊华人民陪审员  胡族国人民陪审员  谭兴福二〇二〇年八月三日法官 助理  陈 江书 记 员  黄洪梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9427号原告贵州路通达混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇三甫村**，统一社会信用代码91520115MA6HFQGC6R。法定代表人姜生书，职务总经理。委托代理人蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托代理人杨何正君，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**，统一社会信用代码91370983166600743U。第三人刘益，男，汉族，1981年9月17日生，住所地四川省合江县合江镇醒觉溪巷********。本院在审理原告贵州路通达混凝土有限公司诉被告山东省显通安装有限公司，第三人刘益买卖合同纠纷一案中，原告贵州路通达混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告山东省显通安装有限公司及第三人刘益价值708463.87元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结山东省显通安装有限公司、刘益价值708463.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11685号原告：刘长江，男，1954年1月3日出生，汉族，北京北汽出租汽车集团有限责任公司退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵永贵，北京恒标律师事务所律师。被告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张令，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工。原告刘长江与被告物美科技集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘长江撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1062号之三 申请执行人：农翠凤，女，1954年9月18日出生，壮族,住广西靖西县。 被执行人：黄林宏，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人农翠凤与被执行人黄林宏非法用工伤亡赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付赔偿款共258328.74元；受理费100元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月8日立案执行【案号为（2013）佛南法狮执字第569号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年4月22日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托吴川市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄耀华
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初169号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月22日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年9月4日黄州区人民检察院以串通投标罪批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，2019年11月15日该局决定对其取保候审。辩护人邓建和，湖北齐安律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人郑某某犯串通投标罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人邓建和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月，为承接黄冈市区周顶湾棚户区一期270万的改造工程，王某2（另处）、陈某1（另处）借用被告人郑某某的团风某拆迁公司等公司资质参与该工程围标，最终郑某某的团风某拆迁公司中标，该工程由王某2实际承接。2017年9月，为承接南湖街道土司港73万的改造工程，王某2、陈某1借用郑某某的团风某折迁公司等公司资质参与该工程围标，最终郑某某的团风某拆迁公司中标，中标后因拆迁难度大，王某2将工程转给陈某1承接。2018年4月，为承接黄冈市区周顶湾棚户区二期350万的改造工程，陈某1借用其他公司资质与郑某某的团风某拆迁公司参与该工程围标，最终郑某某的团风某拆迁公司中标，该工程由郑某某实际承接。公诉机关认为，被告人郑某某串通投标报价，严重破坏社会市场经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人具有自首、从犯等从轻处罚的量刑情节。被告人郑某某自愿认罪认罚，建议对其判处单处罚金38万元。被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称自愿认罪伏法，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人郑某某主动投案，并自愿认罪认罚；在共同犯罪中起辅助作用，且行为社会危害性较小，并能主动配合政府完成棚户改造工程。同意检察机关的量刑建议。经审理查明的事实与指控事实一致。以上事实，有当庭出示并经庭审质证、认定的下列证据予以证实：一、书证：到案经过、转账记录、招标代理资料、投标文件、中标通知书、退赃记录等书证；二、证人证言：证人程某、王某1等人的证言；三、殷某、熊某的辨认笔录；四、被告人郑某某及同案人陈某1、王某2、殷某、熊某、陈某2的供述与辩解。五、鉴定报告：湖北诚达信会计师事务有限公司报告书；上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某串通投标报价，严重破坏社会市场经济秩序，情节严重，其行为已构成了串通投标罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某某自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯串通投标罪，判处单处罚金人民币38万元（罚金限于本判决书生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中人民陪审员  董凤琴人民陪审员  冯金华二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄 薇
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初1491号 原告：杨松富，男，汉族，1973年04月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨俊，男，汉族，1988年09月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨松富与被告杨俊民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨松富到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨松富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2%，自2017年12月18日起支付至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均与担保人徐平系朋友关系。经徐平介绍，2017年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，口头言明利息按月利率2%计算，年底还本付息。2018年2月12日，原告和担保人一起去被告居住地江苏昆山催要借款。被告以钱不足为由，只给付了原告四个月利息，并重新出具欠条一张，言明今杨俊和王**（被告妻子）借杨松富人民币30000元，于2018年7月底付清，利息仍按月利率2%计算，介绍人杨平以担保人身份签字证明上述借款事实，后借款逾期后，原告多次催要，被告一直未给，现起诉要求被告立即给付欠款本息。 杨俊未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 1、借条，证明被告欠原告30000元，约定2018年7月底还清，未确定利息。 杨俊未质证 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，本院核实系原件，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 被告杨俊因资金周转需要，向原告借款，并于2018年2月12日出具一张欠条，内容如下：今杨俊和王**借杨松富人民币30000元，大写叁万元整，2018年7月底还清，借款人：王**、杨俊，2018年2月12日，担保人：徐平。庭审中，原告明确表示不要求王**、杨平承担责任。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。原告已将借款给付被告，被告应按约定归还借款本息。原告主张以本金30000元，自2017年12月18日至实际还清之日止按月利率2%计算利息至，不符合法律规定，本院支持原告要求被告自2018年8月1日起按年利率6%支付利息至给付之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效后十五内归还原告杨松富欠款30000元及利息（按年利率6%自2018年8月1日起计算至给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费550元,由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  唐强强 人民陪审员  狄海云 二〇二〇年八月十四日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2198号之二原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司，住所地滕州市工业园区，统一社会信用代码91370481720702158B。法定代表人：李文尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被告：天津泰通金属结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区，统一社会信用代码91120221749145834C。法定代表人：李绪迎，该公司董事长。本院在审理原告滕州市绿原机械制造有限责任公司与被告天津泰通金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕州市绿原机械制造有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市绿原机械制造有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕州市绿原机械制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费2494元，减半收取1247元，诉讼保全费1068元，共计2315元，由原告滕州市绿原机械制造有限责任公司负担。审判员  李长喜二〇二〇年八月十七日书记员  周金玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3868号原告：李计兰，女，1969年3月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：高茂冲，男，1980年1月13日出生，汉族，住东海县。原告李计兰与被告高茂冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计兰及其委托诉讼代理人李务军、被告高茂冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李计兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元利息16000元，合计56000元（利息以40000元为基数，自2018年9月25日起，按月息2分暂算至2020年5月25日，以后利息按月息2分计算至付清本息之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，魏某向原告借得现金40000元，用于生意周转，书面约定借款月息2%。现有魏某亲笔书写“借条”一份，足以证明上述借款事实。另有，被告高茂冲在确认被告魏某取得现金后，自愿提供担保，并明确承担连带担保责任。现原告因购房急需用钱，多次向被告催要借款；被告均以临时没有钱为由拒付。为了维护原告的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求人民法院查明事实依法支持原告诉讼请求。在诉讼中，原告李计兰撤回对魏某的起诉。原告高茂冲辩称：我只在借条担保一栏签名，未看到原告将款给付魏某，现魏某在看守所，我无还款能力。经审理查明，2018年9月25日，魏某向原告李计兰借款40000元，双方约定借款利息为月利率2%，被告高茂冲对上述借款承担保证责任。后魏某通过被告高茂冲支付原告李计兰借款利息700元，余款未付。以上事实有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告李计兰与魏某、被告高茂冲之间的借款行为及保证行为系双方自愿的，不违反法律法规的强制性规定，属有效的民事法律行为，双方应当按照约定履行各自的义务。原告李计兰要求被告高茂冲承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高茂冲于本判决生效之日起十日内给付原告李计兰人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2018年9月25日至借款还清之日止，按月利率2%计算，扣除已付700元）；被告高茂冲履行还款责任后，可以向魏张龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告高茂冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年八月三日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1281号罪犯于艳昌，男，1964年8月26日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀0638刑初181号刑事判决，以被告人于艳昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于艳昌在2018年10月15日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于艳昌减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年1月14日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1624号 申请执行人：吴怡，女，汉族，1997年2月10日生，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，所在地柳州市立新路**。 经营者：程良全，男，汉族，1987年9月26日生，，住贺州市钟山县 本院在执行吴怡与柳州市城中区良全美发店劳动争议一案中，经本院查明，柳州市城中区良全美发店主体性质为个体工商户，程良全为经营者。现柳州市城中区良全美发店未能依照已经生效的法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加程良全为本案被执行人，直接执行其财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执817号申请执行人：管卫东，男，1962年7月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周青，女，1956年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人管卫东与被执行人周青借款合同纠纷一案，因被执行人周青未履行本院（2019）苏0923民初6885号民事判决确定的给付义务，申请执行人管卫东向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案后，向被执行人周青送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周青名下无不动产登记信息和机动车辆登记信息，其银行账户内的存款被多案在先冻结；2、2020年5月22日，本院依法对被执行人周青的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年8月18日，执行人员前往被执行人周青的户籍地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索；4、本院依职权对被执行人周青采取限制高消费措施。现被执行人周青暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人周青仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人管卫东同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十七日书记员  廖清华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5122号原告：顾串串，男，1983年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师。被告：密控电梯江苏有限公司，统一社会信用代码91320115MA1PBJBM36，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道青赤路**。法定代表人：曾建平。被告：曾建平，男，1976年2月18日生，汉族。原告顾串串与被告密控电梯江苏有限公司（以下简称密控江苏公司）、被告曾建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾串串及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告密控江苏公司及曾建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾串串向本院提出诉讼请求：请求判令被告密控江苏公司支付其拖欠工资17407元，被告曾建平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：其于2018年9月18日入职被告密控江苏公司，双方未签订劳动合同，密控江苏公司未为其缴纳社会保险。自2019年4月起，密控江苏公司开始拖欠其工资，2019年8月9日其被迫离职，后密控江苏公司法定代表人曾建平因拖欠其工资出具欠条一份，但至今未履行。为维护其合法权益，其于2019年11月18日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。被告密控江苏公司未应诉。被告曾建平未应诉。本院经审理认定事实如下：被告密控江苏公司法定代表人被告曾建平于2019年9月29日向原告顾串串出具欠条一份，载明：今欠顾串串人民币32107，大写叁万贰仟壹佰零柒元整。顾串串于2019年11月18日向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，顾串串于法定期限内诉至本院。审理中，顾串串提交1.接处警工作登记表；2.简易升降机维保协议书；3.密控江苏公司微信聊天群截图。基于上述证据，顾串串陈述其于2018年9月18日入职密控江苏公司从事电梯安装、维修、改造及保养等工作，双方未签订书面劳动合同，密控江苏公司未为其缴纳社会保险；双方口头约定工资每月10000元，每月发3000元生活费，剩余的款项到年底结清，2019年春节时曾建平支付了一部分款项，口头承诺年后结清剩余款项，春节后其去上班，曾建平一直拖欠未付；工资由曾建平通过微信转账部分款项，另有一次由曾建平转账汇入其银行卡账户，曾建平于2019年5、6月份分三次转账共计30000元，余款未再支付，其于2019年8月9日被迫离职。曾建平于2019年9月29日出具上述欠条后通过微信转账支付了14700元，现主张余款17407元。顾串串庭审中确认工资均是由曾建平转账支付，因曾建平出具了欠条，顾串串要求曾建平承担连带清偿责任。密控江苏公司及曾建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、接处警工作登记表、协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告顾串串与被告密控江苏公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，顾串串自认在密控江苏公司法定代表人曾建平出具欠条后支付部分工资14700元，现主张密控江苏公司支付其在职期间拖欠的工资17407元，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾串串依据曾建平出具的欠条要求曾建平对密控江苏公司的上述款项承担连带清偿责任，因顾串串与密控江苏公司之间系劳动关系，曾建平系密控江苏公司的法定代表人，顾串串亦认可之前工资均由曾建平转账支付，即曾建平转账付款行为系代密控江苏公司支付顾串串工资行为，顾串串主张曾建平承担连带清偿责任，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告密控电梯江苏有限公司支付原告顾串串在职期间拖欠的工资17407元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告顾串串的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年八月四日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟