wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4652号原告：童积晋，男，1985年5月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。被告（申请执行人）：陕西华茂房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX街华贸市。法定代表人：李奇，公司执行董事。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西御指西施足浴有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：童积晋，公司执行董事。委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。第三人：郝惠梅，女，1978年3月15日出生，汉族，西安市未央区。原告童积晋诉被告陕西华茂房地产开发有限公司、第三人陕西御指西施足浴有限公司、郝惠梅执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案。原告童积晋于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童积晋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童积晋撤诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告童积晋负担。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    杨延利 二〇二〇年八月十七日书    记    员    马月梦 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更1998号罪犯范文波，男，1985年3月30日出生，贵州省贵阳市人，汉族，中专文化，捕前无业。原住贵州省贵阳市花溪区。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年7月10日作出（2017）黔0111刑字475号刑事判决，认定该犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币二千元；刑期自2017年3月26日起至2022年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。其在服刑改造期间于2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10至2020年3月,共获得5个表扬。罚金人民币二千元已履行。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑字475号刑事判决及执行通知书、社区矫正调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯范文波的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯范文波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零四个月余，剩余刑期一年零六个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯范文波予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年八月十二日书记员 郑奇怪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：穆仁生，男，1980年11月14日出生，住黒龙江省富裕县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人穆仁生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人穆仁生返还申请执行人借款本金及利息等46198.26元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人穆仁生拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人穆仁生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年八月××日 代书记员  张俊淦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5060号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：李俊，男，汉族，1975年9月18日出生，住南宁市良庆区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5118号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓沛波，男，1981年05月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市桥头镇邓屋南三队**，公民身份号码：441************872。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241236号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241236号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓沛波的粤S.8D6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓沛波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初367号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人申某某，男，1977年1月23日出生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地河南省安阳市北关区，现住河南省安阳县。因犯抢劫罪，于2005年11月3日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年5月13日2时许，被告人申某某醉酒后无证驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿安阳市紫薇大道由东向西行驶至东风路交叉口时，因等红灯在车内睡着，被交巡警查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，申某某血液内乙醇含量为172.2mg/100ml。公诉机关提供了被告人申某某的供述和辩解、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定书、呼气式酒精含量检查单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、查获经过、户籍证明、犯罪记录证明、前科刑事判决书等证据，认为被告人申某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役二至三个月并处罚金的量刑建议。被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年5月13日2时许，被告人申某某在未取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号北斗星牌小型轿车，沿安阳市紫薇大道由东向西行驶至东风路交叉口时，因等红灯在车内睡着，被交巡警查获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，申某某血液内乙醇含量为172.2mg/100ml。上述事实，被告人申某某在侦查期间及庭审时均予以供述，并有安阳市公安局文惠分局交通管理与巡防大队出具的2019年5月13日2时30分许接到110指挥中心指令在紫薇大道与东风路交叉口红绿灯处有一辆轿车停在路口，其大队民警到达现场后发现豫Ｅ×××**号灰色北斗星汽车停在路口且司机趴在方向盘上，车内有浓烈酒味，该驾驶员涉嫌酒后驾车的情况说明、天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2019]毒物鉴字第6201号司法鉴定意见书证实从申某某血液中检出乙醇含量为172.2mg/100ml、呼出气体酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单及车辆信息、户籍证明、犯罪记录证明、前科刑事判决书等证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人申某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某某在未取得机动车驾驶证的情形下醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年八月二十日代理书记员  李晓华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10908号原告(反诉被告，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1976年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。本院受理原告董明荣与被告李嶷合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告董明荣与被告李嶷合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 张 睿二〇二〇年八月十日书记员 贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7011号原告：佛山市吉利贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道******首层101。法定代表人：徐志芬，经理。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。第三人：金宝珍，女，汉族，1941年3月27日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕峰，浙江四海方圆律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第56723号关于第3011888号“百年香飘飘”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月27日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明原告在2015年7月13日至2018年7月12日（简称指定期间）内在核定使用的商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在所有商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：30118883.申请日期：2001年11月6日4.核准注册日期：2002年11月28日5.标志：百年香飘飘6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（含酒精饮料）二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政阶段提交了如下主要证据：1、产品外包装、店铺图片；2、销售发票;3、商标注册、转让、续展证明；4、产品外包装及企业宣传壁画图片；5、原告授权贵州省仁怀市茅台镇糊涂酒业（集团）有限公司（简称贵州糊涂酒业公司）使用诉争商标的使用许可授权书；6、购销合同、收据。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据：1、被诉决定及撤三字[2019]第Y007412号决定；2、证明、资产负债表、购销存表、库存商品进销存明细表；3、原告与东莞市朴形设计有限公司（简称东莞朴形公司）于2018年4月11日签订的包装创意设计合同以及相应收据、借记卡账户历史明细清单、东莞朴形公司出具的设计作品权属声明及附图、原告授权东莞朴形公司使用诉争商标的许可授权书及证明；4、关于百年香飘飘酒设计包装往来邮件的公证书；5、贵州糊涂酒业公司于2018年6月25日签订的印刷加工承揽合同书、商标使用许可授权书；6、原告于2017年1月至12月签订的关于销售百年香飘飘酒等酒产品的经销合同、销售单及账户交易明细；7、关于原告在2016年庆典上向消费者和经销商展示百年香飘飘酒产品的微信宣传文章的公证件。以上事实，有商标档案、原告提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的“酒（含酒精饮料）”商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、证据4为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间。证据2销售发票形成时间不在指定期间内。证据3和证据5仅能证明诉争商标的注册和转让等情况，无法证明诉争商标的实际使用。证据6仅有购销合同和收据，没有发票予以佐证，难以证明诉争商标的实际使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关。证据2为自制证据，在无其他证据佐证的情况下难以证明诉争商标的真实使用情况。证据3的包装创意设计合同可以证明原告于指定期间内委托东莞朴形公司进行百年香飘飘酒产品的包装设计，并有收据、银行交易明细以及东莞朴形公司所作声明佐证。证据6经销合同可以证明原告于指定期间内委托他人销售百年香飘飘酒产品，并有销售单、银行交易明细佐证。综上，原告在诉讼阶段提交的证据可以形成完整的证据链证明原告于指定期间内在酒（含酒精饮料）产品上对诉争商标进行了商业使用。综上，被诉决定的结论有误，依法应予撤销。鉴于原告在本案诉讼程序中提交了并非被告作出被诉决定所依据的证据，而该部分证据对本案认定结论产生影响，故本案案件受理费应由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第56723号关于第3011888号“百年香飘飘”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山市吉利贸易有限公司承担。（已交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  张 利二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保850号申请人：李亚男，女，1987年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。申请人李亚男（以下简称申请人）与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被申请人）劳动争议纠纷一案，申请人在诉讼前向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1014209.97元的财产并提交中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一百零一万四千二百零九元九角七分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇二〇年八月三十一日书记员 贾岐颖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3343号申请执行人邓进英，女,1981年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人宗玉全，男,1971年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人邓进英与被执行人宗玉全房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宗玉全未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宗玉全银行存款人民币48253.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年八月二十五日书记员  王立
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1735号 原告：四川省射洪市曹碑镇大田中心村民委员会。住所地：四川省射洪市曹碑镇大田村**。统一社会信用代码：54510981ME1341174M。 法定代表人：王松柏，系该村村主任。 委托诉讼代理人：赵理评，系遂宁市射洪市曹碑法律服务所法律工作者。 被告：胥小山，男，1980年5月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：钟常英，女，1989年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川省射洪市曹碑镇大田中心村民委员会与被告胥小山、钟常英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王松柏、委托诉讼代理人赵理评及被告胥小山、钟常英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省射洪市曹碑镇大田中心村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金10万元，支付2017年5月5日至2020年5月31日借款利息49468.49元（按约定年利率8%计算，其中2017年5月5日至2018年11月24日借款本金30万元，计息37315.07元，2018年11月25日至2020年5月31日借款本金10万元，计息12153.42元），合计149468.49元（大写：壹拾肆万玖仟肆佰陆拾捌元肆角玖分）；2.从2020年5月25日起至二被告还清借款日止按年利率8%计算资金占用利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系贫困村村委会，根据国家扶贫攻坚相关政策，为助力贫困村产业发展，国家为贫困村下拨了产业扶持资金。二被告在原告村内承租土地从事种植经营，因资金不足，于2017年5月5日借用原告存集体产业发展周转资金30万元，约定使用期限一年，年利率8%。二被告未按约定如期偿还本金及借款利息，经原告多次催收，于2018年11月24日偿还原告本金20万元，未支付借款利息，尚欠本金10万元。此后原告多次催收未果。2019年6月10日，第一被告因涉嫌严重刑事犯罪被公安机关抓捕。第二被告以无力偿还为由，拖赖至今。迫于无奈为挽回国家产业扶持资金，原告特依法起诉，恳请人民法院依法判准原告如前之请求。 被告胥小山答辩称：借原告30万元人民币，已偿还原告20万元，下欠原告本金人民币10万元是事实。我已经偿还了原告借款利息二万四。 被告钟常英答辩称：胥小山这笔借款我不知道，我没有能力还，也不应该还。 原告四川省射洪市曹碑镇草坝中心村民委员会为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据： 1.原告统一社会信用代码证书复印件一份，法定代表人身份复印件一份。被告身份证、结婚证及户口信息复印件各一份。证明原、被告身份信息。 2.申请书原件一份、射洪市曹碑镇高华中心村村民委员会出具的证明复印件一份、射洪市曹碑镇高华中心村与遂宁市射洪县鑫贵养殖专业合作社签定的土地流转协议五份。 3.银行流水清单复印件两份。证明大田村村上给被告的转款凭证，并且总共转了30万，2017年5月5日转了1笔10万，2018年11月24日转了1笔20万，共计30万。 4.2017年大田村土地承包面积台账表一份。 5.借款合同、见证书原件各一份。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告胥小山签定借款合同一份，该合同约定：甲方（四川省射洪市曹碑镇大田中心村民委员会）借给乙方（胥小山、钟常英）资金人民币300000元，借款年利率8%，自乙方收到借款之日起计算利息，乙方每年向甲方支付利息贰万肆仟元。借款满一年按年结付利息，不满一年按实际天数计算。借款期限为一年，自2017年4月20日至2018年4月19日，甲方法定代表人王廷和、乙方胥小山在借款合同上签字。同日，遂宁市射洪市曹碑法律服务所出具《见证书》一份，确认《借款合同》属实。合同签定后，原告向被告胥小山账户转入人民币300000元。2018年11月24日被告偿还原告本金200000元。另查明，被告按合同约定向原告支付了借款合同第一年度利息24000元。余款本金及利息未支付。2020年7月13日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，借贷双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方签定的《借款合同》约定的内容符合法律规定，且事后原告向被告胥小山转款300000元，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告胥小山偿还下欠的借款100000元和欠款利息的请求，本院予以支持。利息从欠款之日起按合同约定计算。被告钟常英因未在借款合同上签字，与原告无借贷关系合意。根据合同具有相当性原理，被告钟常英因不承担还款义务，对原告要求其偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告胥小山于判决生效后30日内偿还原告四川省射洪市曹碑镇大田中心村民委员会借款本金100000元及利息。利息按约定年利率8%计算从2018年11月25日起至付清之日止。 二、由被告胥小山于判决生效后30日内偿还原告四川省射洪市曹碑镇大田中心村民委员会2017年5月5日至2018年11月24日借款本金300000元的资金利息13315.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告胥小山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 杨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1474号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄猛，男，1996年11月11日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区上思县************。2015年10月28日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月31日刑满释放；2016年8月23日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月14日刑满释放；2017年9月22日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2018年6月9日刑满释放；2019年3月19日因犯盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2019年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1383号起诉书指控被告人黄猛犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月15日13时许，被告人黄猛在其所暂住的佛山市顺德区********员工村公寓417室内，趁其被害人苏某、温某休息之机，将温某的黑色iPhone7plus手机一台（经鉴定，价值1990元，币种人民币，下同）、苏某的蓝紫色OPPOR17手机一台（经鉴定，价值1292元）盗走。次日，黄猛将上述手机在东莞路边分别以300元、500元价格卖给一陌生男子。2020年3月23日凌晨，被告人黄猛在其所暂住的佛山市顺德区伦教街道广东某制冷设备有限公司宿舍410房内，趁被害人周某、陈某休息之机，将陈某的蓝色小米手机一台（无法核价）、周某的蓝色华为INE-AL00手机一台（经鉴定，价值人民币1273元）盗走。综上，被告人黄猛两次共盗窃手机四台，共价值人民币4555元。2020年3月26日9时许，民警在顺德区大良街道锦屏路商业城某房内抓获被告人黄猛。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄猛的供述；被害人周某、陈某、苏某、温某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录；价格鉴定意见；接受证据清单，手机销售票据复印件；搜查笔录；扣押、发还清单；户籍证明；前科证明材料。公诉机关据此认为被告人黄猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄猛在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人黄猛判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人黄猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄猛犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，从被告人黄猛处扣押蓝色华为牌INE-AL00手机一台，发还给被害人周某。该事实有公诉机关提交的搜查笔录、扣押、发还清单等证据予以证明。本院认为，被告人黄猛无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄猛犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄猛实施本次犯罪之前，已因盗窃犯罪四次被判处刑罚，但仍不思悔改，主观恶性较大，应予严惩。被告人黄猛在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄猛归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被害人周某失窃的手机已起回并已发还，对被告人黄猛酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被害人苏某、温某的财产损失，由被告人黄猛予以退赔；由于被害人陈某失窃手机未能核价，故不作处理。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人黄猛向被害人温某退赔人民币1990元，向被害人苏某退赔人民币1292元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年七月二十八日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1560号之一 申请执行人蔡宝龙，男，1987年4月17日出生，住天台县。 被执行人谢府君，男，1974年8月25日出生，住天台县。 申请执行人蔡宝龙与被执行人谢府君民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初5978号民事调解，被执行人谢府君应支付申请人蔡宝龙借款51000元及相应利息，负担案件受理费650元，执行费665元，但被执行人谢府君未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月14日向被执行人谢府君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谢府君既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人蔡宝龙未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谢府君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人谢府君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年5月15日,本院依法向天台县公安局送达被执行人谢府君法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院到被执行人谢府君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人蔡宝龙的涉案债权暂无法实现。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人蔡宝龙，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蔡宝龙对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谢府君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1560号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢府君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 庞淇方
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4421号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人李明生，男，1994年2月18日出生，住温岭市。 被执行人赵彦良，男，1988年11月28日出生，住河南省延津县。 关于本院刑事审判庭移送执行的赵彦良盗窃罪刑事退赔执行一案，本院作出的（2018）浙1081刑初667号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人赵彦良应退赔被害人李明生犯罪所得850元。因赵彦良未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵彦良发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵彦良未报告财产，本院已对被执行人赵彦良采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4421号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟志豪
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初579号 原告：施某，男，满族，1990年5月9日出生，现住河北省安平县。 被告：安某，女，汉族，1992年10月14日出生，现住河北省安平县。 委托代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 委托代理人：郑龙，河北网都律师事务所律师。 原告施某与被告安某离婚纠纷，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告施某、被告安某及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求法院判决被告返还原告彩礼款20000元，返还价值12850元手镯一只；请求法院判决被告给付原告购车款110948.9元，空调款7900元、装修款4000元。以上共计155698.9元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后没有夫妻感情。被告属再婚，对我也没有真心，对待婚姻就像儿戏一样。在2019年5月10日，我提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。但是我和被告没有和好的可能，为此，再次提起离婚诉讼。我和被告认识后，我打算买车，在2019年1月7日，我支付车辆定金1000元，在2019年1月9日，被告陪我一起去衡水4Ｓ店，因我户籍在外地，不能上本地牌照，于是我以被告名义贷款购买大众凌度轿车一辆并上牌号冀Ｔ×××××，当天，我支付车款94948.9元，在2019年1月16日至4月7日，我还车贷15000元。为买车一事共计转账110948.9元。现在，该车由被告使用控制。在2019年1月18日，为其垫付装修款4000元；在2019年3月4日，为其垫付空调款7900元。以上钱款共计155698.9元，这些花费造成我生活的极度贫困，我认为被告应当给付我。 被告及代理人辩称：我方同意离婚，但是不同意原告的其他诉讼请求，同时要求男方支付女方经济补偿款20万元。 本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院判决不准原被告离婚。原告于2020年4月16日再次提起诉讼，要求与被告离婚。原被告婚后未生育子女。原被告分期付款购买车辆一部，车牌冀Ｔ×××××。 本院认为：原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次起诉且被告同意离婚。至今双方未能和好已符合相关法律规定的离婚条件，原告要求离婚依法应予以准许。关于车牌号冀Ｔ×××××车辆，原告施某支付了首付款，婚后归还了部分车贷，该车辆应属于夫妻共同财产，因该车尚有部分车款未付清，不宜分割，可另案处理。原告要求返还彩礼款等，于法无据，本院不予支持。被告要求经济补偿于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下: 一、准予原告施某与被告安某离婚。 二、驳回原告施某其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告安某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  张天蛟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1187号之一 刘某某： 刘某某与王某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2404号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8958号原告：孙崇文，男，1996年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。委托诉讼代理人：胡伟，男。原告孙崇文与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。经本院委托上海市松江区人民调解委员会泗泾法庭辖区工作站主持调解，原告孙崇文于2020年8月26日以租金贷款已经结清、双方纠纷已经解决为由向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙崇文撤回起诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26184号原告：张孝伟，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海瑞拉展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗春芬。原告张孝伟与被告上海瑞拉展览展示有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张孝伟到庭参加了诉讼，被告上海瑞拉展览展示有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张孝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月份劳动报酬人民币875元、生活补助费2个月4,600元(每月2,300元，上海最低工资)，合计5,475元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月17日与被告签订劳务合同一份，期限1年，在被告经营的茱莉动物园做保洁工作，工作日做一休一12小时，工资为3,500元，工作日指纹打卡。后因肺炎疫情，被告停止营业，约定次月支付报酬。但被告并未支付，原告通过电话及上门方式讨要报酬未果。原、被告间签订的合同至今并未解除，影响到原告几个月未能找到工作，又无经济来源，故诉至法院。被告上海瑞拉展览展示有限公司未作答辩。经审理查明，2020年1月17日，原告与被告签订劳务合同书一份，载明合同期限为12个月，自2020年1月17日开始到2021年1月16日止。原告在被告处从事保洁工作，原告的工作报酬为3,500元每月，次月20日前发放上月报酬。劳务合同书文末由被告盖章及原告签字并具名日期。合同签订后，原告在被告处累计工作4天。以上事实，由原告提供的劳务合同书复印件、考勤表、工资条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，根据原告提供的劳务合同书、考勤表等证据可以证明双方存在劳务法律关系，双方均应该恪守履行。根据原告提供的证据，原告自2020年1月17日起向被告提供劳务，然被告未依合同约定向原告支付相应的报酬，其行为显属不当。根据原告提供的工资条可证明，故被告应支付原告工资金额为875元。原告主张的生活补助费，原告未提供证据证明实际损失存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞拉展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张孝伟875元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海瑞拉展览展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年八月二十八日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5037号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人连安辉，男，1962年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县******坑口五，公民身份号码：441************41X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240474号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2047元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240474号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人连安辉的粤S.Q87**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2047元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人连安辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1324号原告：范某某，女，汉族，1954年11月20日出生，住河南省社旗县。原告：张某某，男，汉族，1984年9月18日出生，住河南省社旗县。原告：张某，男，汉族，1981年9月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。系三原告共同委托的诉讼代理人。被告：杨正军，男，汉族，1962年12月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴秀平，男，汉族，1958年3月22日出生，住河南省社旗县。系社旗县丁庄粮油购销有限公司推荐的代理人。本院在审理原告范某某、原告张某某、原告张某与被告杨正军民间借贷纠纷一案中，原告范某某、张某某、张某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某、张某某、张某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某、原告张某某、原告张某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告范某某、原告张某某、原告张某负担。审判员  郭莹林二〇二〇年八月二十四日书记员  杜 鹤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4196号 申请执行人张焕元,男，汉族,1967年4月10日出生,身份证住址广东省兴宁市。 被执行人陈昊，男，汉族,1977年11月12日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人张焕元与被执行人陈昊借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11871号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈昊应履行支付193000.00元的义务，由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行第四期款项43000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 楠
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1293号 原告：聂志华,男,1973年2月15日出生,汉族,群众,自由职业,现住邢台市清河县。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族。 原告聂志华与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志华的委托诉讼代理人秦兰，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂志华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告各项损失暂计15万元待申请贵院委托相关部门评估鉴定车损后确定变更。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是冀Ｅ×××××小型普通客车车主，为该车在被告保险公司投保机动车损失保险，不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额为220676.8元。保险期间2019年1月6日至2020年1月5日，2019年10月28日22时05分，在清河县，聂志华驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶，与由西向东行驶左转弯的王奉志驾驶冀Ｅ×××××小型普通车发生交通事故，造成：聂志华受伤,两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队认定，聂志华负此事故全部责任，王奉志不负事故责任。本次事故造成原告车辆损坏严重。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 聂志华诉讼中，变更诉讼请求为172875元。 人保财险邢台市分公司口头辩称，我公司在保险责任范围内承担原告聂志华的损失，诉讼费和鉴定费不在保险范围内。 本院经审理认定事实如下：1、2019年10月28日22时05分，在清河县，聂志华驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶，与由西向东行驶左转弯的王奉志驾驶冀Ｅ×××××小型普通车发生交通事故，造成：聂志华受伤,两车不同程度损坏。经清河县公安局交通警察大队第XXXXXX号道路交通事故认定书认定，聂志华负此事故全部责任，王奉志不负事故责任。2、2020年3月31日经本院诉前委托鉴定，邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第ＸＴＨＨ【2020年】第XX号鉴定评估结论报告书，结论为：车辆事故损失为人民币161675元。聂志华支付了鉴定评估费9700元。3、聂志华称事故发生后，其支付了拖车费1500元，并提交了清河县车友汽车救援服务有限公司出具的发票。4、牌号为冀Ｅ×××××的事故车辆在人保财险邢台市分公司处投保有机动车商业保险（车辆损失保险限额220676.8元及不计免赔等），保险期间为保险期间2019年1月6日至2020年1月5日。5、车辆现已维修，但聂志华未提交维修发票。 上述事实，有聂志华提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，聂志华与人保财险邢台市分公司之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,应属有效；双方当事人均应依约履行义务。聂志华使用被保险车辆过程中发生交通事故,造成被保险车辆损坏,属于车辆损失保险的保险责任范围,人保财险邢台市分公司应当依照合同的约定在赔偿限额内,对聂志华的合理损失进行赔偿。关于损失数额，聂志华向本院申请车损评估，经本院委托诉前鉴定，评估公司出具了鉴定评估报告，本院予以认可。人保财险邢台市分公司称聂志华主张的施救费过高,并要求聂志华提供维修发票的意见,本院认为,庭审中其亦未提交相应的证据佐证维修费、施救费过高,本院对其抗辩意见不予采信。评估费、施救费聂志华提交了相关发票，本院予以认可；该费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由人保财险邢台市分公司承担。 综上所述，对聂志华主张人保财险邢台市分公司赔付车辆维修费、施救费、评估费共计172875元的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定,判决如下: 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿聂志华车辆财产损失161675元，鉴定费9700元，拖车费1500元；合计172875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年八月十九日 书记员  郎 芳 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42429号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡青云，女，1989年7月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡青云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告胡青云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡青云偿还借款本金12500元;2、胡青云偿还借款期限内利息990元；3、胡青云支付自2019年2月11日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告胡青云承担。被告胡青云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人胡青云与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向胡青云约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称胡青云自2018年5月11日开始逾期，截至2019年2月10日，胡青云尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡青云应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由胡青云与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明胡青云应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与胡青云签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡青云应当按期支付利息并偿还本金。现胡青云逾期还款，国美公司要求胡青云偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡青云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡青云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告胡青云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、公告费260元，均由被告胡青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审93号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛恒讯水利科技发展有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道仕园路青大工业园内）。法定代表人王宁生。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2020年7月17日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2019]第046号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出青城人社监理决字[2019]第046号《劳动保障监察行政处理决定书》，查实被申请人未依法为4名职工缴纳2018年12月至2019年2月份的社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内依法为4名职工缴纳2018年12月至2019年2月份的社会保险费合计15763.69元，其中本金15106.56元、滞纳金657.13元（以上金额计算时间为2019年4月28日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）。2019年8月9日，申请人依法在《青岛日报》向被申请人公告送达该行政处理决定书。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年4月29日，申请人依法在《青岛日报》向被申请人公告送达青城人社催字[2020]第029号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2019]第046号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出的青城人社监理决字[2019]第046号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年八月四日法官助理卓炜书记员仇雅君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25672号原告：上海墨谷装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张亚男，执行董事。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：上海协信远定房地产开发有限公司虹桥分公司，住所地上海市闵行区。负责人：汤晓伟。被告：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯新彦。原告上海墨谷装饰设计工程有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司虹桥分公司、上海协信远定房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海墨谷装饰设计工程有限公司于2020年8月3日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海墨谷装饰设计工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海墨谷装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币662.5元，减半收取计人民币331.25元，由上海墨谷装饰设计工程有限公司负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月三日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1552号之一申请执行人:陕西千里行汽车服务有限公司。被执行人:郭某。陕西千里行汽车服务有限公司申请执行郭某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6739号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、郭某于本判决生效后十日内偿还陕西千里行汽车服务有限公司垫付车款22856.71元，并支付利息损失290.74元；二、郭某于本判决生效后十日内偿还陕西千里行汽车服务有限公司垫付保险费3547.84元，并支付利息损失209.04元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。加倍支付迟延履行期间的债务利息845元（暂计至2020年8月10日）。本案执行费316元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某银行存款28065.33元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年八月十日书记员  刘盼
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1226号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：杨齐限，女，1979年6月1日出生，汉族，住开平市****办事处长沙宝源****房，公民身份号码：440************228。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告杨齐限信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告杨齐限经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币37006.85元（包含本金19318.24元，利息16823.79元，逾期还款违约金864.82元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********291的农行贷记卡-银联人民币金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月11日，拖欠信用卡本金19318.24元，利息16823.79元，逾期还款违约金864.82元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告杨齐限没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨齐限没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨齐限于2012年12月7日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为622**********291的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金19318.24元，利息16823.79元，逾期还款违约金864.82元，合计37006.85元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告杨齐限向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为622**********291的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告杨齐限与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金及相关计收标准进行了明确约定。本案中，原告主张的逾期还款违约金864.82元实际是上述信用卡于2015年2月19日至2016年2月19日期间所产生的滞纳金。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构有权收取于2016年12月31日之前因持卡人违约逾期未还款所产生的的滞纳金。因此，根据上述信用卡领用合约的约定和中国人民银行的上述规定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为622**********291的信用卡截至2020年3月11日拖欠原告信用卡透支款本金19318.24元，利息16823.79元，滞纳金864.82元，合计37006.85元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨齐限应承担继续履行偿还上述透支款本息及滞纳金的违约责任。原告农行开平支行主张被告杨齐限偿还透支款本息及滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告杨齐限经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨齐限应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********291的信用卡透支款本金19318.24元，利息16823.79元，滞纳金864.82元，合计37006.85元及自2020年3月12日起至款项清偿之日止的利息（以本金19318.24元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.18元、保全费390元，合计1115.18元（原告已预交），由被告杨齐限负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费1115.18元，由本院予以退回；被告杨齐限应向本院补缴案件受理费和保全费1115.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  潘惠英人民陪审员  罗宏辉二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1311号申请执行人：杨三才，男，汉族，1973年9月17日出生，住四川省简阳市五星乡。被执行人：祝友，女，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市荣昌县盘龙镇。被执行人：朱君林，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市涪陵区石沱镇三窍村。本院在执行杨三才与祝友、朱君林买卖合同纠纷一案中，被执行人祝友、朱君林未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人祝友所有的车牌号为渝C00Q**号五菱牌小汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务；二、查封被执行人祝友所有的车牌号为渝C3J5**号五菱牌小汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务；三、查封被执行人祝友所有的车牌号为渝C226**号凯迪拉克牌小汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务；四、查封被执行人朱君林所有的车牌号为渝D567**号大众牌小汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十一日书记员  蔡利霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19227号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人陈影齐，女,1979年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人陈影齐信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4995.01元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费48.33元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4367号 原告:中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**。 负责人:饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告:苏长生，男，1980年12月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“农行贵池支行”）与被告苏长生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行贵池支行的委托诉讼代理人金萍到庭参加诉讼。被告苏长生经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行贵池支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息及其他费用共计27492.31元（截至2019年10月10日，含本金23878.99元、利息2162.38元、逾期还款违约金951.69元、消费手续费499.25元），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1500元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日向原告申请办理信用卡，截至2019年10月10日被告累计欠本息及其他费用27492.31元未付。原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。 苏长生未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，并有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担。双方还对其他事项进行了约定。 截至2019年10月10日，被告尚欠原告本金23878.99元、利息2162.38元、消费手续费499.25元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1500元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息；支付消费手续费并承担律师代理费1500元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。本案原告未能举证证明其已尽到以显著方式提示的义务，故对其逾期还款违约金的诉求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏长生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金23878.99元、利息2162.38元（利息计算至2019年10月10日）及自2019年10月11日之后的利息（以23878.99元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）、消费手续费499.25元； 二、被告苏长生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费1500元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告苏长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费525元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理程翔 书记员方晓娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3494号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显玲，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张榆林，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人陈显玲因与被申请人张华坤、张榆林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈显玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月十三日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1494号 原告：郑真，女，1960年9月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：杜斯明（系原告丈夫），男，1956年10月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：朱小泮，男，1960年11月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘峰，女，1978年1月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吉安市井冈山青年旅行社，住所地吉州区大桥西路**第**，统一社会信用代码913608001619345176。 法定代表人：朱秀兰，经理。 被告：刘峰，男，1998年3月25日出生，汉族，无业，住吉安市安福县。 原告郑真与被告朱小泮、刘峰（女）、吉安市井冈山青年旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据原告申请，本院依法追加刘峰（男）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑真及委托诉讼代理人杜斯明、被告刘峰（男）到庭参加诉讼。被告朱小泮、刘峰（女）、吉安市井冈山青年旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑真向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金100000元，并从2018年10月29日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，至起诉之日利息为14666.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱小泮、刘峰（女）系夫妻关系，与被告吉安市井冈山青年旅行社法定代表人朱秀兰系兄妹关系，且系该旅行社股东。2018年10月，被告朱小泮以经营旅游项目为由向原告借款。当日，被告朱小泮、刘峰（女）、吉安市井冈山青年旅行社向原告出具借条，10月29日，原告向借条上载明的刘峰账户转账100000元。此后，被告支付利息共计20000元，借款本金及其余利息未支付。事后，原告得知朱小泮让原告将款项转给其妻子刘峰，但提供的系本案被告刘峰（男）的账户，原告的款项亦转给了刘峰（男）。 被告刘峰（男）辩称，我于2018年7月被朱小泮招聘为暑期工，7月16日朱小泮带我及其外甥去中国银行开办银行卡及去移动公司办手机卡，并将手机卡及银行卡交给朱小泮，银行卡密码亦告诉了他，此后，一直由朱小泮使用，其向原告借贷之事我并不知情。收到法院传票后，我向朱小泮问明情况，才知道我与其妻子同名同姓，原告借给其100000元系转入我账户内，且账户还显示了其与他人的资金往来，而且2019年7月2日其更换了卡号并继续有资金往来，我完全不知情。本案系朱小泮用我的卡让原告转账过来，与我无关，请法院查明事实。 被告朱小泮、刘峰（女）、吉安市井冈山青年旅行社均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告朱小泮向原告郑真借钱，并出具借条，载明：“今借到郑真人民币（现金）壹拾万元整，借期壹年，月息2分（2%），到期后本息一起还壹拾贰万肆仟元整”。被告朱小泮在借款人处签名并注明身份证号码，并由被告吉安市井冈山青年旅行社加盖公章。同时注明：“夫人：刘峰，身份证×××0023，请转账：刘峰中行62×××01此据以转账为主”。2018年10月29日，原告通过中国银行分两次转账将100000元转入朱小泮提供的账户名为刘峰、62×××01账号内。2019年5月14日被告朱小泮通过微信转给原告10000元，2020年1月20日，被告朱小泮又用手机号码为178××××6535注册的微信转给原告10000元。另查明，被告朱小泮系吉安市井冈山青年旅行社股东，其与被告刘峰（女）原系夫妻关系，双方于2018年8月10日登记离婚。被告刘峰（男）系南昌师范学院学生，于2020年7月1日毕业。2018年暑假期间在被告朱小泮处做暑期工。2018年7月16日，朱小泮带其在中国银行开通过一张银行卡，卡号为62×××01，亦开通过一张手机卡，手机号为178××××6535，均交由朱小泮使用。2019年7月2日，朱小泮将上述银行卡卡号变更为62×××57，该卡显示的资金往来较频繁。 以上事实，有原告与被告刘峰（男）的当庭陈述及原告提供的银行帐户变更记录表、银行交易流水、借条、借款交易明细、企业信用信息公示报告、原告身份证、微信聊天记录、被告刘峰（男）提供的通话录音记录、手机号码记录、银行交易流水、教育部学历证书电子注册备案表及被告刘峰（女）提供的身份证、离婚证等证据证实，经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告郑真主张被告朱小泮、吉安市井冈山青年旅行社向其借款，有借条上朱小泮的签名、旅行社的加盖公章及按朱小泮要求转给“刘峰”银行账户的款项等证据证实，本院予以支持，被告朱小泮、吉安市井冈山青年旅行社理应归还借款。关于利息，双方已明确约定借期内月息2分，原告除主张借期内利率外还主张逾期利率，均符合法律规定，应予支持。关于被告刘峰（女）及刘峰（男）是否应承担还款责任，本院认为，刘峰（女）在被告朱小泮出具借条时已与朱小泮离婚，且其未在借条上签字确认，而原告按照朱小泮要求将借款转入的账号并非刘峰（女）本人的账号，故刘峰（女）与本案无关，无须承担还款责任；被告刘峰（男）在朱小泮处做工时系大学生，并曾按朱小泮要求开通银行卡及手机卡一直由朱小泮使用，朱小泮向原告借款时在借条上注明其夫人系“刘峰”并要原告将借款转入其指定的“刘峰”账号，该“刘峰”即刘峰（男）而非刘峰（女），从该账号的银行流水反映原告转入该账号的款项大部分与朱小泮有关，且朱小泮也用过该手机号码注册的微信与原告联系过并支付利息，本案诉讼过程中，朱小泮向刘峰（男）承认该账号由其使用，其向郑真借款与刘峰（男）无关，综合上述事实可以印证以刘峰（男）名字开户的账号系由朱小泮使用，刘峰（男）对此事并不知情，故本案与刘峰（男）无关。原告对刘峰（女）、刘峰（男）的主张未提供相应证据证实，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱小泮、吉安市井冈山青年旅行社偿付原告郑真借款100000元，并按月息2分的标准承担该款自2018年10月29日起至实际付清之日止利息（被告朱小泮已支付的20000元予以核减），限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告郑真对被告刘峰（女）、刘峰（男）的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告朱小泮、吉安市井冈山青年旅行社共同负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  徐文峰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张诗霏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3805号 原告：赵斌，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：陈红霞，女，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告赵斌与被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼，被告陈红霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金133799.33元，并支付逾期利息19623.90元（暂计至2020年5月22日，此后利息以未归还本金为基数按年利率24%计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告赵斌减少第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金133799.33元，并支付逾期利息（自2019年10月16日起至借款本金全部归还完毕止，以未归还本金为基数按年利率6%计算）。事实与理由：2019年9月24日，被告因银行转货的需要向原告借款200000元，并出具借款借据1份，借款借据载明：借款期限自2019年9月24日至2019年10月15日止。借条约定月利率2%。借条出具后，原告依约履行了放款义务。被告于借款当日归还借款3000元；于2019年10月15日归还本金63200.67元，利息2889.33元。现被告未按约履行还款义务，截至2020年5月22日，被告未按约归还借款本金133799.33元，利息19623.90元，共计人民币153423.23元。现原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现根据原、被告之间的约定及法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈红霞未作答辩。 原告赵斌围绕诉讼请求提交了《借款合同》（含收条）、转账凭证，经庭审出示。被告陈红霞未向本院提交证据，亦未到庭质证，系自动放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告赵斌提供的证据客观真实，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月24日，原告赵斌作为出借人、被告陈红霞作为借款人签订《借款合同》1份，约定：被告因转贷，需一笔资金周转，向出借人借款200000元；月息2%；借款期限自2019年9月24日至2019年10月15日止；等等。该合同第五条内容为收条，载明被告陈红霞已收到原告赵斌出借的200000元，收款方式为转账。同日，原告赵斌通过其账户转账200000元至被告陈红霞银行账户。庭审中，原告赵斌自认被告陈红霞于借款当日归还借款本金3000元，2019年10月15日归还本金63200.67元、利息2889.33元。因被告陈红霞未按期足额还款，原告赵斌诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈红霞向原告赵斌借款的事实，有双方签订的《借款合同》、其出具的收条及转账凭证佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告赵斌主张被告陈红霞未足额归还借款本金，对此被告陈红霞未到庭提出抗辩，本院对原告赵斌的该项主张予以支持。原告赵斌主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红霞于本判决生效后十日内归还原告赵斌借款本金133799.33元； 二、被告陈红霞于本判决生效后十日内支付原告赵斌借款利息（以未还本金为基数，自2019年10月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元（按照原告赵斌变更诉讼请求后收取），减半收取1488元，由被告陈红霞负担。 原告赵斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈红霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月三十日 代书记员 许捡梅
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2927号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人象山飞尔冻品有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人象山飞尔冻品有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审140号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山飞尔冻品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2927号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3524号原告：于国柱，男，1976年1月20日出生。被告：马栋梁，男，1996年3月29日出生。被告：马峥，男，1993年5月1日出生。被告：梁琴，女，1973年3月15日出生。被告：马强，男，1972年2月17日出生。原告于国柱与被告马栋梁、马强、马峥、梁琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。于国柱于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于国柱撤诉。案件受理费25元，由于国柱负担（已交纳）。审判员 贾 茹二〇二〇年八月二十五日书记员 周宇航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11142号原告：北京市齐鑫智达科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇善缘嘉园******。法定代表人：王广献，总经理。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京索斯曼激光技术有限公司，住所地，住所地北京市昌平区永安路**iv>法定代表人：陈鹏，总经理。原告北京市齐鑫智达科技有限公司（以下简称：齐鑫公司）与被告北京索斯曼激光技术有限公司（以下简称：索斯曼公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鑫公司的法定代表人王广献、委托诉讼代理人郜慧杰，被告索斯曼公司的法定代表人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18200元；2、判令被告向原告自2015年2月13日直至上述款项实际偿还之日的滞纳金（以44100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，截止至2020年6月12日，应付滞纳金为16578.8元）；3、判令被告承担本案受理费、诉讼保全申请费、诉讼财产保全责任保险费、公告费（以上均以实际发生为准）。事实与理由：2013年，被告与原告签订《购销合同》，约定乙方购买甲方木包箱，价格为每平方米70元，木包箱的种类按乙方要求制作，付款方式由乙方检验合格后30日内付款，如果不按日期付款，每增加一天加收全部货款的3％滞纳金。合同签订后，原告陆续向被告供应木包箱。被告支付了部分货款后，尚有18200元货款未支付。原告多次要求被告支付剩余货款，被告均以种种借口予以拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请法院支持原告的诉讼请求。索斯曼公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可与原告曾签订购销合同，双方从2012年7月开始存在买卖关系，双方2013年10月30日前的货款已经结清。不认可原告出具2014、2015年度共计10张供货单的真实性，我公司共计向原告支付过货款75700元，原告给我公司出具了共计62002.38元的发票，我公司已经不拖欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，齐鑫公司（甲方）与索斯曼公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方购买甲方木包装箱，价格为每平方米70元，木包装箱的种类按乙方要求制作。合同签订后，齐鑫公司陆续向索斯曼公司供应木包装箱。在本案审理过程中，双方认可从2012年开始存在供货关系，截止至2013年10月30日，双方货款已结清，齐鑫公司出具由索斯曼公司出具的结算单（2012年7月13日至2013年10月30日，金额为37800元）。齐鑫公司主张索斯曼公司未支付2014年、2015年度货款，向本院提交供货单10张，供货单的购方签字处均有“王立珍”的签名，货款总金额为44100元。索斯曼公司认可2014-2015年期间王立珍系该公司的员工。另查，索斯曼公司于2013年7月11日向齐鑫公司转账支付货款12000元，齐鑫公司于2013年7月15日为索斯曼公司出具发票2张（金额为12000元）；索斯曼公司于2014年1月24日向齐鑫公司转账支付货款37800元；索斯曼公司于2015年2月13日向齐鑫公司转账支付货款20400元；索斯曼公司于2016年5月24日向齐鑫公司转账支付货款5500元。2017年5月18日，齐鑫公司为索斯曼公司出具一张金额为50002.38元的发票。本院认为：齐鑫公司与索斯曼公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，齐鑫公司于2012年开始向索斯曼公司供货，齐鑫公司认可截止至2013年10月30日索斯曼应付货款已结清，结合双方举证情况，本院认定索斯曼公司向齐鑫公司支付了截止至2013年10月30日的货款共计49800元（其中12000元齐鑫公司已经为索斯曼公司开具发票）。齐鑫公司以载有王立珍签名的供货单10张（共计金额44100元）要求索斯曼公司支付2014年、2015年度的货款，鉴于王立珍在2014年、2015年度期间系索斯曼公司员工，虽索斯曼公司否认供货单真实性，并主张王立珍签名系伪造，但并未出示相关证据证明，故本院对齐鑫公司出示的供货单真实性，关联性予以采信，鉴于双方未办理结算手续，本院依据供货单确定货款金额为44100元，根据索斯曼公司出示的2015年2月13日、2016年5月24日的转账记录，本院认定索斯曼公司已向齐鑫公司支付2014、2015年度货款共计25900元，故索斯曼公司仍欠齐鑫公司货款18200元未付。关于索斯曼公司抗辩齐鑫公司为其出具金额为62002.38元的发票，并据此主张双方进行了结算一节，发票作为收款凭证，不具备结算功能，在索斯曼公司无法证明双方以发票金额办理结算手续的情况下，对于索斯曼公司的抗辩意见，本院不予采信。关于齐鑫公司主张逾期付款利息一节，鉴于双方一直未办理结算手续，齐鑫公司亦未举证证明经其催告后，索斯曼公司拒绝付款，故对于齐鑫公司主张逾期付款利息，本院酌情予以处理。关于索斯曼公司抗辩齐鑫公司主张货款已超过诉讼时效一节，鉴于齐鑫公司为索斯曼公司于2017年5月18日出具发票，本院推定双方针对买卖合同关系的附随义务一直在履行过程中，齐鑫公司并未怠于行使权利，故对于索斯曼公司对诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、北京索斯曼激光技术有限公司于本判决生效后七日内给付北京市齐鑫智达科技有限公司剩余货款18200元及逾期付款利息（以18200元为基数，从2019年11月7日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回北京市齐鑫智达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由北京索斯曼激光技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十八日书记员  赵淼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3866号原告：王祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住句容市。被告：刘向阳，男，1982年1月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇五里堂村**，现住南京市溧水区。原告王祥诉被告刘向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥、被告刘向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付苗木款120000元及利息（自2019年9月1日起以12万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人许澍系合伙关系，被告刘向阳有苗木货源，二人便自刘向阳处采购苗木，后苗木质量出现问题，原告将有质量问题的苗木退还被告，被告应将原告已支付的价款退还原告，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告12万元的事实，此款经原告多次催要无果。被告刘向阳辩称：1.原、被告之间无买卖往来，被告系与案外人许澍有买卖往来，许澍尚欠被告工人工资。2.欠条系由许澍逼迫被告出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到王祥苗木款（￥120000）壹拾贰万整，2019.8月31日前还清。欠款人：刘向阳，2019.1.18，”。此款经原告催要无果。本院认为，债务应当清偿，被告以出具欠条的形式确认欠原告苗木款的事实。被告辩称与原告之间无往来，但原告系欠条持有人且欠条中载明被告系欠原告王祥苗木款而非许澍，故对被告该辩称意见不予采信。被告还辩称欠条系由案外人许澍逼迫其出具，但在本院询问其许澍如何进行逼迫时，被告并未能陈述出许澍采取何种不当手段对其进行逼迫，只陈述“许澍要求我今天必须打欠条”，结合被告并未提交其他证据予以证明许澍逼迫其出具欠条，故对被告此辩称意见不予采信。综上，被告应按欠条内容于2019年8月31日前将此款给付原告，其到期未给，侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘向阳于本判决生效后十日内给付原告王祥苗木款120000元及利息（自2019年9月1日起以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告刘向阳负担（此款原告已预交，被告刘向阳应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020016。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 房 婷二〇二〇年八月十四日书记员 戴华玥
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢342号申请执行人开化县农村信用合作联社中村分社被执行人卢俊、卢秋香本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社中村分社与被执行人卢俊等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再91号再审申请人（原审被告）：陈国平，男，1960年3月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：孟建英，北京市中拓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：江伟，执行董事委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢磊，男，1983年9月18日出生，汉族，江阴大桥（北京）工程有限公司公司经理。再审申请人陈国平因与被申请人江阴大桥（北京）工程有限公司（以下简称大桥公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3948号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月13日作出（2019）京01民申533号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈国平之委托诉讼代理人孟建英，被申请人大桥公司及其委托诉讼代理人邢江峰、亢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国平申请再审称：不同意支付管理费。理由：1陈国平与大桥公司2012年及2013年的部分管理费已支付至任侠、朱敏等人的银行账户内，共计25万元；2013年3月至今山西分公司由大桥公司接管，不应由陈国平支付管理费；2、其与大桥公司签订的《协议书》应属无效。3、大桥公司要求陈国平支付管理费已超过诉讼时效；4、原审法院未向陈国平送达开庭传票，剥夺陈国平的诉讼权利。大桥公司答辩意见称：1、原审查明事实清楚，所作出的判决适用法律正确，应当依法维持。2、陈国平交纳的管理费进入个人账户与公司无关；陈国平与大桥公司的协议至今未解除，故大桥公司要求陈国平支付管理费的诉讼请求，未超过诉讼时效。3、大桥公司与陈国平签订的协议，应为有效协议。本院再审认为，原审对再审申请人陈国平送达开庭传票程序不当，在未穷尽其他送达方式的前提下，采用公告送达开庭传票，致使其未能到庭参加诉讼，故原审法院送达程序不当。因陈国平未参加原审诉讼，故原审法院对于双方签订协议的效力及该协议的履行情况未予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3948号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 纪艳琼审 判 员 王雪枫二〇二〇年八月二十五日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保306号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾华彪，男，汉族，1979年2月7日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾华彪诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保306号民事裁定，冻结被申请人曾华彪在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××1624的存款1700元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾华彪在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××1624的存款1700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3884号 原告：吴正军，汉族，1973年1月24日出生，住芜湖市鸠江区。 被告：甘明武，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区（原褐山小学旁）。 原告吴正军诉被告甘明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴正军到庭参加诉讼，被告甘明武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金11万元及利息71500元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2015年1月计算至2020年7月，按一分标准计算）2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告原系亲戚关系，自2014年4月30日被告多次游说，陆续向原告借款11万元并承诺月息一分，截止2015年1月开始停息，此后被告未向原告支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告5年来多次找理由推辞，根本没有还款意愿，态度极其恶劣，拒不偿还借款。被告有处房产，褐山路67号华夏摄影楼门面一套，世贸滨江商品房一套（约200平）每月还房贷一万多元，别克君威小轿车一辆，原告认为被告有能力偿还借款，这种拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法利益。为维护原告合法权益不受侵犯，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告甘明武未答辩，又未提交证据。 经审理查明：原告吴正军与被告甘明武原系亲戚关系。自2014年起，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了借款。2014年4月30日，就双方之间的借款结算后，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到吴正军人民币（大写）壹拾壹万元整￥110000元，具条人：甘明武。”后原告向被告多次催要剩余借款未果，遂成讼。 上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告甘明武向其借款的事实有被告出具的借条原件予以佐证，且被告在规定时间对其真实性未提出异议，该欠条足以证明被告欠款的事实，该借条可作本案的定案依据，本院依法对被告欠付原告借款本金110000元的事实予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可在法定的期限内，随时主张权利。现原告诉请要求被告归还借款本金110000元合法有据，本院依法予以支持。原告主张原、被告之间口头约定了借款利息为月利率1%，但对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。从目前证据来看，原、被告之间应视为未约定还款期限的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法酌定被告应自起诉之日即2020年7月7日起按照年利率6%的标准向原告支付至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘明武于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正军借款本金110000元，并支付自2020年7月7日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告吴正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1965元，由原告吴正军负担774元，被告甘明武负担1191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异302号申请人（申请执行人）：成都宏明电子股份有限公司三厂，住所地四川省成都经济技术开发区北京路**。负责人：董莉，厂长。委托代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：桂铭，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京华创锦源科技有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街****楼****。法定代表人：方荣华。第三人：方荣华，男，1979年9月2日出生，汉族，北京华创锦源科技有限公司股东，户籍地湖北省十堰市。本院在执行成都宏明电子股份有限公司三厂（以下简称宏明电子公司）与北京华创锦源科技有限公司（以下简称华创锦源公司）承揽合同纠纷一案中，因华创锦源公司不能履行生效法律文书所确定的债务，宏明电子公司向本院申请追加第三人方荣华为本案被执行人。宏明电子公司称，宏明电子公司与华创锦源公司承揽合同一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。方荣华为被执行人华创锦源公司股东，且为一人有限责任公司，注册资本510万，华创锦源公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且方荣华不能证明其本人财产与公司财产相互独立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加方荣华为被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，2016年7月16日，本院作出(2016)京0102民初11904号民事判决书，判决：北京华创锦源科技有限公司于本判决生效后十日内支付成都宏明电子股份有限公司电子三厂一百六十七万六千三百七十四元五角六分。如果北京华创锦源科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百四十四元、财产保全费五千元由北京华创锦源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。根据国家企业信用信息公示系统显示，被执行人北京华创锦源科技有限公司成立于2006年3月13日，为有限责任公司（自然人独资），股东为方荣华。上述判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经过五查未发现被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。根据国家企业信用信息公示系统显示，被执行人北京华创锦源科技有限公司成立于2006年3月13日，为有限责任公司（自然人独资），股东为方荣华。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为一人有限责任公司的股东，在公司财产不足清偿生效法律文书确定的义务时，因其不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。华创锦源公司是经工商行政管理部门核准登记的自然人独资企业，被申请追加人方荣华是该公司的唯一股东。作为一人有限责任公司的股东，在公司财产不足清偿生效法律文书确定的义务时，因其不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带责任。故申请执行人要求追加方荣华为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下：追加第三人方荣华为(2016)京0102执8297号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  王文慧