安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初1596号原告:潘春英,女，1969年2月23日生,汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告:钱松林,男,1963年10月10日生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区,经常居住地西涧花园**楼****。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。原告潘春英与被告钱松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月13日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告潘春英及其委托代理人胡宏梅，被告钱松林及其委托代理人王怀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金74.5万元；2、判决被告支付原告利息,按年利率6%计算,从起诉第二日算至实际给付之日止；3、本案的诉讼费、保全费、保函费以及其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告曾经是朋友关系,原告的经济条件较好,被告每次需要用钱时就从原告处借款,有时候借的时候就立借条,有时候借多了以后集中打一张条子。从2011年到2018年之间,被告立了11张借条,共计借款74.5万元,原告多次找被告索要未果。被告钱松林辩称：原告起诉涉嫌民间借贷中的虚假诉讼，待法院查明事实后应当移送公安机关依法追究刑事责任。1、原告起诉答辩人的原因是两人之间的感情纠纷；2、答辩人出具借条的背景是，当时两人感情好，原告拿着打好的借条给答辩人签字，答辩人以为在开玩笑就签字了，原告与答辩人之间并没有实际发生借贷关系；3、答辩人自身有很强的经济实力，无需向原告借款；4、原告没有借款给答辩人的经济实力。原告潘春英为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、借条11张及银行流水若干份，原告向其他人借款的还款条据，证明原、被告之间借款的事实及原告的资金来源。证据二、记账簿4张，证明被告每次从原告处借钱原告所做的记录，被告对记录核实后再打借条给原告。证据三、原告借款的借条4张，证明原告有给付能力。证据四、电话录音及光盘，证明原告借款给被告的借条有一部分是证人打的，被告认可后签字。证据五、潘春英2011年1月23日从中国银行滁州皖东支行取现10万元流水，租房合同，证明2011年1月23日的20万元借条的资金来源。证据六、潘春英2014年6月26日从中国银行取现6万元的取款凭证，证明2014年6月26日钱松林从潘春英处的借款来源。2014年6月27日取现4万元的凭证，与2014年6月27日钱松林向潘春英借款4万元吻合；2014年7月1日潘春英分三次取现1万元，与2014年7月1日钱松林向潘春英借款1万元吻合；2014年7月3日潘春英取现18700元，当天向程霞借款5万元，证明钱松林2014年7月3日向潘春英借款7万元的资金来源。证据七、2014年7月8日潘春英从银行取款2万元的凭证，证明2014年7月8日钱松林借款2万元的资金来源；2014年7月11日潘春英在中国银行取现6000元凭证，证明2014年7月12日钱松林借款1万元的资金来源。证据八、中国银行交易流水明细清单，证明潘春英2016年9月22日在南京刷卡3万元，ATM机取款1.5万元，证明2016年10月3日钱松林借款情况。证据九、记账页2张，与上次出示的2张记账页，被告押在原告处的35张出库单，微信聊天记录打印件，证明钱松林借潘春英25万元资金来源。上述证据经被告钱松林质证，对证据一有异议，2011年的收条是潘春英自己借钱，与本案无关；2014年6月26日到7月12日共计6张借条，总数额为18万元，这不符合常理；其中一张2014年7月3日原告自己借款的借条，不能证明借钱行为的发生；2016年3月12日的借条，该借款是借潘春丽2万元，这两万元属实，但是已经还清，这笔借款即使没还也超过诉讼时效；对于2011年1月23日的借条、2018年1月2日的借条，两笔总计为45万元，对于这巨额借款，原告应当提供银行提款记录或者转账记录以及或向他人实际借款的相应证据；2011年5月23日原告自己借条与本案无关；对于2015年5月11日、2016年10月3日两张借条，原告应当提供取款记录以及相应的证据。借条大部分由原告或他人书写，被告仅仅在借款人处签名；对银行流水的真实性无异议，应当有对应的借条；2018年的1月3日账户仅仅只有6128.61元，原告1月2号不可能借款20万元。对证据二有异议，对复印件与原件一致性认可，但对证据三性不认可。对证据三真实性不认可，认为与本案无关联。对证据四的电话录音及光盘真实性、证明目的均不认可，证人应当到庭作证，而不能由原告代理人进行通话录音来证明。对证据五的银行流水真实性无异议，但不能证明其目的，流水上注明不能作为对账依据，且原告在第一次庭审中未提供该账户的所有银行流水；对租赁合同真实性无异议，但与原告的证明目的相反，原告是租赁方，是应当向出租方交纳租金。对证据六的两张银行流水的真实性无异议，但原告提供的证据不完整，不能证明原告取款就是借给被告的。对证据七的银行凭证真实性无异议，对证明目的不认可。对证据八的真实性无异议，但不能证明借款。对证据九的真实性、关联性及证明目的均不认可，原告对自己的记账，可以任意添加，且该记录习惯与原告之前的借款习惯均不一致；出库单不能证明是被告押在原告处的说法，出库单日期均是2011年，与原告所称事实不符；微信聊天记录是原告与他人的聊天记录，与本案无关，无法证明其真实性。被告钱松林为支持其辩称理由举证下列证据：证据一，营业执照、矿长证、协议书（复印件），证明被告有很强的经济实力。证据二、7份拆迁安置协议书(复印件)和过渡费发放存折6份，证明从2010年到2013年，被告不可能向原告借款。证据三、卖房协议6份和转账汇款4份，证明被告不可能向原告借款证据四、微信转账记录打印件8张，证明被告转款给原告，原告不可能借款给被告。证人钱某证言，证明拆迁的房子都给钱松林了，他有经济能力。证人戴某证言，证明被告有能力，不需要向原告借钱。上述证据经原告潘春英质证，对证据一的真实性请法院核对，认为该组证据与本案无关联性，也达不到被告的证明目的。对证据二、三，要求被告出示原件由法院核对，认为与本案无关联性，对证明目的不认可。对证据四的真实性认可，被告还款给原告，起诉时已经扣除。对证人证言的三性均不认可。本院认为：原告潘春英所举证的上述九组证据经庭审质证，其中证据二、三、四、九，证据五中的租房合同，不具备证据的客观性或合法性或关联性，本院审查确认为无效证据，其他具备证据的客观性、合法性、关联性，本院审查确认为有效证据。被告钱松林所举证的上述四组证据及证人证言经庭审质证，不具备证据的关联性，本院审查确认为无效证据。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：原告潘春英与被告钱松林曾经系朋友关系,钱松林多次向潘春英借款，其中2011年6月23日借款20万元，2014年6月26日借款6万元，2014年6月27日借款4万元，2014年7月1日借款1万元，2014年7月3日借款7万元，2014年7月8日借款2万元，2014年7月12日借款1万元，2015年5月11日借款3万元，2016年10月3日借款3.5万元，共计借款47.5万元。钱松林每次借款均出具书面借条，均未约定借款利率与还款时间。潘春英向钱松林催要借款未果,2020年4月20日向本院申请诉前保全，2020年5月14日又向本院提起诉讼。另查明，2016年3月12日，被告钱松林向案外人潘春丽借款2万元，钱松林出具书面借条约定“今年肆月拾贰返还”。2018年元月2日，被告钱松林向原告潘春英出具一张借款25万元的书面借条，未约定借款利率与还款时间。本院认为：民间借贷法律关系当事人应当按照约定返还借款，没有约定还款时间的出借人可以随时主张还款权利，没有约定借款利率的不支付利息，但在出借人主张权利后借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此原告潘春英要求被告钱松林返还借款并支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告潘春英每次借款给被告钱松林均无直接支付钱款的证据，但除2018年元月2日的大额借款外，原告潘春英举证的间接证据可以证明其支付能力、支付准备行为及持续多年的现金支付习惯，本院予以采信。原告潘春英所举的证明2018年元月2日25万元的大额借款的证据，均为间接证据，证据的真实性、合法性存疑，且与本案无关联性，原告潘春英不能合理反驳被告钱松林的抗辩理由，因此本院对该项诉讼请求不予支持。原告潘春英主张案外人潘春丽转让对被告钱松林2万元借款的债权，起诉已经超过诉讼时效，本院支持被告钱松林的抗辩意见。被告钱松林提出因为经济实力强所以不需要借款的抗辩理由，不符合日常生活经验法则，本院不予采信。被告钱松林主张原告潘春英起诉系虚假诉讼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱松林于判决生效后十日内返还原告潘春英借款本金47.5万元及资金占用期间的利息（利息自2020年5月15日起起按年利率6%计算至本金还清时止）；二、驳回原告潘春英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取5625元，诉前保全费4245元，合计9870元，由原告负担3550元，被告负担6320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  锁立兵二〇二〇年八月十二日代理书记员  张惟静附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。