广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3312号原告：钟锐根，男，1984年4月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁祥荣，系广东执正律师事务所律师。被告：朱镜威，男，1962年8月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市黄埔区大沙街横沙第二股份经济合作社，住所地广州市黄埔区横沙沙边街。法定代表人：罗国坚。委托诉讼代理人：罗荣坚，该社社员。被告：广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社，住所地广州市黄埔区大沙东路**。法定代表人：罗俊强，该社董事长。委托诉讼代理人：罗铭健，该社员工。原告钟锐根与被告朱镜威、广州市黄埔区大沙街横沙第二股份经济合作社（以下简称横沙二社）、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社（以下简称横沙经联社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟锐根及委托诉讼代理人梁祥荣，被告朱镜威、被告横沙二社的法定代表人罗国坚及委托诉讼代理人罗荣坚、被告横沙经联社的委托诉讼代理人罗铭健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟锐根向本院提出诉讼请求：1、确认在原告钟锐根与被告横沙二社、朱镜威因拆迁共同所得的青苗补偿和建（构）筑物及附着物的补偿款中，原告钟锐根应分得青苗补偿金47.5万元和建（构）筑物及附着物的补偿441031.08元；2、判令被告横沙经联社按上列的各项款项，径直向原告分别支付；3、本案诉讼费用由横沙二社、朱镜威承担。事实和理由：2006年12月27日，被告横沙二社与被告朱镜威签订一份《农村土地承包经营合同书》（编号：横二认耕06123001），约定被告朱镜威承包被告横沙二社的土名大凼的旱地22亩，并约定了租金、违约责任等。2007年6月，被告朱镜威与被告横沙二社签订了《补充协议》，针对前述的《农村土地承包经营合同书》的征地补偿约定变更约定为：在承包期内，如遇政府征用时，乙方（朱镜威）必须缴齐当年全年承包费，如有花卉、苗圃及地上附着物补偿时，甲方（横沙二社）占20%，乙方（朱镜威）占80%。并补充约定租用期限为：2007年6月1日至2017年5月31日。2013年12月26日，被告朱镜威与原告钟锐根建立合作伙伴关系，双方签订了一份《租地合同》，除了约定了土地、租期、租金等以外，同时约定：在承包期内，如遇政府征用时，乙方（朱镜威）必须缴齐当年全年承包费，如有花卉、苗圃及地上附着物补偿时，横沙二社占20%，甲方（朱镜威）占40%，乙方（钟锐根）占40%。2014年12月15日，广州市黄埔区土地开发中心（甲方）、广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社（乙方）、广州市黄埔区大沙街横沙第二、七、九、十一股份经济合作社（共同为丙方）与广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处（丁方）签订了一份《丰乐北产业园地块四储备用地项目征收补偿安置协议书》，其中协议书第三条约定：该项目红线范围内地块上建（构）筑物及附着物等补偿由乙方代甲方支付给各承包户或使用人。经过协议各方按照协议对原告和被告朱镜威在该地块上的建（构）筑物及附着物的补偿额进行了评估确认：原告钟锐根的青苗补偿金为47.5万元，建（构）筑物及附着物的补偿金为441031.08元；被告朱镜威支付青苗补偿金为62.5万元和建（构）筑物及附着物的补偿金为647784.64元。广州市黄埔区土地开发中心已经依约将青苗及建（构）筑物补偿款支付给被告横沙经联社。两原告也多次要求两被告依评估结果确认表支付该补偿款，但由于被告横沙二社和被告朱镜威制造各种借口阻止，致使原告应得的青苗补偿、建（构）筑物及附着物的补偿款至今没有领取，故原告诉至法院。被告朱镜威答辩称：一、大沙街道办事处已找我和原告进行了多次调停，我方认可原告的第一项诉请，同意原告分得青苗补偿金47.5万元和建（构）筑物及附着物的补偿441031.08元，但这笔钱我和原告均没有拿到；二、我方不同意承担案件受理费，因为我方同意原告可分得青苗补偿金和建（构）筑物及附着物的补偿款，我方也没有拿到补偿款。被告横沙二社答辩称：1、我社是涉案土地的合法权利人，该土地至今未合法征收，涉案的《征收补偿安置协议》没有经过我社全体股东表决通过，是无效合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项规定：“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理”，我社股东未曾表决该合同。因此，不存在所谓的“征收补偿”，横沙二社无需向任何人支付“征收补偿”款，任何一方没有征得我社同意均不得擅自分配该笔补偿款；2、原告在（2017）粤0112民初1926号案与（2017）粤01民终20979号案中拟相同的诉讼请求败诉；3、原告不适格，原告与横沙二社无任何合同关系；4、请求驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告横沙经联社答辩称：1、《征收补偿安置协议》签订过程：2014年黄埔区政府征收涉案土地，涉案土地共370亩，该370亩涉及两条村，一条是横沙村（170亩），这170亩涉及八个经济社，横沙二社是其中一个。在2014年我方（乙方)和土地开发中心（甲方)和横沙二社等（丙方）签订《征收补偿安置协议》，在2015年政府组织了对土地进行测量和评估，因各方面的原因，这个征收过程比较慢，到了2016年二社进行换届选举，上一任的社长落选，新上任的社长及班子成员认为《征收补偿安置协议》没有经过二社社员表决，认为《征收补偿安置协议》无效；2、关于补偿款，土地权属归横沙二社，《征收补偿安置协议》是横沙二社和我方签订的，但是补偿款是政府先给了我方，我方开收据给政府后，由我方领取后分给相关的经济社，本案原告主张的地块的青苗补偿和建筑物补偿款都已经拨给我方了，但是因为土地承包合同是横沙二社和朱镜威签订的，我方与朱镜威没有直接关系，所以按规定我方只能将补偿款拨给横沙二社，再由横沙二社根据经济社和村民承包合同的约定将补偿款支付给村民或者各承租人，横沙二社换届后就一直不认可《征收补偿安置协议》，横沙二社至今没有在征收补偿款确认表上签字领取补偿款，所以这笔款我方至今无法拨付给横沙二社，也无法退回区政府。在此需说明的是，涉及到横沙二社的补偿款均没有领取，其他经济社的都已经领取补偿款；3、2019年政府正式收地，政府跳过横沙二社直接与原告和朱镜威商量，将这个地块进行清空，地，地上的建筑物和青苗事实都已经清走了、补偿款由两部分组成，一部分是青苗补偿款，另一部分是地上建筑物补偿款，青苗补偿款在2014年《征收补偿安置协议》40万一亩当中已经包含了，所以青苗补偿款在2017年原告起诉我方时政府已经拨给我方，建筑物补偿款是2019年原告与朱镜威和大沙街道和经联社、土储中心（即以前的土开中心）签订构建物补偿协议，建筑物补偿款政府已拨给我方。原告围绕诉讼请求依法提交了《农村土地承包经营合同书》及补充协议、《租地合同》、《丰乐北产业园地块四储备用地项目征收补偿安置协议》、中国工商银行支票及专用收据、丰乐北产业园地块项目地块四评估结果确认表三份作为证据。本院依法组织双方质证并在卷佐证。被告朱镜威、横沙二社、横沙经联社未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月27日，横沙二社（发包方,甲方）与朱镜威（承包方,乙方）签订了一份《农村土地承包经营合同书》（编号：横二认耕0612001），约定:朱镜威承包土名大氹的旱地22亩,承包方式为认包，承包单价1500元/年亩，每年承包款33000元。合同第四条约定乙方对承包土地依法具有承包经营权，有权支配承包土地的经营收益；乙方在服从集体的合理生产布局安排的前提下，有权自主决定承包土地的经营。第五条约定甲方是农村集体土地的所有权主体。第六条约定如乙方擅自转让、转包承包的土地，转让、转包合同无效，甲方可收回土地另作安排。第七条约定在承包期内如遇国家征用或集体征用，甲乙双方无条件服从，乙方按甲方通知的期限停止要被征用土地上的生产经营活动，甲方不收征用当季承包款。青苗补偿款及设施搬迁补偿款乙方占0%，甲方占100%，土地补偿款及其他一切补偿全属甲方集体所有。2007年横沙二社（甲方）与朱镜威（乙方）后又签订了一份《补充协议》，约定甲方同意将乙方承包的该地块的经营用途由种植蔬菜变更为种植绿化花木之用，租用期限为2007年6月1日至2017年5月31日。在承包期内，如遇政府征用时，乙方必须缴齐当年全年承包款，如有花卉、苗圃及地上附着物补偿时，甲方占20%，乙方占80%。2013年12月26日，朱镜威（出租方，甲方）与钟锐根（承租方，乙方）签订了一份《租地合同》，约定朱镜威将位于黄埔区××第二股份经济合作社的土地（编号：横二认耕0612001，地，地名大凼用权出租给钟锐根使用。租赁期限为2014年1月1日至2017年5月31日。合同第三条约定租金为2000元一年每亩，共22亩每年承包款44000元，每年没有递增，每年1月5日前交纳当年租金。第四条约定在承包期内，如遇政府征用时，乙方必须缴齐当年每年承包款，如有花卉、苗圃及地上附着物补偿时，横沙二社占20%，甲方占40%，乙方占40%。合同第八条约定双方为合作伙伴关系，如遇征收按合同办事。钟锐根、朱镜威均确认钟锐根实际租赁的地块面积为19亩，朱镜威自己使用3亩。2014年12月15日，广州市黄埔区土地开发中心（甲方）、横沙经联社（乙方）、广州市黄埔区大沙街横沙第二、七、九、十一股份经济合作社（共同丙方）与广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处（丁方）签订了一份《丰乐北产业园地块四储备用地项目征收补偿安置协议》（编号：埔土开协[2014]49号，以下简称《征收补偿协议》），协议第一条约定征收土地位于广园东快速路以北，广汽本田厂以东，碧山新村规划路以南，邻近广州科学城和老黄埔中心区，征收土地面积35249.61平方米，折合52.8744亩（征收土地面积最终以勘测定界报告面积为准）。第二条约定本次征收乙方下属丙方52.8744亩集体土地，甲方按40万元/亩包干计算（其中土地补偿26万元/亩，包括劳动力安置补助费、社保费；其他包括青苗、长生果树包干费补偿、农田建设费补偿、水利设施补偿等）的标准补偿给乙方，征地补偿款共计2114.976万元，征收土地面积最终以勘测定界报告面积为准，补偿款多退少补。第三条约定被征地块范围内的建（构）筑物及附着物，经甲、乙、丙、丁测量单位及建（构）筑物产权人（或使用人）共同确认测量结果，乙方、丙方、丁方应促使地上建（构）筑物产权人（或使用人、承租人）于2015年1月20日前确认测量结果，由乙方指定的评估单位对地上建（构）筑物的测量结果进行评估，甲方根据评估报告确定的金额及黄埔区相关土地征收补偿标准确定最终补偿款给乙方或丙方，甲、乙双方另行签订补充协议。该项目红线范围内地块上建（构）筑物及附着物等补偿由乙方代甲方支付给各承租户或使用人，补偿后该项目地块上的建（构）筑物及附着物等归甲方所有。第六条约定甲方在协议签订之日支付给乙方10万元作为首期土地征地补偿预付款。剩余土地征地补偿款2104.976万元在协议签订之日起二十个工作日内一次性支付给乙方。乙方须在收到款项前应向甲方提供有效等值票据，否则甲方有权拒付上述款项。第八条约定乙方、丙方保证拥有被征收集体土地合法的、完整的所有权，如本协议项下约定征收范围内的集体土地发生权属及补偿纠纷，因此产生的一切后果全部由乙方、丙方承担并负责解决；乙方、丙方移交集体土地给甲方后，不得再以任何理由向甲方、丁方提出集体土地补偿要求及任何理由阻挠甲方施工；乙方在签订本协议后，应按本协议约定交地的时间内协助丙方向承包户支付全额补偿款，丙方负责承包户能按时完成清退土地工作。广州市土地开发中心向横沙经联社支付了30万元和2104.976万元的征地补偿款。案涉大氹地块属于上述丰乐北产业园地块四储备用地范围。钟锐根向本院提交了一份《丰乐北产业园地块项目地块四评估结果确认表（横沙社区浩茂花卉种植场）》，钟锐根陈述该表即是其向朱镜威租赁的19亩地块的地上附着物补偿表。该表记载了建（构）筑物、不可搬迁资产弃产补偿款为365766元、场地内设备、货物等可搬迁资产费用为186600元，停产停业损失为417480元，共969846元。在表格下方有广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处代表、科学城（广州）投资集团有限公司代表、横沙经联社代表、朱镜威及钟锐根的签名。横沙二社认为该表没有横沙二社代表签名，该补偿协议不合法。被告横沙经联社向本院提交了一份《关于黄埔区横沙联社征地项目附着物、青苗补偿分配及丰乐北产业园储备用地项目涉及横沙二社地块承租合同情况的说明》，涉及本案的内容主要为：横沙经联社根据区征地单位、大沙街道办事处的有关指引，结合被征收地块的《承租合同》有关约定及联社村规民约，在一般情况下政府征地项目中涉及附着物、青苗补偿分配方式为：1、附着物补偿（含地上（建）构筑物、搬迁费及停产停业损失）：（1）地）地上）构筑物补偿：村集体占总补偿的5%，余下95%由经济社与承租人按2：8比例分配；（2）搬迁费及停产停业损失全部补偿给承租人。以《丰乐北产业园地块项目地块四评估结果确认表（横沙社区浩茂花卉种植场）》为例：（1）地）地上）构筑物总补偿为365766元，即承租人所得地上（建）构筑物补偿费为365766×95%×80%=277982.16元；（2）搬迁费及停产停业损失全部补偿给承租人，即承租人所得搬迁费及停产停业损失费为186600+417480=604080元。两项合计承租人所得附着物补偿费为882062.16元。2、青苗补偿：按合同承租面积，每亩5万元包干补偿。以丰乐北产业园地块项目地块四横沙社区浩茂花卉种植场为例，其种植面积为19亩（合同总面积为22亩，牛公村农庄地块占3亩，浩茂花卉种植场地块占19亩），按5万元/亩包干补偿，即浩茂花卉种植场地块可得青苗包干总补偿为19亩×5万/亩=95万元。钟锐根及朱镜威对该份说明予以认可，横沙二社认为在案涉地块没有被合法征收的情况下，作出的任何补偿分配其均不予认可。横沙二社陈述涉案地块承包期限在2017年5月31日已届满，横沙二社在2018年将涉案地块围蔽收回。钟锐根、朱镜威则称横沙二社并没有将涉案地块收回，钟锐根的花木场在2020年3、4月间才撤场交给开发商和政府，钟锐根提供了撤场时将树苗推倒的照片，横沙二社确认照片的真实性，认为街道要求钟锐根撤场是非法的，未征得横沙二社的同意，涉案地块的地上附着物属于横沙二社所有。横沙经联社陈述已收到涉案地块的青苗补偿款和建（构）筑物及附着物的补偿款，但因横沙二社对土地征收有异议，不肯在征收补偿款确认表上签字领取补偿款，所以至今无法将款项拨付给横沙二社。另查明：就涉案地块的征收补偿费用分配问题，钟锐根曾于2017年4月14日在本院起诉横沙二社、横沙经联社、朱镜威、第三人广州开发区国土资源和规划局，要求朱镜威向其支付征地青苗、花卉、苗圃及地上附着物补偿款，横沙二社、横沙经联社承担连带清偿责任，本院（2017）粤0112民初1926号《民事判决书》以案涉土地的地上建（构）筑物及附着物补偿协议尚未签订，广州市黄埔区土地开发中心尚未支付地上建（构）筑物及附着物补偿款为由驳回钟锐根的全部诉讼请求。钟锐根不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。本院认为：被告朱镜威与被告横沙二社签订的《农村土地承包经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可，朱镜威取得涉案地块的承包权。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转；第十六条规定，承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变；第三十五条规定，本办法所称出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。依上述规定朱镜威取得涉案地块承包权后有权出租流转给钟锐根使用，因此朱镜威与钟锐根签订的《租地合同》合法有效，本院予以确认，钟锐根依法取得了涉案地块的租赁权。涉案地块已被征收，作为涉案地块权属人的横沙二社辩称土地未合法征收，《丰乐北产业园地块四储备用地项目征收补偿安置协议》未经横沙二社股东表决通过，为无效合同，不同意领取征地补偿款。对此本院认为，涉案地块被广州市黄埔区政府征收，横沙二社、横沙经联社等单位均在《丰乐北产业园地块四储备用地项目征收补偿安置协议》上盖章确认，该征收补偿协议已成立，如横沙二社对征收的合法性存有异议，其应另行提起行政异议或行政诉讼来解决，该争议不属于本案调处范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地，地上附着物补偿费归附着物所有人所有此，青苗补偿款的归属应先尊重合同当事人意愿，并考虑实际投入。本案中朱镜威与横沙二社签订的《补充协议》约定如遇政府征用，有花卉、苗圃及地上附着物补偿时，横沙二社占20%，朱镜威占80%；朱镜威与钟锐根签订的《租地合同》也约定花卉、苗圃及地上附着物的补偿款横沙二社占20%，朱镜威占40%，钟锐根占40%。而钟锐根在与朱镜威签订《租地合同》后一直在涉案地块上进行种植经营，虽然《租地合同》约定的租赁期至2017年5月31日止，但涉案地块于2014年被黄埔区政府征收，钟锐根提供的照片可以反映其的花木场至2020年3月才撤场，因此无论从合同约定还是实际投入情况钟锐根均享有获得青苗款及地上附着物补偿款的权利。关于钟锐根可分得的青苗补偿款及地上附着物补偿款金额问题。本院认为，钟锐根提供的《丰乐北产业园地块项目地块四评估结果确认表（横沙社区浩茂花卉种植场）》记载了钟锐根租赁地块的建（构）筑物、搬迁费及停产停业损失补偿金额，钟锐根、朱镜威作为土地承包人及租赁人与横沙经联社、大沙街道办等政府单位在该表上签名确认，说明涉案地块的地上建（构）筑物及附着物的征收补偿协议已签订完成，虽然没有横沙二社的签名，但不影响该补偿协议的效力。而横沙经联社向本院提交的《关于黄埔区横沙联社征地项目附着物、青苗补偿分配及丰乐北产业园储备用地项目涉及横沙二社地块承租合同情况的说明》则明确了青苗补偿及附着物补偿的金额和分配方式，对该说明，钟锐根和朱镜威均不持异议，横沙二社基于对征收有异议而不予认定该说明，但未指出该说明不当之处，而横沙经联社作为集体资产管理的主体，是横沙二社的上级组织，其根据村规民约出具的说明的真实性及效力，本院予以认可。据此钟锐根按比例可分得青苗补偿款为475000元（950000÷2）、建（构）筑物及附着物补偿款为441031.08元（882062.16÷2）。关于青苗补偿款及地上附着物补偿款如何支付问题。横沙经联社已确认收到黄埔区政府下发的青苗补偿款及地上附着物补偿款。该款本应由横沙二社向黄埔经联社领取后发放给朱镜威、钟锐根，但因横沙二社对征地有异议至今未去领取，朱镜威、钟锐根相应也未拿到补偿款。基于此，横沙经联社作为集体资产的管理者、横沙二社的上级组织及处理本次征收事宜的被委托人，本院判令由横沙经联社直接向钟锐根支付青苗补偿款47.5万元和建（构）筑物及附着物补偿款441031.08元，横沙经联社支付后无需再向横沙二社发放该部分款项。综上，原告钟锐根的诉请合法有理，本院予以支持，由于钟锐根的第二项诉求实际已涵盖了第一项诉求，无需分项处理，本院在一个判项中一并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区大沙街横沙股份经济联合社于本判决生效之日起十五日内向原告钟锐根支付青苗补偿款475000元、建（构）筑物及附着物补偿款441031.08元；二、驳回原告钟锐根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元由被告广州市黄埔区大沙街横沙第二股份经济合作社承担（该受理费原告已预缴，原告同意由被告广州市黄埔区大沙街横沙第二股份经济合作社向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 刘丽娟人民 陪 审员 周逸瑜二〇二〇年八月十二日书记员（代） 林晓芳附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。