wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18957号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张绪启，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张绪启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张绪启经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金23064.09元、利息（含罚息）2876.19元、复利193.28元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张绪启未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张绪启未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年7月23日，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限24个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金23064.09元，利息（含罚息）4823.77元、复利510.91元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪启于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金23064.09元，利息（含罚息）4823.77元、复利510.91元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元及公告费（以实际发生为准），由被告张绪启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1525号申请执行人：岳世翠。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初1793号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款147000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十四日书记员  李春阳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1406号原告：许守平，男，1963年7月3日生，汉族，住句容市。原告委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：张忠昌，男，1969年2月6日生，汉族，住句容市。原告许守平诉被告张忠昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日、8月14日公开开庭进行了审理。原告许守平及其委托诉讼代理人李金龙、被告张忠昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许守平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息55000元，并从2019年11月8日至还清之日按约定利息承担利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告声称资金周转困难向原告借款救急。2018年11月6日，原告在江苏句容农村商业银行取款50000元借给被告。被告出具借条一张载明借款事实，约定年利率按1分计算，借期一年。但到期后被告未能归还本息，原告多次索要，被告均以种种理由拖延拒付，故诉至法院。被告张忠昌辩称，被告系江苏嘉投实业集团有限公司（以下简称“嘉投集团”）下江苏嘉投创业投资管理有限公司句容分公司员工，与原告是多年的好朋友。嘉投集团是常州市龙头企业，有实体有重点项目。2018年原告及其子许家超经被告介绍同意投资，原告投资50000元。因许家超担心公司出问题拿不到投资款，要求被告出具借条，被告即按许家超的要求出具了借条。原告投资的50000元已投资到公司，200元佣金也给了原告，被告只挣业绩。2018年年底嘉投集团出事，以致原告的投资款无法归还。被告除自己投资外，还有其余客户的投资未能收回，被告也是受害者，也在积极筹款归还，但嘉投集团的案件至今未结束，公司对投资款还未有处理结果。请求法院先刑事后民事，等嘉投集团案件有结果后，再商议被告个人还款能力，分期归还原告的本金。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2018年12月27日，常州市公安局金坛分局根据群众报案，对嘉投集团及其关联公司涉嫌违法犯罪问题开展立案侦查。江苏嘉投创业投资管理有限公司句容分公司系嘉投集团的关联公司。嘉投集团的系列案件现仍在刑事环节。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪,故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回许守平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  袁为文人民陪审员  宫 兵二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国朝，男，1961年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王志省，男，住河南省南阳市宛城区，南阳高新区张衡街道办事处七里园社区居民委员会推荐的公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张得成，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市万达基业房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市中州路**。法定代表人：吴伯胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。再审申请人李国朝因与被申请人张得成、南阳市万达基业房地产开发有限公司（以下简称万达基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国朝申请再审称，一、原审判决适用法律错误，张得成在2013年第一次就本案诉讼标的起诉立案时就已经超过诉讼时效，此次于2019年8月6日再次提起诉讼也已超过诉讼时效。原审法院认为“张得成一直持续主张权利”没有任何法律及事实根据。张得成没有提供任何合法证据证明其主张权利的事实依据。二、原判决认定事实错误。李国朝提交的证据可以证明，李国朝已将对张得成所负的3.45万元债务转移给万达基业公司，万达基业公司也已在李国朝诉万达基业公司建设工程施工合同纠纷一案中将该3.45万元计入已付李国朝的工程款。据此，李国朝与张得成之间的债权债务关系已经消灭，原判决判令李国朝向张得成支付工程款错误。三、张得成在一、二审中没有提供领款单原件，其所持有的2.45万元领款单是伪造的。本案涉嫌虚假诉讼，但一、二审均回避了没有领款单原件的事实。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审，请求：撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7374号民事判决和桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2417号民事判决，改判驳回张得成的诉讼请求，本案诉讼费用由张得成承担。本院经审查认为，根据李国朝、张得成在接受本院询问时对相关事实的陈述，李国朝欠付张得成外粉工程款3.45万元，其出具领款单，由张得成持领款单向万达基业公司主张该3.45万元。万达基业公司收到领款单后未向张得成付款，张得成遂于2012年11月30日从万达基业公司取回领款单并继续向李国朝、万达基业公司主张工程款。这一事实符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形，故根据该条的规定，在第三人万达基业公司不履行债务时，应有债务人李国朝向张得成承担责任。张得成向李国朝主张债权的诉讼时效期间应自其从万达基业公司取回领款单之次日，即2012年12月1日起算。之后，张得成于2013年7月31日起诉，于2015年11月15日撤诉；再于2015年11月11日起诉，于2016年5月10日撤诉，发生两次诉讼时效中断的情形。另外，张得成还举证证明，其于2018年10月2日与黄磊、沈洪云一同去找李国朝追要工程款。这一情形再次产生诉讼时效中断的法律效力。此后至2019年8月6日张得成提起本案诉讼，诉讼时效未经过。李国朝申请再审主张张得成起诉已超诉讼时效，不能成立。如前所述，李国朝应就案涉领款单项下的3.45万元工程款向张得成履行支付义务。至于李国朝主张的万达基业公司已在其与李国朝建设工程施工合同纠纷一案中将该3.45万元计入已付李国朝工程款的问题，从李国朝提交的证据看，其在该案一审诉讼过程中就已经知道张得成已起诉其主张该3.45万元工程款，本院对该案提审后，李国朝与万达基业公司进行了总结算，并签订了调解协议。鉴于该调解协议是李国朝与万达基业公司在互谅互让基础上对双方之间债权债务处分的结果，且李国朝在签订该调解协议前知道并应充分考虑到张得成向其主张3.45万元工程款之事，故李国朝以万达基业公司在另案中将该3.45万元计入已付工程款为由主张其不应向张得成支付该款，不能成立。张得成在本案中诉请的工程款数额为3.85万元，但原审卷宗中显示其提交的两份领款单复印件项下的金额分别为2.05万元和1.4万元，共计3.45万元，原判决也仅支持了3.45万元。如前所述，李国朝认可其曾向张得成出具两份金额共计3.45万元的领款单，故原判决依据该两份领款单复印件作出认定并无不当。李国朝申请再审称，张得成提交的一份金额为2.45万元的领款单复印件系伪造，鉴于原审卷宗中并无该领款单复印件，且李国朝也未提供证据证明张得成在本案中曾提交过该领款单复印件，故对其主张的本案涉嫌虚假诉讼，因缺乏相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国朝的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十八日法官助理张露书记员赵红娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终4731号上诉人（原被被告）：贾玉荣，男，汉族，1962年8月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：昆明建投建设工程集团有限公司，住所：昆明市滇池路**。法定代表人：钱安明,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，系北京市（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人贾玉荣因与被上诉人昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称“建投公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾玉荣，被上诉人建投公司的委托诉讼代理人刘英、樊梦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾玉荣上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判我方应承担的金额是40余万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。涉案款项包含管理费，不属于租赁事宜，不属于本案审理范围。二、贾玉荣系违法分包涉案工程，分包合同无效，不应当支付管理费。三、因建投公司未将发票给业主，致使业主一直未付清款项，导致贾玉荣未收到剩余承包款。被上诉人建投公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。建投公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉荣立即向原告支付四钢租金及钢管遗失扣款820644.79元，并承担从2017年8月26日起至款项实际支付之日止，以820644.79元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年11月13日，被告向原告提出报告，陈述被告与原三分公司租赁钢管29.516吨，最终竣工交验后所剩无几，故要求将钢管租赁事宜进行费用结算处理。2014年12月10日，被告贾玉荣向原告出具《云南省第一女子监狱农科所办公楼贾玉荣欠款确认书》，载明：1、2013年4月3日（截止）贾玉荣己签字的确认书合计金额：661810.38元；2、四钢租金：2012年5月16日至2012年12月15日止，合计金额：17054.36元；3、四钢租金：2013年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月份合计金额：29088.04元；4、四钢租金：2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月份止合计金额26697.24元；5、钢管遗失扣款2014年11月15日（买断）29.516吨*4300元/吨=426918.8元。以上总计861568.82元。被告贾玉荣在确认人处签字捺印。2014年12月10日，被告贾玉荣在原告向其出具的《往来及重大交易询证函》中记载其尚欠861568.82元的函件中确认信息无误，签字捺印。2017年8月25日，被告贾玉荣出具《云南省第一女子监狱农科所办公楼贾玉荣欠款确认书》，载明确认2014年12月10日出具的确认书载明金额861568.82元，同时进行2010年9月8日项目经理承包协议书中的价款进行抵扣40924.03元，最终确认被告欠款820644.79元。2017年10月26日，被告承诺其为云南省第一女子监狱及监狱管理局农科所迁建项目建设工程农科所办公大楼项目的内部承包人，承诺对该项目债权债务负责。另查明，原告昆明建投建设工程集团有限公司的曾用名为昆明二建建设（集团）有限公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告的分公司租赁钢管29.516吨，工程完工后钢管所剩无几，之后双方就钢管进行结算。被告贾玉荣多次向原告出具确认书，确认尚欠租赁设备款，故被告应当向原告支付四钢租金及钢管遗失扣款共计820644.79元。被告最后一次出具确认书时间为2017年8月25日，给予被告一个月付款宽限期，被告应当于2017年9月24日支付上述欠款而未支付，应当自2017年9月25日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期付款损失。针对原告主张按照买卖合同法律关系支持参照罚息利率支付逾期付款损失的请求，一审法院认为双方之间并非买卖合同关系，故不应当适用上述法律规定。综上所述，为维护法律权威、维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾玉荣于判决生效之日起十日内向原告昆明建投建设工程集团有限公司支付尚欠四钢租金及钢管遗失款共计820644.79元以及自2017年9月25日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款损失；二、驳回原告昆明建投建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。二审中，贾玉荣提交以下证据材料：1、贾玉荣费用明细计算；2、情况说明；3、报销凭证及发票。建投公司质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2的关联性不予认可。本院认为，证据1是贾玉荣单方制作，且内容与本案无关，本院不予确认；证据2、3，与本案无关，本院不予确认。建投公司提交：1、建设工程施工合同；2、结算审核定案表、发票、收据；3、云南省第一女子监狱关于退还多支付工程款的函、银行回执、收款收据。贾玉荣对真实性予以认可。本院认为，上述证据与本案法律关系无关，本院不予确认。二审经审理查明的案件事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：贾玉荣的上诉理由是否成立？本院认为，首先，从贾玉荣签字确认的《云南省第一女子监狱农科所办公楼贾玉荣欠款确认书》以及《往来及重大交易征询函》的内容看，其中载明了贾玉荣欠付建投公司款项以及金额，是双方对债权债务关系的确认，除非存在无效事由或可撤销情形，否则不能推翻。如上所述，即使该债权债务确认的内容中，包含多种法律关系，均不影响双方对债权债务确认的效力，并且，从本案《云南省第一女子监狱农科所办公楼贾玉荣欠款确认书》（2014年12月10日）以及《往来及重大交易征询函》的内容看，结算款项涉及的均是租金，不能证实贾玉荣所主张的包含管理费的观点。其次，《云南省第一女子监狱农科所办公楼贾玉荣欠款确认书》（2017年8月25日）中对欠款进行了再次确认，并扣减了另外法律关系中多收取的管理费用，一审按该金额判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人贾玉荣的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人贾玉荣承担。（贾玉荣预交二审案件受理费12882元，退还5582元。）本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年八月十九日法官助理李莹书记员王崟榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39611号原告：叶振华，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：叶威尼(系原告叶振华之子)，住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被告：查忠山，男，1953年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区嘉兴路XXX弄XXX号XXX室。原告叶振华与被告查忠山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振华的委托诉讼代理人叶威尼、王莺，被告查忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金人民币(币种下同)246,000元(2020年1月10日起算至2020年3月31日，3,000元/天)。事实与理由：2020年1月3日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售原告，房款总价600万元。同时，合同约定，被告需在过户之后1日内将房屋内的户口迁出，逾期将以已付房款5‰的标准计算每日违约金，直至户口迁出之日止。当日，原告付清房款。2020年2月12日，原告前往派出所办理户口时，才得知系争房屋内还有一个查晓颖的户口。2020年3月31日，原告向派出所申请迁出查晓颖户口。此后，被告不愿意就违约赔偿与原告进行协商，故原告诉请如前。被告查忠山辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年11月1日原告在支付第一期房款300万元时，原告便知道系争房屋内有查晓颖的户口。双方曾口头协商一致，由被告提前将系争房屋交付原告，原告自行处理户口事宜。所以被告在仅收到一半购房款时便将系争房屋交付原告进行装修。同时，被告认为，合同约定的违约金标准过高。经审理查明，2020年1月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售乙方，合同价款328万元，双方确认于2020年1月31日之前办理过户手续。甲方承诺自房地产权利转移之日起的1日内向派出所办理户口迁出手续。甲方未能及时迁出户口，承担以下责任：(一)每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款的5‰的违约金，计算至户口实际迁出之日止，合同继续履行；(二)甲方逾期超过30日未迁出户口的，甲方同意由公安部门将该户口迁至本人在沪产权房或本市社区公共户。同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议》，约定本次实际成交价格为600万元。合同签订前，原告已支付被告300万元。2019年11月2日，被告将系争房屋交付原告。合同签订当日，原告再支付被告300万元。2020年1月8日，原告取得系争房屋房地产权证。2020年2月12日，原告将户口迁入系争房屋。2020年3月31日，原告向派出所申请将查晓颖户口迁出系争房屋。被告提供原告儿子叶威尼于2019年12月12日向其发送的短信，内容为：“叔叔你放心，我们正常普通人家，不会瞎污搞的，我也谢谢你对我的信任，给我时间让我提早装修。放心吧，我这里到了第一时间通知你付款给你，安排后续申请！再次感谢！”被告据此证明，原、被告曾达成口头协议，不需要支付逾期迁出户口违约金。原告表示，认可短信真实性，但仅是对付款时间的约定，与户口无关。审理中，原告表示，被告曾告知原告系争房屋内没有户口，所以合同约定在办理过户后1日内迁出户口，如果存在户口，一般情况下需要给予卖家30天时间迁出。被告表示，其于2019年11月1日在中介公司将查晓颖户口在系争房屋内的事实告知了原告及中介，原告及中介均表示知道了。签订合同时，被告提出将户口这条约定改掉，中介说不好改，只要根据公安的规定处理就可以了，买家户口可以报进去的。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》除成交价格外，其余内容均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应于办理过户手续后的1日内迁出系争房屋内的户口，但被告怠于履行该项义务，应承担相应的违约责任。被告以双方曾达成口头协议，约定由原告处理户口事宜，不追究被告责任作为抗辩，但根据在案证据，无法显示存在原、被告曾达成口头协议变更合同相关内容的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未能提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故本院对被告该抗辩不予采信。关于违约金的计算日期，原告主张自2020年1月10日计算至2020年3月31日止，并无不当，本院予以照准。对于违约金的标准，被告认为过高，本院综合考虑合同履行情况、守约方的实际损失、双方的过错程度等因素，酌情调整为每日300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告查忠山应于本判决生效之日起十日内向原告叶振华支付违约金24,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,990元，减半收取2,495元，由原告叶振华负担2,287.50元，被告查忠山负担207.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年八月十日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执303号之一申请人李某，女，汉族。被执行人王某，男，汉族。申请人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0921民初1216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李某于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人王某系汉阴县职教中心职工，在金融机构有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王某在汉阴县农商银行涧池镇支行账户内存款元依法予以划拨。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭斌二〇二〇年八月十九日书记员  王艳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执93号 申请执行人：杜国民，男。 被执行人：海南盛和海业房地产开发有限公司。 法定代表人：李松松，该公司董事长。 申请执行人杜国民与被执行人海南盛和海业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初896号民事判决书判决如下：二、被告海南盛和海业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜国民返还购房款共计269640元及利息（利息以269640元为基数，按中国人民银行发布的同一年期一般流动基准利率计算，从2013年4月14日起至付清房款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，被执行人不服，上诉至海南省第二中级人民法院，2019年11月19日，海南省第二中级人民法院作出了（2019）琼97民终2036号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人海南盛和海业房地产开发有限公司未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还购房款共计269640元，利息（利息以269640元为基数，按中国人民银行发布的同一年期一般流动基准利率计算，从2013年4月14日起至付清房款之日止）及迟延履行金。案件受理后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，申请执行人杜国民以与被执行人海南盛和海业房地产开发有限公司私下协商，达成一致的解决意见为由，于2020年8月6日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人杜国民撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年八月十日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月10日 （打印5份）
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢770号之十四 申请人：丁怀全，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：谢正阳，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：聂新星，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：王小芳，男，1978年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2017)皖0225民初3436号判决，于2020年8月5日向被执行人谢正阳、聂新星、王小芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 扣留被执行人聂新星名下价值361423元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐梦锐
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审89号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，职务：局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：刘昆松，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月4日以云昆运管罚[2019]187号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人刘昆松处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月8日向被申请执行人邮寄了《交通行政处罚决定书》，邮政查询显示已于2019年11月11日被签收。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年5月30日向被申请执行人邮寄了《履行行政处罚决定催告书》，邮政查询显示已于2020年6月1日被签收。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]187号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年9月16日作出的云昆运管罚[2019]187号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人刘昆松承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  曾琼芬人民陪审员  陈曹兰二〇二〇年八月十日书 记 员  王波婼
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执258号 申请执行人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**，统一社会信用代码9133072777825022XY(5/6)。 法定代表人：厉国定。 委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓琪，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：封开县恒业房地产发展有限公司，住所地广东省封开县江口镇河堤二路（县车站对面室内），统一社会信用代码91441225784862783G。 法定代表人：雷亦全。 关于申请执行人浙江新东方建设集团有限公司与被执行人封开县恒业房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)粤12民初42号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的37579690.37元及对被执行人“西堤领秀一期”项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。本院于2020年6月22日立案受理。 (2018)粤12民初42号民事调解书的调解内容为：本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：1.三方确认封开县恒业房地产发展有限公司尚欠浙江新东方建设集团有限公司涉案债务金额为人民币37579690.37元，具体还款方式由封开县恒业房地产发展有限公司和浙江新东方建设集团有限公司另行协商；2.本案案件受理费442318元，调解减半收取221159元由浙江新东方建设集团有限公司负担，财产保全费5000元由浙江新东方建设集团有限公司负担。 本院在执行过程中查明，申请执行人浙江新东方建设集团有限公司（甲方）、被执行人封开县恒业房地产发展有限公司（乙方）、案外人钟志明（丙方）在本案当事人申请执行立案前已经就（2018)粤12民初42号民事调解书约定的具体还款方式另行协商达成了和解协议。 和解协议约定，甲方向法院申请解除财产保全，房屋以物抵债作价22329800元……乙方同意将其涉项目名下的车位68个，总价10200000元通过以物抵债方式抵偿债务……若上述车位顺利过户，则乙方仍拖欠甲方的工程款乙方应当按照工程款项优先权的有关规定，在取得其他款项的同时支付给甲方，直至清偿完毕。 本院于2019年7月10日依据浙江新东方建设集团有限公司解除保全的申请，作出（2019）粤12执保19号协助执行通知书，对（2018)粤12民初42号民事裁定书查封的封开县恒业房地产发展有限公司房屋解除查封。 本院认为，(2018)粤12民初42号民事调解书的调解内容为确认涉案债务金额及由申请执行人与被执行人另行协商具体还款方式。申请执行人与被执行人及案外人在本案申请执行前已就该民事调解书约定的具体还款方式另行协商达成了和解协议。和解协议约定乙方仍拖欠甲方的工程款乙方应当按照工程款项优先权的有关规定，在取得其他款项的同时支付给甲方，直至清偿完毕。因此，申请执行人申请执行的内容不符合(2018)粤12民初42号民事调解书的调解约定，故对本案申请执行人的执行申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回浙江新东方建设集团有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年八月三十一日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3247号原告：段竹清，男，汉族，1984年4月20日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：万荣花，女，汉族，1976年10月9日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告段竹清诉被告万荣花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段竹清撤诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告段竹清负担。审判员  魏剑光二〇二〇年八月十八日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12966号原告：岳阳县万利扬食品厂(普通合伙)，住所地湖南省岳阳县中洲乡黑泥村**（原大宝希望小学）。执行事务合伙人：万良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：周能，男，1989年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第198076号关于第20604085号“火青春”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年7月9日被诉裁定认定：诉争商标在鱼制食品、豆腐制品商品上的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十五条第一款所规定的情形，在其余商品上的注册和使用未违反上述条款的规定亦未违反商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”，诉争商标的注册未违反商标法第十五条第二款、第三十二条所指“损害他人现有的在先权利（著作权）”之情形、第十条第一款第七项、第十条第一款第八项的规定，故诉争商标在鱼制食品、豆腐制品商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标在全部商品上的注册均违反了商标法第十五条第一款的规定；二、诉争商标系对原告在先使用并有一定影响的商标的抢注，违反商标法第三十二条的规定；三、诉争商标损害了原告的在先著作权，违反了商标法第三十二条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：206040853.申请日期：2016年7月11日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：鱼制食品;豆腐制品;肉;家禽（非活）;腌制蔬菜;以水果为主的零食小吃;牛奶制品;加工过的坚果;加工过的瓜子;果冻二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.第三人的劳动合同；2.第三人身份证、工资卡照片及工资发放证明；3.第三人家属身份证信息及员工求职登记表；4.其他关系证明；5.原告标有“火青春”商标的部分产品包装、发货单、合同等;6.原告“火青春”产品在网络的销售情况；7.其他证明材料；8.品牌策划合同及收据。诉讼阶段原告提交了四组证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括：1.京东、天猫食品销售页面；2.户口本、结婚证、银行个人明细对账单、民事判决书；3.“鱼庄主火青春”作品设计图及作品登记证书；4.“鱼庄主”品牌策划案、公众号文章，包装袋订购合同、销货单及收据、经销合同、企业档案、结账单等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第一款的规定商标法第十五条第一款规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。本案中，现有证据表明，在诉争商标申请注册之前，原告已实际准备和经营“火青春”品牌鱼仔、豆干产品，第三人在上述期间曾作为原告员工和销售人员，按照销售量提成比例结算薪酬，双方存在代表关系。诉争商标核定使用的“鱼制食品、豆腐制品”商品与原告在先商标使用的商品为相同商品，第三人未经授权，在“鱼制食品、豆腐制品”商品上申请注册与原告在先使用商标相同的诉争商标，违反了商标法第十五条第一款的规定。诉争商标核定使用的“肉、牛奶制品”等其余商品与“鱼制食品、豆腐制品”未构成类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册未违反商标法第十五条第一款的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定根据商标法第三十二条的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该规定基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。本案中，原告提交的证据不足以证明其在诉争商标申请日前，在“肉、牛奶制品”等商品上在先使用“火青春”标识并具有一定影响，对于其主张诉争商标的申请注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，本院不予支持。三、关于诉争商标的申请注册是否侵害原告的在先著作权从而违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定本案中，原告提交的“鱼庄主火青春”作品登记证书载明其作者为原告，且在行政阶段2018年8月23日提交的《注册商标无效宣告申请书》中自称是其独创设计完成，但并未提交关于该标识的设计理念、设计过程等证据证明该标识具有不同于公有领域现有表达的创造性，同时在2019年7月16日提交的《注册商标无效宣告质证意见》中又称“火青春”是原告委托专业设计公司设计完成，与前述主张自相矛盾，且设计公司的《品牌策划案》是整体营销方案，并未体现“火青春”标识本身的设计过程、设计理念，故在案证据无法证明原告系其主张的“火青春”标识的著作权人。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告岳阳县万利扬食品厂(普通合伙)的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告岳阳县万利扬食品厂(普通合伙)负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异104号异议人（被执行人）：孙悦。申请执行人：师崇鸽，女。本院在执行师崇鸽与孙悦民间借贷纠纷一案中，孙悦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙悦称，其为南云峰的配偶，法院查封了登记在南云峰名下位于西安市莲湖区桃园南路29号6幢40101室（权属证号为1075108013-54-6-1-6-40101-1）和15幢1F143室（权属证号为1075108013-54-6-1-15-1F143-0）两处商品房，系购置于夫妻关系存续期间，属于共同财产并未分割，其依法享有一半的份额，且南云峰与申请执行人的债务不属于夫妻共同债务，依据2018陕01**民初5023号判决，异议人和其他继承人只在南云峰的遗产实际价值范围内承担债务。法院对以上房产全部查封，侵犯了异议人的所有权，请求解除查封房产。经查，师崇鸽与孙悦、南军志、南军瑛、南军科、孙科、孙南民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5023号民事判决书已经发生法律效力。判决被告孙悦、南军志、南军瑛、南军科、孙科、孙南于本判决生效之日起五日内在南云峰的遗产实际价值范围内支付原告师崇鸽借款本金200万元等。本案诉讼中，本院于2018年5月16日作出（2018）陕0103执保153号民事裁定书，裁定查封南云峰名下位于西安市莲湖区桃园南路29号6幢40101室（权属证号为1075108013-54-6-1-6-40101-1）和15幢1F143室（权属证号为1075108013-54-6-1-15-1F143-0）以及位于西安市碑林区南二环路祥和花园2幢6101号房屋（权属证号为1100104022-18-2-6101-0），查封期限三年。另查，孙悦与南云峰于2002年4月16日结婚登记，南军志、南军瑛、南军科、孙科、孙南为其子女。2018年4月23日南云峰去世。申请执行人师崇鸽称，南军志、南军瑛、南军科、孙科、孙南在其第一次申请执行中，均表示放弃对南云峰财产的继承。本院认为，（2018）陕0103民初5023号民事判决书已经发生法律效力，判决孙悦应在南云峰的遗产实际价值范围内支付原告师崇鸽借款本金200万元等，本院对登记在南云峰名下的位于西安市莲湖区桃园南路29号6幢40101室和15幢1F143室两处商品房予以查封，于法不悖。孙悦以涉案房产系购置于夫妻关系存续期间，属于共同财产并未分割，其依法享有一半的份额为由，要求排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：不动产实行登记制，已登记的不动产，按不动产登记薄判断权属。现涉案房产登记在被执行人南云峰名下，故孙悦所请，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回孙悦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年八月二十一日书记员  张 钊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17707号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人欧铁为，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧铁为借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20020号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金67675.22元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1781.48元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3215号原告：天津送变电工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：申军，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。被告：高秀娟，女，1959年7月29日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。被告：李楠，女，1983年5月31日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。原告天津送变电工程有限公司与被告高秀娟、李楠返还原物纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法进行审理。天津送变电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期将非法占有的坐落于天津的土地（土地面积约475平方米）无条件返还原告;2.判令二被告限期拆除并腾空非法搭建在天津的全部地上物,恢复土地原状;3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告的前身为天津送变电工程公司,于1996年由原天津送变电工程公司与原天津市电力建筑工程公司合并成立,后改名为现名称。天津市东丽区卫国道北侧有一处面积为13775平方米的电业基地土地系原天津市电力建筑工程公司所有,企业合并后,该处土地依法归原告所有。2005年10月左右,李春田及二被告强行将电业基地内一处约50平方米的房屋占用。原告曾于2010年4月12日诉至本院,要求李春田及二被告将占用原告的房屋腾空交还原告,本院于2010年6月28日作出判决,判令三人于判决生效后30日将居住的坐落于天津市东丽区8原告电业基地内的三间房屋腾空,交还原告。该判决尚未执行完毕时,李春田过世,后二被告于2020年5月15日将前述生效判决书确定的50平方米的房屋返还原告,但李春田及二被告在长期非法占有该房屋过程中,在与该房屋相连的土地（面积约475平方米）上非法加盖了建筑物、构筑物,并放置大量物品。2020年5月22日,原告向二被告发出《律师催告函》,通知内容为原告将于律师函送达之日起七日掐断二被告非法使用的水电,且要求二被告收到律师函之日起十日内腾空并返还非法占用的原告土地。至起诉之日,二被告仍持续非法占用原告土地,严重侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院。高秀娟、李楠辩称，二被告进驻涉诉土地并构建地上物是经原告邀请并允许，是原告帮助二被告长期修建逐步而成，现二被告已建成房屋1000余平方米，二被告享有占有处分的权利，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案为返还原物纠纷，双方争议标的物为坐落于天津的土地，根据本院2020年8月7日现场勘查情况及对双方当事人的口头询问，二被告在涉诉土地上加盖了1000余平方米的建筑物，均无审批许可手续，系违法建筑，本案争议标物涉及该违章建筑，联系紧密，因此，目前原告起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津送变电工程有限公司的起诉。案件受理费4987.50元全部退还原告天津送变电工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 鑫本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4902号原告：贾斌，男，1993年8月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京汉和物流有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇康达路**。法定代表人：刘广环。被告：刘广玉，其他信息不详。原告贾斌与被告北京汉和物流有限公司、刘广玉劳务合同纠纷一案，贾斌逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾斌撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2257号 原告:黄玉萍，女，1987年10月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄喜莲，女，1964年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林顺，男，1987年3月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系被告黄喜莲儿子。 原告黄玉萍与被告黄喜莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年3月1日签订的《农村土地承包经营权流转租赁合同》；2、判决被告赔偿原告2020年无法耕种农作物的经济损失，每亩450元，12亩，共计5400元；3、判决被告支付给原告解除合同后场地清理费，每亩200元，12亩，共2400元；4、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转租赁合同》，由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告。合同第二条约定“承包租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元”。合同签订后，被告并没有按合同约定的每年2月10日前支付租金，从2015年开始拖欠租金。无奈，原告于2017年4月27日到太平镇政府人民调解委员会要求调解被告拖欠租金纠纷问题，在调解委员会的调解下，被告才承诺2017年的租金于2017年5月15日前付完。2018年至2020年，被告又以各种理由拖欠租金。原告见被告未付租金的情况下，口头要求解除合同，被告才于2020年4月23日支付部分租金3000元，但余下的租金不予理会。被告的违约失信，原告也不同意被告拖欠租金的期限，虽然被告交了部分租金，但不足以赔偿原告的违约金，原告认为，该部分租金只能作为赔偿原告2020年的经济损失。另外，原告与被告解除合同后，还要雇请机械将土地平整，每亩平整土地费用约200元，12亩需要支出费用2400元，该费用应由被告承担。依据双方签订合同第二条，被告的违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院支持原告的以上诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：租赁合同。拟证明其诉称事实。 被告辩称，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。被告于2020年4月份已向原告支付50%的租金，目前已全部付清2020年的租金，合同没有约定解除的赔偿方式及具体要求，也不符合法定的解除合同条件。 被告向本院提交的证据有：南宁市武鸣区农村信用合作联社《关于代发业务对帐及帐务处理结果的函》及回执单。拟证明其辩称事实。 经审理查明：原、被告于2014年3月1日签订了一份《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》，约定由原告将位于南宁市武鸣区亩的承包地租赁给被告，租赁期限为15年，自2014年3月1日至2029年2月28日止。租金一年一付。每年2月10日前支付。2014年3月1日至2019年2月28日每亩每年为人民币850元；2019年3月1日至2024年2月28日每亩每年为人民币900元；2024年3月1日至2029年2月28日每亩每年为人民币950元。合同还约定了双方的权利、义务，违约责任及合同解除条件，合同的第六条约定“下列情况之一，皆构成合同解除之事由：（一）因产生农业生产土地权属纠纷或侵权纠纷，经处理后仍不能解决的或解决后乙方权益受到损害的。（二）农业生产土地大部分以上被国家征用。（三）法律规定的其他解除事由”。2020年度的租金因被告未能按时支付，至2020年4月23日才支付部分租金5400元，引起双方纠纷，原告诉至本院。2020年7月6日，被告将2020年度余下的租金向原告支付完毕。 本院认为，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告已按合同的约定将涉案土地交付被告，被告亦应按合同的约定按时交付租金，但被告未能按时交付租金，应承担相应的违约责任。但原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合双方的约定，也不符合法律的规定，其诉讼请求本院不予支持。其要求赔偿损失的诉讼请求，因合同不予解除，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告黄玉萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 审 判 员  赵剑冰 人民陪审员  张丽莉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  韦榕榕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1097号 申请执行人：徐燕萍，女，1973年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王惠敏，女，1975年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐燕萍与被执行人王惠敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐燕萍向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人王惠敏支付申请人借款本金35000元及逾期付款利息，并承担案件执行费425元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王惠敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王惠敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人王惠敏名下存款1832.82元，扣除执行费425元，申请执行人受偿1407.82元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金33592.18元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王惠敏至今未全部履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐燕萍。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王惠敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月十九日 代书记员 陈 敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2169号 广州精益汽车空调有限公司、石家庄中博汽车有限公司: 关于申请执行人广州精益汽车空调有限公司与被执行人石家庄中博汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0404民初2041号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终1580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，广州精益汽车空调有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人吕银已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执14251号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9257号原告：徐强，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈黎颖(原告徐强之妻)，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告：陈黎颖，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：薛文佳，女，1993年12月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐强、原告陈黎颖与被告薛文佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，采用在线开庭方式进行了审理。原告徐强、原告陈黎颖，被告薛文佳及其委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强、原告陈黎颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告机票款人民币20603元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付利息(以20603元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月28日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在一个分享特价机票信息的微信群内，被告经常在该微信群内发布特价机票的消息。两原告便添加了被告的微信，因原告徐强亦从事旅游行业，因而便与被告开始合作。2020年1月21日，两原告通过微信向被告订购1张到美国的机票，并为此向被告支付机票款3282元。2020年1月22日，两原告又通过微信向被告订购4张到芬兰的机票及1张到韩国的机票，并为此向被告支付机票款17321元。后因新冠病毒疫情原因，两原告向被告提出退票，申请退票时6张机票均未出票。被告亦承诺会于15个工作日内全额退款，但后被告以自己的上家卷钱跑了、自己没有钱为由推脱，至今未予退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告薛文佳辩称，收到原告支付的20603元机票款，被告系代原告购票，现已将机票款中扣除自己收益的部分支付给了上家莫非，而莫非因相关机票款交易涉嫌诈骗犯罪，已被南京市公安局江北新区分局刑事立案。故本案应当驳回起诉，移送公安处理。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：两原告分别于2020年1月21日、2020年1月22日通过微信向被告订购机票6张，并支付机票款20603元。后因新冠病毒疫情原因，两原告通过微信向被告提出退票，其中1张到韩国的机票系于2020年1月25日最早提出退票，1张到美国的机票系于2020年2月5日最早提出退票，4张到芬兰的机票系于2020年2月27日最早提出退票。被告亦同意于7-15个工作日内退还机票款。以上事实有各方当事人陈述，原告提供的微信聊天记录予以证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，两原告向被告共计支付20603元的机票款，被告承诺向原告提供6张机票，故双方的买卖合同成立并生效。被告应当按约履行。此后被告在收到原告的退票要求后，亦同意于7-15个工作日内全额退票，但至今未能履行，故应当承担违约责任，即退还全部票款，并赔偿相应损失。关于逾期还款损失的计算，原告主张按照年利率6%的标准计算，缺乏法律依据，本院难以采纳。本院综合考虑原告的损失情况、违约方的过错程度等因素，酌情确定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准。原告主张的计算基数、起止时间均无不当，本院予以确认。此外，关于被告抗辩其上家莫非涉嫌诈骗犯罪，故要求本案移送公安机关处理。本院认为，根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故即便被告确因莫非诈骗的原因未能依约履行，也应当向原告承担违约责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内返还原告徐强、原告陈黎颖机票款人民币20603元；二、被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐强、原告陈黎颖利息损失(以人民币20603元为基数，自2020年3月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至实际还款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币315元，减半收取，计人民币157.50元，由被告薛文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年八月十七日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执594号之一 申请执行人：向虎淼，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省南部县，被执行人：朱韬吉，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 关于向虎淼与朱韬吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1173号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行，立案标的100000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张素娴
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 (2020) 陕行申263号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张馥香，女，1975年11月14日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市人力资源和社会保障局。法定代表人：陈双牛，该局局长。一审第三人：蒲城县接待办公室。住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇延安西路13号县委后东二楼。法定代表人：同伟红，该接待办主任。再审申请人张馥香因诉被申请人渭南市人力资源和社会保障局（以下简称渭南市人社局）、一审第三人蒲城县接待办公室撤销不予认定工伤决定书纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张馥香申请再审称：（一）其申请撤销的编号为1801041号《不予认定工伤决定书》是渭南市人社局在一审法院作出的一审生效判决撤销原编号为171608号《不予认定工伤决定书》的情况下再次作出的，但该《不予认定工伤决定书》与原决定书的内容基本一致，渭南市人社局的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，即人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。（二）屠小彬的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，二审判决不予认定错误。请求依法再审本案，撤销二审判决，将本案发回重审或依法改判渭南市人社局重新作出行政行为。本院经审查认为，本案的主要问题是渭南市人社局做出的编号为1801041号《不予认定工伤决定书》是否正确。张馥香之夫屠小彬于2017年8月17日9时许，到蒲城县民盟诊所就诊，当日下午18时许，屠小彬出现脸部、手部麻木症状，其家人联系救护车将屠小彬送至蒲城县医院。因病情严重，当晚23时屠小彬被转至西安交通大学第一附属医院进行抢救，手术历时三个小时，医生与家属沟通后终止手术，术后深度昏迷，医院诊断为：脑梗死、双侧椎动脉闭塞、高血压，屠小彬家属要求转当地医院治疗。第二日早，屠小彬被转回至蒲城县医院，入院诊断为：1、急性大面积脑梗塞支架术后；2、呼吸功能衰竭；3、心律失常：窦性心动过速。同年8月30日10时05分屠小彬心跳停止，经抢救无效宣布临床死亡。《居民死亡医学证明（推断）书》记载屠小彬的死亡时间为2017年8月30日，死亡原因是：左侧小脑半球梗塞。因屠小彬到民盟诊所就诊时未制作纸质病历，具体就诊时间缺乏记载，一、二审判决将屠小彬在蒲城县医院急诊的最早时间，即2017年8月17日晚20时30分作为初诊时间符合法律规定。对其死亡时间的认定，一、二审判决存在不同认识。《工伤保险条例》第十五条（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案中，2017年8月17日晚20时30分屠小彬被送医院抢救，2017年8月30日死亡，抢救时间超过法定的48小时。二审判决认定屠小彬的抢救时间超过了法定的48小时，不满足视同工伤的构成要件；并认定渭南市人社局做出的编号1801041《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，应予维持，并无不当。综上，张馥香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张馥香的再审申请。 审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年八月十二日                             书  记  员    李    宁1
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2359号申请执行人邹火根，男，1960年7月9日出生，住浙江省长兴县。被执行人周建国，男，1968年12月9日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人邹火根与被执行人周建国民间借贷纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初322号 原告：叶招莲，女，汉族，1967年6月6日出生，住福建省浦城县。 被告：叶建友，男，汉族，1976年11月18日出生，住福建省浦城县。 被告：叶翠仙，女，汉族，1974年6月6日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：周兴芳，福建名仕律师事务所律师。 原告叶招莲与被告叶建友、叶翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶招莲、被告叶建友、被告叶翠仙委托诉讼代理人周兴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶招莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年9月20日因故离婚。二被告在夫妻关系存续期间，于2018年4月7日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，同日原告用现金的方式给被告30000元，被告向原告出具借条一份。现因原告需资金急用，多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 叶建友辩称，向原告借款是事实，但因为做生意亏了，所以一直还不上钱。 叶翠仙辩称，叶翠仙不存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定的情形。不论叶建友是否承认该借款，也不论其借款金额多少或自称什么用途，叶翠仙均未在借条上签字，事后也没有追认等共同意思表示。叶翠仙直至收到法院传票才知道叶建友向原告借款，因此上述借款不是夫妻共同债务。叶翠仙有固定工作，每月有3000元正常收入，加之利用业余时间打点零工，省吃俭用完全可以维持家庭日常生活需要，根本不需要叶建友借款来开支日常生活费用。《离婚协议书》明确载明，俩被告在离婚时双方确无共同债务，假如叶建友存在上述的所谓借款，亦系其故意隐瞒叶翠仙私自对外产生的债务，与叶翠仙无关。叶建友将离婚证、离婚协议等材料提供给原告起诉自己，存在其他不正当放弃权利等情形，存在虚假诉讼的嫌疑。综上，请求驳回对叶翠仙所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，叶建友向叶招莲出具借条一份，写明：“本人叶建友分别于2018年4月7日向叶招莲借款人民币叁万元整（￥30000元）”。该借条中的款项系叶招莲刷信用卡及现金的方式给付叶建友。另查明，被告叶建友、叶翠仙原系夫妻关系，双方于2002年9月29日办理结婚登记手续，于2019年9月29日办理离婚手续，离婚协议中第四条双方有确定无共同债务，同时在确认无共同债务时还注明：如一方故意隐瞒对方私自对外产生债务，则由故意隐瞒方自行承担偿还。 以上事实有原告提供的借条、离婚证，被告方提供的离婚协议书以及原、被告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，叶建友向叶招莲借款的事实，有其向叶招莲出具的借条以及叶招莲和叶建友庭审时的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，因此叶招莲诉请叶建友偿还借款30000元本院予以支持。对于叶招莲主张叶翠仙共同偿还该笔借款，本院认为，叶翠仙未在该借条中签字确认该借款属于夫妻共同借款，叶招莲也未提供相应证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，叶招莲应承担举证不能的责任，对叶招莲该主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告叶建友应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶招莲借款30000元。 二、驳回原告叶招莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告叶建友承担（被告叶建友应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡诗俊 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  周 围 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更501号罪犯李子滔，男，1997年12月23日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年10月11日作出(2017)粤0883刑初222号刑事判决，以被告人李子滔犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决生效后，于2017年12月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月15日止。因罪犯李子滔在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更221号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2020年12月15日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李子滔在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李子滔减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李子滔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分533分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李子滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李子滔予以减去有期徒刑三个月二十日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19985号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：伍世基，男，1976年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告伍世基借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊谌宇律师到庭参加诉讼，被告伍世基经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币100000元及罚息34000元（以100000元为本金，从2018年11月13日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月12日）；2、判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告未按《借款/担保合同》履行还款义务构成违约，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告伍世基无答辩。经审理查明：《借款/担保合同》【合同编号：越秀小贷（2016）0208JB】,证明，2016年12月12日，原告与被告签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币10万元用于房屋装修消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2016年12月13日至2017年12月12日止），借款利率为固定利率1.0%/月，按《还款计划表》每月归还利息1000元，到期一次性还本。逾期还款，罚息利率为约定月利率水平上加收50%计算。《还款计划表》，证明：2016年12月12日，被告签订还款计划表，约定在贷款期限届满之日即2017年12月12日，被告应该归还贷款本金10万元。借据，证明：2016年12月13日，被告确认收到原告提供的贷款10万元。上海浦发行网上银行电子回单，证明：2016年12月13日，原告按约定向被告发放了贷款10万元。《展期协议》（编号：越秀小贷（2016）0208JB1）、还款计划表，证明：2017年12月11日，原告与被告签订了《展期协议》，约定《借款/担保合同》【合同编号：越秀小贷（2016）0208JB】借款期限展期至2018年12月11日止，展期利率为1.0%/月，逾期归还贷款的罚息利率为年利率24%。《民事委托代理合同》和律师费发票，证明：2020年5月7日，原告委托广东凌信律师事务所代理诉讼，并已支付律师费6000元。本院认为：原被告自愿签订的《借款/担保合同》《展期协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按期归还欠款构成违约，负有过错，除归还欠款本金外还应当承担因违约而产生的罚息。原告支出的律师费，属实现债权的合理费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告伍世基向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿欠款本金100000元及罚息(罚息从2018年11月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告伍世基向原告广州越秀小额贷款有限公司支付律师费6000元。本案受理费1550元，由被告伍世基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年八月十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3423民初410号原告：李义芝，女，傈僳族，1971年9月20日出生，现住维西县。被告：邱顺明，男，汉族，1962年11月11日出生，现住维西县。原告李义芝诉被告邱顺明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告李义芝于2020年8月12日向我院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李义芝提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李义芝撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告李义芝负担。审判员  杨学明二〇二〇年八月十三日法官助理丁丽媛书记员沈健宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19146号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人郎学勇，男,1979年2月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郎学勇借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8706号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金63190.78元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1574.30元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4686号 原告：胡剑平，男，1960年4月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：安徽金平建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区经济技术开发区森桥印象小区****。 法定代表人：阮桂平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 原告胡剑平与被告安徽金平建筑工程有限公司（以下简称“金平建筑公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡剑平、被告金平建筑公司的委托诉讼代理人刘韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡剑平向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还2000元；2、判决被告承担原告的交通费、误工费等其它费用1000元；3、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日早上因大雾原告开车把开发区管委会一告示牌撞坏了，原告请求赔偿，后来委托被告修理，被告说修补不了要重新制作，原告同意后当时就付现金2000元给被告了。可到今日被告都没有制作告示牌。原告认为被告是在欺骗，给原告造成了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 金平建筑公司辩称，原告与被告之间没有委托与被委托的关系，被告是受经济开发区管委会的委托，因施工需要，委托方经济开发区管委会要求被告暂缓修改安装交通标志牌，与原告无关。原告与经济开发区管委会是侵权关系，原告损坏交通标志牌，应该赔偿。被告作为被经济开发区管委会委托的施工方代为接受赔偿的费用，具体施工事宜按照要求并无不妥。请依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，查明事实如下：2020年2月18日早上原告开车把池州市经济技术开发区管理委员会一标志牌撞坏了，原告准备重新制作标志牌，经与被告协商，当日支付2000元给被告，由被告重新制作标志牌，但未约定制作时间。 2020年2月27日，池州市经济技术开发区管理委员会建设局向被告发出一份《函》，内容为“安徽金平建筑工程有限公司：因改建工程即将全面施工，两头道路需要封闭，设置在该路口（与贵铜公路交口处）一块交通标志牌被车辆撞坏，请及时拆除，暂不制作安装。待该工程改建全线完工后接我局通知再按要求制作安装”。现正在封闭改建中。 庭审中，原告认为上述《函》是假的，但未提供证据证明。原告因未见被告制作安装标志牌而向本院起诉。 本院认为，原告在撞坏了标志牌后，主动要求解决问题并支付2000元给被告，委托被告重新制作安装标志牌，原告这种积极解决问题的行为值得肯定。被告亦应当根据诚实信用的原则，依法履行自己的义务。因双方未约定制作安装时间，而正在封闭改建中，池州市经济技术开发区管理委员会建设局要求被告在改建工程全线完工后接通知再按要求制作安装。所以，原告现在要求被告退还2000元并赔偿其损失1000元没有法律依据。如果改建工程全线完工后三个月内被告仍未制作安装标志牌，原告可以另行起诉。原告认为《函》是假的，因未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。被告辩称是受经济开发区管委会委托而接受原告赔偿的费用的辩解，未提供证据证明，对其辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡剑平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年八月五日 书记员  郭 晨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初486号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15969号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王**，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王**立即偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金26559.22元、利息3931.4元,并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金26559.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3931.4元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王**承担。事实和理由：2015年5月31日，王**向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王**从其信用卡账户中透支，截至2020年3月5日共透支本金26559.22元、利息3931.4元未给付。被告王**未作答辩。经审理查明，2015年5月31日，王**向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王**在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王**如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王**承担。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王**发放了信用卡。王**从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月5日，王**尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26559.22元、利息3931.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王**与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王**应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月5日的信用卡透支本金26559.22元、利息3931.4元；并支付从2020年3月6日起至欠款付清时止，以本金26559.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3931.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取355元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2732号原告：许川川，男，1990年8月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：利辛县众兴食品有限公司，统一社会信用代码91341623MA2MRFE405，住所地在利辛县孙集镇孙集社区。法定代表人：孙创创。被告：孙玉臣，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告许川川与被告利辛县众兴食品有限公司、孙玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告许川川于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许川川的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许川川撤诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告许川川承担。审判员  尹庆华二〇二〇年八月六日书记员  解 宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2512号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张付民，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张付民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年07月10日作出的（2019）陕0103民初1916号民事判决书已发生法律效力。被执行人张付民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为理赔款、保费、利息、律师费、案件受理费共计23941.45元及迟延履行期间的债务利息。执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，且多次传唤被执行人，但其均未到庭，本院无法落实其具体下落。执行人暂无可供执行财产，现申请人也无法提供其他可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为理赔款、保费、利息、律师费、案件受理费共计23941.45元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2512号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年八月二十一日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执537号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：刘建峰，男，1973年6月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘建峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2019）冀0133民初2443号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘建峰名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建峰名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年八月十三日 书记员  白豪勋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初597号 原告：桂林市金悦假期国际旅游有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路**德天商业广场****门面。 法定代表人：刘芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：姚添，男，汉族，1990年9月14日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告桂林市金悦假期国际旅游有限公司（以下简称金悦公司）与被告姚添服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金悦公司的法定代表人刘芳、委托诉讼代理人左明超到庭参加诉讼。被告姚添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金悦公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即向原告支付旅游团款59841元及违约金（违约金以59841元团款为基数，按中国人民同期贷款利率从2019年1月30日起计至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告是从事旅游工作的人员，原告接待被告组织的桂林旅游团，2019年1月30日，原、被告双方对旅游团款进行结算，双方确认截止2019年1月30日，被告尚欠原告旅游团款人民币59841元，为此，被告向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告所有旅游团款，但被告均以各种理由予以推诿。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告姚添未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3、4月份，原告公司法人刘芳经朋友介绍与被告姚添认识。被告在江西从事旅游工作，在江西组团到桂林旅游，原告作为桂林的地接旅行社接待被告组的旅游团，双方在2018年5月至2018年10月间一直有业务往来。业务往来期间，被告作为全陪多次带团到桂林旅游，原告作为地接社接待来桂旅客，垫付了旅游团在桂林旅游期间的餐饮、住宿、门票等费用，但被告一直没有将团款支付给原告。2019年1月30日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“兹本人姚添身份证号：3623221990××××××××欠桂林金悦假期旅行社团款如下：①6月2690元；②7月19191元；③8月5000元；④9月82500元；⑤10月5400元；⑥5月8000元；⑦6月5000元。总计：127841元，其中现金借款68000元，其余均为旅行社团款总计59841元。附：以上欠款没有清算欠款人姚添劳动合同内所应得的报酬，并且欠款人在金悦假期旅行社无其他欠条，以此为总欠条。”被告出具上述欠条后，将该欠条拍照后通过微信发送给原告，原告要求被告邮寄欠条原件，但被告没有按原告要求邮寄。原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，按被告在欠条中罗列的7笔欠款相加而得出的总金额为127781元，与被告在欠条中汇总的127841元不一致，原告表示自愿按照127781元来计算欠款金额，故原告自愿将诉请的旅游团款金额59841元变更为59781元（127781-68000=59781元）。 本院认为，被告姚添自行组团到桂林旅游，由原告金悦公司负责提供地接服务并垫付旅游期间的费用，双方结算后由被告将收到的团款支付给原告。原、被告虽然未签订书面合同，但双方事实上形成了服务合同关系，双方均应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告按约接待了被告组团来桂的旅行团，并垫付了旅行团在桂林旅行期间的费用，被告应当按约向原告支付团款，但被告一直没有支付。之后，原告通过微信的方式与被告就团款进行对账，被告于2019年1月30日对账确认后向原告出具了欠条，欠条列明2018年5月至2018年10月期间，被告共拖欠原告团款59781元。现原告要求被告按照双方确认的欠款金额支付拖欠的团款，合法有据,本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率从2019年1月30日起支付逾期支付的违约金，因原、被告双方未就团款的给付时间及违约金进行约定，但考虑到被告一直拒不支付团款的行为确实给原告造成一定损失，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚添应支付原告桂林市金悦假期国际旅游有限公司团款59781元并支付逾期付款违约金，利息计算：以59781元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费1296元、公告费300元，共计1596元（原告已预交），由被告姚添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年八月三日 书 记 员  梁小花
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保298号黔西县五福钢化玻璃制品有限公司、刘厚国、陈发利：原告黔西县五福钢化玻璃制品有限公司诉被告刘厚国、陈发利买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4584号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告刘厚国、陈发利名下银行存款在55785元限额内予以保全，足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1027号申请执行人:邹伟清被执行人:夏威本院在执行申请执行人邹伟清与被执行人夏威返还原物纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，被执行人已按生效文书归还物品。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7765号原告：东莞市益国环保工程有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市奇能达科技有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钟艳清，广东硕源律师事务所律师。原告东莞市益国环保工程有限公司诉被告东莞市奇能达科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽霞，被告的法定代表人李某1及委托诉讼代理人钟艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市益国环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》；2、被告向原告支付违约金39500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，双方签订《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》，由被告委托原告进行环境影响评价报告表编制及报批、丝印废气治理工程、环境验收监测、环保验收、办理排污许可证工作，合同总价款158000元，其中付款方式为合同签订后三个工作日内被告向原告支付48000元作为预付款，但合同签订后被告并未在约定期限内支付款项，后原告多次催告未果，故原告诉至法院。被告东莞市奇能达科技有限公司辩称，一、该技术服务合同是附条件合同而非一般合同，当时是被告法定代表人与原告业务员口头约定以被告支付第一笔款项后合同才成立，而且合同上的价款应当是包干性质，但之后原告却改口，被告认为原告缺乏诚信导致双方无法履行该服务合同；二、合同约定的违约金过高，原告在此过程并未开始任何工作，亦没有产生任何损失。本院经审查认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》，双方约定原告受被告的委托为位于东莞市**************投资建设的被告项目进行环境影响评价报告表编制及报批、丝印废气治理工程、环境验收监测、环保验收、办理排污许可证工作。合同总价款为158000元，签订合同后三个工作日内被告向原告支付48000元作为预付款，取得环境影响评价报告表批复后三个工作日内被告向原告支付30000元，丝印废气治理工程安装完成后三个工作日内被告向原告支付50000元，指导、协助被告通过环保验收并取得排污许可证后三个工作日内被告向原告支付30000元；如被告未按合同规定付款，应向原告支付违约金，每天按合同应付金额的百分之一计算违约金，从应付之日的次日起计算；延迟超过30天，原告有权解除合同并要求被告按合同总价的25%支付违约金；由于原告自身原因未能在合同约定期限内完成工作，每延误一天应减收该项目应收费用的千分之一的逾期违约金，逾期超过10天以上，被告有权延期支付相应工作的款目。合同附件一注明环境影响评价所需资料，合同附件二注明废气治理工程清单。原告主张其进行了现场勘查并制定了方案，被告未按约定支付首期预付款，经原告多次微信及律师函催收，故以诉称理由起诉至本院。被告主张原告未提供任何服务及工作，合同附件都是模式化工作，原告员工仅过来查看一次；违约条款加重被告的违约责任显失公平，是格式条款，原告对该条款也没有主动释明。另，本院于2020年5月29日向被告送达了包括起诉状在内的应诉材料。本院认为，原告与被告之间的《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》符合服务合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告主张由于被告未按约定支付预付款且经原告催告后仍未支付，已经构成违约；被告主张双方约定支付首期款后合同才成立，但未能提供证据证明，对被告该辩解意见，本院不予采信。原告在起诉状中诉求解除《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》，本院将包括起诉状在内的应诉材料送达被告后，则被告得知原告解除《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》的意思表示，原告主张以起诉形式通知被告解除《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》理由充分，本院予以认可。本院于2020年5月29日向被告送达包括起诉状在内的应诉材料，故《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》于2020年5月29日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告支付违约金。关于违约金金额，被告主张违约金过高且属于格式条款，但未能提供相应的证据证明，且双方在合同中对于原告逾期完成工作及被告逾期付款的违约责任均进行了明确的约定，该条款并非格式条款，对被告的该辩解意见，本院亦不予采信，故被告应按合同约定支付违约金39500元（158000元×25%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市益国环保工程有限公司与被告东莞市奇能达科技有限公司签订的《东莞市奇能达科技有限公司项目环境影响评价技术服务合同》于2020年5月29日解除；二、限被告东莞市奇能达科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市益国环保工程有限公司支付违约金39500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告东莞市奇能达科技有限公司负担。受理费原告东莞市益国环保工程有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇二〇年八月十九日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3、《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12983号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：亓蒙，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人亓蒙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20527号民事判决书，要求被执行人亓蒙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45811.99元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12983号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2920号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人象山国辉水产冻品有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人象山国辉水产冻品有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审137号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山国辉水产冻品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2920号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日