江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4325号 原告：如皋市安居门窗加工部，统一社会信用代码92320686MA1RYDNW2L，住所地：如皋市城北街道花市路**。 经营者：杨德俊，男，1976年7月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：中能电驱动系统股份有限公司，，住所地：如皋市城北街道阚庄村**、陆桥村** 法定代表人：王皓冀，执行董事。 委托诉讼代理人:戴建华,北京市炜衡(南通)律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:戴鑫,北京市炜衡(南通)律师事务所律师,特别授权。 原告如皋市安居门窗加工部（以下简称安居加工部）与被告中能电驱动系统股份有限公司（以下简称中能公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居加工部的经营者杨德俊及其委托诉讼代理人宗卫兵、黄秀梅与被告中能公司委托诉讼代理人戴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款本金356523元，并按照合同约定支付各项违约金暂计算1万元（以45628元为基数，计算自2019年7月11日至被告实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的报价利率计算；以292640元为基数，计算自2019年10月24日至被告实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的报价利率计算；以18255元为基数，计算自2019年11月22日至被告实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2019年2月18日签订车间装修改造合同，工程为仁寿西路188号皋开汽车厂内3号厂房西部，中科创车间改造和装修项目，包工包料，总造价62428元。工程完工验收合格，被告支付原告16800元，其余款项未付。根据合同，被告应当承担违约责任。2019年4月8日，原被告签订车间装修合同，工程为仁寿西路188号皋开汽车厂内3号厂房东部展厅和车间基建、装潢工程。总造价58133元。完工后，被告仅支付270440元，其余工程款至今未付。后被告多次催要未果。 被告中能公司辩称，1、原、被告之间存在2019年3月29日签订的装饰装修合同，但原告与被告的前总经理涉嫌存在向单位工作人员行贿的问题，目前被告成立工作领导小组，在审查前总经理所经手的账目，待材料收集后要向公安机关报案。该合同价远高于当时其他几个单位的报价，并且原告是一个没有资质的施工，其他报价单位都有资质的。2、被告从来没有签订过2019年4月10日和2019年7月10日两份所谓的补充合同。3、原告提供的2019年2月18日的合同中是原告与案外人中科创精密工业有限公司签订的，就签订的合同与被告没有任何关联。4、原告所装饰装修的工程，目前还未验收，原因是工程质量不过关，目前工程款支付条件未成就。待原告所做工程质量合格后，才能支付相应的余款。目前我公司仅支付了16800元和270440元。5、对于原告所施工的案涉工程，我方要就案涉工程质量不合格提起反诉。6、对于原告所提出的诉求，主张的数额，工程款本金确认数额有误，以及利息的主张应该是在2019年7月11日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日以后应该按照LPR计算。对其所主张的违约金，因合同无效，该诉请不应支持。综上，截至目前为止，原告未有一份证据证明承建的工程已通过验收合格，其无权主张工程款。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告（乙方）与案外人中科创精密工业有限公司（甲方）签订合同一份，双方约定甲方将厂房装修改造项目承包给乙方施工，承包方式包工包料。合同价款56000元，签订合同后付款30%即16800元，工程验收结束后开具正式发票付款65%即36400元，余款5%即2800元作为质量保证金，保修期为6个月，保修期满无质量问题支付余款给乙方。 该合同签订后，原告进场施工。就该合同，被告中能公司于2019年2月20日向原告付款16800元。2019年2月18日，原告安居经营部经营者杨德俊与被告中能公司办公室人员顾叶红微信聊天显示：晚21:00，顾：“30%资金已经中能电驱动支付了,合同单位名称老板让改下，明天再麻烦你跑一趟”。原告提供的其经营者杨德俊与被告中能公司总经理助理陈某,4的微信聊天记录显示，2019年7月9日晚18:17，杨：以前中科创做的工地账没有结，麻烦你把你们的开票资料发给我，还我我开什么内容，确定一下。7月10日上午9:08，陈：稍等，以前有做合同吗，你跟我们谁联系的？杨：有合同，跟姓顾的美女联系的。陈：合同是和中能签的……杨：票的内容是开厂房装修吗？陈：可以，16的税就可以。杨：陈总，我们的营业执照不好开16的税怎么办呢，是个体不是单位。陈：合同签的是16哦，你们办一个小规模纳税人。杨：我们只好开四点几的，多余的税金推给你们也是一样的。陈：行吧……7月15日上午9:46，陈：寄给我把，合同也要改一下，56000的价格改成开票的价格，会计要做账……你们不是开了五万一的票来了么，合同就做五万一含税价，51335。杨：好的……杨：什么时候帮忙把中能的也验收一下啊。陈：好，等您这通知我们验收啊，我会亲自过去的，目测没啥问题。2019年7月11日，原告向被告开具金额为51335元的增值税专用发票（票号57280228，税率3%）。被告已将该发票至税务部门申请抵扣。 2019年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订装饰装修合同，约定被告将如皋市仁寿西路188号3号厂房南装饰装修工程交由原告施工，承包方式包工包料，工期25天，自2019年4月1日起至2019年4月26日，合同价款540880元，合同生效时付总价款50%，框架验收合格后支付总价款的50%，工程竣工验收合格后付清尾款。甲方委派许明为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，协调由甲方负责的各项事宜。工程验收按照签订合同时的最新国家标准执行，验收合格后，双方填写工程验收单，乙方提交工程结算单和有关资料给甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，到期未提异议，视为同意并结清尾款。本合同报价不含相关税票费用，如需开票需另行增加相关税费税率13%。该合同签订后，原告组织进场施工。被告中能公司于2019年4月10日向原告支付270440元，余款被告未支付。2019年10月24日，原告向被告开具金额为540880元的增值税专用发票。审理中，原告陈述该合同对应的工程为3号厂房，办公室、检验室等，于2019年6月底就完工。被告则陈述：办公室使用了，厂房因为购买设备临时放置的，其他的原告施工的工程没有验收通过，所以被告没有使用。被告申请的证人陈某,4陈述：会议室、展厅、办公室使用了，厂房一直没有使用，设备进去了的，但设备没有使用，应该是2019年开始使用。 另查，原告还主张双方另有三份合同，金额分别为11093元、22200元、18255元，其中4月10日11093元的合同对应的是金额为51335元的合同中增补的工程。7月10日的22200元的合同对应的是金额为540880元的增补的工程。18255元的合同当初寄给了被告，让其去上海盖章，结果没有寄回给原告，对应的金额为540880元的增补的工程。 被告则陈述，只有一份54万多元的合同由被告盖章，其他的合同按照原告陈述为增补，但根据合同约定，如果需要增补，应当签订签证单，不需要签订增补合同。原告所说的这些增补工程，应当包含在原合同中。这些增补的内容如果存在的话，双方应当有签证单，原告只有向法院提供被告的签证单，才可以向被告主张。 以上事实有原被告所举证据及双方当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案中，原告主张与被告之间存在5份合同，分别为：1、2019年2月17日与中科创签订了一份合同，金额为56000元。2、2019年4月10日与被告签订的补充合同，金额为11093元。3、2019年3月29日与被告签订的合同，金额为540880元。4、2019年7月10日与被告签订的补充合同，金额22200元。5、18255元的合同。 对于2019年3月29日原被告签订的合同，有双方当事人盖章，双方均认可存在该合同关系，本院予以确认。 原告主张的2019年2月17日其与中科创签订了金额为56000元的合同。本院认为，原告对此提交了其与中科创精密工业有限公司签订的合同复印件予以佐证，该证据可以证明原告为被告的厂房装修改造项目进行施工。原告提供的的合同中甲方虽然为中科创精密工业有限公司，但是该合同约定的首付款16800元由被告中能公司支付，中科创精密工业有限公司实际租用被告厂房，即实际收益人为中能公司，原告为该合同开具的增值税专用发票的抬头为被告中能公司，被告中能公司亦将该增值税专用发票在税务部门进行抵扣，且在原告与被告工作人员陈某,4、顾叶红的聊天中，顾叶红陈述“30%资金已经中能电驱动支付了,合同单位名称老板让改下”，陈某,4要求将合同改一下，并要求被告将发票寄给中能公司，以上事实可以证明该合同实际由被告中能公司与原告履行，原告要求被告承担合同约定工程款，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的2019年4月10日金额为11093元的合同、2019年7月10日金额22200元的合同及金额18255元的合同。原告对此仅提交了增值税发票予以佐证，该证据尚不足以证明双方之间存在合同关系，原告依据该证据主张工程款，证据不足，本院碍难支持。 关于原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院认为，以上两份合同均约定工程竣工验收后付款，原告虽未举证证明双方进行竣工验收，但现有证据可以证明就2019年2月17日的合同、2019年3月29日的合同对应的工程，被告已于2019年即实际使用，应当认定以上工程视为竣工验收，原告有权依据合同约定向被告主张工程款。对于被告辩称的“原告所装饰装修的工程，目前还未验收，原因是工程质量不过关，目前工程款支付条件未成就。待原告所做工程质量合格后，才能支付相应的余款……对于原告所施工的案涉工程，被告要就案涉工程质量不合格提起反诉”。对此本院认为，被告提出原告所施工工程存在质量问题，在本案中未提交证据予以佐证，且原告并未在法庭辩论终结前亦向本院提起反诉，故对被告此辩，本院不予采信。对于工程款数额，2019年2月17日的合同，原告主张因为税金原因变更为51335元，该事实有其与陈某,4的聊天记录、增值税专用发票予以佐证，可以认定。被告已支付该部分的工程款16800元，尚有34535元未支付，被告应予支付。对于2019年3月29日的合同，双方约定为固定总价为540880元，被告已支付270440元，尚有270440元未支付，该付款节点已届期，被告应予支付。综上，被告尚需给付原告的工程款总额为304975元。 对于原告主张的工程款利息，本院认为，案涉工程视为竣工验收，但具体时间不能确定，故工程款利息起算时间本院酌情以原告起诉之日起计算。计算基数为欠付工程款数额304975元。双方未约定逾期利息计算方式，本院参照全国银行同业拆借中心公布的报价利率计算予以计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条、第十四条，第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中能电驱动系统股份有限公司给付原告如皋市安居门窗加工部工程款304975元及利息（以304975元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告如皋市安居门窗加工部的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告如皋市安居门窗加工部负担475元，由被告中能电驱动系统股份有限公司负担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费6650元。 审判员  李来忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王树春