wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1514号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行（曾用名新野县农村信用合作联社建源分社），住所地河南省南阳市新野县人民路南段。统一社会信用代码91411329MA47EX3KXR。负责人：海本峰，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王剑，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：陈士增，男，1970年3月17日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张雪英，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：乔理想，男，1982年10月13日出生，汉族，市民，住址河南省南阳市卧龙区。被告：山玲，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行与五被告王剑、陈士增、张雪英、乔理想、山玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告张雪英到庭参加诉讼，三被告王剑、陈士增、乔理想经传票传唤未到庭参加诉讼，被告山玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王剑偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告陈士增、张雪英、乔理想、山玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王剑于2017年6月2日在原告处借款200000元，于2018年6月2日到期，并由被告陈士增、张雪英、乔理想、山玲提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催收均无果，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张雪英辩称，主贷和担保都不认识，只认识山玲，山玲是我老公朋友，山玲喊我去给他担保，现在不知道贷款具体是谁用的，签字的时候合同是空白的，就一张纸。2018年左右的时候还见到过山玲，山玲说在办还款手续。原告也有欺骗的行为，应找到山玲说明情况。在法庭指定的举证期限内，四被告王剑、陈士增、乔理想、山玲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行与被告王剑签订个人借款合同，约定原告借给被告王剑200000元，期限自2017年6月2日起至2018年6月2日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日。四被告陈士增、张雪英、乔理想、山玲与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社建源分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行，新野县农村信用合作联社建源分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行与被告王剑签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行请求被告王剑偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪英辩称，不认识主贷和担保，山玲是我老公朋友，山玲喊我去给他担保，不知道贷款具体是谁用的，签字的时候合同是空白的，就一张纸。被告张雪英对原告提供的身份证复印件、文书送达地址确认书无异议，对保证合同上的签字也无异议，也没有提供有效的证据证明自己的观点，其辩论意见本院不予认可。四被告陈士增、张雪英、乔理想、山玲与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令四被告陈士增、张雪英、乔理想、山玲对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告王剑、陈士增、乔理想、山玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王剑于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司建源支行借款本金200000元及利息。2017年6月2日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年6月2日止，2018年6月3日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告陈士增、张雪英、乔理想、山玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由五被告王剑、陈士增、张雪英、乔理想、山玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年八月五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执206号 申请执行人：汪国松，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司，住所地：绵阳市安州区创业服务中心**，统一社会信用代码：91510724337867494U。 法定代表人：先小茗，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人汪国松申请执行被执行人四川佳茗鑫农业科技开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓 锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6841号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：程晨，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告程晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告程晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.程晨偿还华融公司借款本金97839.98元、利息18570.84元、罚息29441.83元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.程晨承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月22日，华融公司与程晨签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月22日向程晨发放贷款140000元。程晨还款至2018年6月22日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，程晨尚欠华融公司借款本金97839.98元、利息18570.84元、罚息29441.83元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，程晨未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求程晨清偿借款本金97839.98元、利息18570.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息29441.83元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为23553.46元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告程晨于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金97839.98元、利息18570.84元、罚息23553.46元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告程晨于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1620元，由被告程晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6605号原告：山东图忆教育科技有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园山东数娱广场****。法定代表人：李燕杰，总经理。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。原告山东图忆教育科技有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年4月20日作出的商评字【2020】第0000083967号关于第37375349号“图忆学堂”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告山东图忆教育科技有限公司于2020年7月28日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告山东图忆教育科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告山东图忆教育科技有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山东图忆教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊二〇二〇年八月十九日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初647号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地福建省浦城县仙阳镇汉阳北路。 负责人：杨尚庆，主任。 委托诉讼代理人：温涵竟。 被告：徐芳，女，1972年7月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告徐芳信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社委托代理人温涵竟到庭参加诉讼，被告徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社仙阳信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金49999.31元、利息6753.52元、违约金及普惠金融卡年费2175.01元（计算至2020年3月17日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.请求判令本案的诉讼费用由被告徐芳承担。事实和理由：原、被告签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，被告成功申领普惠金融卡，于2016年4月27日开户。原、被告约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元；年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，被告领用该卡以后已经消费本金49999.31元，但从2018年9月16日起至今，被告并未向原告偿还任何本息，也未支付任何年费、违约金，按合同约定，现已经结欠透支本金49999.31元、利息6753.52元、违约金和年费2175.01元。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 徐芳未提交答辩意见。 本院经过审理对本案事实认定如下：被告徐芳于2016年4月25日向原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社申领福万通普惠金融卡。原、被告双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》，双方约定该卡透支额度为50000元，该卡有效期限为3年，普惠金融卡收取的费用包括每年年费200元，透支手续费年费率（利息）为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，若持卡人连续逾期2期或累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还。2016年4月27日被告开卡并使用卡内金额，2018年9月16日至今，被告未按约定正常还息，截止2020年3月17日被告尚欠透支本金49999.31元、利息6753.52元、违约金及年费2175.01元未予归还。 上述事实有原告提交的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》、利息结欠台账说明、交易明细及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，徐芳与浦城县农村信用合作联社仙阳信用社签订普惠金融卡借款合同，不违反法律规定，合法有效。徐芳持普惠金融卡向浦城县农村信用合作联社仙阳信用社透支借款49999.31元，未按约定还款，构成违约，浦城县农村信用合作联社仙阳信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐芳应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社仙阳信用社借款本金49999.31元，并支付利息6753.52元、违约金和年费2175.01元（计算至2020年3月17日）；此后至还清借款之日止，支付按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273.1元，由徐芳负担（徐芳应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭文平 人民陪审员  吴智娟 人民陪审员  徐祝英 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  毛玲红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执555号之一申请执行人：王文博，男，1984年9月9日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初339号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终1041号民事判决书，依法受理了王文博申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该案生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人王文博支付人民币15473.37元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗土地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，申请执行人暂未申请律师调查令、申请发布悬赏公告、申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执555号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十日法官助理张洪书记员陈彪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4682号上诉人（一审被告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**润利大厦**。法定代表人：李逢春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，该公司职工。委托诉讼代理人：乔建国，该公司职工。被上诉人（一审原告）：于翠娥，女，汉族，1957年4月11日出生，住莱阳市。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人于翠娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或重新认定被上诉人的人身损失158243.47元及事故责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人诊断为T11椎体压缩骨折，并且显示为陈旧性压缩骨折，存在不属于本次事故造成的可能性，此处骨折为本次伤残鉴定的直接依据，上诉人提出重新鉴定或因果关系鉴定，并申请鉴定人出庭质询。一审法院对此申请不予准许是错误的。2.被上诉人驾驶的电动车不属于国家规定的非机动车范畴，一审法院判决上诉人承担60%赔偿责任有失公允。一审原告于翠娥向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失169463.47元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月9日，戴炳跃驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，戴炳跃与原告承担同等责任。经查，鲁Ｙ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗10天，花费医疗费11757.42元。2020年1月6日，原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，并于2020年1月22日出具鉴定意见书，鉴定结论为：“1、被鉴定人于翠娥因车祸致伤背部，符合伤残九级；2、建议误工时间150日；3、建议一人护理90日；4、建议营养时间60日；5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则。”原告为此支付鉴定费2860元。本案争议的焦点：原告自行委托相关鉴定机构对原告伤情作出的鉴定结论，能否予以采信？审理过程中，被告保险公司表示对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定报告的伤残等级不予认可，原告T11压缩骨折，并显示陈旧性压缩骨折，存在不属于本次事故造成的可能，申请重新鉴定、因果关系鉴定及鉴定人员出庭。对此，法院认为，原告7月9日受伤后当日的住院病历虽显示诊断结果为T11压缩性骨折（陈旧性？），但依据住院过程中7月11日的诊断报告影像、出院诊断结果以及8月3日门诊病历中记载的诊断结果，均显示原告伤情为T11、T12压缩性骨折。故被告仍以原告存在陈旧性骨折的可能为由申请重新鉴定或申请鉴定人员出庭，依据不足，且被告未能提供相反证据或充分理由对原告提供的鉴定意见的鉴定资质、鉴定程序及鉴定依据予以反驳，故对其抗辩意见，法院不予采纳，对其申请，法院依法不予准许。对原告提供的鉴定报告的真实性、合法性、关联性，法院予以确认，对其证明内容，法院予以采信。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。戴炳跃驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。经审查，原告主张的医疗费11757.42元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费10437.3元、残疾赔偿金152384.4元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元均符合法律规定且有证据支持，法院依法予以核准。原告主张的误工费，只提供了三张工资表，没有单位盖章及制表人签字，事发时，原告以超退休年龄，亦未提供其他证据证实其工作情况及收入情况，故对其主张的误工费18000元，法院依法不予支持。原告主张的交通费1000元，因未提供证据，故结合原告受伤治疗的客观事实，法院酌情支持300元，超出部分，法院不予支持。原告以上损失共计人民币183739.12元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余下损失63739.12元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按60%比例承担赔偿责任，计为38243.47元，共计158243.47元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年5月23日判决：一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告于翠娥各项损失共计人民币158243.47元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告于翠娥的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1844.5元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1732.5元，由原告负担112元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人虽自行委托烟台华正司法鉴定所进行鉴定，但该鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，鉴定意见所依据的证据材料真实可靠，鉴定意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处，应予采信。结合被上诉人的住院病历、诊断报告影像、出院诊断等证据，能够认定被上诉人伤情为T11、T12压缩性骨折。一审法院不予准许上诉人的重新鉴定申请并无不当。因被上诉人驾驶电动车,案外人戴炳跃驾驶机动车,二者负事故同等责任,故一审法院确定交强险范围外的赔偿责任按四六比例分配，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3465元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月二十日书记员 杨风华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐春利，男，1970年2月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐春利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21960号民事判决书，要求被执行人徐春利支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25999.83元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13933号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4901号原告：李亚梅，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：赵鹏举，男，1980年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告李亚梅与被告赵鹏举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亚梅到庭参加了诉讼。被告赵鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李亚梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告自原告处借款5万元，被告于当日向原告出具借条，当时双方口头约定于2019年12月份归还。现被告未能按期还款，经原告多次催要，被告总是推脱，故诉至法院。赵鹏举既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年3月25日，赵鹏举出具的借条载明：今借李亚梅人民币50000元（伍万元整），用于公司资金周转。诉讼中，李亚梅称：其和赵鹏举不怎么熟悉，赵鹏举和其爱人认识，都是一个村的。赵鹏举说资金周转不开需要借钱，具体做什么李亚梅也不清楚，赵鹏举以前是做活动房屋生意的。诉讼中，李亚梅称：2019年3月25日上午，赵鹏举到其家中，其从银行取出现金，面额都是100的，一捆1万元，赵鹏举自己带了一个黑色的包，用于装现金。在场的有李亚梅、赵鹏举、李亚梅的爱人杨明云。李亚梅称其家的钱都是其做主，而且也怕杨明云和赵鹏举认识，赵鹏举不还钱，所以就以李亚梅的名义出借，当时是先打的借条，后给的钱。诉讼中，李亚梅称该5万元不包含利息，也没有约定过利息。诉讼中，李亚梅称赵鹏举没有偿还过该5万元，当时借钱就是作为朋友纯帮忙。诉讼中，李亚梅称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、虚假诉讼的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。李亚梅与赵鹏举之间的借款关系及欠款事实存在，现李亚梅要求赵鹏举偿还该款项，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏举偿还原告李亚梅借款5万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告赵鹏举负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月二十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5070号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王占龙，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司林口县分公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县邮政路。负责人：鞠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江乾熙律师事务所律师。再审申请人王占龙因与被申请人中国联合网络通信有限公司林口县分公司（以下简称联通林口分公司）电信服务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占龙申请再审称，王占龙在二审出具了书面调取证据申请书，法院没有调取，对王占龙作出不公平的判决。联通[2018]90号文件可以看出，联通林口分公司依仗企业优势逼迫王占龙退货退款，根据民法通则第五十九条规定，联通林口分公司的行为显失公平，属于可撤销、可变更的行为，给王占龙造成的经济损失，应返还免费的购物款。联通林口分公司所卖的斐讯路由器是不合格产品，构成欺诈，根据相关法律规定，王占龙要求三倍赔偿合理合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王占龙于2018年6月6日在林口镇联通中心营业厅经营业员推荐，陆续买了一台s7体脂秤（价格599元）和3台路由器（每台7**元），约定人体秤两月返还所交费用599元，路由器799元分3期，第一个月返还399元，后两个月每月返还200元。到期后，联通林口分公司没有按约定如期返还购物款。2018年8月7日，联通林口分公司给王占龙退还了斐讯k2p路由器（SN码:CASRNR175K07862）购物款799元及一台s7体脂秤（SN码:CAQBF1061K06554）购物款599元，同日王占龙在联通林口分公司提供的两份退款确认书上签字确认。确认书相关内容为：“本人在此确认，已解除与中国联通就前述产品的买卖关系，在收到退款后，本人将不再对该产品的任何责任事宜向中国联通主张任何权利和追究任何责任”。应认定王占龙在退款确认书上签字系其真实意思表示，且双方已履行完毕。王占龙主张其与联通林口分公司达成的退款显失公平，但未举示证据证实双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。王占龙主张其购买的产品是不合格产品，联通林口分公司构成欺诈，但其提供路由器照片显示该路由器上注明检验合格及生产厂家，故王占龙主张三倍赔偿缺乏事实和法律依据。关于王占龙申请调取证据的问题，因王占龙在退款确认书上签字，双方达成了退货退款协议，双方均应受其约束，原审对王占龙调取证据的申请不予准许并无不当。综上，王占龙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占龙的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2073号之一 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公。统一社会信用代码：91450108682108165L（1-1）。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 被告：黄记亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住广西平果市。 本院审理原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告黄记亮物业服务合同纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国的有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 （此页无正文）审判员马良 二〇二〇年八月十日 法官助理  覃远贵 书 记 员  韦霁恒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2563号 本院受理的申请执行人瞿迪洪与被执行人姚善本买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人姚善本已履行了生效法律文书确定的内容。 至此，本院（2019）浙0402民初3498号民事判决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2563号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17994号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人雷卫兰，男，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷卫兰借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18554号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金74999.98元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1898.58元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1870号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人潘连松，男，1970年1月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人胡聪花，女，1968年8月2日出生，住金华市婺城区。 被执行人程学东，男，1968年2月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人章丽群，女，1974年12月28日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人潘连松、胡聪花、程学东、章丽群金融借款合同纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1870号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月十三日 代书记员 钱忠式
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7022号原告：谢翰隆，男，1988年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：周华燕，原告妻子。被告：黄智勇，男，1988年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区,原告谢翰隆诉被告黄智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢翰隆及其委托代理人周华燕到庭参加了诉讼。被告黄智勇下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢翰隆诉称：2019年7月3日中午12点02分被告黄智勇称，因手头急周转所需在微信上向原告谢翰隆借款3000元，并承诺星期六(2019年7月6日）逐款，但黄智勇并没有履行承诺。谢翰隆经多次催促至起诉时仍没偿还。故原告起诉要求判令被告支付原告欠款3000元并承担诉讼费用。被告黄智勇没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告主张被告欠其借款3000元未付，向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了支付宝账单详情和微信聊天记录作为证据。微信聊天记录记载微信昵称为mmmrr的用户于2019年7月3日提出向原告借款3000元周转，周六归还原告，并于当日12:14向原告发送支付宝收款二维码。支付宝电子回单记载原告于2019年7月3日12:19支付3000元给黄智勇。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其原告借款3000元的事实，有支付宝记录、微信记录予以证实。被告并未对此提出抗辩意见，并提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告向原告借款3000元的事实予以确认。原告主张被告偿还借款，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄智勇在本判决生效之日起10日内向原告谢翰隆偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月十二日书记员  郭世文林土春
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执247号被执行人：张鹏,男性,1995年7月17日出生,住黑龙江大兴安岭地区新林区。本院在执行被执行人张鹏没收财产一案中，本院于2020年8月11日扣划被执行人张鹏银行存款101128.34元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十一日书记员  李 林
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初2773号之一原告：范仲春，男，1961年2月24日出生，汉族，住淳安县。被告：许建卫，男，1970年9月21日出生，汉族，住淳安县。被告：陈樟凤，女，1940年5月11日出生，汉族，住淳安县。原告范仲春与被告许建卫、陈樟凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范仲春撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告范仲春负担。审判员  洪来兵二〇二〇年八月十三日书记员  童宏艳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异21号 申请人（申请执行人）：俞益桂，男，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被申请人：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。住所地浙江省杭州市下城区长庆街**，统一社会信用代码：11330103002496089Q。 负责人：袁俊。 委托代理人：卢求宝、苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 被执行人：杭州长庆建筑工程队。。住所地浙江省杭州市下城区环城北路35-2统一社会信用代码：3301031002290。（吊销未注销） 法定代表人：徐德友。 本院在执行俞益桂与杭州××队房屋买卖合同纠纷一案中，俞益桂向本院提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞益桂称，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道办事处）作为杭州长庆建筑工程队的主管部门，申请人有理由相信长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队处分房产的金额1400万元，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，故应追加长庆街道办事处为被执行人，在接受财产范围内向申请人承担责任。 长庆街道办事处辩称，长庆建筑工程队的主管部门为杭州市长庆劳动服务公司，并非长庆街道办事处，长庆街道办事处不符合追加为被执行人的主体资格；长庆街道办事处并未无偿受让杭州长庆建筑工程队财产；不适宜在执行中将主管部门直接追加杭州市长庆劳动服务公司为被执行人。请求驳回俞益桂的追加申请。 经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年5月24日作出的（2016）杭仲（房）裁字第00588号裁决书，已经发生法律效力。因杭州长庆建筑工程队未履行法律文书确认的义务，俞益桂向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）浙01执246号。因本案被执行人的财产不足以清偿债务，申请执行人俞益桂在执行过程中向本院申请追加被执行人。 另查明：被执行人杭州长庆建筑工程队原名杭州市长庆建筑维修服务队，于1981年7月8日成立；经济性质：集体；负责人：徐德友；经营方式：承包小型建筑、维修服务；主管部门：长庆街道劳动服务公司；杭州市下城区劳动服务公司长庆分公司、长庆街道办事处作为企业主管局盖章；杭州市下城区劳动服务公司作为业务主管局盖章。2003年10月8日，杭州市工商行政管理局下城分局作出杭工商下经处字（2003）第213号行政处罚决定书，吊销杭州长庆建筑工程队营业执照。 再查明，长庆街道办事处“关于对杭州××队××路××号房产上市转让的批复”：经研究决定，为盘活企业存量资产，特同意杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。具体房号如下：4号一单元201-601、4号一单元202-602、4号二单元201-601、4号二单元202-602，6号，8号，10号，12号，14号，16号，18号，20号。 2020年4月3日，冯肃健律师向本院申请调查令，调取杭州长庆建筑工程队在杭州银行股份有限公司自2000年1月1日至2006年12月31日资金往来账户明细。杭州银行股份有限公司于2020年4月30日提供了杭州长庆建筑工程队在该行自2000年1月1日至2001年8月9日相关流水清单，并未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。之后，冯肃健律师再次向本院申请调查令，申请调查杭州长庆建筑工程队自2016年12月26日至今开设的全部账户及交易明细，也未发现长庆街道办事处无偿接受了杭州长庆建筑工程队的资产。 本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，长庆街道办事处不是杭州长庆建筑工程队的主管部门；且申请人没有向本院提供证据足以证实长庆街道办事处无偿接受了被执行人杭州长庆建筑工程队的财产，故俞益桂提出在执行中追加长庆街道办事处为被执行人的请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定,裁定如下： 驳回俞益桂提出的追加杭州市下城区人民政府长庆街道办事处为本院（2019）浙01执246号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙 亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢245号 申请执行人胡玉添，男，汉族，1970年出生，户籍住址：深圳市罗湖区。 委托代理人张健，广东通用律师事务所律师。 被执行人蔡军仔，男，汉族，1972年出生，户籍地址：惠州市惠阳区。 关于胡玉添与蔡军仔民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠阳法平民初字第32号民事调解书已发生法律效力。生效调解确认：一、被告蔡军仔欠原告胡玉添本金290000元，分五期支付给原告胡玉添：第一期在2014年6月4日支付100000元（该款已支付）；第二期在2014年12月31日前支付50000元；第三期在2015年6月30日前支付50000元；第四期在2015年12月31日前支付50000元；第五期在2016年12月31日前支付40000元。原告胡玉添放弃计算利息。二、如被告有任意一期未按期支付款项，则视为剩余款项提前到期，原告可以依法向人民法院对剩余的全部款项申请强制执行。三、惠州市惠阳区人民法院查封蔡军仔所有的位于惠州市的房地产（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积84.28㎡）期满后，原告胡玉添可以向惠州市惠阳区人民法院申请继续查封。四、本案受理费5758元，减半收取，即缴纳2879元，保全费1970元，共计4849元，由原告胡玉添负担。权利人胡玉添于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2016）粤1303执1390号。案件在执行过程中，经查，被执行人蔡军仔名下有位于惠州市的房，该房已被本院作出的（2016）粤1303执1390号之一执行裁定书进行了查封。尔后双方当事人达成执行和解协议，本案作终结执行程序。2019年11月8日，本院作出（2016）粤1303执1390号之二执行裁定书对上述房产进行了续查封。 尔后，申请执行人胡玉添向本院提交《恢复执行申请书》，确认被执行人蔡军仔未履行执行和解协议内容，申请本案恢复处理并对被执行人蔡军仔名下上述房产进行处置。2020年5月25日，本院依法恢复本案执行。 恢复案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡军仔送达恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年7月13日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，确认被执行人蔡军仔已履行本案生效法律文书确定的义务，申请本案作执行完毕结案处理。 本院认为：经申请执行人确认，被执行人蔡军仔已履行完生效法律文书确定的义务，本院予以解除对被执行人名下上述房产的查封并对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2016）粤1303执1390号之二执行裁定书，对被执行人蔡军仔名下位于惠州市（产权证书号：粤房地证惠州字第××号）的查封。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年八月十日 书记员  张彩梅
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0822行初17号原告：李水根，男，1959年6月29日出生，汉族，住吉水县。被告：吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室，统一社会信用代码：12361022MB0352364K。法定代表人：王卫东，该办公室主任。原告李水根与被告吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室行政协议纠纷一案，本院在审理过程中经核实，李水根本人未提起行政诉讼，也未委托他人进行行政诉讼，系肖慧娟及他人假冒李水根的名义向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，原告李水根向本院起诉不符合案件受理的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李水根起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李水根负担。审 判 长  王卫国审 判 员  张长根人民陪审员  罗启晁二〇二〇年八月十日书 记 员  蔡 磊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1017号之一 申请执行人：王晓杰。 委托诉讼代理人：张国荣、朱永强，浙江君度律师事务所律师。 被执行人：何建顺。 申请执行人王晓杰与被执行人何建顺民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初2850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王晓杰向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%自2014年11月9日起计算至判决确定的给付之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费1082元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院到被执行人户籍所在地村委会及被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年8月14日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人何建顺拒不履行又未申报财产，本院已对何建顺作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对何建顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人朱永强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 孙少胤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1913号原告：张永革，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，统一社会信用代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告张永革与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永革到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永革向本院提出诉讼请求：判决确认原告张永革于1991年8月8日至1996年12月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年8月8日入职被告处工作，1996年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险。现原告依照劳动法72条、社会保险法58条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、收据，载明张霞交来入厂股金1500元，时间为1991年8月8日，收款人王天平，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认。2、太和棉纺织厂入股工分红花名册复印件，拟证明张霞系被告的入股工。3、太和派出所的证明，证明张霞与张永革系同一人。4、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的收据、证明等，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1991年8月8日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张永革与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1991年8月8日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 伟审 判 员 刘 言人民陪审员 王 琼二〇二〇年八月十九日书 记 员 何秋鸿
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执795号 申请执行人陈荣伟 被执行人河南金之星门业有限公司 本院在执行申请执行人陈荣伟与被执行人河南金之星门业有限公司买卖合同纠纷一案中，河南金之星门业有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更646号罪犯张文燕，女，1969年8月19日出生于福建省龙岩市，汉族，大学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市万州区人民法院于2017年12月18日作出（2017）渝0101刑初759号刑事判决，以被告人张文燕犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金五十万元（已缴纳），扣押在案的被告人张文燕的违法所得十万元予以没收、上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张文燕减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张文燕在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张文燕在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张文燕减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2016年5月18日起至2020年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十五日书记员  周渝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曲维舫，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曲维舫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25088号民事判决书，要求被执行人曲维舫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29043.79元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14203号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9141号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：于美玲,女，1986年11月12日，汉族，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于美玲小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28250元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告于美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金28250元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28250元（147000元-118750元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于美玲于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取253元，由被告于美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1429号原告：张步勇，男，1975年9月1日出生，汉族，初中文化，公民身份号码6422261975********，住宁夏回族自治区彭阳县红河镇夏塬村徐沟队**。被告：韩海军，男，1976年10月17日出生，汉族，个体户，公民身份号码6422261976********，住，住宁夏回族自治区彭阳县惠民小区**/div>原告张步勇与被告韩海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步勇、被告韩海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张步勇向本院提出诉讼请求：1.韩海军赔偿车辆维修费用3600元；2.诉讼费用由韩海军负担。事实和理由：2020年6月26日7月35分，韩海军在彭阳县茹河大街朝那路口200米路段由西向东倒车时，将停放在该路段张步勇的宁A225**号吉利牌小型客车两车门撞坏。经彭阳县公安局交通警察大队认定，韩海军负本起事故的全部责任，张步勇无责任。张步勇因车辆受损花去维修费用5600元。后保险公司给张步勇赔偿了2000元损失，其余3600元维修费用韩海军推诿至今未赔付。为此张步勇提出上述诉请。韩海军辩称，张步勇所述的发生交通事故属实。但张步勇维修车辆费用偏高，扩大了损失，且张步勇违规停车，应承担一部分责任。张步勇为证明自己的主张向法庭提交的证据有道路交通事故认定书（简易程序）、修理费发票及维修清单，经庭审质证，韩海军均不持异议，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。韩海军向法庭提交的张步勇受损车门照片复印件，经张步勇质证对证据的真实性不持异议，但该证据不能证明张步勇维修车辆有扩大损失之嫌，故本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日7月35分许，韩海军驾驶宁DH01**号小型面包车在彭阳县茹河大街朝那路口200米（建材城院内）路段由西向东倒车时，将停放在该路段张步勇的宁A225**号吉利牌小型客车两车门撞坏。经彭阳县公安局交通警察大队认定，韩海军负本起事故的全部责任，张步勇无责任。张步勇因车辆受损花去维修费用5600元。因韩海军涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司彭阳支公司投保了交强险，该保险公司在交强险范围内给张步勇赔偿了2000元，其余3600元维修费用至今未赔付。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。张步勇因交通事故造成财产受损，依法有权获得赔偿，张步勇主张的车辆维修费用有合法有效的证据予以证实，本院应予支持。韩海军辩称张步勇更换车门扩大了损失，但未提交有效证据予以证实，且其自认事故发生后与张步勇同到4S店咨询过受损车门是维修还是更换，4S店答复维修不保质量。对于韩海军辩称张步勇违规停放车辆应承担责任，该事实是否属实，不属本院审查范围。综上，对于韩海军的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告韩海军于本判决生效后十日内陪偿原告张步勇车辆维修费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郭文彩 二〇二年七月二十二日书记员 乔 丽附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8004号原告：孙成全，男，1964年2月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：北京未来空间智宅科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台**。法定代表人：曹承光，董事长。原告孙成全与被告北京未来空间智宅科技有限公司（以下简称未来空间智宅公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告孙成全诉称：2019年12月27日，在原告经过长途跋涉，理解判断能力下降，被告工作人员未向原告逐条讲解合同条款的情况下，原告与被告签订了《预留名额申请协议书》，并当场预先缴纳了2万元预留定金。签订合同后，在被告员工的催促下，原告又缴纳了3万元补足差额。现原告没有收入，被告也不给原告提供任何帮助，无法不起差价。被告工作人员诱导原告到北京开会，且并未讲解合同条款，隐瞒了原告将面临的风险，使得原告并非出于真实意思而签订涉案合同。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的5万元以及3个月的利息6860.13元，并且承担本案诉讼费。被告未来空间智宅公司未在答辩期内应诉答辩。本院查明，2019年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了涉案合同，约定如下内容：乙方经过详细的市场调查后，认同甲方营销模式及产品定位，向甲方提出申请并自愿加入公司系列化产品经营体系。乙方须向甲方缴纳总合作费用为52万元，乙方先交纳预留定金2万元。乙方向甲方申请为辽宁省丹东市合作。乙方向甲方交纳预留定金后，甲方为乙方保留名额3天。甲乙双方正式签订合作协议书后，名额预留定金可抵合同合作费用。在正式的合作协议约定的合作期限内，乙方无故解除合同或者有其他的违约行为导致合同目的无法实现的，逾期乙方未补齐余款，视为乙方自动放弃且预留定金不予退还。甲乙双方因履行本协议发生争议，由双方协商解决，双方协商后仍无法解决时，可依法向本合同签约履行地北京市通州区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案合同条款，涉案合同并未约定对注册商标、企业标志等经营资源以及原告统一经营模式的许可使用，合同调整的是原告为与被告签订后续合同而交纳定金的相关法律关系。由此可见，原、被告双方并未成立正式合作关系，涉案合同也非调整商业特许经营活动，故涉案合同并非知识产权类合同，本案应依据法律关于普通合同纠纷的规定确定案件管辖。根据民事诉讼法及有关司法解释规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同第6条约定，甲乙双方因履行本协议发生争议，由双方协商解决，双方协商后仍无法解决时，可依法向本合同签约履行地北京市通州区人民法院提起诉讼。该管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二〇年八月二十七日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47838号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王春锋，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金169996.29元、利息2764.71元、罚息464元、违约金4504.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额189900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5697.83元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42288%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金169996.29元、利息2764.71元、罚息464元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王春锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春锋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的本金169996.29元、利息2764.71元、罚息464元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王春锋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4504.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告王春锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4370号 申请执行人：黄永乾，男，汉族，1971年7月21日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：李钜业，男，汉族，1972年11月12日出生，住江门市江海区。 被执行人：梁秀珍，女，汉族，1969年5月25日出生，住江门市蓬江区。 关于黄永乾、李钜业申请执行梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6327号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付5016000.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4370号案终结本次执行。 被执行人梁秀珍负有继续向申请执行人黄永乾、李钜业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十日 书记员  钟冠昌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢473号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘祥兴，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9367号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金129946.75元，利息37365.75元，违约金18989.42元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2028元。被执行人依法应承担本案执行费2855元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈科宇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4556号原告：黄朝阳，男，1979年5月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李红、康小涵，山西熙力律师事务所律师。被告：申建堂，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：申学义，男，1984年5月8日出生，汉族，住山西省大同市。二被告共同委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告黄朝阳与被告申建堂、申学义合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告黄朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1632199元，利息149806元（按银行同期贷款利率计算，暂计算2018.5.11至2020年5月9日），以上共计1782005元，以及自2020年5月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的其他利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系肯拓普品牌在山西区域的经销商，被告在大同市经营肯拓普品牌，从2005年开始，被告向原告采购肯拓普的产品，但是货款一直不能全部结清。2018年5月10日，经原告与被告二人共同进行核算，并由被告二人向原告出具《欠条》，被告二人确认：截止2018年5月10日，被告二人共欠原告1632199元。多年以来，原告经常向被告催要欠款，但是被告拒不给付欠款，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉诸贵院，望贵院在查清案情的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告申建堂辩称，原告主体不适格，原告出具的欠条是原告作为法人的山西唯立奇商贸有限公司与我合作从事品牌服装贸易的货款，适格原告应为山西唯立奇商贸有限公司，并非原告；欠条是基于合伙发生的货款往来，本案应是合伙纠纷；原告计算利息不当。原告的主体资格与事实理由均有误，依法应驳回原告起诉。被告申学义辩称，原告主体不适格；我不是真正的欠款人，原告出示的欠条并非最后一张，我父亲申建堂于2019年4月22日为原告出具了一份对账单性质的欠条，该份欠条覆盖了前面所有，但我并未在该欠条上签字，因此欠款与我无关。综上，原告的起诉应予驳回。本院经审查认为，原告主张的款项实为二被告与原告为法定代表人的山西唯立奇商贸有限公司之间结算货款形成的欠款。虽然欠条系向原告个人出具，但原告个人并不具有本案的适格原告身份，故依法驳回原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄朝阳的起诉。案件受理费10419元（原告已预交），退还原告黄朝阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二〇年八月二十四日书记员 段金玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4343号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡文清，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************857。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235954号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235954号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡文清的粤S.980**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡文清承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执503号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。负责人:袁英杰,经理。被执行人：张鹏,男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人张鹏追偿权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2951号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月27日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年4月27日、2020年8月10日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户存款并扣划至本院由你行领取。经查询，发现被执行人名下位于新乡市工人街小区××单元××层中户房产并予以查封，该房产有抵押。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 辉二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 崔 琳
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初330号公诉机关恩施市人民检察院。被告人沈阳涛，男，1998年11月23日出生，湖北省恩施市人，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址湖北省恩施市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被恩施市公安局取保候审。被告人李勇，男，2000年8月9日出生，湖北省恩施市人，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址湖北省建始县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人沈阳涛、李勇犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员谭昌慧出庭支持公诉，被告人沈阳涛、李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月，被告人沈阳涛化名陈少希，通过“陌陌”社交软件添加被害人冯某为好友，并通过冯某的微信朋友圈发现冯某有一部崭新的Iphone11手机。同年5月31日，被告人沈阳涛将被害人冯某推荐给化名李元的被告人李勇。沈阳涛、李勇商议当日将冯某约出，伺机盗窃冯某的新手机，当日下午，李勇、冯某乘坐沈阳涛驾驶的小轿车，假意带冯某前往恩施市白杨坪熊家岩、龙凤镇二坡村等地游玩，期间李勇以借冯某手机拨打电话为由，获取了手机解锁密码，晚10时许，几人来到枇杷基地，冯某将手机放在车辆后座后，与李勇等人一同下车摘枇杷，沈阳涛以停车为由，将冯某的手机拿后藏匿于该枇杷基地附近的高速公路桥下，摘完枇杷回到车上，冯某发现手机被盗后，沈阳涛、李勇假意找寻未果后，告知冯某，其有朋友可以给手机定位，次日请朋友帮忙找，几人回到恩施市城区，冯某离开沈阳涛、李勇。当晚沈阳涛、李勇返回藏匿手机处，取回手机，将手机以3400.00元的价格卖与肖某，二人平分赃款。2020年6月1日冯某到龙凤坝派出所报案。2020年6月1日李勇接到公安机关电话到派出所了解情况，在民警追问下，供述了盗窃手机的事实，随后公安机关抓获沈阳涛。经鉴定，被盗手机价值人民币4410元，破案后，公安机关追回手机，已发还冯某。公安机关追缴违法所得人民币1402元，暂存国库。被告人沈阳涛、李勇归案后，于2020年8月5日在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人沈阳涛判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元、追缴全部违法所得；建议判处被告人李勇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元、追缴全部违法所得。上述事实，被告人沈阳涛、李勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单、人员户籍信息资料、到案经过等书证；被害人冯某的陈述；证人杨某、肖某、周某等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；恩施市价格认定书；犯罪嫌疑人沈阳涛、李勇的供述与辩解；视听资料光盘证实，足以认定。本院认为，被告人沈阳涛、李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当承担刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李勇有投案自首情节，被告人沈阳涛归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且二被告人均自愿认罪认罚，配合公安机关追缴赃款赃物，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人沈阳涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元(已缴纳)。二、被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、责令被告人沈阳涛、李勇退赔盗窃被害人冯某iphone11手机一部（已退赔）。四、对被告人沈阳涛、李勇的违法所得3400元，依法予以追缴上交国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈勇军二〇二〇年八月十日书记员  胡 木
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执恢69号   申请执行人：杨如松，男，1941年04月09出生，汉族，住新绛县。   被执行人：梁永明，男，1962年03月31出生，汉族，住新绛县。   本院在执行杨如松与梁永明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁永明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人梁永明的存款36625元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年八月十一日   书 记 员 曹润泰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执660号之一申请执行人：丁某，身份号码×××，不识字，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区固原市。被执行人：冯某，身份号码×××，陕西省吴起县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人丁某与被执行人冯某运输合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初6712号民事调解书，确定由被执行人冯某支付下剩运输费24120元。申请执行人丁某于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行费265元，执行标的共计24587元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人冯某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人冯某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人丁某并听取其意见。申请执行人丁某也不能向本院提供被执行人冯某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2545号原告：白银市平川区容和典当股份有限公司（简称容和典当公司）。住所地：白银市平川区电力路**。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，容和典当公司员工。被告：郭某，住靖远县。容和典当公司与郭某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，容和典当公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，容和典当公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予白银市平川区容和典当股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白银市平川区容和典当股份有限公司负担。审判员 刘进政二〇二〇年八月十一日书记员 王兴宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17443号原告：梁满达，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师。被告：谈海兵，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*******，公民身份号码430***********。被告：常德市太阳红物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区****办事处东风社区常德大道3296号(南坪路停车场1号综合楼B区1单元202号)，统一社会信用代码91430702MA4L359C92。法定代表人：翦某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区****办事处光荣路社区青年路345号，统一社会信用代码914************382。负责人：宋维君。委托诉讼代理人：胡森桂，系该公司员工。原告梁满达与被告谈海兵、常德市太阳红物流有限公司（以下简称太阳红物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳强到庭；三被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.被告谈海兵、被告太阳红物流公司赔偿原告财产损失47614元；2.被告人民保险常德分公司在保险范围内对原告第1项诉讼请求予以赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。被告人民保险常德分公司辩称，1.人民保险常德分公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费及鉴定费。2.原告诉请的损失金额过高，请法院予以核减。3.原告醉酒驾驶，应负事故全部责任。4.没有案涉车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，未见现场照片，不能证实是人民保险常德分公司承保车辆发生事故。被告谈海兵、太阳红物流公司没有答辩。本院经审理查明：2018年09月10日23时40分，梁满达醉酒后驾驶粤E*****号小型越野客车沿樵华路从轻纺城往联新方向行驶，行驶至西樵镇樵华路路口，遇谈海兵驾驶湘J*****号重型半挂牵引车牵引湘J挂重型低平板半挂车从左侧倒车驶出，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，梁满达承担事故的同等责任，谈海兵承担事故的同等责任。粤E*****车辆的登记所有人是梁满达。湘J*****车辆的登记所有人是太阳红物流公司，在人民保险常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的限额为100万元的商业机动车第三者责任险（以下简称商业第三者责任险），事故发生在保险期限内。佛山市南海区正信价格事务所有限公司于2018年11月9日出具车辆损失价格鉴定书，鉴定粤E*****全车合计损失为91133元，梁满达支付了鉴定费4095元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。梁满达因案涉事故遭受的车辆损失有91133元及评估费4095元，共计95228元。梁满达所遭受的上述损失，应由人民保险常德分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险部分的损失93228元，根据责任划分，由人民保险常德分公司在商业第三者责任险内赔偿46614元；以上，人民保险常德分公司本应赔偿48614元予梁满达。梁满达只主张47614元，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以照准，故人民保险常德分公司只需要赔偿47614元予梁满达。梁满达的损失已由人民保险常德分公司赔偿完毕，故谈海兵、太阳红物流公司在本案中无须承担赔偿责任。谈海兵、太阳红物流公司经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明事实，依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿47614元予梁满达；二、驳回梁满达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费495.18元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年八月二十六日书记员  陈文敏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕民申1418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭俊英，女，1962年9月7日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美则，女，1966年9月13日出生，汉族。申请人郭俊英因与被申请人王美则民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊英申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、因刘守忠已去世无法核实该借款事实，申请人作为刘守忠妻子对该笔借款亦不知情，原审法院在未对本案基础借贷法律关系予以严格审查情形下认定借贷关系成立缺乏充分证据证明。2、被申请人原审时不仅未以夫妻共同债务为由主张权利，而是因申请人继承了刘守忠遗产才要求申请人承担还款责任，但被申请人就以上主张均未提交充分证据证明。原审法院以夫妻共同债务为由作出裁判缺乏法律及事实依据。3、涉案借条签名处无摁印与民间借贷习惯不符且借条真实性存疑。二、现有新证据足以认定原审判决认定事实错误。1、二审法院判决援引该院另案生效判决认定刘守忠及其申请人共同向银行贷款用于砖厂经营系夫妻共同债务从而认定申请人对刘守忠的借款承担还款责任。但工商登记显示涉案砖厂经营期限为2010年7月14日起至2014年7月13日止，该厂在向银行借款前已注销。故，刘守忠向银行借款并未实际用于砖厂经营，而申请人调取新证据发现刘守忠将该笔借款转账给第三人，说明刘守忠贷款用途并不属实。2、被申请人原审时称涉案借款发生于2008年并用于砖厂经营，但砖厂2010年才开始经营，被申请人关于借款用途陈述不属实。3、砖厂系刘守忠与刘憨共同经营，刘守忠向银行贷款事实并不能证明申请人与刘守忠共同经营砖厂，且有新证据足以推翻原审法院对该项事实的认定。三、二审判决未就认定涉案款项并非夫妻共同债务的主要证据予以质证。二审中，申请人提交有两份证人证言证明即使涉案借款事实存在也未用于夫妻共同生活的事实，但二审法院未予以质证亦未在判决书中体现，违反法律规定。故请求：1、依法撤销一、二审判决，依法提审或指令再审本案，并判决驳回被申请人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费等费用由被申请人承担。本院经审查认为，王美则于2008年向刘守忠出借18万元，经多次偿还后剩余借款5.4万元，刘守忠于2018年2月16日向王美则出具余款5.4万元的借据，王美则以此借据提起本案诉讼。对本案借款事实，郭俊英在一、二审期间并未否认，仅辩称对刘守忠本案借款不知情，不应承担还款责任。申请再审期间，郭俊英否认借贷关系成立以及对借据真实性存疑，但并无充分证据证明其主张，其提交的证据亦不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的有关“新证据”的认定标准。故郭俊英认为原审认定借款事实缺乏证据证明的理由不能成立。二审法院依据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，及另案生效判决认定郭俊英与刘守忠曾因经营砖厂向银行共同借款的事实，结合本案借款发生及还款的事实，判决由郭俊英承担还款责任并无不当。关于郭俊英二审提交的证人证言未经质证的问题。经查阅本案二审卷宗，二审法院组织双方当事人对该证人证言进行了质证，故郭俊英该项申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭俊英的再审申请。 审 判 长    王秋菊                      审 判 员    黄海鹰                      审 判 员    马宇舟                       二〇二○年八月二十四日                        法官助理    刘  嵩                      书 记 员    张  娜 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3451号原告：李健荣，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440***************。被告：蒋伟飞，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440***************。原告李健荣与被告蒋伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院受理后，原告于2020年8月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告李健荣在本案作出宣判前申请撤回对被告蒋伟飞的起诉，符合法律规定，且不影响本院对其他事实的审查，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李健荣撤诉。案件受理费减半收取计81元(原告已预交)，由原告李健荣负担。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年八月十四日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1590号之一申请执行人：赵某某，男，1974年12月1日出生，汉族，住莱州市。被执行人：刘某某，男，1930年11月13日出生，汉族，住莱州市。申请执行人赵某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院（2005）莱州民初字第1128号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人刘某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2710号之一 申请执行人:沈小青，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:宁波中优机械制造有限公司。住所地:浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村，组织机构代码074938368。 法定代表人:孙维龙，该公司董事长。 申请执行人沈小青与被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特283号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈小青向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司向申请执行人沈小青支付246700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月01日向被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中尚应履行执行款246700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡利中暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2710号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌