文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4161号原告：吴礼学，女，1939年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄春霞，系吴礼学女儿，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄小平，系吴礼学儿子，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：余江，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王科人，重庆丽达律师事务所律师。原告吴礼学与被告余江生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼学的委托诉讼代理人黄春霞、黄小平，被告余江及其委托诉讼代理人王科人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告弟弟吴礼孚因死亡产生的医疗费54433.18元；2、判令被告余江赔偿原告因原告弟弟吴礼孚死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告吴礼学的弟弟吴礼孚搭乘被告余江驾驶的渝C57x**小型面包车从璧山区八塘镇临江往七塘镇喜观桥村方向行驶，当车辆行驶至七塘镇喜观桥村路段时，发生交通事故，导致吴礼孚从该车辆摔倒在地，造成吴礼孚受伤，被送到璧山区人民医院救治，经医院抢救无效死亡。在医院抢救期间产生医疗费54933.18元，余江仅支付500元医疗费，尚欠54433.18元医疗费未支付，该费用有璧山区人民医院财务科出具的证明为证。事故发生后，璧山区公安局物证鉴定所对吴礼孚死亡原因鉴定意见为：“吴礼孚系机械外力致颅脑损伤致死”。璧山区交巡警支队无法查明本次事故的相关事实，无法认定事故原因并作出责任划分，出具了交通事故证明。原告认为吴礼孚从余江驾驶的面包车内摔出受伤致死是事实，余江作为驾驶员在车辆行驶和管理过程中存在过错，导致了吴礼孚的死亡。吴礼孚因交通事故死亡，被告余江应支付医疗费54433.18元，并赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计130000元。事故发生后，车辆保险公司赔付了原告报下理赔款10000元，扣减该10000元后，被告余江还需赔偿120000元。被告余江辩称：1、案涉车辆本身无安全隐患，被告也无操作不当行为，吴礼孚对案涉交通事故的发生系故意或重大过失，应自行承担全部责任。从车辆本身来看，案涉汽车经鉴定性能良好，传动、行驶、转向、制动系统性能有效，左侧后门完好，车门门锁及锁止机构完整有效。正常使用，没有外力因素不会出现安全事故。从驾驶员操作来看，吴礼孚在未告知驾驶员的情况下，擅自打开车门，摔出车外。被告采取了紧急刹车的合理措施，并将其送至医院抢救，履行了救助义务，被告没有任何违反交通安全的操作不当行为。吴礼孚作为完全民事行为能力人，对车辆处于正常行驶阶段的危险性应当具有认知能力，其自行打开车门，随后下车至车外受伤主观上存在重大过失。无论是侵权责任还是违约责任被告都不是责任承担主体。2、假使被告要承担部分责任，原告计算的赔偿金额也存在错误。吴礼孚从2006年12月1日即为农村五保分散供养待遇享有者，疾病治疗、丧葬事宜应从农村五保供养资金专项支出，原告无权向被告主张上述费用。原告主张的交通费、误工费无证据支持，应于驳回。经审理认定事实如下：2019年10月14日10时许，余江驾驶渝C57x**小型面包车搭乘吴礼孚行驶至七塘镇喜观村委会十字路口路段时，吴礼孚在车辆未停稳的情况下拉车门摔出车外，造成吴礼孚受伤后经医院抢救无效死亡的事故。公安机关根据现场复勘、调查取证以及对当事人询问笔录及证人证言，出具《道路交通事故证明》，上载明：“吴礼孚在渝C57x**小型面包车行驶中拉开车门后如何摔出车外的事实无法查清。”渝C57x**小型面包车经司法鉴定在事故发生时传动、行驶、转向、制动系统性能有效，左侧后门完好，车门门锁及锁止机构完整有效。但系非营运车辆，被告余江也不具有驾驶营运车辆资质，搭乘吴礼孚系被告余江提供的有偿服务，收取车费2元。本案原告吴礼学系死者吴礼孚的唯一姐姐，吴礼孚的父母均已去世，未婚配，也未生育子女。死者吴礼孚为农村户籍，死亡时年满74岁，从2006年12月1日即为农村五保分散供养待遇享有者，因在璧山区人民医院抢救累计产生医疗费54933.18元，被告余江已垫付部分，余下所欠医药费和抢救费未向医院支付。以上事实有原、被告的当庭陈述、吴礼孚住院病案、门诊缴费凭证、重庆市璧山区人民医院出具的《情况说明》、渝正港司法鉴定中心《（2019）车鉴字第2443号司法鉴定意见书》、《道路交通事故证明》、中国太平洋保险股份有限公司支付回单、吴礼孚《五保证》、吴礼孚《死亡注销户口证明》、重庆市璧山区公安局七塘派出所出具的《证明》等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，侵犯公民生命健康权产生的纠纷适用侵权责任法的规定，受害人及其近亲属可以要求侵权人承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权......”。因此，本案为侵权责任纠纷和旅客运输合同纠纷的竞合，当事人有选择案由进行诉讼的权利，在本案中，原告吴礼学选择侵权纠纷进行诉讼，符合法律的相关规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、原告吴礼学对因吴礼孚死亡所产生的医药费，有无权利进行主张；二、死者吴礼孚自2006年12月1日起就享受原璧山县民政部门批准的农村五保分散待遇，其近亲属吴礼学作为死者吴礼孚的唯一姐姐提起诉讼，要求被告给付相关赔偿金，是否主体适格；三、被告余江在本案中有无过错，过错责任有多大。针对上述争议的焦点，本院逐一评析如下：一、关于在本案中原告吴礼学对因吴礼孚死亡所产生的医药费，有无权利进行主张的问题。由于重庆市璧山区人民医院已出具情况说明证实吴礼孚于2019年10月14日起在该院住院期间，累计产生医疗费54933.18元，已预交500元，尚欠医疗费54433.18元的事实，原告吴礼学在庭审中也并未提交对死者吴礼孚垫付了医疗费的相关依据，因此，原告吴礼学在本案中不是主张医疗费的赔偿权利主体，无权要求被告向其给付医疗费，赔偿权利主体应当为重庆市璧山区人民医院，本案也对吴礼孚于2019年10月14日起在该院住院期间，累计产生医疗费、垫付的医疗费和尚欠医疗费的事实不予审查和处理；二、死者吴礼孚自2006年12月1日起就享受原璧山县民政部门批准的农村五保分散待遇，其近亲属吴礼学作为死者吴礼孚的唯一姐姐提起诉讼，要求被告给付相关赔偿金，是否主体适格的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。由于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等赔偿项目是死者因他人至害后由赔偿义务人给其近亲属所造成的财产和精神损失的一种补偿而非死者吴礼孚的遗产，虽然死者吴礼孚作为五保户，享受国家政策在吃、住、医、葬方面的照顾和帮助，但并不影响其近亲属在其受到侵害时依法享有要求赔偿义务人赔偿额法定权利；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本条所称“权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。由于死者吴礼孚的父母均已去世，未婚配，也未生育子女，因此，原告作为其唯一的姐姐，现作为本案的赔偿权利人主体适格。三、被告余江在本案中有无过错，过错责任有多大的问题。首先，余江本人并不具备驾驶客运车辆的资质，案涉车辆也非客运车辆，虽然经检测该车辆各项性能完好，但该车并非按照客运车辆的标准设计，在从事客运活动中无法为乘车人员提供相对安全的乘车环境，也无法保障乘客的人身安全，例如车门无法强制落锁，未能由专人进行控制（由乘车人员自行开启），导致车辆的制动和开启车门的环节脱节，不能充分保证车辆在停止妥当的情况下才能打开车门；其次，余江从事非法营运活动，在主观上亦存在过错。但鉴于死者吴礼孚作为一个具有完全民事行为能力人，对车辆处于高速运行阶段的危险性应当有一定的认知和判断能力，而未能预见，其在未告知司机停车的情况下，径自在车辆行驶过程中开启车门系造成事故发生的根本原因，主观上存在重大过失，因此，被告余江承担次要责任具体为30%，死者吴礼孚应对事故发生承担主要责任具体为70%。四、相关赔偿费用的计算明细：1、死亡赔偿金：由于死者吴礼孚系农村居民户口，死亡时年龄为74岁，故死亡赔偿金为：6×15133元×30%=27239.40元；2、丧葬费：86559元×1/2×30%=12983.85元;3、精神抚慰金：由于死者吴礼孚在本案中对事故发生死亡的结果，有重大过失占主要责任，因此，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。4、办理丧事支出的交通费：由于原告在庭审中未提交实际产生交通费的相关依据，结合被告在本案中的过错程度，本院酌情主张500元；5、受害人亲属误工费：该误工费系吴礼孚死亡后，近亲属为其办理丧葬支出的误工费，结合原告吴礼学的年龄和系在农村务农为业的实际情况，本院酌情主张200元。综上，被告余江在本案中应当向原告吴礼学支付因吴礼孚死亡的各项赔偿款40923.25元，摒除保险公司已赔偿金额10000元后，还应向原告支付30923.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余江于本判决生效后五日内向原告吴礼学支付因吴礼孚死亡产生的赔偿款30923.25元；二、驳回原告吴礼学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500.00元，由原告吴礼学承担300元，被告余江承担200元（被告应承担部分原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吴 舟二〇二〇年八月四日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川