浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异116号 异议人（被执行人）：王海，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 委托代理人：金文杰，浙江六和律师事务所律师。 申请执行人：杜立军，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 委托代理人：陈立峰，浙江学通律师事务所律师。 委托代理人：梁卡娜，浙江学通律师事务所律师。 本院在执行（2020）浙0603执939号申请执行人杜立军与被执行人王海合同纠纷一案中，异议人王海对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王海称，申请执行人杜立军诉被执行人王海合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终3650号民事判决书。贵院作出（2020）浙0603执939号执行裁定书，并于2020年4月3日公告决定对异议人名下的绍兴市越城区××幢××室××房产进行拍卖处置。现异议对贵院公告拍卖执行异议人名下位于绍兴市越城区××幢××室房产的执行行为有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议请求。请求贵院撤销对异议人名下位于绍兴市越城区××幢××室××房产进行拍卖处置的公告。事实与理由：一、绍兴市越城区××幢××室房产系共同财产，贵院作为执行机构无权处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割就被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”据此法条第一款可知，对于被执行人与其他人共有的财产，法律所赋予执行机构的权限是：（一）查封（二）扣押（三）冻结并（四）通知共有人，这四项权限，都是执行机构有权采取的强制措施，但法律并没有赋予执行机构处分共同财产的权力，若执行机构有权直接处分共同共有财产，为何司法解释没有将共有财产的“拍卖、变卖”等处分行为的权力直接赋予执行机构呢？众所周知，在公法领域，法无明文授权则禁止。现在异议人在执行中提出执行异议，认为执行机构决定拍卖处置的公告行为不合法，该执行异议应当得到法律的支持。二、从程序上而言，申请执行人杜立军应当先进行代位析产的诉讼，从而确定被执行人王海的份额，贵院再实施处分行为。异议人与王海、王浩麒尚未对绍兴市越城区××幢××室××房产进行分家析产，绍兴市越城区××幢××室房产权属属于共同共有的状态，并不是按份共有，王海所持有的财产份额也尚未明确，必须进行析产后才能认定份额，即执行标的不明确。若执行机构在执行阶段直接分家析产，这种以执代审的作法并无法律条文的授权，且损害了第三人的诉讼权益。退一步而言，异议人与鲁雪琴尚在婚姻存续期间，鲁雪琴也无权在婚姻存续期间请求分割共有财产。《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定：“婚姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。”本案并不存在民法典规定的分割财产的情形，异议人并无诉权请求人民法院进行析产，因此，为了确定被执行人王海的财产份额，申请执行人杜立军应当先代位提起析产诉讼，贵院再实施处分行为。综上所述，异议人认为，贵院作为执行机构无权处分共同财产，且申请执行人杜立军也应当先代位提起析产诉讼，确定被执行人王海财产份额后再由贵院实施处分行为。因此异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提出执行异议，请求贵院撤销对异议人名下位于绍兴市越城区××幢××室××房产进行拍卖处置的公告。 申请执行人杜立军辩称，一、即使涉案房屋系被执行人王海与鲁雪琴的夫妻共同财产，也不能阻却法院强制执行，人民法院有权执行夫妻共同财产。浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》第七条明确规定：“被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施。”二、申请执行人代位提起析产诉讼系法律赋予申请执行人的权利，而非法定义务，即强制执行不以析产诉讼为前置程序。三、应继续执行（2019）浙06民终3650号民事判决书及（2020）浙0603执939号执行裁定书所确定的内容。综上，申请执行人认为被执行人王海申请撤销对其名下位于绍兴市越城区××幢××室××房产执行处分之主张缺乏事实和法律依据。恳请贵院依法驳回异议人的异议。 本院查明，原告杜立军诉被告王海合同纠纷一案，根据原告申请，本院作出（2018）浙0603执保1875号财产保全民事裁定，于2018年12月7日查封王海名下位于绍兴市越城区××幢××室××房产。本院（2018）浙0603民初12446号民事判决书中确定:一、被告王海应支付给原告杜立军款项2403231.36元，并支付该款自2019年4月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜立军的其他诉讼请求。被告王海不服，提出上诉，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终3650号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，义务人王海未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杜立军向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日张贴腾退公告，告知当事人，拟处置登记在王海名下位于绍兴市越城区××幢××室××房产，异议人王海据此向本院提出执行异议。 经审查查明，案外人鲁雪琴与被执行人王海为夫妻关系，二人于2006年1月4日办理结婚登记手续，王浩麒系鲁雪琴与王海的儿子，于2006年8月13日出生。拟处置案涉房产于2007年4月16日办理初始权属登记，登记的所有权人为王海。在本案执行过程中，案外人鲁雪琴、王浩麒对案涉房产处置已向本院提出异议，异议请求为停止对案涉房产采取执行处分措施，异议主要理由：案外人鲁雪琴、王浩麒认为案涉房屋系三人共有的家庭共有财产，案外人鲁雪琴、王浩麒也享有份额；申请执行人依法应先向法院代位诉请分家析产，后再执行被执行人享有的财产份额。本院已出具(2020)浙0603执异67号裁定，认定被执行人之妻鲁雪琴为案涉房产的共有权人，被执行人之子王浩麒不是案涉房产的共有权人，鲁雪琴享有的份额应予保护，但其不享有足以排除强制执行的民事权益。裁定驳回了案外人的异议。 以上事实，由本院（2018）浙0603民初12446号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3650号民事判决书、本院（2018）浙0603执保1875号民事裁定书、（2018）浙0603执保1875号协助执行通知书(回执)、（2020）浙0603执939号执行裁定书、（2020）浙0603执939号公告、(2020)浙0603执异67号执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案双方争议焦点之一，人民法院对涉案房产的司法处置是否具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”第二百四十七条又规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”本案中，涉案房产在审理期间已被查封，本院在执行中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，人民法院应当拍卖被查封的登记在被执行人王海名下的房产。人民法院对涉案房产出具腾退公告的执行行为符合上述法律规定。本案双方争议焦点之二，强制执行标的在执行中认定为被执行人与他人的共有财产，是否以析产诉讼为前置程序。本案在执行过程中，被执行人王海之妻鲁雪琴、之子王浩麒向本院提出异议，本院认定被执行人之妻鲁雪琴为案涉房产的共有权人，鲁雪琴享有的一半份额应予保护，但其不享有足以排除强制执行的民事权益，并告知案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，但案外人、当事人均未向本院提起诉讼。本院在案外人异议审查中，较好地运用“以形式审查为主，实质审查为辅”异议审查原则，认定案涉房产为案外人共有及享有一半份额是实质审查的结果，如仅以形式审查，案涉房产即为被执行人王海享有，不能很好地保护案外人的权益。案外人、当事人对财产份额有异议，可向人民法院提起诉讼，也未损害案外人、当事人的诉讼权益。本院在该裁定中已阐述，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务。异议人认为应当先代位析产诉讼、确定被执行人的份额后再执行的主张，缺乏法律依据。综上，异议人提出的异议请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人王海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石青岚