河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6556号 上诉人（原审原告）：赵凯印，男，1991年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：河北冀祥牧业有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县城寨乡张家庄村村南。 法定代表人：刘军广，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 上诉人赵凯印因与上诉人河北冀祥牧业有限公司（以下简称冀祥公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵凯印上诉请求：依法撤销原判决第二条，维持第一条；依法将原判第二条改判为被上诉人按约定补偿上诉人推迟交付雏鸡补偿款19600元和因违约给上诉人带来的扩大经济损失14000元。事实与理由：一审法院查明的事实清楚，但在认定上显失公平。一审法院查明被上诉人见利忘义，不守诚信的违约行为。由于被上诉人的违约，不能按时交付雏鸡，导致上诉人重新购买雏鸡时每只多付一元。按合同约定14000只鸡扩大损失14000元，庭审时提供重新购鸡的相关证据，按合同法规定违约方应承担赔偿责任。一审法院不支持明显违法。自2019年11月20日最后一天交付雏鸡一直到上诉人重新购进雏鸡之日2019年12月4日，应为推迟交付雏鸡期间，共计14天，每天每只补偿0.1元，0.1元/只*14000只*14天=19600元。理应被上诉人给予补偿。 河北冀祥牧业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决将双方于2019年11月20日下午解除买卖合同行为认定为“被告（即上诉人）以自己的行为明确表示拒绝履行合同约定的义务。”此认定是明显偏袒被上诉人一方的错误认定。双方解除合同的实际工作均由双方代理人完成，上诉人一方是由工作人员左华伟与仲玲红完成；被上诉人一方是由其姐姐赵燕完成。2、被上诉人赵凯印姐姐赵燕与上诉人工作人员多次协商解除合同事宜，依法足以认定。而赵凯印予以否认的主张依法不能成立。3、造成双方解除合同的原因在被上诉人一方，责任应由其自负，但上诉人的善意诚信行为被一审判决错误解读。4、一审判决将双方在合同约定的履行期限内最后一天（2019年11月20日）协议解除合同视为上诉人违约，认定事实严重错误。 赵凯印向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失7万元；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告冀祥公司业务员仲玲红，口头与原告达成购买雏鸡协议，定雏鸡14000只，每只3.4元，路耗4%，2019年10月底前送达雏鸡。言定支付定金14000元。2019年10月17日，被告违约要求原告按每只4.5元购买，否则不能送维鸡。原告为了尽快上鸡投入生产，认可了被告的无理要求，并将14000只鸡款按4.5元每只付清。双方补签了协议，被告不再调价，确保于2019年11月10日一20日按时送达雏鸡，否则每推迟一天，按每只鸡每天0.1元补偿原告。原告依约履行了义务，被告届时再次违约，不履行义务，给原告带来损失，依法应双倍返还定金，并赔偿损失。 一审法院认定事实如下：2019年10月底，原告赵凯印与被告冀祥公司达成购买雏鸡协议，主要内容为：原告购买被告冀祥公司雏鸡14000只，品种为依莎褐，单价为3.4元，路耗4只，定金14000元，时间为2019年10月底。原告按约给付被告定金14000元。事后，原被告协商一致变更合同条款，于2019年10月17日达成了新协议，主要内容为：1、2019年10月17日，14000只依莎褐雏鸡苗已按每只4.5元全款交清，之后甲方不能再调整鸡价；2、雏鸡将于2019年11月10号到11月20号之间按时送达；3、如甲方不能按时将雏鸡送达，每推迟一天，甲方将按每只雏鸡补偿乙方0.1元。同日，原告将剩余的49000元鸡苗款给付仲玲红，仲玲红为其出具了证明。上述新协议内容和证明，均有被告“冀祥牧业”的字样，被告冀祥公司对上述事项予以认可。合同到期后，被告未能如约将雏鸡交付原告，并于2019年11月20日下午6:45分给原告转账63000元。原告要求被告赔偿经济损失未果，遂诉至该院。庭审中，原告当庭将诉讼请求由70000元变更为48600元。其中，返还定金14000元，经济损失34600元。经济损失包括：1、14000只鸡自2019年11月20日计算到12月4日共计14天，每天每只损失0.1元，合计19600元；2、2019年12月4日，原告赵凯印与石家庄明德牧业有限公司签订了雏鸡订购单，品种海兰褐，数量15000只，单价为5.5元。导致原告每只鸡多出1元钱，该项损失为14000元；3、原告为接鸡前期准备花费1000元。 一审法院认为，原告与被告冀祥公司之间买卖雏鸡的事实，有原被告的陈述、协议书、微信聊天记录等证据在案为证，该院对此予以确认。被告在合同约定的履行期限届满之时，于2019年11月20日下午将收取原告的定金及货款63000元退还原告。至此，被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同约定的义务，原告签订合同的目的已不能实现。原告要求被告承担由此产生的民事责任，该院应予支持。原告要求被告承担民事责任的范围包括：1、返还定金14000元；2、支付迟延履行违约金19600元；3、赔偿经济损失15000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。首先，原告称其因购买石家庄明德牧业有限公司的雏鸡而多花费14000元，并向该院提交其与石家庄明德牧业有限公司签订的雏鸡订购单，被告对此提出异议，原告也没有提交其他证据来证明其与石家庄明德牧业有限公司已经实际履行了该合同，并因此多支付14000元。原告要求被告赔偿该项损失14000元，证据不足，该院不予支持。原告主张为购买雏鸡前期花费1000元，仅有其陈述，未提交其他证据予以证明，该院不予支持。其次，关于定金及迟延履行违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。原被告合同约定：如甲方不能按时将雏鸡送达，每推迟一天，甲方将按每只雏鸡补偿乙方0.1元。原被告该项约定属于违约方迟延履行合同时应承担的违约责任。本案中被告以自己的行为明确拒绝履行合同的义务。原告要求被告按照约定的迟延履行违约责任给付违约金19600元，依据不足，该院不予支持。根据原被告变更后的合同条款，总价款为63000元，原告给付定金14000元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。本案定金应为63000×20%=12600元。被告未按约交付雏鸡，已经构成违约，原告要求被告返还定金，该院应予支持。被告应返还原告定金12600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告河北冀祥牧业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵凯印定金12600元。二、驳回原告赵凯印的其他诉讼请求。案件受理费1015元，减半收取计507.50元，由被告河北冀祥牧业有限公司负担。原告已交纳案件受理费775元，多收取诉讼费267.50元，本判决生效后退还原告。 二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人冀祥公司对上诉人赵凯印曾向其订购14000只雏鸡及已支付63000元的事实不持异议，本院对此予以确认。双方当事人争议的焦点为：冀祥公司在履行买卖合同过程中是否存在违约行为，应否对赵凯印予以赔偿。关于冀祥公司是否违约的问题，根据本院查明，2019年8月2日，上诉人赵凯印向冀祥公司支付定金14000元，2019年10月17日，冀祥公司工作人员仲灵红亲笔书写：雏鸡鸡苗每只4.5元全款交清，之后，甲方不能再调整鸡价，雏鸡将于2019年11月10日到11月20日之间按时送达。冀祥公司于2019年11月20日将63000元退回上诉人赵凯印银行卡，其称系与上诉人姐姐协商解除，上诉人赵凯印不认可，冀祥公司没有协商解除的相应证据证实其主张。由此可见，冀祥公司未按约定履行送达雏鸡的义务，确已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”据此，一审判决上诉人冀祥公司返还上诉人20%定金12600元认定事实和适用法律均无不当。 综上所述，赵凯印、河北冀祥牧业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2030元，由上诉人赵凯印负担1015元，由上诉人河北冀祥牧业有限公司负担1015元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年八月六日 书记员  白娟娟