wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初597号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段**德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：罗来敏，女，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告罗来敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告罗来敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金25212元，并支付罚息（以25212元为基数，自2020年8月11日起至还清贷款之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；2.被告承担本案的受理费、公告费。事实与理由：2019年1月31日，被告通过重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称重庆小雨点公司）的官方网站向该公司申请借款，双方签署了网上电子《消费借款合同》，约定了借款期限、利率标准等内容。此后，重庆小雨点公司将借款发放至被告指定账户。借款后，被告未足额还款。此后，重庆小雨点公司将其对被告的借款债权转让给原告，并通知了被告，请求依法判决。被告罗来敏未作答辩。经审理查明，2019年1月31日，罗来敏向重庆小雨点公司申请借款，双方签署了《消费借款合同》，主要约定贷款金额3万元，贷款将被发放至借款人指定的银行账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定账户的金额为准；贷款期限自2019年2月1日至2021年1月31日，年利率为7%；借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至贵阳美莱医疗美容医院有限公司；借款人未按约定还款，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按每天0.1%的标准计收罚息等内容。2019年1月31日，重庆小雨点公司将3万元支付至《消费借款合同》约定的贵阳美莱医疗美容医院有限公司的银行账户。借款后，罗来敏共计归还4788元。2019年8月29日，重庆小雨点公司将其对罗来敏的借款债权转让给成都给米公司，并向罗来敏发送了短信告知债权转让的事实。此后，罗来敏未归还借款，成都给米公司遂诉至本院。庭审中，成都给米公司认可实际出借金额为3万元，陈述罗来敏借款后总计还款4788元，尚欠借款本金25212元。上述事实，有《消费借款合同》、电子支付交易凭证、《转让标的债权清单》、还款明细、短信等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，罗来敏向重庆小雨点公司借款3万元属实，重庆小雨点公司将其对罗来敏的剩余借款债权转让给成都给米公司，并通过短信方式向罗来敏告知了债权转让的事实。成都给米公司起诉后，本院通过公告方式向罗来敏送达了起诉状副本等材料，亦可认定向罗来敏告知了债权转让的事实，故该债权转让对罗来敏发生法律效力。成都给米公司要求罗来敏归还尚欠借款本金25212元以及从本案开庭之日即2020年8月11日起支付罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗来敏于本判决生效之日起十日内归还原告成都给米金融服务外包有限公司借款25212元及罚息（以25212元为基数，从2020年8月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508.46元、公告费560元，由被告罗来敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十八日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大民，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘二民，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街**。法定代表人：高少雷，该局局长。再审申请人刘大民、刘二民、刘玲因与被申请人登封市城市管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大民、刘二民、刘玲申请再审称，本案一审、二审没有区分本案工伤事故发生时间与请求赔偿时间间隔18年的事实，适用法律错误，判决结果不公正。一般情况下，社会保险部门不会怠于核算和发放工伤保险待遇。但是，本案中，登封市城市管理局未为王保花参保，使得刘大民、刘二民、刘玲不具备从社会保险基金获得工伤保险待遇的条件。从一般公众的认知和法律常理角度看，本案一审、二审的判决结果不公正。在18年前，刘大民、刘二民、刘玲得到12万元的赔偿款符合当时的社会经济发展水平。但是18年前的12万元和现在12万元相比，价值已经不同。从立法精神上看，对于本案的一次性工亡补助金，按照诉讼时的上一年度全国城镇居民人均可支配收入标准计算更为合理公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王保花生前系登封市市政管理局职工。2000年9月8日，王保花在登封市××××路东段打扫卫生时被一辆机动车撞后死亡。2018年1月19日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2017］1030045号工伤认定书，认定王保花的该次事故为工伤。登封市市政管理局未按规定为王保花办理工伤保险，名称变更为登封市城市管理局。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。王保花发生工伤时间在2000年，上一年度为1999年，因此，本案一审、二审按照1999年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算本案一次性工亡补助金并无不当。刘大民、刘二民、刘玲称应当参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照诉讼时的上一年度的全国城镇居民人均可支配收入作为计算赔偿工亡职工的计算标准缺乏法律依据，该理由不能成立。刘大民、刘二民、刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘大民、刘二民、刘玲的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年八月十九日书记员  臧一帆
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2712号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：李海生，男，1985年8月1日出生，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住宁阳县。被告：陈国龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人李海生、被告陈国龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈国龙从我下属单位城南支行获得授信金额30000元并通过手机银行办理信E贷，于2018年10月24日借款30000元，约定2019年10月23日还款，利率为10‰，借款用途为住房装修，还款方式为按月结息。贷款到期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按约定归还借款本息。被告陈国龙辩称，借款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，宁阳农商行与陈国龙签订个人借款合同一份，主要约定：借款人陈国龙，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷；借款用途住房装修；借款金额叁万元整；期限2018年10月24日至2019年10月23日；借款方式采用非循环方式；借款利率执行年利率12%；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费等及其他相关费用。2018年10月24日，宁阳农商行向陈国龙的账户打款30000元。借款后，被告陈国龙共计偿还利息3322.51元，未偿还本金。截止2020年5月23日，被告尚欠借款本金30000元，利息3694.13元。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告陈国龙签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告陈国龙未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告陈国龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈国龙于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年5月23日为3694.13元，自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，申请费520元，共计795元，由被告陈国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年八月十四日书记员  徐肖慧
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2049号 原告：梁军，男，汉族，1984年2月26日生，住山东省胶州市。 被告：崔涛，男，汉族，1980年5月29日生，住山东省胶州市。 原告梁军与被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告崔涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。 原告梁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告崔涛于2018年3月13日向原告梁军借款28000元，并出具借条一张，双方约定2018年3月31日前偿还，但到期后被告没有偿还，并隐藏不露面，电话不接，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告崔涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，提交欠条等证据，上述证据经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交欠条一份，内容为：今借梁军人民币现金贰万捌仟圆（￥28000元）整，2018年3月31日前归还。2013年3月13号，崔涛。 原告称，被告经常给原告送货，时间久了彼此熟悉，被告有一次向原告借钱，原告给被告钱后，被告就联系不上了，被告未向原告偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔涛向原告借款28000元，向原告出具欠条，并载明借款款项及偿还时间，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告崔涛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔涛于本判决生效之日起十日内偿还原告梁军借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，案件公告费600元，由被告崔涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  肖 伟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  冷传玉 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项如下： 1.借条一份，证明被告借款时间、数额。 被告未提交证据 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初566号 原告：柯建峰，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈立清，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告柯建峰与被告陈立清合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯建峰到庭参加诉讼；被告陈立清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯建峰向本院提出诉讼请求：陈立清向柯建峰偿还轮胎款100,800元及利息，利息按年利率6％从柯建峰起诉之日起计至款项还清之日止。事实和理由：柯建峰经营轮胎生意，陈立清是从事运输行业。陈立清挂靠在福建省腾源运输有限公司（以下简称腾源运输公司）的前四后八轮渣土车从2016年年底开始在柯建峰的轮胎店补胎、更换新胎（即柯建峰出售轮胎并包更换），但双方间未就此签订相关书面合同。后陈立清与柯建峰经结算，陈立清确认共欠柯建峰轮胎款140,800元，并为此而于2017年12月29日向柯建峰出具了欠条一份，该欠条中未约定还款期限，同时也未涉及到逾期付款责任。嗣后，经柯建峰多次催讨，陈立清分别于2018年2月3日通过银行转账向柯建峰还款了10,000元；2018年7月1日和12月6日通过案外人康国兴（腾源运输公司股东之一）的银行账户转账先后向柯建峰还款了20,000元、10,000元（康国兴转账的该两笔款项，陈立清曾告知就是为其所还）。柯建峰在催讨欠款期间，陈立清曾告知其只是腾源运输公司股东之一，要款得去找腾源运输公司，但腾源运输公司对此却回复柯建峰谁经手的就找谁。现柯建峰就是认定案涉轮胎款为陈立清所欠，而不要求腾源运输公司承担还款责任。 陈立清未作答辩。 柯建峰围绕诉讼请求依法提交了案涉欠条、中国建设银行股份有限公司福清宏路支行出具的有关柯建峰个人活期账户交易明细。陈立清经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据柯建峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯建峰经营轮胎生意，其与陈立清曾有着汽车补胎、更换新胎（即柯建峰出售轮胎并包更换）的业务往来。2017年12月29日，柯建峰与陈立清经结算，陈立清以欠款人（债务人）身份确认其尚欠柯建峰轮胎款计140,800元，并出具了欠条一份交柯建峰收执，该欠条中未约定还款期限，同时也未涉及到逾期付款责任。嗣后，陈立清对上述欠款除于2018年2月3日通过银行转账还款10,000元以及同年7月1日、12月6日通过案外人康国兴的银行账户转账先后又还款20,000元、10,000元，以上共计还款40,000元外，余下100,800元至今仍未予偿还。 本院认为，陈立清曾于2017年12月29日以欠款人（债务人）身份确认其尚欠柯建峰轮胎款140,800元，扣除已还的40,000元外，还有100,800元未还，有案涉欠条、中国建设银行股份有限公司福清宏路支行出具的有关柯建峰个人活期账户交易明细以及柯建峰的相关陈述为证，事实清楚，证据充分。根据本案现有证据及有关规定，柯建峰现请求陈立清偿还轮胎款100,800元及按年利率6％从柯建峰起诉之日（即2020年1月9日）起计至款项还清之日止的利息，符合法律有关规定。陈立清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，柯建峰的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈立清于本判决发生法律效力之日起一个月内向柯建峰偿还轮胎款100,800元及利息，利息按年利率6％从2020年1月9日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由陈立清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  陈经强 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28584号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：江苏省睢宁县，被告：广州百佳超级市场有限公司深圳横岗大厦分店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**横岗大厦商业****，统一社会信用代码：91440300064993400W。法定代表人：刘国松。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地，住所地：广州经济技术开发区锦绣路**会信用代码：91440101618431558D。法定代表人：林烜。原告尹佳可诉被告广州百佳超级市场有限公司深圳横岗大厦分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告尹佳可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹佳可撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5117号 原告：宁夏路祥顺通工程机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区xxxxxxxxxxx。 法定代表人：宋新海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕懿，男,系该公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏路祥顺通工程机械有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费9550元（已减半收取），由原告宁夏路祥顺通工程机械有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李小梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1071号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1065号民事调解书,于2020年08月21日立案执行申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴柯桥晨阳针纺织造有限公司、魏林其、魏玲娣民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币173443元，该恢复案件执行完毕，原（2017）浙0603执5661号案件未履行部分继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55231号原告：李飞，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区。被告：田中阁，男，1958年5月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李雪梅，女，1971年5月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。原告李飞（以下简称原告）与被告田中阁、李雪梅（以下简称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金7万元；2.要求二被告支付利息（以2万元为基数，自2018年11月12日至判决生效之日止；以5万元为基数，自2019年1月23日至判决生效之日止，均按照年利率10%计算）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年11月12日，田中阁向原告借款2万元并与原告签署借条，约定借款期限6个月，年利率10%，原告于当日向田中阁转账2万元；2019年1月23日，田中阁向原告借款5万元并出具借条，当日原告向田中阁转账5万元，借款期限6个月，年利率10%。但自2019年3月16日起，原告多次联系田中阁，田中阁手机关机，故原告诉至法院。二被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告与田中阁签署《借条》，内容为：今原告借给田中阁人民币2万元。借款期限自2018年11月12日起至2019年5月11日止，共6个月，借款利率为年化10%，全部本息2019年5月11日一次性偿还。落款处出借人原告签字予以确认，借款人田中阁签字捺印予以确认。田中阁向原告出具《收据》，内容为：今收到出借人原告汇款人民币2万元，借款期限自2018年11月12日起至2019年5月11日止。田中阁签字捺印并附身份证号予以确认。同日，原告向田中阁转账2万元。2019年1月23日，田中阁向原告出具借条，内容为：本人田中阁，因个人资金周转需要，现收到原告以银行转账出借的5万元，借款期限自2019年1月23日至2019年7月22日，共六个月，借款利率年化10%，到期一次还本付息。落款处田中阁签字捺印予以确认。同日，原告向田中阁转账5万元。庭审中，原告还提交了以下二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。经询，原告称:“我是通过朋友与田中阁相识，我不认识李雪梅，田中阁在北京，李雪梅带着孩子在四川。我未见过李雪梅，也没有和李雪梅联系过。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与田中阁之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，田中阁作为借款人应偿还借款。故本院对原告要求田中阁偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告与田中阁签订的借条中均对利息进行了约定，且利息标准符合法律规定，故本院对原告要求田中阁支付利息（以2万元为基数，自2018年11月12日至判决生效之日止；以5万元为基数，自2019年1月23日至判决生效之日止，均按照年利率10%计算）的诉讼请求予以支持。关于李雪梅是否承担责任的问题，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。关于2万元借款，因该金额未超过夫妻共同生活所需，应认定为夫妻共同债务，李雪梅对该笔债务应承担共同还款责任；关于5万元借款，原告与田中阁签订的借条中写明案涉借款系因个人资金周转需要。现原告未提供证据证明该债务已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系二被告共同意思表示，故本院对原告因夫妻共同债务要求李雪梅偿还该借款本金5万元及利息的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田中阁、李雪梅于判决生效后七日内偿还原告李飞借款本金20000元及利息（以20000为基数，自2018年11月12日至实际支付之日止，按照年利率10%计算）；二、被告田中阁于判决生效后七日内偿还原告李飞借款本金50000元利息（以50000为基数，自2019年1月23日至实际支付之日止，按照年利率10%计算）；三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告田中阁、李雪梅负担620元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院），由被告田中阁负担930元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告田中阁、李雪梅负担（原告李飞已交纳，被告田中阁、李雪梅于本判决生效之日起七日内给付原告李飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 陈 峰二〇二〇年八月二十一日书记员 李 壮
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1700号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.法定代表人；朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，白土岗支行行长委托诉讼代理人；马静，宁夏迪通律师事务所律师。被告：马小红，女，1988年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告马小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人张建国、马静到庭参加诉讼，被告马小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额29155.09元（其中消费余额19991.15元，利息、复利3391.12元，滞纳金5772.82元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年2月15日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年2月16日至款项还清之日的利息、复利、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为xxx，循环额度2万元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款29155.09元，经原告催要未果。马小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，马小红向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（马小红）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向马小红核发卡号为xxx的信用卡一张，循环额度2万元。马小红在使用该卡消费期间，未按时还款。截止2020年2月15日，马小红拖欠农村商业银行透支本金19991.15元，利息、复利3391.12元。本院认为，农村商业银行与马小红签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为马小红的消费垫付了款项，马小红应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年2月15日，农村商业银行共为马小红垫付款项19991.15元，故农村商业银行主张马小红偿还透支本金19991.15元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与马小红在领用合约中对利息及复利进行了约定，故农村商业银行主张马小红支付利息、复利3391.12元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年2月15日后的利息、复利，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与马小红在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张马小红支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。马小红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马小红于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19991.15元，支付利息、复利3391.12元，本息合计23382.27元；以19991.15元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担52元，被告马小红负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年八月七日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初811号原告：张盛，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，现住长沙市雨花区。被告：孙文克，男，1996年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张磊与被告刘湘垣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年6月30日起至给付日止，按月利率的3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2017年9月1日至2019年6月30日被告以还债为名先后向原告多次借款累计140000元，被告每次承诺都是两三天还钱。经原告多次催要，被告于2019年6月30日向原告出具借条一份，并口头承诺2019年11月31日前还款。2019年12月1日至2019年12月5日原告再次催款，始终未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年6月30日，被告向出具《借条》一份，载明“兹因孙文克近来手头不便，而向张盛借得款项人民币140000元（壹拾肆万圆整），借款利息为3%（月利率）”，落款借款人处有“孙文克”签名。在本案审理过程中，原告提交了其与被告的部分微信聊天记录、通话记录等证据，微信聊天记录显示原、被告双方存在频繁的数额较小的相互转账行为。原告陈述称，被告由于平时没钱吃饭向原告借钱，原告通过微信转账和支付宝转账支付借款给被告，但由于更换手机，部分支付凭证无法提供。上述事实，有原、被告的身份资料、《借条》、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间存在14万元的借贷关系，应当就双方借贷事实的发生承担举证证明责任。根据查明事实，原告虽提交了被告出具的《借条》，但涉案借款金额巨大，原告未提供相应的支付借款的凭证。原告提交的微信聊天记录中虽存在部分转账记录，但被告亦有向原告转账行为，且双方转账频率高，转账金额与原告诉请借款金额相差巨大，与民间借贷法律关系的特征差异明显，无法据此认定系原告向被告出借的款项。原告虽提交了其与被告的部分通话记录及聊天记录，但上述记录均不完整，且内容亦未涉及到涉案借款发生的相关事实，不能达到原告的证明目的。综上，原告现有证据不足以证明其与被告之间成立14万元的民间借贷法律关系，本院对其诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张盛的诉讼请求。本案受理费3550元，公告费560元，合计4110元，由原告张盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  姜正宏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14341号之一 申请执行人:和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，统一社会信用代码9144060507955753XU。 负责人：丘濬源。 委托代理人：李君，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人：孙义坤，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：中山市居明电器有限公司，住所地中，住所地中山市东升镇胜龙街**信用代码91442000323294031E。 法定代表人：刘顶立。 被执行人：刘顶立，男，1977年8月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：刘东阳，男，1989年9月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人和运国际租赁有限公司佛山分公司与被执行人中山市居明电器有限公司、刘顶立、刘东阳融资租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初10169号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市居明电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金94750元予申请执行人；被执行人中山市居明电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金35925元予申请执行人；被执行人刘顶立、刘东阳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；诉讼费2750.08元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人刘东阳中国农业银行尾数6673的账户，冻结期限为一年，从2020年5月21日至2021年5月21日，当日冻结金额为235.87元，后本院实施强制扣划，得款2212.7元。 2、扣划被执行人刘顶立财付通支付科技有限公司尾数f34a的账户，得款3885.55元。 3、委托中山市第一人民法院查封被执行人刘顶立名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，查封期限为两年。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月15日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月25日依法对三被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人刘顶立、刘东阳的户籍地址在贵港市覃塘区，本院依法委托贵港市覃塘区人民法院代为调查两被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息，亦不在户籍地居住。 六、因三被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位6098.25元，退执行费2306.14元，余款3792.11元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3792.11元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈韵诗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14294号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗玉伦，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗玉伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗玉伦经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗玉伦签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令罗玉伦立即偿还原告贷款本金人民币78198.66元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币3598.1元（含罚息），复利64.02元，该项诉求合计为人民币81860.78元；2、请求依法判令罗玉伦向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金78198.66元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息3598.1元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令罗玉伦向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由罗玉伦承担。被告罗玉伦未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗玉伦。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2019年8月12日起到2022年8月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年8月12日，平安银行重庆分行向罗玉伦发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗玉伦宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，罗玉伦尚欠平安银行重庆分行贷款本金78198.66元、利息6683.8元、罚息607.53元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗玉伦签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗玉伦未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗玉伦立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗玉伦支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告罗玉伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玉伦自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金78198.66元及截至2020年8月12日的利息6683.8元、罚息607.53元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金78198.66元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取923元，由被告罗玉伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11123号原告：北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼**。法定代表人：田文东，总经理。委托诉讼代理人：张来东，男，北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司员工。被告：宋鹏双，男，1982年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司（以下简称新特鸿业公司）与被告宋鹏双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新特鸿业公司的委托诉讼代理人张来东及被告宋鹏双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新特鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年1月29日向原告借款50000元，还款期限为2019年10月1日。借款期限届满后，经过原告催促，被告至今尚未归还。故提起诉讼。被告宋鹏双辩称，认可收到50000元，但这不是借款。是原告欠我们公司的货款，原告支付给我，我再支付给公司。原告欠我公司货款33万多元，现这33万多元已经通过丰台法院执行完毕了。经审理查明：2019年1月29日，宋鹏双向新特鸿业公司借款50000元，宋鹏双为新特鸿业公司出具借据一份，内容为：今借北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司现金50000元，还款日期2019年10月1日之前还款。本案审理过程中，宋鹏双认可收到新特鸿业公司支付的该50000元，并将该笔钱款用于其家人做手术。宋鹏双主张其所在公司（北京中源建业商贸有限公司，以下简称中源公司）与新特鸿业公司之间存在业务往来，新特鸿业公司拖欠中源公司货款，宋鹏双与中源公司沟通好将宋鹏双的个人借款冲抵中源公司的货款。宋鹏双认可新特鸿业公司拖欠中源公司的货款已经全部履行完毕，并且没有扣除宋鹏双的个人借款。上述事实，有借据等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，新特鸿业公司主张宋鹏双向其借款50000元，宋鹏双辩称该笔钱款冲抵新特鸿业公司所欠中源公司货款，但未提交相应证据予以证明，宋鹏双亦认可新特鸿业公司已经将全部货款履行完毕，且宋鹏双的借款用途为个人使用。综合以上情况，本院认定新特鸿业公司与宋鹏双之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新特鸿业公司向宋鹏双提供借款，宋鹏双作为借款人负有向新特鸿业公司返还借款的义务。新特鸿业公司提交借据予以证明借款金额、还款期限，故新特鸿业公司要求宋鹏双偿还借款本金50000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于新特鸿业公司主张逾期利息一节，宋鹏双未按照约定的还款日期偿还借款，故宋鹏双应支付逾期还款利息，逾期利息的计算方式本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋鹏双于本判决生效之日起七日内偿还北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年10月2日起至实际付清之日止）；二、驳回北京新特鸿业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由宋鹏双负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年八月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1940号原告：邓润传，男，1966年10月2日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码442************592。委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被告：罗泽华，男，1973年8月12日出生，汉族，住肇庆市高要区******************，公民身份号码441************134。原告邓润传诉被告罗泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓润传的委托代理人黎金辉到庭参加了诉讼。被告罗泽华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓润传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款164734元，并自起诉之日开始按银行同业拆借利率的130%赔偿原告经济损失至还清拖欠的货款为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年1月期间，被告向原告购买生铁铸件共拖欠款项164734元，期间原告多次向被告追讨货款。2019年1月12日，被告在原告上门追讨时写下了一份《欠条》，确认拖欠原告货款164734元，并口头承诺会尽快支付货款，但至原告起诉时止，期间虽经原告多次追讨，被告未支付过所拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。被告罗泽华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营五金产品的。2017年11月至2018年1月期间，被告罗泽华向原告购买了生铁铸件产品。每次送货，原告均按罗泽华指定的送货地点送货，货到后由罗泽华指定的陈雪梅和胡丽霞在《送货单》的收货单位及经手人栏签收。2019年1月12日，经双方对数，被告罗泽华向原告立下《欠条》一份，其内容为“今欠邓润传货款：164734元，大写：壹拾陆万肆仟柒佰叁拾肆元正。欠款人：罗泽华（签名盖指模），2019.1.12（货单共10份）。身份证：441************134（货单号245521-245530）”立据后，虽经原告多次追收，被告仍未付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告罗泽华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。被告罗泽华立据确认尚欠下原告邓润传的货款164734元，因有《欠条》和《送货单》，且原告在庭审中保证其陈述真实，本院予以确认。被告罗泽华应当支付货款164734元。对于原告请求被告自2020年7月20日（起诉日）起按银行业同业拆借利率130%计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，因原告诉求于2020年7月20日起计算按银行业同业拆借利率130%计算利息（2020年4月20日贷款市场报价利率为1年其为3.85%的130%计算至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告罗泽华在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款164734元及利息（利息以欠款164734元为基数，自2020年7月20日起按年利率3.85%的130%倍计算利息至清偿日止）给原告邓润传。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3594元，减半收取为1797元，由被告罗泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月三十日书记员  习伟强
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初173号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人祝永照，男，1990年11月6日出生，身份证号码：441*****9*********，汉族，大专文化，原怀集县恒基物业管理有限公司员工，住广东省怀集县***************。因本案于2019年9月*8日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年**月1*日被逮捕，同年10月22日被取保候审，2020年7月17日被广东省怀集县人民检察院取保候审。怀集县法律援助处指定辩护人罗定文，广东集兴师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检一部刑诉﹝2020﹞Z135号起诉书指控被告人祝永照犯职务侵占罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月14日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员邓远生出庭支持公诉，被告人祝永照及指定辩护人罗定文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2019年7月至9月，被告人祝永照受雇于怀集县恒基物业管理有限公司从事商铺物业管理等工作，于2019年9月期间向该公司实行物业管理的商铺收取2019年8月至9月的租金、水电费等物业管理费共计85977元用于赌博，怀集县恒基物业管理有限公司核查发现后被告人祝永照退还2100元后再无力退还。2019年10月21日，被告人祝永照家属代其退还83877元，取得了怀集县恒基物业管理有限公司的谅解。针对指控事实，提供了微信支付账单明细、手机截图、收据、谅解书，证人孔某浩、邱某新、冼某武、陈某贞、罗某珍、程某欢、曾某林、石某、谭某琪、黄某平、邓某成、栗某平、伍某威、韦某壮的证言，抓获经过，被告人祝永照的户籍证明及其供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人祝永照的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人祝永照利用职务上的便利多次侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。被告人祝永照认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人祝永照取得怀集县恒基物业管理有限公司谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人祝永照有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人祝永照对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。指定辩护人认为被告人祝永照对指控的犯罪事实及罪名均无异议，在量刑方面：1、被告人祝永照是初犯，没有前科；2、被告人祝永照认罪态度较好，有悔罪表现，并且自愿认罪认罚；3、被告人祝永照及家属退还了全部侵占的款项，挽回了被害人的损失；4、被告人祝永照犯罪情节较轻，对被告人判处缓刑执行对社会和社区不会产生危害性。建议判处被告人祝永照一年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人祝永照犯职务侵占罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人祝永照无视国家法律，利用职务便利多次侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人祝永照的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人祝永照归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人祝永照及家属退还被侵占的财物，取得被害公司的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人祝永照的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人祝永照犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇二〇年八月十四日书记员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更565号罪犯李景康，男，1996年1月28日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2017年9月8日作出(2015)湛赤法刑初字第236号刑事判决，以被告人李景康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月29日作出(2017)粤08刑终328号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2018年3月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年3月27日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李景康在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李景康减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李景康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬，剩余考核分67分，考核期内无扣分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李景康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的原判刑罚、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李景康予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0126行审7号申请人：石林彝族自治县自然资源局。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯路口石林国土大楼。负责人：李一波，该局局长。统一社会信用代码：1153012601512505XT。委托诉讼代理人：李光国，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐小力，代理权限：特别授权代理。被执行人：张保宁，男，汉族，1970年12月6日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人石林彝族自治县自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行该局作出的石自然资执罚（2019）3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请人以被执行人张保宁未经依法批准于2017年8月擅自占用石林县石林街道办事处大屯村委会大屯村第三村民小组土地410.26平方米（0.615亩）建房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请人于2019年11月1日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《昆明市国土资源行政处罚自由裁量权规范标准》之规定对违法行为人作出石自然资执罚（2019）3号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令自行拆除违法占用410.26平方米（0.615亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20.00元的罚款。对违法占用的406.37平方米（0.609亩）耕地（旱地）处以每平方米20.00元的罚款，共计8127.40元。被执行人张保宁对申请人石林彝族自治县自然资源局作的石自然资执罚（2019）3号《行政处罚决定书》，在法定期限内，未申请复议或提起诉讼。该行政处罚决定书已经生效；被执行人未履行该行政处罚决定书确定的“责令自行拆除违法占用410.26平方米（0.615亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，故申请强制执行。本院认为，申请人石林彝族自治县自然资源局作为土地行政管理机关，负有监督并处理违法行为的法定职责。其根据被申请人张保宁未经依法批准擅自占用土地建房行为，作出石自然资执罚（2019）3号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行石林彝族自治县自然资源局对被执行人张保宁作出的石自然资执罚（2019）3号行政处罚决定书中所确定的责令自行拆除违法占用410.26平方米（0.615亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、以上准予执行处罚事项由申请人石林彝族自治县自然资源局组织实施执行。审判长 曹 勇审判员 李家议审判员 舒馨颖二〇二〇年八月二十七日书记员 李文琼
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       信用卡纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4220号                               开庭时间                       2020年8月28日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。             负责人：周蓉，该行行长。             委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县。系该行职工，特别授权。                               被告                       苟国民，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡剩余本金14716.19元，截止2020年7月29日利息和费用4985.55元，2020年7月29日之后的利息和费用按信用卡申请表相关约定计算至还清全部欠款之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       2017年12月5日，被告向原告申请领用信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告审核后向其发放信用卡。被告于2019年10月23日起开始违约，截止2020年7月29日，被告欠本金14716.19元，利息1512.89元，费用3472.66元。                               裁判理由                       原、被告之间形成了借贷关系，被告作为借款人，应按约定返还借款本息，逾期则承担相应费用。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。                               裁判主文                       限被告苟国民于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行返还信用卡借款本金14716.19元及截止2020年7月29日的利息、费用4985.55元，2020年7月29日后的利息按合同约定计算至还清时止。             案件受理费292元，减半收取146元，由被告苟国民负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二〇二〇 年 八 月 二十八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1180号之一 申请执行人黄富华，男，1980年12月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邓晓伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人黄富华与被执行人邓晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0523民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄富华向本院申请执行，要求被执行人邓晓伟支付案件款19540元（含诉讼费330元）及利息。本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月14日向被执行人邓晓伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人邓晓伟银行存款，截至2020年8月6日，被执行人邓晓伟银行存款余额共计5500余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，并已扣划发放5500元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人邓晓伟名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邓晓伟名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邓晓伟名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人邓晓伟收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人邓晓伟公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人黄富华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人黄富华已受偿5500元，尚有债权14040元及利息未受偿,被执行人邓晓伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月十七日 书记员 王青星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3892号原告：深圳市爽爽科技有限公司，住所地中华人民共和国深圳市龙岗区坂田街道长发中路南三巷**碧水美庭**。法定代表人：吴爽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：ECOBEEINC.,住所,住所地加拿大安大略省****到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第46465号关于第16432471号“ECOBEE”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月23日开庭审理时间：2020年8月4日被诉裁定认定：诉争商标商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，但构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：商标评审应遵循个案审查原则，诉争商标原注册人名下个别商标被认定构成商标法第四十四条第一款规定的禁止使用情形，不代表本案诉争商标同样应予以无效宣告，诉争商标系原告依法、善意受让取得，诉争商标并未违反上述条款的规定。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新做出行政裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：16432471（原注册人天津智富通电子科技有限公司，后转让至原告名下）3.申请日期:2015年3月3日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标识：“ECOBEE”6.核定使用商品（第9类）：恒温器;测量仪器;电容器;遥控装置;数据处理设备;网络通讯设备;电子监控装置;报警器;电池;电器联接器二、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据(复印件)：1.第三人商标在美国、加拿大、欧盟知识产权局注册证明；２.第三人网站宣传、产品图、说明书等；３.第三人对外媒体宣传情况；４.第三人销售合同、票据及物流单据；５.第三人获得的荣誉；6.原告及与其有特定关系的法人注册商标情况；7.百度搜索“ecobee”信息截图、国内相关新闻截图、在先相关法院判决。原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：在先相关裁定、法院判决摘页。庭审过程中原告对于原注册人名下曾申请二百多件商标的事实并无异议。被告提出原注册人申请商标的行为被司法认定构成商标法第四十四条第一款所指情形的判决包括（2019）京行终9728号、（2018）京73行初3891号等行政判决。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。所谓“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原注册人曾在第3、5、6、8、9、10、11、14、16、17、18、20、21、22、24、25、26、28、29、30、31等多个类别上申请注册了二百多件商标，其中包括诉争商标在内的多件已转让他人，多件商标被他人提起异议或无效宣告请求，多个司法判决认定原注册人申请注册的商标构成商标法第四十四条第一款所指情形应予以宣告无效。本院认为，原注册人无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，具有复制、摹仿他人商标、囤积商标进行不正当竞争或谋取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。诉争商标虽经转让至原告名下，但后续的转让行为并不影响诉争商标申请注册之时的不法性，且并无证据证明原注册人或原告对诉争商标具有真实使用意图。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市爽爽科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市爽爽科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市爽爽科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人ECOBEEINC.可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  黄振莺人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1304号 申请执行人：罗运形，男，1977年7月4日出生，汉族，住阳春市。 被执行人：鲍永旭，男，1967年10月12日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人罗运形与被执行人鲍永旭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2018）粤0785民初104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲍永旭应赔偿59977.95元给申请执行人罗运形。至今未履行，鲍永旭开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍永旭在中国工商银行20×××13账户内存款人民币62518.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈小琪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1492号 被执行人：戴家庆，男，1977年08月21日出生，汉族，住宁国市。 被执行人戴家庆机动车交通事故责任纠纷追偿诉讼费一案，本院于2020年5月3日作出的(2020)皖1881民初607号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判确定的义务，宁国市人民法院民事审判庭第四审判团队于2020年8月14日移送执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初607号民事判决书中关于诉讼费用的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理黎骏 书记员姜宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2666号原告：李辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司员工。原告李辉与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付53813.72元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我下载软件，在北京东方车云信息技术有限公司的网约车平台做网约司机。我使用自己的车辆，出油、出人力。我按74%收成，北京东方车云信息技术有限公司按26%提成。自2018年11月起，北京东方车云信息技术有限公司停止支付。经多次联系无果，故起诉。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，李辉诉至本院要求北京东方车云信息技术有限公司支付53813.72元。至2020年8月13日，李辉在易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为53892.24元，但现李辉主张北京东方车云信息技术有限公司给付53813.72元。经本院到北京市交通委员会调查，李辉不符合本市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质。北京市交通委员会无李辉与易到平台签订的《易到平台合作协议》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李辉以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到用车平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬,双方形成合同关系。虽然李辉不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，北京市交通委员会无李辉与易到平台签订的《易到平台合作协议》，但李辉提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为李辉结算相关费用。故对李辉要求北京东方车云信息技术有限公司支付53813.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付李辉53813.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审212号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑峰。 被执行人郭月红，女，1955年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚卫字[2019]第80号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年12月31日作出龙自然资行罚卫字［2019］第80号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定郭月红于2002年3月起，未经有权机关批准，擅自占用位于新罗区平方米土地建房屋，其中占用耕地81.39平方米、城镇村及工矿用地663.28平方米，现已建好一栋一层砖混结构房屋、一栋二层砖混结构房屋、一栋三层砖混结构房屋及房屋门前地面水泥硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定处罚如下：责令郭月红退还非法占用的744.67平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书已于2020年1月2日依法送达给被执行人郭月红。送达后，被执行人郭月红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行退还非法占用的744.67平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，责令郭月红退还非法占用的744.67平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚卫字[2019]第80号《龙岩市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭月红不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》第二点之规定，裁定如下： 对责令郭月红退还非法占用的744.67平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，准予强制执行，由龙岩市新罗区龙门镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏 翔 附：相关法律规范性文件条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第二十九条人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施。 4、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》 二、国土资源非诉行政案件“裁执分离”的组织实施主体为执行标的所在地人民政府。标的所在地属街道辖区范围内的，由法院直接裁定所在县（市、区）人民政府组织实施；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在乡（镇）人民政府组织实施。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7908号之三 申请执行人:梁平。 被执行人:泓首翔电器（深圳）有限公司。法定代表人：岑其峰。 申请执行人梁平与被执行人泓首翔电器（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泓首翔电器（深圳）有限公司应履行支付人民币44472.62元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币45039.62元，优先支付执行费人民币567元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31255号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫超文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7641号申请执行人：昆山奥林电子有限公司，统一社会信用代码91320583679815328P，住所地昆山市玉山镇星海花园1号楼507室。法定代表人：王顶菊。被执行人：苏州龙煌模具有限公司，统一社会信用代码91320506MA1X51BA0B，住所地苏州市吴中区直镇胜30-12路。法定代表人：黄霞。申请执行人昆山奥林电子有限公司与被执行人苏州龙煌模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特391号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州龙煌模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州龙煌模具有限公司银行存款人民币23629.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十四日书记员  曹俊瑜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1264-4号申请执行人：宋某某被执行人：刘某某被执行人：刘某本院在执行宋某某与刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6619号原告：郑学峰，男，1962年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：高贵武，男，1967年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郑学峰与被告高贵武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告郑学峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑学峰撤诉。案件受理费已减半收取计2960元，由原告郑学峰负担25元，剩余2935元退还原告郑学峰。审判员 刘 赢 二○二○年八月十九日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初10759号  原告：陕西王星义泵管有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6U98JM7G。法定代表人：王星义。被告：陈真，男，1988年7月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯彩荣，女，1965年1月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西王星义泵管有限公司与被告陈真、冯彩荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告陕西王星义泵管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权并赔礼道歉；2、判令二被告共同连带赔偿原告经济损失50000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月17日至2020年5月期间，二被告以亲戚陈某某死亡事件为由多次带领他人到其公司门口，采取静坐、用车堵门、摆放花圈、播放哀乐、在公司大门上泼粪等方式阻碍其公司的正常生产经营活动，其虽多次报警，二被告仍不知悔改，依然我行我素，采取极端方式干扰其经营致公安机关出警达二十余次。二被告的上述侵权行为给其造成声誉的破坏和经济损失，故望法院判如所请。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷案件,该纠纷是基于二被告多次在原告公司门口静坐、用车堵门及其他一些不文明手段问题引发的争议,应由相关部门处理,不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西王星义泵管有限公司的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   王冬青   二〇二〇年七月二十四日                         书  记  员    刘  晶 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4922号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人廖卫平，男，1970年06月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市***********，公民身份号码：421************87X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人廖卫平的粤S.65Y**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人廖卫平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1034号原告：张某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。第三人：张某3，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某1与被告张某2、第三人张某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求张某2协助张某1办理彭阳县南苑小区12号楼1单元502室过户手续并支付土地出让金28000元。事实和理由：2017年8月2日，张某1与张某2达成协议，张某2将其所有的的位××县住宅出售给张某1。合同签订后，张某1依约付清了房款，张某2将上述房屋交付张某1使用至今，但张某2未协助张某1办理房屋产权过户手续。经张某1多次催促，张某2均以各种理由推脱。张某2辩称，承认张某1主张的房屋买卖事实，但该房屋系经济适用房，产权人为张某3，房产证在张某1起诉后张某3才进行产权登记的，五年后才能交易过户。买卖房屋合同中已经约定清楚，其他的一切费用由张某1承担，因此张某2不承担土地出让金。张某3未作陈述意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，张某2与张某3签订房屋转让协议，张某2购买张某3彭阳县南苑小区12号楼1单元502室。2017年8月26日，张某2又将该房屋出售给张某1。张某1依约付清房款后，张某2将房屋交付张某1使用至今。张某1要求张某2办理产权过户发生争议引起本案。本案审理过程中，张某3于2020年6月对彭阳县南苑小区12号楼1单元502室进行产权登记，取得经济适用房产权，并将产权证交给张某1保存。另查明，经济适用房属于政策性保障住房，产权登记5年以后方能交易过户。本院认为，张某1与张某2之间的房屋买卖合同合法有效，张某2有协助张某1办理房屋变更登记手续的义务。但涉案房屋属于政策性保障住房性质的经济适用房，产权登记5年以后方能交易过户。因此，张某1要求张某2协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求不能成立，本院不予支持。张某1要求张某2支付土地出让金28000元无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年八月十八日书记员 张 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3156号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：白日坚，男1970年09月23日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人：王力，女1978年03月31日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白日坚、王力金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初5919号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白日坚、王力的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年八月五日 书记员  吴玉含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20229号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李金芝，女，1969年9月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李金芝经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金161851.17元、利息（含罚息）22270.80元、复利1815.84元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李金芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李金芝未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月24日，原告向被告发放贷款240000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金161851.17元，利息（含罚息）32880.73元、复利4176.93元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金161851.17元，利息（含罚息）32880.73元、复利4176.93元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元及公告费（以实际发生为准），由被告李金芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11038号原告马文亮与被告赵颖离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许马文亮撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月十二日书记员  吕兰宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初7885号 原告：黄简云，男，苗族，1975年8月5日出生，住湖南省新宁县******1****，公民身份号码：430************051。 被告：袁冬冬，男，汉族，1990年11月12日出生，住湖北省石首市*********19*，公民身份号码：421************492。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江俊伟，男，系被告员工。 委托诉讼代理人：黎鸿莲，女，系被告员工。 原告黄简云诉被告袁冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄简云，被告袁冬冬及太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人黎洪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄简云向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告误工费2431.73元；二、被告赔偿原告网约车租金1143.31元；三、本案诉讼费由被告承担。 案件情况 2020年3月31日，被告袁冬冬驾驶车牌号为粤S*****的小型载客客车在东莞市************右转弯时与原告黄简云驾驶的粤S*****5的小型载客客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，袁冬冬负事故的全部责任。 粤S*****5车辆登记的车主是东莞市比滴同创新能源汽车科技有限公司，原告黄简云提供网络预约出租汽车驾驶员证、“订单详情”主张其向东莞市比滴同创新能源汽车科技有限公司租赁粤S*****5车辆用于运营网约车，每月租金4900元。 粤S*****5号车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。事故发生在保险期限内。 粤S*****5车于2020年3月31日送往东莞市建鹏汽车销售有限公司维修，被告太平洋财险东莞公司已赔付粤S*****5车辆的维修费用。原告黄简云提供维修证明称粤粤S*****5号车维修时间为2020年3月31日至2020年4月6日，该期间其不能运营车辆，导致其损失，原告提供借记卡账户历史明细清单主张其每日收入347.39元，每月租金4900元，折算日租金163.33元，粤S*****号车停运七天，导致原告损失收入347.39元×7天=2431.73元、租金损失163.33元×7天=1143.31元。被告太平洋财险东莞公司称于2020年4月3日支付了维修费，车辆的维修时间应只有3天。 被告太平洋财险东莞公司称原告诉请的误工费、网约车租金均属于间接费用。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。 被告太平洋财险东莞公司称被告袁冬冬是电子投保，保险单、保险条例已电子发送给被告袁冬冬。袁冬冬称没有收到被告太平洋财险东莞公司的电子保单、保险条例，被告太平洋财险东莞公司也未向其告知相关免赔事项。被告太平洋财险东莞公司庭审中称庭后三个工作日补充相应证据，但未在规定时间内举证证明其主张。 裁判结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。 原告黄简云主张粤S*****5号车维修时间为7天，有东莞市建鹏汽车销售有限公司提供的维修证明为证，被告太平洋财险东莞公司不予确认，但提供的证据不足以反驳其主张，本院不予采信，本院认定粤S*****5号的维修时间为7天。原告黄简云因本次事故导致粤S*****5号停运7天，导致其误工费损失，数额为347.39元×7天=2431.73元。被告袁冬冬负全责，其在被告太平洋财险东莞公司投保了商业三者险，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告太平洋财险东莞公司不能在期限内举证证明已向被告袁冬冬送达《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，也未能举证证明已向被告袁冬冬告知免赔事项，应承担举证不能的不利后果。原告诉请的误工费2431.73元应由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿。 关于原告黄简云主张的租金损失，并非因本次事故产生，本院已支持原告黄简云的误工费，原告黄简云再要求租金损失，缺乏依据，本院不予支持。被告袁冬冬在本案中不用承担赔偿责任。 原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告袁冬冬损失2431.73元； 二、驳回原告黄简云对被告袁冬冬的诉讼请求； 三、驳回原告黄简云的其他诉讼请求。 本案受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  李媚 二〇二〇年八月四日 书记员  翁雅 叶**娣
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异453号申请人：吴世钱，男，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人：嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），住所地：嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-70。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。被执行人：浙江缝叶鸟鞋业有限公司，住所地：，住所地：浙江省温州市瓯海三溪工业园康达路**v>法定代表人：王重芬，总经理。被执行人：温州市顺意胶板有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村>法定代表人：吴世芳，总经理。被执行人：刘小标，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：马小女，女，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘小华，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被执行人：王重芬，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。本院执行广发银行股份有限公司温州新城支行与浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人吴世钱向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让暨催收通知》及邮寄回单等证据。本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州新城支行与浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）温鹿商初字第758号民事判决书。判决生效后，浙江缝叶鸟鞋业有限公司、温州市顺意胶板有限公司、刘小标、马小女、刘小华、王重芬未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州新城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执4339号立案执行。此后，广发银行股份有限公司温州新城支行将涉案债权转让至中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，本院于2018年4月11日作出（2018）浙0302执异168号执行裁定书予以确认。中国长城资产管理有限公司浙江省分公司将涉案债权转让至嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙），本院于2019年9月12日作出（2019）浙0302执异966号执行裁定书予以确认。2019年12月3日，嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）与台州市普信财务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，约定将其享有的对债务人浙江缝叶鸟鞋业有限公司的主债权、从属权利转让给台州市普信财务咨询有限公司，并于2019年12月6日在《浙江法制报》上刊登了《债权转让通知暨债务转让公告》。2020年7月20日，台州市普信财务咨询有限公司与吴世钱签订《单户债权转让协议》，约定将其享有的对债务人浙江缝叶鸟鞋业有限公司的金融债权资产及其附属权益转让给吴世钱，于2020年7月21日在《科技金融时报》刊发《债权转让通知暨债务转让公告》并告知了各债务人本院认为，嘉兴璞信三期投资合伙企业（有限合伙）作为（2016）浙0302执4339号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给台州市普信财务咨询有限公司，台州市普信财务咨询有限公司受让上述债权后，有权将其该债权转让给吴世钱。为此各方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。吴世钱受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2016）浙0302执4339号一案的申请执行人变更为吴世钱。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月二十一日代书记员  厉陈晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13162号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：何宗芝，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何宗芝保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴