天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7738号原告：天津安永达建筑机械租赁有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）综合保税区航空产业支持中心A349，统一社会信用代码91120116569342419K。法定代表人：张泮彩，职务经理。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被告：崔胜利，男，1969年9月8日出生，汉族，自由职业者，住河北省。被告：刘燕（崔胜利之妻），女，1970年3月16日出生，汉族，无业，住河北省。被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所天津市大港油田**院，统一社会信用代码91120116730376966Q。法定代表人：范滨勇，职务经理。三被告共同委托诉讼代理人：孙倩，天津汇伟律师事务所律师。原告天津安永达建筑机械租赁有限公司（以下简称安永达公司）与天津天胜宏远建材有限公司（以下简称天胜宏远公司）、天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称隆达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本案在审理过程中，查明，2020年5月22日，天胜宏远公司被注销，根据原告的申请，本院依法追加其股东崔胜利、刘燕为本案的共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏立起，被告崔胜利、被告刘燕、被告隆达公司的共同委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永达公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告租赁费48290元；2．判令三被告支付原告违约金30767元；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告安永达公司诉称，2018年12月23日，原告与天胜宏远公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定天胜宏远公司租赁原告的电动吊篮用于其在××南里的工程，双方对租赁期限、租金计算方式、权利义务、违约责任等进行了约定，后双方对租金进行了两次结算，并签署了结算单，天胜宏远公司仅支付原告租金259380元，余款48290元一直未付，后原告分别与天胜宏远公司、隆达公司约定该48290元由隆达公司在应付天胜宏远公司的款项中代扣，但天胜宏远公司、隆达公司至今仍未支付该款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。被告崔胜利辩称，被告认可原告关于租赁费的诉请，但不认可违约金，原告主张的违约金过高，且没有依据，请求依法驳回原告的诉请。被告刘燕辩称，原告的诉请与刘燕无关，刘燕不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉请。被告隆达公司辩称，原告的诉请与隆达公司无关，隆达公司不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月23日，原告与天胜宏远公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定：甲方（天胜宏远公司）租赁乙方（安永达公司）的ZLP-630型电动吊篮，暂定50台，每台每天55元，中间按连续天数计算，凡不属于吊篮本身原因而不使用的其他一切情况租金照常计算，自设备进场后乙方收取设备担保金每台1,200元。合同期限自2018年12月1日至2019年12月1日，违约方应按实际应付租金总额的10%向守约方支付违约金。天胜宏远公司租赁原告的电动吊篮后，承建了大港油田港西新城定单式限价商品房J2（创新南里）1-5号楼工程。2019年6月15日，原告与天胜宏远公司签署电动吊篮结算单一份，确认天胜宏远公司欠原告租赁费259,380元（已按期结算）。2019年8月12日，原告与天胜宏远公司又签署电动吊篮结算单一份，确认天胜宏远公司欠原告租赁费48,290元，天胜宏远公司法定代表人崔胜利在该电动吊篮结算单上注明“隆达公司代扣剩余租金”。天胜宏远公司至今未给付原告该款，原告多次催要未果，故而成讼。经查，2019年2月26日，原告与被告隆达公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》一份，约定：甲方（隆达公司）租赁乙方（安永达公司）的ZLP-630型电动吊篮，每台每天55元，租赁期限自2019年2月26日至2019年12月26日。2019年8月9日，原告与被告隆达公司签署电动吊篮结算单一份，确认被告欠原告租赁费6,600元，隆达公司项目经理王进国在该电动吊篮结算单上注明“尽量在9月底＋48,290元一起付清。”另查，天胜宏远公司于2013年10月24日成立，注册资本为500000元，股东为崔胜利、刘燕（双方系夫妻关系），其中，崔胜利持股比例80%，刘燕持股比例20%。2020年5月22日，天胜宏远公司决议解散，注销登记显示，在全体投资人承诺书中载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受行政执法部门的约束和惩戒。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原告与天胜宏远公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。天胜宏远公司租用原告的电动吊篮，应按约定及时履行给付租金的义务。原告提交的相关证据能够证明天胜宏远公司尚欠原告租金48,290元。2020年5月22日，天胜宏远公司未经清算即被注销，该债务系天胜宏远公司注销前的债务，被告崔胜利、被告刘燕作为该公司股东，承诺承担相应的法律责任和后果，应共同对天胜宏远公司注销前的债务承担责任，故原告主张被告崔胜利、被告刘燕给付租金48,290的诉请，本院予以支持。原告主张按租金结算款总额307,070元（259,380元＋48,290元）的10%计算违约金，于法无据，本院对此不予全部支持，本院酌情确定被告按未结算款总额48,290元的10%给付原告违约金。原告主张，被告隆达公司项目经理王进国认可代扣天胜宏远公司剩余的租金，应认定为隆达公司对该笔债务的加入，因此，隆达公司对原告应承担给付责任。因2019年8月9日的电动吊篮结算单上未加盖隆达公司的印章，无法认定王进国系代表该公司的职务行为，且该款尚未代扣，此前亦未发生过代扣行为，故本院对原告主张被告隆达公司承担责任的诉请不予支持。被告刘燕主张，原告的诉请与其无关，刘燕不应当承担责任，于法无据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔胜利、被告刘燕于本判决生效之日起三日内共同给付原告天津安永达建筑机械租赁有限公司租金48,290元及违约金4,829元（按未结算款总额48,290元的10%计算）；二、驳回原告天津安永达建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元，由被告崔胜利、被告刘燕共同负担，诉讼保全费828元，由原告天津安永达建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  张承敏人民陪审员  房四利二〇二〇年八月二十一日书 记 员  侯晶晶