苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13267号原告：昆山市日煜盛电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨杜家路******房。法定代表人：唐宗意，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区龙运路**/div>法定代表人：宋从余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红亮，该公司工作人员。原告昆山市日煜盛电子有限公司（以下简称日煜盛公司）诉被告苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称汇铖公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年8月13日公开开庭进行审理，原告日煜盛公司的诉讼代理人颜怀玉到庭参加诉讼，被告汇铖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告日煜盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1403617.14元及逾期付款利息（利息计算方式：以1403617.14元为基数，自2020年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月开始，原告为被告加工产品。2019年7月5日，原、被告签订报价单，约定原告为被告加工4个货物的单价，并约定了付款期。自2019年5月至原告起诉之日，原告为被告加工产品产生的加工费合计1405457.91元，被告分文未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告汇铖公司辩称，1、对于双方存在涉案加工合同关系的事实无异议；2、对于发票已经抵扣的加工费407175.5元予以认可，对于发票未抵扣的加工费998282.41元不予认可，发票未抵扣的原因是被告无相应业务人员的对账材料，被告财务人员未做账；3、对于原告主张的利息未予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原、被告签订报价单一份，约定原告为被告加工品名为“IDG/IDTACOVER”、“IDGF/IDT转轴L”、“IDGF/IDT转轴R”、“IDGF/IDTCCOVER”的笔记本电脑外壳；付款条件为票后90天以银行电汇方式结算。2019年7月15日，原、被告签订报价单一份，约定原告为被告加工品名为“IDG/IDTACOVER”、“IDGF/IDTCCOVER”、“转轴”的笔记本电脑外壳；付款条件为票后90天以银行电汇方式结算。原告陈述，票后90天以银行电汇方式结算的含义为被告收到发票后满90天付款。原告主张其作为承揽人已按照被告要求完成工作，并将工作成果即笔记本外壳交付被告，为此，原告向本院提交了日期为2019年5月18日至2019年9月20日的送货单92份，载明了货物的料号、数量及包装规格，但未载明货物的价格。原告陈述，在上述送货单上签收的人员为员李长青、许艳民、刘阳华、冯正等，以上送货金额合计1403617.14元。被告对送货单的真实性无异议，确认送货单上签收的人员为被告公司工作人员且被告已收到上述货物，但被告认为相关工作人员已经离职，故无法核对送货金额。原告陈述在原告向被告交付货物且经双方对账后，原告向被告开具相应发票，发票载明的应税货物或服务名称为加工费，并载明货物的规格型号为NMA9、NMA8、NMC1等及相应的货物数量，送货单与发票的对应关系如下所示：1、编号为RYS-CH201905002、RYS-CH201905001、RYS-CH201905003、RYS-CH201905004、RYS-CH201905005、RYS-CH201905006、RYS-CH201905009、RYS-CH201905008、RYS-CH201906001、RYS-CH201906002、RYS-CH201906003、RYS-CH201906004、RYS-CH201906005、RYX1702630、RYS-CH201906006、RYS-CH201906007、RYS-CH201906006、RYS-CH201906008、RYS-CH201906010、RYS-CH201906009、RYS-CH20190600送货单载明料号为NMA9的货物1046个；料号为NMC1的货物610个；料号为NMA8的货物1163个；NM95的货物111个；NM92的货物1303个。对应编号为39627075的发票，发票金额合计80165.03元，证明原告为被告加工并交付了80165.03元的货物。2、编号为RYS-CH201906021、RYS-CH201906010、RYS-CH201906011、RYS-CH201906010、RYS-CH201906014、RYS-CH201906013、RYS-CH201906015、RYS-CH201906018、RYS-CH201906016、RYS-CH201906017、RYS-CH201906019、RYS-CH201906024、RYS-CH201906023、RYS-CH201906020、RYS-CH201906025、RYS-CH201906022、RYS-CH201906026、RYS-CH201907001、RYS-CH201907003、RYS-CH201907005、RYS-CH201907004、RYS-CH20190706、RYS-CH20190709、RYS-CH20190712、RYS-CH20190711、RYS-CH20190710、RYS-CH20190713、RYS-CH20190714、RYS-CH20190715、RYS-CH20190716、RYS-CH20190718、RYS-CH20190717、RYS-CH20190719、RYS-CH20190719、RYS-CH20190720的送货单载明料号为NMC1的货物3671个，料号为NMA8货物的数量为3593个，料号为NMA9货物3721个，料号为AM92货物数量为4033个，料号为NM95货物100个；对应编号为39837814、39837815、39837816、39837817的发票，因有部分退货，故发票载明的货物数量少于送货单载明的货物数量，发票载明的料号为NMC1的货物3511个，料号为NMA8货物的数量为2822个，料号为NMA9货物3072个，料号为AM92货物数量为3330个，料号为NM95货物100个，发票金额合计347845.04元。证明原告为被告加工并交付了金额合计347845.04元的货物。3、编号为RYS-CH20190801、RYS-CH20190803、RYS-CH20190802、RYS-CH20190803、RYS-CH20190804、RYS-CH20190805、RYS-CH20190806、RYS-CH20190807、RYS-CH20190808、RYS-CH20190811、RYS-CH20190810、RYS-CH20190809、RYS-CH20190812、RYS-CH20190813、RYX1701257、RYS-CH20190814、RYS-CH20190815、RYS-CH20190816、RYS-CH20190817、RYS-CH20190818、RYS-CH20190820、RYS-CH20190821的送货单载明料号为NM92的货物7950个，料号为NM95货物1825个，料号为NMA8货物5461个，料号为NMA9货物5993个，料号为NMC1货物4626个(NMC1与MNC1为同一种货物）；对应编号为39837831、39837832、39837833、39837834、39837835、39837836的发票，因有部分退货，故发票载明的货物数量少于送货单载明的货物数量，发票载明的料号为NM92货物7773个，料号为NM95货物1659个，料号为NMA8货物4918个，料号为NMA9货物5993个，料号为NMC1货4399个，发票金额合计650438.17元，证明原告为被告加工并交付了650438.17元的货物。4、编号为RYS-CH20190822、RYS-CH20190822、RYS-CH20190824、RYS-CH20190901、RYS-CH20190902、RYS-CH20190903、RYS-CH20190904、RYS-CH20190905、RYS-CH20190906、RYS-CH20190907的送货单载明料号为NMC1货物2868个，料号为NM95货物510个，料号为NMA8货物2325个，料号为NMA9货物2790个；对应编号为55790238、55790239、55790240的发票，因有部分退货，故发票载明的货物数量少于送货单载明的货物数量，发票载明的料号为NMC1货2796个，料号为NM95货物433个，料号为NMA8货2868个，料号为NMA9货物2790个。原告陈述，因发票载明的料号为NMA8货物数量多于送货单载明的数量，多于的543个（2868-2325）料号为NMA8货物的货款1840.77元（543*3*1.13），原告不在本案主张。发票金额合计265255.17元，证明原告为被告加工并交付了263414.4元（265255.17-1840.77）的货物。5、编号为RYS-CH20190908、RYS-CH20190909、RYS-CH20191009、RYS-CH20191010的送货单载明的料号为NMC1货物341个，料号为NM92货物626个,料号为NM95货物510个，料号为NMA8货物495个，料号为NMA9货物805个；应对编号为55790255的发票，因有部分退货，故发票载明的货物数量少于送货单载明的货物数量，发票载明的料号为NMC1货物286个，料号为NM92货物525个,料号为NM95货物510个，料号为NMA8货物495个，料号为NMA9货物805个，发票金额61754.5元。以上，原告向被告加工并交付的货物货款金额合计1403617.14元。关于上述发票的交付情况，原告向本院提交了发票回执单5份，载明原告于2019年8月7日、8月30日、9月27日，11月15日将发票交付于被告。原告陈述，因双方约定被告于收到发票后满90天付款，原告将涉案发票交付被告的最晚时间为2019年11月15日，故被告不得晚于2020年2月13日支付货款，原告诉请利息自2020年2月16日起算。被告确认收到了上述发票，但其仅对前期收到的金额为407175.5元的发票予以认证抵扣，其余发票因没有对账材料故未认证抵扣。关于被告认证抵扣的发票的情况，经询问，被告未予以明确。后因被告未付款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的江苏增值税专用发票、送货单、报价单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的报价单系当事人真实意思表示，依法成立生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告应履行承揽人完成工作并将工作成果交付被告的义务，被告应履行定作人支付报酬的义务。原告为证明其已履行交付工作成果的义务，向本院提交了送货单，被告对送货单的真实性无异议，并确认收到了送货单载明的货物，故本院对原告已履行交付工作成果义务的事实予以确认。原告依据送货情况向被告开具了涉案发票，其中被告为金额为407175.5元发票所涉的加工费予以认可，对金额为998282.41元发票所涉的加工费不予认可，但上述发票均已交付被告，被告以其工作人员已离职无法核对加工费金额的理由不能成立。鉴于原告已履行交付工作成果的义务，且送货单与发票存在相互印证关系，故原告关于发票金额1403617.14元即为加工费金额的主张，本院予以确认。综上，原告已履行承揽人完成工作成果并交付被告的义务，被告亦应支付相应加工费，逾期支付的，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工费1403617.14元及逾期付款利息损失的主张，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市日煜盛电子有限公司加工费1403617.14元及逾期付款利息（利息计算方式：以1403617.14元中未支付部分为基数，自2020年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17540元，保全费5000元，两项合计22540元，由被告苏州汇铖精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  陆旻霞人民陪审员  华为英二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。