北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2369号原告：李虎，男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：王超，男，1995年9月19日出生，汉族，北京云杉科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京新创绿能新能源汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金林路**金田影视产业园**楼****。法定代表人：王正蓉，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，1982年12月1日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被告：北京云杉科技有限公司，住，住所地北京市东城区王府井大街******402/div>法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：吕欣磊，男，1990年10月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，经营场所深圳市罗湖区南湖街道人民南路天安国际大厦**12/**天安国际大厦B2501。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，汉族，亚太财产保险有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。原告李虎与被告王超、北京新创绿能新能源汽车科技有限公司（以下简称：新创绿能公司）、北京云杉科技有限公司（以下简称：云杉公司）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称：亚太财保北京分公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：亚太财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托诉讼代理人丁芳，被告王超，被告新创绿能公司的委托诉讼代理人张妍，被告云杉公司的委托诉讼代理人吕欣磊，被告亚太财保北京分公司和亚太财保深圳分公司的共同委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：l、五被告向原告赔偿经济损失共计191347.55元（除了交强险范围内没有分责，剩余部分按同等责任计算50%），其中医疗费12203.29元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，残疾赔偿金147698元，护理费9000元，交通费2000元，被抚养人生活费50993.8元，误工费20000元，精神损害抚慰金6000元，财产损失1000元，鉴定费4400元；2、被告亚太财保北京分公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、被告亚太财保深圳分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日4时20分，在北京市丰台区花乡其他道路起点至终点段永合庄凯特路1号灯杆T字路口，被告王超驾驶被告新创绿能公司所有的×××号轻型封闭货车由南向北行驶过程中与由东向南驾驶×××号微型轿车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王超与原告负同等责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为左侧多发肋骨骨折(4-11)等需要住院治疗。原告于2019年5月29日至2019年6月8日住院手术治疗，经过10日住院治疗，原告出院。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告王超辩称，原告所述事实属实，以法院判决为准。被告新创绿能公司辩称，我方是地上铁租车（深圳）有限公司的全资子公司，地上，地上铁租车）有限公司就涉案车辆与云杉公司签订车辆租赁合同，我方是车辆所有人，但我方不是涉案车辆实际使用人，车辆实际使用人是云杉公司，我方作为车辆所有人为涉案车辆上了保险，根据法律规定，我方不承担责任，保险公司和涉案车辆实际使用人云杉公司应当承担责任。被告云杉公司辩称，与王超不存在劳动关系，王超是否是职务行为看原告提供的证据。被告亚太财保北京分公司与被告亚太财保深圳分公司共同辩称，对交通事故事实和责任划分没有异议，涉案车辆在亚太财保北京分公司投保交强险，在亚太财保深圳分公司投100万不计免赔商业保险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失，同意在交强和商业险范围内承担责任，不同意承担诉讼费、鉴定费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日4时20分，在北京市丰台区花乡其他道路起点至终点段水合庄凯特路1号灯杆丁字路口，李虎驾驶车牌号为×××的微型轿车由东向南行驶，王超驾驶车牌号为京AD303**的轻型封闭货车（以下简称：肇事车辆）由南向北行驶，×××的轻型封闭货车前部与×××的微型轿车左侧相撞，发生交通事故，造成两车损坏，李虎受伤。当日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出编号为第110602520190002749号《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》，认定李虎、王超负事故同等责任。事故发生后，李虎被送往北京丰台右安门医院就诊，自2019年5月29日住院至2019年6月8日，诊断为：左侧多发肋骨骨折（4-11），头外伤后神经症反应，颌面皮擦伤，多发软组织损伤（颌面、胸部），肺挫伤，右下肺结节灶（性质不详），双侧胸腔积液，左上臂皮擦伤。庭审中，被告均认可李虎实际住院天数共计10天，对于医疗费，原告称一共花费20463.29元，其中中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司已经赔付医疗费8260元，本案中主张的医疗费为12203.29元，五被告均对外购药收据398元真实性及关联性不予认可，其余医疗费认可。审理中，为证明伤残情况，李虎提交北京华夏物证鉴定中心作出的华夏物鉴中心[2019]医鉴字第566号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李虎左侧肋骨多发骨折构成十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。对该《司法鉴定意见书》，五被告均表示认可真实性，但认为认定的误工期、护理期、营养期过高。李虎为此花费鉴定费4400元。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天100元，共计10天计算，云杉公司表示以法院酌定为准，其余被告均认可；关于营养费，原告主张按照每天50元、共60天计算，共计3000元，被告均认可1500元；关于护理费，原告提交护理费发票及鉴定意见书，五被告对其真实性认可，云杉公司认可以法院酌定为准，其余被告均认可1000元；关于误工费，原告提交误工证明，载明：“兹证明李虎，于2017年11月17日起在我单位工作，任司机职务，其月工资为9500元。2019年5月29日，发生交通事故受伤，为治疗其所受伤害，未到单位上班，向我单位请假120日。根据我单位规定，病假期间，未给其发放请假期间工资共计38000元。特此证明。”并加盖北京易通顺安运输有限公司公章及财务专用章，主张按照每月5000元、4个月计算，共计20000元，新创绿能公司认可其真实性，不认可证明目的，其余被告对其真实性、证明目的均不予认可，五被告均只认可9000元；关于精神损害抚慰金，原告主张6000元，被告均认可双方同等责任，同意承担3000元；关于财产损失，原告提交拖车费发票，主张拖车费1000元，五被告对其证明目的均不予认可；关于残疾赔偿金，原告提交户口本、外出务工证明、北京市居住证、营业执照、活期存款明细账、工资记录表、工作证明，其中，2019年8月30日涿州市豆庄镇二林屯村民委员会出具的证明载明“现证明李虎为我村居民，该居民自2009年起外出打工，逢年过节才回家探亲，该居民在我村无农业收入，完全靠外出打工的收入维持正常生活。”用于证明原告应按照城镇标准主张残疾赔偿金，亚泰财保北京分公司对户口本、北京市居住证、活期存款明细账真实性认可，但认为居住证是出事后的证件，无法证明事发时在京居住满一年，活期存款明细账是事发时间左右银行流水，无法证明事发前一年的状况，对外出务工证明、营业执照、工资记录表、工作证明真实性均不认可，新创绿能公司对上述证据真实性均予以认可，其余意见同亚太财保北京分公司，其余被告意见同亚太财保北京分公司；关于被抚养人生活费，原告提交户口本，认为应按照城镇标准计算，五被告对其真实性、证明目的均认可，认可计算年限和计算标准，但认为应按照北京农村居民标准计算。关于肇事车辆投保情况，肇事车辆厢式货运车(京AD303**)在亚太财保北京分公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），在亚太财保深圳分公司投保第三者责任商业险（以下简称商业三者险，限额100万元，含不计免赔）。事故发生在肇事车辆保险期间内。庭审中，王超表示事故发生时，涉案车辆由美菜公司分给其使用，其为美菜公司员工，但未提交证据予以证明；被告云杉公司表示王超与其公司为合作关系，双方之间并无劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。李虎驾驶车辆与王超驾驶车辆发生交通事故，交管部门的事故认定书认定双方负同等责任。现当事人均对交通管理部门的责任认定无异议，本院依法予以确认。王超所驾驶车辆已在亚太财保北京分公司投保交强险、在亚太财保深圳分公司投保商业三者险，且事故发生时在保险期内，故亚太财保北京分公司、亚太财保深圳分公司应先行在交强险及商业三者险限额内承担保险责任，超过保险范围的损失，由王超承担。王超称其为美菜公司员工且发生事故时是美莱公司将涉案车辆分给其使用，但未提交证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采信。关于李虎的合理损失，李虎主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失符合法律规定，数额合理，本院确认。关于医疗费，李虎提交的398元收据无法显示与本案的关联性，故本院确定本案中处理的李虎的医疗费为11805.29元；关于残疾赔偿金，本院综合现有证据可以认定李虎居住地及收入来源地为城镇，此项费用以城镇标准计算为宜。故李虎主张的残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费50993.8元为合理损失，本院予以支持，被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金；关于交通费，李虎未提交证据予以证明，本院酌情确定为300元；上述费用，由亚太财保北京分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由亚太财保深圳分公司在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔偿。李虎主张的鉴定费为合理损失，王超应在50%范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李虎财产损失1000元；二、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李虎医疗费10000元；三、亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿李虎精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元；四、亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李虎医疗费902.65元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、残疾赔偿金21849元、护理费4500元、交通费150元、被抚养人生活费25496.9元、误工费10000元；五、王超于本判决书生效之日起七日内支付李虎鉴定费2200元；六、驳回李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元，由李虎负担70元（已交纳），由王超负担4057元（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年八月二十日书记员  王鹏晓