福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1582号 原告：谢万雨，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱春发，男，由莆田市秀屿区山亭镇西埔口村村民委员会推荐代理。 被告：郑嘉凌，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵文庆，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢万雨与被告郑嘉凌、赵文庆保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万雨、被告郑嘉凌到庭参加诉讼，被告赵文庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢万雨向本院提出诉讼请求：依法判令郑嘉凌、赵文庆就莆田市秀屿区法院（2016）闽0305民初4191号民事判决书确定郑国春承担偿还借款35万元，并自2015年1月28日起至还款之日止按年利率15%给付利息，对谢万雨承担连带偿还责任。事实及理由：案外人郑国春因需向谢万雨借款35万元并约定自2015年1月28日起至还清之日止按年利率15%计付利息。因还款纠纷，谢万雨于2016年9月13日诉至法院，法院于2016年11月18日作出（2016）闽0305民初4191号民事判决：郑国春应在判决生效之日起五日内支付给谢万雨借款35万元，并自2015年1月28日起至还款之日止按年利率15%计付利息。该案生效后，郑国春分文未还。2018年6月17日，郑嘉凌、赵文庆向谢万雨出具还款计划一份，表明对郑国春所付上述债务承担连带偿还责任，并在还款计划中约定利息计算方式以及还款期限。现还款期限已至而郑嘉凌、赵文庆拒不还款。 郑嘉凌辩称：1、案外人郑国春系其父亲，他为朋友提供担保而向谢万雨出具了（2016）闽0305民初4191号一案中的借条，并未向谢万雨借款35万元；2、2018年6月17日，案外人郑国春、郑嘉凌、赵文庆等人在北京市朝阳区阿俊海鲜楼吃饭，谢万雨带领几个疑似黑社会性质人员到场围堵案外人郑国春的车辆，逼迫郑嘉凌、赵文庆签下案涉还款计划后才肯放行。案涉还款计划是在谢万雨胁迫之下签订的，并非其真实意愿，因此该还款计划无效。 赵文庆未作答辩，亦未提供证据。 谢万雨向本院提供了以下证据: 1、还款计划一份。欲证明郑嘉凌、赵文庆与案外人郑国春于2018年6月17日向谢万雨出具还款计划一份，对案涉借款的还款期限及保证责任的承担作出约定。 经质证，郑嘉凌认为还款计划是在谢万雨胁迫之下签订的，并非其真实意思表示。且签名字迹潦草，与平常字迹不同，对该证据不予认可。 2、（2016）闽0305民初4191号民事判决书一份，欲证明法院判决郑国春应在该判决生效之日起五日内支付给谢万雨借款35万元，并自2015年1月28日起至还款之日止按年利率15%计付利息的事实。 经质证，郑嘉凌对该证据的真实性无异议，但认为该判决处理的是谢万雨与案外人郑国春之间的民间借贷纠纷，与其无关。 3、当庭提供的照片一组，欲证明签署还款协议时不存在谢万雨胁迫郑嘉凌、赵文庆的情形。 经质证，郑嘉凌对该证据的真实性无异议，但认为该照片故意截取部分场景进行拍摄，有意不把谢万雨带领的疑似黑社会性质人员一同拍摄进去。 郑嘉凌向本院提供了以下证据: 当庭申请证人王某出庭作证。欲在证明谢万雨带七八个人围堵案外人郑国春的车辆后，胁迫郑嘉凌在还款计划上签字的事实。 经质证，谢万雨认为其只带领两人同去，没有出现七八个人围堵郑国春车辆的情形，对该证据不予认可。 本院经审查认为，谢万雨提供的证据1、2形式合法、内容明确，与本案具有关联性，予以确认。谢万雨提供的证据3没有其他证据佐证，不能证明其待证事实。郑嘉凌提供的单一证人王某的证言属于孤证，不予采信。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2015年1月28日，案外人郑国春向谢万雨出具借条一份，确认其向谢万雨借款35万元，并约定自出具借条之日起按年利率15%计付利息。因郑国春未归还借款本息，谢万雨遂诉至本院。2016年11月18日，本院作出（2016）闽0305民初4191号民事判决：郑国春应在本判决生效之日起五日内支付给谢万雨借款35万元，并自2015年1月28日起至还款之日止按年利率15%计付利息。该判决生效后，谢万雨向法院申请执行。 2018年6月17日，郑国春、郑嘉凌、赵文庆向谢万雨出具还款计划一份，承诺：1、郑国春欠谢万雨本金35万元及利息（以秀屿区法院判决书计算为准），郑国春应于2018年10月1日前偿还本金及利息的30%，于2018年12月31日前偿还本金及利息的50%，于2019年12月31日前还清全部欠款及利息；2、以上还款计划由郑嘉凌、赵文庆承担同等法律责任。欠款人郑国春以及担保人郑嘉凌、赵文庆在文末签名并捺印。还款期限届满后，郑国春、郑嘉凌、赵文庆未能还款，致讼。 本院认为，本案当事人的主要争议焦点为：1、案涉还款协议是否有效、是否存在同一诉讼标的又执又诉的情形；2、郑嘉凌、赵文庆应承担保证责任的范围及数额。 一、关于案涉还款协议是否有效、是否存在同一诉讼标的又执又诉问题。 本案中涉及二个不同的法律关系。即谢万雨与郑国春之间的借款合同关系以及谢万雨与郑国春和郑嘉凌、赵文庆三方所设立的债务履行担保关系。郑国春、郑嘉凌、赵文庆于2018年6月17日向谢万雨出具还款计划是三方主体间为履行2016年11月18日本院作出（2016）闽0305民初4191号民事判决的真实意思表示，是三方自愿协商的结果，因此，郑国春、郑嘉凌、赵文庆向谢万雨出具的还款计划是有效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”如前所述，案涉还款计划是一个一般的民事合同，郑嘉凌、赵文庆所作的担保是向谢万雨作出的，并非向法院作出的，在法院没有介入的情况下，谢万雨与郑国春和郑嘉凌、赵文庆三方达成的和解协议不是为履行（2016）闽0305民初4191号民事判决的执行担保，不具有执行担保的性质，纯粹属于三方当事人自愿协商的结果。如果郑国春没有履行还款协议，法院应依申请人谢万雨的申请对（2016）闽0305民初4191号民事判决强制执行，而对三方和解协议中的保证责任的约定，因为涉及的是第三人郑嘉凌、赵文庆，并非是郑国春自身，所以谢万雨可以根据还款计划的约定以保证人为义务主体另行起诉郑嘉凌、赵文庆的保证责任。谢万雨与案外人郑国春是执行与被执行的法律关系，谢万雨与郑嘉凌、赵文庆是担保纷争的法律关系，不同主体之间不存在又执又诉的情况。此外，郑嘉凌主张系因受谢万雨胁迫而签署案涉还款协议，虽提供王某的证人证言加以证明，但该证据不能证明其主张的事实，不予支持。 二、郑嘉凌、赵文庆应承担保证责任的范围及数额问题。 谢万雨的诉讼请求是明确的，即要求郑嘉凌、赵文庆对（2016）闽0305民初4191号民事判决书确定的郑国春对于谢万雨的债务承担连带偿还责任。但由于（2016）闽0305民初4191号民事判决正在执行阶段，因此，本案郑嘉凌、赵文庆保证责任的范围和数额应视执行情况而定，即在本案生效后郑国春未被执行的数额内承担连带保证责任并有权向郑国春追偿。赵文庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认郑嘉凌、赵文庆与谢万雨之间的保证关系有效；郑嘉凌、赵文庆应对（2016）闽0305民初4191号民事判决书所确定的郑国春应当履行的还款义务在本案生效后尚未被执行的数额内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6959元，由郑嘉凌、赵文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  林海鹰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。