天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9390号原告：天津市顺超商贸有限公司，住所天津市北辰区方舟温泉花园**。法定代表人：刘克臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占疆，天津华盛理律师事务所律师。被告：银锚铝业股份公司，，住所天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路**法定代表人：贺彬悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑若冰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：天津市银锚新材料科技有限公司，，住所天津市北辰区天津滨海高新区北辰科技园宜兴埠分园景观路**法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。原告天津市顺超商贸有限公司（以下简称顺超公司）与被告银锚铝业股份公司（以下简称银锚铝业公司）、天津市银锚新材料科技有限公司（以下简称银锚科技公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺超公司委托诉讼代理人张占疆，被告银锚铝业公司法定代表人贺彬悦及其委托诉讼代理人郑若冰、被告银锚科技公司委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺超公司向本院提出诉讼请求：请求确认二被告于2017年8月3日签订的《房产及机器设备租赁合同无效》。事实与理由:截至2017年2月10日，被告银锚铝业公司累计拖欠原告货款9093252.11元。2017年7月24日，北辰区人民法院出具调解书，约定被告银锚铝业公司在2017年7月31日前向原告归还9093252.11元货款及损失50000元。原告为银锚铝业公司合法债权人，但银锚铝业公司一直未履行还款义务。2017年8月3日，银锚铝业公司与银锚科技公司恶意串通，签订《房产及机器设备租赁合同》。合同约定银锚铝业公司将其位于天津市北辰区内的设施、设备、装修、装置及物品出租给银锚科技公司，租金为900000元／年，租期10年。该租赁价格远远低于市场价格，严重违背常理，致使银锚铝业公司无法偿还原告债务，严重侵犯原告合法权益,故诉至法院。被告银锚铝业公司辩称，同意原告诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。租金900000元/年，完全低于当时市场价格，当时签订协议就是为了逃避债务，套盘经营。被告银锚科技公司辩称，要求依法驳回原告对银锚科技公司的全部诉讼请求，理由如下：1、被告银锚科技公司并未恶意串通损害原告合法权益，本案二被告在公平自愿，无违法且未损害原告利益情况下签订的合同。2、十年租赁费已缴纳4500000元，且每月还按照500000元付给银锚铝业公司法定代表人服务费，给全部公司员工上保险，不存在显示公平的问题，本案中原告和银锚铝业公司有恶意串通行为。3、天津市第一中级人民法院已将全部地上物判决给天津北辰科技园总公司，原告诉讼有重复诉讼之嫌，天津北辰科技园总公司已经对银锚科技公司提起民事诉讼，要求银锚科技公司支付2018年7月5日至实际使用日房屋全部费用，故原告诉讼合同无效有重复诉讼事实。设备已经由银锚铝业公司抵押给银行，本案被告银锚铝业公司知道，银锚科技公司不清楚，被告银锚铝业公司与原告串通，与被告银锚科技公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，天津市北辰区人民法院做出（2017）津0113民初4371号民事调解书，该调解书调解内容为：银锚铝业公司欠顺超公司货款9093252.11元，该款于2017年7月31日前付清；银锚铝业公司赔偿顺超公司逾期付款损失50000元，该款于2017年7月31日前付清。另有其他条款。2017年8月3日，银锚铝业公司（甲方、出租人）与银锚科技公司（乙方）签订《厂房及机器设备租赁合同》，约定甲方将其合法拥有的位于天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号的厂房（以下简称租赁厂房）出租给乙方使用。租赁厂房占用的土地面积为30067.2平方米，建筑面积按照《不动产权证》（证号为：113031028604）记载并经认可确定为17248.03平方米。租赁厂房内属于甲方的设施、设备、装修、装置及物品（以下简称租赁设备、明细见附件二），经双方共同清点后开具清单并经双方确认，租赁期间附件二所列物品与租赁厂房一并出租给乙方使用。第二条约定租赁期限为10年，从2017年8月3日起至2027年8月2日止。第四条约定租金为：租赁期间，该租赁厂房及租赁设备的租金为900000元/年，10年租赁期的累计租金为9000000元。上述租金包含所租赁厂房租赁费用、租赁厂房占用的相应土地的土地使用权租赁费用、土地使用费，以及本合同附件二租赁设备的使用费用，除此之外，乙方无需支付甲方任何其他费用。第五条租赁费用的支付约定，乙方应在甲方交付租赁厂房及租赁设备后5个月内一次性向甲方支付前五年的租赁费用，共计4500000元。第五年至第十年的租金共计4500000元，乙方应于首次支付日后第5年的对日一次性支付给甲方。另约定其他条款，并附有附件二：租赁设备清单。2017年8月5日，银锚铝业公司与银锚科技公司签订租赁厂房及机器设备接收确认书，确认双方对上述租赁合同中约定的租赁厂房及租赁设备进行了交接和接收，银锚铝业公司已于2017年8月5日将《厂房及机器设备租赁合同》约定的租赁厂房及租赁设备全部交付银锚科技公司。2017年12月18日，银锚科技公司通过转账向银锚铝业公司支付4500000元租赁费。2018年7月5日，天津北辰科技园区总公司与天津市北辰区人民法院签署拍卖成交确认书，买受人天津北辰科技园区总公司于2018年5月29日10时以最高价竞得拍卖标的物，即天津市北辰区津围公路东科技园区景观路8房地产，成交价为4408.95万元。2019年9月20日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民初214号民事判决书，判决银锚科技公司于判决生效之日起三十日内，将天津市北辰区津围公路东科技园区景观路8号地产腾空并返还给天津北辰科技园区总公司。银锚铝业公司曾在北辰区人民法院起诉银锚科技公司租赁合同纠纷，案号为（2019）津0113民初1608号，在2019年3月26日法庭审理笔录第11页-12页中，银锚科技公司代理人称“原告和被告有千丝万缕关系，现在贺彬悦还是银锚科技公司的技术顾问，银锚科技公司支付贺彬悦500000元/月的劳务费，从2017年8月的时候至今有6000000元了，是为了根据贺彬悦的要求，为了避免案外债权人的索债，规避债务。上述款项是以服务费的名义给的贺彬悦，贺彬悦实际没有付出劳务……”，贺彬悦称“属实，银锚科技公司给了从2017年12月到2018年6月，是技术顾问费每月500000元，一共收了6000000元。我们之间是有协议的。”。本案中，银锚铝业公司就该500000元/月费用表述为“是顾问费，为了逃避债务，以顾问费形式支付，有合同协议分期给付。”诉讼中，顺超公司申请对银锚铝业公司与银锚科技公司于2017年8月3日签订《厂房及机器设备租赁合同》所涉及的房、车、机器设备市场租赁价格进行评估鉴定。经本院向银锚科技公司询问“签订《厂房及机器设备租赁合同》时，租赁价格与当时市场价格相比如何”，银锚科技公司回答“应该比市场价低，因为当时没人租赁”。另查，天津市河东区人民法院于2019年9月27日10时至2019年9月28日10时止在天津市河东区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并发布关于拍卖银锚铝业股份有限公司拥有的三条挤压设备生产线等机械设备（第一次拍卖）的公告。另于2019年10月14日发布关于上述设备第二次拍卖公告。以上事实由原告提交的《厂房及设备租赁合同》、天津市河东区人民法院司法拍卖公告截图、（2017）津0113民初4371号民事调解书、（2019）津01民初214号民事判决书，银锚铝业公司提供的《厂房及设备租赁合同》、接收确认书、（2019）津0113民初1608号庭审笔录、银行流水、北辰区人民法院拍卖成交确认书以及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点为银锚铝业公司与银锚科技公司签订的《厂房及设备租赁合同》是否构成“恶意串通，损害第三人利益”的合同。首先，银锚铝业公司认可“签订租赁合同就是为了逃避债务，套盘经营，租金完全低于当时市场价格”。其次，在天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1608号庭审笔录中，银锚科技公司陈述“银锚科技公司与银锚铝业公司有千丝万缕关系，为了避免案外债权人的索债，规避债务，银锚科技公司支付贺彬悦500000元/月，已支付6000000元，上述款项是以服务费的名义给的贺彬悦，贺彬悦实际没有付出劳务。”本案中，银锚铝业公司法定代表人贺彬悦亦认可该款项是为了逃避债务，以顾问费形式支付。再次，顺超公司申请对涉案《厂房及机器设备租赁合同》所涉及的房、车、机器设备市场租赁价格进行评估，经本院询问，银锚科技公司认可当时租赁价格低于市场价格。综上，本院认为，银锚铝业公司与银锚科技公司在签订租赁合同时，租赁价格低于市场价格，并另行向银锚铝业法定代表人贺彬悦支付费用，系恶意串通，规避债务，该合同的履行足以损害债权人顺超公司的合法权益，故涉案《厂房及设备租赁合同》属于法律规定的无效情形，本院予以确认。按照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但本案系原告起诉，请求确认二被告之间合同无效，且合同无效法律后果涉及案外人，故本案不予处理。顺超公司申请对涉案《厂房及机器设备租赁合同》所涉及的房、车、机器设备市场租赁价格进行评估，因本院已认定涉案合同无效，再无评估必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：银锚铝业股份公司与天津市银锚新材料科技有限公司于2017年8月3日签署的《厂房及机器设备租赁合同》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年八月十二日书记员 严宝丽