贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初139号 原告：陈顺明，男，汉族，1984年5月7日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 被告：云南陆港通劳务有限公司，住所云南省昆明市西山区西坝河五家堆村****主楼出楼梯口左侧，统一社会信用代码91530223MA6K9EJ98F。 法定代表人：林嘉豪。 被告：正安县新州镇人民政府，地址正安县新州镇街上，统一社会信用代码115203240095226733。 负责人：吴权，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。 被告：深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司，住贵州省铜仁市碧江区大江北路****附**，统一社会信用代码91520602321782373M。 负责人：戴友明。 被告：深圳市华中通信研究院有限公司，住，住所深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼******一社会信用代码91440300766375295M。 法定代表人：刘忠华。 被告：黎旭，男，汉族，1971年3月11日出生，住，住贵州省正安县/div> 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。 被告：戴友明，男，生于1961年8月12日，汉族，住，住湖南省南县/div> 被告：钟代贵，男，生于1965年12月1日，汉族，住，住重庆市铜梁县/div> 原告陈顺明与被告云南陆港通劳务有限公司（以下称陆港通公司）、正安县新州镇人民政府（以下称新州镇政府）、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司（以下称铜仁分公司）、深圳市华中通信研究院有限公司（以下称深圳公司）、黎旭合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理，经审理后于2019年6月24日作出（2018）黔0324民初3535号民事判决书，判决后原告陈顺明不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，经遵义市中级人民法院审理后于2019年12月4日作出（2019）黔03民终6712号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔0324民初3535号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日重新立案，并依法适用普通程序，由审判员吕佳勇担任审判长，与人民陪审员张智涵、姜贵祥组成合议庭进行审理。在审理过程中，黎旭申请追加钟代贵为本案被告。因铜仁分公司被注销登记，本院依法追加戴友明参加诉讼。本案于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈顺明及委托诉讼代理人岳元态，被告新州镇政府委托诉讼代理人刘安丽、被告钟代贵、被告黎旭及其委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼。被告深圳公司、陆港通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告戴友明因外出下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款、误工费合计346,109.50元。2.判令被告承担违约金53,300元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，新州镇政府作为发包方，将新州街上的弱电网络设施工程发包给铜仁分公司，后铜仁分公司将该工程转包给陆港通公司，陆港通公司又转包给无资质的黎旭，原告向黎旭转包得该工程。原告取得该工程后，在施工中，水管站不让继续施工，原告便停止施工。但原告完成了3327米的路面包封，完成混凝土3327米，包封增加10厘米混凝土3327米等工程内容。2017年6月4日，由于水管站不让做，导致工人误工生活费500元，停工生活费1,500元。工程款及停工生活费共计346,109.50元。由于被告的原因导致合同无法继续履行，被告应向原告支付实际完成的工作量及违约金。原告多次找被告协商未果，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告新州镇政府辩称，新州镇政府与铜仁分公司签订的协议，实为招商引资合同，新州镇政府的义务是协调和协助，没有支付工程款的义务。铜仁分公司系深圳公司设立，法律责任应由深圳公司承担。发包人对欠付工程款的承担前提是工程竣工验收和投入使用，无论新州镇政府是否为发包人，都不是本案支付工程款的责任方。 被告黎旭辩称，1、我与钟代贵签订涉案合同后，将工程以每公里7万元转包给原告施工，根据合同第七条约定，支付工程款的时间节点尚未达到，且涉案工程至今未竣工验收，原告的起诉不应得到支持。2、虽与原告签订结算协议，但是协议中明确最终结算以验收结果为准，因此原告起诉的金额并非其实际施工的工程款金额。3、本案存在违法转包，深圳公司将工程承包给陆港通公司，陆港通公司再转包给钟代贵，铜仁分公司法人代表戴友明系深圳公司任命，故本案义务应由深圳公司、铜仁分公司、陆港通公司、戴友明承担。 被告钟代贵辩称，我与黎旭签订的合同是代表陆港通公司，并不是挂靠陆港通公司，我只是公司的项目负责人。 被告深圳公司、铜仁分公司、戴友明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，新州镇政府与铜仁分公司签订《引资建设城市地下综合管网项目协议书》，约定从签约之日起，由铜仁分公司在正安县新州镇辖区内开展城市地下综合管网投资、建设和特许经营（包括通信光缆、电视、宽带网络传输、排污、雨水、燃气、电力所需的管网）；项目由铜仁分公司独家投资、建设及经营。特许经营年限为20年，经营运商和铜仁分公司签订的单个合同项目竣工验收后开始计算。新州政府负责通信运营商、广电网络公司、各职能部门及有关单位的协调，负责为铜仁分公司办理项目规划许可证、开工许可证等开工所需的一切手续，并免除相关费用；新州政府负责免除铜仁分公司管网建设过程中的报建、开挖赔补费用，铜仁分公司负责开挖建设后恢复原样。5月19日，新州镇政府与华中通讯研究院有限公司代表吴进签订《补充协议》，约定“工期为45天，施工不能影响交通通行和环境卫生，对破坏的地方，要恢复为40CM，C30硬度的混凝土。乙方在施工前，必须先缴5万元保证金到甲方财政过渡账户，待工程施工验收合格，无违约，可在一周内将保证金退还”后黎旭向新州镇政府交纳5万元保证金，在9月退还。2017年5月20日，钟代贵代表陆港通公司（甲方）与黎旭（乙方）签订《弱电管网（作业班）施工任务书》，约定由黎旭负责公司工程施工辖区通信管网预埋工程（新州镇街上），任务书单价为土路90,000元/公里/12个井，每增加一个井1,000元。任务书上加盖陆港通公司弱网工程部印章。同日，黎旭重新打印一份《弱电管网（作业班）施工任务书》，将与陆港通公司签订的任务书签章页复印后将乙方黎旭签名划掉，由陈顺明在乙方处签名，同时，在甲方处由黎旭重新签名。两份任务书除单价外，其余内容无改变。陈顺明签订任务书后，组织工人进行施工。6月15日、7月1日，黎旭与陈顺明就增加工程量及隐蔽工程内容和单价进行了约定。施工一段时间后，新州镇政府叫停了施工。9月10日，黎旭对陈顺明施工的四个路段长度进行了确认，并在施工草图上签名。2018年4月17日，黎旭与陈顺明对施工进行了结算，包括拖车费、停工误工生活费等全部合计346,109.50元。结算单上备注“此合计金额经黎旭本人根据2017年9月10日所确认竣工图结算所得，予以确认，以云南陆港通劳务有限公司结算确定的方量金额为准”。 另查明，铜仁分公司因在办理公司登记过程中，提交虚假材料，被铜仁市碧江区市场监督管理局于2019年11月13日撤销。 上述事实，有陈顺明提供的《弱电管网（作业班）施工任务书》、弱电通信管网工程施工图、施工草图、结算单、补充协议、增加单价依据、隐蔽工程依据、施工现场照片，新州镇政府提供的《引资建设城市地下综合管网项目协议书》，黎旭提供的《弱电管网（作业班）施工任务书》、贵州省行政事业单位资金往来结算收据，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，黎旭承包新州镇弱电管网安装工程后，将该工程转包给陈顺明，陈顺明组织工人进行了施工，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，陈顺明系涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，陈顺明因不具有施工资质，其与黎旭签订的《弱电管网（作业班）施工任务书》无效。虽然合同无效，但陈顺明按照《弱电管网（作业班）施工任务书》进行了施工，工程虽未竣工验收，原因是新州镇政府叫停了项目施工，并非工程质量不合格，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对陈顺明要求支付已完成的工程款的主张，本院予以支持。 关于支付金额的问题，黎旭在2017年9月10日，对陈顺明施工的四个路段长度进行了确认，并据此在2018年4月17日进行了结算，应付的工程款及停工生活费共计346,109.50元,本院予以确认。对陈顺明主张的违约金，因陈顺明与黎旭签订的合同无效，约定的违约责任也无效，故本院不予支持。黎旭提出结算单上注明以陆港通公司最终结算及验收结果为准，结算单上的金额不是陈顺明实际施工的工程款金额的抗辩意见。本院认为，陈顺明是与黎旭签订的合同，双方根据合同约定及陈顺明实际完成的工程量进行结算，与黎旭与陆港通公司的结算无关联性，对其抗辩意见，本院不予采纳。 关于支付责任的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。本案中，新州镇政府与铜仁分公司签订《引资建设城市地下综合管网项目协议书》，双方系合作关系，铜仁分公司将涉案工程承包给其他企业施工，铜仁分公司为涉案工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担支付责任。因铜仁分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，铜仁分公司的民事责任应由深圳公司承担，但深圳公司及陆港通公司未到庭参加庭审，未向本院提交证据和答辩意见，本案其他各方当事人提交证据亦不能证明深圳公司在涉案工程中欠付工程款的具体金额，故原告主张深圳公司承担支付责任本院不予支持。涉案工程由陆港通公司承接工程后，非法转包给不具备资质的黎旭，黎旭再转包给陈顺明，陆港通公司、黎旭应当承担连带支付陈顺明工程款的责任。黎旭主张钟代贵系转包人身份，未提供证据予以证明，其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、云南陆港通劳务有限公司、黎旭于本判决生效后十五日内连带支付陈顺明工程款346,109.50元。 二、驳回陈顺明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,500元，由云南陆港通劳务有限公司、黎旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  吕佳勇 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  姜贵祥 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王 静 书 记 员  冯 益