安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初392号 原告：邹超，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被告：何承生，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽掮客餐饮管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：陈小维，总经理。 委托诉讼代理人：江彪，安徽豪迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍先富，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，系该公司员工。 原告邹超诉被告何承生、安徽掮客餐饮管理有限公司（以下简称“掮客餐饮管理公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹超及其委托诉讼代理人房锐，被告何承生及其委托诉讼代理人黄跃武、被告掮客餐饮管理公司的委托诉讼代理人江飙、伍先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告三方于2019年7月24日签订的协议；2、请求两被告返还原告支付的承包费共计163000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月17日，原告邹超与被告掮客餐饮管理公司签订委托协议，委托掮客餐饮管理公司将原告推荐到学校食堂从事相关餐饮经营项目，并支付了3000元定金。委托协议签订后，掮客餐饮管理公司以其实际整包了安徽省枞阳中学（以下简称“枞阳中学”）一食堂一楼餐厅为由，与原告变更了委托协议，并于2019年7月18日日与原告另行签订承包经营协议，约定将枞阳中学一食堂一楼餐厅再转包给原告，年租金20万元整。当日，原告支付160000元后，得知两被告之间签订了承包经营协议约定的年租金为8万元。后在掮客餐饮管理公司的协调下，原、被告另行签订了协议，约定直接由何承生以8万元价格转包给原告，剩余12万元款项由掮客餐饮管理公司所得。但三方协议签订后，原告从学校处得知，该食堂的承包系学校与安徽杏林餐饮管理服务有限公司（以下简称“杏林餐饮管理公司”）签订了承包协议，何承生受该公司委托进行管理，且该公司与学校的合同明确约定该学校的承包经营权不得转包或分包，现学校不认可原告的承包经营权，造成原告无法承包经营，合同目的无法实现。遂诉至法院。 被告何承生辩称，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告掮客餐饮管理公司辩称：一、原告在诉状中陈述并非事实。被告掮客公司实际收取113000元，扣除被告掮客餐饮管理公司为原告邹超提供与合肥长快餐饮有限公司签订经营协议居间服务所应当收取的25000元费用后，掮客餐饮管理公司涉及枞阳中学项目收取原告的款项为88000元；二、该88000元是被告掮客餐饮管理公司向原告邹超转让枞阳中学食堂项目承包经营权所收取的一次性补偿费用，根据该《协议》，被告掮客餐饮管理公司不再享有枞阳中学食堂项目的任何权益，也不再承担该项目的任何义务。该《协议》是原、被告三方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。且该款项已经支付完毕，原告邹超与被告掮客餐饮管理公司之间就枞阳中学食堂项目所涉及的权利和义务关系已经终止。原告主张被告掮客餐饮管理公司返还无事实和法律依据。三、枞阳中学与杏林餐饮管理公司签订的《食堂采购合同》，掮客公司对其内容不知情，同时认为该合同内容的约定与掮客餐饮管理公司无关。即使依据该合同的约定，原告邹超在诉状中陈述枞阳中学不认可邹超的承包经营权，造成邹超无法承包经营导致合同目的无法实现并无任何事实证据。原告邹超要求解除三方协议的真实原因是原告在取得枞阳中学食堂承包经营权后准备对外分包，但一直无人接受分包，原告要求解除《协议》本身就是单方面严重违约行为。综上所述，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告邹超为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、原告邹超身份证复印件、被告身份证复印件、企业公示信息复印件各一份。证明原、被告主体身份信息； 证据二、委托协议复印件、承包经营协议复印件、转账记录复印件各一份。证明：1、证明原告委托掮客餐饮管理公司将原告推荐到学校食堂窗口从事相关餐饮经营项目，并支付了3000元的事实；2、证明2019年7月18日掮客餐饮管理公司与邹超另行签订承包经营协议，约定掮客公司转包的枞阳中学一食堂一楼餐厅再转包给邹超，年租金为20万元，后原告邹超依约通过刷卡、微信、支付宝等方式支付160000元的事实； 证据三、协议复印件、收条复印件、食堂采购合同复印件各一份。证明原告得知两被告之间以8万元价格承包后，在被告掮客餐饮管理公司的协调下，由原告和两被告签订三方协议，并由被告何承生出具收条。但案涉食堂实际由杏林餐饮管理公司承包，并且该合同约定不能转包或分包，从而致使三方签订的协议履行不能。 被告何承生为支持其抗辩，向本院提交证据如下： 证据一、原告与何承生于2019年7月24日签订的协议复印件一份。证明原告严重违约，至今未履行协议，何承生不退还保证金； 证据二、原告与何承生的微信记录打印件一份。证明何承生人交付（一食堂经营权）、原告带第三人考察该食堂经营情况，原告欲转包牟利未成，逆向要求。 被告掮客餐饮管理公司为支持其抗辩，向本院提交证据如下： 证据一、掮客餐饮管理公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明复一份。证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据二、《长快特色小吃引进协议》复印件一份。证明目的：按照掮客餐饮管理公司与原告邹超于2019年7月17日达成的《委托协议》的约定，原告邹超经掮客餐饮管理公司居间介绍，与合肥长快餐饮有限公司《长快特色小吃引进协议》，公司按照《委托协议》第一条的约定，掮客餐饮管理公司已经履行义务完毕，本次服务费金额为25000元。 经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下： 被告何承生对原告邹超提交的证据质证如下：证据一，三性无异议；证据二的真实性由法庭核实，与我方无关；证据三中的协议真实性无异议，但协议实际原告未履行，杏林餐饮管理公司与何承生不存在分包转包关系；收条真实性无异议，实质为风险保证金；食堂采购合同系复印件，不清晰，无法确认，由法庭核实。 被告掮客餐饮管理公司对原告邹超提交的证据质证如下：证据一的三性无异议；证据二的委托协议真实性及证明目的均无异议，我方是居间；承包经营协议真实性无异议，系原告直接找到掮客公司，要求将掮客餐饮管理公司享有的经营项目与其合作，原告自愿支付承包费用；转账记录真实性无异议，我方收到了163000元的费用；证据三的协议无异议，该协议证明原告与掮客餐饮管理公司无任何关联性，且剩余32000元原告并未支付；收条无我方无关联性；食堂采购合同真实性无异议，达不到原告的证明目的。 原告邹超对被告何承生提交的证据质证如下：证据一的三性无异议，证据目的有异议，不能证明原告违约，原告未履行协议，是因为何承生无转包资格，且原告也与枞阳一中沟通过，其只认可杏林公司；证据二的三性无异议，证明目的有异议，原告未实际经营。 被告掮客餐饮管理公司对被告何承生提交的证据质证如下：证据一真实性无异议，只能是对原告与何承生的约束；证据二真实性无异议，原告承包的目的就是转包，但原告未转包成功，根据原告与何承生的协议，原告是严重违约。 原告邹超对被告掮客餐饮管理公司提交的证据质证如下：证据一的三性及证明目的均无异议；证据二因为原告本人认可该协议，故对三性无异议，但对证明目的有异议。 被告何承生对被告掮客餐饮管理公司提交的证据质证如下：证据一、二与我方无关联，不予质证。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定： 原、被告提交的上述证据的真实性予以认定，其证明目的结合案情综合分析认定。 本院根据当事人的陈述以及认定的有效证据，认定案件事实如下： 2019年7月17日，原告邹超与被告掮客餐饮管理公司签订了《委托协议》；约定原告邹超委托被告掮客餐饮管理公司推荐其到学校食堂窗口从业，委托费25000元。2019年7月18日，原告邹超与被告掮客餐饮管理公司签订《承包经营协议》，约定掮客餐饮管理公司将有经营权的铜陵市枞阳一中一食堂一楼餐厅委托给邹超经营，合作期限自2019年7月18日至2020年7月10日止，承包租金每年20万元，押金5万元。当日，原告邹超转给被告掮客餐饮管理公司16万元。2019年7月24日，原告邹超（丙方）与被告何承生（甲方）、被告掮客餐饮管理公司（乙方）签订协议，约定甲方与丙方直接签订经营合同，乙方与丙方签订的合同为年承包款20万元，甲方与乙方签订的合同为承包款8万元，多余的承包款差价12万元由乙方所得。遂原告邹超转给被告掮客餐饮管理公司16万元。2019年7月24日，原告邹超（丙方）与被告何承生（甲方）签订协议，乙方一次性支付甲方保证金5万元，实际经营时间为8个月，承包费共计8万元，按月支付。同日，被告何承生收到原告邹超5万元。现因原告未继续经营，双方就合同解除事宜发生争议不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 另查明，原告邹超起诉的标的163000元包含25000元，138000元，其中25000元系原告邹超依据其与被告掮客餐饮管理公司签订了《委托协议》缴纳的费用；138000元是支付的50000元押金及余下的88000元，163000元现全部在被告掮客餐饮管理公司。 再查明，被告何承生系杏林餐饮管理公司的餐饮管理人员，2018年8月13日与枞阳中学签订《食堂采购合同》，且约定不得向第三方转包、分包食堂。本院依职权向枞阳中学发出《协助调查函》，该校给本院复函：1、枞阳中学与杏林餐饮管理公司2018年8月13日签订的《食堂采购合同》真实有效，且目前仍然在履行过程中；2、杏林餐饮管理公司曾于2019年委派何承生负责现场管理，2020年1-7月委派陈芳负责现场管理，截止复函之日，未发现该公司承包期间转包给何承生、掮客餐饮管理公司或者第三方经营的事实或者情形。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。 被告掮客餐饮管理公司在未取得枞阳中学一食堂一楼餐厅转包经营权的情况下，于2019年7月18日与原告邹超签订《承包经营协议》，被告何承生仅作为杏林餐饮管理公司委派枞阳中学现场管理负责人，同样在未取得枞阳中学的许可情况下，将枞阳中学一食堂整体外包给被告掮客餐饮管理公司经营。并且将该食堂转包原告邹超经营，违反了诚信原则。致使原告邹超与被告何承生、掮客餐饮管理公司所签订的《协议》无法履行，合同目的无法实现，引起合同纠纷。应当承担相应的违约责任。原告邹超主张解除原、被告三方于2019年7月24日签订的协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告邹超主张两被告返还原告支付的承包费共计163000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因原告邹超与被告掮客餐饮管理公司2019年7月17日签订《委托协议》，系原告邹超与被告掮客餐饮管理公司之间的居间合同，原告邹超在本次诉讼中未提出对该合同的效力进行审查，故其依据该《委托协议》缴纳的25000元费用不在本次诉讼审查的范围。本院确定被告掮客餐饮管理公司退还原告邹超138000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告邹超与被告何承生、安徽掮客餐饮管理有限公司于2019年7月24日签订的协议； 二、被告安徽掮客餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹超承包费138000元； 三、驳回原告邹超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3560元，由被告何承生、安徽掮客餐饮管理有限公司负担3014元，原告邹超负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  叶林茂 人民陪审员  余贵诚 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  汪 君 . 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。