甘肃省定西市安定区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）甘1102行赔初2号 原告苏彩红，女，1976年5月23日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人王小雄，男，1974年4月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。系苏彩红丈夫。 被告临洮县住房和城乡建设局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼**。 法定代表人孙志成，该局局长。 出庭负责人梁彦武，该局副局长。 被告临洮县房屋征收事务中心，住，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼/div> 法定代表人罗卫春，该中心主任。 二被告共同委托诉讼代理人周军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 第三人闫和平，男，1979年2月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人肖永强，甘肃中规律师事务所律师。 原告苏彩红因与被告临洮县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、临洮县房屋征收事务中心（以下简称征收中心）房屋征收行政赔偿一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闫和平与本案处理结果有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告苏彩红及委托诉讼代理人王小雄，被告住建局的出庭负责人梁彦武、被告征收中心的法定代表人罗卫春及二被告共同委托诉讼代理人周军，第三人闫和平及其委托诉讼代理人肖永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏彩红诉称，2007年3月20日，苏彩红从原临洮县置业有限责任公司处承租该公司位于临洮县××北××约5亩荒沙滩，后在该处修建房屋、硬化地面并注册设立临洮县彩红农家园。2014年8月9日，苏彩红与闫和平签订合同，约定苏彩红将彩红农家园出租于闫和平，并约定农家乐餐饮场地内的砖混房屋、彩钢包厢、彩钢亭、混凝土地面、彩砖地面、路牙等附着物为苏彩红所有，如果政府征用，以上财产的补偿款归苏彩红所有，且闫和平自建房屋和其他设施的补偿款的20%归苏彩红所有。2018年8月17日，住建局××××临洮县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办）通知苏彩红将征收彩红农家园所在土地。2018年10月30日，住建局、原征收办在苏彩红不知情的情况下将全部征收补偿款发放于闫和平。2019年1月，苏彩红向定西市安定区人民法院起诉，定西市中级人民法院于2019年11月8日作出终审判决，判令住建局、原征收办于判决生效后60日内对苏彩红被征收的房屋及附着物进行全面赔偿。2014年4月14日，住建局、征收中心对苏彩红作出[2020]行赔字第001号行政补偿决定。苏彩红认为，该决定书中确定的赔偿项目及数额出现如下错误：1.铁艺围栏是修建在七层红砖墙上端的，红墙砖下面还有50cm高的钢筋混凝土墙，铁艺围栏下墙高1.2米。评估分户表中对铁艺围栏和砖围墙进行了分项评估，但是案涉补偿决定仅对铁艺围栏进行了赔偿，对铁艺围栏下的砖围墙没有进行赔偿，住建局、征收中心应当对遗漏的该部分砖围墙进行赔偿。2.被征收的地上附着物包括路牙，但是评估时并未将该项纳入到赔偿项目中，从而未能给予赔偿。3.苏彩红与闫和平签订的合同中约定水泥地面、彩砖地面归苏彩红所有。闫和平承租期间将部分彩砖拆除后挪用到其他位置，且有部分彩砖未用完，可见闫和平缩小了原有彩砖面积，从而缩小了征收补偿面积。另外，合同约定闫和平经营期间，场地设施出现的损毁及问题由闫和平自行维护，可见即使闫和平对场地进行过维护修理，但合同约定归苏彩红所有的水泥地面、彩砖地面的所有权仍属苏彩红，住建局、征收中心将该两项的赔偿款的一半分给闫和平没有事实和法律依据，水泥地面和彩砖地面的赔偿款依法应属苏彩红所有。综上，住建局、征收中心作出的[2020]行赔字第001号行政补偿决定错误，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1.撤销住建局、征收中心作出的[2020]行赔字第001号行政补偿决定；2.住建局、征收中心对苏彩红被征收的房屋及地上附着物重新确定赔偿项目及数额。 原告苏彩红在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终20号《行政赔偿判决书》；2.住建局、征收中心[2020]行赔字第001号《行政补偿决定书》；3.苏彩红与闫和平签订的《承包合同》；4.彩红农家园照片10张。 原告苏彩红当庭向法庭补充提交了以下证据：牟国安于2020年6月16日出具的《证明》。 被告住建局、征收中心辩称：（一）苏彩红不具备诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。苏彩红于2009年6月10日注册成立个体工商户临洮县彩红农家园，后闫和平以瑞丰源农庄名义经营，但未注册并领取营业执照。被诉征收补偿决定系因临洮县彩红农家园经营使用的土地及地上附着物的征收补偿而引起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本案原告应为临洮县彩红农家园，苏彩红并不具备原告主体资格。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，案涉土地已征为国有，住建局、征收中心仅是房屋征收的实施单位，其所实施的房屋征收与补偿行为后果由临洮县人民政府承担法律责任，故住建局、征收中心不是本案适格被告。（三）住建局、征收中心是临洮县人民政府确定的房屋征收与补偿单位，依法有权作出补偿决定，在作出补偿决定前进行了调查取证，并依据定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终20号行政赔偿判决确认的事实作出补偿决定。住建局、征收中心在房屋征收过程中仅限于根据充分、有效的证据确定被征收人的身份。由于苏彩红、闫和平对部分征收补偿财产的所有权有争议，故住建局、征收中心在被诉征收补偿决定中对双方无争议的部分给苏彩红予以补偿。对于有争议的部分，决定待双方确定财产所有权以后再作补偿决定。因此，被诉征收补偿决定证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收决定公平合理，没有损害苏彩红的任何利益。（四）住建局、征收中心正在按照法律规定，对苏彩红和闫和平有争议的财产报请临洮县人民政府作出征收补偿决定，在临洮县人民政府作出征收补偿决定前，苏彩红针对房屋征收过程汇总房屋及地上附着物项目及数额的认定行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求裁定驳回苏彩红的起诉。 被告住建局、征收中心在举证期限内向法庭提交了以下证据、依据： 第一组证据、依据：1.《临洮县人民政府关于椒山西路北侧棚户区改造项目规划范围内房屋征收决定的公告》（临政发〔2018〕59号）及《椒山西路北侧棚户区改造项目规划范围内房屋征收决定》；2.《临洮县人民政府关于椒山西路北侧棚户区改造项目规划建设方案的批复》（复字〔2018〕30号）。综合证明案涉征收行为的合法性。 第二组证据、依据：1.定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终20号《行政赔偿判决书》；2.《临洮县住房和城乡建设局关于撤销20180820号〈房屋征收补偿协议〉的决定》（临建发〔2019〕258号）。证明住建局按照生效判决撤销与闫和平签订的征收补偿协议的事实。 第三组证据、依据：1.《房屋征收价格评估分户表》；2.苏彩红与闫和平签订的《承包合同》复印件；3.王小雄与闫和平签订的《承包合同》复印件；4.临洮县置业有限责任公司与苏彩红签订的《土地租用协议》；5.2020年1月3日苏彩红谈话记录；6.《关于对苏彩红延期作出行政赔偿决定的通知》及送达回证；7.2020年1月14日苏彩红、王小雄谈话记录；8.2020年1月15日闫和平谈话记录；9.《行政补偿决定书》及送达回证；10.2020年1月20日协调会议记录；11.《临洮县机构编制委员会关于机构更名的批复》（临编发〔2011〕9号）。综合证明被告根据《房屋征收价格评估分户表》及其他证据，依法作出被诉行政补偿决定的事实。 第四组证据、依据：1.临洮县人民法院（2019）甘1124财保194号《民事裁定书》；2.临洮县人民法院（2019）甘1124民初3368号《民事裁定书》。证明住建局、征收中心以闫和平为被告，向临洮县法院提起不当得利诉讼，保全查封了闫和平名下部分银行存款，案件暂时中止审理。 第三人闫和平述称，2014年8月9日，闫和平与苏彩红签订协议，约定由闫和平承租临洮县彩红农家乐。经苏彩红同意，闫和平于2014年8月至12月对农家乐进行大面积重建，增添附属设施，增加道路硬化，新建经营性“亭子”，增添花、草、树木及经营相关的房屋，为此投入180余万元。闫和平对原征收办委托第三方作出的评估结果无异议，对征收补偿款的数额无异议。按照法律、法规及政策规定，闫和平认为其作为合法的经营主体，有权取得相应补偿。对补偿款的分配，闫和平认为其与苏彩红签订的《承包合同》中关于闫和平应得部分补偿款的约定是无效和可撤销的，故不同意苏彩红再次分割征收补偿款的要求；苏彩红所有的部分财产及其附加值，全部由苏彩红取得；闫和平增添、维修的部分，应足额补偿给闫和平；具体数额以评估价参照合同相关条款，剔除合同无效、可撤销条款后，全额补偿给闫和平。如征收补偿款不足以弥补闫和平的实际损失，苏彩红应向闫和平赔偿相关损失。 第三人闫和平在举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1.闫和平与王小雄签订的《承包合同》；2.照片64张；3.临洮县旺旺彩砖厂、李小鹏、苟吉林、临洮县安居经销部、阎福林、姬泽军、罗亮等出具的证明及临洮生源混凝土搅拌有限公司商砼结算单；4.马荣龙的证言及其出具的证明。 经庭审质证，被告住建局、征收中心对原告苏彩红提交的证据1有异议，认为因为苏彩红与闫和平对被征收财产的权属有争议，故被告无法作出全面补偿；对证据2无异议；对证据3的合法性与关联性不予认可；对证据4及当庭提交证据的客观性、合法性、关联性均不予认可。第三人闫和平对原告苏彩红提交的证据3有异议，认为实际履行的是王小雄与闫和平签订的合同；对证据4的客观性、合法性、关联性均不予认可；对当庭提交的证据不予认可；对其他证据无异议。原告苏彩红对被告住建局、征收中心提交的第三组证据3有异议，认为该合同签订后，苏彩红与闫和平重新签订了合同；对其他证据均无异议。第三人闫和平对被告住建局、征收中心提交的证据均无异议。原告苏彩红对第三人闫和平提交的证据1有异议，认为该合同签订后，苏彩红与闫和平重新签订了合同；对证据2有异议，认为闫和平自行修缮是其合同义务，不属于征收补偿的范围；对证据3、4的真实性有异议，且与原告无关。被告住建局、征收中心对第三人闫和平提交的证据1的合法性、关联性不予认可，认为应当结合评估报告及其他证据进行补偿；对证据2不予认可，认为照片反映不出事实；对证据3、4不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告苏彩红提交的证据1、2、3，被告住建局、征收中心提交的证据及第三人闫和平提交的证据1，能够反映本案的真实情况，本院予以采信并认定与本案相关的部分事实。原告苏彩红、第三人闫和平提交的其他证据，与本案诉争标的无实质上的关联，本院不予采信。 经审理查明:2007年3月20日，临洮县置业滩涂地开发建设有限责任公司（甲方）与苏彩红（乙方）签订《土地租用协议》，约定：“一、甲方将滨湖公园北侧土地租给乙方，土地权属归甲方，乙方在不改变地貌的情况下经营使用。二、乙方在租期内不得自行转租别人，并维护大门围墙等设施良好。三、在租期内乙方每年必须栽植树木伍佰棵以上作为租金……四、租期内所建设施在租期满后自行拆除，甲方不予补偿……六、期限2007.3-2012.3，必要时双方可以协商调整。七、协议自双方签字后生效，期满自行消失……”协议签订后，苏彩红在上述土地中修建房屋等设施。2009年6月10日，苏彩红向临洮县工商行政管理局申请登记成立个体工商户临洮县彩红农家园，经营场所为临洮县洮阳镇北五里铺三滩。 2013年11月1日，临洮县人民政府第二十七次常务会议研究决定：“由经济开发区管委会负责，废止与临洮县置业滩涂地有限责任公司签订的土地租用合同，收回滨湖公园75亩项目建设用地，并督促该公司尽快拆除地上附着物，收回的土地由经济开发区管委会管理并作为招商引资预留用地。”2013年11月14日，甘肃临洮经济开发区管理委员会向临洮县置业滩涂地开发建设有限责任公司发出《关于滨湖公园用地处理的通知》，要求该公司尽快解除与他人签订的关于滨湖公园土地租用合同，并尽快拆除地上附着物。 2014年8月9日，苏彩红（甲方）与闫和平（乙方）签订《承包合同》，约定：“现甲方将位于临洮县××滨河东路（××湖农庄隔壁）的彩虹农家乐转租乙方经营……一、经甲乙双方协商，该农家乐租金为贰万捌仟元整每年……如果政府不征用该土地，乙方长期继续经营，甲方不得任何理由停止乙方经营……二、甲方责任与义务……2.该农家乐餐饮场地内的树木及四面铁艺围栏和大门（砖混面积为132㎡、彩钢包厢面积43.2㎡、彩钢亭子30㎡、混泥地面、彩砖地面、路牙子）为甲方所有，如果政府征用时，乙方经营时自行修建的房屋及设施，甲方占赔偿金额的20%，乙方占赔偿金额的80%……7.甲方与乙方签订合同后，甲方应将有关证书（税务登记证、营业执照、卫生许可证等）及时移交给乙方，由乙方保管使用……”同日，王小雄与闫和平亦签订《承包合同》，其中载明的“2.该农家乐餐饮场地内的树木及四面铁艺围栏和大门（砖混面积为132㎡、彩钢面积43.2㎡、亭子30㎡）为甲方所有，如果政府征用时，乙方经营时自行修建的房屋及设施，甲方占赔偿金额的20%，乙方占赔偿金额的80%……”等内容与前述合同不一致。合同签订后，闫和平在未进行变更登记的情况下，以瑞丰苑茶园的名义开始经营，并进行了维修、改造。 2018年10月10日，因椒山西路北侧棚改项目建设需要，住建局与闫和平就案涉茶园签订《房屋征收补偿协议》（编号：20180820），约定：“甲方（房屋征收部门）：临洮县住房和城乡建设局……乙方（被征收人）：瑞丰苑茶园（原彩虹农家乐）闫和平……一、被征收房屋现状：乙方被征收房屋在瑞丰苑茶园，建筑面积358.60平方米（其中……无证建筑面积358.60平方米），房屋结构为其他，房屋产权性质为私产，用途住宅。二、房屋评估价值：经兰州博纳房地产咨询评估有限公司评估确定，乙方房屋评估补偿金额898301.00元（含宅基地及附属物补偿）……三、补偿金额：1.被征收房屋价值补偿：898301.00元。2.搬迁费及临时安置费：甲方一次性支付乙方搬迁费用40000元……四、补偿方式……甲方负责给乙方一次性货币补偿人民币（大写）玖拾万零贰仟叁佰零壹圆整……七、乙方应保证被征收房屋权属清楚。若因权属问题发生纠纷，概由乙方承担因此产生的民事责任，由此导致甲方受到损失的，乙方承担完全赔偿责任……”协议签订后，原征收办向闫和平支付了上述征收补偿款，并对农家园内设施予以拆除。2019年1月8日，苏彩红向本院提起行政诉讼，请求确认住建局、原征收办与闫和平签订的房屋征收补偿协议无效。2019年5月24日，本院作出（2019）甘1102行初3号行政判决，确认该协议无效，经定西市中级人民法院二审，该判决已发生法律效力。2019年1月8日，苏彩红向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决住建局、原征收办向其支付征收补偿款524594.6元。2019年11月8日，定西市中级人民法院作出（2019）甘11行赔终20号行政赔偿判决，判决住建局、原征收办对苏彩红被征收的房屋及附着物进行全面赔偿。2020年4月14日，住建局、征收中心作出[2020]行赔字第001号行政补偿决定，决定补偿苏彩红244946元，苏彩红、王小雄与闫和平有争议的部分财产待双方确定财产所有权后再向苏彩红作出补偿。苏彩红不服该决定，提起本案诉讼。 另查明，2019年3月25日，原临洮县房屋征收与补偿管理办公室更名为临洮县房屋征收事务中心。 本院认为：苏彩红作为被诉行政补偿决定的行政相对人，有权提起本案诉讼。住建局、征收中心作为作出被诉行政补偿决定的行政主体，系本案适格被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。本案中，在住建局、原征收办与闫和平签订的房屋征收补偿协议被人民法院生效判决确认无效的前提下，定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终20号行政赔偿判决要求住建局、原征收办对案涉被征收房屋及附着物的权属调查清楚后，据实对苏彩红被征收房屋及附着物的补偿作出全面赔偿，实质性化解行政争议。庭审中，苏彩红与闫和平对兰州博纳房地产咨询评估有限公司作出的《房屋征收价格评估分户表》均无异议，对案涉征收补偿款的总额无异议，仅对部分财产的权属及相应征收补偿款的分配有异议。基于此，在住建局、征收中心无法确定争议财产权属的情况下，苏彩红应当先行通过协商或者诉讼的方式解决其与闫和平之间的权属争议，待权属争议解决后方可就争议部分的财产向住建局、征收中心主张相应征收补偿款。因此，住建局、征收中心作出的补偿苏彩红244946元，苏彩红、王小雄与闫和平有争议的部分财产待双方确定财产所有权之后再作补偿决定的决定，并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告苏彩红的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  魏晓东 人民陪审员  邢东林 人民陪审员  周彩霞 二〇二〇年八月二十四日  法 官 助理安永功  书记员许大林 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。、 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。