wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5120号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：黄俊，男，1982年6月17日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告黄俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款36874.41元，其中透支本金34830.25元、利息425.97元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金682.27元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)、取现手续费935.92元（按照交易金额的1%收取）。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月22日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4905的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告黄俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄俊于2017年12月22日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4905的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月9日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支款34830.25元、利息（含复利）425.97元、逾期还款违约金682.27元、账单分期手续费935.92元。另查明，被告于2020年5月20日归还透支款10元、于2020年6月15日归还透支款10元。截止至2020年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款34810.25元、利息（含复利）1755.58元、逾期还款违约金1936.44元、账单分期手续费935.92元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但被告于诉讼中归还的部分透支款应予以扣减，且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款34810.25元；二、由被告黄俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年8月13日的利息（含复利）1755.58元、逾期还款违约金1936.44元，并支付自2020年8月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元减半收取361元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15472号原告：邹明，男，1981年3月5日出生，汉族，住渝中区。委托诉讼代理人：唐明照，重庆中标律师事务所律师。被告：伍鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省盘县。原告邹明与被告伍鹏程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告邹明的委托诉讼代理人唐明照、被告伍鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金25000元，利息按月2%计算至归还之日；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告邹明向本院提交申请，明确诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金25000元，并支付从2019年2月2日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原被告系同事关系，2018年9月21日至26日，被告以修理自己酒驾事故车为由向原告借款78000元，称2018年10月3日全部还清，如到时未还或未还清，按未还部分的2%计算利息直至还清为止，并出具借条一张。后原告多次催收本金未果，直至2019年1月9日，原告才偿还部分借款，因双方还有其他账务往来，最后约定被告欠原告未归还金额为25000元，并以被告的一辆川********福特野马车作为抵押物，约定2019年2月1日还款。此后原告才知，作为抵押物的川AU车辆并不是被告的车，而是被告一位工作伙伴的，后原告无条件归还车辆。原告向被告催收借款未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，现原告为维护其合法权益起诉至法院，望人民法院依法主张原告的诉讼请求。被告伍鹏程辩称，被告与原告不是借款关系。被告只是为原告管理酒店，原告给被告提成。后因酒店经营不佳，原告决定对外转让，与被告解除合作关系，之前预付的78000元没有用完的款项需要退还本金给原告，这78000元都是原告分次打到被告账上。原告于2019年1月4日拟定了费用清单，双方同时在上面签字，确认被告共计应退还原告款项41000元。后原告不认可前述退还费用，酒店管理的提成也不支付给被告，只支付被告5000元工资。再后来，原告认为退还费用应该为72000元，根本不认可退还41000元，连被告的工资5000元也未支付。被告不同意，原告遂称可以帮被告把车辆出租，三天1000元，结果第二天原告就将被告的车扣留了，称如果被告不认可退还72000元，车辆将不再交还被告，并威胁被告将车当黑车处理卖掉。被告被迫与原告签订78000元的借条，后面被告归还了5万多元，还剩25000元，故其后又出具了一份尚欠25000元的借条。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月28日，伍鹏程向邹明出具借条，载明：本人伍鹏程（身份证号码）向邹明借款78000元，邹明以微信方式在2018年9月21日、23日、24日，转款55000元，以银行转账方式在2018年9月25日、26日转款23000元，约定2018年10月3日全款还清，2018年10月1日未全额还清以月息2%支付未还清金额的利息，不足一个月按一个月计算，直至全款还清为止。2019年1月9日，伍鹏程向邹明出具借条，载明：今借到邹明人民币（贰万伍仟元整）25000元，月息2%，以川AU83**福特野马车一辆为抵押物。约定还款日期为2019年2月1日，如到期未还款可转让抵押物作为偿还，借款抵押物的转让金额现约定为人民币30000元整，借款支付为2018年9月20日至2018年10月10日，期间微信转账、银行卡转账支付合计93000元，现还款部分，还差25000元到今未归还，25000元未归还计算日期为2019年1月9日起算。2018年9月19日，邹明通过微信向伍鹏程转账5000元；2018年9月21日，邹明通过微信向伍鹏程转账20000元；2018年9月23日，邹明通过微信向伍鹏程转账15000元；2018年9月24日，邹明通过微信向伍鹏程转账30000元；2018年9月25日，邹明通过银行账户向伍鹏程转账10000元；2018年9月26日，邹明通过银行账户向伍鹏程转账13000元，上述转账共计93000元。庭审中，邹明称自2018年9月21起至2019年1月9日期间，被告以各种理由在原告处借款金额合计93000元。后被告陆续归还部分借款，故双方于2019年1月9日对双方债务再次进行确认，最后确认被告尚有25000元未归还。因伍鹏程一直未归还25000元，邹明遂起诉至院。上述事实，有借条、工商银行转账凭证、微信转账账单详情、微信支付交易明细、工商银行明细收据等证据以及双方当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据双方陈述，邹明与伍鹏程之间成立借款合同关系。邹明已按照约定履行了出借义务，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。伍鹏程出具的借条应属双方对此前资金往来的结算，明确了伍鹏程尚欠邹明的借款金额，双方应按约履行义务。现借款已到期，其未向邹明偿还借款，已构成违约。现邹明要求伍鹏程立即偿还全部欠款，具有事实基础，本院予以支持。伍鹏程在庭审中辩称该借条系其受邹明胁迫所签，但其未举示相应的证据予以证明，故对此意见，本院不予采纳。关于利息的问题，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”伍鹏程于2019年1月9日向邹明出具的借条中已明确载明了月利率为2%，还款时间为2019年2月1日，现邹明主张按照借期内的利率即年利率24%支付逾期后的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告伍鹏程在本判决生效之日起十日内偿还原告邹明借款本金25000元，并支付原告邹明以25000元为基数自2019年2月2日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费213元，由被告伍鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年八月十九日书记员  刘小偲
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执2153号     申请执行人邱某   被执行人李某   被执行人栗某   你们双方之间民间借贷纠纷一案，邱某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第802号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金150000元及利息、罚息、违约金；向申请执行人支付保全申请费1387元 、保全保险费3000元、律师费6500元；承担案件仲裁费8718元、案件执行费2883元。   本院在执行中，依法拍卖了被执行人李某名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室的房产，对拍卖款扣除拍卖辅助机构费用4034元，执行费2883元，抵押权人中国银行西安二环世纪星支行535206.35元，未央区人民法院（2019）陕0112执192号案件19万元，申请执行人邱某227359元，剩余74575.65元已转给李某。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2019）陕01执2153号案件执行完毕。   特此通知   二○二○年八月五日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲                联系电话：（029）8765****
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1008号原告：范继江，男，1969年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万**鹏，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：熊伟忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告范继江与被告熊伟忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范继江委托诉讼代理人叶苏到庭参加诉讼，被告熊伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数自2017年12月1日起按人民银行同期同档贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告向原告借款100万元，约定借期到2017年11月底还款，并向原告出具借条一张。原告于2017年10月23日和2017年10月24日分别通过戴诗威民生银行账户和戴恒峰江西银行账户向被告转款30万元和70万元。被告借款到期后未偿付借款。至今本息分文未付，后原告向被告催款未果，诉至法院，请求判如所请。被告熊伟忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、中国民生银行转账凭证、江西银行转账凭证、戴诗威、戴恒锋分别书写的《转款说明》，本院认为，上述证据来源合法，互相印证，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日被告熊伟忠向原告范继江借并出具借条，载明“今借到范继江人民币计壹佰万元整，借期到2017年11月底”，落款为“借款人：熊伟忠2017年10月21日”。原告于2017年10月23日通过戴诗威中国民生银行账户向被告转款30万元；于2017年10月24日通过戴恒锋江西银行账户向被告转款70万元。后原告向被告催款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊伟忠向原告范继江借款100万元的事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、银行交易明细、转款说明佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告归还借款100万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请自2017年12月1日（逾期还款之日）起按人民银行同期同档贷款利率计息，由于利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。经查2020年4月20日，一年期LPR为3.85%，未超过年利率6％，本院确定本案的利息按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算。原告该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告范继江借款本金100万元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，以借款本金100万元未支付部分为基数，以按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告范继江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，减半收取7552.5元，由被告熊伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年八月十日书记员 万谋红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李幸福，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东卓银农资连锁股份有限公司。住所地：广东省清远市新城城**区北江三路广发大厦****。法定代表人：温国辉，总经理。再审申请人李幸福因与被申请人广东卓银农资连锁股份有限公司（以下称卓银公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李幸福申请再审称：卓银公司应向李幸福赔偿拖欠工资、社保费用、违约金等，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据李幸福申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于卓银公司应否向李幸福赔偿拖欠工资、社保费用、违约金等。李幸福主张卓银公司应向其发放2017年度剩余年薪和未休假工资，但根据卓银公司提交的北京中诺宜华会计事务所有限公司出具的《广东卓银农资连锁股份有限公司2017年度审计报告》，卓银公司2017年度营业额未达到双方合同约定的支付剩余年薪部分的条件，二审法院对李幸福主张卓银公司发放剩余年薪的意见不予支持，并无不当。而李幸福主张的未休假工资实为加班工资，经审查卓银公司向李幸福发放的每月工资中已包含了加班工资，李幸福要求卓银公司再支付加班工资缺乏依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，李幸福要求卓银公司支付社会保险费的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一、二审法院不予处理，并无不当，李幸福可申请社保行政部门作出处理。本案双方都不能证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。对李幸福请求经济补偿金的请求，一审法院驳回不当，二审法院依法予以纠正正确。另外，根据双方劳动合同的约定，卓银公司协议期内单方不履行协议才需向李幸福支付违约金，现李幸福无证据证实卓银公司单方不履行合同，李幸福主张卓银公司应付违约金缺乏律依据，二审法院不予支持，合理合法。综上，李幸福申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李幸福的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月七日书记员  赵先颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14272号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张哲祥，男，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张哲祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告张哲祥到庭参加诉讼。经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张哲祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张哲祥立即偿还截止2020年5月15日借款本金40,435.40元、利息及罚息1851.18元、复利31.58元；2、张哲祥立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金40,435.40元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1851.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、张哲祥承担案件受理费。被告张哲祥辩称，向平安银行重庆分行借款属实，借款合同是张哲祥签署的，逾期属实，欠款属实，因为疫情现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张哲祥。贷款本金：100000元。贷款期限：24个月，自2018年10月10日起到2020年10月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年10月10日，平安银行重庆分行向张哲祥发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张哲祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，张哲祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金39781.08元、利息2291.86元、罚息1503.26元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张哲祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张哲祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张哲祥立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张哲祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张哲祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39781.08元及截至2020年8月11日的利息2291.86元、罚息1503.26元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金39781.08元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取429元，由被告张哲祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执718号之三 申请执行人朱凤华，男，1981年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张良生，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初153号民事判决书（原保全案号为2020鲁04**执保278号）,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人张良生银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月四日 书记员  马哲
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1235号原告:卢清，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省房县。被告：李俊，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省房县。被告：王婧玥，女，1993年10月9日出生，汉族，住湖北省房县。原告卢清与被告李俊、王婧玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告卢清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金4万元，利息从借款之日起按月利率20%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日。二被告以急需资金周转为由向原告借款4万元，当时现金支付3万元，转账1万元，约定借款利率3分，但被告借款后一直未偿还，为此原告提起诉讼。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，根据原告卢清惠提供的送达地址无法送达。经本院调查后，仍然不能确定被告送达地址。原告卢清起诉的被告属于不明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢清的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洁附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3769号原告：陈润，男，1989年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赖日春，男，1982年9月30日生，汉族，住赣州市章贡区。原告陈润与被告赖日春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润到庭参加诉讼，被告赖日春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款134180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，于2010年7月23日向原告父亲陈国新借款人民币9000元整；同年12月7日向原告父亲借款20000元整；2011年5月23日向原告父亲借款88000元；同年12月23日借款17180元，合计借款本金134180元。现原告父亲陈国新于2019年12月6日因病去世，生前留下遗言让儿子追回这笔欠款。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。被告赖日春未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告之父陈国新因病于2019年12月6日去世，生前借款给被告赖日春总计134180元，并留有《借条》四张：2010年7月23日，被告出具一张《借条》，载明：今借到陈国新人民币玖千元；2010年12月7日，被告出具一张《借条》，载明：今借到陈国新人民币贰万元；2011年5月3日，被告出具一张《借条》，载明：今借到陈国新人民币捌万捌仟元；2011年12月23日，被告出具一张《借条》，载明：今借到陈国新人民币壹万柒仟壹佰捌拾元。被告均未归还以上借款。另查明，陈国新育有一女陈莹，一子即本案原告陈润。陈莹明确表示放弃继承本案的债权。陈国新与吴朝霞与2001年8月20日离婚，其后未再婚。以上事实，有借条、离婚证、公证书、户口薄、询问笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赖日春向原告之父陈国新借款后，未归还借款。现债权人陈国新已故，其继承人依法对陈国新的债权享有继承权。被继承人之女陈莹已明确表示放弃本案实体权利，系其自愿处分权利，本院应予尊重其意思表示。对原告陈润要求被告归还134180元借款本金的诉请，本院予以支持。被告赖日春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：限被告赖日春于本判决生效之日起十日内归还原告陈润借款本金134180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元（已减半收取），由被告赖日春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年八月十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢716号郑亚林、仇政应：本院执行的郑亚林申请仇政应装饰装修合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月二十日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1410号 原告：金军，男，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省霍山县。 被告：霍山客满楼酒店，住所地安徽省霍山县经济开发区。 经营者：张静。 被告：杨刚，男，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省霍山县。系霍山客满楼酒店实际经营者。 原告金军与被告霍山客满楼酒店、杨刚劳务合同纠纷，本院于2020年8月25日立案。原告金军于2020年8月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金军负担。 审判员  赵前利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汤盼盼
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2332号 原告：李红敏，女，1970年9月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地保定市保满路新苑工业区**，统一社会信用代码91130600728832221M。 法定代表人：水连生。 原告李红敏与被告保定市冰花食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李红敏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红敏撤诉。 原告预交案件受理费8,520元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告李红敏负担。 审判员  耿凤国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宋琳琳 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5503号申请执行人：张玥，女，1998年10月21日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人张玥与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第542号裁决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款20111元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入20111元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年八月十二日书记员  喻佳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初600号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，汉族，住云南省屏边县。代理权限为特别授权。被告：季刚，男，汉族，住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告季刚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告季刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季刚偿还欠原告信用卡透支本金5063.53元及截止2019年9月13日的利息1034.74元、逾期还款违约金272.48元，并承担从2019年9月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定计算）；2.案件受理费以及因本案所产生的其他费用由被告季刚承担。事实和理由：2018年1月13日，被告向原告申请办理金穗漂亮妈妈贷记卡一张。经审批，原告于2018年1月13日向被告发放了信用卡一张，卡号：62×××71，永久授信额度8000元，临时额度总授信15000元。被告自2018年1月24日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年9月13日被告尚欠原告信用卡透支本金5063.53元、利息1034.74元、逾期还款违约金272.48元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告季刚在答辩期内未作答辩。原告农行蒙自支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。第二组：被告身份证、公安联网核查结果复印件各一份，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。第三组：授权书复印件一份，欲证实被告同意原告调取被告信用信息。第四组：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡信用管理系统操作日志、调查审批报告、面签图片、账户详细信息、信用卡交易明细各一份，欲证明：1.被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡、信用额度以及被告承诺愿意遵守金穗信用卡章程及领用合约的约定；2.被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金金额。被告季刚未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告农行蒙自支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告通过网上银行向原告申请办理金穗贷记卡一张。经审批，原告于2018年1月13日向被告发放了信用卡一张，（卡号：62×××71），永久授信额度8000元，临时额度总授信15000元，账单日为每月13日，还款日为每月8日。2018年1月22日，被告到原告处补签《中国农业银行金穗贷记申请表》，并在《中国农业银行金穗贷记申请表》中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。自2018年1月24日起，被告持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金与原告主张的金额一致。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后，不按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金5063.53元及支付利息、逾期还款违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季刚于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金5063.53元及支付利息、逾期还款违约金（截止2019年9月13日利息1034.74元、逾期还款违约金272.48元；从2019年9月14日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行相关规定计算至信用卡透支本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告季刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李 艳人民陪审员  侯其刚二〇二〇年八月十日书 记 员  贾云双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王永胜，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区架河乡淮北村西庄三队006。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永胜支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,998.67元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息7,578.91元、费用12,728.96元(其中包括：违约金12,675.96元、账单分期手续费53元)；2.判令被告王永胜支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永胜负担。事实和理由：被告王永胜自2013年6月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48000元。被告王永胜截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币68,306.54元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永胜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王永胜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王永胜自2013年6月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告王永胜实际拖欠信用卡欠款本金47,998.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王永胜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王永胜以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王永胜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王永胜经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王永胜在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东靖路幸福小镇44号102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永胜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永胜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王永胜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王永胜签收与否，均视为送达。现被告王永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,998.67元；二、被告王永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,998.67元为基数，自2018年8月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计753.83元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初358号 原告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮光路**，统一社会信用代码113403027548500601。 法定代表人：姜明永，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路洁，该镇财政所所长。 被告：蚌埠白云保温容器有限责任公司，，住所地安徽省蚌埠市胜利东路**统一社会信用代码91340300150061036Q。 法定代表人：张同新，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。 原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府与被告蚌埠白云保温容器有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府的委托诉讼代理人李钧、路洁、被告蚌埠白云保温容器有限责任公司的法定代表人张同新及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠土地租赁费1095551元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月30日，原被告签订《土地租赁合同》，原告将位于蚌埠市亩土地租赁给被告使用，租赁期限为10年，自2008年1月1日至2017年12月31日止，租金为每年每亩2000元，自2012年到2017年每年每亩按8%比例增加租金。合同签订后，被告一直以种种理由欠缴、少缴租赁费。合同到期后，原被告又签订新的租赁合同，租金调整为每年每亩2300元，租期4年。但是截止起诉之前，被告已经累计欠缴租金1095551元。原告多次要求被告支付该费用，被告一直拖延支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，其不欠原告租金，原告称多次要求其支付租金不属实。一共有两份租赁协议，第一份是2017年10月30日签订的，租金交付分两个阶段，2008年-2013年的租金由原财政所所长郭凤江收取，已经全部交齐；2014年-2017年的租金双方有争议，直到2019年9月10日，镇政府的主要负责人岳书记约谈我们，拿出解决方案，后期的土地租金最高不超过每年19.656万元，于是在2019年9月10日，其一次性交齐了2014年-2017年的土地租赁费。现在原告又推翻了双方达成的缴费方式，违背诚实信用原则。2018年双方签订第二份租赁协议，其已将2018年的租赁费足额缴纳。2018年7月政府因政策调整，蓝天保卫战，要求其停产停业，并且直到现在没有给其办理复工手续，政府一边要求其停产一边又让其交纳租金，对其是不公平的。 本院经审理认定事实如下：2007年10月30日，原、被告签订《土地租赁合同书》，合同约定原告将位于蚌埠市亩土地租赁给被告使用；租赁期限为10年，自2008年1月1日至2017年12月31日止；租金为每年每亩2000元，自2012年到2017年每年每亩租金按8%比例递增……。因双方对于2014年至2017年的每年每亩租金有争议，2019年9月10日，经双方协商，被告交纳土地租赁费75万元，原告给其开具收据，在收款项目一栏载明“2014年-2017年4年每年2160×91＝196560，2014年元月已交4万元”。 2018年1月1日，原、被告续签《土地租赁合同书》，租赁期限为4年，自2018年1月1日至2021年12月31日止；租金为每年每亩2300元；非原告方因素，如遇国家相关政策调整等原因造成被告在合同期限内不能使用所租赁的土地，原告不承担任何责任……。2018年1月被告交纳土地租赁费20万元。 本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，双方应全面履行合同。原告要求被告支付拖欠的土地租赁费，结合双方所举证据，2018年原、被告签订第二份租赁合同，之后被告缴清2018年的租金（尾数抹去）。2019年9月10日经双方结算并协商，被告缴清2014年-2017年的租金。因此，对于原告要求被告支付2019年1月1日以前租金的主张，不予支持。关于2019年的租赁费，被告辩称受国家政策调整，企业无法生产，因其所举证据不能证实，且与合同约定的内容不符，故对该辩解意见，本院不予采信，被告应支付2019年的租金20.93万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蚌埠白云保温容器有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府支付2019年的租金20.93万元； 二、驳回原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14660元，减半收取计7330元，由原告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府负担5000元，被告蚌埠白云保温容器有限责任公司负担2330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1082执恢801号之五被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4064号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：解除被执行人威海宝滩旅游发展有限公司所有的洲际假日广场3号楼563号、573号房产查封。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年八月十二日书 记 员  丛聪聪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6357号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：欧阳妤慧，女，1984年8月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西银行股份有限公司与被告欧阳妤慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金56629.08元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共10139.7元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：欧阳妤慧。签约情况：原、被告于2018年1月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：99600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月27日至2021年1月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为5100元、4700元、4500元、2300元、1700元、4600元、4300元、62000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金56629.08元、利息2939.15元,罚息7183.99元,复利965.34元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳妤慧发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金56629.08元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2939.15元,罚息7183.99元,复利965.34元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告欧阳妤慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1847号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路**。组织机构代码：91410825873877696A。负责人：王宇峰。被执行人：郭新占，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县。被执行人：刘胜利，男，1962年12月30日出生，汉族，住温县。被执行人：孟金全，男，1960年2月21日出生，汉族，住温县。被执行人：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0828民初1716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭新占名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车、豫Ｈ×××**北京现代牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭新占名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车、豫Ｈ×××**北京现代牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人郭新占负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十四日书记员  刘建纯
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3738号申请执行人：杨海，男，汉族，1975年5月2日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：魏开英，男，汉族，1989年11月4日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人杨海与被执行人魏开英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6799号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人魏开英与申请执行人杨海案件款总额为20154元。双方当事人于2020年8月19日达成执行和解协议，案件款总标的为20154元，现已履行2000元，下剩案件款18154元，被执行人魏开英保证于2021年5月20日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人杨海以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3738号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年八月二十五日书记员  段辉
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2409号原告：王灿，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。原告：余国钦，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：南阳市龙城房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市宛城区环城乡李相公庄。法定代表人：靳兴文，总经理。被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**。法定代表人：张允春。被告：河南省建设集团有限公司九分公司，，住所地河南省南阳市宛城区独山大道中段法定代表人：靳兴文，总经理。原告王灿、原告余国钦与被告南阳市龙城房地产开发有限公司、被告河南省建设集团有限公司、被告河南省建设集团有限公司九分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。郑州市中级人民法院已经裁定河南省建设集团有限公司重整，故涉及河南省建设集团有限公司的民事诉讼均应由郑州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭向前二〇二〇年八月十三日法官助理张宇书记员张万亨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2481号原告：孟熙福,男,汉族,1956年6月18日出生,住新乡市。委托诉讼代理人:任步尚,河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞启超,河南高远律师事务所实习律师。被告：秦红利，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省滑县。原告孟熙福诉被告秦红利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟熙福及委托诉讼代理人任步尚、卞启超、被告秦红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟熙福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠原告的工资款8540元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月4日起至还款之日止，暂计算至2020年1月2日止，利息为400元）。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告承包河南纵横建设有限公司盛世新城项目部位于新乡市××区学院路××、××楼水电安装工程，2018年农历4月22日至2019年3月16日被告雇佣原告在此处从事水电安装工作，2019年2月，原被告经核算，被告欠原告工资款8540元，但被告一直迟迟不予支付，为此，原告于2019年1月30日将被告投诉于新乡市信访办，之后，被告同意在2019年秋收后给原告及其他工友结清所欠工资款，2019年7月29日被告为原告及其他工友写下保证书。但时至今日，被告人不履行诺言，为了保护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告秦红利辩称：对欠款数额有异议，原告干的是包工活，因为原告干活出现问题需要返工，被告已经请了工人维修，这部分工资已经超出了原工资，现在已经不欠原告的钱。给原告打的条写清楚了扣除维修款后再结算，现在还没有清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:对原告提交的欠条一份，证明被告欠原告工资共计16940元，庭审中原被告均认可被告已支付工资10000元，对该欠条的证明效力本院予以确认。对被告提交的施工日记一份、保证条一份,证明原告干活不合格,被告又找了工人维修，需要扣除维修款再与原告结算工资。因施工日记系原告单方所记，没有提供其他证据予以印证，对该证据的证明效力不予确认。对保证条，因该保证条系被告给原告出具，原告接收并未提出异议，视为双方的真实意思表示，保证条中注明“返工活工资扣除”，可以证明工程存在返工且双方同意返工工资予以扣除，故对保证条的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦红利雇佣孟熙福等人做水电安装工作，后经双方结算，2018年底，秦红利向孟熙福等人出具欠条一份，载明共欠孟熙福工资16940元。后秦红利陆续支付孟熙福工资10000元，尚欠6940元未支付。2019年7月29日，秦红利向孟熙福等人出具保证条，保证于2019年8月8日前每人支付2000元，并注明返工活工资扣除。另查明，孟熙福本案主张的工资款8540元，包括秦红利所欠原工资款6940元，及后来孟熙福对原施工的水电工程二次施工产生的工资款，孟熙福主张每天160元计算10天即1600元。本院认为：原告为被告所承包的水电工程提供劳务，与被告存在劳务关系，被告秦红利欠原告孟熙福工资16940元有其向原告孟熙福出具的欠条为证，后被告秦红利向原告孟熙福支付10000元，尚欠6940元工资未付，该6940元工资款被告应当支付，该部分请求本院予以支持。被告辩称的找其他人维修产生的费用应当一并扣除结算，因原告已经进行返工维修，保证条中并未明确约定该内容，且被告未提供有效证据证明又找他人维修，该辩解意见本院不予支持。关于原告主张的工资款1600元，因原被告均认可后来的工作是维修前期干的活，属返工活，且被告出具的保证条中载明“返工活工资扣除”，故原告主张该部分工资依据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告秦红利自本判决生效后十日内一次性支付原告孟熙福工资款6940元整；二、驳回原告孟熙福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦红利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年八月十一日书记员 ：李佳影
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初182号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人周某标，男，1971年9月30日出生，身份证号码441************856，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省肇庆市怀集县，住怀集县****************，因本院于2020年6月1日被怀集县公安局刑事拘留；经怀集县人民检察院批准，同年6月15日被怀集县公安局逮捕。现羁押在怀集县看守所。广东省怀集县法律援助处指定辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检一部刑诉﹝2020﹞Z143号起诉书指控被告人周某标犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年8月20日、8月28日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人周某标及指定辩护人邓少艺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2020年2月6日7时许，被告人周某标窜至怀集县*******华苑酒店对面中记餐馆附近，将停放着该处一辆插有钥匙的灰色豪爵牌女装摩托车（车牌号：粤H*****，车辆识别码：LC6TCG279G0021779，发动机号码：FM116131）盗走后往怀城镇罗龙村方向逃跑。经认定，上述被盗摩托车价值人民币3976元。2020年6月1日，被告人周某标被民警抓获。公诉机关认为指控被告人周某标的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人周某标盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处被告人周某标有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人周某标对指控的犯罪事实部分有异议，但对指控罪名没有异议，辩称其是主动到派出所投案自首，请求从轻判处缓刑。指定辩护人对指控罪名没有异议，认为：被告人是偶然作案，事后认罪态度较好，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并适当罚金。对上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，公安机关的监控视频，扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书，失主邓某妹的陈述，抓获经过、被告人周某标的户籍证明及其所作的供述等证据，予以证实。另查明，被盗摩托车辆于2020年6月8日发还给被害人邓某妹。本院认为，被告人周某标无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某标的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人周某标辩称其主动到派出所投案自首的意见。经查，派出所监控视频显示，被告人周某标于2020年6月1日因醉酒到派出所求助公安民警送回家，没有提及作案一事。而本案公安机关已于2020年2月6日立案侦查，公安民警通过被告人本次求助发现及比对相关信息后锁定其为本案的犯罪嫌疑人，公诉人提供的视频资料也可证实被告人到派出所并非投案自首，而是求助。故此，被告人辩称有投案自首情节理据不足，本院不予采纳。但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综合控辩双方的量刑意见均符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人周某标的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何莉珍二〇二〇年八月二十六日书记员  骆成星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初538号原告：程亚湖，男,1966年8月10日出生，汉族,住湖北省通山县，委托诉讼代理人：程楷然，湖北仁贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：孙秀英，女,1968年10月29日出生，汉族,住湖北省通山县，被告：湖北佳辰投资有限公司。统一信用代码91421200665451850P。住所地：咸宁市咸宁大道**。法定代表人：郑忠燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告程亚湖、孙秀英诉被告湖北佳辰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程亚湖、孙秀英于2020年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告程亚湖、孙秀英申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程亚湖、孙秀英撤回起诉。本案案件受理费4384元，由原告程亚湖、孙秀英负担。审判员  林少坤二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2264号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：黄长青。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告黄长青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47539.4元；2、判令被告向原告支付保费3559.41元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金46576.09元和尚欠保费3559.41元总计50131.5元为基数，从保险人赔偿当日2017年11月8日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分963.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄长青未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人黄长青，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年1月19日；贷款金额55000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年1月20日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月20日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人黄长青，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年1月18日。 每月保费：1001元，付费日期：每月20日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1689.45元。 被告黄长青于2017年7月20日支付完毕第6期保费1001元，本金利息1689.45元，于2017年8月20日、9月21日支付保费77.56元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年11月8日，被告共拖欠借款本金46576.09元，利息、罚息及复利963.31元，总计47539.4元。 保证保险理赔日：2017年11月8日。 理赔金额：47539.4元（本金46576.09元，利息及罚息963.31元）。 结欠保费：3559.41元（1001×3+1001/30×19-77.56）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款47539.4元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3559.41元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金46576.09元与尚欠保费3559.41元，总计50131.5元为基数，从保险人赔偿当日2017年11月8日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分963.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄长青应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款47539.4元。 二、被告黄长青应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3559.41元。 三、被告黄长青应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以50131.5元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以963.31元为基数，自2020年5月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，公告费300元，合计981元，由被告黄长青负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十九日 书记员  周柏翰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7851号原告：谢伟，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨阳，女，1985年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告谢伟（以下简称原告）与被告杨阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元，并支付利息（以50万元本金为基数，按照年利率24%计算自2018年6月6日起至实际还清之日止）。事实和理由：2018年5月15日，通过北京XX投资担保有限公司介绍，原被告签订借款合同，由被告向原告借款50万元，作为临时垫资，用于归还他人借款并申请贷款。该款项的实际转账日期为2018年5月16日。根据合同约定，作为短期无抵押临时借款，如果被告借款时间不足一个月，依照每10天1%支付利息，超过一个月，则依照2%的月息向原告支付利息。2018年5月25日，被告没有按照合同约定归还借款，而后也未依照2%支付原告利息。原告要求与被告见面协商，被告始终以不在北京为由拖延时间；原告于2018年9月17日给被告打电话，无人接听，随后发短信也无人回复。原告认为，被告至今未能归还本金，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2018年5月15日、其作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订的《借款合同》，约定：第2条，借款用途：本合同项下的借款用于短期资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；第三章借款金额与期限第3条本合同项下的借款金额为伍拾万元（500000元）；第4条本合同项下的借款期限自2018年5月15日起，至2018年5月25日止；第6条本合同的借款利率为10天1个点，不满10天按10天1个点收取（手写添加）；6.1本合同约定的借款期限内，借款的利率为月息2%；乙方须于每日15日前向甲方支付利息伍仟元（5000）。原告签名、被告签名并按捺手印。原告提交被告作为借款人书写的《借条》一张，上载：今本人杨阳（身份证号略）向谢伟（身份证号略）借人民币伍拾万元整（500000）借款人：杨阳2018.5.16。原告提交被告作为收款人书写的《收条》一张，上载：今本人杨阳（身份证号略）收到谢伟（身份证号略）转账人民币伍拾万元整（500000）收款人：杨阳2018.5.16。原告提交其名下尾号4796中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单，证明款项出借情况：2018年5月16日向被告转账50万元。经询，原告称被告于2018年5月16日当天支付过5000元；2018年5月26日支付过5000元。本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。原告已实际提供了借款，但依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为495000元。关于借期内利息，原告虽称双方就利息约定以手写利率为准，然手写利率并未有原、被告签名，本院按合同约定的月利率2%予以支持，超过部分本院依法抵扣本金。经核算截止至2018年5月26日，剩余应还借款本金为493255元。原告现按年利率24%主张自2018年6月6日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨阳于本判决生效后七日内偿还原告谢伟借款本金493255元；二、被告杨阳于本判决生效后七日内支付原告谢伟逾期利息（以493255元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月6日起至实际付清之日止）；三、驳回原告谢伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由被告杨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告杨阳负担（于本判决生效后七日内给付原告谢伟）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 杨 政人民陪审员 罗新建二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张小鸥
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异389号申请人（申请执行人）：重庆平贵物流有限公司,住所地重庆市丰都县南天湖中路居委会沙湾路****201。法定代表人：魏诗雅,该公司总经理。被执行人：贵州重交再生资源开发有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置******div>法定代表人：李生平。被申请人：重庆重交再生资源开发股份有限公司,住所地重庆市永,住所地重庆市永川区红河中路**永川软件外包园产业楼****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈先勇。被申请人：吴茂洲，男，1974年9月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：贵州径达通信息咨询有限公司，住所地贵州省安顺市，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路市林业局内林都酒店v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖代术。被申请人：重庆修与齐建材有限公司，住所地重庆市北部新，住所地重庆市北部新区栖霞路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李显玉。本院在执行重庆平贵物流有限公司（以下简称“平贵物流公司”）与贵州重交再生资源开发有限公司（以下简称“贵州重交公司”）运输合同纠纷一案中，申请人平贵物流公司向本院提出书面申请，请求将被申请人重庆重交再生资源开发股份有限公司（以下简称“重庆重交公司”）、吴茂洲、贵州径达通信息咨询有限公司（以下简称“径达通公司”）、重庆修与齐建材有限公司（以下简称“修与齐公司”）追加为该执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人平贵物流公司称：被申请人重庆重交公司、吴茂洲原为被执行人贵州重交公司的股东，该公司注册资本为1000万元，已疑似缴纳了719万元，尚有281万元未实际出资，重庆重交公司、径达通公司分别占股51%、49%。2018年1月23日吴茂洲转让39%的股份给径达通公司，吴茂洲仍占10%的股份。2020年5月15日重庆重交公司将51%的股权转让给修与齐公司。申请人平贵物流公司认为，该公司2019年12月24日申请仲裁，被申请人2020年5月15日转股，重庆仲裁委员会于2020年5月15日作出裁决，被申请人具有明显逃债行为，同时申请人合理怀疑未履行出资义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加上述被申请人为被执行人。本院查明：本院受理的平贵物流公司申请执行贵州重交公司运输合同纠纷一案，执行案号为（2020）黔01执1099号。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人遂向本院提出书面申请，请求如前所述。另查明，经核实，被执行人贵州重交公司成立于2016年6月1日，注册资本为1000万元。原股东分别为：重庆重交公司（持股比例为51%，认缴出资额为510万元人民币）、径达通公司（持股比例为39%，认缴出资额为390万元人民币）、吴茂洲（持股比例为10%，认缴出资额为100万元人民币），认缴出资日期均为2026年12月31日。2020年5月15日，重庆重交公司将51%的股份转让给修与齐公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”及第十七条“作为被执行人的的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，经核实，被执行人贵州重交公司的各股东认缴出资的日期均为2026年12月31日，目前尚未到期。故本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定应追加被执行人的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回重庆平贵物流有限公司追加重庆重交再生资源开发股份有限公司、吴茂洲、贵州径达通信息咨询有限公司、重庆修与齐建材有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执1099号执行案件的被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月二十五日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执254号申请执行人：刘杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于刘杰申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执254号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭观英，男，1961年10月21日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭观英排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1912号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：张建红。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告张建红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36511.08元；2、判令被告向原告支付保费1890元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计38401.08元为基数，按每日千分之一计算自2017年12月27日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金35763.22元和尚欠保费2250元之和38013.22元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月17日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分747.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。 被告张建红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人张建红，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年12月27日；贷款金额50000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年12月27日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月27日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人张建红，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年12月23日。 每月保费：625元，付费日期：每月27日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1535.87元。 被告张建红于2017年11月29日支付完毕第11期保费625元，本金利息1535.87元后，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年3月17日，被告共拖欠借款本金35763.22元，利息、罚息及复利747.86元，总计36511.08元。 保证保险理赔日：2018年3月17日。 理赔金额：36511.08元（本金35763.22元，利息及罚息747.86元）。 结欠保费：2250元（625×3+625/30×18）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款36511.08元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张2250元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金35763.22元与尚欠保费2250元，总计38013.22元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月17日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分747.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建红应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款36511.08元。 二、被告张建红应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2250元。 三、被告张建红应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以38013.22元为基数，自2018年3月17日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以747.86元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，公告费300元，合计1070元，由被告张建红负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三日 书记员  周柏翰
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初170号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人郭某某，男，1992年出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河北省邯郸市临漳县,现住邯郸市邯山区。因涉嫌诈骗，于2019年10月18日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2019年11月1日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，2020年6月23日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被临漳县公安局孙陶集派出所执行取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2020年7月14日经本院决定，于当日由漳县公安局孙陶集派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）第346号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官李金玲，检察官助理王瑞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年3月份，被告人郭某某使用事先购买的电话号码、名称为“enen0619”的微信以及名字为“聂志超”的虚假身份证件，随机拨打电话寻找作案目标，自称是北京融锦科技有限责任公司的员工可以办理大额信用卡。2019年3月27日，被告人郭某某打通被害人陈某的电话，谎称有能力办理大额信用卡，并通过微信向其发送公司的营业执照和虚假的身份证件骗取其信任。陈某要求办理一张额度为20万到30万的信用卡，并在新乡市卫滨辖区内通过手机银行向郭某某提供的其妻子靳某的邮政银行卡转账5800元“手续费”，之后郭某某便以各种理由推脱并最终失去联系，陈某报警。2019年10月18日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。2019年10月29日，被告人郭某某家属退出赃款5800元，被害人陈某对郭某某表示谅解。公诉机关指控认为，被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，价值5800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍证明、微信聊天记录、银行交易明细、扣押、发还清单等书证。2.证人证言：证人靳某的证言。3.被害人陈述：被害人陈某的陈述。4.被告人的供述和辩解：被告人郭某某的供述和辩解。5.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人郭某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人郭某某家属赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，本院酌定从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾家奇
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于张刚申请执行山东省大通公路工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执2239号，执行标的：工程款49414.20元、诉讼费500.00元、执行费649.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案全部执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年八月三日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1431号罪犯郁忠伟，男，1968年2月14日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）沪二中刑初字第51号刑事判决，认定被告人郁忠伟犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。2011年8月24日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月8日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2017年12月29日经本院裁定减刑七个月（刑期至2032年1月7日）。青海省西川监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郁忠伟在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。西平地区人民检察院审查建议从严一个月，拟建议减刑八个月。经审理查明，罪犯郁忠伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郁忠伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郁忠伟减刑八个月（刑期至2031年5月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇二〇年八月二十七日书记员 马得财
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15311号原告：赵晓鹏，男，1989年8月3日生，汉族，住河北省石家庄市无极县大陈镇小陈村和平路**。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路****。法定代表人：邹建明。原告赵晓鹏诉被告上海金汇通用航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查发现，被告上海金汇通用航空股份有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0120民初12534号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初12534号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初15311号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初12534号案件审理。审判员  张晓燕二〇二〇年八月十七日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41214号原告:李红全，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李纳新，北京东科律师事务所律师。被告：北京卫戍区海八退小南庄服务站，住所地北京市海淀区皇苑西路1号院负责人：李新章。原告李红全与被告北京卫戍区海八退小南庄服务站运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李红全撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  李恩平人民陪审员  王怀春二〇二〇年八月十一日书 记 员  姜 凡
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初898号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2，男，1997年2月12日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区苏集镇戴楼行政村袁寨**，暂住上海市奉贤区柘林镇新塘村XXX号XXX室，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]820号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案有不适用速裁程序的情形，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日2时许，被告人李某2酒后驾驶号牌为浙J1XX**的小型面包车，行驶至本区沪杭公路平庄公路北约100米处时，撞上路灯杆，后被处警民警查获。经鉴定，被告人李某2血样内乙醇浓度为1.67mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样(尿样)提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，物损评估意见书，上海增值税普通发票，道路交通事故损害赔偿调解书，驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人李某2已赔偿事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇二〇年八月十七日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7156号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：钱领江，男，1983年07月05日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告钱领江金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告钱领江偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,507.26元、复息94.58元（暂算至2020年06月24日），共计11,601.84元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告钱领江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月24日，被告尚欠原告于2019年04月09日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息66.67元、罚息1,440.59元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱领江在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月24日的利息66.67元、罚息1,440.59元、利息复利（计算方式：以利息66.67元为基数，从2019年04月10日起按年利率12%计算至2020年06月24日）及从2020年06月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00（原告已预交），由被告钱领江负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐