wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53189号原告：北京吉地四方建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦**北塔****。法定代表人：姚晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：王惠娟，北京市华联律师事务所律师。被告：杨宝娜，女，1969年4月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京吉地四方建设工程顾问有限公司（以下简称吉地四方公司）与被告杨宝娜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吉地四方公司的委托诉讼代理人王惠娟，被告杨宝娜的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉地四方公司向本院提出诉讼请求：判令无须支付杨宝娜解除劳动关系经济补偿金156750元。事实和理由：杨宝娜担任我公司的出纳和行政人员，掌管公司印章、证照、监理人员证书等材料，但拒绝向公司提交，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。杨宝娜离职后，恶意使用其掌握的公司电子锁等材料，于2019年1月10日向北京住建委注销了张宏伟的监理工程师证书，破坏了公司的监理工作。我公司已经付清杨宝娜在职期间的所有工资，我公司不服京海劳人仲字[2019]第4432号裁决书的结果，诉至法院。杨宝娜辩称，我在吉地四方公司担任行政人员，该公司已经在诉讼过程中付清我在职期间的所有工资。我不掌握公司任何资料，2019年1月7日，我以公司拖欠工资为由与公司解除劳动关系，我同意仲裁裁决结果，不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宝娜系吉地四方公司员工，2019年1月7日，杨宝娜向吉地四方公司的注册地邮寄了解除劳动关系通知书，该公司于2019年1月8日签收。杨宝娜离职前12个月的月均应发工资为9592.79元，吉地四方公司于本案诉讼过程中付清杨宝娜在职期间的所有工资。庭审中，双方就杨宝娜的工作年限有争议。杨宝娜主张其在2004年6月至2019年1月7日期间在吉地四方公司工作，吉地四方公司主张杨宝娜在2015年12月至2018年12月期间工作。为证明各自的主张，杨宝娜提供了2004年6月吉地四方公司未其办理的人身保险单为证。吉地四方公司认可该证据的真实性，但该公司未就其主张的入职、离职时间提供任何证据予以证实。杨宝娜离职后，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求吉地四方公司支付其拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金。后仲裁委出具京海劳人仲字[2019]第4432号裁决书，裁决吉地四方公司支付杨宝娜1、2018年10月1日至2018年12月31日工资28226.4元；2、解除劳动关系经济补偿金156750元。杨宝娜认可该裁决结果，吉地四方公司对此不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当就劳动者的工作年限负有举证责任。根据本案查明的事实，吉地四方公司未能就杨宝娜的工作年限举证予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院对杨宝娜主张其入职时间为2004年6月，离职时间为2019年1月7日的事实予以采信。现杨宝娜主张其以拖欠工资为由与吉地四方公司解除劳动关系，考虑到吉地四方公司确实存在拖欠工资的情形，杨宝娜以此为由解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形，吉地四方公司应当支付杨宝娜解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京吉地四方建设工程顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨宝娜解除劳动关系经济补偿金税前143891.85元；二、驳回北京吉地四方建设工程顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京吉地四方建设工程顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1299号之一 申请执行人石卫，男，汉族，1972年9月27日生，住贵州省赫章县。 被执行人：周忠，男，汉族，1986年01月15日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周忠在贵州银行621460088001180293*****账户内存款人民币29500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张英泽
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初3758号 起诉人：庞艳军，女，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁区。 委托诉讼代理人：李辉武，男，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 2020年8月19日，本院收到庞艳军的起诉状。起诉人庞艳军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院终止对庞艳军追加为（2019）苏0117执1916号案件被执行人的裁定【（2019）苏0117执异50号】且解除对庞艳军的《限制消费令》；2、请求法院退还从庞艳军账户划走的5560余元。事实和理由：2010年8月6日，太仓崇鑫精密五金有限公司（以下简称崇鑫公司）注册成立，注册资金先后由65万元变更为500万元到1500万元再到500万元，起诉人庞艳军在2015年12月3日向崇鑫公司注资957000元，而另一出资人庞雄军共计出资4043000元，合计实际出资金额为500万元。至于在工商网上的崇鑫公司的出资情况是因公司的财务疏忽导致。崇鑫公司在太仓市人民法院尚有3803080.09元无法执行，故对南京拓创精密金属材料有限公司申请的（2019）苏0117执1916号案件案款暂时无法履行。2019年12月，法院将庞艳军列入失信人员名单和限制高消费，并且从庞艳军卡内划走5560元。综上，崇鑫公司的注资全部到账，请求法院终止追加庞艳军为（2019）苏0117执1916号案件的被执行人并且解除对庞艳军的《限制消费令》。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，起诉人庞艳军于2020年7月16日收到本院作出的（2019）苏0117执异50号执行裁定书，2020年8月17日向本院邮寄执行异议诉状。故起诉人庞艳军的执行异议之诉，没有在裁定送达之日起十五日内提起，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 对庞艳军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  简恩华 审判员  王白梅 审判员  韩 爽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  简金美
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3078号申请执行人吴济金，男，1973年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人宋吉军，男，1971年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴济金与被执行人宋吉军运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6414号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋吉军在中国银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十六日书记员  战农涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7076号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区香颂苑一街自编**之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张亚君，女，该公司工作人员。被告：李长青，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业分公司）与被告李长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序进行审理。因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，2020年5月29日裁定转为适用简易程序，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业分公司的委托诉讼代理人李佳豪到庭参加诉讼。被告李长青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实本院据证审理认定事实如下：一、物业服务小区位置和名称：位于广州市花都区赤坭镇的假日半岛映翠苑。二、物业服务公司资质：物业管理。三、书面物业服务合同：广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司与李长青于2009年5月8日签订《前期物业服务协议》。四、合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积88.02平方米，每月每平方米2元。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。五、合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日（节假日或系统原因顺延）。六、合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。七、物业服务的房产位置：广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑八街7号X房。九、物业服务的房产权属人：李长青。十、物业服务的房产建筑面积：88.64平方米。十一、每月应缴物业服务费数额：177.28元。十二、拖欠物业服务费起、止期间：2017年4月1日至2020年4月30日。十三、拖欠物业服务费数额：6559.36元。十三、违约金、起算时间及计算标准：碧桂园物业分公司主张及证据：以每月物业服务费177.28元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自欠费次月1日起计至付清之日止；《前期物业服务协议》。本院认定及理由：碧桂园物业分公司主张，以每月物业服务费177.28元为本金，自欠费次月1日起计至付清之日止，没有超出物业服务合同约定范围，本院予以支持。碧桂园物业分公司主张，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付违约金，本院调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付违约金。十四、拖欠其他费用：无。十五、其他需要说明的事项：1.广州市花都碧桂园物业发展有限公司于2010年11月1日向李长青交付物业及资料；2.广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司于2019年7月3日变更名称为碧桂园物业分公司；3.碧桂园物业分公司于2020年4月6日通过EMS快递方式向李长青寄出《物业服务费催缴通知书》。十六、原告碧桂园物业分公司的诉讼请求：1.判令李长青向碧桂园物业分公司支付自2017年4月1日至2020年4月30日物业服务费6559.36元；2.判令李长青向碧桂园物业分公司支付物业服务费的违约金暂计637.57元（以每月物业服务费177.28元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自欠费次月1日起计至付清之日止，暂计至2020年4月30日）；3.诉讼费用由李长青负担。被告李长青没有提交书面答辩意见。裁判理由与结果本院认为，碧桂园物业分公司围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。碧桂园物业分公司与李长青签订的物业服务合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李长青逾期支付物业服务费，应当向碧桂园物业分公司支付拖欠的物业服务费及其违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付2017年4月至2020年4月物业服务费6559.36元；二、被告李长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司支付2017年4月至2020年4月物业服务费的违约金（以每月应缴物业服务费177.28元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，分别自每月应缴物业服务费期限届满的次月1日起计至付清款项之日止，每月违约金以本金177.28元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年八月十日书记员  曹国阳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1131号 杭州临安鑫美装饰玻璃有限公司： 申请执行人杭州市生态环境局临安分局与被执行人杭州临安鑫美装饰玻璃有限公司行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47645号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张文丽，女，1973年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金191626.47元、利息3128.29元、罚息477.58元、违约金5133.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额196698.6元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5899.35元；基本月利率0.89218%，优惠月利率0.42055%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月24日，被告尚欠本金191626.47元、利息3128.29元、罚息477.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的本金191626.47元、利息3128.29元、罚息477.58元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张文丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5133.71元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告张文丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4173号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：肖自胜，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人肖自胜融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人肖自胜线上账户存款人民币54,209.01元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖自胜银行账户存款人民币54,209.01元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币562元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖阳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1892号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市。 负责人：李运魁，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社职工，住邵武市。 被告：刘化候，男，1963年9月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘化妹，女，1964年9月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：李灿亲，男，1963年9月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：巫晓英，女，1977年10月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘邵斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告刘化候、刘化妹、李灿亲、巫晓英、刘邵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社负责人李运魁、被告刘邵斌到庭参加诉讼。被告刘化候、刘化妹、李灿亲、巫晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南信用社诉称，2019年5月，刘化候因转贷资金不足向原告申请借款289,000元，由李灿亲、巫晓英、刘邵斌承担连带担保责任。2019年5月25日，城南信用社与刘化候签订了《保证借款合同》，合同对借款金额、借期、利率、违约责任、担保责任等做了明确约定。合同签订后，城南信用社于签订当日向刘化候发放了借款289,000元。借款发放后，刘化候从2019年6月就开始欠息，经原告多次催收无果。截至2020年4月12日，刘化候尚欠城南信用社借款本金289,000元、利息28,306.24元。城南信用社请求法院判令：1、被告刘化候、刘化妹共同归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金289,000元及截止2020年4月12日利息28,306.24元，合计317,306.24元，并支付从2020年4月13日至还清之日止按借款合同约定计算的利息；2、被告李灿亲、巫晓英、刘邵斌对被告刘化候、刘化妹的上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。 刘邵斌辩称，当时担保的时候不懂得什么事，以为没有关系。 刘化候、刘化妹、李灿亲、巫晓英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，城南信用社作为贷款人，刘化候作为借款人，刘邵斌、李灿亲、巫晓英作为保证人，三方签订《保证借款合同》一份。该合同约定：借款金额为289,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月25日起至2020年5月24日。贷款利率为固定利率月利率9.425‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。刘邵斌、李灿亲、巫晓英作为保证人签字。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。刘化妹系刘化候之妻，其在合同上签字承诺“本人知道该笔借款的金额、用途、期限并承诺共同承担还款责任”。 2019年6月21日，城南信用社向刘化候发放贷款289,000元。截至2020年4月12日，刘化候尚欠城南信用社贷款本金289,000元，利息28,306.24元。 上述事实有《保证借款合同》、《借款借据》、贷款利息清单、结婚证、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，城南信用社与刘化候、刘化妹、李灿亲、巫晓英、刘邵斌签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，城南信用社依约向刘化候发放了贷款，履行了自己的出借义务。刘化候未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。李灿亲、巫晓英、刘邵斌作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。李灿亲、巫晓英、刘邵斌承担保证责任后，有权向刘化候追偿。刘化妹作为刘化候之妻，其在合同上承诺其知道该笔借款的金额、用途、期限并承诺共同承担还款责任，故该债务属于夫妻共同债务。综上，城南信用社诉请有事实和法律依据，本院予以支持。刘化候、刘化妹、李灿亲、巫晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘化候、刘化妹应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金289,000元及截至2020年4月12日的利息28,306.24元，并支付从2020年4月13日起至还清之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息； 二、被告刘邵斌、李灿亲、巫晓英对被告刘化候的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,060元，减半收取3，030元，由被告刘化候、刘化妹、刘邵斌、李灿亲、巫晓英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1635号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，统一社会信用代码91320804673947178N，住所地淮安市淮阴区北京西路**。负责人：杨军伟，该公司经理。委托诉讼代理人：段文洁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱苏林，男，1978年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈喜，男，1972年9月21日生，汉族，住淮安市清浦区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下简称人寿财保淮阴公司）与被上诉人邱苏林、陈喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保淮阴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：司法鉴定意见书上诉人不予认可。邱苏林的骨盆不是畸形愈合，骨折线没有重叠，只是摆放的角度问题。上诉人认为邱苏林的伤情不构成伤残，且精神损害抚慰金也不认可。被上诉人邱苏林辩称，关于邱苏林的伤残状况，在一审中上诉人已经申请鉴定人出庭质询，鉴定人已向上诉人作出了说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈喜未答辩。邱苏林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失164888.25元。一审法院认定事实：2018年10月19日21时10分左右，陈喜驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车由北向南行驶至姜堰区人民南路太宇家居广场路口，与由东向西骑电动自行车过机动车道的邱苏林发生事故，致邱苏林受伤，两车部分受损。2018年10月25日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈喜负事故的主要责任，邱苏林负次要责任。苏Ｈ×××**号小型轿车在人寿财保淮阴公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。事发后，邱苏林至泰州市第二人民医院门诊及住院治疗27天，出院诊断为:多处损伤；骨盆骨折；腰4、5左侧横突骨折；尾1、2椎体骨折。邱苏林共计产生医疗费17702.55元。经一审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2019年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邱苏林骨盆骨折的伤残等级为十级。2、误工期限180日，护理期限90日，护理人数1人，营养期限90日。邱苏林支出鉴定费2100元。事发前，邱苏林在泰州市启能机电设备有限公司工作。事发后，被告陈喜为邱苏林垫付医疗费7027.55元，其要求在本案中一并处理。一审法院认定邱苏林的损失如下：医疗费17702.55元，住院伙食补助费540元（住院27天×20元/天=540元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)，以上合计20042.55元；护理费9000元（鉴定意见90天×100元/天=9000元），误工费20100元（原、被告一致同意邱苏林的误工费为20100元），残疾赔偿金104920.32元[该院计算残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年×10%=104920.32元]，精神损害抚慰金5000元（邱苏林构成十级伤残），交通费540元（根据实际治疗需要该院酌定），以上合计139560.32元；车损1560元（被告人寿财保淮阴公司认可）。上列损失合计161162.87元。邱苏林另支出鉴定费2100元。一审法院认为，邱苏林因本案交通事故造成的损失161162.87元，应先由人寿财保淮阴公司在交强险限额范围内赔偿邱苏林121560元（10000元+110000元+1560元），超出交强险损失39602.87元（161162.87元-121560元），根据事故责任，该院酌定由机动车一方承担80%计31682.30元，该部分损失未超出商业三者险限额范围，根据保险法规定及保险合同约定由人寿财保淮阴公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。陈喜垫付的费用应在上列理赔款中扣返。人寿财保淮阴公司辩称，邱苏林的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，该院对该辩称意见不予采信。人寿财保淮阴公司认为鉴定时未通知其陪同鉴定，对邱苏林的伤残等级提出异议。该院认为，泰州市第二人民医院司法鉴定所具备鉴定资质，该所出具的鉴定意见程序合法、结论客观真实，且鉴定人员王卫军出庭接受了质询，对人寿财保淮阴公司所提出的异议亦能作出合理的解释。故该院对人寿财保淮阴公司的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于判决生效之日起十日内赔偿邱苏林146737.75元（121560元+31682.30元-6504.55元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于判决生效之日起十日内返还陈喜6504.55元（7027.55元-诉讼费523元）；三、驳回邱苏林的其余诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由邱苏林负担67元，陈喜负担523元。鉴定人出庭费用500元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担。鉴定费2100元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被上诉人邱苏林为证实其在交通事故中造成人身损害程度，向一审法院申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，并由该所出具司法鉴定意见书。本案鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的资质，鉴定意见客观真实，且就上诉人提出的异议进行了合理的说明，故鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。上诉人对鉴定意见不予认可，但并未提交证据证明其主张，对该上诉理由不予采信，对其当庭口头提出的重新鉴定的申请本院不予采纳。被上诉人邱苏林因本起交通事故造成十级伤残，给其身心造成较大伤害，一审法院根据侵权人的过错程度、损害后果、侵权人承担的经济能力、当地的平均生活水平等因素综合确定精神损害抚慰金并无不当，上诉人不认可精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年八月十九日法官助理  田 扬书 记 员  李雅婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1980号原告：孙艺铭，男，1993年6月21日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：唐正军，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省东安县，原告孙艺铭诉被告唐正军加工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艺铭及其委托诉讼代理人余乔慧到庭参加了诉讼。被告唐正军下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告孙艺铭诉称：原告经营一家制衣厂。2019年4月被告在原告处下单加工衣服，原告加工后向被告送货，金额共计27840元。2019年9月29日，经双方结算，确认被告欠原告26000元。同日，被告出具《欠条》。现被告承诺的还款期限已经届满，仍未还款，故起诉要求被告：1.向原告支付欠款26000元，并以26000元为基数按照月利率2%的标准计付从2019年9月29日起至款项实际清偿之日止的利息；2.向原告支付律师费3500元；3.承担本案诉讼费用。被告唐正军没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告从事服装加工生意。被告于2019年4月期间委托原告加工服装，共计产生加工费27840元。2019年9月29日，被告向原告出具《欠条》，内容为，本人唐正军由于服装加工费事情，于2019年9月29日亏欠孙艺铭26000元；经双方协商，欠款期间的利息按月利率2%计算，债务人必须于2020年1月1日前将本金和利息全部还清；债权人因为追偿此债务产生的律师费由债务人承担；等。《欠条》约定的还款期限届满后，被告未清偿加工费，原告追讨，未果，遂成本诉。另查，原告为提起本次诉讼，与广东世港律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并为此支付律师费3500元。本院认为：本案属于加工合同纠纷。原告主张被告拖欠其加工费26000元，提交了《送货单》、《欠条》等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《欠条》约定的还款期限早已届满，被告至今未向原告清偿该笔费用，构成违约，现原告要求被告一次性清偿全部加工费26000元，并以26000元为基数按照月利率2%的标准计付从2019年9月29日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。考虑到该利息属违约金性质，故该利息的总额应以不超过本金26000元为限。《欠条》约定，原告因追偿产生的律师费由被告承担，原告为提起本次诉讼，已实际支出律师费3500元，且该律师费亦在合理范围内，现原告要求被告承担该笔律师费，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告唐正军在本判决生效之日起十日内向原告孙艺铭支付加工费26000元，并以26000元为基数按照月利率2%的标准计付从2019年9月29日起至款项实际清偿之日止的利息（该利息总额以不超过26000元为限）给原告孙艺铭；二、被告唐正军在本判决生效之日起十日内向原告孙艺铭支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告唐正军负担。上述受理费已由原告孙艺铭预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费580元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年八月四日书记员 莫丽桐叶嘉棋
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1657号之一李鸿梅：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二〇二〇年八月二十六日向本院强制执行，本院于二〇二〇年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付罚金执行款8000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2523号原告：刘正富，男，汉族，1943年3月14日生，住云南省玉溪市红塔区。原告：白树萍，女，汉族，1952年4月18日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王丽涛，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘云洪（曾用名：刘云红），男，汉族，1978年4月14日生，住云南省玉溪市红塔区。原告刘正富、白树萍与被告刘云洪共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘正富、白树萍及其委托诉讼代理人王丽涛到庭参加了诉讼，被告刘云洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正富、白树萍向本院起诉要求：一、请求法院依法分割座落在玉溪市红塔区的房子（价值20万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的养子。1993年1月29日，二原告以原告刘正富的名义申请建盖座落在玉溪市红塔区，后于2015年又用彩钢瓦加盖了一层。2020年1月2日，因双方关系恶化不能共同生活，二原告向法院起诉要求解除收养关系。2020年3月3日，法院作出（2020）云0402民初12号民事判决书，判决解除原告刘正富、白树萍与被告刘云洪的收养关系。自判决后，被告更是变本加厉的闹腾，把家里的锅碗瓢盆及门窗、锁具全部都砸烂，还擅自夹断电线、损毁水龙头，导致二原告根本就无法正常生活，二原告多次报警，出警人员都以财产没有分割，损毁的财物分不清是谁的为由不给予处理。二原告为了能平静的安度晚年，也为了公平公正的处理好财产关系，让彼此都有一个安身之处，特提起诉讼。被告刘云洪未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、二原告的身份证、户口册复印件各一份，证明原、被告的基本自然情况。二、建房申请书、情况说明各一份，证明涉案房屋的于1993年批准建盖，并已当年建盖两层。三、判决书一份，证明原、被告因彼此关系恶化、无法共同生活已经解除收养关系的事实。经本院询问，二原告陈述第三层的彩钢瓦于2015年建盖。红塔区李棋街道任井社区居民委员会出具的情况说明审批给二原告的批建土地为97.55平方米，实际建筑面积124.8平方米，经询问二原告陈述车库曾在拆临拆违过程中被拆除部分，后其又加盖了车库。被告刘云洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。本院认为，二原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。但二原告提供的土地审批表与其实际面积不符，对车库部分因无证据证明属合法的共有财产，本院不予认定处理。综上所述，本院认定本案事实如下：二原告系夫妻关系，被告原系二原告的养子。1993年1月29日，二原告以原告刘正富的名义申请建盖座落在玉溪市红塔区，后于2015年又用彩钢瓦加盖了一层。2020年1月2日，因双方关系恶化不能共同生活，二原告向本院起诉要求解除收养关系。2020年3月3日，本院作出（2020）云0402民初12号民事判决书，判决解除原告刘正富、白树萍与被告刘云洪的收养关系。后二原告以共有财产分割为由于2020年6月10日向本院起诉要求分割共有房屋。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当按照婚姻法的有关规定处理。本案中，现争议的房屋属原、被告的家庭共有财产，在分割共有财产时，因二原告在建盖一、二房屋时属主要家庭成员，对房屋建盖贡献较大，而被告刘云洪建盖一、二房屋时尚十五岁，对家庭盖房屋的贡献较少，而建盖彩钢瓦第三层时贡献相当，故本院结合法律的规定给予二原告适当多分，被告刘云洪适当少分。为保护公民的合法财产权益，方便生活、居住，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：现座落于玉溪市红塔区，靠东边房屋一层两间，二层两间，靠西北方向第一间及第三层彩钢瓦房归原告刘正富、白树萍所有；靠西北方向一层两间，二层靠西北方向第二间归被告刘云洪所有；走道、楼梯、天井由原、被告共用。案件受理费2150元，由原告刘正富、白树萍负担1450元，被告刘云洪负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年八月二十日书记员  周珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪涛，男，1978年5月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁野，女，1978年2月6日出生，满族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：何秀，四川尚上律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周逸,男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周建宏（系周逸父亲），住四川省成都市高新区。 再审申请人刘洪涛、袁野因与被申请人周逸定金合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16010号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘洪涛、袁野申请再审称，（一）二审判决程序违法，超出诉讼请求。周逸在二审中违法变更诉讼请求，导致法律关系、案由性质发生变化，剥夺了刘洪涛、袁野的答辩、质证、辩论权利。（二）二审判决适用法律错误，周逸不享有单方面解除权，双方应继续履行合同，完成交易，实现合同目的。（三）刘洪涛、袁野在履行合同过程中没有任何违约行为，刘洪涛、袁野没有认可周逸对解除抵押的催告期限，在周逸没有违约且明确要求继续履行协议的情况下，二审法院没有法律依据判决解除定金协议。刘洪涛、袁野依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 周逸提交答辩意见称，（一）周逸在一、二审中均请求返还定金，上诉时在一审诉讼请求的基础上主动放弃了部分诉求，二审判决并未超诉讼请求。刘洪涛全程参与了一、二审庭审，法院充分保障了刘洪涛、袁野的答辩、质证、举证和辩论权利。（二）二审判决认定事实清楚，证据充分，确认定金协议的性质是订约定金，由于刘洪涛、袁野未告知房屋设立了抵押的事实导致房屋买卖合同不能订立，且刘洪涛、袁野并未在30天合理催告期限内完成房屋解除抵押，直至一审起诉时仍未完成解除抵押，因此周逸要求解除双方的定金协议符合法律规定，二审判决适用法律正确。（三）刘洪涛无论出卖房屋给谁都要自行还清贷款，承担相关费用，因此并无经济损失。请求驳回刘洪涛、袁野的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于刘洪涛、袁野提及的超过诉讼请求及剥夺辩论权利方面的问题。周逸在一审的诉讼请求为解除《购房定金支付协议》，双倍返还定金。周逸的上诉请求是在一审诉讼请求的基础上将双倍返还定金更改为退还定金，本质上并未变更诉讼请求，而是放弃了部分诉求。因此，二审法院判决解除合同、退还定金并未超诉讼请求。经审查，刘洪涛、袁野在诉讼中充分行使了诉讼权利，二审法院不存在违反法律规定，剥夺刘洪涛、袁野辩论权利的事实，刘洪涛、袁野的该申请再审理由不能成立。 （二）关于刘洪涛、袁野提及的认定事实及适用法律方面的问题。双方签订的《购房定金支付协议》约定了房款总价、支付方式，但并未约定第二笔和第三笔房款的支付时间，该协议的执行内容仅限于购房定金部分，即双方签订的该协议在性质上属于定金协议。协议签订当日周逸支付了第一笔款即购房定金，履行了定金协议的主要义务。其后，双方依约应履行签订正式房屋买卖合同的义务。但因刘洪野、袁野在前期协商过程中，未如实告知房屋设置有抵押的权属瑕疵，在周逸得知房屋设置有抵押并给予宽限期的情况下，刘洪涛、袁野未能在宽限期内解除抵押，造成双方未能签订正式房屋买卖合同。由于刘洪野、袁野的行为导致周逸对签订房屋买卖合同的流程、后果超出心理预期，双方不能就最终签订房屋买卖合同达成一致意见，该责任不应由周逸承担。二审法院判决解除《购房定金支付协议》，袁野、刘洪涛退还定金，符合本案查明的事实和相关法律规定。综上，刘洪野、周逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘洪涛、袁野的再审申请。 审 判 长 何    华 审 判 员 赵  亚  飞 审 判 员 钟  均  成 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李  雯  宇 书 记 员 李雯宇（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10132号原告:广州菲特时尚服饰有限公司，住所地广州市越秀区北京路**之**自编二。法定代表人：何冠斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东栓，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******>法定代表人：郝振河，总经理。委托诉讼代理人：赵雪萍，女，1982年11月2日出生，该单位职员。委托诉讼代理人：刘进芳，女，1983年4月25日出生，该单位职员。原告广州菲特时尚服饰有限公司与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州菲特时尚服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还租赁保证金234108元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付逾期支付上述保证金自2019年4月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区崇外大街X号1幢北京X购物中心面积为167平方米商铺租予原告。租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日。合同履行期间，原告依约支付了租金和保证金。租赁期满，原告按被告要求办理了退租手续，但被告一直未退还原告保证金，为维护原告合法权益，故成此诉。本院经审查认为：2016年4月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区崇外大街X号1幢北京X购物中心F2层F2-8(1)号商铺租予原告。租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日。履约保证金234108元，合同期满，双方未就续租事宜达成协议，在原告按照合同约定交还承租商铺，交清所有应付费用、违约金或其他应付款项及履行完毕其他合同义务，并搬离完毕与涉案商铺有关的工商变更或注销手续后90日，被告退还原告保证金。上述协议签订后，2016年12月，被告（甲方）与原告（乙方）及案外人X有限公司（丙方，以下简称X公司）签订补充协议，约定乙方将涉案合同项下全部权利义务概括转让给丙方，乙方根据涉案合同交纳的履约保证金转为丙方的履约保证金。庭审中，被告提交其向X公司开具的物业费、运营费、收银费发票以证明涉案合同承租人实际上已变更为猛龙过江公司。综上本院认为，根据相关法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鉴于涉案合同的承租人已经变更为案外人X公司，补充协议明确约定原告交纳的保证金转为猛龙过江公司的保证金，现原告起诉被告要求退还保证金并支付利息，其主体不适格，故原告起诉不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州菲特时尚服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二〇年八月二十七日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审153-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：王月霞，女，汉族，1965年4月15日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】46号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容以符合国土资源部【2014】127号文件和《关于设施农用地农业用地管理有关问题的通知》（自然资规（2019）4号）文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4030号原告：大连盛事云达机械设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道丘（地）号177-41-74。法定代表人：曲家云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王长梅，女，1981年9月17日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市。被告：大连冰洋科技股份有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区广福路**。法定代表人：孙仕兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：寇国东，男，1991年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙晓婷，女，1994年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住大连市中山区。原告大连盛事云达机械设备制造有限公司与被告大连冰洋科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王长梅及被告委托诉讼代理人寇国东、孙晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的合同款37500元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金11250元。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订《设备定做及安装合同》，合同约定：本合同签订3日内向原告支付合同金额的50%，即125000元；设备入现场后支付35%，即87500元；余下款项在设备正常运转后2个月付清；如被告不能在合同规定的付款时间5天内按时支付合同相关款项，被告应向原告支付迟延付款违约金，具体计付方法为每延误一天，违约金为延迟付款金额的5%，但此违约金最多不超过延迟付款金额的30%。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。被告于2018年10月17日支付125000元，于2019年1月29日支付87500元，但始终未支付余下合同款37500元。后原告多次要求被告及时支付款项，但被告以各种理由予以拖延。截止起诉之日，被告因延迟付款应向原告支付违约金11250元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是我公司与原告签订的是《设备定做及安装合同》，该设备是根据我公司特别需求量身定做的，双方达成合作意向并保证签订保密协议，签订完此协议后我公司将严格按照合同约定支付相应款项，因原告以各种理由拖延签订保密协议直至最后拒绝签订保密协议，故我公司至今未向原告支付剩余款项。经审理查明：2018年9月29日，原、被告双方签订《设备定做及安装合同》，约定原告为被告定做及安装冷水箱、净化水箱等设备，合同总价款25万元；付款方式及期限：本合同签订3日内支付金额的50%，即125000元，设备入现场后支付35%，即87500元，余下货款设备正常运转后2个月付清，供方开具增值税专用发票；违约责任：如需方不能在本合同规定的付款时间5天内按时支付合同相关款项时，需方应向供方支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一天，违约金为延迟付款金额的5%，但此违约金最多不超过延迟付款金额的30%。合同签订后。原告依约完成了案涉设备的生产及安装。被告于2018年10月17日支付原告合同价款125000元，又于2019年1月29日支付原告合同价款87500元，余款37500元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《设备定做及安装合同》、银行转账业务回单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《设备定做及安装合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约完成了案涉设备的生产及安装，被告亦应依约及时支付合同价款，其拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担违约责任。被告对其尚欠原告合同价款37500元无异议，故应按此数额支付原告。因被告未按约定的时间及时支付合同价款，故应按约定支付延迟付款金额37500元的30%的违约金，即11250元。关于被告提出的双方达成合作意向并保证签订保密协议，而原告拖延直至拒绝签订保密协议，故不同意支付剩余合同价款的辩称意见，因原告对此不予承认，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连冰洋科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连盛事云达机械设备制造有限公司合同价款37500元；二、被告大连冰洋科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连盛事云达机械设备制造有限公司违约金11250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告大连冰洋科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年八月二十八日法官助理于洋书记员唐岩波
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1506号 原告：姜纪勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：郭仲军，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张富英，女，1969年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告姜纪勇与被告郭仲军、张富英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜纪勇的诉讼代理人王潇、周健，被告张富英到庭参加诉讼，被告郭仲军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜纪勇向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款150000元并承担自2019年2月5日起的资金占用利息（2019年2月5日起至从2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算计算至款项全部返还为止）。事实与理由：原告与被告于2014年达成口头协议，约定由原告向被告供应肉、蔬菜等农副产品，并约定每年结算支付一次货款。2015年期间原告一直按照约定向被告供应农副产品，经双方结算确认被告共计欠付当年货款15万元。后因被告一直未付货款，应原告要求，被告于2017年1月22日、2018年2月4日先后向原告出具了两张借条，载明欠款的相应事宜，并承诺2019年2月4日前付清欠款，但至今未付。 被告郭仲军未作答辩。 被告张富英辩称，自己与被告郭仲军已经于2011年离婚，离婚后共同生活了几年，与原告的欠付货款是在西藏卢贡县郭仲军的工地上发生的赊欠货款，因为郭仲军的合伙人卷款逃跑才未能还款，现在自己生活困难无力支付。 经审理查明，原告与被告于2014年达成口头协议，约定由原告向被告供应肉、蔬菜等农副产品，并约定每年结算支付一次货款。2015年期间原告一直按照约定向被告供应农副产品，经双方结算确认被告共计欠付当年货款15万元。后因被告郭仲军一直未付货款，应原告要求，于2017年1月22日向原告出具了借条，后协议货款转为借款，二被告于2018年2月4日向原告出具了借条，借条载明：“借款人郭仲军于2018年2月4日向出借人姜纪勇借款，借款日期为2018年2月4日至2019年2月4日，借款到期后，如不能按时还款，出借人起诉解决。借款人郭仲军张富英2018年2月4日”。还款期限届满后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。 上述事实，有原被告陈述、借条、农副产品供应清单等证据在案为据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条确认货款费用的欠付问题以及应当归还的约定付款日期，因此被告应当遵循契约精神，按期支付欠付货款费用。关于由此产生的逾期付款利息。原告诉请的逾期付款利息系2019年2月4日为最后付款期限其主张2019年2月5日起至从2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算计算至款项全部返还为止符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郭仲军、张富英于本判决生效之日起五日内向原告姜纪勇支付货款150000元以及资金利息（自2019年2月5日起至从2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算计算至款项全部返还为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，由被告郭仲军、张富英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈芷颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17138号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘俊，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘俊立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金11760元、利息2507.49元、违约金688.88元、手续费69.05元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金11760元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息2507.49元为基数按日万分之五计算，按月计付；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、刘俊立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由刘俊承担。事实和理由：2019年1月19日，刘俊向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘俊从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金11760元、利息2507.49元、违约金688.88元、手续费69.05元。被告刘俊未答辩。经审理查明，2019年1月19日，刘俊向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。刘俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向刘俊发放了信用卡。刘俊从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金11760元、利息2507.49元、违约金688.88元、手续费69.05元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与刘俊信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求刘俊支付2020年5月22日起至付清日止的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘俊与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向刘俊发放了信用卡，刘俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘俊应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用及违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由刘俊承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故刘俊应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告刘俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金11760元、利息2507.49元、违约金688.88元、手续费69.05元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金11760元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2507.49元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告刘俊在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1195号申请执行人：田金芝，女，1984年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：陈华，男，1978年6月30日生，汉族，住四川省丹棱县。申请执行人田金芝与被执行人陈华健康权、身体权纠纷一案，该案(2016)苏0583民初10195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈华银行存款人民币6793.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢248号 梁旭天: 关于被执行人梁旭天、钟海伦、唐永强、刘达职务侵占罪一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2012）舟普刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人梁旭天支付罚金4000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1641号。执行中，本院于2017年2月23日裁定终结（2016）浙0903执1641号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人梁旭天履行执行款4000元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7861号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：王元芹，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告王元芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛源德物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十日法官助理张科书记员曹贝贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5411号原告：银川巨腾电力设备有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：于某，系宁夏维誉律师事务所律师。被告：银川东升电力成套设备有限公司。法定代表人：任某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费650元（已减半收取），由原告银川巨腾电力设备有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年八月十日书记员 秦娜娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5858号原告：佛山市嘉能可食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇广云路**（综合楼）之一。法定代表人：劳玮锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第46842号关于第36653927号“非诚勿扰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在组成元素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、被告审查标准不一致。三、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的补充保护申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36653927。3.申请日期：2019年3月6日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201；3202）：果汁;运动饮料;无酒精饮料;植物饮料;水（饮料）;汽水;啤酒;乳酸饮料（果制品，非奶）;椰子汁（饮料）;制作饮料用原汁。二、引证商标一1.注册人：东莞市非烤勿扰餐饮管理有限公司。2.注册号：15339790。3.申请日期：2014年9月15日。4.专用权期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2907；2909；2910）：鱼制食品;水产罐头;以水果为主的零食小吃;泡菜;肉罐头;水果色拉;奶茶（以奶为主）;食用果冻;猪肉食品;肉。三、引证商标二1.注册人：东莞市非烤勿扰餐饮管理有限公司。2.注册号：15339790。3.申请日期：2014年9月15日。4.专用权期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3002；3004-3008；3010；3013）：糕点;冰淇淋;寿司;谷类制品;以米为主的零食小吃;蜂蜜;咖啡饮料;茶饮料;年糕;甜食（糖果）。四、引证商标三1.注册人：东莞市非烤勿扰餐饮管理有限公司。2.注册号：15339790。3.申请日期：2014年9月15日。4.专用权期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;无酒精果汁;可乐;纯净水（饮料）;豆类饮料;饮料香精;植物饮料;汽水;果汁;酸梅汤。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“非诚勿扰”与三引证商标的显著识别部分“非烤勿扰”均由四个汉字组成，其中仅第二个汉字不同，其余汉字构成、排序均相同。诉争商标与三引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的补充保护申请，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故对于原告的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册或与引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市嘉能可食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市嘉能可食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4498号原告：国际商业机器公司，住所地美利坚合众国纽约州阿芒克市新果园路。法定代表人：瓦莱丽·卡洛韦，高级知识产权法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2019】第307213号《关于国际注册第1443781号“LET’SPUTSMARTTOWORK”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月13日本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年7月17日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定诉争商标指定使用在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，并非一个固定、常用的英文词汇组合，能够被相关公众认知为商标，本身具有显著性；二、诉争商标经过原告广泛、密集地使用，已经获得了显著性，能够起到产源识别作用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G14437813.申请日期：2019年1月10日4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209-4212;4220）：计算机编程；用于认知计算的计算机和计算机程序的设计和开发等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了：1、原告与奥美广告服务公司签订的广告服务总协议及简要翻译；2、有关“LET′SPUTSMARTTOWORK”品牌的计算机编程、云计算及相关服务在中国大陆相关广告费用的声明；3、2018年第2季度至2020年第1季度，原告为宣传诉争商标与广告公司签订合同、订单及对应发票；4、原告广告宣传中使用的海报及视频物料；5、原告在三联生活周刊、商学院、哈佛商业评论、新视角杂志上投放的广告；6、国家商业机器（中国）有限公司2018年度财务报表及审计报告；7、（2020）京海城内民证字第02882号公证书；8、与诉争商标相同的商标在国外注册的信息；9、国家商业机器（中国）有限公司2019年度财务报表及审计报告；10、湖北稻花香“人生丰收时刻”商标异议案件（2013）知行字第113号行政裁定书，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为纯英文商标，英文“LET′SPUTSMARTTOWORK”系英文语句，其基本含义为“将智慧加入工作”，指定使用在“计算机编程”等服务上，相关公众通常会将此语句整体作为广告语或宣传语加以识别，不易被相关公众作为商标识别，故诉争商标缺乏商标法所要求的显著性，属于商标法第十一条第一款第(三)项规定的情形，不应予以核准注册。在诉争商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的服务上在中国境内经过宣传和使用已在相关服务行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示服务来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，原告关于诉争商标经过原告广泛、密集地使用，已经获得了显著性，能够起到产源识别作用的理由不能成立，本院不予支持。另外，诉争商标在其他国家和地区是否已获得注册，并不能影响本案的审查结论。关于原告提交的在先生效裁定，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告国际商业机器公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国际商业机器公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国际商业机器公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  翁京芬人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月十日书 记 员  侯李可
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7906号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张栋梁，男性，1989年04月20日出生，汉族，。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告张栋梁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2371元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。 审  判  员  杨 海 涛  二〇二〇年八月二十六日  法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1712号 申请执行人：陈艳红,女,1983年10月18日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：顾凯,男,1982年3月16日出生，住江苏省启东市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的228382.21元（含执行费3277元），未执行标的228382.21元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人顾凯无银行存款，名下无房屋、车辆登记信息、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7247号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  哈志刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14977号之一原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：曹继芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨、孙杰。被告：曾维运，男，1990年6月27日生，汉族，住址广东省。被告：广州晋际汽车租赁有限公司，住所地，住所地广东省广州市iv>法定代表人：邢建斌，该公司总经理。本院受理原告上海璞丰融资租赁有限公司诉被告曾维运、被告广州晋际汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告广州晋际汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告广州晋际汽车租赁有限公司的注册地及实际经营地均在广东省广州市天河区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故要求本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的其与被告曾维运签订的《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)(通用条款)第12条第一款约定：……凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，本合同引起的或与本合同有关的争议，合同各方均同意提交由出租人所在地(上海市浦东新区)或合同签订地或合同履行地(以租赁车辆登记所在地为准)或被告住所地有管辖权的人民法院裁决。《融资租赁合同》(主要条款)第K条载明，合同签订地：上海市嘉定区。又被告广州晋际汽车租赁有限公司向原告(即受益人)出具的《无条件的不可撤销的担保函》第13条载明：因本担保函所产生的一切争议，受益人、担保人及承租人应首先友好协商，如协商不成，合同各方同意依照《融资租赁合同》约定的管辖法院提起诉讼。上述各方当事人对于争议解决所约定的管辖条款，合法有效。本案原告依据《融资租赁合同》载明的合同签订地“上海市嘉定区”向本院提起诉讼符合合同约定，本院受理本案符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告广州晋际汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告广州晋际汽车租赁有限公司负担，该款应于本裁定生效后七日内缴至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2789号原告：端木利金，男，1975年10月5日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：蔡建平，男，1964年2月13日出生，汉族，住丹阳市。原告端木利金与被告蔡建平定作合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端木利金的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告蔡建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木利金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付原告价款166000元，自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息直至欠款偿付完毕；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月起根据被告的要求为其定作各种规格编织袋。2018年3月11日，被告向原告出具欠条，确认欠款166000元。为维护原告合法权益，故起诉至本院。被告蔡建平未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年原、被告发生业务往来，由原告为被告定作各种规格的塑料编织袋。2018年3月11日，双方结算，确认被告尚欠原告货款166000元，被告并于当日出具一份由其签字的欠条。此款被告至今未给付，故原告于2020年4月28日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的欠条原件以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告端木利金按约履行了定作义务，被告蔡建平至今未能给付货款，构成违约。原告要求被告立即支付166000元价款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡建平于本判决生效之日起十日内给付原告端木利金价款166000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3620元、公告费600元，合计4220元，由被告蔡建平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  李淑君人民陪审员  张跃平二〇二〇年八月二十八日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3648号原告：河南建业物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码：914113037616772277住所地：南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场**楼309。主要负责人：李正祎，任公司总经理。委托代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113201710938917。委托代理人：王博，河南雷雨律师事务所（实习律师）。被告：李创建，男，汉族，1988年5月11日出生，，住所地:南阳市原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司诉被告李创建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，无法向被告李创建送达应诉手续，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司的起诉。原告预交的案件受理费158元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月十七日书记员  先 坡
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2598号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：王雪，女，1986年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告王雪物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年八月十三日书记员  刘陶然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗86号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：姚庆铭，男，1956年3月25日出生，汉族，住河南省三门峡市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贺银锁，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：薛春花，女，1964年11月28日出生，汉族，住河南省汝南县。申诉人姚庆铭因与被申诉人贺银锁、薛春花民间借贷纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终998号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉。三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000238号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令三门峡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年八月十七日书记员  张 婉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1550号 上诉人（原审原告）杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人唐世清，广安市自然资源和规划局副局长。 委托代理人杨明，四川天吉律师事务所律师。 上诉人杜谢明因诉被上诉人广安市人民政府不履行房屋拆迁管理法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初108号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杜谢明向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，杜谢明自愿撤回上诉和起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人杜谢明撤回上诉； 二、准许原审原告杜谢明撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十二日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5028号原告：牛宝田，男，1946年9月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：向芳家，男，1957年7月14日出生，汉族，住河南省光山县。原告牛宝田（以下简称原告）诉被告向芳家（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60.5万元；2.判令被告向原告支付利息7.5万元。事实与理由：我与被告原系一个村的。我分别于2014年9月2日向被告出借10.5万元，2014年10月16日向被告出借20万元，2015年10月16日向被告出借30万元，以上向被告出借的款项用途均系被告向他人还款。其中2014年的9月2日的10.5万元系被告向梁××还款，我经被告指示直接打入了梁××的账户。2015年10月16日的30万元系被告向孙××的还款，我经被告指示直接打入了孙××的账户。2014年10月16日的20万元直接打入了被告账户。我当时之所以同意按被告的指示将款项直接打入梁××和孙××的账户，是因为梁××和孙××向被告出借款项是我介绍的。后经我多次讨要，被告于2017年1月27日给我打了一张68万元的借条，其中包括60.5万元的本金和7.5万元的利息。因被告至今未还款，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年9月2日原告通过银行转账的方式替被告向梁××还款10.5万元，2014年10月16日原告通过银行转账的方式向被告转款20万元，2015年10月16日原告通过银行转账的方式替被告向孙××还款30万元，以上共计60.5万元。2017年1月27日，被告向原告出具借款条一份，内容为：向芳家从牛宝田手中借现金68万元，还款2017年10月16日包括利息在内，原借款协议作废。原告称，其中向被告出借本金60.5万元，利息7.5万元，共计68万元。庭审中，孙××出庭作证，证明其于2015年10月10日通过原告介绍向被告出借现金30万元，后因家中有事急需用钱，于2015年10月15日要求被告还款，因被告手中无钱，被告找到原告，由原告替被告向其还款30万元。梁××出庭作证，证明其于2013年9月3日经原告介绍向被告出借70万元，到期后向被告讨要，被告找到原告，由原告替被告向其还款10.5万元。上述事实，有借条、转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的借款条、转款凭证及证人证言，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按约还款。原告主张被告偿还借款本金60.5万元及利息7.5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向芳家于本判决生效之日起七日内偿还原告牛宝田借款本金60.5万元并支付利息7.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告向芳家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告向芳家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  李文伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川举世建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：胡晓勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹初平，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕飞，四川琴台律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张功荣，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人四川举世建设工程有限公司（以下简称举世公司）因与被申请人张功荣合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2020)川34民终342号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院针对本案争议焦点案涉工程款356651.77元是否因举世公司未收到业主支付款项而未达到付款条件，作了充分详细阐述，由此认定案涉工程至今已完工一年多，举世公司理应向张功荣支付剩余工程款，故对张功荣要求举世公司支付其剩余工程款356651.77元的诉讼请求予以支持，并无不当，本院认同，理由不再赘述。综上，举世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川举世建设工程有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月二十五日 书记员 雷昀林
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3672号原告：句容经济开发区腾阳石材经营部，经营场所句容经济开发区洪武路兆文桥南。经营者：欧阳江文，男，1992年3月25日出生，汉族，住句容市。被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓华，系该公司董事长。原告句容经济开发区腾阳石材经营部（以下简称腾阳经营部）诉被告通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾阳经营部经营者欧阳江文到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款213100元。2.要求被告支付利息（自2020年1月26日起以313100元为基数按年利率24%计算至2020年5月13日，自2020年5月14日起以213100元为基数按年利率24%计算到实际给付之日止）。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年8月31日在句容市签订了产品销售合同，由原告向被告提供五莲花侧石和五莲花平石用于句容交通运输局下属单位迁建工程，合同中明确了产品名称、型号、数量、金额以及违约责任等事项。该笔订单总价款为345000元，双方约定：被告应在中途付已送货款的50%，剩余货款在2020年春节前结清，如在春节前被告未能支付全部货款，被告须按货物总价款年利率24%的利息赔付给销售方。2020年1月3日，被告出具了路牙石结算单一份,载明被告方实际收到金额为313100元的货物。付款节点届满后，被告一直未能按照合同约定支付货款。后经原告催要，被告在2020年5月14日支付10万元，余款经原告多次催要无果。被告通州建总集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾阳经营部（销售方）与被告建总公司（购货方）于2019年8月31日签订产品销售合同一份，约定被告在原告处购买五莲花侧石和五莲花平石用于句容交通运输局下属单位迁建工程，合同中明确了产品名称、型号、数量、金额，价款合计345000元，被告需在中途付已送货款的50%，余款在2020年春节前结清，如未能按约给付，被告需按货物总价年利率24%的利息赔付给原告。原、被告双方均在该合同中签字盖章。合同签订后，原告按约提供货物，2019年12月10日，原告出具送货清单一份，载明所送货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，价款共计313100元，案外人王道标、苏中悦在该清单中签名确认。案外人苏中悦还于2020年1月3日出具结算单一份（该结算单原告系提交复印件），载明：兹有句容经济开发区腾阳石材经营部“句容市交通局下属单位迁建工程”：1.五莲花侧石2720米×55元＝149600元；2.五莲花平石2725米×60元＝163500元；合计：313100元，计人民币叁拾壹万叁仟壹佰元整，单据已收回。另查明，2020年5月14日，被告支付原告价款10万元。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。关于价款具体金额，合同中约定金额为345000元，原告自认最终价款系313100元，本院予以支持，扣除被告已支付的10万元，尚余213100元未给付。合同约定价款需在中途付已送货款的50%，余款在2020年春节（即2020年1月25日）前结清，如未能按约给付，被告需按货物总价年利率24%的利息赔付原告，故对原告主张自2020年1月26日起按未付款313100元为基数计算逾期利息至2020年5月13日予以支持，因被告于2020年5月14日支付10万元，故对原告主张自2020年5月14日起按未付款213100元为基数计算逾期利息至实际给付之日止予以支持，但按年利率24%赔偿利息损失约定过高，本院依法调整为按年利率6%赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通州建总集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区腾阳石材经营部价款213100元及利息（自2020年1月26日起以313100元为基数按年利率6%计算至2020年5月13日止，自2020年5月14日起以213100元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告通州建总集团有限公司负担（此款原告已预交本院，应退还原告，被告应将此款于本判决生效后十日内交至本院）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020607。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年八月二十八日书记员  张鑫
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执241号之一 申请执行人：魏清楷，男，1972年4月1日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：童杏青，女，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人魏清楷与被执行人童杏青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2301号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏清楷向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人童杏青支付申请执行人魏清楷货款66657元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1466元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人童杏青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求童杏青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童杏青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童杏青的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下位于宁海县××宿舍东边的土地，已被本院另案轮候查封，暂无处置价值，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，并扣划了被执行人名下银行存款2176元，扣除本案执行费922元、诉讼费1254元，截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位2176元。暂未发现被执行人童杏青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童杏青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童杏青作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人童杏青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏清楷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童杏青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈雪锋
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1366号 申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市,统一社会信用代码91370000776300756Y。 负责人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉玲，华安财产保险股份有限公司山东分公司员工。 被申请人：李国良，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省莒县 申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款10000元或者查封相应价值的财产。申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司以保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李国良的银行存款10000元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年八月六日 书记员  焦 贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1247号申请执行人：陈道武，男，汉族，1955年8月17日出生，住宜城市，被执行人：襄阳聚丰网络信息服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区西内环路环球金融城******。法定代表人：王明金，该公司总经理。本院依据发生法律效力的于2018年11月11日作出的（2019）鄂0691民初2293号民事判决，判令：被执行人向申请执行人赔偿各项损失122727.04元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳聚丰网络信息服务有限公司的银行存款13万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年八月六日书记员  任轩宜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1376号 申请执行人：陈建明，男，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：周汝府，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈建明与被执行人周汝府买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日做出的(2020)皖1881民初1700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务人民币15000.00元。现案件标的金额已全部执行到位并交付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下： （2020）皖1881执1376号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐 穹
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初579号 原告：交城县宏源酒楼。地址：交城县迎宾路（教育局对面）。 负责人：于×，交城县人，现住交城县。 委托诉讼代理人：王×1，山西省交城县人，系原告交城县宏源酒楼经理。 被告：交城县公安局交通警察大队。住所地：交城县天宁街**。 负责人：王×2，大队长。 委托诉讼代理人：吕×，山西晓理律师事务所律师。 原告交城县宏源酒楼与被告交城县公安局交通警察大队餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交城县宏源酒楼委托诉讼代理人，被告交城县公安局交通警察大队（以下简称：交城交警队）委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交城县宏源酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饭费4276元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在交城经营餐饮的个体工商户，营业执照登记的字号为交城县宏源酒楼，经营者为于×。2007年12月份，被告在原告处就餐消费4276元未付。2008年1月2日，被告向原告开具结算凭证。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告交城交警队辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、交城县交警队出具的欠款凭证，证明交城县交警队欠原告饭费4276元。 被告交城交警队对原告提供的以上证据质证意见为：认可。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2007年12月份，被告交城交警队在原告交城县宏源酒楼就餐消费4276元未付。2008年1月2日，被告交城交警队向原告开具结算凭证后，经原告多次催要未果，原告诉来本院。 本院认为，被告交城交警队欠原告交城县宏源酒楼餐饮费4276元，有从被告财务复印的结算凭证为证，被告交城交警队对原告所述事实和向法庭提供的证据认可无异议，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告交城县公安局交通警察大队于判决生效后十五日内支付原告交城县宏源酒楼餐饮费4276元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告交城县公安局交通警察大队负担，原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任昊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1155号之二申请执行人：谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区定安路****，组织机构代码:74292005X。法定代表人：陈爱华。被执行人：王建伟，男，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡静姿，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道都市。申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人王建伟、胡静姿追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为由被被执行人王建伟、胡静姿归还申请执行人谭记汽车贸易有限公司249828.2元（从2014年11月28日从每笔实际垫款分段计算至2018年8月12日，此后利息从2018年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4.35%计算至实际款清之日止）。本案案件受理费2783元，由被执行人王建伟、胡静姿共同负担。执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人王建伟、胡静姿发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王建伟、胡静姿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王建伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人胡静姿名下有存款，共划拨到款19588.62元，开具本案罚金1000元，诉讼费2783元，剩余15805.62元已发放给申请执行人；被执行人王建伟、胡静姿名下无房产；被执行人王建伟所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，并于2020年5月14日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人胡静姿名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王建伟、胡静姿采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人王建伟、胡静姿。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1155号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月二十四日代书记员 沈 睿
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1060号之一 徐静： 徐静与陈平赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4225号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日