安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1764号 原告：宣城市华铭交通设施工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：蒋成华，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：安徽谷丰建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：陆白甫，公司董事长。 委托诉讼代理人：王茂平，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，公司科员。 被告：耿开军，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：崔尔义，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市华铭交通设施工程有限公司（以下简称宣城华铭公司）与被告安徽谷丰建筑有限公司(以下简称安徽谷丰公司)、耿开军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城华铭公司的法定代表人蒋成华及委托诉讼代理人吴坤，被告安徽谷丰公司的委托诉讼代理人王茂平、刘燕，被告耿开军到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告宣城华铭公司的申请，依法追加崔尔义为本案共同被告，第二次公开开庭进行了审理，原告宣城华铭公司的法定代表人蒋成华及委托诉讼代理人吴坤，被告安徽谷丰公司的委托诉讼代理人王茂平，被告耿开军，被告崔尔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城华铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款75919元并支付相应利息（自2017年12月17日起按年6%计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年,安徽谷丰公司中标宣州区崔村大道、南湖路农村公路工程,2017年11月22日,耿开军代表安徽谷丰公司与原告签订了一份《合同协议书》,约定由原告承揽上述道路波形梁护栏、震动标线施工活动,合同总工期12天。另,协议书中对价款及结算方式等事项均进行了约定。协议签订后,原告依约完成了施工任务,并经验收合格,经核算工程总造价共计为175918元。2018年1月18日,原告按照要求开具了一张面额为99999元的增值税普通发票,后安徽谷丰公司又要求原告开具一张同等金额的增值税专用发票。安徽谷丰公司在收到两张发票后,仅于2018年1月30日向原告支付工程款99999元,剩余的工程款75919元一直未支付予原告。经原告多次催要,均未果。 被告安徽谷丰公司辩称：公司依据和原告签订的协议总价100560元，发票金额99999元已经支付给原告，已经兑现了材料款，所以公司应该不欠款，公司理解的是原告诉称的17万余元的工程造价可能不一定是案涉一个项目。 被告耿开军辩称：与原告是按协议、按现场实际发生的工程量结算的，原告所提供的结算表是原告单方结算。实际的米数需要与原告共同去现场测量。作为承包材料方，必须要提供发票作为结算依据，相应的税金不应由耿开军支付。 被告崔尔义辩称：与安徽谷丰公司曾经合作过其他项目，但案涉工程崔尔义不知情，安徽谷丰公司误认为是崔尔义做的，2018年1月30日，安徽谷丰公司将项目款77777.05元支付给崔尔义，次日，崔尔义就支付给了耿开军。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下，1、原告提举的洪林桥镇道路安保工程结算表，耿开军先称实际工程量需要现场测量，后又称对结算表中载明的工程量无异议，但案涉工程工程款已与原告结算，超出部分系其他工程所作，另对其中10000元税金持有异议。本院审查认为，该份证据虽系原告自行制作，但本院已应耿开军的要求给予耿开军一定期限现场测量工程量，第二次庭审中耿开军对原告诉称的工程量并无异议，故本院对原告结算的工程量予以认定。关于税金10000元，因双方无合同约定，本院不予认定。2、安徽谷丰公司提举的与原告签订的合同协议书，宣城华铭公司认为系复印件，且在原告与耿开军签认的合同协议书之前签订，结合安徽谷丰公司付款系“代付材料费”，可以反映出安徽谷丰公司并非原告签订协议的对象。本院审查认为，该证据系复印件且原告不予认可，故对该份证据的“三性”不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2017年10月31日，安徽谷丰公司与宣城市宣州区洪林镇人民政府签订《宣州区崔村大道、南湖路农村公路安全生命防护工程施工建设工程施工合同》一份，承接了宣州区崔村大道、南湖路农村公路安全生命防护工程，后安徽谷丰公司将工程发包给耿开军。2017年11月27日，耿开军（甲方）与宣城华铭公司（乙方）签订《合同协议书》，合同约定将波形梁护栏、震动标线工程承包给宣城华铭公司，全过程包工包料、施工、安装，合同工期自2017年11月28日至12月10日，合同价款波形梁护栏155元每米，2米间距186元每米，减速带85元每米，振动标线75元每平方米，付款方式为工程预付定金20000元，施工结束后工程量经双方确认，余款工程完工一周内一次性付清。 合同签订后，宣城华铭公司进场施工，工程结束后，经结算，工程款共计165918元。2018年1月30日，安徽谷丰公司向宣城华铭公司支付材料款99999元。剩余工程款耿开军未付。另庭审中，耿开军与安徽谷丰公司均称，双方间未结算工程款。 本院认为，耿开军将其承包的宣州区崔村大道、南湖路农村公路安全生命防护工程的波形梁护栏、震动标线工程交由宣城华铭公司施工，现工程已施工结束，耿开军应当及时给付工程款，故对宣城华铭公司要求耿开军支付欠付工程款65919元及利息的诉讼请求，本院予以支持。要求承担税金10000元的诉讼请求，因双方无合同约定，本院不予支持。 安徽谷丰公司系宣州区崔村大道、南湖路农村公路安全生命防护工程的承包人，其将该工程转包给耿开军，其与耿开军构成实际转包关系。现安徽谷丰公司并未提供证据证明其已向耿开军付清工程款，应在欠付耿开军工程款范围内对宣城华铭公司承担给付责任。 崔尔义否认从安徽谷丰公司处承包了案涉工程，宣城华铭公司、安徽谷丰公司、耿开军亦无证据证明崔尔义与耿开军合伙承包了案涉工程，故对宣城华铭公司要求崔尔义承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告耿开军于本判决生效后十日内给付原告宣城市华铭交通设施工程有限公司工程款65919元及利息（自2017年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告安徽谷丰建筑有限公司对上述第一项确定的款项，在欠付耿开军工程款范围内对原告宣城市华铭交通设施工程有限公司承担给付责任； 三、驳回原告宣城市华铭交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取968元，由原告宣城市华铭交通设施工程有限公司负担128元，被告耿开军、安徽谷丰建筑有限公司负担840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡雅慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。