wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更580号 罪犯张勤凯，男，1999年6月19日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二○一九年九月二十五日作出(2015)新少刑初字第11号刑事判决，以故意杀人罪判处张勤凯有期徒刑三年，缓刑三年。山东省新泰市人民法院于作出（2018）鲁0982刑更1号刑事裁定，撤销张勤凯的缓刑部分，收监执行原判有期徒刑三年。自2018年9月12日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年8月9日至2021年2月18日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月15日提出对罪犯张勤凯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张勤凯减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张勤凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张勤凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张勤凯减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2018年8月9日起至2020年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘刚 书记员何青香
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3133号原告：岳良宣，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵州省习水县**********7-063号，公民身份号码522************213。被告：田洁，男，1971年3月11日出生，土家族，住贵州省思南县**********，公民身份号码522************477。原告岳良宣与被告田洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告岳良宣到庭参加了诉讼，被告田洁经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳良宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告田洁向原告岳良宣支付工资1120元；2.判令被告田洁向原告岳良宣支付误工费2500元、交通费500元；3.判令被告田洁承担案件诉讼费用。事实和理由：原告岳良宣于2020年3月开始为被告田洁承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告田洁共欠原告岳良宣工资款1120元。原告岳良宣多次催讨无果，故向法院起诉。被告田洁未作答辩。原告岳良宣围绕诉讼请求提交了证据，以下证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《欠条》。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院对岳良宣主张的全部事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告田洁曾聘请原告岳良宣为其提供劳务，双方没有签订书面的劳动合同，但约定原告岳良宣的工资按每小时35元计付。截止至2020年5月28日，被告田洁拖欠原告岳良宣工资1120元未付。上述事实，有原告岳良宣提交的被告田洁签名的《欠条》予以证明。原告岳良宣主张被告田洁支付工资款1120元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于原告岳良宣主张误工费2500元、交通费500元的问题。因原告岳良宣未能提供证据证明上述费用，对上述主张本院不予支持。被告田洁经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田洁应于本判决生效之日起十日内向原告岳良宣支付工资1120元；二、驳回原告岳良宣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告岳良宣预交），由被告田洁负担6.8元。原告岳良宣多预交的案件受理费6.8元，由本院予以退回；被告田洁应向本院补缴案件受理费6.8元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二〇年八月十八日书记员  伍慧仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5872号原告：翟桂芝，女，汉族，1948年3月2日生，住本市云岩区。被告：蒋永芳，女，汉族，1956年6月26日生，住本市南明区。原告翟桂芝与被告蒋永芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂芝，被告蒋永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告2019年11月30日到期的人民币现金壹拾万元整；2、要求被告支付2019年11月30日以后逾期的百分之二的月利息；3、要求被告承担一切诉讼费用；4、要求法院对被告的财产进行财产保全。事实及理由：被告从2017年起分9次，从本人用一份南明区黄岭路商铺租赁合同来我住处说是产权证抵押共借走人民币现金壹拾万元整，并写下借条和留下商铺的租赁合同。至今一年多被告未还给我一分钱。被告蒋永芳辩称：实际借款6.7万元，有3.7万元是利息。因无力支付就写成借条欠款10万元。本院经审理认定事实如下：被告自2017年起多次向原告借款，具体如下：1、2017年4月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到翟桂芝壹万伍仟元正（15000）每月息为4%，每月息为600元”。2、2017年7月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到翟桂芝大姐人民币伍仟元正5000元每月息为4%。”。3、2017年8月31日，被告向原告出具《抵押》一份，载明：“兹本人蒋永芳自愿将自己贵阳市青山路口“麦迪隆超市”38号铺抵押给翟桂芝人民币贰万元，每月付息捌佰圆整。抵押期间蒋永芳不得挂失和补办该商铺产权证，否则将承担一切法律责任，还清款后，翟桂芝马上将产权证退还给蒋永芳。”4、2017年10月22日，被告向原告出具两份借条，其中一张载明：“今借到翟桂芝大姐人民币壹万元正每月息为4%即是每月付400元。”，另一张载明：“今借到翟桂芝大姐人民币壹万元正每月付息400元，即是每月付息肆佰元正。”。5、2017年11月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到翟桂芝人民2000元每月4%利息即是每月付80元。”。6、2018年3月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到翟桂芝人民壹万叁仟元正从2018年8月30日起到2019年1月30日止到时一次归还”。7、2018年5月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到翟桂芝人民币伍仟元正（5000元）每月利息为4%。”。8、2019年1月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到翟桂芝人民币贰万元（20000）。注：借到2019年11月止”。庭审中，被告对上述证据真实性无异议，但认为2018年3月30日出具的1.3万元的借条是2018年8月30日至2019年1月30日期间的利息。2019年1月30日出具的2万元借条是2019年2月至2019年11月期间10个月的利息。其他借条金额的款项均已收到。原告对被告的陈述予以认可。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条予以证明，被告亦认可收到6.7万元借款，本院对双方的借贷关系予以确认。庭审中，原、被告均认可2018年3月30日及2019年1月30日的借条中的金额是利息，故原告实际向被告出具的借款本金为6.7万元。自2018年8月起，被告未支付利息给原告，截止2018年3月，原告向被告出具的借款本金为6.2万元，虽然双方约定借款利息为月息4%，但该约定不符合法律规定，故对2018年8月至2019年1月期间的利息按月利率2%予以支持，则该期间的利息应为62000元*2%*5个月=6200元。2018年5月30日出借5000元后，借款本金变为67000元，则2019年2月至2019年11月的利息为67000元*2%*10个月=13400元。综上，截止2019年11月30日，被告尚欠原告借款本金67000元，利息19600元，共计86600元。对于原告主张的利息，以本金67000元为计算基数，从2019年12月起按月利率2%计算至本金清偿之日止的计算方式予以支持。关于原告要求被告对被告的财产进行保全，庭审中，已告知原告申请诉讼保全应提供担保，预先交纳保全费等。庭审后，原告未提交诉讼保全应提交的相关资料，故对原告在诉讼请求中提出保全的申请，不予同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人米饭元应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋永芳自本判决生效之日起十日内偿还原告翟桂芝借款人民币67000元及利息（截止2019年11月30日的利息为19600元，2019年12月后的利息以本金67000元为计算基数按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告翟桂芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告蒋永芳负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年八月六日书记员  刘航
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7259号原告：吴自强，男，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址河南省民权县，现住郑州市。委托诉讼代理人：曹秀敏、李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：裴巍巍，男，汉族，1985年11月15日出生，身份证住址河南省开封市鼓楼区。原告吴自强与被告裴巍巍债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自强及其委托诉讼代理人曹秀敏到庭参加诉讼。被告裴巍巍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自强向本院提出诉讼请求：1.被告裴巍巍返还原告支付的50000元并支付利息，利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月2日起计算至实际付清之日止；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告以为原告办理“德克士”的名义，收取原告5万元，承诺2019年12月1日为原告办理完毕，如办理不好退还原告的5万元。被告实际并未为原告办理上述事宜，原告向其催要款项，被告迟迟推诿，至今未能退还。被告裴巍巍未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》一份，主要约定：甲乙双方就德克士品牌加盟名额转让达成如下协议；乙方将德克士加盟名额包含加盟费、保证金及相关设备共计60万转让给甲方；乙方协助甲方拿到德克士品牌使用权，并完成德克士官方认可的所有转让手续；甲方支付乙方人民币5万元合作经费；乙方把德克士所有官方手续完全走完后，甲方应把转让费用共计人民币60万元付给乙方；乙方如果不能在2019年12月1日前，给甲方办理完毕德克士品牌官方所有权手续，乙方应无息退还甲方合作经费人民币5万元，终止合作关系。同日，原告委托案外人吴礼品通过支付宝向被告转账5万元，被告出具收到条一份，载明：“今收到吴自强合作经费（大写:伍万圆整）。”现原告以被告到期未按按协议履行义务为由诉至本院。上述事实有原告陈述及转让协议、收到条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订转让合同，约定由被告收取原告合作经费5万元，在2019年12月1日前协助原告拿到德克士品牌使用权，并完成德克士官方认可的所有转让手续，否则无息退还签署合作经费。现协议约定期限已届满，被告裴巍巍未到庭说明是否按照协议履行完成上述义务，故应承担不利法律后果。因此，根据本案案情，可认定被告未在协议约定的期限内完成协议约定义务，故被告应当按协议约定退还原告合作经费5万元。关于原告主张的利息，经查双方约定如被告在约定期限不能完成义务，则无息退款，且双方并未约定还款期限，故原告虽可随时要求被告还款，但其主张的利息不符合协议约定，故本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴巍巍于本判决生效之日起十日内退还原告吴自强合作经费50000元；二、驳回原告吴自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（由原告预付），由被告裴巍巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年八月七日书记员  常 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6137号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：中山市东升镇雨深百货店，住所地广东省中山市*********底层（住所申报）。经营者：郭雨深，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省陆丰市******************。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市东升镇雨深百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月6日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。。审判员 唐 成二〇二〇年六月二十五日书记员 郑敏婷
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初22号之二 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人刘晓媛，女，1989年9月15日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2019年3月5日因涉嫌集资诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 本院于2020年2月26日以（2020）冀0128刑初22号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人刘晓媛集资诈骗罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  袁士峰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1178号 申请执行人：吴贤华，男，1971年10月19日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行吴贤华与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2933号 申请人：河北惠华精制棉有限公司，地址：晋州市工业路东段**，统一社会信用代码：911301837233824017。 法定代表人：赵春彩，系该公司执行董事。 被申请人：安能科技股份有限公司，地址：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**，统一社会信用代码：91130100771338704W。 法定代表人：尹红卫，系该公司总经理。 被申请人：安能晋州生物质能源有限公司，地，地址：河北省石家庄市晋州市东环路与超泽路交叉口东兴500米路南一社会信用代码：91130183MA08RDK395。 法定代表人：马井春，系该公司总经理。 申请人河北惠华精制棉有限公司与被申请人安能科技股份有限公司、安能晋州生物质能源有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款16871111.11元或查封其他等价值财产。申请人提交大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院存在因被申请人原因使判决难以执行或造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安能科技股份有限公司、安能晋州生物质能源有限公司的银行存款16871111.11元或其他等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人河北惠华精制棉有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二〇年八月三日 书记员  李 佩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2473号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：代明，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告王曦与被告代明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费617元，减半收取计308.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2242号上诉人（一审被告）确山县人民政府。住所地确山县未来大道西段行政区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人李幸福，工作人员。委托代理人李顺领，工作人员。上诉人（一审原告）刘勇，男，汉族，1988年8月11日出生，住确山县。上诉人确山县人民政府因与被上诉人刘勇信息公开一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘勇一审起诉请求：1、撤销确政办依申复[2019]7号《政府信息公开申请答复书》；2、确认确山县人民政府不依申请公开政府信息即不履行法定职责行为违法；3、判令确山县人民政府依刘勇申请公开确山县三里河街道办事处秀水尚城新农村建设项目所涉及的土地利用总体规划、年度土地利用管理计划、征地补偿安置方案等相关政府信息。驻马店市中级人民法院一审查明：刘勇系确山县三里河街道办事处秀山村委肖庄组居民。2019年4月15日，刘勇向确山县人民政府通过快递提交《政府信息公开申请表》，申请公开“关于秀水尚城新农村建设项目所涉及的土地利用总体规划、年度土地利用管理计划、征地补偿安置方案”信息，要求以书面、邮寄的方式将政府信息送达刘勇。2019年5月6日，确山县人民政府作出确政办依申复[2019]7号《政府信息公开申请答复书》（不属于本行政机关公开），作出答复如下“经审查，您此次申请的政府信息不属于本行政机关公开。请向确山县自然资源局提出申请”。一审另查明，2019年4月15日，刘勇为了解其村组征收情况，向确山县三里河街道办事处提出申请，要求获取秀水尚城新农村建设项目所涉及的土地利用总体规划、年度土地利用管理计划、征地补偿安置方案等信息。三里河街道办事处于2019年4月23日向刘勇出具一份信息公开申请答复书。该答复书答复刘勇要求获取的信息不在三里河办事处职权范围，无法提供。刘勇不服该答复，向确山县人民政府提起行政复议。确山县人民政府作出行政复议决定，撤销了三里河街道办事处作出的答复书。刘勇不服该复议决定，提起诉讼。2020年4月28日，一审法院作出（2019）豫17行初447号行政判决，驳回刘勇的诉讼请求。一审又查明，2019年7月1日，刘勇当面向确山县自然资源局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开：确山县三里河街道办事处秀水尚城新农村建设项目征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告用地预审文件、征地审批文件、土地使用证、建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案等信息。确山县自然资源局于2019年7月5日作出答复“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定，答复如下：经认真查找，本机关不存在你此次申请的政府信息”。刘勇对确山县自然资源局信息公开不服，提起诉讼。2019年12月5日，确山县人民法院作出（2019）豫1726行初66号行政判决，判决限确山县自然资源局于判决生效之日其十五个工作日内对刘勇信息公开申请的信息履行公开的法定职责，驳回刘勇其他的诉讼请求。驻马店市中级人民法院一审认为：2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第三项规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；”该法第二十一条第三项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，对刘勇的政府信息公开申请，确山县人民政府应在调查后根据不同的情况作出信息公开答复。确山县人民政府作出的被诉信息公开答复，对认为“不属于本行政机关公开。请向确山县自然资源局提出申请”的答复并未提供相应的证据或依据证明该信息由确山县自然资源局制作或保存。根据上述规定，乡（镇）土地利用总体规划属于乡（镇）人民政府重点公开的政府信息范围，且刘勇向确山县自然资源局申请政府信息公开后，确山县自然资源局信息公开答复“经认真查找，本机关不存在你此次申请的政府信息”。综上，确山县人民政府作出的信息公开申请答复书事实不清，依据不充分，应予撤销。刘勇所申请的政府信息，确山县人民政府可以调查的基础上，重新作出信息公开答复。刘勇的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。确山县人民政府答辩理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，一审法院判决：一、撤销确山县人民政府作出的确政办依申复[2019]7号《政府信息公开申请答复书》（不属于本行政机关公开）；二、责令确山县人民政府于判决生效之日起20个工作日内针对刘勇的信息公开申请重新作出答复；三、驳回刘勇的其他诉讼请求。确山县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法。上诉人在接到被上诉人的信息公开申请后已在法定时间内履行了信息公开答复及告知义务。确山县人民法院（2019）豫1726行初66号行政判决已经确认确山县自然资源局具有公开职责，且确山县自然资源局已经执行判决按照刘勇申请进行分类答复。刘勇申请的信息应由确山县自然资源局负责公开。被诉答复依据原《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定，适用法律正确。综上，上诉人已经履行法定职责，不存在违法行为，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘勇答辩称，被上诉人从未见过征地补偿方案，确山县人民政府、确山县自然资源局和当地办事处对其政府信息公开申请来回推诿，侵害了被上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，确山县人民政府作出被诉答复告知刘勇就其信息公开事项向确山县自然资源局提出申请，显然证据不足。被诉答复作出时即修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，确山县人民政府至二审时也未能提供刘勇所申请公开的三项信息应由确山县自然资源局公开的证据。确山县人民政府被诉答复实际系依据自然资源部门主管土地工作的相关法律规定，推测确山县自然资源局制作或者保存了刘勇所要申请的有关土地利用方面的信息。但对这种推测的可能性并没有证据和依据支持，达不到上述规定的“能够确定该政府信息公开机关”的标准。确山县自然资源局后续所收到的信息公开申请与确山县人民政府收到的申请内容上仅有部分相同，不能以已有判决要求确山县自然资源局履行政府信息公开职责为由，得出被诉答复告知内容准确的结论。确山县人民政府可在调查核实后重新作出答复。一审法院判决撤销被诉答复，责令确山县人民政府限期针对刘勇的信息公开申请重新作出答复并驳回刘勇其他诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人确山县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月十七日书记员  刘慧蒙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10008号原告：文学明，女，汉族。被告：王喜梅，女，汉族。本院在审理原告文学明诉被告王喜梅民间借贷纠纷一案中，因原告文学明在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 赖凤鸣二〇二〇年八月十三日法官助理 曹青青书 记 员 雷 岚
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执661号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：徐帅，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。 徐帅盗窃罪一案，本院（2020）吉0302刑初37号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人徐帅…并处罚金人民币4000元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1604号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：郭保民，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店分公司）与被告郭保民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭参加诉讼，被告郭保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店分公司诉称，2018年6月19日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额88465.89元，每月保费1327.11元，保险费总计47775.96元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从光大银行郑州淮河支行贷款80000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年11月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××光大银行郑州淮河支行的47376.74元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠20期保费计款26542.2元。请求判令：判令被告赔偿原告47376.74元及剩余保费26542.2元，并判决被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2020年2月16日起算，计算至实际清偿之日）。被告郭保民未到庭，未答辩。经审理查明，2018年6月19日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为80000元，保险金额为88465.96元，保险费47775.96元，每月保险费1327.11元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月28日，被告（借款人）郭保民与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行郑州淮河支行借款80000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年6月28日，年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告郭保民发放了贷款80000元。后被告郭保民按期偿还银行贷款至2019年10月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年10月，共支付保险费21233.76元（1327.11元/期×16期）。因被告郭保民自2019年11月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店分公司于2020年2月16日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款47376.74元，光大银行郑州淮河支行向原告人保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告郭保民与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告郭保民向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告郭保民签订的保证保险合同约定，代被告郭保民偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告郭保民追偿，故被告郭保民应归还原告人保驻马店分公司代偿款47376.74元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3981.33元（1327.11元/期×3期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年2月16日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭保民于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款47376.74元、保险费3981.33元及该款违约金（以51358.07元为基数，按月利率1%自2020年2月16日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担503元，被告郭保民承担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  代永青人民陪审员  吴雪玲二〇二〇年八月三日书 记 员  吴 岚
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初971号 原告杨宏伟，男，1994年2月26日出生，汉族，住雄县。 原告张剑，男，1992年7月3日出生，汉族，住雄县。 原告王斌，男，1989年12月5日出生，汉族，住雄县。 三原告委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告杨纪存，男，1990年2月3日出生，汉族，住雄县。 原告杨宏伟、张剑、王斌与被告杨纪存买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、7月22日公开开庭进行了审理。原告杨宏伟、张剑、王斌及其委托代理人何秋龙、被告杨纪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款690169元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2019年8月份开始，原告和被告商量购买沙子的事情，购买方式为，原告给付被告预付款（比不交预付款便宜）,被告找车辆将沙子运至原告指定地点，款项从预付款里面扣减直至沙子数量运够。2019年原告杨宏伟转账给被告100万元。开始双方合作很好，后来因为运费的问题，双方终止了买卖关系，原告多次要求被告返还预付款，期间被告只返还了少部分，现在仍有690169元未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。 杨纪存辩称，收到原告款100万元属实，我供给原告部分沙子后，因其他原因停止了，但我们的合同并没有终止，我有能力履行合同。 本院经审理认定事实如下：2019年8月份，原被告经协商达成口头协议，原告购买被告的沙子，原告交预付款100万元，被告找车辆将沙子运至原告指定地点，款项从预付款里面扣减直至沙子数量运够。2019年8月19日原告杨宏伟通过银行转账给被告杨纪存100万元。被告供给原告部分沙子后停止供应。后经原被告多次沟通、协商，决定终止协议的履行。 双方履行协议期间，2019年8月29日被告杨纪存转账给原告杨宏伟20000元，2019年11月1日被告杨纪存转账给原告杨宏伟20000元，原告称该40000元是当时急用钱，因给了杨纪存100万元预付款，让他退给我们的，要求按退款处理。被告称是杨宏伟借款，与本案无关，要求按借款处理。原告起诉状中起诉的数额已将该40000元扣除。 庭审中，原告称经双方核对，被告应返还700169元，比起诉状中增加10000元。被告称认可起诉状中起诉的690169元。 上述事实有原告提交的银行交易记录、电话录音、微信聊天记录等及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收到原告预付款100万元，双方均无异议，本院予以认定。通过原被告的电话记录、微信聊天记录和被告长时间未供货的实际情况，能证实原被告之间在协议履行中出现了分歧，并终止了协议的履行。因此，被告在庭审中称协议未终止，能继续履行的辩解意见，理据不足，本院不予采信。根据本案实际情况，本院给予双方合理的期限进行核算、对账，但双方并未认真进行，且被告也未提交证据，原告提交的证据也不完备，故，本院以被告认可的690169元为准予以返还。关于被告转账给杨宏伟40000元，系在双方生意来往过程中发生，且原告在起诉状中已经扣除，要求按返还款处理，原告的请求不违反相关法律规定，本院予以采纳。原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以认定。被告应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告杨纪存返还原告杨宏伟、张剑、王斌预付款人民币690169元，并自2020年5月19日起以690169元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5351元，由杨纪存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年八月四日 书记员  王靖雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2447号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码914404007079943284。 被执行人：冼载祥，男，汉族，1979年8月31日出生，住址：珠海市香洲区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行与冼载祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还透支本金157976.86元以及计至2018年6月14日止利息885.69元、违约金2704.43元、手续费13078.60元、支付自2018年6月15日起至款项付清之日止，以157976.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并轮候查封被执行人冼载祥名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年6月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼载祥负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张和涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4084号原告：南京川祥运输有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W8GCU7M），住所地在南京市江宁区江宁街道星辉社区海宏大道**码头。法定代表人：吴小祥，公司经理。委托诉讼代理人：王夏平，女，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京川祥运输有限公司（以下简称川祥运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川祥运输公司的委托诉讼代理人王夏平，被告保险公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川祥运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆因交通事故损失78010元。事实和理由：2019年10月29日，王昌际驾驶原告的苏Ａ×××**重型货车行驶至滨江连接线景明大街南华港务有限公司门口处，撞上路牙造成车辆受损。经公安机关认定，王昌际负交通事故全部责任。事故发生后，原告损失车辆施救费4000元、路灯维修费15050元、车辆维修费58960元，共计78010元。原告所属的苏Ａ×××**重型货车在被告处投保了强制险和商业险，且事故发生在保险期间内，但保险公司拒不赔付。故其诉至法院。被告保险公司辩称：1、对案涉车辆苏Ａ×××**在其方投保的机动车损失保险、交强险、商业第三者责任险含不计免赔等认可；2、对于2019年10月29日发生交通事故事实及责任认定无异议；3、对原告主张的交通事故损失78010元中的车辆施救费4000元，认为金额过高；4、案涉车辆驾驶员在事故发生时无货运从业资格证，按照相关法律规定及双方的保险合同约定，驾驶员必须持有货运从业资格证，故其方商业险免赔。案件庭审中，被告主张车辆施救费金额过高但未举证，并提出驾驶员在事故发生时无货运从业资格证，符合商业保险合同约定的免责条款的意见，原告均不予认可。本院认为：合法的保险合同关系应予保护。对被告认可的案涉车辆苏Ａ×××**投保商业险和交强险、交通事故与责任认定、原告支付路灯维修费15050元及车辆维修费58960元的事实，本院予以确认。对被告抗辩车辆施救费4000元金额过高的意见，被告未提供证据佐证，原告又不予认可，本院不予采信。根据相关规定，提示和说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。对被告辩称的驾驶员在事故发生时无货运从业资格证，符合商业保险合同约定的免责条款意见，因该负责条款不产生效力，本院亦不予采信。综上，原告主张被告赔偿原告交通事故保险金78010元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京川祥运输有限公司保险金78010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年八月二十日书记员  朱星驰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1145号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。被执行人：居朝伟，男，1979年10月26日生，汉族，住扬州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人居朝伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1728号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人本金310799.08元及利息等。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人居朝伟发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1728号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 珣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2427号之一 被执行人：王大生，男，1992年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人王大生责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初311号刑事判决书，判令王大生退赔被害人丁波等3名被害人被抢财物损失3420元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王大生发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王大生的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王大生有可供执行的财产。本院已依法将王大生纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王大生应缴纳执行款3420元，未履行3420元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王大生有可供执行的财产，(2017)皖0603刑初311号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3092号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：周凯，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省金牛区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周凯民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计47451.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1998号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘赛美，女，汉族，1980年9月11日出生，住湖南省安化县***************，公民身份号码430************227。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2823号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘赛美二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初563号原告:王**福,男,于1957年3月21日出生,汉族,住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人:吴翠云,系黑龙江吉相律师事务所律师。被告:任兰柱,男,于1974年6月19日出生,汉族,住汤原县。原告王**福与被告任兰柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**福到庭参加了诉讼，被告任兰柱经本院传票传唤本案现已审理终结。原告王**福向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告任兰柱偿还原告借款本金32000元及利息（自2019年1月1日起按月息15‰计息至借款本金全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与妻子刘佩华于2013年4月7日在原告处借款本金20000元，2013年4月10日案外人刘树臣在原告息。2017年9月2日，被告自愿承担70000元借款，并用东风标致轿车以38000元的价格顶账给原告。现尚欠本金32000元，于2017年9月2日给原告出具欠条一张，约定2018年末偿还。现原告多次催要，被告未能及时给付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告任兰柱未到庭，未向本院提出书面答辩意见。原告王**福围绕诉讼请求向本院提交了欠据一张。被告任兰柱未到庭，应视为放弃质证权利。本院对证据审查后认为，借据中有被告任兰柱签名按印，证实了出具借据时的真实意思表示，故本院对证据的真实性及证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下:被告与妻子刘佩华于2013年4月7日在原告处借款本金20000元，2013年4月10日案外人刘树臣在原告息。2017年9月2日，被告自愿承担70000元借款，并用东风标致轿车以38000元的价格顶账给原告。现尚欠本金32000元，于2017年9月2日给原告出具欠条一张，约定2018年末偿还。本院认为，1、原告提供的证据能够证实原告与被告任兰柱之间存在借贷关系，且被告对借款事实无异议，故被告任兰柱应依据借据确定的义务履行自己的还款付息的义务。2、关于利息，虽然借条中明确约定自借款形成之日起按月息30‰计息，但该标准高于法律禁止的上限，应予调整至按月息20‰计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任兰柱于本判决生效之日一次性偿还原告王**福借款本金10000元及利息（自2015年8月4日起按月息20‰计息至借款本金全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告任兰柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  吴越二〇二〇年八月十日书记员  仇颖
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2128号 原告：魏涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：张克华，男，1970年3月30日生，汉族，住沛县。 魏涛与张克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏涛到庭参加诉讼，被告张克华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还本金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，借款人侯希永向原告借款1万元，用期3个月，由被告担保，有借条为证。到期后经多次催要，被告总是不能给付，为此特诉请人民法院依据《担保法》的相关规定，请人民法院责令被告给付借款以维权益。 被告张克华未作答辩，亦未提供证据。 原告魏涛围绕诉讼请求向本院提交借条等证据，因被告张克华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告魏涛与候希永订借条，候希永向原告魏涛借款10000元，用期三个月，被告张克华提供担保，借条内容为“借条今借魏涛现金壹万元整用期三个月￥：10000元借款人：候希永担保人：张克华2019年11月9日”。到期后，原告多次催要，被告未归还。 本院认为，被告张克华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原告与候希永之间借款合同是双方当事人真实意思表示，双方借款合同合法有效，被告张克华为借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告魏涛与侯希永的借款合同签订于2019年11月9日，借款用期三个月，故保证期间为2020年8月8日之前，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，原告魏涛要求被告张克华归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张克华于本判决生效后十日内返还原告魏涛借款本金10000元。被告张克华担保证责任后，有权向债务人候希永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张克华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 亚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020湘01**民初6503号申请人：苏宁融资担保（天津）有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：周伟，执行董事。委托诉讼代理人:张冬平，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文垚，湖南融邦律师事务所律师。被申请人：张羽，男，1989年9月13日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人：李媛，女，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请人苏宁融资担保（天津）有限公司与被申请人张羽、李媛追偿权纠纷一案，申请人苏宁融资担保（天津）有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张羽、李媛的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部提供担保。本院认为，申请人苏宁融资担保（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人张羽、李媛的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛霞二〇二〇年八月十八日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5108号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：赖新辉，男，1982年9月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告赖新辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告赖新辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款21105.83元，其中透支本金19595.67元、利息445.31元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金501.6元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)、取现手续费563.25元(按照交易金额的1%计算)。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月30日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9524的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告赖新辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖新辉于2013年8月22日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9524的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月3日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支款19595.67元、利息（含复利）445.31元、逾期还款违约金312.86元、账单分期手续费563.25元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告赖新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖新辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款19595.67元；二、由被告赖新辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月2日的利息（含复利）445.31元，并支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元减半收取164元，由被告赖新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初367号 原告：唐山科源环保技术装备有限公司，住所地唐山市高新区卫国路科技大厦。 法定代表人：苑卫军，该公司经理。 被告：屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司，住所地山西省长治市屯留县渔泽镇东古村。 法定代表人：王越，该公司经理。 原告唐山科源环保技术装备有限公司（以下简称科源公司）与被告屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司（以下简称兴旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 唐山科源环保技术装备有限公司诉称，请求法院判令被告支付剩余86万元货款，并支付逾期利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原被告签订《KM5Q3.2环保节能型干馏冷煤气发生站商务合同》，约定由原告为被告提供3.2环保节能型干馏冷煤气发生炉两台套及配套净化设备，合同金额450万元。合同签订后，原告依约将设备制作安装完毕，2015年4月，双方又签订《山西兴旺煤气站改造补充协议》，原告对煤气发生站进行了净化改造，合同金额56万元，原告依约施工完毕。原告履约后，被告并未依约付款，至今仍拖欠合同款86万元，现原告提起诉讼。 屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送长治市屯留区人民法院管辖。一、本案合同性质为设备安装工程，属于法律规定的专属管辖案件。本案原告科源公司起诉的依据是2014年7月16日双方签订的《ＫＭ5Ｑ3.2环保节能型干馏冷煤气发生站商务合同》，合同第一条明确为：1.2工程概况：唐山科源环保技术装备有限公司承接甲方煤气站工程，建设规模为ＫＭ5Ｑ3.2环保节能型干馏冷煤气发生炉2台套及配套净化设备；且合同中关于场地三通一平、工期等约定符合安装合同的性质。《建筑法》第二条规定：“各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条也将建设工程界定为“土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”故此，本案合同性质为设备安装施工合同属于建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定。即此类案件由建设工程所在地人民法院专属管辖。二、本案合同双方未约定地域管辖，原告起诉违反法律规定。双方在合同中并未约定选择管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告兴旺公司住所地在山西省长治市屯留区，合同履行地在长治市屯留区，被告住所地、合同履行地均在屯留区，故本案管辖法院应当是长治市屯留区人民法院。综上，依据民事诉讼法规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。申请人特申请贵院将本案依法移送至长治市屯留区人民法院。 本院经审查认为，本案原告提起诉讼请求被告向其支付货款，原被告间签订的《KM5Q3.2环保节能型干馏冷煤气发生站商务合同》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地，原告住所地在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案有管辖权。故被告屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘金淼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6212号 原告:林秋莲，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄意德，漳州市云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：漳州市庄记食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区经济开发区金星片区，统一社会信用代码：91350602054347675D。 法定代表人：黄小凤，总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭政文，福建析律律师事务所律师。 本院经审查，原告林秋莲与被告漳州市庄记食品有限公司劳动争议一案，林秋莲向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会于2020年6月16日作出芗劳仲案字（2019）第159号仲裁裁决书。后林秋莲与漳州市庄记食品有限公司均对该裁决不服，漳州市庄记食品有限公司于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院以（2020）闽0602民初6025号予以立案受理，林秋莲于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院以（2020）闽0602民初6212号予以立案受理。 本院认为，因漳州市庄记食品有限公司、林秋莲就同一份劳动仲裁裁决书提起诉讼，漳州市庄记食品有限公司起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于双方当事人的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对于双方各自的诉讼请求应一并作出裁决，本案应并入本院（2020）闽0602民初6025号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0602民初6025号案件审理。 审判员  陈志荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢824号 捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司： 关于你们申请执行王超借款合同纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初6923号民事判决，于2020年8月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初901号 原告：招商银行股份有限公司西宁分行（统一社会信用代码：916300005950116721），住所地，西宁市城**新宁路**。 负责人：付烨冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：林海青，男，1986年4月21日生，汉族，招商银行股份有限公司西宁分行零售信贷部员工，住青海省西宁市。 被告：杨小斌，男，1992年10月13日生，汉族，职业不详，户籍住址青海省格尔木市。 原告招商银行股份有限公司西宁分行（以下简称“招商银行西宁分行”）与被告杨小斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行西宁分行委托诉讼代理人林海青到庭参加了诉讼，被告杨小斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原被告解除2017年6月7日签订的《个人贷款借款合同》（编号8170606006002）；2、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金及复罚息合计人民币：190165.48元，其中本金人民币：177628.61元，利息人民币：11419.10元，罚息人民币：11686.47元，复息人民币：548.97元，。（逾期利息、复息、罚息暂计至2020年2月26日，实际支付金额按合同约定，以被告实际还款日为准计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告2017年6月1日通过《零售贷款申请表》（版本号：201606）向原告申请贷款人民币：190000元，用于购买住宅一套。经原告审核同意，原被告双方于2017年6月7日签订《个人贷款借款合同》（编号：8170606006002）约定原告给予被告19万元贷款，贷款期限自2017年6月7日至2020年6月7日（36个月），贷款年利率4.75%。 合同约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日收取复息。 2018年12月起，借款人贷款发生逾期，截止2020年2月26日被告拒绝履行还款义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨小斌未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年6月1日，被告通过《零售贷款申请表》（版本号：201606）向原告申请贷款190000元整用于购房，借款申请人为杨小斌。2017年6月7日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号8170606006002）约定：原告向被告提供贷款190000元用于单位购房，贷款期限36个月，从2017年6月7日至2020年6月7日；贷款利率4.75%；协议第5.6条约定“借款人（杨小斌）未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人（招商银行西宁分行）有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。” 以上事实有《个人贷款借款合同》、《个人购房类贷款申请表》、《个人贷款借款借据》、开庭笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告杨小斌签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按约发放贷款后，被告杨小斌未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当向原告归还借款本金、支付利息，且原告有权要求被告杨小斌按协议的约定支付罚息及复利。对于原告的第一项诉讼请求，因双方在合同中明确约定了履行期限为36个月，即从2017年6月7日至2020年6月7日，故双方签订的《个人贷款借款合同》（编号8170606006002）应当视为于2020年6月7日已经解除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨小斌与原告招商银行股份有限公司西宁分行于2017年6月7日签订的《个人贷款借款合同》（编号8170606006002）于2020年6月7日已经解除； 二、被告杨小斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司西宁分行借款本金177628.61元，截止2020年2月26日利息11419.10元、罚息11686.47元、复息548.97元，以上合计190165.48元。并自2020年2月27日开始以欠款本金为基数，按照合同约定利率支付罚息、复利至付清本息为止，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4101元，由被告杨小斌负担。 公告费600元，由被告杨小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  郝瑞琳 审 判 员  高秋香 人民陪审员  肖红霞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  魏徽章 本案引用的法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1436号 原告:黄守昌,男,汉族,1970年6月5日生,住安徽省来安县。 委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市安徽省蚌埠市朝阳路**,信用代码913403008498611179（1-1） 法定代表人：张蔚靖，总经理。 委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。 原告黄守昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠保险公司）财产损失保险共同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马李氏的委托代理人朱传银，被告蚌埠保险公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄守昌诉讼请求和理由：判令被告赔偿55300元并承担诉讼费。事实与理由:皖Ｃ×××××号车系原告黄守昌实际所有,登记在五河县远东汽车有限公司名下;2019年8月4日16时40分许,冀广龙驾驶皖Ｃ×××××号车沿312国道由南向北行驶至233公里100米处,撞上同方向车辆,造成冀广龙受伤和车辆受损的交通事故。经认定,冀广龙负全责。就车辆损失赔偿与被告未能达成一致。综上,为维护权益,特具状诉讼,请求支持。 被告蚌埠保险公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分无异议；2、事故发生后答辩人按照保险合同对皖Ｃ×××××号车辆暂定损32500元，应以答辩人定损数额为准；3、由于皖Ｃ×××××号车辆快达到报废年限，且车辆没有维修，因此，原告按照评估报告主张车辆损失没有事实和法律依据；4、在驾驶证、行驶证、从业资格证依法年检并在有效期内的前提下，答辩人承担本案的保险责任；5、答辩人不承担本案评估费、诉讼费用。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件、挂靠协议及挂靠公司情况说明，证明原告主体适格。 2、保险合同，证明本案车辆在被告保险公司投保车损险52000元。 3、驾驶证行驶证，证明本案车辆驾驶员驾驶资格及车辆所有情况。 4、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分，涉案车辆驾驶员承担全部责任。 5、施救费，证明花去施救费1300元。 6、评估报告及发票，证明本案车辆事故前价值52000元，事故后剩余价值8000元，花去鉴定费2000元。 被告向法庭提供机动车保险报案记录（带抄件）一份，证明涉案车辆保险金额52000元且不计免赔，投保人为五河县远东汽车运输有限公司。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原被告所提供的证据真实性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年8月4日，冀广龙驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｃ×××××重型普通半挂车，沿沪霍线（312国道）由南向北行驶至233公里100米处,撞上同方向陆庆洋驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车／苏Ｇ×××××重型普通挂车，导致陆庆洋驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车／苏Ｇ×××××重型普通挂车车又撞上同方向顾春金驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车,造成车辆受损，冀广龙受伤的道路交通事故。事故经丹阳市公安局交通警察大队第321181420190014927《道路交通事故认定书》认定：冀广龙承担本次事故全部责任。事故发生后，皖Ｃ×××××号车辆经安徽安腾保险公估有限公司评估：标的车辆事故前市场价值52000元，事故够剩余价值8000元，全损价值44000元。 另查：皖Ｃ×××××号车辆实际车主为黄守昌，挂靠五河县远东汽车运输公司经营，挂靠经营期间，五河县远东汽车运输公司为该车辆在蚌埠保险公司投保机动车损失险52000元不计免赔。五河县远东汽车运输公司就该车辆损失明确由实际车主请求请求赔偿，所得利益均归实际车主黄守昌享有。 本院认为，本次事故经丹阳市公安局交通警察大队第321181420190014927《道路交通事故认定书》认定：冀广龙承担本次事故全部责任，本院予以采信。原告黄守昌的车辆在被告蚌埠保险公司投保了机动车损失险52000元不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，被告蚌埠保险公司应当按照保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔偿。本案中，原告的车辆经安徽安腾保险公估有限公司评估，标的车辆事故前市场价值52000元，事故后剩余价值8000元，全损价值44000元。原告要求被告除赔偿车辆损失外再支付施救费、评估费已超过涉案车辆的保险金额，对超过保险金额的施救费、评估费的赔偿请求，本院不予支持。被告保险公司认为该车辆评估损失过高，但没有向法庭提供相关证据予以证明，本院对此抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应支付原告黄守昌车辆损失44000元，于判决书生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1183元，减半收取592元，由原告负担92元、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇二〇年八月十日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请注明：（2020）皖0322民初1436号 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初818号 原告：百纳（闽清）低压电器有限公司，住所地闽清县白中镇白汀村，统一社会信用代码913501247937925530。 法定代表人：范发贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽清，系公司财务，女，1979年3月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：福州捷唯进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**榕城商贸中心****，统一社会信用代码91350100793795076U。 法定代表人：肖建荣，该公司执行董事兼总经理。 原告百纳（闽清）低压电器有限公司（以下简称百纳公司）与被告福州捷唯进出口有限公司（以下简称捷唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告百纳公司的委托诉讼代理人李丽清到庭参加诉讼，被告捷唯公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百纳公司向本院提出诉讼请求：判令捷唯公司偿还百纳公司货款175,464.4元及利息（自2019年4月1日起至还清货款之日止按月利率1.5%计算，现暂计欠息31,680元）。事实和理由：百纳公司与捷唯公司自2016年12月28日开始产生业务往来。2017年3月23日至2017年6月6日，捷唯公司4次向百纳公司购买高压陶瓷绝缘子产品，共计货款1,915,464.4元，除归还货款1,740,000元外，捷唯公司尚欠百纳公司货款175,464.4元未还。2019年3月，经双方对账，捷唯公司确认结欠百纳公司货款175,464.4元，并承诺：从2019年4月开始，3个月内付清，平均每月付5-6万人民币；三个月后若未付清的货款，未执行部分每月1.5%利率计息，直到货款付清。此后，捷唯公司未按承诺偿还货款，已构成违约，故百纳公司诉至法院。 捷唯公司未作答辩。 捷唯公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，百纳公司提供的《对账明细表》符合证据的真实性、关联性及合法性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：百纳公司系经营高低压电瓷电器及相关附件制造销售等项目的公司。捷唯公司系经营电瓷电器、电器配件等批发、代购代销的公司。2017年间，捷唯公司因生产经营需要，陆续向百纳公司采购高压陶瓷绝缘子产品，采购货款总额为1,915,464.4元。捷唯公司支付了其中1,740,000元，剩余175,464.4元未予支付。2019年3月，捷唯公司向百纳公司确认，欠百纳公司货款175,464.4元，并承诺从2019年4月开始，3个月内付清，平均每月付5-6万元，三个月后若有未付清的货款，未执行部分按每月1.5%利率计息，直到货款付清。以上事实有捷唯公司盖章确认的《对账明细表》为凭。此后，捷唯公司未按约定偿还欠款，故引起双方纠纷。 本院认为，捷唯公司结欠百纳公司货款175,464.4元，有捷唯公司盖章确认的《对账明细表》为据，双方成立事实上的买卖合同关系，捷唯公司应承担支付货款的义务。捷唯公司在双方约定的履行期限届满后仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任，百纳公司主张捷唯公司偿还结欠货款175,464.4元，于法有据，依法予以支持。由于《对账明细表》中约定了还款期限及逾期利息，故百纳公司主张的逾期还款损失应自2019年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清日止，对百纳公司主张的超出部分，依法不予支持。捷唯公司经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州捷唯进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还百纳（闽清）低压电器有限公司货款175,464.4元，并支付自2019年7月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的逾期付款损失； 二、驳回百纳（闽清）低压电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,407元，由福州捷唯进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄建男 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1272号 申请执行人：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区北极街**香山景园**楼**网点。 被执行人：李春陽（曾用名李春奎），男，1964年4月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市锦龙房地产开发有限公司与被执行人李春陽借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初4228号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行50,000.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月7日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月26日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月18日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月三十日 书记员  潘天琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5336号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴浩，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告吴浩未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金127300.96元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息为4246.78元、分期手续费36662.68元，违约金为5965.15自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实理由：2014年11月11日,被告向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。后被告签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。经审核，被告获得了原告批准并办理了卡号为62×××01信用卡。被告在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告吴浩未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，吴浩向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易通信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。吴浩还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。大连银行成都分行向吴浩发放了卡号为62×××01的信用卡。根据原告提交的账单，截止2020年3月25日，被告尚欠本金127300.96元、利息4246.78元、分期手续费36662.68元、违约金5965.15元。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年3月25日，被告尚欠本金127300.96元、利息4246.78元、分期手续费36662.68元，应按约归还原告。关于2020年3月26日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金127300.96元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于违约金，被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的日万分之五的利息足以弥补其损失，且违约金系单方收取，未与被告进行协商，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金127300.96元、利息4246.78元、分期手续费36662.68元（利息截止2020年3月25日，从2020年3月26日起至给付清结之日止的利息以本金127300.96元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1892元，由被告吴浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十一日 书记员  付 莎
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2087号 原告：杨应仙，女，1966年10月01日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：孙叙义，男，1954年09月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨应仙与被告孙叙义恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本院在审理过程中，原告杨应仙于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨应仙以已与被告自行协商处理完毕为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨应仙撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由原告杨应仙负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周文武
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初3858号原告：刘昆,男,1992年12月22日出生,汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告:王留兵,男,1977年12月12日出生,回族，住河南省项城市。原告刘昆与被告王留兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告王留兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款135380元;2.判令被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告经营木料生意，2019年被告多次在原告处购买木料，截止2020年1月14日经核算，被告仍欠原告木料款135380元未支付，并于当日出具欠条一份。为维护自身合法权益，原告诉至法院。王留兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月14日，被告王留兵出具《欠条》一份，主要载明：“今欠木料款（135380元）壹拾叁万伍仟叁佰正，2020.1.14号，王留兵”。本院认为，原告提交的欠条由被告王留兵签名确认，表述内容明确，本院予以采信。原告诉请被告支付货款135380元及利息,于法有据，本院予以支持。被告王留兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留兵于本判决生效后十日内偿还原告刘昆货款135380元，并支付自2020年7月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由被告王留兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二〇年八月二十四日书记员  王冠宇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初616号原告:开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董某，女，汉族,1990年11月3日生，住河南省开封县，现住河南省开封市龙亭区。被告：郭某，男，汉族，1987年5月6日生，住河南省郸城县，现住河南省开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告董某、郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金润物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯文博到庭参加诉讼，被告董某、郭某经本院依法通知开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市金润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2377元（2019年度），违约金2709元（2019年应收物业费违约金自2019年1月15日按每天5‰计算至2019年8月31日，直至被告付清物业管理费及违约金为止），合计5086元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告负责物业服务的开封市龙亭区幸福里小区8号楼1单元2004号房屋，房屋面积126.96平方米，于2014年11月18日到原告处办理了入伙交接手续，并于当日与原告订立了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定，物业管理费按年收取，缴纳费用时间为每年第一个月15日前；第二项约定，住宅物业管理费按建筑面积1.56元/㎡/月收取；第十条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但是被告违反合同约定，自2018年6月拒交物业费。经多次口头催促无效后，原告于2019年5月28日以挂号信形式向被告送达了催费通知书，并委托律师向其发送了律师函，要求被告支付物业费，但被告均置之不理。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。被告董某、郭某未到庭，也未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告金润物业公司提交的物业服务合同、业主登记表、欠交物业费明细、催交通知的国内挂号信函查询表、催交物业费EMS回单，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开封市金润物业管理有限公司（甲方）与被告董某、郭某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要内容为：房屋坐落位置为开封幸福里小区8号楼1单元20层04号，建筑面积为128.22平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放；物业管理费按年收取，交纳费用时间为每年第一个月15日前；住宅物业管理费按建筑面积1.56元/㎡/月收取；违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等；乙方违反协议不缴纳物业管理相关费用时，甲方有权采取在小区内公告催款或向人民法院起诉。另查明，被告董某、郭某于2014年11月18日办理了业主入住登记手续。2019年度的物业费未向原告金润物业公司交纳。截止目前，被告欠交2019年度物业费2377元。本院认为：开封市金润物业管理有限公司与被告董某、郭某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。开封市金润物业管理有限公司履行了为被告入住的开封幸福里小区提供物业服务的职责，被告作为该小区的业主应当根据上述协议的约定向该公司交纳物业费。故原告要求被告支付物业管理费2377元的请求本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任，但原告要求被告按日千分之五的标准支付违约金2709元，标准显属过高，本院结合合同的履行情况、兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础,从主张诉讼权利之日起开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某、郭某于本判决生效后五日内支付原告开封市金润物业管理有限公司物业费2377元，并支付违约金（以2377元为基数,自2020年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告开封市金润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告董某、郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  陈姝亭审 判 员  张红莉人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘红润
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32231号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：于江**，男，1971年11月6日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区红土崖镇河东村三社。原告安吉租赁有限公司与被告于江**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告于江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金110,700.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为47,157.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告于江**与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告于江**以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T45GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为116,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,500元，每月租金为3,075.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告于江**名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告于江**未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告于江**一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告于江**需向原告支付租金110,700.36元及留购价款1元，滞纳金47,157.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告于江**签字确认其送达地址为辽宁省大连市沙河口区仓平街XXX号楼2单元202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T45GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于江**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于江**应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金110,700.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T45GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告于江**所有；二、被告于江**应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金47,157.51元，并以逾期租金110,700.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457元,减半收取计1,728.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。