wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执244号申请执行人：西安洞爷湖餐饮店，住所地：西安市碑林区友谊东路**西安开元名都大酒店。法定代表人：史飞源，总经理。被执行人：西安钰杰餐饮文化有限公司，住，住所地：西安市高新区沣惠南路**橡树街区**楼**/div>法定代表人：张晓頔，总经理。申请执行人西安洞爷湖餐饮店与被执行人西安钰杰餐饮文化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日做出的（2019）陕0103民初10375号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为53281元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为53281元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执244号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月二十四日书记员  李思蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19240号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人谢芳敏，女,1991年10月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人谢芳敏信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21291号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9700.90元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费197.82元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17573号 申请执行人：郭伟锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州九天企业咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路顺华街****。 法定代表人：周武。 被执行人：周武，男，1977年2月24日出生，住广州市番禺区。 原告郭伟锋诉被告广州九天企业咨询有限公司、周武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6537号民事判决书已发生法律效力。权利人郭伟锋向本院申请执行，要求被执行人广州九天企业咨询有限公司偿还借款本金29万元及利息，支付律师费15000元，并承担迟延履行期间的债务利息，暂共计433325元，并要求被执行人周武在8万元范围承担连带清偿责任。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州九天企业咨询有限公司名下的财产信息，无发现其名下有可供执行的财产。 在本院（2020）粤0105执6997号案执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人周武名下的财产信息，发现被执行人周武在财付通支付科技有限公司账户内有款项13292.1元，在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有款项1009.15元，有银行存款6627.62元，以上共计20928.87元，本院已依法予以扣划。该案中，申请执行人广州中洲国际会展有限公司向本院申请执行，要求被执行人周武、范伟鸿、朱桐支付租金849828元及违约金、一审案件受理费20097元、保全费5000元，及迟延履行期间的债务利息，暂共计1358457.13元。因两案债权均为普通债权，故前述20928.87元款项应在两案间按债权比例分配，本案可分得1163.96元。本院在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1113.96元发还给申请执行人。此外，无发现被执行人周武名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年8月日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李艳丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42571号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋群，男，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告蒋群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋群偿还借款本金10555.52元;2、蒋群偿还借款期限内利息1254元；3、蒋群支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以10555.52元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋群承担。被告蒋群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人蒋群与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1528.66元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋群约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称蒋群自2019年1月11日开始逾期，截至2019年10月10日，蒋群尚欠借款本金10555.52元，利息1254元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋群应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋群与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋群应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蒋群签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋群应当按期支付利息并偿还本金。现蒋群逾期还款，国美公司要求蒋群偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋群于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10555.52元、借款期限内利息1254元；二、被告蒋群于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10555.52元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元、公告费260元，均由被告蒋群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之三十八 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人雷贵平租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人雷贵平账户内余额人民币381.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷贵平在中国农业银行账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保565号申请人：王显忠，男，1979年1月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被申请人：张彦，女，1979年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王显忠向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张彦名下银行存款162000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人王显忠提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张彦名下银行存款162000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年八月十八日书记员  蔡文效
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初1917号   原告：王福。   被告：关兴武。   被告：王永奇。   原告王福诉被告关兴武、王永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王福、被告王永奇到庭参加诉讼，被告关兴武经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王福向本院提出诉讼请求：1.判令被告关兴武立即偿还借款本金20000元，并承担自2016年12月18日至2020年8月18日的利息17600元）；2.判令被告按24%年息承担自2020年8月19日至还款之日的利息；3.判令被告承担诉讼费及公告费；4.判令上述款项被告王永奇承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月18日，被告关兴武向原告借款20000元，被告王永奇为被告关兴武作担保，约定2017年1月17日前还款。到期后，原告多次催要未果，现原告诉讼法院。   王永奇辩称，对该笔借款担保是事实，被告关兴武在借款期限内并没有还款。   关兴武缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王永奇对原告提交的借款合同和借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告王福与被告关兴武签订借款合同，王福为出借人，关兴武为借款人，王永奇为担保人。约定被告关兴武向原告借款20000元，借款期限为2016年12月18日至2017年1月17日，月利息2.5%，担保期间至主合同诉讼时效结束后两年。借款到期后，借款人关兴武未能按时清偿借款，担保人王永奇也未承担担保责任，原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告关兴武形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告关兴武未按时偿还借款，应当承担相应的违约责任，被告关兴武应当偿还王福借款本金20000元。合同约定月利息2.5%，超过了相关法律规定，但原告在本案中要求被告承担自2016年12月18日至2020年8月18日的利息17600元，符合有关法律规定，予以支持。被告王永奇作为该笔借款的保证人，应当承担连带清偿责任。原告当庭放弃公告费的诉讼主张，且该费用并未实际发生，法院予以认可。被告关兴武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告关兴武偿还原告王福借款20000元，并承担2016年12月18日至2020年8月18日的利息17600元，合计37600元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；   二、被告王永奇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王永奇承担连带清偿责任后，有权向关兴武追偿；   三、驳回原告王福其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费740元，适用简易程序审理，减半收取370元，由被告关兴武负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二〇二〇年八月三十一日   书记员 成晓娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2877号 原告：余仙彩，女，1969年12月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：王永生，男，1967年10月19日出生，汉族，住淳××枫树××镇××坑村××号。 原告余仙彩与被告王永生租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案,原告余仙彩于2020年8月27日向本院提出申请要求撤回对被告王永生的起诉。 本院认为，原告余仙彩自愿申请撤诉，不违反法律规定,予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余仙彩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余仙彩负担。 审 判 员 姜勇军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 宋晓玲 书 记 员 张一言
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1779号原告:鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司,住所地内蒙古康巴什新区鄂尔多斯新闻大厦**。法定代表人:舒适格,该公司总经理。委托诉讼代理人：武陈燕，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。被告:内蒙古优玖物流供应链管理有限公司,住所地呼和浩特市回民区新华西街金海工业园区科达铝业装饰工程有限公司**。法定代表人:岳元立,该公司执行董事兼经理。被告:岳元立,男,住北京市通州区。原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司与被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司、岳元立合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司的委托诉讼代理人武陈燕、李乐，被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司的法定代表人岳元立、被告岳元立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告返还原告保证金150000元;2.请求贵院依法判令二被告以150000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的迟延履行金;3.请求贵院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年5月,被告岳元立与原告达成口头协议，约定被告岳元立给原告揽业务,原告需要先向被告打保证金150000元。2019年5月原告通过对公账户向被告的公司内蒙古优玖物流供应链管理有限公司的对公账户打款150000元保证金。后被告岳元立并没有按照约定向原告揽回业务,原告多次要求被告岳元立返还保证金,被告总是以没钱为理由,拒绝返还原告的保证金。根据《合同法》等相关法律规定,原告为维护自己合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告诉讼主张。被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司、岳元立共同辩称，认可原告的诉讼请求，对共同承担还款责任没有异议，二被告现在没有能力还款，希望原告能够延长还款期限，给二被告分期还款的机会。本院经审理认定事实如下：原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司与被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司达成协议，约定由被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司给原告承揽业务。2019年5月15日，原告通过银行转账的方式向被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司汇款150000元作为保证金。庭审中，被告岳元立自认将与被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司承担共同还款责任。本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司达成的业务承揽协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效,应予保护。原告已向被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司交纳保证金，被告优玖物流公司未按协议约定向原告履行义务，已构成违约，应承担违约责任。被告岳元立自愿与被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司承担共同还款责任，故对于原告要求被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司、岳元立共同返还保证金150000元，并以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月25日起计算至实际给付之日的迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司、岳元立于本判决生效之日后十日内共同向鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司返还保证金150000元;二、被告内蒙古优玖物流供应链管理有限公司、岳元立于本判决生效后十日内共同向原告鄂尔多斯市报业传媒发行物流有限公司支付迟延履行金（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,由被告蒙古优玖物流供应链管理有限公司、岳元立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年八月三日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19961号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李忠，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李忠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金350001.61元、利息（含罚息）35093.26元、复利2508.38元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李忠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月3日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金350001.61元，利息（含罚息）60154.12元、复利6672.08元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金350001.61元，利息（含罚息）60154.12元、复利6672.08元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元及公告费（以实际发生为准），由被告李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2684号李某2：本院已经受理李某2与李某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月十三日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2684号李某1：本院已经受理李某2与李某1抚养费纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月十三日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              抚养费纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2684号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执340号申请执行人肖建军，男1970年6月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐树建，男，1975年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周中良，男，1968年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人肖建军申请被执行人徐树建、周中良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初4429号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月02日立案受理。执行过程中，申请执行人肖建军与申请被执行人徐树建、周中良达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人肖建军与被申请执行人徐树建、周中良达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0724执340号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年八月十八日书记员  丁智宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20605号原告：北京东方燕峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任兴国，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：浙江广特建设有限公司，住所地杭州市。法定代表人：林世兵。原告北京东风燕峰商贸有限公司（以下简称原告）诉被告浙江广特建设有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。2020年8月26日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京东方燕峰商贸有限公司撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 哲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1852号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路**杭州湾智慧谷大厦**，统一社会信用代码91330100730295306H。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告：褚国富，男，1972年12月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）与被告褚国富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告开元物业公司的委托诉讼代理人王星星到庭参加诉讼，被告褚国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告开元物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用3014.52元；2.判令被告支付违约金7696.07元（按日千分之六，暂计算至2019年6月30日止，要求计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告与杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区第一届业主委员会签订了《梦琴湾佳苑物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务收费实行包干制，高层住宅的收费标准为：第一年物业服务费每月1.08元/平方米，公共能耗费为每月0.60元/平方米；第二年物业服务费（含能耗）每月1.68元/平方米；第三年物业服务费（含能耗）每月1.90元/平方米。现原告以每月1.68元/平方米向被告主张第三年的物业服务费。合同约定上述费用按半年度预交纳，6个月为一个收费周期，业主应在每个收费周期的第一个月（即每年1月、7月）的30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之六收取违约金。被告系梦琴湾佳苑7幢1单元1001室的业主，该房屋建筑面积为149.53平方米。原告依约履行了物业服务，被告却未按约支付物业服务费。经原告催缴，被告尚欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3014.52元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告褚国富未答辩，亦未提交相应的证据。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区第一届业主委员会签订了《梦琴湾佳苑物业服务合同》对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业管理服务费及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3014.52元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，合同虽对逾期交纳物业服务费的违约责任作出约定，但合同约定的计算标准过高，本院结合原告的主张酌情调整为：分段按同期中国人民银行公布的贷款基准利率暂计算至2019年8月19日的违约金为170.83元；2019年8月20日之后以3014.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚国富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费3014.52元； 二、被告褚国富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司违约金170.83元（暂计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后以3014.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担24元，被告褚国富负担10元。原告浙江开元物业管理股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告褚国富于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月五日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2967号 原告：王恒文，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：周广修，男，1964年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告王恒文与被告周广修劳务合同纠纷一案中，原告王恒文于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王恒文向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王恒文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒文承担。 审判员  王军 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11715号原告：郑其宁，男，1989年2月10日出生，汉族，住址海南省东方市。原告：梁朝芳，女，1989年7月3日出生，汉族，住址海南省东方市。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路****L417。法定代表人：赵俊涛，其他不详。原告郑其宁、梁朝芳与被告北京学之沐教育科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告郑其宁、梁朝芳向本院提出撤诉申请。本院认为，郑其宁、梁朝芳的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑其宁、梁朝芳撤诉。审判员  张俊二〇二〇年八月二十五日书记员  高陆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6081号原告：靳某1，女，1961年12月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：靳某2，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：靳某3，女，汉族，住天津市津**。被告：靳某4，男，汉族，住天津市津**。被告：靳某5，女，汉族，住天津市津**。原告靳某1与被告靳某2、靳某3、靳某4、靳某5继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告靳某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳某1撤回起诉处理。审判员  朱晓辉二〇二〇年八月十一日书记员  张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1377号 申请执行人：铜陵狮达建筑有限责任公司，统一社会信用代码91340700737319788N，住所地安徽省铜陵市狮子山南路。 法定代表人：霍彪。 被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，统一社会信用代码91340700597073260G，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济开发区管理委员会办公室。 法定代表人：杨作来。 本院在执行铜陵狮达建筑有限责任公司与铜陵恒瑞电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人铜陵恒瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现安徽省铜陵市中级人民法院已受理对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市粤家情酒店有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇霞边良平大道边中港大厦香园南路**。法定代表人：张小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1989年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市大洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村工业区。法定代表人：何志红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗国，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国富，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人东莞市粤家情酒店有限公司（以下简称粤家情酒店）因与被申请人东莞市大洲实业投资有限公司（以下简称大洲公司）、刘宗国、周国富房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤家情酒店申请再审称：（一）大洲公司于2016年2月14日起擅自采取停水停电措施导致粤家情酒店无法正常经营的事实有证人证言予以证实。大洲公司主张其后垫付的水电费明显少于粤家情酒店正常经营时的水电费支出，一、二审法院经以该两名证人系粤家情酒店员工且涉案租赁场地于2016年2月后仍有水电费产生为由，对粤家情酒店主张的无法经营事实未予采信依据不足。（二）根据涉案租赁合同约定，粤家情酒店应于每月5日前支付当月租金。现粤家情酒店提交的收据显示其已于2016年2月7日支付了12万元租金，应认定缴付的是2016年2月的租金，一、二审法院认定粤家情酒店自2016年2月起未付租金没有事实依据。（三）大洲公司擅自采取提水停电措施在先，致使粤家情酒店无法使用租赁场地，已构成违约。根据涉案租赁合同约定，大洲公司无权要求支付涉案租赁场地停水停电后的占用费、物业管理费、电梯保养费、水电费等费用。综上，粤家情酒店请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。经查明，涉案租赁建筑未取得建设工程规划许可证，一、二审法院据此确认涉案租赁合同无效符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，当事人因该合同取得的财产应当相互返还，不能返还的应当折价赔偿。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人有权要求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费。本案中，大洲公司将涉案场地交付给粤家情酒店占有使用，因涉案租赁合同无效，粤家情酒店依法应支付占用期间的使用费用。经二审法院查明，粤家情酒店直至二审期间仍未向大洲公司腾退交还涉案场地，二审法院根据场地占用事实，参照涉案租赁合同约定的租金标准判令粤家情酒店支付占用费用并无不当。如前述，涉案租赁合同为无效合同，对双方当事人不具有法律约束力，粤家情公司申请再审主张依据涉案租赁合同认定双方合同责任没有法律依据。至于粤家情公司申请再审提出的2016年2月租金的支付问题，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，粤家情酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市粤家情酒店有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年八月二十一日法官助理武晓晖书记员周毓敏
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1136号 申请执行人沈洪福 被执行人德清县步金服装有限公司 本院在执行申请执行人沈洪福与被执行人德清县步金服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之二十四 被执行人，马孟良，男，汉族，1969年11月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马孟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马孟良在中国农业银行银行XX账户内存款人民币103958.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 关智昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19825号原告：戴贤根，男，1968年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京始创国际企划有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张武。被告：李树旺。原告戴贤根（以下简称原告）诉被告北京始创国际企划有限公司、被告李树旺房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月19日受理。2020年8月17日上午9时，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告戴贤根自动撤诉处理。审判员  乔红星二〇二〇年八月十八日书记员  唐 哲
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2349号原告：罗田县丝绸人家物业服务有限公司。法定代表人：张桂梅。统一社会信用代码：91421123MA48YKWR60。住所地：罗田县凤山镇义水北路**。被告：闫熠，男，1964年8月18日出生，汉族，住，住罗田县/div>原告罗田县丝绸人家物业服务有限公司与被告闫熠合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗田县丝绸人家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗田县丝绸人家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由罗田县丝绸人家物业服务有限公司负担。审判员  杨柳二〇二〇年八月二十六日书记员  徐露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47355号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：佟海德，男，1979年3月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金110000元、罚息455.21元、违约金2570.37元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款6080.25元，第13到23期每期还款3086.42元，第24期还款3086.38元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxxx。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金110000元、罚息455.21元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟海德于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金110000元、罚息455.21元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告佟海德于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2570.37元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告佟海德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初80号 原告朱光军，男，1972年9月28日出生，住济南市钢城区。 委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘番，北京在明律师事务所实习律师。 被告济南市钢城区汶源街道办事处，住所地济南市钢城区。 法定代表人吴超，主任。 委托代理人吴茂民，该单位工作人员。 委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 原告朱光军不服被告济南市钢城区汶源街道办事处（以下简称汶源街道办）于2019年11月13日作出的《拆违拆临通知单》，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告朱光军及其委托代理人李**飞、刘番，被告汶源街道办的分管负责人魏如彬及委托代理人吴茂民、崔言贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汶源街道办于2019年11月13日作出的《拆违拆临通知单》，内容为：根据济南市钢城区依法整治违法违章建设领导小组办公室下发钢整违办字［2019］1号文件精神要求，限朱光军于2019年11月15日之前自行拆除违法建筑，逾期未拆除的，由有关部门依法予以拆除。 原告朱光军诉称，原告对位于济南市钢城区X村用于经营田园生活山庄的房屋拥有合法财产权利。2019年11月13日，被告内设机构汶源街道依法整治违法违章建设领导小组作出《拆违拆临通知单》。该通知单认定原告合法所有的房屋为违法建筑，并要求原告自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人，听取当事人的陈述和申辩，并履行相应的送达程序。本案被告在作出涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，所作行政行为有重大明显违法情形。原告认为，被告以通知单的形式认定原告合法房屋为违法建筑的行为严重违法，现提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《拆迁拆临通知单》；2.本案诉讼费用由被告负担。 原告朱光军向本院提交涉案《拆违拆临通知单》。 被告汶源街道办辩称，一、涉案房屋没有土地用地手续，也没有规划许可手续，属于违法建筑。二、被告实施拆除行为是根据济南市人民政府和钢城区人民政府相关指示和文件，依法作为拆违拆临组织实施机关进行的行为。三、被告在实施拆除前对原告做了大量思想工作，也履行了告知义务。四、在被告拆除涉案房屋前，原告已进行了部分拆除，被告的行为只是对原告拆除行为进行的帮助。 被告汶源街道办向本院提交了以下证据：1.济南市人民政府济政办字（2019）19号文件、钢城区人民政府转发的关于《济南市2019全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案》的通知，拟证明被告按照政府要求实施拆违拆临工作；2.钢城区自然资源局和济南市规划局钢城第一服务中心分别出具的证明，拟证明原告的房屋为违法建筑；3.《济南市钢城区关于全面深化拆违拆临建绿透绿工作的通告》，拟证明被告在拆除前将该公告进行张贴，尽到了告知义务；4.照片，拟证明被告到原告家中做工作，履行了告知义务。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1与本案不具有关联性；证据2形成时间晚于涉案拆违拆临通知单作出的时间，不具有合法性；证据3的落款主体是济南市钢城区违法建设治理工作领导小组，其没有法定权限，也没有经过法定程序，无法证明被诉行为的合法性；证据4不能证明被告履行了法定程序。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系涉案行政行为，本院予以认定。被告提交的证据1、3能够证明涉案行政行为作出的政策环境状况，与本案有关联性，本院予以认定；证据2形成于本案诉讼过程中，本院不予认定；证据4不能证明被告履行了告知义务，本院不予认定。 经审理查明，原告朱光军系济南市钢城区X村村民，其承包了本村土地开办家庭农场。原告朱光军未办理相关建设审批手续在家庭农场内建设房屋经营农家乐。2019年3月，济南市开展全面深化拆违拆临建绿透绿工作。原告朱光军的房屋在拆除范围内。2019年11月13日，被告汶源街道办成立的依法整治违法违章建设领导小组给原告朱光军下达了涉案《拆违拆临通知单》。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守告知当事人采取行政措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩等程序。本案中，被告汶源街道办向原告朱光军下达了《拆违拆临通知单》，该通知单系对原告的房屋采取强制措施，被告汶源街道办未提供证据证明其履行了告知原告作出该通知单的理由和依据，及听取原告陈述和申辩等程序，违反上述法律规定，属于程序违法，应予撤销；但因涉案房屋已被拆除，行政行为不具有被撤销的内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告济南市钢城区汶源街道办事处于2019年11月13日对原告朱光军作出的《拆违拆临通知单》违法。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区汶源街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵      静 人民陪审员  刘   金   城 人民陪审员  宰   新   荣 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  任雅雯书记员倪辉
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执恢3号之二 申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托代理人：盛惊宇，中国建筑第二工程局有限公司法务。 委托代理人：罗弘韬，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：宁波罗蒙环球商业广场有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。 法定代表人：曾余涛，该公司常务副总经理。 委托代理人：董俊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 申请执行人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被执行人宁波罗蒙环球商业广场有限公司（以下简称罗蒙环球公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，申请执行人中建二局向本院提交撤回执行申请书,经审查，申请执行人之请求属于权利人的意思自治范围，请求的内容不损害公共利益、不损害他人利益，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结浙江省高级人民法院（2019）浙执恢3号案的执行。 申请执行人再次申请执行的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛伟东 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐滋忆
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0102行初185号原告李开元，男，汉族，1939年5月2日生，住清镇市。原告李学军，男，汉族，1972年11月22日生，住清镇市。原告共同委托代理人刘莉，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201200521120812。被告清镇市人民政府。住所地址清镇市百花路**。法定代表人王鸣明，市长。被告清镇市农业农村局。住所地址清镇市红星社区云岭大街中段法定代表人张劲松，局长。第三人郭春福，男，汉族，1967年2月17日生，，住清镇市第三人清镇市卫城镇野毛冲村村民委员会。住所地址清镇市卫城镇野毛冲村法定代表人金永忠，村主任。原告李开元、李学军诉被告清镇市人民政府、被告清镇市农业农村局，第三人郭春福、清镇市卫城镇野毛冲村村民委员会资源行政管理土地行政登记一案，贵阳市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）黔01行初162号行政裁定书，裁定将本案移送我院审理。本院2020年4月22日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告李开元、李学军诉称，李开元、李学军与第三人郭春福均系清镇市卫城镇野毛冲村村民。1985年3月原告户以李开元为户主在野毛冲村学田组承包了位于该村陈家湾约5.4亩土地耕种，四至界限为上抵李开奎土，下至姚家土，左抵李大公坟，右至山。1994年12月31日第二轮土地延包，原告户分别以李开元和李学军为户主继续承包上述土地耕种，承包期限从1994年12月31日至2043年12月31日。2016年野毛冲村委会违法将上述土地收回，并将上述地块更名为大平子后，另行发包给郭春福户耕种。二被告于同年12月25日制发《农村土地承包经营权证》对村委会的上述行为予以确认。原告认为2016年12月25日二被告将尚在承包期限内的土地通过《农村土地承包经营权证》确认给第三人郭春福户耕种的行为违反我国《农村土地承包法》及相关法律规定，没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。2019年6月因上述土地被征用，原告才得知该土地已被二被告违法确认在郭春福名下的事实。现请求：一、判决撤销二被告于2016年12月25日制发给第三人郭春福的《农村土地承包经营权证》；二、诉讼费由二被告承担。被告清镇市人民政府辩称，一、答辩人作出的农村土地承包经营权证与土地承包合同内容一致。2016年11月24日李开元签订的贵阳市农村土地承包合同中显示，地块编号为0232的陈家湾土，四至为东抵山，南抵李开奎土，西抵李学军土，北抵山，2.18亩；地块编号为0228的陈家湾土，四至为东抵李学军土，南抵项兴友土，西抵项兴友土，北抵熊德春土，1.23亩；李学军签订的贵阳市农村土地承包合同中显示，地块编号为0236的陈家湾土，四至为东抵李开元土，南抵李开奎土，西抵李开元土，北抵李开元土，5.66亩。答辩人作为行政机关依据职权根据上述合同向被答辩人颁发证书属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，且承包证载内容与合同内容完全一致。二、被答辩人主张的土地一直系其承包，且三轮承包证载面积大于二轮证载承包面积。被答辩人二轮土地承包证显示：李开元户陈家湾土3.6亩，李学军户陈家湾土1.8亩，两户合计5.4亩。三轮土地承包证显示：李开元户陈家湾土有两处，分别是2.18亩和1.23亩，合计3.41亩，李学军户陈家湾土5.66亩，两户合计9.07亩。从二、三轮土地承包证可以看出，被答辩人所称“陈家湾”土地一直系其承包耕种，且三轮承包证载面积远远大于二轮证载承包面积。经查实，村委会从未收回过发包给被答辩人的任何土地。三、农村土地承包经营权是合同授权，基础关系是民事法律关系，取得土地承包经营权基础是土地承包合同生效。行政机关颁发证书的行为属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，登记的实质只具有不动产物权变动公示作用，不享有行政许可或行政确认意义上的赋权或判断权利归属功能。答辩人只有审查职责，对承包合同是否已经成立、是否已经实际取得承包经营权只有形式审查职能，不具有从实体审查承包合同是否已经成立的实质审查权。只有先确认土地承包合同效力后，权利人才能持相关生效法律文书向行政登记机关申请更正登记，故答辩人诉请不属于行政诉讼审理范围，依法应驳回其起诉。被告清镇市农业农村局、第三人郭春福、清镇市卫城镇野毛冲村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，土地承包经营权证的颁发是基于土地承包合同的民事法律基础，而政府的颁证行为仅具有不动产物权变动的公示和确认作用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。因此，县级以上人地方民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，李开元、李学军作为土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼予以解决，其直接针对土地承包经营权证提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系不具有原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李开元、李学军的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  吴 波审判员  欧阳灵二〇二〇年八月十二日法官助理刘彦书记员汤恩达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22251号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭培形，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人谭培形盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1255号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款836.46元，现已退至广东财政代收费专户。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款836.46元。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯舜雄
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2841号原告：常胜，男，1971年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：毛卫华，男，1976年9月27日出生，汉族，住江苏省通州市。原告常胜诉被告毛卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因被告毛卫华下落不明，故裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告常胜到庭参加了诉讼，被告毛卫华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。常胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项19899.99元；2、诉讼费由被告承担；3、被告自2020年1月30日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月27日被告向原告提出借钱50000元还贷款，出于朋友情谊，原告于2018年9月28日向被告的农行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX打款46870元。2018年10月26日，被告又提出借款一两万，原告又微信转给被告200元，支付宝转给被告9000元，又让被告加了138××××****“XX”的微信，转给被告2800元，计12000元，并约定2018年10月29日和以前46870元一起归还原告，可是一直未归还。原告在11月偶遇被告并追讨，被告偿还原告现金13870元并口头约定11月底还清原告。2018年12月4日被告微信转给原告10000元，支付宝还原告9900元，12月6日微信转原告5100元，剩余20000元。2019年1月29日被告找原告订车并交押金100元，押金100元未退还被告，并收被告微信转账还款0.01元，确认了剩余19899.99元，并约定每月还一部分，一年还清，但至今未还。原告多次向被告催收均被拒绝，因此为维护自身权益向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。毛卫华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：常胜与毛卫华系朋友关系。2018年9月27日，毛卫华提出向常胜借款用于偿还贷款。2018年9月28日，常胜向毛卫华农业银行账户转账46870元。2018年10月26日，毛卫华提出借款一两万。当日，常胜向毛卫华微信转账200元、支付宝转账9000元，并且通过138××××****“XX”的微信转给毛卫华2800元。常胜在微信中称“支付宝9000＋200＋2800＝12000”，毛卫华回复“哦，知道了”。毛卫华于2018年11月偿还常胜13870元，于2018年12月4日通过微信转账给常胜10000元、通过支付宝转账9900元，于2018年12月6日微信转给常胜5100元。2019年1月29日常胜扣押毛卫华订车押金100元，当日毛卫华微信向常胜转账0.01元。毛卫华于当日微信称“欠你19899.99”。余款19899.99元常胜多次催要至今未果。本院认为，常胜与毛卫华之间是民间借贷关系，常胜已履行出借义务，毛卫华应按约定履行还款义务，但毛卫华至今未还款，故本院对常胜的诉讼请求予以支持。毛卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。原告要求被告自2020年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息，原被告双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故被告毛卫华应当自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%给付原告常胜利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛卫华于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告常胜借款本金19899.99元并自2020年4月14日起至实际给付之日止按照年利率6%给付原告常胜逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元、公告费560元，全部由被告毛卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英人民陪审员  尚春沂人民陪审员  方玉金二〇二〇年八月二十七日法官助理金盼书记员杜昱瑩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46350号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：季福民，男，1967年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李政旭，男，1996年12月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金53300.09元、罚息378.46元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告季福民名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为101000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金53300.09元、罚息378.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季福民、李政旭于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53300.09元、罚息378.46元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告季福民、李政旭于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告季福民名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告季福民、李政旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初730号原告：大庆市红岗区暖优美体服装店，住所地黑龙江省大庆市红岗区银浪温馨家园**银湖馨苑邻里中心商服**。经营者：杨洪新，男，1972年10月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。被告：邵守香，女，1969年3月13日出生，汉族，系个体，住吉林省通化市快大县。被告：于静，女，1990年4月23日出生，汉族，系个体，住吉林省通化市快大县。原告大庆市红岗区暖优美体服装店与被告邵守香、于静定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告大庆市红岗区暖优美体服装店经营者杨洪新、委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告邵守香、被告于静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。大庆市红岗区暖优美体服装店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款305000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告主要经营服装加工、棉花布料零售等服务，2018年7月24日原告与被告签订暖优美体服装合同一份，原告先后为被告加工制作美体棉裤，自2017年至2018年7月24日以及后续为被告发送货物，原告共计为被告加工各式棉裤共计4470条，累计货款33万元，经原告索要，被告邵守香支付货款25000元，余款305000元至今未付，故原告诉至法院。邵守香、于静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2018年原告与被告邵守香签订的暖优美体服装合同一份（签字人王春梅系杨洪新妻子），欲证明原告与被告邵守香签订棉裤定作合同，合同签订地在原告处，合同中约定了用快递发货，对于数量以发货清单数量为准。本院认为该合同形式合法，应予采信；2、被告邵守香出具的拖欠棉裤货款单一份以及邵守香于静收货清单一份，欲证明自2017年至2018年7月24日二被告尚欠原告货款77750元，2018年7月24日被告取走棉裤价值13640元。本院对该两份证据予以采信，因该两份证据中只有被告邵守香签字认可，故能够证明被告邵守香认可欠原告的货款金额为214150元；3、原告销货清单及快递物流的发货签收凭证共计101张，共计90850元，欲证明以上凭证是原告为被告用快递方式发货，由被告于静签收，以上款项至今未付，没有写年份的大都是2018年的发货清单。本院对以上票据真实性予以采信，但结合上两组证据，仅对2018年7月24日以后的票据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要经营服装加工、棉花布料零售等服务，2017年开始原告多次给被告邵守香发货，接货人均为被告于静，截止2018年7月24日，被告邵守香给原告出具棉裤货欠单一份，记载其应给付原告货款为102750元，已给付25000元，尚欠货款77750元。同日，原告经营者妻子王春梅与被告邵守香签订暖优美体服装合同一份，约定：一、第一批货为铺货打样，暂时不收货款，即到本年底12月31日前结算清帐。二、第二批补货至以后补货均先打款再发货的方式运行。三、因厂家需要资金周转，如果款不到位即不发货。四、五、暖优美体棉裤均以物流和快递方式发货，所以厂家发货数量和代理商收货数量均以发货清单数量为准。六、代理商要妥善保存票据，如果收到货后无发货清单请及时打电话对证加补票据。七、如果购货商和代理商出现货物和资金纠纷，供货商可以以发货清单、快递单、物流单作为有效法律依据。合同签订当日，被告邵守香又从原告处取走棉裤共计2020条，价值136400元。被告邵守香在原告的销货清单中签字认可。此后原告又多次以快递方式发给被告邵守香各式棉裤（收货人均为于静，原告称被告邵守香与被告于静系婆媳关系），价值61370元，原告称以上货款至今未付，故诉至法院。本院认为，根据原告与被告邵守香签订的合同内容，原告与被告邵守香之间系定作合同关系，即被告邵守香向原告订购棉裤，原告按约定交付棉裤，被告按约定支付棉裤款。根据原告出示的证据，被告邵守香欠原告2017年至2018年7月24日期间的棉裤款共计77750元，对于2018年7月24日的销货清单，根据该清单载明内容，被告邵守香在当日又收到原告棉裤2020条，价值136400元，以上两笔货款被告邵守香均签字予以认可，故被告邵守香应对以上两笔款项承担给付义务。又根据双方签订的合同第七条：“如果购货商和代理商出现货物和资金纠纷，供货商可以以发货清单、快递单、物流单作为有效法律依据”，对于原告当庭出示的发货清单及销货清单（包含快递单），可以证实原告的发货时间、单价、数量及金额，被告邵守香应以上货款承担给付义务。因原告提交的部分销货清单中没有记载年份，原告自认没有记载年份的票据都是2018年出具的，因2018年7月24日原告已经与被告邵守香对之前的货款进行清算，并出具欠单，故本院仅对2018年7月24日之后发货清单中的货款予以认定，经核算为61370元，故被告邵守香应给付原告货款共计275520元（77750元+136400元+61370元）。因合同是原告与被告邵守香签订的，被告邵守香为合同相对人，且原告自认其一直以来都是与邵守香沟通所有事宜，付款也是被告邵守香，于静只是被告邵守香指定的收货人，故被告于静对上述款项不应承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵守香自本判决生效之日起十五日内给付原告大庆市红岗区暖优美体服装店货款275520元；二、被告于静不承担给付责任；三、驳回原告大庆市红岗区暖优美体服装店其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告邵守香负担5432.80元，由原告大庆市红岗区暖优美体服装店负担442.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 邱 剑人民陪审员 高 骏人民陪审员 杨晓霞二〇二〇年八月三十日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执538号之二申请执行人:张颖，男，1989年2月19日出生，住江苏省淮安市淮関区。被执行人:杨岳明，男，1968年7月1日出生，住浙江省开化县。申请执行人张颖与被执行人杨岳明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3607号调解书已经发生法律效力。因被执行人杨岳明未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张颖向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人杨岳明支付申请执行人张颖110000元。执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人杨岳明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨岳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨岳明逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨岳明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨岳明无存款、车辆、有价证券，其所有的坐落于华埠镇金星村深渡的不动产已被本案登记查封，该不动产系宅基地自建房，暂时不能处置；被执行人杨岳明长期在外、下落不明，在住所地没有可供执行的财产。暂未发现被执行人杨岳明有其他可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案执行标的执行到位0元，被执行人杨岳明尚欠申请执行人张颖110000元，欠缴执行费1550元。鉴于被执行人杨岳明违反财产报告制度，本院已将被执行人杨岳明纳入失信被执行人名单，并作出对其罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨岳明采取了限制消费、账户冻结等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张颖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨岳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执538号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年八月二十七日书记员  余 建
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执826号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：张文生，男，1963年6月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。 关于执行张文生罚金一案，立案标的额3,000元。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3234号原告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：张儒珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：杨一鸣，男，汉族，1987年6月3日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与被告杨一鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大容公司委托诉讼代理人崔姝蓉、被告杨一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭贷款（截至2020年5月为73951.8元），并按年利率6%支付资金占用费至本金全部清偿完毕之日止；2、判令被告支付原告198386元违约金；3、判令被告承担本案律师代理费、诉讼费用。事实和理由：2012年12月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于铜仁市，总价款为658386元。其中，首付款198386元，余款460000元通过银行按揭支付。之后，被告与中国工商银行铜仁延新路支行（以下简称工商银行）签订商品房担保贷款合同，原告作为保证人。其后，原告收到工商银行放贷的余下购房款46000元。合同签订后，被告未按时向工商银行还本付息，于是原告承担了保证责任。截至2020年5月，原告共向银行承担了73951.8元的保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。另外，根据原、被告双方签订的《补充协议》第六条的约定，在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期向银行还款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人在一年内欠还银行贷款三次，或者在出卖人承担了保证责任后五日内未向出卖人支付完全部担保损失的，出卖人均有要求买受人承担每日总房款千分之三的违约金，同时出卖人有权按《商品房买卖合同》约定的房屋价格收回买受人所购房屋，并将房款直接偿还银行按揭贷款和直接冲抵买受人应向出卖人承担的担保损失及违约金。故，本案诉讼费、律师代理费根据该约定应由被告承担，并且原告可以向被告主张违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨一鸣辩称，其不知晓有违约金，其认为是欠银行的钱，应当还银行，对于垫付的金额无异议，但认为不应当承担违约金。原告根据其诉讼请求，向本院提交的证据有营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议、工商银行个人还款凭证、律师费发票，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2012年12月6日，原告大容公司与被告杨一鸣签订《商品房买卖合同》，约定：杨一鸣购买大容公司位于铜仁市，总价款为658386元。其中，首付款198386元，余款460000元通过银行按揭支付。该合同的附件十二《补充协议》第六条约定，在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期向银行还款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人在一年内欠还银行贷款三次，或者在出卖人承担了保证责任后五日内未向出卖人支付完全部担保损失的，出卖人均有要求买受人承担每日总房款千分之三的违约金，同时出卖人有权按《商品房买卖合同》约定的房屋价格收回买受人所购房屋，并将房款直接偿还银行按揭贷款和直接冲抵买受人应向出卖人承担的担保损失及违约金等内容。后杨一鸣在工商银行办理了按揭贷款手续，大容公司作为保证人。大容公司收到工商银行放贷的余下购房款460000元。合同签订后，被告未按时向工商银行还本付息，于是原告承担了保证责任。自2018年6月30日至2020年6月30日，大容公司因杨一鸣未按时归还银行贷款本息而共向银行垫付了77023.2元的银行按揭贷款本息。经核算，按照6%资金占用利息计算，以垫付的贷款金额为基数计算至2020年8月11日期间的资金占用费共计5279.18元。另查明，原告因本案的纠纷产生律师代理费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的上述合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案被告因购买原告开发建设的涉案房屋，通过银行按揭的方式向工商银行贷款支付购房款，而原告系该笔贷款的保证人。因被告未按照合同约定按时向银行偿还借款本息，原告作为保证人也因此承担了保证责任，代被告向银行偿还了借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案原告有权向被告追偿。根据本案上述查明的事实，截至2020年3月30日原告共计代被告向银行垫付按揭贷款77023.2元，故被告应向原告偿还为其垫付的银行按揭贷款77023.2元。关于原告请求的按年利率6%支付资金占用费至本金全部清偿完毕之日止的诉讼请求以及要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《补充协议》第六条的约定：在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人逾期向银行还款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求支付违约金198386元，因已经支持了原告诉求的资金占用费，律师代理费，已弥补了原告的损失，原告的该诉求过高，明显高于因被告违约对原告造成的损失，故该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨一鸣于本判决生效之日起十日内向原告贵州大容房地产开发有限公司支付代偿款77023.2元及资金占用费（资金占用费暂计至2020年8月11日为5279.18元，自2020年8月12日起以代偿款77023.2元为基数按照年利率6%计算至该款付清为止）；二、被告杨一鸣于本判决生效之日起十日内向原告贵州大容房地产开发有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告贵州大容房地产开发有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2693元，由原告贵州大容房地产开发有限公司负担1700元，由被告杨一鸣负担993元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶晶书记员任柳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3778号 被执行人泮江波： 关于被执行人泮江波犯危险驾驶罪一案，（2016）浙0225刑初445号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮江波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3778号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20866号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2419号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：姜波，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘学辉，该单位员工。 被告：丁卫涛，男，汉族，1979年1月21日出生，住所地：山东省烟台市莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告丁卫涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘学辉到庭参加了诉讼。被告丁卫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁卫涛清偿贷记卡透支本息共计16675.83元；2、判令被告偿还自2019年12月10日起至还清借款日止的利息、滞纳金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月25日，被告丁卫涛在原告处申请贷记卡一张，卡号****，截止到2019年12月10日，被告透支本息共计16675.83元，未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。审理中，原告撤回判令被告偿还自2019年12月10日起至还清借款日止的利息、滞纳金的诉讼请求。本院予以准许。 被告丁卫涛未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明丁卫涛于2013年1月27日在中国农业银行莱州市支行申请办理信用卡一张，附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。利息计算方法：根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约，第四条，第2款：乙方未能按期偿还全部应还款金额的，不享受免息还款待遇，不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起记息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，第四条，第4款：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，收费标准栏标明了滞纳金收取办法，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。证据二，中国农业银行信用卡章程，证明丁卫涛于2013年1月27日已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。证据三，交易明细，证明丁卫涛信用卡***自开卡之日至2019年3月20日的消费、取现、利息、滞纳金明细。其中首次于2013年3月8日消费，金额40元，最后一次于2016年11月30日消费，金额为781元，违约时间2016年12月24日，额度1.5万元。证据四，信用卡账户信息截屏，证明截止2019年3月20日丁卫涛信用卡****欠款本金13621.51元，利息2260.89元，滞纳金793.43元，合计16675.83元。被告丁卫涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告丁卫涛向原告提交信用卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡章程》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告丁卫涛接受信用卡后刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告丁卫涛透支消费后就应当按照上述的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担还款及违约责任。原告要求被告偿还截止到2019年12月10日信用卡透支本息16675.83元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁卫涛偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行截止至2019年12月10日信用卡透支本息计16675.83元，限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，公告费560元，由被告丁卫涛承担，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  林立新 人民陪审员  赵 晓 人民陪审员  邓朋岩 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李姗霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钟根，男，1991年12月12日生，土家族，住湖南省吉首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告钟根信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟根偿还原告欠款本金64,037.87元；2、请求依法判令被告钟根以欠款本金64,037.87元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年8月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2019年12月10日，被告钟根尚欠原告信用卡透支款本金64,037.87元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟根在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金64,037.87元及从2019年12月11日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元（原告已预交），由被告钟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4300号原告：青岛宏东建设工程有限公司，住所地莱西市上海西路**，统一社会信用代码：91370285727826639J。法定代表人：仇晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：青岛中凯房地产开发有限公司，，住所地莱西市团岛西路**统一社会信用代码：913702857908017410。法定代表人：邹亚雷，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所律师。原告青岛宏东建设工程有限公司与被告青岛中凯房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏东建设工程有限公司之委托诉讼代理人金善明，被告青岛中凯房地产开发有限公司之委托诉讼代理人姜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宏东建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还债务1600000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告法人邹亚雷代表公司向原告借款160万元，并签订借款协议。协议约定了借款期限为两个月，按月息10‰计算利息。如不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的银行同期贷款利率四倍计算。至今被告未履行偿还义务，为维护自己的合法权益，要求判令被告偿还原告债务及利息。庭审中，原告对利息的请求明确为：利息自借款之日2019年7月15日至2019年9月14日按照月息千分之十计算（月息1分），逾期自2019年9月15日起至还款之日按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。被告青岛中凯房地产开发有限公司当庭口头答辩称：借款属实，现在被告经营困难无能力支付。借款利率约定过高，要求借款利率按照贷款利率计息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据双方当事人庭审陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月15日，被告青岛中凯房地产开发有限公司向原告青岛宏东建设工程有限公司借款160万元，并约定借期2个月，借期内利息为月息10‰，逾期则每逾期一日按欠款金额的银行同期贷款利率四倍计算。被告为原告出具借款协议一份，原告按约定向被告支付了借款160万元。借款到期后，被告以无款为由拖欠不还。庭审中，原、被告双方就逾期利息一致同意按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。上述案件事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的借款协议、支付凭证等在案为证。本院认为，被告青岛中凯房地产开发有限公司欠原告青岛宏东建设工程有限公司1600000元借款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应当按约定及时偿还。原告主张被告偿还借款1600000元的诉请，本院予以支持。有关借款期限内利息及逾期利息，原、被告双方约定的借款期限内利息及庭审中双方确认的逾期利息均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告青岛中凯房地产开发有限公司支付原告青岛宏东建设工程有限公司借款本金1600000元；二、被告青岛中凯房地产开发有限公司支付原告青岛宏东建设工程有限公司以1600000元为基数，自2019年7月15日起至2019年9月14止按月利率1%计算的利息；三、被告青岛中凯房地产开发有限公司支付原告青岛宏东建设工程有限公司以1600000元为基数，自2019年9月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、案件申请费5000元，由被告青岛中凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年八月十一日书记员  张 珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3875号 原告：河北医科大学第三医院，住所地石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：侯志勇，该院院长。 委托诉讼代理人：王园园（该院职工），女，住石家庄市桥**。 被告：童琛，男，1973年1月15日出生，回族，户籍住址：邯郸市邯山区。 原告河北医科大学第三医院（以下简称河北医大三院）与被告童琛医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北医大三院的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告童琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明案件事实 一、原告河北医大三院的诉讼请求：1．依法判决被告偿还所欠原告医疗费9936.85元；2．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月20日，被告到原告呼吸一科就诊，经我院救治，达出院标准。2019年10月8日欠医疗费9936.85元，经我院多次催缴，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 二、原告河北医大三院提交的证据有：1．童琛住院病历；2．童琛住院期间的费用清单；3．河北医大三院住院病员催交押金通知单。 三、被告童琛未到庭答辩也未提交任何证据。 本院裁判理由及结果 本院认为，童琛主因咳嗽、咳痰1个月，加重2天入原告河北医大三院治疗。童琛住院期间共计产生医疗费用20836.85元，现仍欠9936.85元，上述事实有原告提交的证据为证，本院予以认定。童琛与河北医大三院之间构成医疗服务合同关系，童琛接受医疗服务，应当承担支付医疗费用的义务。故，原告要求被告支付欠负医疗费9936.85元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童琛于本判决生效之日起十日内支付原告河北医科大学第三医院医疗费9936.85元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告童琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关资料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050000，收件人：桥西法院诉讼服务中心材料收转窗口）并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  赵伟荣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周玉静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5854号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区*********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈永亮，男，汉族，1983年12月1日出生，住址江门市江海区，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告陈永亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告陈永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金17319.40元，利息3206.05元，违约金934.59元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********186。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告陈永亮未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********186的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金17319.40元，利息3206.05元，违约金934.59元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金17319.40元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息3206.05元，违约金934.59元；此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.50元减半收取168.25元，保全费234.60元，两项费用合计402.85元，由被告陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执2019号之二 申请执行人：刘均能，男，1967年5月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人：唐家辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘然英，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人刘均能与被执行人唐家辉、刘然英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初338号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初338号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月十七日 书记员  王婉雅
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 陈秀英、吴春普、江海区益升塑料加工场： 关于中国工商银行股份有限公司江门港口支行申请执行陈秀英、吴春普、江海区益升塑料加工场金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执恢161号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2636号原告：龙某，四川省井研县人，个体工商户，住甘肃省白银市靖远县。被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告龙某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告龙某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙某提出对被告马某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告龙某负担。审判员 吴晓利 二○二〇年八月四日书记员 张 东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。