wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2503号原告：普耀辉，男，彝族，1978年12月31日出生，住址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：柴德有，云南澜湄律师事务所，特别授权代理。被告：李应宏，男，汉族，1980年3月18日出生，住址：昆明市宜良县。被告：徐维，女，汉族，1987年9月27日出生，住址：昆明市宜良县。原告普耀辉与被告李应宏、徐维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告普耀辉于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李应宏、徐维的起诉。本院认为：原告普耀辉申请撤回对被告李应宏、徐维的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普耀辉撤回对被告李应宏、徐维的起诉案件受理费减半收取7800元，由原告普耀辉承担。审判员 林 莉二〇二〇年八月六日书记员 王嘉琪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1417号 申请人：陈宏利，男，1989年12月4日出生，现住天津市河**。 被申请人：赵锋，男，1981年5月22日出生，汉族，现住沂源县。 申请人陈宏利与被申请人赵锋合伙协议纠纷一案，申请人根据已经生效的（2020）鲁0323民初1435号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值220000元的财产。 本院经审查认为，被申请人赵锋未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵锋的银行存款或网络资金220000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐晓乐
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初133号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人吴雷，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，务农，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年6月15日被大悟县森林公安局取保候审，本院于2020年7月17日决定取保候审。辩护人彭想灵、湖北勤才律师事务所律师。辩护人陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人吴雷犯非法狩猎罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁、检察官助理向荣艳出庭支持公诉，被告人吴雷及其辩护人彭想灵、陈梦秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至案发，被告人吴雷在未办理《狩猎证》的情况下，为防止鸟类啄食破坏其自己养殖的龙虾，在野生鸟类禁猎期、禁猎区内，擅自在大悟县城关镇新街村三组“上湾稻场正冲”其养殖龙虾的水田内架设捕鸟网1张，捕获野生鸟类乌鸦1只。经大悟县野生动物管理站辨认，吴雷所捕获的乌鸦属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值（三有）的陆生野生动物。公诉机关认为，被告人吴雷违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人吴雷到案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻。被告人吴雷自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人吴雷拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了物证：作案工具丝网及现场刑事照片一组；受案登记表、户籍证明、扣押决定书、到案经过、证明、野生动物物种辨认报告、湖北省林业局关于发布野生鸟类禁猎期的通告、大悟县司法局出具的调查评估意见书等书证；证人颜某、蒋某、邢某、齐某的证言；被告人吴雷的供述与辩解；指认笔录、现场勘验检查笔录、销毁笔录等证据证实。被告人吴雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴雷犯非法狩猎罪不持异议，认为：1.被告人吴雷是肢体、听力三级残疾的残疾人，为了生计在家养龙虾，设网是为了保护所圈养的龙虾免受鸟类啄食；2.被告人在公安机关未确定犯罪嫌疑人，接受公安机关第一次询问时，主动供述了自己的全部犯罪事实，构成自首；3.从被告人的犯罪动机和目的来看，犯罪情节较轻；4.被告人平时表现一贯良好，无任何违法犯罪记录，系初犯；5.被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对被告吴雷免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴雷是听力、肢体残疾人，残疾等级为三级。2018年12月18日，湖北省林业局发布鄂林护[2018]170号《关于发布野生鸟类禁猎期的通告》，决定在全省行政区域范围内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。本案在审查起诉阶段,大悟县人民检察院依法委托大悟县司法局进行审前调查评估，大悟县司法局于2020年7月14日出具调查评估意见书，建议对被告人吴雷适用非监禁刑。本院认为，被告人吴雷违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎,破坏野生动物资源,情节严重,其行为已构成非法狩猎罪,应当依法惩处。公诉机关的指控成立。对被告人吴雷的辩护人提出“被告人吴雷属肢体、听力残疾人，为了防止圈养的龙虾免受啄食才设网，系初犯、认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳,其它辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符,本院不予采纳。被告人吴雷到案后能如实供述犯自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人吴雷的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现,结合大悟县司法局建议对被告人吴雷适用非监禁刑的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会,本院决定对被告人吴雷宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴雷犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人吴雷回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。二、扣押在案的粘网一张，予以没收，由扣押机关大悟县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏轲二〇二〇年八月七日法官助理江丽书记员周彧附：相关法律条款①《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。②第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。③《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。④《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。⑤《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。⑥《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5333号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路****。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：梁丽萍、黄龙，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。被告：马京，男，19XX年X月X日出生，彝族，住四川省西昌市。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告马京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告马京经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1318188.82元及至清偿日止的利息（利息包括正常息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》的约定计算，暂计至2020年3月24日为55018.34元）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费59196.21元；3.原告对被告名下抵押物江门市蓬江区XX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全申请费用全部由被告承担。本院查明：2017年4月，被告向原告借款136万元，用于购买江门市蓬江区XX室，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款期限360个月，从2017年4月14日起至2047年4月13日止，贷款年利率5.39％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，贷款人可依据中国人民银行规定计收复利，每月14日等额本息还款7628.32元，以江门市蓬江区XX房产作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；如被告不按约定按时足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年4月13日，双方为上述房屋办理了抵押权登记，设定权利人为原告，担保债权数额136万元。被告自2019年7月起未能按期还款。截止2020年3月24日，尚欠贷款本金1318188.82元，并拖欠利息53008.77元、罚息454.78元、复利1554.79元。此外，原告因委托广东五邑律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费59196.21元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费59196.21元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，被告应予承担。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿付借款本金1318188.82元及利息、罚息、复利（包括计至2020年3月24日的利息53008.77元、罚息454.78元、复利1554.79元及从2020年3月25日起至清偿之日止按双方所签《个人购房担保借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利），并偿付律师费59196.21元；二、原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行就上项债权对被告马京提供抵押的江门市蓬江区XX房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17691.64元减半收取8845.82元，财产保全费5000元，合计13845.82元，由被告马京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月二十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨爱民，男，1964年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨爱民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额41001.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41001.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨爱民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41001.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告杨爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4181号原告：徐凤,女,现住呼和浩特市。被告：刘新胜，男，现住内蒙古托克托县。原告徐凤与被告刘新胜民间借贷纠纷一案，本院2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐凤到庭参加诉讼,被告刘新胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐凤诉称，2015年3月30日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额6万元，约定每月支付原告利息1200.00元(月息2分)，原告随时可以要回本金(从要回本金之日起被告不再支付原告每月的利息)，并出具借条一张。被告支付利息每月1200元，从2016年8月初至今，被告再没有支付利息，原告多次向被告催讨未果，被告一次又一次以各种理由推脱，甚至不接电话，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第l08条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、判令被告刘新胜偿还借款本金60000.O0元；2、利息45200.00元(计息时间从2016年8月30日至2020年6月30日，利息按月息2分计算，利息计算至本金付清为止)：3、诉讼费用由被告承担.合计：105200.00元。徐凤围绕诉讼请求依法提交的证据：《借条》原件一张、《转账截图》一份、《被告利息还款记录》一份。原告提交的证据《借条》已经当庭核对，本院予以采信。刘新胜未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年3月30日，被告刘新胜向原告徐凤出具了一份《借条》，载明：“今借到徐凤人民币大写陆万元（60000元），刘新胜（签名捺印）。”本院认为，原告徐凤与被告刘新胜之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告徐凤已履行了出借义务，被告刘新胜应按约定还款。根据原告徐凤提供的证据可以确认本案实际借款本金为6万元，故原告要求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提供的证据未证明双方对利息作出约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新胜于本判决生效之日起十五日内，向原告徐凤偿还借款60000元；二、驳回原告徐凤的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（原告已预交），由被告刘新胜负担650元，由原告徐凤负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十七日书记员 丁小娟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4501号原告：向光海，男，1967年9月30日出生，汉族，重庆市万州区人，住恩施市，委托诉讼代理人：何超群，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪健，男，1961年10月12日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，原告向光海与被告汪健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告向光海的委托诉讼代理人何超群到庭参加诉讼，被告汪健经本院于2020年4月23日在《人民法院报》刊登公告传唤未到庭参加诉讼。因原告向光海申请财产保全，并已提供担保，本院于2019年1月22日作出（2019）鄂2801财保53号民事裁定，冻结汪健在中国工商银行湖北省恩施土家族苗族自治州恩施分行营业部账号为：62×××71、在中国建设银行股份有限公司恩施红江支行账号为：43×××28的账户资金25万元。本案现已缺席审理终结。原告向光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告以15万元为基数，以月利率20‰为标准，支付自2017年1月22日起至全部款项偿还完毕之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订《借款合同》，合同约定由原告给被告出借25万元，用于被告经营需要。借款期限为二个月，借款利率为2%。合同签订后，原告向被告转款25万元。借款到期后，被告未能按时偿还，双方约定展期至2014年8月22日。此后被告于2014年9月24日还本金10万元，下余本金15万元。2017年1月22日，被告支付4万元利息后，就再没有偿还任何款项。截止目前为止，被告下欠本金15万元及相应利息。经过原告无数次催讨，被告均表示将尽快偿还，但一直没有履行。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告汪健未作答辩。原告向光海围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借款合同、借款收据、账户往来确认单、自愿支付利息确认书、中国建设银行个人活期明细信息原件各一份，借款展期协议原件二份等证据。被告汪健未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告向光海提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原、被告签订合同编号为：20140523（借）第001号借款合同，约定：借款金额为25万元，借款期限为二个月，借款利息为月利率20‰，利息按月支付，资金用途为工程款周转，合同还对其他事项进行了约定。并由连带责任保证人严奉祥和一般责任保证人恩施万赢非融资性担保投资有限公司担保。合同签订后，原告向光海通过中国建设银行62×××55向被告汪健银行卡43×××28转款25万元。同时，被告汪健出具收据一份，载明：“今收到编号为：20140523（借）第001号《借款合同》项下的借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写￥：250000.00元。此笔借款由向光海提供。收款人：汪健2014年5月23日证明人：严奉祥”。逾期，被告只偿还了部分利息，被告分别于2014年8月6日、8月26日与原告签订借款展期协议。到期后，原告认可被告汪健已偿还本金10万元，下欠本金15万元，利息偿还至2017年1月22日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原、被告签订的《借款合同》，被告出具的借款收据、账户往来确认单、自愿支付利息确认书、银行流水明细、借款展期协议在卷，足以证明原告向光海与被告汪健借贷关系成立。原告向光海认可被告汪健已经偿还借款25万元中的10万元，尚欠借款15万元，利息偿还至2017年1月22日，本院予以确认。原告向光海请求被告汪健偿还借款本金15万元及自2017年1月22日起至还清之日按月利率20‰的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪健于本判决生效后五日内偿还原告向光海借款15万元，并以此为基数按月利率2%支付自2017年1月22日起至借款还清之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3300元，由被告汪健负担。本判决在送达过程中，如需公告，公告费由被告汪健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久福人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：魏松林，男，1972年3月4日出生，汉族，住新疆哈密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏松林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额29603.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29603.38元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏松林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29603.38元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告魏松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：韦自清，男，1985年11月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦自清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：61000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月30日尚欠本金余额28039.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28039.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：欠款属实，对原告所提供证据无异议，有关实际欠款金额及费率计算方式需要和原告核对。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦自清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28039.07元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告韦自清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1489号原告：东莞市新国鸿二手车经销有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市******。法定代表人：钟某1。被告：唐娜，女，壮族，1996年4月23日出生，住广西马山县************，公民身份号码为452************224。被告：谢培锋，男，汉族，1989年2月5日出生，住广西浦北县*************，公民身份号码为450************517。原告东莞市新国鸿二手车经销有限公司（以下简称新国鸿公司）诉被告唐娜、谢培锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟某1到庭参加诉讼。被告唐娜、谢培锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告车款25000元，违约金5000元；2.两被告从起诉之日起至付清欠款之日止按中国银行相应利息支付原告逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告以资金周转为由向原告购买了一辆骐达汽车53000元，双方约定于2018年1月30日前付清车款，原告曾多次向被告催付欠款，被告总是以没钱为由拒还。为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。两被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢培锋于2017年9月27日签订了《车辆转让协议》，合同约定车辆价款为53000元，付款方式为首付20000元，剩余33000元自2017年10月开始每月最少支付3000元，在2018年1月30日前全部付清。原告主张被告谢培锋已在签订合同时支付了首付款20000元，并在2018年2月14日通过微信转账支付了8000元，剩余未付车款为25000元。原告称因被告谢培锋没有东莞市*住证故要求原告将车辆于2017年4月登记在被告唐娜名下，但签订《车辆转让协议》时唐娜并未到场，也未与原告就案涉交易直接联系过。另本院根据原告的申请，于2020年4月20日向广西浦北县民政局发函调查被告谢培锋与唐娜是否是夫妻，浦北县民政局于2020年5月6日向本院复函称，其通过系统查询，在其辖区内，被告谢培锋、唐娜无婚姻登记记录。以上查明事实有原告提交的证据、浦北县民政局出具的《关于谢培锋、唐娜婚姻状况的复函》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告唐娜和谢培锋共同承担案涉责任有无依据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与辩论的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提供的《车辆转让协议》、二手车销售统一发票、机动车登记证书，足以证明原告与被告谢培锋之间存在二手车辆买卖合同关系，且二手车销售统一发票、机动车登记证书所载车架号均为LGBG22E059Y224143，可以认定登记在被告唐娜名下的车辆为案涉车辆。原告主张被告谢培锋已付车款为28000元，剩余25000元车款未支付，因被告谢培锋未提供任何证据证明其已支付完全部车款，本院予以确认。案涉《车辆转让协议》是原告与被告谢培锋所签订，车辆虽然登记在被告唐娜名下，但系根据被告谢培锋的指示，原告未提供证据证明被告唐娜有参与原告与被告谢培锋的车辆转让交易，被告唐娜并非案涉合同的相对方，原告诉请被告唐娜承担付款责任没有依据，本院予以驳回。另，被告谢培锋未按约定于2018年1月30日前付清全部车款，构成违约，但双方并未约定违约金的数额，原告诉请被告谢培锋支付5000元违约金没有依据，本院不予支持。原告另诉请被告自起诉之日即2020年1月9日起支付剩余车款的相应逾期付款利息对被告有利，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告谢培锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新国鸿二手车经销有限公司支付购车款25000元及逾期付款利息（以25000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市新国鸿二手车经销有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告东莞市新国鸿二手车经销有限公司负担92元，被告谢培锋负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  袁通敏人民陪审员  周小三二〇二〇年八月二十八日书 记 员  叶佩儿刘洁附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4268号 原告：汪建军，男，1972年12月16日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：胡洁、苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：岑柱云，女，1986年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：姚正波，女，1973年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告汪建军诉被告岑柱云、姚正波民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪建军及代理人胡洁、苏峰到庭参与诉讼，被告岑柱云、姚正波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑柱云偿还原告借款本金197000元；2.判令被告岑柱云以借款本金197000元为基数按年利率6%计付2017年9月14日起至借款清偿完毕之日止的利息，截至2020年4月13日已产生利息30535元；3.判令被告岑柱云支付2014年12月2日起至2017年9月13日止的利息33366.3元；4.判令被告姚正波对原告诉请的第1、2项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月2日，被告因资金周转困难向原告出具借条借款，借条约定：今借到汪建军现金20万元（贰拾万元整），一个月内还清，如逾期可用本人轿车作为抵押（贵Ｅ×××××），到时间不还可以自行处理轿车。被告出具借条后，原告分别于2014年12月2日、2014年12月8日通过银行转账方式向被告交付借款150000元及现金方式向被告交付50000元，原告共计向被告交付借款20万元。约定的借款到期后，被告未归还借款。2017年9月13日，被告归还原告借款本金3000元后向原告出具欠条一份，该欠条载明：截止2017年9月13日，岑柱云尚欠汪建军197000元正，大写壹拾玖万柒仟元整，经双方协议到2018年元月30日前还款3-5万元整。被告姚正波作为担保人签字确认。因被告岑柱云未按欠条约定还款，原告多次催款，被告岑柱云、姚正波至今未履行义务。 原告认为，被告岑柱云出具的借条及被告岑柱云、姚正波向原告出具的欠条系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，原告已按借条约定履行了支付借款义务，被告岑柱云未履行还款义务，被告姚正波亦未履行担保义务，严重损害原告的合法权益。为此，被告岑柱云应当支付原告从2014年12月2日起至2017年9月13日的利息共计33366.3元（以借款本金200000元为基数按年利率6%计算）及以197000元为基数按年利率6%支付2017年9月14日起至清偿完毕之日止的利息。被告姚正波作为担保人，依法应当对被告岑柱云未归还的借款本金197000元及2017年9月14日之后的利息承担连带清偿责任。 综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告岑柱云、姚正波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告岑柱云为借款人向原告出具借款金额为20万元的借条一份向原告借款，借条载明一个月之内还清。原告于借条出具当日通过其银行账户转账支付被告岑柱云12万元，同月8日再次通过其银行账户转账支付被告岑柱云3万元，其余5万元原告自述系其于2014年12月10日以现金方式支付。2017年9月13日，被告岑柱云为欠款人向原告出具欠条一份，欠条载明：“截至2017年9月13日，岑柱云尚欠汪建军197000元正，大写壹拾玖万柒仟元整，经双方协议到2018年元月30日之前还款3—5万整。”未载明利息。原告为借款人在该欠条借款人处签名，被告姚正波在该欠条担保人处签名捺印，同时姚正波在该欠条尾部书写“注：负责帮联系借款人”。原告自述，该欠条系被告岑柱云于2017年9月13日偿还其借款本金3000元后于当日就尚未偿还的借款本金重新出具，2014年12月2日的借条原件已于当日岑柱云出具欠条后归还被告岑柱云。现原告持该欠条原件及2014年12月2日借条复印件，以被告逾期未还该款，经其索要未果为由诉至本院。庭审中，经要求原告对“注：负责帮联系借款人”进行说明，原告称，被告姚正波在该欠条中系负责联系人，同时也系借款连带保证人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岑柱云向原告借款，其虽未到庭，但此有原告提交其于2014年12月2日出具的借条复印件、原告转款至其银行账户的转款凭证及其于2017年9月13日出具的欠条原件予以证实，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告岑柱云应履行还款义务。双方虽约定被告于2018年元月30日前偿还3至5万元，但对其余款项未作约定，且被告并未履行还款义务，故原告可就全部借款随时主张返还，原告诉请被告岑柱云偿还借款197000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告岑柱云于2014年12月2日向原告出具的借条及2017年9月13日结算出具的欠条均未载明利息，视为不支付利息，故原告诉请的利息，本院不予支持。关于原告诉请被告姚正波承担连带清偿责任的问题，被告姚正波在被告岑柱云于2017年9月13日出具给原告的欠条担保人处签名捺印，系双方真实意思表示，双方保证关系成立。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，未约定保证期间，被告姚正波的保证期间为还款期限届满之日起6个月。就保证范围问题，鉴于双方约定2018年元月30日前还款3至5万元至起诉时已超过6个月的保证期间，故其应承担的保证范围为未约定还款期限的147000元。至于被告姚正波在借条上注明“负责帮联系借款人”的问题，原告于庭审中称被告既负责联系借款人，亦对借款承担保证责任。被告姚正波收到原告起诉状副本后，对原告请求其承担连带清偿责任，未提交书面答辩意见，亦未到庭予以抗辩，视为其对原告诉请其承担连带清偿责任无异议，故原告诉请其承担连带清偿责任的主张，本院予以部分支持，其履行清偿义务后，有权向被告岑柱云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑柱云于本判决生效之日起十日内偿还原告汪建军借款197000元； 二、被告姚正波在上述第一项债务范围内向原告汪建军承担147000元的连带清偿责任。被告姚正波履行清偿义务后，有权向被告岑柱云追偿； 二、驳回原告汪建军其余诉讼请求。 案件受理费5214元，减半收取2607元，由被告岑柱云、姚正波共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年八月十日 书记员  张**
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28609号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李志勇，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李志勇经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金26406.2元、利息876.84元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李志勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金26406.2元、利息876.84元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告李志勇负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金              尚欠利息              标的额暂计日                  80000              0.66              等额还款              36期              2017年9月30日              20日              2019年11月21日              2020年5月21日              26406.2              876.84              2020年5月21日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄成炬，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄成炬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月28日尚欠本金余额23004.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄成炬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告黄成炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执134号 申请执行人：巩涛，男，1984年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李庆明，男，汉族，1979年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人巩涛与被执行人李庆明租赁合同纠纷一案，因被执行人李庆明未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初919号民事调解书确定的义务，经巩涛申请，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的21000元，承担案件受理费248元、申请执行费215元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人李庆明的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李庆明无以上财产可供执行。3月30日，本院将被执行人李庆明传唤到庭，向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。但被执行人李庆明并未在本院指定的执行期限内履行义务，本院对被执行人李庆明名下住房公积金缴存信息、不动产登记信息进行查询，均未查到被执行人李庆明有财产可供执行。8月21日，本院前往被执行人李庆明户籍地村委会进行调查。经了解，被执行人李庆明家庭人口2人，家庭经济来源除农副产品外无其他收入，家庭困难，生活贫苦，村委会出具证明对以上调查结果予以证实。8月27日，本院将双方当事人传唤到庭，向申请执行人巩涛告知了本院查询到的被执行人李庆明的财产信息及本院的执行情况，后经双方当事人协商达成执行和解协议，申请执行人巩涛向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初919号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7358号之三解除保全申请人：苏州市华东电力建设有限公司，住所地苏州市姑苏区洪元弄**。法定代表人：薛心怡。委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：杨成国，男，1986年4月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告杨成国与被告苏州市华东电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0591民初7358号民事裁定书，冻结苏州市华东电力建设有限公司银行存款344620元或查封扣押其相应价值财产。本院据此冻结了苏州市华东电力建设有限公司设立在江苏银行苏州沧浪支行30×××84账户。后本院于2020年6月16日判决驳回本案原告杨成国的诉讼请求。该判决现已发生法律效力，解除保全申请人苏州市华东电力建设有限公司现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蒋及宇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对苏州市华东电力建设有限公司设立在江苏银行苏州沧浪支行30×××84账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘佳政人民陪审员  尹若荣人民陪审员  陆旻霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭 朦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15675号原告：王若存，女，2011年2月7日生，汉族，住河南省郑州市郑花路**院湖适**楼**。法定代理人：王罡(系原告父亲)，1982年8月20日生，汉族，住同原告。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海晓雯音乐培训学校，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路**。法定代表人：温从均，董事。原告王若存诉被告上海晓雯音乐培训学校健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王若存于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王若存撤诉。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月十日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1878号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：董琦，该行行长。委托诉讼代理人：姚展、刘晓彬（实习），河南卉林律师事务所执业律师。被告：李宾，男，汉族，1984年5月15日出生，户籍所在地：河南省渑池县，现住址：洛阳市老城区。被告：汪**，女，汉族，1986年11月10日出生，户籍所在地：河南省宜阳县，现住址：洛阳市西工区。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告李宾、汪**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人姚展、刘晓彬，被告李宾、汪**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李宾、汪**偿还建行洛阳分行借款本金426485.48元、利息17073.51元、罚息739.31元（该数据暂计算至2020年2月28日，之后的利息、罚息按双方合同约定标准计算至全部款项付清之日止，具体数额以中国建设银行零售贷款系统数据为准）；2.判令建行洛阳分行对位于洛阳市西工区××大道××房屋行使抵押权，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用由李宾、汪**承担。事实与理由：2015年12月24日，李宾、汪**与建行洛阳分行签订借款合同，申请借款460000元，用于购买房产。2016年1月18日，李宾、汪**将其名下房产办理他项权登记。合同签订后，建行洛阳分行按约定发放了借款。李宾、汪**均未按约还款，建行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李宾辩称，借款属实，但其已与汪**离婚，该案涉房屋的贷款由其进行偿还。汪**辩称，借款属实，离婚调解书中约定案涉房屋的贷款由其进行偿还。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况：2016年1月5日，建行洛阳分行与李宾、汪**签订个人住房借款合同，借款额度为460000元。用于购买位于洛阳市西工区××大道××房产。借款期限为2016年1月5日至2041年1月5日。借款利率执行年利率4.9%。逾期利率执行年利率7.35%。还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：李宾、汪**作为抵押人将其共同所有的位于洛阳市西工区××大道××房屋抵押给建行洛阳分行并办理抵押登记。履行情况：建行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年1月19日，实际发放贷款金额为460000元。实际贷款到期日为2041年1月19日。李宾、汪**于2019年2月起未按时还款。截至2020年7月14日，李宾、汪**尚欠贷款本金426485.48元、利息24772.54元、罚息547.01元、复利1080.86元未付。综上所述，对于李宾、汪**向建行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。建行洛阳分行已依约发放款项，因李宾、汪**未按时还款，建行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，其理应清偿全部剩余贷款及相应利息。建行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。建行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于建行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且建行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人仅表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，视为其对复利的收取约定不明确，故对建行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故建行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。李宾、汪**虽经法院调解离婚，但其双方对于债务的约定仅对于其二人具有约束力，其并不能对抗第三人。故建行洛阳分行主张李宾、汪**共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李宾、汪**于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金426485.48元（该数额暂计至2020年7月14日）；二、李宾、汪**于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款利息(该数额暂计至2020年7月14日为24772.54元，此后的利息以中国建设银行零售类贷款流程管理系统中利息余额项下记载的数据为准)；三、李宾、汪**于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款罚息（罚息暂计至2020年7月14日为547.01元，此后的罚息以中国建设银行零售类贷款流程管理系统中本金罚息项下记载的数据为准）；四、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对李宾、汪**名下位于洛阳市西工区王城大道178号11幢2-402号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李宾、汪**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3982元，保全费2870元，共计6852元，由李宾、汪**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十日法官助理赵语欣书记员李创新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28571号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄贤坤，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄贤坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月23日尚欠本金余额24226.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24226.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄贤坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24226.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告黄贤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1174号 申请执行人：冯鲁平，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：田省云，男，1968年8月21日出生，住济南市长清区。 本院在执行冯鲁平与田省云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初4126号民事调解书申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初4126号民事调解书，确定如下内容：“一、田省云于2019年6月30日前偿还冯鲁平借款本金60000元；2019年12月30日前偿还余款60000元；二、田省云向冯鲁平偿还借款本金时同时支付借款利息，利息自2014年5月15日起按每月2%计算至偿还借款本金之日止；三、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告田省云负担。” 本院依法向被执行人田省云电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，反馈发送成功但未查阅，后公告送达，但被执行人田省云至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人田省云在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产，到济南市长清区××派出所××被××人田省云的户籍信息，并到济南市长清区××号查找被执行人及财产线索并张贴传票，未找到被执行人下落及可供执行的财产线索。 本院对被执行人田省云采取限制高消费措施，并将田省云纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月20日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行，执行费全部未履行。本院终本约谈申请执行人冯鲁平，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人田省云的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3533号原告：吴琨，男，汉族，1970年8月21日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告吴琨与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琨到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告交付经验收合格并符合合同约定的位于呈贡吴家营片区房屋。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金（自2017年7月1日起按每日20.00元标准计算计算至实际交房之日止，暂计算至2020年5月31日为21300元。）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年2月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告将其开发的位于呈贡吴家营片区屋出售给被告。双方在合同中约定了房号、面积、价款及支付等条款。合同第七条约定“甲方应于2017-6-30前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。合同第九条约定甲方逾期交房90天后“甲方按每天20,00元向乙方交付违约金”。2016年1月，原告向被告支付房屋款首款，在《商品房购销合同》签订后按约向被告支付了购房全款。但合同约定期限届满后，被告并未按照合同约定向原告交付所购房屋，原告多次催告无果。被告的行为违反了合同的约定和法律的规定，损害了原告的合法权益。为此，原告特具状人民法院，请求判如所请。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：吴琨（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月25日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：吴琨向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022504040），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4202.83元,房屋总价款750121元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后吴琨向文产公司支付购房款750121元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持；三、对于原告主张认为本案逾期交房违约金应从2017年7元1日起按20元/天计算的诉讼主张无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告吴琨；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴琨支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、驳回原告吴琨的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二〇年八月十八日书记员 王嘉琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18334号 被执行人:肖胜古，男,1981年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院执行被执行人肖胜古罚金一案中，根据已经发生法律效力（2019）粤1971刑初4710号刑事判决书，被执行人肖胜古应缴纳罚金4000元，由于被执行人肖胜古未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖胜古发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有其他可供财产执行。 （二）本院于2020年8月7日依法委托到被执行人所属辖区的村委会调查财产情况，但至今并无回复。 （三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供财产执行，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，本院可以依法恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18334号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇二〇年八月十八日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：葛诗亮，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛诗亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月2日尚欠本金余额21751.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21751.57元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛诗亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21751.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告葛诗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1202刑初291号自诉人刘同颇，男，汉族，1973年11月8日出生，阜阳市颍州区扶贫开发局工作人员，户籍地:安徽省阜阳市颍州区。被告人孟珺，女，汉族，1977年8月16日出生，阜阳市人，农民，户籍地:安徽省阜阳市颍州区。自诉人刘同颇以被告人孟珺犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月15日向本院提起控诉。本院审查认为：现有证据证实，自诉人刘同颇与被告人孟珺离婚及离婚后财产纠纷案，我院作出的（2013）州民一初字第02563号民事判决书及（2013）州民一初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。自诉人申请执行后，我院于2015年12月6日将被告人孟珺位于阜阳市颍州区清河办事处阜王路455号金座花苑3号楼的房屋进行了查封，被告人至今未履行法律文书确定的还款义务。该案申请执行前，自诉人刘同颇与被告人孟珺发生纠纷，致使被告人孟珺右脚受伤，经阜阳市公安局鉴定为轻伤。后双方在公安机关达成和解，签订了调解协议书和协议书，就婚后的财产分割及房屋问题进行了确认，调解协议书和协议书的内容均涉及生效判决的执行。自诉人的指控被告人孟珺拒不履行判决、裁定缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人刘同颇对被告人孟珺的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 志审判员 李 斐审判员 谢式纪二〇二〇年八月二十七日书记员 李**飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1658号原告：吴孔梅，女，汉族，1972年1月3日生，住商城县。被告：杨绪明，男，汉族，1963年7月8日生，住商城县。原告吴孔梅与被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孔梅、被告杨绪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孔梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告偿还借款214000元及利息（利息均从出具欠条之日起按照月息1.5分计算至借款还清之日止），并偿还先期结欠利息36000元。事实和理由：被告杨绪明在经营世纪商城某某家私期间，因资金周转困难，分别于2019年11月8日、11月11日向原告借款150000元、100000元，两次合计250000元，当时口头约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨绪明辩称，借款属实，其中100000元的借条中，含36000元的结欠利息，实际本金只有64000元，是我前年向原告借款200000元之后，未偿还的本金。对150000元的借条没有异议，就是借款本金，不包含利息。双方在借款时口头约定利息为月息1.5分。我现在没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，被告杨绪明因做生意缺乏资金向原告借款200000元，口头约定利息为月息1.5分，2019年11月11日双方进行结算，被告仅偿还本金150000元，尚欠原告借款本金50000元及利息36000元，原告另行出借14000元给被告，被告即向被告出具了一张100000元的借条，利息仍按照月息1.5分计算。2019年11月8日，被告杨绪明因做生意缺乏资金向原告借款150000元，并出具借条一张，口头约定利息为月息1.5分，由被告以土地使用证抵押，未实际办理抵押登记。后经原告多次催要，被告仅于2020年6月1日偿还了150000元的借款利息10000元，剩余本金及利息，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨绪明向原告吴孔梅借款，约定了借款利息，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及利息。故原告要求被告偿还借款及合法利息的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨绪明于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴孔梅借款214000元及利息（其中150000元的借款利息从2019年11月8日计算、64000元的借款利息从2019年11月11日起计算，均按照月息1.5分计算至每笔借款还清之日止。被告于2020年6月1日偿还的10000元利息在结算150000的借款利息时一并扣除）。二、被告杨绪明于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴孔梅先期借款利息36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月四日代书记员 李继辉
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更130号   罪犯安建红，男，1984年1月6日出生,汉族，初中文化，山西省浑源县人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内06刑初16号刑事附带民事判决，认定被告人安建红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人32228元（已赔偿4665元）。宣判后，被告人安建红未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2017年2月27日作出（2017）内刑核12号刑事裁定，核准原判。2017年3月7日裁判发生法律效力后，于2017年3月24日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年8月10日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯安建红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯安建红减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯安建红符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯安建红因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯安建红确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、鄂尔多斯市中级人民法院关于被告人安建红故意杀人一案情况说明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯安建红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯安建红死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年三月七日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年八月二十五日   书记员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林琦颖，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林琦颖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：38×××92，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金53911.8元、利息2939.5元、分期付款手续费391.11元、增值服务费28元、逾期还款违约金3277.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林琦颖向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金53911.8元、利息2939.5元、分期付款手续费391.11元、增值服务费28元、逾期还款违约金3277.57元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告林琦颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1507号原告：陆秀乾，女，1971年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒋盛晓，男，1967年2月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告陆秀乾与被告蒋盛晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀乾到庭参加诉讼，被告蒋盛晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀乾向本院提出诉讼请求：1.被告归还50万元；2.被告从2019年8月起支付每月利息7500元直至本金清偿完毕之日止；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月1日原告与被告签署借款协议书，原告借给被告50万元，借款期限从2017年12月1日到2018年11月30日止，被告每月付给原告利息7500元，利息每月1日给付，但被告只给付利息到2019年8月份止，后没有再给付利息、归还本金。被告蒋盛晓无答辩。本院经审理认定如下：2017年12月1日，陆秀乾（甲方、贷款人）与蒋盛晓（乙方、借款人）签订借款协议书，约定甲方向乙方提供50万元借款，借款期限从2017年12月1日至2018年11月30日，每月利息为7500元。同日，陆秀乾通过银行转账向蒋盛晓交付款项50万元。蒋盛晓出具借据，确认借款50万元。陆秀乾主张蒋盛晓借款后按照约定的利息标准支付了2019年7月之前的利息，后便再无还款，现其起诉要求蒋盛晓偿还借款本金50万元并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋盛晓向陆秀乾借款50万元，有双方签订的借款协议书、陆秀乾提交的银行转账凭证及蒋盛晓出具的借据为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，陆秀乾要求蒋盛晓偿还借款本金50万元，本院予以支持。双方约定每月利息7500元未超过法定上限，本院予以确认。蒋盛晓已支付利息至2019年7月，故其仍应按每月7500元的标准向陆秀乾支付自2019年8月起的利息至款项清偿之日止。被告蒋盛晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋盛晓应于本判决生效之日起十日内向原告陆秀乾偿还借款本金50万元并支付利息（自2019年8月起按每月7500元计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告蒋盛晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  何国明人民陪审员  黄卓丹二〇二〇年八月十七日书 记 员  孟婉莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4396号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 代表人徐正君，负责人。 委托代理人（特别授权代理）许琰、杨晓冬，分行员工。 被告徐武林，男，1994年8月15日出生，汉族，身份证地址江西省上饶市鄱阳县。 被告王嘉辉，男，1995年3月15日出生，汉族，身份证地址河南省息县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告徐武林、王嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告徐武林、王嘉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于涉案借款合同、保证合同、借款借据等起诉，要求判令：1、被告徐武林归还原告借款本金人民币196291.56元，并支付利息人民币204.97元、逾期利息人民币52687.06元（暂计至2020年6月8日，此后计算至款项付清日）。2、被告王嘉辉对上述款项承担连带清偿责任。3、被告徐武林、王嘉辉承担本案诉讼费用。 被告徐武林、王嘉辉均未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 借款人：徐武林。 借款期限：自2017年9月13日至2018年9月4日。 借款本金：人民币220000元。 合同执行利率：执行月利率为7.92‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 借款发放日：2017年9月13日。 约定还款方式：按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月4日，每期还款额人民币2000元。 担保情况：王嘉辉为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权费用等。 实际欠款情况：截止2020年6月8日，徐武林欠原告借款本金人民币196291.56元，欠利息人民币204.97元，欠逾期利息人民币52687.06元。 本院认为，原告与被告徐武林的金融借款合同关系，与被告王嘉辉的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人应当按约归还借款利息；保证人为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。现被告徐武林未按约履行还款义务，原告有权要求被告徐武林偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，并要求被告王嘉辉承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐武林归还给台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币196291.56元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、徐武林支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币204.97元，逾期利息人民币52687.06元（逾期利息暂计至2020年6月8日，此后逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、王嘉辉对徐武林上述一、二两项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5038元，减半收取人民币2519元，由被告徐武林王嘉辉负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 郑 亚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初869号原告：张某，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告：大连远航通信技术有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：苏某，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告张某与被告大连远航通信技术有限责任公司、苏某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告张某负担。审判长 许云廷审判员 韩国柱人民陪审员 杜学艳二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 群
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保67号   申请人：章某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：王某、郝某，内蒙古秉坤律师事务所律师。   被申请人：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人章某于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区#商业楼××××房屋产权档案。申请人章某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人刘某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区#商业楼××××房屋产权档案，期限截止到2023年8月9日。   案件申请费1270元，由申请人章某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年八月十日   书记员 夏 天
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：方世恩，男，1973年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告方世恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告方世恩经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：方世恩；贷款金额：人民币100000元；借款期限：2017年6月22日至2018年6月22日，每期还款日：22日，借款期数：12期；贷款年利率：7.395%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年6月22日向被告名下银行账户发放贷款100000元。被告自2018年6月23日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金100000元、利息537.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金100000元及利息537.82元、罚息、复利19174.77元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金100000元、利息537.82元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告方世恩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金100000元、利息537.82元、罚息及复利（自2018年6月23日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率11.0925%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告方世恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省广宁县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤1223行审22号申请执行人：广宁县公安局森林分局。住所地：广东省广宁县**镇城西开发办公区。负责人：陈玉英，教导员。委托代理人：邓智杰，广宁县公安局森林分局工作人员。被执行人：叶章志，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码442。申请执行人广宁县公安局森林分局于2020年8月12日向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的宁（安）罚决字﹝2019﹞第23004号《林业行政处罚决定书》中对被执行人叶章志处以的罚款12476元。本院经审查认为，被执行人叶章志存在“在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到广宁县a山场和b山场砍伐林木总面积达2.80亩，蓄积11.299立方米”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《肇庆市林业局行政处罚自由裁量量化标准》的规定，对被执行人叶章志作出罚款人民币12476元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。被执行人叶章志经催告后仍未缴纳罚款。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人广宁县公安局森林分局对被执行人叶章志处以的罚款12476元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘志强审判员  叶永强审判员  何伟杰二〇二〇年八月十二日书记员  王泽豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执887号申请执行人何某某，女，1969年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人杨某某，男，1968年7月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人何某某与被执行人杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鄂0691民初3318号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人杨某某未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人某某名下位于襄阳市高新区樊魏路余岗新市民公寓12栋一单元103室、12栋二单元2303室、12栋二单元2902室、13栋一单元1703室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年八月十日书记员  曾 威
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11229号原告：金鑫，男，1992年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区宁围街道佳境天城佳合苑****。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：郭贵花，执行董事。原告金鑫与被告上海贵上房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告上海贵上房产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还45万元营销推广服务费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与案外人桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司(以下简称慕云凯撒公司)签订《桐乡毛家浜风情小镇“慕云凯撒房车露营地”合同书》，由被告提供营销推广服务。后慕云凯撒公司未能按合同约定履行相应义务，已于2020年6月27日向原告退还了已付的合同款项，并解除了上述合同。2019年1月30日，被告向原告出具了承诺书，此承诺书明确了退款事由、退款金额。并作出承诺：被告于2019年4月1日至2019年6月30日间退清原告的金额款项45万元整。但退款期限届满后，被告一直未能向原告退还相应的款项，且经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。原告为证明自己主张，向本院提供了《桐乡毛家浜风情小镇“慕云凯撒房车露营地”合同书》、告知书、承诺书等证据。被告未出庭应诉，亦为提出书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：原告就房车营地与慕云凯撒公司于2018年4月20日签订买卖合同书。被告于2018年12月28日书面告知原告“您与慕云凯撒签订《慕云凯撒房产露营地合同书》合同款项共计95万元，我司扣除前期垫付的营销推广费用(户外广告，中介成交佣金以及成交现金奖，成交实物奖，带看奖等)共计45万元。扣除后为50万元整，已转入慕云凯撒指定账户，两笔费用相加为95万元”。嗣后，由于慕云凯撒公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年1月30日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年4月1日至2019年6月30日前退清金额45万元给原告，但届期未能履行诺言。2020年6月27日，慕云凯撒公司已退还原告50万元购买款。原告多次向被告催讨无果，遂涉讼。本院认为，原告经被告介绍与慕云凯撒公司建立房车营地买卖合同关系，并通过被告支付了95万元购买款，被告亦认可扣除了45万元前期营销推广费用后，50万元转入慕云凯撒公司。后因慕云凯撒公司开发的该项目无法取得合法的销售许可，故与原告的合同关系应属无效，且其已将取得的50万元购买款全额退还原告，而被告作为45万元的实际收受人，向原告出具了退款承诺，理应依约履行义务，但至今未予退还，已损害了原告的合法利益。被告无论作为慕云凯撒公司的代理销售商还是居间方，即使其在前期为慕云凯撒公司的该项目营销推广遭受了损失，也应向慕云凯撒公司主张，不应截留原告购买款。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金鑫购买款45万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……