wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初523号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：江海平，男，1977年10月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：孟娣，女，1981年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告江海平、孟娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢358号 申请执行人吴知友，男，1969年5月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人任廷茂，女，1971年12月20日出生，土家族，住贵州省江口县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民督3号《支付令》，于2020年8月13日依法立案受理吴知友申请执行任廷茂民间借贷纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人任廷茂应支付申请执行人吴知友欠款人民币20,000.00元；承担申请费100.00元、本案执行费200.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人任廷茂在金融机构有银行存款可供执行。为切实维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任廷茂在金融机构里的存款，具体冻结的账号、金额、时间起止以本院协助冻结存款通知书为准。 二、解除对被执行人任廷茂在金融机构里的存款的冻结，具体解除冻结的账号、金额以本院协助解除冻结存款通知书为准。 三、扣划被执行人任廷茂在金融机构里的存款，具体扣划的账号、金额以本院协助扣划存款通知书为准。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执364号 被执行人：康健伟，男，2000年12月16日出生，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行康健伟罚金一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚金10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执364号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张晓芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初673号原告：吴妍妍，女，1984年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。被告：陈水龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省电白县。原告吴妍妍诉被告陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告吴妍妍的委托诉讼代理人林小光到庭参加诉讼，被告陈水龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妍妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水龙立即向原告偿还借款本金150000元；2、判决被告陈水龙向原告支付至本金付清之日止的借款利息，暂计至2019年12月5日为108200元（利息以15万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月18日暂算至2019年12月5日）；3、判令被告陈水龙支付原告为本案支出的律师费9000元；4、判令被告陈水龙承担本案受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年12月18日，被告以资金周转为由向原告借到人民币150000元，该笔款项由原告于2016年12月18日当天通过银行分三笔转账，分别每笔转帐50000元到被告的银行卡，并约定于2019年9月18日向原告还清全部借款，双方约定借款利率为月利率2%，于每月25日前支付利息。以上事实，有被告陈水龙签订的《借款合同》及银行转账为凭。以上所借的款项到期后，经原告向多次被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告将被告诉至约定管辖的广州市增城区人民法院，但增城区人民法院以管辖约定无效于2019年11月19日作出(2019)粤0118民初8332号裁定书，裁定不予受理原告的起诉。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决如诉所请。被告陈水龙无答辩及举证。原告吴妍妍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2016年12月18日，吴妍妍（出借人）与陈水龙（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额15万元，期限自2016年12月18日至2019年9月18日止，实际借款日及金额以借据为准，吴妍妍将借款划入陈水龙在中国工商银行的账户：62×××60；借款利率为月利率2%，利息按月计付，每月25日前支付；借款本金到期前一次性还清，逾期视为违约，对逾期利率约定处为空白；违约责任包括支付本合同项下的借款本金、利息、违约金及律师费等。同日，吴妍妍向陈水龙的上述银行账户转账支付3笔5万元合计15万元。吴妍妍主张其通过生意伙伴结实陈水龙，陈水龙因承接工程需资金周转向其借款；因转账有限额，吴妍妍分三笔向陈水龙出借15万元，此后陈水龙未偿还过借款本息。另查明，吴妍妍为本案纠纷已向广东加通律师事务所支付律师费9000元。本院认为：吴妍妍与陈水龙之间的民间借贷合同关系，有吴妍妍与陈水龙签订的《借款合同》及转账凭证原件予以证实，陈水龙未到庭抗辩或提出相反证据，本院对吴妍妍已向陈水龙出借15万元的事实予以采信。现合同约定的还款期限已届满，陈水龙未举证证明其向吴妍妍还款的情况，本院对吴妍妍要求陈水龙归还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对吴妍妍主张以15万元为基数，自2016年12月18日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》约定陈水龙的违约责任包括吴妍妍为实现债权支付的律师费，故对于吴妍妍主张陈水龙向其支付9000元律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。陈水龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈水龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴妍妍偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月18日起计至本金清偿之日止）；二、被告陈水龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴妍妍支付律师费损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由被告陈水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年八月三十一日书记员 王韵曌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨丽，女，1984年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执482号 黑龙江省绥北人民法院：本院移送执行的对庄树良、庄德明没收财产一案，判决没收作案工具五菱之光面包车（黑AZE3**）一台。该车原存放于垦区公安局哈尔滨分局，经公安局工作人员反馈该车现已丢失，该局出具了车辆丢失的证明。现该案件按终结执行方式结案。 二〇二〇年八月十四日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执478号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 负责人：应滔，行长。 委托代理人：陈敏、朱晓方，银行员工。 被执行人：郑志福，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：谢婷婷，女，1985年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人郑志福、谢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人郑志福、谢婷婷归还申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币300万元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费15542元、保全费5000元，执行费33177元。 执行立案后，本院于2020年3月3向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人郑志福所有坐落于兰溪市××路××北营业房（抵押给本案申请执行人，因案外人对该房产提起执行异议之诉，申请执行人向我院申请暂时不予以处置），被执行人谢婷婷所有坐落于云南省昆明市××幢××单元××号不动产（已委托查封，申请执行人向我院申请暂不予以处置）及其所有云ＡＦ××××号大众牌小型汽车一辆（已委托查封，未实际扣押，暂时无法处置）。另查明被执行人名下无有价证券、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 超
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3064号之二解除保全申请人：周兰英。解除保全申请人：何丹华。委托诉讼代理人：李格致，上述两原告共同委托，江苏东大舟律师事务所律师。被申请人：王义明。原告周兰英、何丹华诉被告王义明等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日做出（2020）苏0591民初3064号之一民事裁定书，冻结被申请人王义明银行存款602898.92元或者查封、扣押同等价值的财产。2020年8月24日，周兰英、何丹华申请解除对王义明相应财产的查封冻结。本院经审查认为，当事人在诉讼中已达成调解协议，周兰英、何丹华申请解除财产保全应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对王义明银行存款602898.92元的冻结及同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 焱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许珊，女，1986年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告许珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,482.69元(截至2020年2月15日，欠款本金40,757.92元、利息7,976.62元、费用17,748.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告许珊在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,757.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许珊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金40,757.92元；二、被告许珊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,757.92元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.95元，减半收取计409.48元，由被告许珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执962号申请执行人：河南毛毛根信息技术有限公司。统一社会信用代码：91410296MA46G2CRXC。住所地：开封市鼓楼区金明大道南段**。法定代表人：钱森森,任总经理。委托诉讼代理人：张晓林、王东航（实习），上海市建维（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：魏晓燕，女，汉族，1979年4月3日生，，住河南省禹州市河南毛毛根信息技术有限公司诉魏晓燕买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）豫0204民初948号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告魏晓燕退还原告河南毛毛根信息技术有限公司货款86625元；同时被告魏晓燕赔偿原告河南毛毛根信息技术有限公司损失（损失以实际拖欠的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起至实际货款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.5元，由被告承担。被执行人魏晓燕未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人河南毛毛根信息技术有限公司于2020年8月18日向本院申请执行执行标的86625元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏晓燕的银行存款及其他经济收86625元及利息、执行费1199元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月十九日法官助理王信书记员贾羽菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32362号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，系行长。委托代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。被告：彭某跃，男，汉族，1981年4月27日出生。被告：钟某琴，女，汉族，1981年9月30日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兰珍到庭参加诉讼，被告彭某跃、被告钟某琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同偿还原告剩余贷款本金2678454.48元、利息43389.67元、罚息156.14元及复息260.98元，共计人民币2722261.27元（均暂计至2020年4月22日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、原告作为抵押权人有权依法处置《个人授信最高额度抵押合同》项下的抵押物（深圳市福田区，房地产权证号：深房地字第**），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），不足偿还的部分，由两被告继续清偿；3、两被告共同承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。庭审中，原告明确，被告在原告起诉后有还款共计40304元，故截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金2662831.69元、利息67788.62元、罚息502.63元、复息928.79元。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告签订了《个人授信协议》，合同约定，原告向被告提供总额为人民币300万元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，从2015年12月31日起到2035年12月31日止。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于深圳市福田区的房产（房房地产权证号：深房地字第**为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，担保范围是担保抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），并于2016年1月15日办理了抵押登记，抵押编号为**********。在上述授信额度下，2016年1月29日原告与被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告提供300万元的小微抵押贷款，期限为60个月，自2016年1月29日起至2021年1月29止。贷款利率为浮动利率，基准利率为4.75％，利率调整幅度为在基准利率上上浮40％，实际执行利率为6.65％。被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。合同签订后，原告依约向被告按时足额发放贷款300万元整，但自2020年2月12日起，被告开始不按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成严重违约。两被告未做答辩。本院经审理查明，原告所诉的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》均是原告与被告彭某跃签署的，被告钟某琴并未签名，上述合同约定的内容与原告所诉基本一致，本院予以确认。合同签订后，原告于2016年1月29日向被告彭某跃指定的收款账户发放贷款300万元。被告彭某跃名下的涉案抵押房产于2016年1月15日办理了抵押登记手续。庭审中，原告明确其请求被告钟某琴承担还款责任的依据是被告钟某琴以被告彭某跃配偶的名义在《零售贷款申请表》和《零售贷款申请声明》中签名，故原告主张系两被告夫妻共同债务。原告提交的《零售贷款申请表》和《零售贷款申请声明》均未签署落款申请日期，申请贷款的金额与本案贷款金额不一致，《零售贷款申请声明》中“借款/授信申请人”处只有被告彭某跃的签名，被告钟某琴仅在“抵质押物共有人”处签名。以上事实有原告提交的《零售贷款申请表》、《零售贷款申请声明》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《个人贷款划款授权委托书》、账单、银行流水及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告彭某跃之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告彭某跃应当及时清偿，其未按时清偿，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告彭某跃清偿借款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用。被告彭某跃以其名下的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对被告彭某跃提供的抵押物享有优先受偿权。关于原告主张本案债务是两被告夫妻共同债务，本院认为，本案贷款是以被告彭某跃个人名义所负，原告提交的《零售贷款申请表》和《零售贷款申请声明》均未签署落款申请日期，且申请贷款的金额与本案贷款金额不一致，无法与本案贷款相对应，另原告未能提交其他证据证明本案贷款实际发生时两被告系夫妻关系，故原告提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明其该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某跃应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金2662831.69元、利息67788.62元、罚息502.63元、复息928.79元（上述利息、罚息、复息暂计至2020年7月31日，其后按合同约定计至实际还清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告彭某跃名下位于深圳市福田区房产（房地房地产权证号：深房地字第**置后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28578.09元（原告已预交），本院减半收取14289.05元；保全费5000元（原告已预交），均由被告彭某跃负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月十三日书记员  阙立勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖丽，女，1983年6月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告肖丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：35×××35，对应信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金90184.58元、利息10782.6元、分期付款手续费299.53元、增值服务费24元、逾期还款违约金8029.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月24日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖丽向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金90184.58元、利息10782.6元、分期付款手续费299.53元、增值服务费24元、逾期还款违约金8029.39元，以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告肖丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初227号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人王利国,男,1986年1月1日出生,汉族,初中文化,务工,户籍地湖北省监利县,住。2020年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监利县公安局取保候审,同年7月日14日被逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人王利国犯容留他人吸毒罪,于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法转换并适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉,被告人王利国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月13日23时许,被告人王利国与王某1、王某2、王某3等三人在监利县上宵夜后,由王某3出资200元,王某1、王某2骑摩托车到监利县大垸农场老街购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后,在王利国家中二楼客房以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。提取王利国、王某1、王某2、王某3四人新鲜尿液，经甲基安非他明试剂板（胶体金法）现场检测,四人结果均为阳性。公诉机关认为,被告人王利国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2020〕107号量刑建议书,建议以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月,并处罚金。公诉机关提交了证人王某1、王某2、王某3的证言，现场勘验检查记录及现场照片,检测报告,相关书证,被告人王利国的供述与辩解等证据证实。被告人王利国对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议,且签字具结,同意适用简易程序,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人王利国某成容留他人吸毒罪,公诉机关的指控成立。被告人王利国到案后能如实供述其罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人王利国犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月14日起至2021年1月13日止，罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  唐良刚二〇二〇年八月七日书记员  吕映雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9308号原告：郑州银行股份有限公司西建材支行，营业场所：郑州市二七区淮河路55号。统一社会信用代码：9141010079677617X9。负责人：赵可，行长。委托诉讼代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：万路，男，汉族，1994年7月15日出生，住河南省固始县。被告：河南锦寅置业有限公司，住所地：郑州市中原区郑上路中段**，统一社会信用代码：91410100675395151Q。法定代表人：陈磊。原告郑州银行股份有限公司西建材支行诉被告万路、河南锦寅置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案并送达交纳诉讼费用通知。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告郑州银行股份有限公司西建材支行不按规定预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司西建材支行撤回起诉处理。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6793号 原告：杨敏，女，1992年2月16日生，汉族，云南省罗平县人，住贵州省兴义市。 被告：韦礼超，男，1987年3月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨敏诉被告韦礼超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告杨敏、被告韦礼超均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款63000元；2.判决被告按每月500元向原告支付自2019年10月27日起至起诉之日止的借款利息4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款10万元。被告于借款后陆续偿还了部分借款，现尚欠原告本金63000元，被告承诺于2017年12月31日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告韦礼超辩称，原告起诉我向其借款及还款情况均是事实，但10万元是原告于2012年便向我出借，借款后我按每月1000元支付原告利息，偶尔也偿还原告部分借款本金，去年经双方结算，尚欠原告借款本金63000元，我向原告出具了借条，但因经济困难，一直未偿还该款，我愿承担还款责任，要求原告给予分期支付，自今年8月起每月偿还3000—5000元，2021年一年内还清。 就本案借款，我于2012年、2017年曾向原告出具过两份借条，共计三份借条，现均由原告持有。 本院经审理认定事实如下:2012年，被告因经营之需出具借条一份向原告借款10万元，原告以现金方式支付被告，双方约定利息为每月1000元，被告借款后按月支付原告利息。2017年2月13日，因借款时间较长，被告应原告之请就该借款重新向原告出具了一份借款金额为10万元、每月支付利息1000元的借条。此后，被告按约支付原告利息，并偿还部分借款本金。2019年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告该笔借款63000元未偿还，被告为此就该尚欠借款向原告出具借条一份予以确认，该借条载明被告每月支付原告利息500元并偿还本金5000元，还款时间为每月20日-25日。但被告出具借条后未按约支付利息及偿还借款本金，原告为此诉至本院。 庭审中，就被告要求分期偿还借款的请求，未获原告同意。就本案被告出具的三份借条，均由原告持有，原告于庭审中向本院提交了2017年2月13日及2019年10月27日被告出具的两份借条原件，已附卷，就2012年的借条原件，原告称已撕毁。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告已如约履行了借款支付义务，双方借贷关系成立。被告出具的借条载明其应每月支付原告利息500元并偿还本金5000元，但被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。对偿还金额问题，借条载明借款金额为63000元，原告亦以此主张，被告于庭审中亦自认该款全系尚欠本金，且其出具该借条后从未支付过原告款项，故原告该主张本院予以支持。对原告主张的利息问题，借条载明被告每月支付原告利息500元，原告主张付至2019年10月27日起诉之日的利息4000元，经计算该期间利息应为4333元，原告主张未超出该数额，故原告主张本院予以支持。对被告辩称其无法一次性偿还借款、请求分期还款的问题，未获原告同意。双方在借条中虽约定每月还本付息，但被告自借条出具至今从未履行一期支付义务，已构成违约，故本案债权虽未全部到期，但居于被告已以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可就未到期债权在还款期限届满前一并要求予以全部偿还，故被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韦礼超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敏借款本金63000元并支付利息4000元，共计67000元。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告韦礼超承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 华 二〇二〇年八月二十六日 书记员 靳林波
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特133号申请人：山东润嘉置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路**，统一社会信用代码91370400663505835D。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：姬卫平，女，1964年12月11日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人姬卫平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第220号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。姬卫平称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第220号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付姬卫平逾期交房违约金172609.62元；（二）仲裁费6444元，由山东润嘉置业有限公司承担。姬卫平已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给姬卫平。上述（一）（二）项费用合计179053.62元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给姬卫平。2016年11月25日，姬卫平与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，姬卫平购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区17号楼2-4层201室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后姬卫平依约支付了购房款1832674元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人姬卫平的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与姬卫平是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与姬卫平是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与姬卫平签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33310号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：巫明明，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告巫明明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告巫明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,952.67元(截至2020年7月21日，欠款本金54,871.64元，利息4,081.03元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,871.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告巫明明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫明明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,871.64元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,081.03元，合计58,952.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.82元，减半收取计636.91元，由被告巫明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1702号原告：廖海君，女，1975年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：吴建卫，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告廖海君与被告吴建卫股东出资纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告廖海君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖海君申请撤诉，属于依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖海君撤诉。案件受理费2465元，由原告廖海君负担。审判员 贺 飞二〇二〇年八月三日书记员 李秋萍
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执696号蒋德：蒋德罚金一案，执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)吉0382刑初167号刑事判决书的罚金部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15074号原告：陆上华，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：陈仲英，系广东粤企律师事务所律师。被告：邓伟斌，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：曾小瑜，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，两被告共同委托诉讼代理人：杨泳钧，系广东金轮（南沙）律师事务所律师。原告陆上华与被告邓伟斌、曾小瑜股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆上华的委托诉讼代理人陈仲英，被告邓伟斌、曾小瑜的共同委托诉讼代理人杨泳钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆上华的诉讼请求为：1、两被告连带向原告支付股权转让款376000元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自2018年4月20日起计算至本息清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓伟斌于2018年4月17日签订《广州启程电力工程有限公司股权转让合同》，合同约定原告向被告邓伟斌转让原告属下广州启程电力工程有限公司35%的股份，被告邓伟斌需向原告支付股权转让款77.6万元。原告按照合同约定向被告邓伟斌转让相关股份，并进行工商登记。被告曾小瑜是被告邓伟斌的妻子，而且被告曾小瑜是广州启程电力工程有限公司的股东之一。被告曾小瑜于2018年4月20日代被告邓伟斌向原告支付股权转让款400000元。其后被告邓伟斌与被告曾小瑜再没有向原告支付任何其他股权转让款，原告多次要求两被告支付股权转让款，均被拒绝。为了维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告邓伟斌、曾小瑜共同辩称：一、答辩人邓伟斌与被答辩人陆上华签订的《股权转让协议》所约定的股价远远高于股权实际价值。被答辩人陆上华为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，使答辩人邓伟斌陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立《股权转让协议》。因此《股权转让协议》属于欺诈合同，应当对股价予以变更。二、被答辩人陆上华违反了与答辩人邓伟斌之间被答辩人陆上华在离开启程公司后，仍冒充启程公司法定代表人的身份对外签订合同，构成表见代理，构成启程公司重大损失，应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州启程电力工程有限公司由陆上华、曾小瑜二人于2017年7月13日发起设立，分别持股35%、65%，陆上华为法定代表人。2018年4月17日，陆上华与邓伟斌签署《股权转让合同》，约定陆上华将其持有广州启程电力工程有限公司35%的股权以77.6万元的价格转让给邓伟斌，邓伟斌于2018年4月20日前向陆上华支付首期款40万元，尾款37.6万元于2018年7月30日前支付。合同还约定了其他相关内容。曾小瑜作为广州启程电力工程有限公司的股东亦在合同落款处签名确认。2018年4月19日，陆上华将其持有广州启程电力工程有限公司的股权变更登记至邓伟斌名下，并进行了股权及法定代表人变更登记手续。变更后，广州启程电力工程有限公司的股东为邓伟斌、曾小瑜二人，邓伟斌为法定代表人。2018年4月20日，曾小瑜代邓伟斌向陆上华支付了40万元股权转让款。余款37.6万元，邓伟斌至今未付。陆上华多次催收，曾小瑜以经济存在困难为由推脱。两被告辩称前述《股权转让合同》约定的股权转让价格远远高于股权价值，是陆上华为了高价转让涉案股权捏造了虚假事实致使邓伟斌陷入错误认识而签订，并非邓伟斌的真实意思表示。且陆上华违反了竞业禁止约定，在股权转让后仍然从事电力建设工程行业。但是两被告提交的证据不足以证明其主张。另查明，邓伟斌与曾小瑜系夫妻关系。本院认为，陆上华与邓伟斌之间的《股权转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。作为广州启程电力工程有限公司的股东，曾小瑜在前述《股权转让合同》上签名视为其自愿放弃优先购买权，同意前述股权转让。曾小瑜与邓伟斌系夫妻关系，曾小瑜作为广州启程电力工程有限公司的股东，对于广州启程电力工程有限公司的经营状况以及预期应有明确的掌握，现邓伟斌、曾小瑜二人辩称陆上华捏造虚假事实致使邓伟斌陷入错误认识而高于股权实际价值与陆上华签订前述《股权转让合同》，明显与事实不符，本院对两被告的该抗辩不予采信。对于两被告所称的陆上华违反竞业禁止约定的抗辩，前述《股权转让合同》并未约定竞业禁止，两被告也未能提交证据证实曾与原告达成竞业禁止约定，故对于两被告的该抗辩不予采信。对于两被告主张原告转让股权后仍然以广州启程电力工程有限公司名义对外开展业务造成其损失的抗辩，与本案并非同一法律关系，本案中不作处理，两被告可另循法律途径解决。综上，涉案《股权转让合同》合法有效，且原告已经按约将涉案股权变更登记至邓伟斌名下，剩余股权转让款37.6万元，邓伟斌理应支付。邓伟斌迟延付款，造成原告利息损失，原告主张以37.6万元为基数，要求邓伟斌自2018年4月20日起支付利息损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。即利息以37.6万元为基数，2018年4月20日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。邓伟斌于曾小瑜系夫妻关系，且曾小瑜是广州启程电力工程有限公司的股东，并代邓伟斌向陆上华支付股权转让首期款，实际知晓、同意并参与邓伟斌与陆上华之间的涉案股权转让，涉案债务应为其二人夫妻共同债务，曾小瑜理应对陆上华的前述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告邓伟斌、曾小瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆上华支付股权转让款376000元及利息（利息以376000元为基数，2018年4月20日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费6940元，由被告邓伟斌、曾小瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张翠莹
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2072号之二 被执行人：李建林，男，1986年11月22日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 被执行人：杨清松，男，1978年12月21日出生，汉族，现住河北省东光县。 被执行人：门连山，男，1955年8月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被执行人：金立仓，男，1981年8月20日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 被执行人：白英鹭，男，1975年9月8日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被执行人：张建强，男，1988年6月1日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被执行人：赵长海，男，1982年8月22日出生，汉族，现住河北省东光县。 本院在执行李建林、杨清松、门连山、金立仓、白英鹭、张建强、赵长海环境污染一案中，于2020年6月5日向李建林、杨清松、门连山、金立仓、白英鹭、张建强、赵长海发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人李建林、杨清松、门连山、金立仓、白英鹭、张建强、赵长海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李建林在中国建设银行股份有限公司黄骅新海路支行账号62×××45_156_1的存款1983.5元； 二、划拨被执行人杨清松在中国工商银行股份有限公司东光支行账号04×××57的存款994.38元； 三、划拨被执行人杨清松在中国建设银行股份有限公司天津泰星支行账号62×××65_156_1的存款508.37元； 四、划拨被执行人杨清松在中国银行南皮支行账号10×××68ＣＮＹ0的存款307.33元； 五、划拨执行人杨清松在财付通支付科技有限公司账号085e9858e9bcda91218a1ddf9@wx.tenpay.com的存款780.13元； 六、划拨被执行人门连山在中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县大单营业所账号62×××08的存款1105.78元； 七、划拨被执行人门连山在中国银行黄骅支行账号10×××92ＣＮＹ0的存款20085元； 八、划拨被执行人金立仓在中国银行天津春风路支行账号27×××65ＵＳＤ2的存款198.18元； 九、划拨被执行人金立仓在中国银行天津解放路支行账号27×××72ＣＮＹ0的存款16576.39元； 十、划拨被执行人金立仓在中国银行天津春风路支行账号27×××65ＣＮＹ0的存款50956.58元； 十一、划拨被执行人金立仓在中国农业银行股份有限公司天津滨海支行账号62×××72的存款19360.98元； 十二、划拨被执行人金立仓在中国建设银行股份有限公司天津新港支行账号00×××76_156_1的存款440.94元； 十三、划拨被执行人金立仓在中国建设银行股份有限公司天津新港支行账号43×××30_156_1的存款14584.42元； 十四、划拨被执行人金立仓在交通银行天津中兴支行账号62×××22的存款8842.21元； 十五、划拨被执行人金立仓在工行××新华路支行账号03×××52的存款3623.98元； 十六、划拨被执行人金立仓在华夏银行塘沽支行账号12×××94的存款1698.5元； 十七、被执行人金立仓在渤海××××大街支行账号10034196450001920220102300021333的存款2123.15元； 十八、划拨被执行人金立仓在财付通支付科技有限公司账号085e9858e2369abebe09de856@wx.tenpay.com的存款133.20元； 十九、划拨被执行人白英鹭在中国工商银行股份有限公司唐山海港支行账号04×××57的存款100370元； 二十、划拨被执行人白英鹭在中国银行唐海支行账号10×××15ＣＮＹ0的存款10066.34元； 二十一、划拨被执行人白英鹭在中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸工业区支行账号62×××86_0102_1的存款210.68元； 二十二、划拨被执行人白英鹭在中国建设银行股份有限公司天津新塘支行账号62×××64_156_1的存款528.06元； 二十三、划拨被执行人白英鹭在中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸工业区支行账号62×××86_156_1的存款10053.3元； 二十四、划拨被执行人白英鹭在中国农业银行股份有限公司京唐港支行账号62×××77的存款3755.7元； 二十五、划拨被执行人张建强在中国银行曹妃甸分行账号10×××07的存款20000元； 二十六、划拨被执行人张建强在中国银行曹妃甸分行账号10×××56ＣＮＹ0的存款1121.26元； 二十七、划拨被执行人张建强在财付通支付科技有限公司账号085e9858ef19091363a3cb63a@wx.tenpay.com的存款2103.43元； 二十八、划拨被执行人张建强在财付通支付科技有限公司账号085e9858e8e8291de682f7141@wx.tenpay.com的存款2328.93元； 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李圣晓
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1472号申请执行人：吴中堂，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：焦拥军，男，1973年11月5日生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初3462号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人焦拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人焦拥军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十一日书记员  查帅博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5887号原告：张万方，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省禹州市。被告：徐新利，男，汉族，1962年11月20日出生，住郑州市。本院在审理原告张万方与被告徐新利房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张万方撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张万方负担。审判员 王 潇二〇二〇年八月四日书记员 梁冬飞
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执493号 申请执行人：崔蕴惠，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：刘欢，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行申请执行人崔蕴惠与被执行人刘欢民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020）冀0632执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异54号 申请人:闫书功，男，1969年11月1日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：潍坊众盛汽车销售有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**织机构代码：06043786-1。 法定代表人：沈健一，经理。 被执行人：沈健一，男，1983年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：李伟伟，女，1990年1月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李芳，男，1965年10月12日生，汉族，住潍城区。 被执行人：单爱华，女，1960年11月10日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称潍坊农商行寒亭支行）与被执行人潍坊众盛汽车销售有限公司（以下简称众盛公司）、沈健一、李伟伟、李芳、单爱华金融借款合同纠纷一案过程中，申请人闫书功向本院申请变更其为（2016）鲁0703民初1031号案件的申请执行人，并提供了（2016）鲁0703民初1031号民事判决书、《网络竞买成交确认书》、《债权转让协议》、《债权转让明细表》、潍坊众盛汽车销售有限公司企业信用信息公示报告、各债务人《债权转让通知》、银行账户转账回单、债权转让确认书等，证明申请人闫书功已合法受让涉案债权。 本院查明，申请执行人潍坊农商行寒亭支行与被执行人众盛公司、沈健一、李伟伟、李芳、单爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）鲁0703民初1031号民事判决书，判决：一、被告众盛公司归还原告潍坊农商行寒亭支行借款本金1600万元及利息（自2015年7月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告众盛公司归还原告潍坊农商行寒亭支行借款本金1000万元及利息（自2015年7月21日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈健一、李伟伟对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告李芳、单爱华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、原告潍坊农商行寒亭支行对被告李芳、单爱华抵押的位于安丘市×号××（房产证号：安丘房权证城区字第0××5号、0××4号）在主债权最高余额2600万元范围内享有优先受偿权。六、驳回原告潍坊农商行寒亭支行的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行生效判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人潍坊农商行寒亭支行向本院申请强制执行，执行案号（2016）鲁0703执1924号。 执行过程中，申请执行人潍坊农商行寒亭支行在淘宝网上将该案所涉债权挂拍，申请人闫书功通过竞价竞得该债权。双方于2020年8月3日签订《债权转让协议》，闫书功按约定支付了对应价款。潍坊农商行寒亭支行通知了被执行人众盛公司、沈健一、李伟伟、李芳、单爱华债权转让事宜。 本院认为，申请人闫书功与申请执行人潍坊农商行寒亭支行之间的债权转让合法有效。申请人闫书功已支付对价，潍坊农商行寒亭支行已通知被执行人，闫书功申请变更其为（2016）鲁0703民初1031号案件的申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人闫书功为（2016）鲁0703民初1031号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢世友 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1743号 原告：戴秋才，男，1967年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：王惠臣，男，1987年8月5日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告戴秋才与被告王惠臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴秋才、被告王惠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴秋才向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿付原告借款本金65000元及利息（利息从2017年9月10日起按同期人民银行贷款最高利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告因贷款到期需还款，向我借款65000元用于还贷，双方约定2019年6月前归还，期间不计算利息。如逾期则从欠款之日起，按银行贷款最高利息计算，如未归还可通过财产抵押或法律途径。借款到期后，被告迟迟未归还，致诉讼。 被告王惠臣辩称，借款属实，但我通过第三人徐荣已偿付借款5000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴秋才与被告王惠臣系朋友关系。2017年9月10日，被告以需支付银行贷款为由，向原告借款65000元，原告以现金方式将该资金给付被告。同时，被告向原告出具欠条一张及附属条款一张，载明“今欠到戴秋才现金人民币65000元，于2019年6月份前付清”及“如在2019年6月份前付清不追究利息。如在2019年6月份未还，就按欠款之日起银行贷款最高利息计算”等。到期后，原告多次催促被告还款，但被告未偿付欠款本金及利息，致诉讼。 本院认为，被告王惠臣因偿付银行贷款需要向原告戴秋才借款，系双方当事人真实意思表示，形成民间借贷关系，且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利和义务。现原告以现金形式给付完毕借款资金，但被告未按合同约定偿付借款，属于违约，被告应承担偿付借款本金及利息的违约责任。因双方就利息计算幅度约定不明，但均认可逾期应从借款之日起按银行贷款利率支付利息，故本院确定按同期人民银行贷款利率计算利息。被告辩解已偿付5000元，在本院规定时间内未提交相关证据佐证，应承担不利后果，故对其该项辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王惠臣应在本判决生效后十日内向原告戴秋才偿付借款本金65000元及利息（利息以本金65000元为基数，按同期人民银行贷款利率从2017年9月10日起计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由原被告王惠臣负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 臻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜欣原，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜欣原信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杜欣原经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金79,833元，利息9,503.60元，费用10,896.18元(其中滞纳金和违约金2,181.18元，其他费用8,715元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,232.78元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年3月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,833元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜欣原未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜欣原应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金79,833元；二、被告杜欣原应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,833元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795.83元，减半收取计897.91元，由被告杜欣原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33666号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴启国，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴启国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告戴启国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金80,114.76元，利息9,542.24元，费用12,671.70元(其中滞纳金和违约金7,031.71元，其他费用5,639.99元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,328.70元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,114.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴启国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴启国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金80,114.76元；二、被告戴启国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,114.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.87元，减半收取计901.43元，由被告戴启国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2098号原告：陈曦，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：马志静，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告陈曦与被告马志静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告马志静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金49996元，并支付利息（利息以49996元为本金按月利率1%从2016年1月1日起计算到借款实际清偿之日止，截止2020年5月15日的利息暂计26250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款49996元，但被告一直未还。经多次催要，被告于2019年6月6日向原告重新出具了欠条一张，承诺于2019年12月31日前还清借款本金并支付利息。但借款到期后，经原告多次讨要，被告仍拒不返还。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告提交了三组证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均真实有效，予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年8月21日、8月22日，原告分别向被告支付29998元、19998元，共计49996元。2019年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人马志静欠陈曦人民币50000元整（大写人民币伍万元整），承诺于2019年12月31日前还清本金，届时按照月息1分的利率结算48个月利息。身份证号：。手机号码：186××××****、132××××****。通讯地址：河南省郑州市荥阳市刘禹锡公园唐风文化街19号河南光合教育科技有限公司。”原告通过微信多次向被告索要借款未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告向其返还借款本金49996元，并提供有效证据予以证明，理由正当，予以支持。原告主张被告从2016年1月1日起按月息1%向其支付利息至实际清偿之日止，从被告出具的欠条内容可知，被告承诺从2016年1月1日起按月息1%向原告支付利息，故原告该项诉讼请求理由正当，予以支持。被告马志静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马志静于本判决生效之日起七日内向原告陈曦返还借款49996元并支付利息（利息以49996元为基数，自2016年1月1日按月息1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853元，由被告马志静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年八月十四日书记员  陈 欣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5461号原告：王玉侠，女，1963年11月9日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：马博克，系辽宁明申律师事务所律师。被告：沈阳信民网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王飞，系该公司总经理。原告王玉侠与被告沈阳信民网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。王玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还人民币19,110元及利息100元暂算至起诉之日，按照同期中国银行贷款利率计算，从2020年6月1日至实际给付完毕之日止，共计19,210元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告签订个人出借咨询与服务协议，约定，原告资金出借给被告，共计人民币20万元，此后，被告陆续还钱，至2019年5月9日，尚欠本金人民币191,000元，双方签订分期还款协议，2020年5月还款10%即19,100元，2021年5月还款30%即57,300元，2022年5月还款60%即114,660元。2020年5月，被告未按照约定期限还款，故诉讼法院，请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告与被告沈阳信民网络科技有限公司于2018年6月16日签订《个人出借咨询与服务协议》。王飞作为沈阳信民网络科技有限公司的法定代表人于2020年4月2日经辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782刑初231号刑事判决书，判决王飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元……。该案被告人王飞上诉后，被辽宁省锦州市中级人民法院以（2020）辽07刑终141号刑事裁定书依法维持原判。该刑事判决查明“被告人王飞于2014年4月开始吸收公众存款，并于2014年11月7日注册沈阳信民网络科技有限公司，法宝代表人王飞，经营范围无权吸收公众存款。公司成立后利用沈阳信民网络科技有限公司为签约平台，推出“月息通”“年利宝”等理财产品，以高额利息为诱饵，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》，向不特定集资参与人吸收资金，均存入其个人民生银行账户内，吸收公众存款行为持续到2019年2月……。在辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782刑初231号刑事判决中，本案原告王玉侠未被作为相关投资人、其借款数额亦未被计算投资数额清单内，但由于被告沈阳信民网络科技有限公司的法定代表人王飞已被认定为犯罪，故本案应由公安机关作出决定后处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王玉侠的起诉。原告王玉侠预交的案件受理费140元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨可冰二〇二〇年八月十七日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初8669号原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨，山东同章律师事务所实习律师。被告：刘小宽，男，1975年8月16日出生，汉族，住济宁市。被告：李延平，女，1976年7月15日出生，汉族，住济宁市。被告：朱立贤，男，1970年6月1日出生，汉族，住济宁市。被告：孙士娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁富乐美家俱有限公司，住所地任城区安居街道办事处二里半村，统一社会信用代码9137081131286430X7。法定代表人：刘清训，经理。原告济宁银行股份有限公司与被告刘小宽、李延平、朱立贤、孙士娟、济宁富乐美家俱有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案。原告济宁银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济宁银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 芳二〇二〇年八月二十日书记员 张丹丹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2909号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行。住所地大理市下关镇榆华路**。统一社会信用代码：91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：谭小玲，女，1974年8月8日出生，汉族，湖南省衡南县人，住大理市。被告：詹立志，男，1973年8月23日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，系被告谭小玲的丈夫。被告：大理建标房地产开发有限公司。。住所地大理经济开发区原木棕厂厂区内）。法定代表人：刘宝承，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行与被告谭小玲、詹立志、大理建标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行撤回起诉。案件受理费2,365元，减半收取1,182.5元，由原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行承担。审判员  董致仁二〇二〇年八月三日书记员  周 聪
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执626号 申请执行人：某管理站。 统一社会信用代码：某号。 住所地：某地。 法定代表人：张某，系该站站长。 被执行人：某煤矿。 统一社会信用代码：某某。 住所地：旬邑某地。 法定代表人：秦某，系该矿矿长。 本院在执行某管理站与某煤矿租赁合同纠纷一案中，向被执行人某煤矿发出执行通知书，责令被执行人某煤矿履行本院作出的（2019）陕0429民初1625号民事调解书确定的的支付义务，即支付申请执行人某管理站租赁费及迟延履行期间债务467163.4元，但被执行人某煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某煤矿银行存款467163.4元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘鹏博
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执275号申请执行人江兴峨，男，1990年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人甄伟，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人江兴峨与被执行人甄伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人江兴峨与被执行人甄伟庭外和解，申请执行人江兴峨自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂2823执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十七日书记员  李城
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1597号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：陈喜，男，汉族，1965年7月12日出生，住江苏省江阴市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司与被告陈喜担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并适用普通程序进行独任审理。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计56885.44元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币3291.56元(自2019年7月18日起暂计算至2019年10月13日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2017年，被告向南洋商业银行（中国）有限公司无锡分行借款，并委托原告进行担保，后因被告未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告代偿，代偿金额56885.44元。代偿后，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告为被告代偿债务，现有权向被告追偿代偿款。关于原告主张的利息及律师费，本院一并支持，利息自2019年7月18日起，酌定按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喜应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款56885.44元及利息（利息计算方式为：以被告所欠代偿款为基数，自2019年7月18日起，按年利率15%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告陈喜应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司为实现债权花费的律师费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年八月三十一日书记员  殷 丹
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执513号 关于李鸿俊申请执行梁俊丰债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2109号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。被告：曹俊飞，女，1987年2月26日出生，汉族，住内黄县。被告：张晓莹，女，1991年1月20日出生，汉族，住内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告曹俊飞、张晓莹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告曹俊飞、张晓莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款本息58202.5元、保费4494.78元，共计62697.28元；2、判令被告以58202.5为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年3月21日起至偿还全部款项完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年12月20日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告曹俊飞，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额90000元，每月保费为1498.26元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告曹俊飞、张晓莹未予答辩。经审理查明，2018年12月20日被告曹俊飞与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：曹俊飞，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额90000元，保险费53937.36元，每月保险费1498.26元，贷款期限36个月，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月20日被告曹俊飞与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为90000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年1月20日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。被告张晓莹给原告签订代偿责任保证书，被告曹俊飞未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，被告张晓莹愿做此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从贵公司履行代偿责任之日起两年。2018年12月20日农业银行北关支行放款65000元。因被告曹俊飞的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年5月11日向农业银行北关支行支付代偿款58202.5元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2018年5月11日，被告曹俊飞已支付保费20975.64元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、还款明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告曹俊飞与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单及被告曹俊飞与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曹俊飞自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告曹俊飞签订的保证保险合同约定代被告曹俊飞偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告曹俊飞追偿，故原告请求被告曹俊飞支付代偿款58202.5元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告曹俊飞是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告曹俊飞，故本案保险期间应认定为至原告支付全部代偿款本息当期，即从2018年12月20日计算至2020年5月11日为17期，以1498.26元/月计算，共计25470.42元，被告曹俊飞已支付保费20975.64元，尚余4494.78元保费未予支付。本案中原告要求被告曹俊飞以代偿款项为基数按年利率24%自2020年5月11日起支付违约金，但原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告曹俊飞违约产生的损失以被告曹俊飞所欠代偿款项58202.5元为基数，自代偿之日，即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张晓莹自愿为该债务承担无限连带责任保证，故原告要求被告张晓莹承担担保责任，被承担担保责任后，有权向被告曹俊飞追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹俊飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款58202.5元及违约金（违约金以58202.5元为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告曹俊飞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费4494.78元；三、被告张晓莹对上述债务承担连带清偿责任，在被告张晓莹承担担保责任后，有权向被告曹俊飞追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告曹俊飞、张晓莹负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年八月二十一日书记员  吴晓斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27298号原告：林淑萍，女，1958年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珊，上海君赛律师事务所律师。被告：赵惠琴，女，1970年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告林淑萍与被告赵惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告林淑萍及其委托诉讼代理人孙珊、被告赵惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60,000元；2、判令被告支付逾期利息(以借款本金60,000元为基数按年利率6%为标准计算自2019年12月7日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告以家里急用为由向原告借款。2019年12月2日，原告支付被告60,000元，被告出具借条，约定于2019年12月6日归还。届期，被告未归还任何钱款。经多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告赵惠琴辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。被告收到原告支付的现金60,000元，借款用于赌博。因目前经济困难，被告暂无力归还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于借条、储蓄存款利息清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，被告向原告借款60,000元。当日，原告从银行取现50,000元，以现金方式交付被告60,000元，被告出具借条，承诺于2019年12月6日还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60,000元，有原、被告庭审陈述及借条、储蓄存款利息清单为证，本院予以确认。被告辩称，原告知晓被告借款用于赌博，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵惠琴应于本判决生效之日起十日内归还原告林淑萍借款本金60,000元；二、被告赵惠琴应于本判决生效之日起十日内以借款本金60,000元为基数按年利率6%为标准支付原告林淑萍自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告赵惠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二〇年八月二十日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1660号申请执行人：孙彦军，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：李付宽，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）豫1024民初2058号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李付宽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李付宽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李付宽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月三十一日书记员  李林霞