北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初7945号原告深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田双莉，女，1988年9月20日出生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王思睿，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。第三人深圳街电科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路**同方信息港**201-203/div>法定代表人：原源，总经理。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。原告深圳来电科技有限公司（简称来电公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年6月26日作出的第36502号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人深圳街电科技有限公司（简称街电公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年8月18日通过互联网在线公开开庭审理了本案。原告来电公司的委托诉讼代理人刘志伟，被告国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人王思睿、万琦，第三人街电公司的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月15日，街电公司针对来电公司拥有的名称为“一种移动电源”的第201520691258.0号实用新型专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2018年6月26日作出被诉决定，宣告本专利部分无效，在授权公告文本中引用权利要求6的权利要求8的包括特征“包括多组充电输入金属触点”的技术方案的基础上，继续维持专利权有效。被诉决定引用的证据如下：对比文件1：公开号为CN1O4767249A的中国发明专利申请公开说明书；对比文件2：公开号为CN1O384O495A的中国发明专利申请公开说明书；对比文件3：公告号为CN20373435lU的中国实用新型专利。对比文件4：公告号为CN204376442U的中国实用新型专利；对比文件5：公开号为CN1Olll8958A的中国发明专利申请公开说明书；对比文件6：公告号为CN203491742U的中国实用新型专利。决定理由为：一、审查基础专利权人来电公司在本次无效宣告请求中对权利要求书进行了删除式修改，仅保留授权公告文本中引用权利要求6的权利要求8，其余权利要求均删除；经审查，上述修改符合《专利审查指南》4.6.3节关于无效宣告程序中修改的相关规定，因此本决定所依据的文本为：本专利的授权公告文本中引用权利要求6的权利要求8，以及本专利授权公告文本中的其他部分。该权利要求如下：“8．一种移动电源，其特征在于，所述移动电源包括上盖、充电电池、电路板、一组充电输入金属触点和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳，充电电池和一组充电输入金属触点分别与电路板电连接，充电电池和电路板容置在移动电源外壳内，一组充电输入金属触点外露于移动电源外壳；所述移动电源还包括另一组充电输入金属触点或多组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；每组充电输入金属触点至少包括两个充电输入金属触点，其中一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。”二、证据认定对比文件1-6为公开日在本专利申请日之前的专利文献。专利权人对其真实性和公开日期均无异议。经审查，合议组未发现影响对比文件1-6的真实性的明显瑕疵，对于对比文件1-6的真实性予以认可。对比文件1-6的公开日在本专利申请日之前，因此对比文件1-6可以作为本专利的现有技术。三、关于专利法第二十二条第三款专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术相比存在区别特征，而该区别特征未被其他现有技术的某一实施例单独公开，而请求人也未在期限内主张该区别特征被该实施例和其他实施例组合公开，则该项权利要求相对于请求人主张的证据组合方式具有实质性特点和进步。权利要求8请求保护一种移动电源，包括两个并列技术方案：一是包括技术特征“还包括另一组充电输入金属触点”的技术方案；二是包括技术特征“还包括多组充电输入金属触点”的技术方案。（一）并列技术方案一包括技术特征“还包括另一组充电输入金属触点”的技术方案：一种移动电源，其特征在于，所述移动电源包括上盖、充电电池、电路板、一组充电输入金属触点和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳，充电电池和一组充电输入金属触点分别与电路板电连接，充电电池和电路板容置在移动电源外壳内，一组充电输入金属触点外露于移动电源外壳；所述移动电源还包括另一组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；每组充电输入金属触点至少包括两个充电输入金属触点，其中一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。对比文件2涉及一种移动设备的接触式充电装置，其中具体公开了以下技术内容（参见说明书第0004、0005、0023段以及附图7、8）：一种移动设备的接触式充电装置，由设置在移动设备上的接触式充电接口、接触式充电的移动电源和接触式充电的充电基座组成，带有接触式充电接口的移动设备可以贴合在接触式充电的移动电源和接触式充电的充电基座上进行充电，接触式充电的移动电源可以贴合在接触式充电的充电基座上进行充电。接触式充电的移动电源（相当于“移动电源”）由可充电电池（相当于“充电电池”）和充电电路（隐含公开了“电路板”）以及接触式充电接口组成（对比文件2公开了移动电源的三个组成部分，虽然没有明确说明其中的电连接关系，但是本领域的技术人员熟知电路在移动电源中的作用一般均是用来控制充电和放电并提供保护的，因此上述内容公开了移动电源的组成部分，隐含公开了“充电电池和一组充电输入触点分别与电路板电连接”），内置的电池可为移动设备外出时提供电源（相当于“充电电池容置在移动电源外壳内”，隐含公开了“电路板容置在移动电源外壳内”），其正面有接触式充电接口的公头，背面是和移动设备或护套背部一样的接触式充电接口母头（相当于“一组充电输入触点外露于移动电源外壳”），侧面配有标准的MicroUSB充电输入接口。在外出或者其它不方便使用基座的时候，可以使用接触式充电的移动电源贴合在移动设备的背部给移动设备充电，移动电源内部的电池就可以对移动设备进行充电了，接触式充电的移动电源如果没有电量了也可以放在基座上进行接触式充电，只需将接触式充电的移动电源背部的接触式充电接口母头对准基座的接触式充电接口公头后贴合接触即可。图7是移动电源正面结构示意图，图8是移动电源背面结构示意图，移动电源4的背面由移动电源上的导电触点14和移动电源上的铁磁性材料15组成接触式充电接口的母头（相当于“一组充电输入触点”）。此外，参见图7、8，能够明显看出移动电源具有外壳结构。且图8示出了导电触点14为5个触点，因此对比文件2已经公开了每组充电输入触点至少包括两个触点。因此，权利要求8并列技术方案一相对于对比文件2具备以下区别特征：1.移动电源包括上盖和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳；、2.所述移动电源还包括另一组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；3.一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。基于以上区别特征，本专利权利要求8所实际解决的技术问题为：提供一种外壳的配置方式；充电时即使将移动电源的方向放反时仍旧可以正常充电；以及充电输入金属触点如何电连接。对于区别特征1，合议组认为：本领域的技术人员在生产实践中出于装配工艺的便捷性等因素的考量，将外壳在生产过程中不设计成一个整体结构，而是采用上下壳配合形成的方式是本领域中采用的一种惯用手段，属于本领域的公知常识。对于区别特征2，对比文件5（参见对比文件5说明书第1页第2段、最后一段，说明书第4页第1段至最后一段，图1-6）公开了一种电池组，该电池组是用于各种类型电子产品的电源单元，尤其涉及具有非方向性端子的电池组，该电池组被构造成平稳供电，而无论安装方向如何。对比文件5公开了两种实施例：实施例一（即，图4实施例）以及实施例二（即，图6的实施例），参照图4实施例一，端子部分22安装在电池组10的最窄侧21、即部分A处。如前面实施例所述，端子部分22可以包括多个单独的端子，它们具有同心圆并具有不同尺寸。端子部分可以进一步安装在与其上安装端子部分22的最窄侧21相对的部分B上，以便平稳操作电池组20，即使在电池组20不精确安装时。其中，部分A处的端子相当于一组触点，部分B处的端子相当于另一组触点，且它们位于电池的不同侧。同时，对比文件5图6的实施例二还公开了：本实施例的结构主要类似于图2的结构，从而省略用于安装电池组安装部分的连接器部分104的位置、用于安装电池组的非方向性出头30的位置等的描述。设置在电池组安装部分上的连接器部分104仅包括正极端子108和负极端子109。电池组的端子部分30包括正极端子32和负极端子33。另外，负极端子31和33基于端子部分30的正极端子32对称安装。从而，即使电池组在旋转或反向状态下安装，负极连接器109也可以在图6的虚线标识的位置处连接到负极端子31上。结果，可以将电能平稳供向便携终端。其中，电池组的端子部分30相当于一组触点，类似于图2结构的另一面的端子部分30相当于另一组触点，且它们位于电池的不同侧。可见上述技术特征在对比文件5中的作用与其在本专利中的作用，都是为了电源解决方向放反时仍能正常充电的技术问题。可见，对比文件5的实施例一、实施例二均各自给出了在电池的不同侧面设置两组触点以实现电池方向放反时仍能正常充电的技术启示。对于区别特征2，专利权人来电公司认为：对比文件5中的触点是电池用于供电的触点，并不是用于充电输入的触点，作用不一致。对此合议组认为：对比文件2中已经公开了移动电源具有充电输入的触点，对比文件5图4实施例给出了在前后两个不同侧面设置两组触点解决方向放反时仍能正常充电的技术启示；图6的实施例给出了上下两个不同表面设置两组触点解决方向放反时仍能正常充电的技术启示；关于结合启示，对比文件2公开的移动电源也是在表面设置充电触点，采用接触式充电的方式，因此该移动电源也有放反时仍能正常充电的需求，存在被改进的动机，在此基础上，为了解决对比文件2的移动电源放反时仍能正常充电的技术问题，本领域技术人员根据对比文件5的技术启示，容易想到设置两组触点组，从而使移动电源放置方向放反时仍能正常充电，以实现移动电源方向放反时仍能正常充电的技术效果，这种结合不存在技术障碍，技术效果也是可以预料的，也不需要本领域技术人员付出创造性的劳动。因此，本领域技术人员在对比文件2的基础上，为了解决移动电源放反时仍能继续正常充电的技术问题，能够从对比文件5的实施例一或者实施例二中分别获得技术启示，将对比文件2中移动电源的充电输入触点改进为在不同的侧面设置两组充电输入触点。对于区别特征3，对比文件5已经公开了端子部分30包括正极端子32和负极端子33，为了实现充电功能，将触点组中的两个触点设置成为与电路板的充电输入端的正负极分别连接也是本领域的充电设计中的一种惯用手段，属于本领域的公知常识，其所带来的技术效果也是可以预料的；同时对于本领域的普通技术人员来说，充电触点选用金属材质制备是最为普遍的一种材料的常规选择，属于本领域的公知常识。综上，在对比文件5的实施例一或者实施例二分别给出了不同侧面设置两组触点以实现电池方向放反时仍能正常充电的技术启示下，本领域技术人员能够将其用于对比文件2的移动电源，在移动电源外壳的不同侧设置两组触点组，并结合本领域的公知常识而得到本专利权利要求8的并列技术方案一，这对于本领域技术人员来说是显而易见的。因此，权利要求8的并列技术方案一相对于对比文件2、对比文件5实施例一或者实施例二以及公知常识的结合不具备专利法第22条第3款规定的创造性。（二）并列技术方案二包括技术特征“还包括多组充电输入金属触点”的技术方案：一种移动电源，其特征在于，所述移动电源包括上盖、充电电池、电路板、一组充电输入金属触点和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳，充电电池和一组充电输入金属触点分别与电路板电连接，充电电池和电路板容置在移动电源外壳内，一组充电输入金属触点外露于移动电源外壳；所述移动电源还包括多组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；每组充电输入金属触点至少包括两个充电输入金属触点，其中一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。根据上述对比文件2公开的内容可知，权利要求8并列技术方案二相对于对比文件2具备以下区别特征：a、移动电源包括上盖和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳；b、所述移动电源还包括多组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；c、一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。基于以上区别特征，本专利权利要求8所实际解决的技术问题为：提供一种外壳的配置方式；充电时即使将移动电源的方向放反时仍旧可以正常充电；以及触点如何电连接。对于区别特征a、区别特征c，与前述意见3.1中区别特征1、3分别对应相同，评述意见参考前述意见3.1，不再赘述。对于区别特征b，请求人街电公司当庭认为对比文件5的实施例一以及实施例二可以结合得到上述“多组充电输入的金属触点”的技术方案；专利权人来电公司对此有异议，认为该主张并未记载在无效宣告请求书和补充意见陈述书中，且该理由超出了举证期限。合议组认为：请求人街电公司在无效宣告请求书和补充意见陈述书中，未对并列技术方案加以区分，仅主张了对比文件5的实施例一或者实施例二分别公开了“移动电源还包括另一组充电输入金属触点或多组充电输入金属触点”的区别特征。合议组对于请求人当庭增加的对比文件5的实施例一以及实施例二可以结合得到上述“多组充电输入的金属触点”的并列技术方案二的无效理由不予审查。而参照前述对比文件5公开的内容可知，对比文件5的实施例一（即，图4实施例）或者实施例二（即，图6的实施例）分别公开了还包括另一组触点的技术方案，并未公开“还包括多组充电输入金属触点”的技术方案。综上，对比文件5的实施例一或者实施例二均未公开区别特征b。同时，对比文件1公开了：一种智能便携式适配器移动电源，具体公开了（参见对比文件1说明书第0055段至第0065段）：该智能便携式适配器移动电源包括适配器10、移动电源20及磁性吸附组件，移动电源20的第二端面201具有弹性导电顶针203；当弹性导电顶针203与所述导电触点106抵触，且取电插头101连接外部市电电源时，导电触点106用于将所述适配器10转换形成的电能通过所述弹性导电顶针203输入至所述移动电源20，以为所述移动电源20的电芯充电。弹性导电顶针203包括一正极弹性顶针203A及两个负极弹性顶针203B，所述正极弹性顶针203A位于所述凸台2**顶面的中央，两个所述负极弹性顶针203B对称设置在所述正极弹性顶针203A的两侧。对比文件3公开了（参见说明书第0018段以及附图1）：一种移动电源，公开了该移动电源的USB接口800与升压输出控制模块303的输出端连接，作为电源电路的输出端，放电时与外部的电子设备连接，且USB接口800也可以设置多个；以及结合附图1和说明书第0020段，可知壳体包括上壳体101和下壳体102，上下壳体通过卡扣或者螺丝固定在一起，上下壳体在miniUSB接口700和USB接口800的相应位置都留有方形槽。对比文件4公开了（参见对比文件4说明书第0027段以及图1-4）：包括电池盒体1以及位于电池盒体内的主机电池2，所述主机电池2设有用于与备用电池形成电连接的静触点202，所述静触点连接有电池充放电管理单元7，所述电池充放电管理单元分别连接移动电源输出的USB插口4、输入的MicroUSB插口5、开关6和主机电池2。所述静触点连接有电池充放电管理单元7，所述电池充放电管理单元分别连接移动电源输出的USB插口4、输入的MicroUSB插口5、开关6和主机电池2。对比文件6公开了（参见对比文件6说明书第0021-0037段、图2）：一种移动电源，其包括移动电源电路，该移动电源电路包括充电模块200，与充电模块200的输入端连接的电源接口100，该电源接口100包括等间距依次排列于同一直线上的第一负极触点103、正极触点102以及第二负极触点104，使用户在接线时候不需要注意接口朝向的问题。可见对比文件1、3、4、6均未公开区别特征b“包括多组充电输入金属触点”。因此，对于权利要求8的并列技术方案二，请求人主张的全部理由均不成立。综上所述，引用权利要求6的权利要求8的并列技术方案一不具备专利法第22条第3款规定的创造性，关于该权利要求技术方案一的其他无效理由不再予以评述。引用权利要求6的权利要求8的并列技术方案二相对于请求人主张的证据组合方式不具备创造性的理由均不成立。原告来电公司不服被诉决定，诉称：被诉决定将对比文件2作为评述本专利权利要求8并列技术方案一的最接近现有技术并认定了相应区别技术特征，其中被诉决定对区别技术特征2的评述有误，对比文件5并未公开区别技术特征2。对比文件5中的端子部分11和12的主要作用是实现与便携终端的电连接，根据说明书的内容不能确定上述端子均能作为充电触点。在此情况下，本领域技术人员不会想到采用对比文件5中的技术方案对对比文件2的技术方案进行改进。本专利设置两组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧，使得即使充电时将移动电源的方向放错了仍然能成功充电。对比文件2是将移动设备装配进充电护套中，不会出现移动电源方向放反无法充电的技术问题，因此没有解决上述技术问题的改进动机。据此，本专利权利要求8并列技术方案一具备创造性。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：对比文件2已经公开了“充电输入触点”，对比文件5给出了在电池不同侧设置两组触点以实现电池方向放反时仍能正常充电的技术启示。权利要求8的并列技术方案一相对于对比文件2、对比文件5实施例一或者实施例二以及公知常识的结合不具备专利法二十二条第三款规定的创造性。据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人街电公司述称：同意被诉决定就本专利权利要求8的并列技术方案一的评述意见，原告的诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。本院经审理查明：本专利的专利号为201520691258.0，申请日为2015年9月7日，授权公告日为2016年6月8日。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种移动电源，其特征在于，所述移动电源包括上盖、充电电池、电路板、一组充电输入金属触点和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳，充电电池和一组充电输入金属触点分别与电路板电连接，充电电池和电路板容置在移动电源外壳内，一组充电输入金属触点外露于移动电源外壳。2.如权利要求1所述的移动电源，其特征在于，上盖和下盖是通过卡扣方式或者超声波焊接方式配合形成移动电源外壳。3.如权利要求1所述的移动电源，其特征在于，一组充电输入金属触点是与电路板的充电输入端电连接。4.如权利要求1所述的移动电源，其特征在于，充电电池是与电路板的充电输出端电连接。5.如权利要求1所述的移动电源，其特征在于，一组充电输入金属触点外露于上盖和下盖配合处的其中一侧。6.如权利要求1所述的移动电源，其特征在于，所述移动电源还包括另一组充电输入金属触点或多组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧。7.如权利要求1所述的移动电源，其特征在于，充电输入金属触点为圆形或方形。8.如权利要求1或6所述的移动电源，其特征在于，每组充电输入金属触点至少包括两个充电输入金属触点，其中一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。9.如权利要求1至7任一项所述的移动电源，其特征在于，所述移动电源还包括与电路板的充电输入端电连接的MICROUSB接口和/或与电路板的充电输入端电连接的MINIUSB接口，MICROUSB接口和MINIUSB接口均外露于移动电源外壳。10.如权利要求1至7任一项所述的移动电源，其特征在于，所述移动电源还包括与电路板电连接的电源输出USB接口，电源输出USB接口外露于移动电源外壳。”本次无效宣告请求之前维持有效的权利要求为：权利要求6以及引用权利要求6的权利要求8-10。请求人街电公司于2017年11月15日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，以本专利不符合专利法第22条第3款规定为由，请求宣告本专利权利要求6以及引用权利要求6的权利要求8-10无效，同时提交了如下证据：对比文件1：公开号为CN1O4767249A的中国发明专利申请公开说明书；对比文件2：公开号为CN1O384O495A的中国发明专利申请公开说明书；对比文件3：公告号为CN20373435lU的中国实用新型专利。请求人街电公司认为：本专利权利要求6相对于对比文件2、对比文件1和公知常识的结合不具备创造性，引用权利要求6的权利要求8的附加技术特征被对比文件2公开或者属于公知常识，引用权利要求6的权利要求9的附加技术特征被对比文件2公开或属于公知常识，引用权利要求6的权利要求10的附加技术特征被对比文件3公开或属于公知常识，因此，权利要求6以及引用权利要求6的权利要求8-10都不具备专利法第22条第3款规定的创造性。2017年11月20日请求人街电公司提交了意见陈述书，并提交了如下附件：附件1：河南省知识产权局行政查处的相关资料；附件2：追加当事人申请书。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年11月23日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本、2017年11月20日请求人街电公司提交的意见陈述书和附件1、2的副本转送给专利权人来电公司，同时成立合议组对本案进行审查。2017年12月15日请求人街电公司再次提交了意见陈述书，并补充提交了如下证据：对比文件4：公告号为CN204376442U的中国实用新型专利；对比文件5：公开号为CN1Olll8958A的中国发明专利申请公开说明书；对比文件6：公告号为CN203491742U的中国实用新型专利。请求人街电公司认为：1.权利要求6相对于对比文件2、对比文件1和公知常识的结合，或者对比文件2、对比文件5实施例一和公知常识的结合，或者对比文件2、对比文件5实施例二和公知常识的结合，或者对比文件2、对比文件6和公知常识的结合，或者对比文件4、对比文件1和公知常识的结合，或者对比文件4、对比文件5和公知常识的结合，或者对比文件4、对比文件6和公知常识的结合，或者对比文件6和公知常识的结合，或者对比文件6、对比文件5和公知常识的结合，或者对比文件6、对比文件3和对比文件5的结合不具备创造性;2.引用权利要求6的权利要求8的附加技术特征被对比文件1、2、5、6分别结合公知常识公开;3.引用权利要求6的权利要求9的附加技术特征被对比文件2、4、6分别公开或属于公知常识;4.引用权利要求6的权利要求10的附加技术特征被对比文件1、3、4、6分别公开或属于公知常识。因此，权利要求6以及引用权利要求6的权利要求8-10都不具备专利法第22条第3款规定的创造性。2018年1月29日，专利复审委员会本案合议组发出转送文件通知书，将请求人街电公司于2017年12月15日提交的复审无效宣告程序意见陈述书及其所附附件转送给专利权人来电公司。专利权人来电公司逾期未答复。专利复审委员会本案合议组于2018年3月9日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2018年5月7日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，明确了如下事项：1.双方当事人对对方出庭人员的身份和资格无异议，对合议组成员及书记员无回避请求；2.专利权人来电公司当庭对权利要求书进行删除式修改，仅保留授权公告文本中引用权利要求6的权利要求8，其余权利要求均删除。请求人街电公司对于该修改无异议，因此本次口头审理以本专利授权公告文本中引用权利要求6的权利要求8为基础；3.请求人街电公司当庭明确其2017年11月20日提交的相关材料仅供合议组参考，其无效理由以2017年12月15日的补充意见中，表格中关于权利要求6的组合方式，结合关于权利要求8附加技术特征的评述方式为准，即：权利要求8引用权利要求6的特征部分分别被对比文件2、对比文件1和公知常识的结合，或者对比文件2、对比文件5实施例一和公知常识的结合，或者对比文件2、对比文件5实施例二和公知常识的结合，或者对比文件2、对比文件6和公知常识的结合，或者对比文件4、对比文件1和公知常识的结合，或者对比文件4、对比文件5和公知常识的结合，或者对比文件4、对比文件6和公知常识的结合，或者对比文件6和公知常识的结合，或者对比文件6、对比文件5和公知常识的结合，或者对比文件6、对比文件3和对比文件5的结合分别公开；权利要求8引用权利要求6外的技术特征分别被对比文件1、2、5、6任一篇结合公知常识公开。因此，权利要求8不具备创造性。4.请求人街电公司当庭主张：对比文件5的实施例一和实施例二都分别公开了“还包括另一组充电输入金属触点”，而“还包括多组充电输入金属触点”的技术方案由对比文件5实施例一和实施例二结合可以得到，且权利要求8引用权利要求6外的技术特征属于公知常识，都已在补充意见中有记载。专利权人来电公司认为：无效宣告请求书和补充意见陈述中，请求人街电公司并未针对权利要求8中包含技术特征“多组充电输入金属触点”的并列技术方案进行评述，也未提出权利要求8引用权利要求6外的技术特征全部属于公知常识的理由；请求人街电公司当庭增加的主张在请求书和补充意见陈述中都没有记载。口审当庭，双方都充分发表了意见。至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，其相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据本案已查明的事实，结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：本专利权利要求8的并列技术方案一是否具有创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求的技术方案与一篇作为最接近的现有技术的证据相比存在区别特征，并且该区别特征既没有被其它证据所公开，也没有证据表明上述区别特征属于所属技术领域的公知常识，则该权利要求的技术方案对本领域的技术人员来说并非显而易见，并且采用上述区别特征能够使该权利要求的技术方案获得有益的技术效果，则该发明专利权利要求的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具备创造性。本专利权利要求8的并列技术方案一为：一种移动电源，其特征在于，所述移动电源包括上盖、充电电池、电路板、一组充电输入金属触点和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳，充电电池和一组充电输入金属触点分别与电路板电连接，充电电池和电路板容置在移动电源外壳内，一组充电输入金属触点外露于移动电源外壳；所述移动电源还包括另一组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；每组充电输入金属触点至少包括两个充电输入金属触点，其中一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。被诉决定将对比文件2作为最接近的现有技术，并依据对比文件2公开的内容，认定权利要求8的并列技术方案一相对于对比文件2具备以下区别特征：1.移动电源包括上盖和下盖，所述上盖和下盖配合形成移动电源外壳；2.所述移动电源还包括另一组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧；3.一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的正极电连接，另一个充电输入金属触点与电路板的充电输入端的负极电连接。本院认为，上述区别技术特征的认定无误，原告来电公司、第三人街电公司亦未对此提出异议，本院予以确认。本案各方当事人关于本专利权利要求8的并列技术方案一创造性问题的争议在于被诉决定关于上述区别技术特征2的相关评述是否恰当。原告来电公司认为，对比文件5中的端子部分11和12的主要作用是实现与便携终端的电连接，根据说明书的内容不能确定上述端子均能作为充电触点。被告认为对比文件2已经公开了每组充电输入触点至少包括两个触点。本院认为，对比文件2涉及一种移动设备的接触式充电装置，其图8是移动电源背面结构示意图，移动电源4的背面由移动电源上的导电触点14和移动电源上的铁磁性材料15组成接触式充电接口的母头（相当于“一组充电输入触点”）。此外，参见图7、8，能够明显看出移动电源具有外壳结构。且图8示出了导电触点14为5个触点，因此对比文件2已经公开了每组充电输入触点至少包括两个触点。原告来电公司还认为，本专利设置两组充电输入金属触点，每组充电输入金属触点外露于移动电源外壳的不同侧，使得即使充电时将移动电源的方向放错了仍然能成功充电。对比文件2是将移动设备装配进充电护套中，不会出现移动电源方向放反无法充电的技术问题，因此没有解决上述技术问题的改进动机。本领域技术人员不会想到采用对比文件5中的技术方案对对比文件2的技术方案进行改进。被告认为，对比文件5图4实施例给出了在前后两个不同侧面设置两组触点解决方向放反时仍能正常充电的技术启示；图6的实施例给出了上下两个不同表面设置两组触点解决方向放反时仍能正常充电的技术启示。对比文件2公开的移动电源有放反时仍能正常充电的需求，存在被改进的动机。本领域技术人员根据对比文件5的技术启示，容易想到设置两组触点组，从而使移动电源放置方向放反时仍能正常充电，以实现移动电源方向放反时仍能正常充电的技术效果。本院认为，根据对比文件5公开的内容，可以认定对比文件5的实施例一、实施例二均各自给出了在电池的不同侧面设置两组触点以实现电池方向放反时仍能正常充电的技术启示。而对比文件2公开的移动电源也是在表面设置充电触点，采用接触式充电的方式，故该移动电源也有放反时仍能正常充电的需求，存在被改进的动机。在此基础上，为了解决对比文件2的移动电源放反时仍能正常充电的技术问题，本领域技术人员根据对比文件5的技术启示，容易想到设置两组触点组，从而使移动电源放置方向放反时仍能正常充电，以实现移动电源方向放反时仍能正常充电的技术效果，这种结合不存在技术障碍，技术效果是可以预料的，也不需要本领域技术人员付出创造性的劳动。据此，本专利权利要求8的并列技术方案一不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告来电公司的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，被诉决定关于本专利权利要求8并列技术方案一的相关认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告来电公司的诉讼主张欠缺事实基础及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳来电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳来电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳来电科技有限公司、被告国家知识产权局、第三人深圳街电科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  任川霞人民陪审员  刘 亚二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王曹翼技术调查官李文善书记员马静