wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2552号申请执行人：周留生，男，1949年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：宁周峰，男，1977年10月7日生，满族，住南京市鼓楼区。关于周留生与宁周峰赡养费纠纷一案，由于被执行人宁周峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人宁周峰银行存款人民币9153.26元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十九日书记员  蒋 澍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审428号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人彭宝丽，女，2000年3月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对被申请人作出的社抚费征字（2018）18132号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年5月2日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18132号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费12990元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月23日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费共计12990元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18132号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5189号 原告：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房，统一社会信用代码：914500006902467014。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟占，广西南望律师事务所律师。 被告：张城浩，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月15日 待裁事项：原告广西保利龙湖蓝湾发展有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费725元，由原告广西保利龙湖蓝湾发展有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁丽雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁小红，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,585.07元(截至2019年7月30日，欠款本金49,999.47元、利息8,241.44元、费用13,344.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告丁小红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,999.47元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,999.47元；二、被告丁小红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,999.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.99元，减半收取计525元，由被告丁小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘毅，男，1978年3月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额26490.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26490.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26490.79元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初701号原告：董某，现住内蒙古自治区。被告:乌某。原告董某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审判员 格根图雅二〇二〇年八月二十四日书记员 乌 云 图附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1205号之一申请执行人：常青卫,男,1987年6月2日出生。被执行人：马志刚，男,1977年10月22日出生。本院在执行申请执行人常青卫与被执行人马志刚劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人马志刚送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人马志刚银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十八日书记员  张陈卓
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初81号 原告：李飞，男，1990年1月1日出生，汉族，住灵寿县。 被告：刘士卿，男，1971年11月3日出生，汉族，住址：河北省保定市曲阳县。 原告李飞与被告刘士卿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告刘士卿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的饭费等23040元；2、诉讼费、讨债路费由被告负担。事实和理由：被告曾多次在原告的饭店吃饭，还租用原告的房屋等，截止2019年6月23日，被告共欠原告23040元，经多次索要无果。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请法院公正判决。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据： 欠条一张。 被告刘士卿未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告所提供的欠条写明，“今欠新开饭店饭费23040元整（贰万叁仟零肆拾圆整）（包括房租、工人工资、三轮车、福勇门市费用）。150××××5079刘士卿身份证号1306341971110315102019年6月23日。”原告称被告出具上述欠条后，一直未偿还所欠款项，遂诉至本院。 另，庭审时原告称曾去过保定两次、石家庄一次找被告，向其讨债，因此主张讨债路费1000元。 本院认为，原告主张被告刘士卿支付其饭费等23040元，由其所提供的欠条在案证明，本院予以支持。原告所主张的讨债路费1000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘士卿于本判决生效之日起十日内支付原告李飞饭费等23040元； 二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，减半收取计200.5元，由原告李飞负担8.5元，由被告刘士卿负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年八月二十日 书记员  聂 欢 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3157号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与段京京劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日 联系人：李明 联系电话:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3389号原告：宋正强，男，汉族，1973年11月14日出生，住址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王爱丽，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理被告：昆明承达混凝土有限公司。法定代表人：李兴书，系董事长。社会统一信用代码：91530100688569704D。住所地：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：康枫，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。原告宋正强与被告昆明承达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告宋正强于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明承达混凝土有限公司的起诉。本院认为：原告宋正强申请撤回对被告昆明承达混凝土有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋正强撤回对被告昆明承达混凝土有限公司的起诉。案件受理费减半收取1251元，由原告宋正强负担。审判员 林 莉二〇二〇年八月十九日书记员 王嘉琪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1519号申请执行人：黄红霞，女，1967年8月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘水兴，男，1962年6月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初107号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘水兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘水兴的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十七日书记员  查帅博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33660号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈秀琴，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金121,204.86元，利息14,743.46元，费用17,526.75元(其中滞纳金和违约金2,909.75元，其他费用14,617元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,475.07元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金121,204.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈秀琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金121,204.86元；二、被告陈秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,204.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724.10元，减半收取计1,362.05元，由被告陈秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保98号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：柴乾生，男，1956年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人柴乾生仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人柴乾生价值2944825元的银行存款或相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柴乾生名下价值2944825元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月三日 书记员  黄子程
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1570号之二 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：曾孝荣，男，1947年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：苏良松，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：翁正林，男，1982年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：张小龙，男，1997年11月15日，汉族，住简阳市。 本院在执行曾孝荣、苏良松、翁正林、张小龙罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人翁正林无财产可供执行，被执行人曾孝荣履行完毕，被执行人苏良松履行完毕，被执行人张小龙履行完毕。因被执行人翁正林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人翁正林采取了限制消费措施，又被执行人翁正林正在服刑，故不纳入失信人员名单。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的48,200元及执行费659元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玉琢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33335号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：魏斌，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告魏斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告魏斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,429.75元(截至2020年7月21日，欠款本金54,399.57元，利息3,030.18元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,399.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,399.57元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,030.18元，合计57,429.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.74元，减半收取计617.87元，由被告魏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执550号之六 被执行人：廖波，男，汉族，1988年02月28日生，住湖北省松滋市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 廖波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廖波在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月五日 书记员董定明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6899号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市****************。统一社会信用代码：914********490262E。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所律师。被告：赖斌，男，汉族，1974年2月28日出生，住珠海市香洲区***************，公民身份号码：422************953。被告：苏代莲，女，汉族，1978年10月3日出生，住珠海市香洲区*****33栋2单元704房，公民身份号码：440************045。委托诉讼代理人：赖斌，本案被告。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告赖斌、苏代莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，在审理中因案件争议大转换为简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱效根和被告赖斌、苏代莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费9927元，227.7元(公共路灯分摊电费)、防盗门维护费347.5元、维修费77元、吸肥费68元，合计人民币10647.2元；2.判令被告支付逾期产生的违约金至清偿之日止(以本金9927元为标准，自被告逾期之日起至付清之日止，原告只诉请等额本金），即人民币9927元；3.判令由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告是珠海市香洲香溪5号33栋2单元704房的业主，房屋套内面积为137.95㎡。根据2007年10月1日原告与珠海市香宁花园北区业主委员会签订的《珠海市香洲区香宁花园北区物业服务合同》的约定，于2018年4月17日原告与业主委员再次续签，原告自接受管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2008年7月开始被告停止缴纳物管费，截止2020年1月，被告共计欠缴138个月，其中物业管理费9927元，227.7元、防盗门维护费347.5元、维修费77元、吸肥费68元。根据双方合同第八章第十八条物业管理服务费用的约定，物业管理费住宅按每月0.5元/每平方/月收取，办公用房按1元/每平方/月，商铺按每月1.5元/每平方/月收取。现被告拖欠原告的费用合计人民币10647.2元。按照双方合同第四章第十八条的约定，被告逾期之日起按每天应收管理费总额的千分之五累计收取滞纳金（原告只诉求等额本金）9927元作为利息。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理等费用，但其一直拒绝缴纳。原告特向法院提起诉讼。原告提交如下证据：1.物业资质证书；2.珠海市香洲区香宁花园北区物业服务合同；3.收费通知单；4.关于实施新的物业管理收费标准的通知；5.房产查询单；6.分摊费用票据。被告赖斌、苏代莲答辩称：1.对原告物业管理费数据有异议，与通知书上的金额不一致。2.原告进场时间2017年10月1日与物业管理费计算时间不一致，把进场之前的时间也计算进去了。被告提供以下证据：1.收费通知书；2.照片；3.银行存折。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告公司成立于1997年6月16日，领取了相应的营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书,并自2007年12月进驻香宁花园北区进行物业管理。2018年4月17日，又与珠海市香宁花园北区业主委员会（甲方）签订《珠海市香洲区香宁花园北区物业服务合同》，约定由原告为位于珠海市香洲区*****的香宁花园（北区）提供物业管理服务，收费标准住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，办公用房按每月每平方米1元，商铺按每月每平方米1.5元。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳违约金。管理服务期限为5年，自2017年10月1日至2022年9月30日止。2019年1月15日香宁花园北区第五届业主委员会发布《关于实施新的物业管理收费标准的通知》，自2019年2月1日起实施新的物业管理收费标准，即住宅0.7元/㎡、办公用房1.4元/㎡、商业2.1元/㎡。被告赖斌、苏代莲系香洲香溪路5号（香宁花园）33栋2单元704房登记的权属人，建筑面积为137.95平方,按房屋建筑面积计，2008年7月1日至2019年1月31日，被告应交纳物业管理费为每月69元，2019年2月1日起，物业管理费为每月97元。被告赖斌、苏代莲认为一楼商铺餐厅排烟和消防车道被占用等管理服务不到位为理由，自2008年7月起拒交物业管理费用，至2020年1月共计拖欠物业管理费9927元、公共路灯分摊电费227.7元、防盗门维护费347.5元、维修费77元、吸肥费68元，合计10647.2元。本院认为，原告进驻案涉小区后，已履行服务合同约定的基本物业管理服务，被告系小区业主，应当向原告交纳物业管理费和其他相关费用。故原告请求被告交纳自2008年7月起至2020年1月拖欠物业管理费9927元、公共路灯分摊电费227.7元、防盗门维护费347.5元、维修费77元、吸肥费68元，合计10647.2元，本院予以支持。从庭审双方陈述可以看出，案涉小区33栋存在一楼餐厅排烟和消防通道有车辆停放的情形，原告对此并无证据证明履行了服务合同管理目标的要求，责成违反管理公约的业主遵守相关规定，或沟通协调相邻各方业主协商处理纠纷，可见其管理服务上存在瑕疵，故原告请求支付违约金9927元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赖斌、苏代莲于本判决生效之日起十日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付2008年7月至2020年1月期间的物业管理费9927元、公共路灯分摊电费227.7元、防盗门维护费347.5元、维修费77元、吸肥费68元，合计10647.2元。二、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费157元，由被告赖斌、苏代莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇二〇年八月二十七日书记员  吴华强
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执248号之一申请执行人：覃修华，男，汉族，1964年9月5日出生，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市金鑫源粮油有限公司，住所地：荆州市江津中路**。法定代表人：张小平，该公司总经理。被执行人：张**，男，汉族，1971年10月25日出生，住湖北省荆州市荆州区学堂洲居民小区**，现住荆州区。被执行人：丁微微，女，汉族，1985年9月14日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：王莉，女，汉族，1977年9月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。湖北银行股份有限公司荆州小微企业专营支行与被执行人荆州市金鑫源粮油有限公司、张**、丁微微、王莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初1131号民事判决书已发生法律效力。债权人湖北银行股份有限公司荆州小微企业专营支行通过债权转让方式将（2017）鄂1002民初1131号民事判决书中享有的债权概括转让给权利人覃修华。荆州市金鑫源粮油有限公司、张**、丁微微、王莉应向权利人覃修华借款本金5000000元、利息953429.08元、复利3283.34元（截止2018年5月14日）。因被执行人荆州市金鑫源粮油有限公司、张**、丁微微、王莉至今未履行偿还义务，申请执行人覃修华向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。执行过程中，本院委托湖北金德拍卖有限公司在淘宝网拍卖王莉所有的位于湖北省荆州市××县的林木所有权，起拍价为双方当事人议定处置价4000000元。第一次拍卖流拍后，申请执行人覃修华申请以4000000元的流拍价接受该拍卖标的以抵偿相应债务，并放弃追偿剩余债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人王莉所有的位于湖北省荆州市江陵县的林木所有权作价4000000元，交付申请执行人覃修华抵偿债务。林木所有权自本裁定送达申请执行人覃修华时起转移。二、申请执行人覃修华可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年八月十二日书记员 李斯琦
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初64号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人张小庭，男，1966年9月10日生，江西省石城县人，汉族，小学文化，务农，公民身份号码3621371966********，户籍地及现住址地均为江西省石城县横江镇珠玑村曾家屋小组。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月16日被取保候审，于2020年7月10日被逮捕，现羁押于石城县看守所。指定辩护人温大成，石城县法律援助中心法律援助律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人张小庭犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人张小庭及其辩护人温大成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月28日17时50分许，被告人张小庭醉酒后驾驶普通二轮摩托车途经石城县屏山镇，撞上前方相向行驶的由黄某某驾驶的小型轿车，造成张小庭受伤、黄某某车辆损坏的交通事故。2020年2月28日，经抽取张小庭血样送江西神州司法鉴定中心检验，经鉴定，其血液酒精含量为230.89mg/100ml。经石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张小庭负本起事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张小庭醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人拘役四个月，并处罚金3000元。2020年6月1日，被告人张小庭在值班律师刘娇的见证下签署了认罪认罚具结书。被告人张小庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张小庭系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，加之被告人身体不好，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的警情信息、受案登记表、立案决定书、现场图、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取表、提取血液视频光盘、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故责任认定书、归案情况说明、无犯罪记录证明、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、证人黄某某的证言、被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小庭无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；造成事故并负事故全部责任，应当从重处罚；案发后，在明知对方报警的情况下，在现场等候交警来处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；到案后，承认公诉机关指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张小庭的指定辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度好的意见具有事实和法律依据，本院予以采纳，但辩护人提出被告人身体不太好，建议判缓刑辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张小庭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连晓钦人民陪审员  许欣钿人民陪审员  黄锡根二〇二〇年八月二十六日代理书记员  汪林云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7226号 原告：彭荣林，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瀚宇，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：凌惠清，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 委托诉讼代理人：兰色，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：汤宗平，男，1962年6月21日出生，户籍所在地广西贵港市平南县。 第三人：彭柏林，男，1958年2月22日，汉族，户籍所在地广西全州县。 原告彭荣林与被告凌惠清、汤宗平、第三人彭柏林民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告彭荣林于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭荣林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭荣林撤回起诉。 案件受理费元减半收取721元，由原告彭荣林负担。 审判员  费昌祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛喜艳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执异26号案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮政银行随州分行）。负责人王伟,行长。委托代理人兰鸿雁，该银行员工。委托代理人黄茂林，该银行员工。申请执行人徐志坚，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人徐根树，男，1961年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区（系徐志坚之父）。被执行人鲁焜元，男，1992年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人孙凯，男，1992年8月7日出生，汉族，住随州市曾都区（系鲁焜元表哥）。本院在执行徐志坚与鲁焜元民间借贷纠纷一案中，案外人邮政银行随州分行向本院对该案执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邮政银行随州分行称，2016年12月13日，章青松与我行签订《个人额度借款合同》，约定可在三年内向我行申请不超过100万元的借款，被执行人鲁焜元以其所有的位于随州市××办事处××单元××号房屋为该借款合同提供抵押担保。2020年3月2日，我行与借款人章青松、担保人鲁焜元、廖晓清（鲁焜元之妻）签订《代偿三方协议》，约定章青松在2020年3月31日前未清偿全部借款本息，鲁焜元、廖晓清以上述抵押房屋自2019年8月1日至2021年7月31日的租金收入92万元，用以偿还章青松借款本息。因章青松未按期清偿，故我行可依据《代偿三方协议》，将应支付给鲁焜元的租金抵偿我行对章青松相应款额的债权。特申请随州市曾都区人民法院撤销2020年4月10日作出的（2020）鄂1303执86号执行裁定书。申请执行人徐志坚辩称，被执行人鲁焜元在案外人邮政银行随州分行与章青松的借款合同中是担保人，且鲁焜元将其所有的位于随州市××办事处××单元××号房屋为该借款合同提供抵押担保。此前，该抵押房屋由案外人邮政银行随州分行租赁使用。2020年3月2日，正值新冠疫情防控期间，案外人邮政银行随州分行、章青松与廖晓青、被执行人鲁焜元签订《代偿三方协议》。而新冠疫情防控期间，居民出行被严格管控，无疫情防控单位证明，不得离家出行，更不得聚集，故该协议存在恶意串通，规避执行的嫌疑。本院查明，2016年12月13日，案外人邮政银行随州分行与章青松签订《个人额度借款合同》，约定章青松可在三年内向邮政银行随州分行支用总额不超过100万元的借款。2018年1月2日至2019年1月2日，章青松向邮政银行随州分行借款100万元。被执行人鲁焜元将其所有的位于随州市××办事处××单元××号房屋为上述借款合同提供抵押担保，且该抵押房屋实际由案外人邮政银行随州分行租赁使用。2020年3月2日，案外人邮政银行随州分行、章青松与鲁焜元、廖晓青签订《代偿三方协议》，协议主要内容：“约定章青松如未按《个人额度借款合同》清偿借款本息，则担保人鲁焜元将其随州市××办事处××单元××号房屋2019年8月1日起至2021年7月31日两年的租赁收入92万元代偿章青松欠邮政银行随州银行借款本息中相应金额”。另查明，申请执行人徐志坚与被执行人鲁焜元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鄂1303执86号执行裁定书，裁定扣留被执行人鲁焜元在邮政银行随州分行2020年8月1日至2022年7月31日房租收入92万元。本院认为，人民法院对债务人到期应得的收益,可以采取强制措施,限制其支取,通知有关单位协助执行。本案中,被执行人鲁焜元与案外人邮政银行随州分行存在租赁关系,被执行人鲁焜元在邮政银行随州分行有租金收益，虽被执行人鲁焜元与案外人邮政银行随州分行、章青松、廖晓青于2020年3月2日签订《代偿三方协议》，该协议仅对内产生法律效力，不得对抗协议外善意第三人，且协议签订时，我市因新冠疫情防控，全市处于“战时状态”，全体市民必须居家隔离不得外出，出行须区级以上疫情防控指挥部出具出行证明，故该协议签订时间不符合常理，该协议本院不予采信。本院采取的执行措施依据充分,程序合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的执行异议。本案的当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  甘 雯人民陪审员  史晓燕人民陪审员  何 勇二〇二〇年八月三日书 记 员  樊 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34422号原告：张某帆，女，汉族，1994年12月25日出生。委托代理人：陈康，男，汉族，1994年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告：深圳市海寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都****，统一社会信用代码91440300MA5DNYFE6B。法定代表人：谢四宝。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某帆及其委托代理人陈康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告退还原告租房押金4185.26元；2、被告支付逾期违约金38.5元（按中国人民银行同期利率计算，逾期支付期间自2020年2月9日至2020年4月21日），上述款项共计4223.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原告与被告签订《湾流国际共享社区租赁协议》（以下简称《租赁协议》），租赁期间自2019年12月9日至2020年1月8日，租金4400元，押金4400元，物业费用500元。原告于2019年12月4日支付定金2000元，于2019年12月9日支付剩余租金、押金和物业费用共7300元。2020年1月7日，原告办理完退租手续，租赁期间产生水费42元，电费172.74元。按照《租赁协议》第五条第2款规定，被告应于2020年2月8日前退还原告扣除水电费后剩余押金4185.26元。但是原告自2020年3月18日通过各种途径联系被告及其工作人员要求退还剩余押金，均未果。被告未答辩。经审理查明：原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有原告提交的《湾流国际共享社区租赁协议》、湾流APP2019年12月账单、微信转账记录、交通银行卡电子账单、湾流APP2020年1月退租账单、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告退租后，被告应当在扣除水电费后将剩余押金在约定的期限内退还给原告，但被告至今未退还，已构成违约，应承担的相应的违约责任。现原告请求被告退还租房押金4185.26元及支付逾期违约金38.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某帆退还押金4185.26元，并支付逾期违约金38.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告深圳市海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月十四日书记员  阙立勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4160号之一 申请执行人余某英，女，1973年2月12日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人谢某芹，女，1971年9月16日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人余某英与被执行人谢某芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0301民初2989号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金30000元（人民币，下同）及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费550元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人谢某芹在中国工商银行深圳市分行的40×××24账户，期限自2020年4月9日至2021年4月8日（已扣划2836.47元）。二、已冻结被执行人谢某芹在中国建设银行深圳市分行的6217007200079439264_156_1账户，期限自2020年4月9日至2021年4月8日（已扣划1042.41元）。三、已冻结被执行人谢某芹在交通银行深圳分行的62×××95账户，期限自2020年4月9日至2021年4月8日（已扣划7798.06元）。四、已冻结被执行人谢某芹在招商银行深圳分行的62×××17账户，期限自2020年4月9日至2021年4月8日（已扣划821.94元）。五、已冻结被执行人谢某芹在光大银行深圳财富支行的78×××88账户，期限自2020年4月9日至2021年4月8日（已扣划679.37元）。六、已扣划被执行人谢某芹名下财付通支付账户内款项人民币500.96元。七、已冻结被执行人谢某芹持有的深圳市易通利纸品有限公司40.00%的股权，期限自2020年5月8日至2023年5月7日。上述扣划的执行款合计13688.29元，在扣缴案件受理费550元及执行费105元后，剩余执行款13033.29元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6419号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。负责人：胡劲峰。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。被告：罗友良，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省桃江县。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称原告）诉被告罗友良（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人霍宏昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金9200元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：被保险人刘新华为车牌为湘Ａ5××**的小型客车车主，该车投保了商业车损险，保额为161000元，保险期间自2019年11月18日起至2020年11月19日止。2020年3月19日16时许，被告驾驶电动三轮车溜车与刘新华驾驶的湘Ａ5××**的小型客车发生碰撞，导致湘Ａ5××**的小型客车受损。事故发生后，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告承担此次事故的全部责任，刘新华不承担责任。事故发生后，原告经过勘查、定损后，确认原告承保的刘新华的湘Ａ5××**的小型客车车辆损失为9200元，刘新华依据保险合同向原告申请涉案交通事故车辆的保险理赔，原告支付湘Ａ5××**号车辆维修费9200元后，被保险人刘新华向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行驶代位追偿权。原告为此诉来本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。本案中，被告在本次事故中负全部责任，应当赔偿湘Ａ5××**车的损失9200元。由于湘Ａ5××**车辆的被保险人已经向原告索赔，原告取得代位求偿权，故被告应当向原告支付赔偿款9200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗友良自本判决生效之日起10日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿损失款人民币9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告罗友良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二〇年八月三日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初536号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人杨迎春，女，1976年3月18日出生于淄博市淄川区，汉族，大专文化，无业，户籍地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人杨迎春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人杨迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年9月29日21时许，被告人杨迎春饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺山东省淄博市张店区重庆路由南向北行驶至祥瑞园路段时，与路西侧的交通指示牌相撞，导致车辆受损。经认定，被告人杨迎春承担事故全部责任。经鉴定，被告人杨迎春血液中乙醇含量为138.19mg/100ml。 上述事实，被告人杨迎春在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人杨迎春供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨迎春醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨迎春醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨迎春有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人杨迎春拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨迎春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15925号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢某某，男,汉族，1991年7月22日出生，身份证住址湖南省新宁县。 在被执行人谢某某人格权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3670号3670所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15925号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  程兰兰
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执657号申请执行人：吕建华，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：江晨，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人吕建华与被执行人江晨民间借贷纠纷一案中，因被执行人江晨未履行（2020）皖1824民初800号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人江晨的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江晨银行存款5575元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年八月十三日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保274号 申请人：胡传明，男，汉族，1974年2月25日出生，住安徽省寿县。 被申请人：朱春强，男，汉族，1981年6月14日出生，住安徽省巢湖市。 申请人胡传明于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱春强的财产进行保全，胡传明以其名下所有的皖Ａ×××××小型普通客车为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人朱春强名下价值240000元的财产。 二、扣押胡传明名下的小型普通客车［车牌号为皖Ａ×××××］。 案件申请执行费1720元，由申请人胡传明负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾慧娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30310号原告：深圳市大信物业经营管理有限公司，统一社会信用代码91440300192204875Y,住所地深圳市罗湖区宝安路大信大厦首层。法定代表人：马小君。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201911142550。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：张志鸿，男，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址广东省饶平县，上列原告深圳市大信物业经营管理有限公司诉被告张志鸿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常媛到庭参加了诉讼，被告张志鸿经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市大信物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2012年4月至2019年3月物业管理费22107.12元，专项维修资金2748.33元，2012年4月至2019年2月自来水费803.89元、污水处理费273.78元、垃圾处理费902元，以上共计26835.12元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张志鸿为深圳市罗湖区××路××信大厦14Ｂ号房业主，原告深圳市大信物业经营管理有限公司接受深圳市大信实业股份有限公司委托，一直为大信大厦提供物业服务。原告自接受委托后一直为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告却自2012年4月份起开始拖欠物业管理服务费、水费、垃圾处理费等费用，原告曾多次向被告催缴，但被告仍不交纳，至起诉之日，被告共拖欠原告费用共计26835.12元。现原告为自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院基于事实和法律支持原告的诉讼请求。被告张志鸿未到庭应诉答辩、质证，庭前亦未向本院举证。本院经审理查明如下事实：一、被告原系位于深圳市罗湖区××路××信大厦14Ｂ的业主。该房屋属于商住公寓，建筑面积为90.75平方米。被告于2012年3月31日购得该房。后被告将该房出售给案外人古春城，并于2016年6月21日将该房转移登记至古春城名下。二、原告系涉案大信大厦的物业管理服务公司。依据涉案小区的开发商深圳市大信实业股份有限公司与原告签订的物业管理委托合同以及深圳市罗湖区桂园街道办事处桂木园社区工作站出具的《事实在管情况说明》，原告从2007年开始对涉案小区提供物业管理服务，物业管理费按照每平方米每月2.9元收取。根据深圳市罗湖区物价局出具的深物价罗【1999】26号文件《关于大信大厦物业管理服务费收费标准的批复》，该局同意涉案大厦高层住宅按照每平方米每月3.8元的标准收取物业管理费。三、根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，带电梯的物业按每平方米每月0.25元交纳。四、被告拖欠2012年4月至2016年6月20日期间的物业管理费13335元、水费488.4元、污水处理费172元、垃圾处理费684元。原告已代被告垫付水费488.4元、污水处理费172元、垃圾处理费684元。原告按照每平方米每月0.25元的标准计算被告2012年4月至2016年6月20日期间的本体专项维修资金为1149.19元。被告未支付本体专项维修资金。五、涉案小区在2019年1月1日前未设立物业本体专项维修资金的专用账户，原告系在2019年1月1日设立该专用账户并从该日开始缴交专项维修资金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间虽未签订物业管理合同，但根据原告与开发商深圳市大信实业股份有限公司之间签订的《物业管理委托合同》以及深圳市罗湖区桂园街道办事处桂木园社区工作站出具的《事实在管情况说明》，原告作为涉案小区的前期物业管理公司，在业主委员会未正式成立并签订新的物业管理合同之前，已经实际为被告提供了物业服务，本院认为原告与被告之间存在有事实的物业服务合同关系，双方均应按照诚实信用原则履行各自的权利义务。被告拖欠物业管理费已构成违约，原告请求被告按照每平方米每月2.9元的标准支付拖欠的物业管理费，该标准并未超过深圳市物价局批准的收费标准，本院予以认可。被告拖欠2012年4月至2016年6月20日期间的物业管理费13335元，被告应当向原告支付该笔费用。关于物业专项维修资金，原告主张按照每平方米每月0.25元从2016年6月1日起缴纳，但由于涉案小区的物业专项维修资金专用账户系从2019年1月1日起设立，在2019年1月1日前的费用原告亦无实际代收代缴，因此，原告请求被告支付本体维修资金，并无事实依据，本院不予支持。被告拖欠2012年4月至2016年6月20日期间的水费、污水处理费、垃圾处理费，因原告已代被告支付该期间的水费488.4元、污水处理费172元、垃圾处理费684元，被告应当向原告支付该三笔费用。因被告已于2016年6月21日将涉案房产转移登记至案外人名下,原告主张被告支付2016年6月21日之日起的物业管理费、专项维修资金、水费、污水处理费、垃圾处理费，于法无据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大信物业经营管理有限公司2012年4月至2016年6月20日期间的物业管理费13335元、水费488.4元、污水处理费172元、垃圾处理费684元。二、驳回原告深圳市大信物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元、公告费300元，由原告负担受理费213元、公告费136元，被告负担受理费258元、公告费164元。原告已预交受理费1174元，多交的703元由本院予以退回；由被告承担的受理费258元，由本院予以退回；本院应向原告退回受理费合计961元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费258元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内向原告迳付公告费164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  刘红英人民陪审员  唐 瑛二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈 昉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫旭锦，男，1999年1月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫旭锦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告莫旭锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金5,564.91元，利息422.64元，费用1,360.02元(其中滞纳金和违约金891.42元，其他费用468.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计7,347.57元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2019年10月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金5,564.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫旭锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫旭锦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金5,564.91元；二、被告莫旭锦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,564.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫旭锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33679号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾勤，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告顾勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金63,484.56元，利息33,221.43元，费用9,917.77元(其中滞纳金和违约金2,969.24元，其他费用6,948.53元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,623.76元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金63,484.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金63,484.56元；二、被告顾勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,484.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387.11元，减半收取计693.56元，由被告顾勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴丹，女，1976年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,801.60元(截至2020年2月9日，欠款本金42,468.15元、利息4,710.72元、费用17,622.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴丹在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,468.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金42,468.15元；二、被告吴丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,468.15元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.70元，减半收取计430.85元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初39号之一 原告：张义星，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被告：李树文，男，1967年1月24日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张义星与被告李树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李树文下落不明，无法向其直接送达或留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  商志文 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2421号 原告：王世山，男，汉族，1951年12月5日出生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：田峰，男，汉族，1987年7月1日出生，住河北省秦皇岛市海港区，系该公司管厂负责人。 原告王世山诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世山，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款6800.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年8月19日开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资150.00元，尚欠原告工资6800.00元，被告实欠原告工资款6800.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款6800.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，由于被告绥中县恒通管业有限公司是两个股东，其中柴润国占股51%，他是大股东，我们公司公章都在他开办的恒源热力有限公司手中，所以有些材料我们无法盖章，并且两个股东之间意见不一致，致使公司至今未能给付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日至11月期间，原告王世山在被告绥中县恒通管业有限公司从事管厂工作，日工资150.00元。原告王世山提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告王世山工资6800.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告王世山为其管厂工作，双方约定了原告王世山的工作范围及日工资150.00元，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告王世山工资6800.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬6800.00元。 综上所述，原告王世山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王世山工资款6800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4322号原告：郑州太行货运服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区工业区祥云办事处祥符卢村北段小房后园区。法定代表人：高参军，总经理。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。被告：胡庆杰，男，1973年11月9日出生。原告郑州太行货运服务有限公司与被告胡庆杰运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑州太行货运服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州太行货运服务有限公司撤诉。案件受理费133元，减半收取计67元，由原告郑州太行货运服务有限公司负担。审判员  陈春阳二〇二〇年八月二十日法官助理李玉琳书记员付保旗
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初226号原告:中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市中华路**，统一社会信用代码91371700868851192M。负责人：孔令国,分行行长。委托诉讼代理人：平东东,山东陆直律师事务所律师。被告：姚栓林，男，1993年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：潘慧娟，女，1996年3月24日出生，汉族，住山东省东明县。被告：菏泽聚源汽车销售服务有限公司，住，住所地山东省菏泽市黄河东路一社会信用代码913717005625327115。法定代表人：赵东芳，执行董事。原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告姚栓林、潘慧娟、菏泽聚源汽车销售服务有限公司（以下简称聚源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行菏泽分行的委托诉讼代理人平东东到庭参加诉讼，被告姚栓林、潘慧娟、聚源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中行菏泽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚栓林、潘慧娟偿还透支本金33984元及利息、滞纳金；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告聚源公司承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告姚栓林、潘慧娟与原告签订信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，约定姚栓林为购买汽车向原告申请专向分期付款额度68000元并以其所购车辆提供全程抵押担保，办理了抵押登记。被告聚源公司与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，约定聚源公司向原告提供连带责任保证。合同签订后原告依约履行了付款义务，被告未依约还款。截至2019年9月16日，被告欠原告本金33984元及利息、滞纳金。故提起诉讼，望判如所请。被告姚栓林、潘慧娟、聚源公司均未答辩。原告中行菏泽分行为支持其诉讼请求向本院提交了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、共同债务人承诺函、信用卡专向分期付款保证合同、机动车登记证书、付款凭证、逾期欠款明细、对账单、信用卡申请表及合约、说明等证据；被告姚栓林、潘慧娟、聚源公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚栓林、潘慧娟系夫妻关系。2017年5月15日，被告姚栓林与原告中行菏泽分行下属菏泽开发区支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定被告为购买荣威350汽车向原告申请专向分期信用卡，分期额度为68000元，并对其他事项作出约定，被告潘慧娟签署《共同债务人承诺函》愿共同履行合同义务承担偿还责任。同日，被告与原告签订抵押合同以其所购荣威350汽车（登记车牌号鲁Ｒ×××**）设定全程抵押担保，并办理了抵押登记。聚源公司与原告签订担保合同提供全程担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。截止2019年9月16日，被告尚欠原告本金33984元、利息2469.99元、滞纳金7868.24元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同应当全面履行，被告未能依照合同约定及时偿付借款，构成违约。原告请求偿还借款本息，依法应予支持。2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，实行透支利率上下限管理，上限利率标准为提利率万分之五。并且，逾期贷款加收罚息，亦为追究违约方责任的方式，已足以弥补原告损失。现原告同时主张逾期利息及滞纳金，本院不予支持。被告聚源公司依照担保合同约定，应对前述债务承担连带清偿责任。原告中行菏泽分行有权对涉案抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告姚栓林、潘慧娟于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司菏泽分行借款本金33984元、截止2019年9月16日的利息2469.99元及逾期利息（自2019年9月17日起至实际偿付之日止，以33984元为基数，按日万分之五计算）；二、被告菏泽聚源汽车销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司菏泽分行对被告姚栓林、潘慧娟抵押的车牌号为鲁Ｒ×××**的上汽荣威350车辆的拍卖款或折价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告姚栓林、潘慧娟、菏泽聚源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇二〇年八月六日书记员  练 珊
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1745号 原告：李文龙，男，1960年10月2日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：李宪发，男，1964年11月7日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：郭六英，女，1963年8月20日出生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告李宪发之妻。 被告李小金，男，1988年6月11日出生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告李宪发之子。 被告宁乐文，女，1993年10月12日出生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告李小金之妻。 被告吉安县北源华西米厂，住所地吉安县北源乡。 法定代表人：李小金，该厂厂长。 原告李文龙诉被告李宪发、郭六英、李小金、宁乐文、吉安县北源华西米厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告连带即时付清货款102448元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉安县北源华西米厂系由被告李小金于1999年10月19日注册成立的个人独资企业，被告李宪发、郭六英、宁乐文实际参与经营。原告从事稻谷收购生意，自2010年起与被告华西米厂建立生意往来。货款偶有拖欠，经结算，被告李宪发于2018年2月15日出具欠条一张，写明欠到稻谷款102448元。但时至今日，经原告多次催促，被告仍未付款。据此，原告依法向法院提起诉讼。 五被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告吉安县北源华西米厂系由被告李小金于1999年10月19日注册成立的个人独资企业，被告李宪发、郭六英系其父母，被告宁乐文系其配偶，并实际参与经营。被告李宪发又名李三根。原告李文龙从事稻谷贩卖生意，其于2010年始向被告吉安县北源华西米厂供应稻谷。2018年2月15日，经双方结算，被告吉安县北源华西米厂共欠原告李文龙稻谷款102448元，为此，被告李宪发以李三根的名义向原告李文龙出具欠条一张，载明“今欠到李文龙谷款壹拾万零贰仟肆佰肆拾捌元整（102448元）”。后原告李文龙催要该款未果，致诉讼。 以上事实，有被告李宪发出具的欠条、被告吉安县北源华西米厂的企业登记信息及本案庭审笔录在卷予以佐证，足以证实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告吉安县北源华西米厂拖欠原告谷款102448元，有被告李宪发出具的欠条可以证实，本院予以确认。吉安县北源华西米厂系李小金个人独资企业，李小金未提交证据证明该企业财产独立于其个人财产，故其应对该企业债务承担连带责任，被告宁乐文系李小金之妻，被告郭六英系李小金母亲，共同经营吉安县北源华西米厂，应与李小金共同承担还款之责，被告李宪发作为李小金的父亲，自愿加入该债务承担还款责任，本院予以准许。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宪发、郭六英、李小金、宁乐文、吉安县北源华西米厂于本判决生效后十五日内向原告李文龙支付货款102448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 臻
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初262号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人柳强平,男,1972年2月10日出生于监利县,汉族,小学文化,无固定职业,户籍地及住址监利县。2019年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监利县公安局抓获,次日被刑事拘留,同年12月17日被执行逮捕。现羁押于江陵县看守所。指定辩护人万凯腾,湖北荆利维律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人柳强平犯寻衅滋事罪,于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于2020年7月21日立案,并依法组成合议庭,于2020年8月5日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被告人柳强平及其辩护人万凯腾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,并提交本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。监利县人民检察院指控：2009年12月15日,监利县大垸农场西湖分场将该分场堤套湖450亩水域以合同形式发包给承包方彭某、吴绪新,承包期限为15年,自2010年1月1日至2025年12月30日。原经营业主柳某2、柳某1、张某对此不服,与承包方因此发生多次纠纷。经农场相关方面调解，彭某默认对方经营至2013年。到期后,西湖分场三次书面通知柳某1在规定期限内捕捞清理完毕并返还该水域，柳某1以要求补偿等为借口拒不履行。西湖分场于2015年1月8日将柳某1诉至监利县人民法院，要求判令柳某1返还侵占的该分场堤套湖450亩水域。同年4月7日,监利县人民法院作出了民事判决,要求柳某1于判决生效后三十日内返还侵占的水域。该判决生效后柳某1未履行,西湖分场申请监利县人民法院强制执行。柳某1于同年12月12日书面申明：放弃鱼池及所有配套设施交还西湖分场处置,但柳某1名义上退出,实际上幕后安排柳某3贵（已判刑）接手合伙,暗中一直参与该水域的合伙经营和投入分红。张某、柳某3贵等人以要求补偿为由,多次阻挠新承包人彭某投入该水域的生产经营。2017年4月30日下午,柳某3贵认为彭某的工人在该水域捕鱼,联系被告人柳强平出面到监利县堤套湖逞强耍横，柳强平组织了陈某、李某（均另案处理）等人员。次日上午8时许,柳某3贵从监利县城区驾驶张某的鄂Ｄ×××**绿色皮卡车行至监利县容城镇联盟国际公馆小区附近，与柳强平等人驾乘的黑色天籁鄂Ｄ×××**轿车会合,一同驾车到新民村吃早餐，在此与乘坐红色现代鄂Ｄ×××**轿车的舒某（另案处理）等人汇合，径直赶往监利县堤套湖鱼池,柳强平分发砍刀,被告人一伙手持砍刀、疑似枪支物,驾驶机船过河到对岸彭某的鱼棚,追赶彭某鱼池上的工人朱某、顾某、邹某,并驾乘鱼棚内的摩托车拦头堵截,将朱某和顾某围堵在鱼池路梗上,并用刀砍伤二人,邹某脱逃。追赶途中现场听到疑似枪声的响声。顾某左脚后跟被砍伤后走不动被遗弃在现场,柳强平等人挟持朱某坐机船返回至堤岸,换乘原车辆原路返回监利县城。11时40分许,柳某3贵在监利县中医院路口给朱某500元后让其下车。之后,柳某3贵安排柳强平等十余人吃饭并派发香烟以表感谢。经鉴定,顾某、朱某的损伤程度均为轻微伤。为证明上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述,证人证言,鉴定意见书,现场勘验检查记录、现场照片,辨认笔录,手机通话单等相关书证,被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为柳强平与他人经常纠集在一起,结成恶势力，持凶器随意殴打他人致二人轻微伤,破坏社会秩序,情节恶劣,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,应当以寻衅滋事罪追究被告人柳强平的刑事责任,并建议以寻衅滋事罪判处被告人柳强平有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人柳强平不属于恶势力犯罪。经审理查明：2009年12月15日,监利县大垸农场西湖分场将该分场堤套湖450亩水域以合同形式发包给承包方彭某、吴绪新,承包期限为15年,自2010年1月1日至2025年12月30日。原经营业主柳某2、柳某1、张某对此不服,与承包方因此发生多次纠纷。经农场相关方面调解，彭某默认对方经营至2013年。到期后,西湖分场三次书面通知柳某1在规定期限内捕捞清理完毕并返还该水域，柳某1以要求补偿等为借口拒不履行。西湖分场于2015年1月8日将柳某1诉至监利县人民法院，要求判令柳某1返还侵占的该分场堤套湖450亩水域。同年4月7日,监利县人民法院作出了民事判决,要求柳某1于判决生效后三十日内返还侵占的水域。该判决生效后柳某1未履行,西湖分场申请监利县人民法院强制执行。柳某1于同年12月12日书面申明：放弃鱼池及所有配套设施交还西湖分场处置,但柳某1名义上退出,实际上幕后安排柳某3贵（已判刑）接手合伙,暗中一直参与该水域的合伙经营和投入分红。张某、柳某3贵等人以要求补偿为由,多次阻挠新承包人彭某投入该水域的生产经营。2017年4月30日下午,柳某3贵认为彭某的工人在该水域捕鱼,联系被告人柳强平出面到监利县堤套湖逞强耍横，柳强平组织了陈某、李某（均另案处理）等人员。次日上午8时许,柳某3贵从监利县城区驾驶张某的鄂Ｄ×××**绿色皮卡车行至监利县容城镇联盟国际公馆小区附近，与柳强平等人驾乘的黑色天籁鄂Ｄ×××**轿车会合,一同驾车到新民村吃早餐，在此与乘坐红色现代鄂Ｄ×××**轿车的舒某（另案处理）等人汇合，径直赶往监利县堤套湖鱼池,柳强平分发砍刀,被告人一伙手持砍刀、疑似枪支物,驾驶机船过河到对岸彭某的鱼棚,追赶彭某鱼池上的工人朱某、顾某、邹某,并驾乘鱼棚内的摩托车进行堵截,将朱某和顾某用刀砍伤,邹某脱逃。追赶途中现场听到疑似枪声的响声。顾某左脚后跟被砍伤后走不动被遗弃在现场,柳强平等人挟持朱某坐机船返回至堤岸,换乘原车辆原路返回监利县城。11时40分许,柳某3贵在监利县中医院路口给朱某500元后让其下车。之后,柳某3贵安排柳强平等十余人吃饭并派发香烟以表感谢。经鉴定,顾某、朱某的损伤程度均为轻微伤。上述事实,被告人柳强平在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人朱某、顾某的陈述；证人邹某、蒋某、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、雷某张某、刘某、柳某3银彭某、柳某1、的证言；同案人柳某3贵、陈某、李某的供述，鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场照片；辨认笔录；手机通话单等相关书证；被告人柳强平的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人柳强平与他人经常纠集在一起,结成恶势力，持凶器随意殴打他人致二人轻微伤,破坏社会秩序,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪,属于恶势力犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与本案事实及相关司法解释相悖，其辩护意见，本院不予采纳。被告人柳强平到案后能如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定,判决如下：被告人柳强平犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月13日至2021年7月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱翩翩人民陪审员  刘恕善二〇二〇年八月十一日书 记 员  吕映雪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5323号原告：苗锋，男，1969年11月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：徐州凯越明珠房地产开发有限公司，住所地新沂市青年路油厂宿舍楼**。法定代表人：李丹越，该公司总经理。被告：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市新安街道圣丰小区**楼****。法定代表人：陈勇丽，该公司经理。委托诉讼代理人：朱继刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。原告苗锋与被告徐州凯越明珠房地产开发有限公司（以下简称凯越公司）、江苏住友建设有限公司（以下简称住友公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。苗锋向本院提出诉讼请求：判令凯越公司、住友公司支付工程款822918元。事实和理由：凯越明珠1号楼工程（即世纪豪园1号楼工程）系凯越公司开发建设，住友公司承包施工。2017年6月，住友公司将其承建的**楼二次构架（钢筋、模板、抹灰）工程分包给苗锋施工，而后苗锋组织人员施工。施工过程中，苗锋除完成二次结构工程的工程量之外，还施工完成1号楼、2号楼电梯井改造，2号楼砌墙，消火栓改造，垃圾清理外运等拾零工程。2020年1月11日，凯越公司向苗锋出具工程价款确认单，确认上述工程总价款为2893918元，综合验收格后剩余工程款1422918元。结算后，徐州市万福房地产开发有限公司会计（以下简称万福公司）李某、政府工作组人员冯某某分别向苗锋支付工程款50万元、10万元，合计60万元。下余款项，凯越公司、住友公司未予支付，故提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案建设工程项目为世纪豪园1号楼工程，该工程系万福公司开发建设。万福公司及其实际控制人张以江非法吸收公众存款犯罪遗留问题中涉及到建设工程款支付等相关事宜，新沂市人民政府已经成立工作组统一处置万福公司及张以江相关债权债务及遗留问题。故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗锋的起诉。案件受理费6015元，由本院退还给原告苗锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年八月二十五日书记员  章 璐