云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2156号上诉人（原审原告）：丁国武，男，1969年10月3日生，回族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李明丛，男，1975年2月9日生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：王利敏、王玲，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘艳燕，女，1982年1月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡区。上诉人丁国武因与被上诉人李明丛、刘艳燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁国武上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，没有维护上诉人的合法权益。被上诉人向上诉人借款的事实有借条、照片、通话录音、微信聊天记录、证人证言等，原始的借条凭证已经在2014年8月3日鲁甸地震中灭失。上诉人已经在力所能及的情况下举证，被上诉人在上诉人提起诉讼前也没有否认这笔借款。上诉人与宗某系好兄弟关系，宗某与被上诉人李明丛系亲戚，原来也是很好的朋友，被上诉人做生意需要资金周转委托宗某向上诉人借款，宗某自愿替李明丛担保，上诉人出于对宗某的信任将款项出借给被上诉人，被上诉人出具的借条是对2013年、2014年所发生过借款的确认。上诉人出借的45万元款项长达六年无法收回，在督促宗某催收，及委托刘某出面协商后，上诉人已经放弃了17万多的利息，目前本金无法收回。被上诉人李明丛、刘艳燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁国武向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告共同连带赔偿原告借款本金450000元，并判决被告自2018年2月15日起至实际还款日止，按中国农业银行同期贷款利率标准即年息6%、月息0.5%的标准向原告支付借款利息（计算至起诉之日为42600元）;2.由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：李明丛与刘艳燕原系夫妻，二人于2006年3月9日登记结婚，于2019年7月12日登记离婚。李明丛与宗某系亲戚关系。李明丛作为借款人出具借条并签字以及按手印予以确认，载明：“兹有李明丛身份证号（5321221975××××××××）因工程资金需要向丁国武身份证号（5321221969××××××××）借到人民币肆拾伍万元整。”宗某作为见证人在借条上签字以及按手印。一审法院认为，关于借款是否真实存在的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告提交借条以及照片、证人宗某和刘某的证人证言以及手机通话录音、微信聊天记录证实借款的真实存在，证人宗某陈述自2013年至2014年间李明丛陆续通过宗某向丁国武借款，借款均是通过宗某现金交付给李明丛，一次10万元、一次20万元之后是断断续续3万、5万的拿给李明丛，共计45万元，李明丛打过部分条子给宗某，但因宗某老家地震条子灭失了，之前没有打过条子给丁国武，2018年2月才出具的借条给丁国武。一审法院认为，本案原告主张借款金额高达45万元，而原告方陈述均是通过宗某现金交付，对于具体交付时间、地点、金额均不能详细陈述，且借款当时没有出具借条而是在2018年2月15日才出具借条，原告方对借款交付的陈述与通常的交易习惯不符，亦不符合常理；至于原告方提交的手机通话录音以及微信聊天记录，不足以证实李明丛向丁国武借款45万元的事实。综上，一审法院认为，原告方提交的证据不足以证实借款的实际交付和发生，一审法院对原告主张被告李明丛向其借款45万元的事实不予认定，故对原告诉请被告偿还借款以及利息的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁国武的全部诉讼请求。二审中，上诉人丁国武提交以下证据：1.2020年3月4日、3月5日录音证据、录像及照片，欲证明二审期间丁国武找李明丛协商本案借款偿还问题，李明丛认可向丁国武借款的事实，但无力偿还。2.宗某微信截图一份，欲证明《借条》出具的时间是2017年12月30日。经质证，被上诉人李明丛对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。刘艳燕未发表质证意见。被上诉人李明丛、刘艳燕未提交新证据。上诉人提交的证据1，系与李明丛协商本案还款事宜，因李明丛对真实性、合法性、关联性均认可，对该证据本院予以确认。证据2为借条的书写时间，因李明丛对该时间无异议，本院予以确认。除一审查明的事实本院予以确认外，二审补充查明以下事实：2020年3月上诉人丁国武多次找被上诉人李明丛协商本案借款归还事宜，李明丛认可本案借款事实，但无力偿还。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人丁国武与被上诉人李明丛之间是否存在民间借贷关系？刘艳燕是否承担还款责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人李明丛在一审中抗辩款项的出借主体不是丁国武，是其与案外人宗某存在其它合作款项，且款项已经清偿。二审中上诉人丁国武提交二审期间与被上诉人李明丛协商本案借款归还事宜的录音等证据，李明丛认可本案借款事实。经质证，李明丛对录音等证据的真实性、合法性、关联性均认可。结合本案借条载明的内容：兹有李明丛身份证号5321221975××××××××因工程资金需要向丁国武身份证号5321221969××××××××借到人民币肆拾伍万元整。而李明丛对借条签字的真实性亦不否认，其抗辩是在受胁迫的情况下签署的借条，但李明丛并未举证存在胁迫的相应证据，及在受限事由解除后向有关部门申请撤销的情形。故本院确认上诉人丁国武与被上诉人李明丛之间存在民间借贷关系，丁国武向李明丛主张归还借款本金的诉请，本院予以支持，二审中由于出现新证据，导致一审认定事实不全，所做判决有误，本院予以改判。由于双方在借条上未约定还款时间及利息，丁国武以借条上签署的时间起算利息无法律依据，本院以起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持资金占用费。对刘艳燕是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中虽然款项出借及出具借条时李明丛与刘艳燕是夫妻关系，但丁国武并未对本案借款是夫妻共同意思表示、所借款项用于夫妻共同生活，或共同生产经营进行相应举证，丁国武应承担现有举证不利的后果，刘艳燕对本案借款不承担还款责任。综上所述，丁国武上诉请求成立的部分，本院予以支持。二审中由于出现新证据，导致一审认定事实不全，所做判决有误，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5699号民事判决；二、被上诉人李明丛于本判决生效之日起十日内归还上诉人丁国武借款本金450000元及自2019年10月24日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回丁国武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4344.5元、二审案件受理费8689元，均由李明丛承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年八月二十四日书记员 韩 晨