贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4744号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明路，统一社会信用代码：91520523059075883W。负责人：涂貌，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕杰，男，1992年1月24日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈叶，女，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：金沙县广泰出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区（俊杰汽车公司内），统一社会信用代码91520523321759552F。法定代表人：曾友政，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：罗吉祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省金沙县，该公司员工。原审原告：罗吉祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：李世江，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内），统一社会信用代码91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚子翔，系该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司因与被上诉人金沙县广泰出租汽车有限责任公司、原审原告罗吉祥、原审被告李世江、金沙县远大新型环保建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人停运损失费，该营运损失费由直接侵权人承担，本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案停运损失按照12天计算缺乏事实依据，根据道路交通事故司法解释第十五条的规定，营运损失属于间接损失，不适于保险赔偿范围，应当由侵权人赔偿。被上诉人金沙县广泰出租汽车有限责任公司辩称，案涉受损贵Ｆ×××**号车因本次交通事故遭受的营运损失客观存在，根据法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司应当赔偿该营运损失，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告罗吉祥辩称，与金沙县广泰出租汽车有限责任公司的答辩意见一致。原审被告李世江、金沙县远大新型环保建材有限责任公司二审均未作答辩。金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥向一审法院起诉请求：1、判决被告李世江赔偿原告各项经济损失共计10,200元，其中修车费3,000元，车辆营运损失7，200元（停运12天，每天按600元计算）；2、判决被告金沙县远大新型环保建材有限责任公司对上述损失承担连带责任。3、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司对上述损失在承保范围内承担连带赔偿责任；4、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年11月23日李世江驾驶贵Ｆ189**号重型特殊结构货车由金沙县鼓场街道泰山路往金沙县鼓场街道东南环线方向行驶，于当日19时58分，当车行驶至金沙县路段时，未按导向车道行驶至该车的右侧与原告罗吉祥驾驶的贵Ｆ×××**号小型营运出租汽车（该车登记在原告金沙县广泰出租汽车有限责任公司名下）左侧相挂，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队作出（第52242420190002769号）道路交通事故认定书，认定当事人李世江承担此次事故的全部责任，当事人罗吉祥无责任。贵Ｆ×××**号出租汽车被送至金沙县浩隆汽车服务有限公司修理，产生修理费用3000元，停运12天。李世江驾驶的贵Ｆ189**号重型特殊结构货车登记所有权人为金沙县远大新型环保建材有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司投保交强险等保险，此次交通事故发生在保险期内。一审法院另查明：贵Ｆ×××**号出租汽车的修理费3000元系中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司支付给金沙县远大新型环保建材有限责任公司后再由金沙县远大新型环保建材有限责任公司直接支付给金沙县浩隆汽车服务有限公司。再查明：一审法院于2020年3月26日作出的（2020）黔0523民初49号民事判决曾委托贵州中联评估鉴定有限公司对该案中的涉案车辆贵Ｆ×××**号出租汽车的停运损失进行评估，评估结果为涉案车辆在发生交通事故后修理期间共计10天的停运损失为6750元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案中，各方当事人对交通事故发生的事实、责任划分及贵Ｆ×××**号出租汽车产生修理费3000元、停运12天的事实无异议，对该事实部分一审予以确认。对原告主张停运损失7200元的诉讼请求，金沙县远大新型环保建材有限责任公司认为停运损失应该按误工费计算标准及相关依据计算，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司认为该诉讼请求缺乏事实和法律依据，且不属于商业险赔偿范畴，应由直接侵权人承担赔偿责任，保险公司不是直接侵权人，不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，罗吉祥驾驶的贵Ｆ×××**号出租汽车属于运输旅客的营运车辆，因此次交通事故导致停运，其停运损失应当在交强险内予以赔偿，因此，对中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司提出的停运损失应由直接侵权人承担的抗辩主张本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，贵Ｆ×××**号出租汽车每月租金6000元，原告罗吉祥月收入6000元，案外人杨永彬与原告罗吉祥同为贵Ｆ×××**号出租汽车承包人，其损失按原告罗吉祥的同等收入即6000元／月计算，贵Ｆ×××**号出租汽车因此次交通事故的停运损失为（6000元／月＋6000元／月×2）÷30天×12天＝7200元。该损失与一审法院曾经委托评估的同期同类型车辆停运损失相近，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司虽然对原告主张的停运损失提出异议，但在庭审中一审法院当庭询问其是否申请评估鉴定时，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司已明确答复不申请，因此，对原告主张的停运损失7200元一审法院予以确认。虽然金沙县远大新型环保建材有限责任公司提出停运损失应该按误工费计算标准及相关依据计算的抗辩主张，但未说明按误工费计算标准计算停运损失的理由，也未提供相关法律依据，因此，对金沙县远大新型环保建材有限责任公司提出的停运损失按误工费计算标准计算的抗辩主张一审不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告李世江驾驶的贵F189**号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司购买交强险等保险，此次事故发生在保险期间内，因此，金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥因此次交通事故产生的车辆修理费3,000元及停运损失7,200元，共计10,200元，应当由中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司在交强险限额122,000元内予以赔偿，扣除其已经支付的修理费3,000元后，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司还应赔偿原告停运损失7,200元。对原告主张修理费3,000元的诉讼请求部分，因该修理费系被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司支付给被告金沙县远大新型环保建材有限责任公司后，再由被告金沙县远大新型环保建材有限责任公司直接支付给金沙县浩隆汽车服务有限公司，该修理费3,000元并不是原告支付，对原告并未造成损失，因此，对原告主张修理费3,000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回，对被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司提出应扣除修理费3,000元的抗辩主张符合法律规定，本院予以采信。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥贵Ｆ×××**号出租汽车停运损失7200元；二、驳回原告金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告李世江、金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥主张的停运损失是否合理，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司应否在贵Ｆ189**号重型特殊结构货车交强险责任限额内对该损失承担赔偿责任。本案中，贵Ｆ×××**号出租汽车系营运车辆，根据金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥提交的结算单，该贵Ｆ×××**号出租汽车因案涉交通事故在金沙县浩隆汽车服务有限责任公司修理12天的事实存在，结合本案其他证据，一审法院按照600元／天计算确定贵Ｆ×××**号出租汽车修理期间的停运损失为7200元并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥主张的7200元营运损失系案涉交通事故造成的财产损失，侵权人应予赔偿。金沙县远大新型环保建材有限责任公司已就李世江驾驶肇事的贵Ｆ189**号重型特殊结构货车向中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司应当在贵Ｆ189**号重型特殊结构货车在该公司投保的交强险责任范围内就投保车辆造成的侵权损害承担赔偿责任，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司赔偿金沙县广泰出租汽车有限责任公司、罗吉祥主张的停运损失7200元正确。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年八月二十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭