天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7529号原告：黑龙江诚信运输有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码912301257875360357。法定代表人：贾志超，经理。委托诉讼代理人：孙金煜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马林，该公司员工。被告：王铁墙，男，1982年2月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。被告：深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人：王效飞，总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，男，该公司员工。被告：霍广升，男，1972年1月27日出生，住河北省沧州市海兴县。被告：沧州市新华区广发汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**，统一社会信用代码92130902MA09JE0235。经营者：代景印。被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，，住所地河北省沧州市孟村县五金城****统一社会信用代码91130930092286367X。法定代表人：戴广海。被告：刘秀龙，男，1976年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西社会信用代码91130900806603142A。主要负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告黑龙江诚信运输有限公司与被告王铁墙、被告深圳市港路通货运有限公司、被告霍广升、被告沧州市新华区广发汽车运输队、被告孟村回族自治县君宇运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江诚信运输有限公司的委托诉讼代理人孙金煜,被告深圳市港路通货运有限公司的委托诉讼代理人曾东炎，被告刘秀龙，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼；被告王铁墙、霍广升、沧州市新华区广发汽车运输队、孟村回族自治县君宇运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江诚信运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告损失：货物损失287928元、装卸转运费20701元、清点人工费1131元，共计309760元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内优先赔偿；不足部分的70%由王铁墙、深圳市港路通货运有限公司赔偿；不足部分的30%由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的部分由被告霍广升、沧州市新华区广发汽车运输队、孟村回族自治县君宇运输有限公司、刘秀龙按责任比例承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日15时35分，王铁墙驾驶车牌号为粤ＢＷ××**、黑Ｄ××**的重型货车，沿长深高速行驶至长深高速下行1018公里0米时，该车前部右侧撞在前方停驶的霍广升驾驶车牌号为冀冀ＪＲ××**冀冀Ｊ××**重型货车后尾部，造成王铁墙受伤，两车损坏，粤Ｂ粤ＢＷ××**Ｄ黑Ｄ××**货车所载货物损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，王铁墙负事故主要责任；霍广升负次要责任。另外，霍广升驾驶车牌号为冀ＪＲ冀ＪＲ××**被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险投保金额为100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期间内。王铁墙、霍广升、沧州市新华区广发汽车运输队、孟村回族自治县君宇运输有限公司均未作答辩。深圳市港路通货运有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。货物损坏件数及单价由法院核定。我方认可公估报告确定的损失149474.24元，没有扣除残值。残值请法院核定。对于第2项损失中天津到阜新的运费过高。我们的总运费即从厂家到杭州的总运费是10080元，并且我方还没有收到钱。第3项损失1131元，不认可该项损失，因第2项损失中有阜新的清点费，属于重复计算，故不认可。刘秀龙辩称，应由保险公司赔偿。霍广升是我雇佣的司机，实际车主是刘秀龙。车辆挂靠在另外两家被告运输公司。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆在公司投保情况属实。同意在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法损失。认为原告诉请各分项损失依据不足，不予认可。本院经审理认定事实如下:2019年9月13日15时35分，王铁墙驾驶车牌号为粤ＢＷ粤ＢＷ××**×黑Ｄ××**货车，沿长深高速行驶至长深高速下行1018公里0米时，该车前部右侧撞在前方停驶的霍广升驾驶车牌号为冀Ｊ**冀ＪＲ××**×冀Ｊ××**车后尾部，造成王铁墙受伤，两车损坏，粤ＢＷ**粤ＢＷ××**×黑Ｄ××**载货物损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，王铁墙负事故主要责任；霍广升负次要责任。另外，霍广升驾驶车牌号为冀ＪＲ×**冀ＪＲ××**国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险投保金额为100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期间内。王铁墙系深圳市港路通货运有限公司的司机，霍广升系刘秀龙雇佣的司机。另查，原告与王铁墙签订公路货物运输合同，王铁墙系深圳市港路通货运有限公司司机，事故发生时，王铁墙驾驶的车辆载有10560件酸奶，其中事故现场损毁4232件，剩余的6328件被运回发货方阜新伊利乳品有限责任公司后，其中不能销售销毁处理1960件。原告向阜新伊利乳品有限责任公司支付货物损失287928元。上述事实，原告提交事故认定书、运输合同、核对记录表、提货清单、销售出库单、运输凭证、销毁说明、赔款支付明细、赔款发票、华大公估勘察记录加以证实。被告深圳市港路通货运有限公司提交公估报告加以证实。本院认为，原告提交的运输合同、核对记录表、提货清单、销售出库单、运输凭证与被告深圳市港路通货运有限公司提交的公估报告中关于运输货物总件数10560件一致，相互印证，本院予以采信。被告深圳市港路通货运有限公司提交的公估报告中受损数量载明为烧损4032件，过火未烧损200件，该数量与原告陈述的当场损毁4232件数量一致，本院予以认定。关于剩余货物6328件中销毁数量，因阜新伊利乳品有限责任公司作为货物发货方和生产厂家，其根据产品特点决定产品不能流入市场而进行销毁具有合理性，其出具的说明能够证明具体销毁数量，本院予以采信，据此本院认定该部分销毁货物数量为1960件。关于损失数额，原告提交了阜新伊利乳品有限责任公司的发票、支付明细销毁说明能证明原告将货物损失287928元支付给阜新伊利乳品有限责任公司，本院予以采信。关于原告提交的沈阳煜阳物流有限公司发票证明原告花费清理费、运输费、装卸费20701元，本院当庭询问原告代理人孙金煜是否认识沈阳煜阳物流有限公司，其当庭陈述“不认识。是通过货站找的，是现金给付的运费”。经查询，沈阳煜阳物流有限公司法定代表人为孙金煜。故原告代理人故意隐瞒相关关系，其提交的证据不足以证实原告将现场货物运回阜新产生的清理费、运输费、装卸费。因原告的确找车运回现场货物，相关损失，本院酌情认定相应成本费用。原告提交的劳务费发票因无其他证据佐证花费的合理性，本院不予采信。关于被告深圳市港路通货运有限公司抗辩的残值问题，本院认为受损货物为酸奶，受损后因食品安全不能流入市场，无市场价值，故本院不予认定其残值价值。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.货物损失287928元。本院根据已查明事实予以支持。2.装卸转运费20701元。本院认为，虽原告未向法庭如实陈述相关情况，但确实存在原告找车将货物从天津清点装卸运输回阜新的事实，本院结合天津至阜新的距离、过路费、燃油费等因素，参考原告原运费及运输距离、清理装卸货物的数量等因素酌情支持6000元。3.清点人工费1131元。本院认为原告提交的证据不足以证实该部分费用的合理性，本院不予采信。本院支持原告损失共计293928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿2000元，不足部分291928元的70%即204349.6元，由被告深圳市港路通货运有限公司赔偿，另外的30%即87578.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告深圳市港路通货运有限公司赔偿原告黑龙江诚信运输有限公司损失204349.6元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告黑龙江诚信运输有限公司损失89578.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取计3097元，由被告深圳市港路通货运有限公司负担2057.3元，由被告刘秀龙负担881.7元，由原告负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年八月十九日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。