辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9079号原告：沈阳金润电力技术服务有限公司，住所地沈阳市和平区桂林街****。法定代表人：赵世奇，该公司经理。委托诉讼代理人：王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。被告：宁国海，男，1958年10月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思尧，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被告：杨杰，女，1993年5月6日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思尧，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被告：宁欣，女，2015年7月7日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。法定代理人：杨杰（系被告宁欣母亲），住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思尧，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。原告沈阳金润电力技术服务有限公司与被告宁国海、杨杰、宁欣劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金润电力技术服务有限公司的委托诉讼代理人王天宇，被告宁国海、杨杰、宁欣的共同委托诉讼代理人段春晓、任思尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳金润电力技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认宁长海自2018年9月12日至2018年10月6日期间与原告沈阳金润电力技术服务有限公司不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：宁长海没有入职过原告公司，原告根本不认识该人，宁长海工作中没有接受原告的管理，原告与宁长海之间没有约定过劳动报酬等内容。原告将本案工程项目转包给了姜长杰和于志鹏，该二人雇佣宁长海从事劳务工作，并为宁长海开工资，他们之间形成了雇佣关系，劳动仲裁阶段原告已经提供充分证据予以证明上述事实，所以宁长海与原告不存在事实劳动关系。宁长海的仲裁请求超过了一年的仲裁时效，该人是2018年10月6日因交通事故死亡，而被告申请劳动仲裁的日期为2020年4月3日，明显超过了仲裁时效。因此原告认为劳动仲裁裁决书的结果无任何事实及法律依据，是错误的。原告无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。宁国海辩称，宁长伟与原告存在事实劳动关系，应驳回原告诉讼请求。一、宁长伟与原告存在事实劳动关系。宁长伟于2018年9月12日通过原告公司股东并在该公司任职的姜长杰入职原告公司工作，工作地点在沈阳市和平区，工作内容为将联通公司地下光缆切割并回收的工作（即退铜工程，该工程系原告公司承包的业务），约定工资为170元/天，月工资5100元，包吃住，住宿地点由原告公司统一安排、管理，工作时间为晚6点之后开始，根据工程进度结束工作。宁长伟受原告公司管理、工作内容为原告公司业务的组成部分，双方明确约定了劳动报酬，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此可以认定宁长伟与原告存在事实劳动关系。二、原告并未能提供证据证明其将案涉工程项目转包给了姜长杰、于志鹏二人。中国联合网络通信有限公司沈阳分公司与辽宁通信建设有限公司签订《沈阳联通2018年度退铜工程施工合同》，将案涉工程项目发包给辽宁通信建设有限公司。辽宁通信建设有限公司又与原告公司签订《和平区域退铜发包协议》，将案涉工程项目转包给原告公司。但原告并没有证据证明已将该工程转包给姜长杰、于志鹏二人的事实。三、仲裁请求并未超过一年仲裁时效。答辩人于2019年9月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认宁长伟与中国联合网络通信有限公司沈阳分公司存在事实劳动关系，后联通沈阳分公司向仲裁委提交了《沈阳联通2018年度退铜工程施工合同》，确认后才知联通沈阳分公司已将退铜工程施工发包给辽宁通信建设有限公司，后答辩人于2020年1月6日向和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认从玉福与辽宁通信建设有限公司存在事实劳动关系。庭审中辽宁通信建设有限公司出具了其与原告公司签订的《和平区域退铜发包协议》，证明其已将工程转包给原告公司。答辩人于2020年4月3日再次到和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认宁长伟与原告公司存在事实劳动关系，经和平区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后做出沈和劳人仲字[2020]154号《仲裁裁决书》，确认宁长伟与原告公司之间事实劳动关系成立。由于原告公司未与宁长伟签订劳动合同，导致宁长伟及答辩对实际用人单位并不知晓，劳动关系不明确，答辩人经过多次仲裁最终确认了宁长伟与原告公司存在事实劳动关系。此可以证明答辩人早在2019年9月28日就提出了仲裁申请，并未超过一年仲裁时效。综上所述，宁长伟与原告存在事实劳动关系，答辩人仲裁请求并未超过一年仲裁时效。因此，请求法院驳回原告全部诉讼请求，以维持答辩人合法权益。杨杰辩称，同宁国海答辩意见。宁欣辩称，同宁国海答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宁国海系宁长伟父亲，被告杨杰系宁长伟妻子，被告宁欣系宁长伟女儿，三人系宁长伟的法定继承人。2018年10月6日2时48分许，宁长伟乘坐邓诗磊驾驶的车辆，因交通事故死亡。2018年11月6日，姜长杰在大东区交警大队所做的询问笔录中陈述其雇佣邓诗磊开车，事故当天跟邓诗磊同车的三人都是于志鹏雇佣的，其中有一位姓宁，叫宁长伟，包括邓诗磊在内的四人工资薪酬由姜长杰和于志鹏支付。2018年12月26日，姜长杰在大东区交警大队所做的询问笔录中陈述宁长伟和丛玉福一天给170元，不出工不给钱，宁长伟和丛玉福的工钱是由姜长杰和于志鹏一起支付。原告主张姜长杰与于志鹏系朋友关系，二人从原告公司转包了涉案的工程项目，口头约定原告公司从辽宁通信建设有限公司支付的工程款中扣除管理费后支付给二人；邓诗磊是在退铜工程当中负责开车，程修俭、丛玉福、宁长伟负责把废旧电线从井中抽出；姜长杰是原告公司的股东和监事，于志鹏、丛玉福、邓诗磊、宁长伟、程修俭与原告公司没有任何关系。三被告辩称宁长伟是通过姜长杰到原告公司从事退铜工程的具体工作，由姜长杰招录，有工长（不知道具体是谁，也不知道是否是原告公司）带工，工资与姜长杰约定每天170元，因为工作未满一个月，还未发放工资，原告没有为宁长伟缴纳保险。另查明，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于2018年8月10日与辽宁通信建设有限公司签署《沈阳联通2018年度退铜工程施工合同》，约定中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将2018年度退铜工程施工项目发包给辽宁通信建设有限公司。辽宁通信建设有限公司又于2018年8月27日将退铜工程施工项目转包给原告，并签订《和平区域退铜发包协议》。三被告曾以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认宁长伟自2018年9月12日至2018年10月6日间与被申请人存在事实劳动关系。该委于2020年4月28日作出沈和劳人仲字[2020]155号仲裁裁决书，裁决确认宁长伟自2018年9月12日至2018年10月6日期间与被申请人沈阳金润电力技术服务有限公司存在事实劳动关系。原告不服，诉讼来院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，三被告未能举证证明宁长伟系由原告招聘入职，工资由原告发放，受原告劳动规章制度制约，享有原告提供的福利和社会保险等待遇。原告主张案外人姜长杰、于志鹏从原告公司转包了涉案工程项目，宁长伟与原告公司没有任何关系；案外人姜长杰在大东区交警大队所做的询问笔录中陈述宁长伟工资薪酬由姜长杰和于志鹏支付，约定一天给170元，不出工不给钱；三被告亦明确宁长伟由姜长杰招录，工资与姜长杰约定。姜长杰为原告公司的股东、监事，虽然三被告称宁长伟系通过姜长杰到原告公司从事退铜工程的具体工作，但未能就宁长伟与原告公司之间存在身份上的从属和依附关系提供有效证据予以证明。原告对三被告所述亦不予认可。因此，三被告未能举证证明宁长伟与原告公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故对三被告的仲裁请求，本院不予支持。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回被告宁国海、杨杰、宁欣的全部仲裁请求。案件受理费10元（已减半收取5元），由被告宁国海、杨杰、宁欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇二〇年八月十日法官助理闫鹤书记员邢邵男本判决所依据的相关法律原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。