广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26577号原告：陈茂刚，男，汉族，住江西省南昌市安义县********************，公民身份号码360************416。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师，受佛山市南海区法律援助处指派。被告：陈丽丽，女，汉族，住江西省南昌市安义县*******************，公民身份号码360************48X。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：左年年，男，汉族，系陈丽丽的丈夫。被告：平莉，女，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码370************524。委托诉讼代理人：彭俊杰，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵，广东天穗律师事务所律师。被告：北京粤永嘉装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区*************，统一社会信用代码911***********047B。法定代表人：薛媛。本院于2019年10月23日受理原告陈茂刚与被告陈丽丽、平莉提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理，后依被告平莉的申请追加北京粤永嘉装饰材料有限公司（以下简称粤永嘉公司）作为本案被告，分别于2020年3月20日、2020年6月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈茂刚及其委托诉讼代理人蔡剑峰，被告陈丽丽及其委托诉讼代理人马千里、左年年，被告平莉及其委托诉讼代理人彭俊杰、黄韵到庭参加了诉讼，被告粤永嘉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈茂刚及其委托诉讼代理人蔡剑峰、被告陈丽丽及其委托诉讼代理人马千里、被告平莉及其委托诉讼代理人彭俊杰、黄韵到庭参加了诉讼，被告粤永嘉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂刚向本院提出诉讼请求：1.陈丽丽、平莉、粤永嘉公司连带支付人身损害赔偿款365085.84元，其中包括（1）住院医疗费43892.09元（陈丽丽已支付）；（2）抢救医疗费2823元（陈丽丽已支付）；（3）伤残赔偿金168264元；（4）被抚养人生活费4125元；（5）门诊医疗费1071.60元；（6）住院伙食费2500元；（7）住院陪护费3750元；（8）营养费12000元；（9）交通费867.60元；（10）外购药费80元；（11）辅助器具费164.64元；（12）误工费132713元；（13）后续治疗费15000元；（14）司法鉴定费4550元；（15）精神抚慰金20000元，共计365085.84元（411800.93元-43892.09元-2823元）；2.本案诉讼费用由陈丽丽、平莉、粤永嘉公司承担。事实和理由：2019年6月份，陈茂刚接受陈丽丽的委托为其客户安装阳光棚，平莉为陈丽丽的客户。陈茂刚接受陈丽丽委托后，遂与平莉进行微信沟通，于2019年6月27日，在当天刚下完雨后，平莉不顾天气原因，强行要求陈茂刚到平莉位于佛山市南海区***********安装阳光棚，由于阳光棚位于3米多高，而且材质是玻璃，阳光棚顶相当湿滑，陈茂刚在安装过程中从高空摔下受伤。于2019年6月27日，经广东省人民医院南海医院诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。及后，于2019年10月11日，经广东经纬司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费约15000元，误工期为180日。陈茂刚认为，陈茂刚与陈丽丽、平莉之间属于提供劳务法律关系，在陈茂刚提供劳务期间，平莉强行要求陈茂刚在雨后阳光棚相当湿滑的情况下从事安装工作，是导致陈茂刚从高空摔下的根本原因，因此，陈丽丽、平莉应就陈茂刚在提供劳务过程中的受伤承担连带赔偿责任。因平莉追加粤永嘉公司作为本案共同被告，陈茂刚同意追加粤永嘉公司为共同被告，并请求粤永嘉公司与陈丽丽、平莉连带支付人身损害赔偿款。诉讼中补充事实和理由：第一，由于粤玮司鉴[2019]司鉴（活）字第879号《司法鉴定意见书》中就陈茂刚的误工期限鉴定为180天，但陈茂刚自事故发生至今已超180天，陈茂刚尚不能从事正常工作，于2020年3月19日陈茂刚进行复诊，疾病证明书上明确记载“建议恢复部分工作”。因此，陈茂刚有必要对误工费进行重新计算，误工期限按1年计算，自2019年6月27日至2020年6月26日。另外，陈茂刚从事的行业为软件和信息技术服务业，年收入标准为132713元/年。第二，由于陈茂刚因本次受伤事故导致全身多处骨折，病情长期未能康复，现陈茂刚对营养费进行重新计算，营养费变更为12000元。第三，由于陈茂刚因本次受伤事故导致全身多处骨折，病情长期未能康复，一直遭受伤痛困扰，也长期无法正常工作，精神上受到沉重打击，现陈茂刚对精神抚慰金进行重新计算，精神抚慰金变更为20000元。事故发生时，平莉要求陈茂刚当天完成阳光棚，致使陈茂刚一直工作至天黑，陈茂刚在摸黑工作的情况下滑倒跌落。陈丽丽辩称，第一，陈茂刚与几位被告均不存在劳务关系，几位被告无需对陈茂刚作出赔偿，理由如下：1.起诉时，陈茂刚提供了证据-收入证明，以证明其在佛山市集铝合网络科技有限公司担任经理职务，且经陈丽丽网上查询，佛山市集铝合网络科技有限公司的企业信用信息显示陈茂刚还系该公司股东、监事，也就是说在其受伤前陈茂刚已成立了自己的公司，由此可见，陈茂刚与几被告均不存在劳务关系。2.陈丽丽提供的证据-即陈丽丽与陈茂刚的聊天记录、门窗安装报价单可以证明陈茂刚曾向陈丽丽发送过门窗安装报价单，且从该报价单的相应内容来看，陈茂刚与几被告也不存在劳务关系，例如：4：所有产品保修期为1年，自安装竣工日起算。5：凡所有保修期内产品出现问题都免费上门维修处理，等等。因为如陈茂刚与几被告均存在的是劳务关系的话，是不可能存在保修期，以及免费维修的约定的。3.几被告也不是按照陈茂刚的工作时间支付其报酬的，而是按照其交付的工作成果支付报酬。4.从本案的证据来看，陈茂刚并不隶属于几被告，陈茂刚也不接受几被告的劳动管理，几被告也不对陈茂刚进行考勤，更没有证据可以证明陈茂刚受伤系被告强行安排其工作导致其受伤。第二，陈茂刚对于自己的受伤，存在重大过错，即使几被告需承担赔偿责任，陈茂刚也需自行承担大部分责任，理由是：陈茂刚的受伤，并不像陈茂刚在其民事起诉状中诉称的是因为2019年6月27日当天刚下完雨，导致阳光棚相当湿滑（陈茂刚并没有提供证据2019年6月27日当天天气为雨，实际上当天没有下雨，反而出了太阳）。陈丽丽提供的视频证据等，可以证明阳光棚顶四周为平面，陈茂刚不可能从四周摔下，事实上，是因为陈茂刚在安装阳光棚顶玻璃时，弄坏了其中的一块，又因为天黑赶时间，从而忘记了其中有一块玻璃没有安装上，从而导致踩空，从该处摔下。此外，本案的证据并不能证明几被告曾强行要求陈茂刚于2019年6月27日当天安装案涉阳光棚顶的玻璃，相反，对于安装案涉阳光棚顶的玻璃陈茂刚是有自主决定权的。第三，即使几被告应赔偿陈茂刚相应损失，陈茂刚的有些诉讼请求也没有事实和法律依据，有些明显过高。1.住院医疗费43892.09元系陈丽丽全部支付，对此，陈茂刚是认可的。2.抢救医疗费2823元实际上系陈丽丽支付，陈茂刚没有提供相应证据证明抢救医疗费2823元是其支付的，陈丽丽提供的证据账单详情，可以证明陈丽丽于2019年6月27日21时31分通过花呗的方式将2807元医疗费支付到了陈茂刚的治疗医院广东省人民医院南海医院，另，16元的急诊诊查费系陈丽丽现金支付。3.关于门诊医疗费797.60元，因为陈茂刚没有提供相对应的门诊病历、门诊用药清单等证明该些门诊费用的必要性、合理性，为此，该些证据不应采信。4.关于住院伙食补助费2500元，陈茂刚只是住院24天，事实上在陈茂刚住院期间陈丽丽提供了伙食费（现金充值的方式），以及帮助陈茂刚叫外卖。5.关于住院陪护费3750元，陈茂刚只是住院24天，在陈茂刚住院期间，陈丽丽方也护理过陈茂刚，每天应支付的护理费则由法院依法认定。6.即使可以认定陈茂刚构成九级伤残，其要求6000元的营养费也显然过高，最多1000元。7.关于误工费60000元，陈丽丽注意到陈茂刚的出院小结、疾病证明中的医嘱均载明，其出院后只需休息3个月，为此，陈茂刚的误工时间为住院的24天，加出院后的3个月；陈茂刚没有提供工资签收单、银行转账记录、完税证明等证据证明其受伤前固定工资为一万元整，相反，陈丽丽注意到为陈茂刚出具-收入证明的单位佛山市集铝合网络科技有限公司的股东包括陈茂刚，且陈茂刚还为该公司监事。8.关于后续治疗费15000元，因该笔费用较大，陈茂刚应在后续治疗费实际产生后，再予以主张。9.关于伤残赔偿168264元，因为陈茂刚是单方面委托鉴定的，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条，以及《司法鉴定程序通则》第11条、第48条的规定，且一般要在拆除内固定物后再做鉴定才公平，为此，陈丽丽向法院提交了书面的重新鉴定申请书。10.关于被扶养人生活费4125元，陈茂刚提供的被扶养人证明没有说明被扶养人没有生活来源，陈茂刚计算的被扶养人生活费的数额是不正确的。11.关于精神损害抚慰金10000元，陈茂刚对于自己的受伤，本身存在重大过失；陈丽丽及时支付了陈茂刚的全部住院医疗费及其他医疗费，使陈茂刚得到了及时的治疗，为此精神损害抚慰金不应赔偿10000元。12.关于外购药80元，陈茂刚没有提供发票，亦未提供证据证明购买的是何种药品。13.关于辅助器具费164.64元，陈茂刚没有提供票据予以证实。被告平莉辩称，第一，陈茂刚将承揽关系和劳务关系混同，平莉与陈茂刚之间不成立任何劳务关系，平莉并非本案适格主体，与本案纠纷无关，无需承担赔偿责任。结合平莉提交证据，涉案主体身份信息如下：粤永嘉公司是承揽人，经营淘宝店铺“粤永嘉家居专营店”，薛媛是粤永嘉公司经理及法定代表人，其微信昵称是“粤永嘉*小薛*”，陈丽丽是粤永嘉公司负责人，其微信昵称是“粤永嘉门窗**”，陈茂刚是被指派运输、安装师傅其微信昵称是“*****”。平莉仅与粤永嘉公司成立承揽合同关系。本案的始末简要陈述如下：2019年5月中旬，平莉于粤永嘉公司经营的“粤永嘉家居专营店”淘宝店铺下单定作“阳光房”（包括“阳光顶”、推拉门等），淘宝客服在线上、薛媛经理在线下共同与平莉沟通确定师傅测量时间、尺寸、用料、定价、是否包安装等承揽订单具体事宜。2019年5月21日，双方确认订单价格23000元，且由粤永嘉公司配安装；5日24日，平莉于通过淘宝平台向“粤永嘉家居专营店”淘宝店铺支付定金2000元；同日，薛媛经理邀请陈丽丽、平莉组成微信群——名称“群聊”，称“让我同事跟单”，即由陈丽丽跟进本订单定作具体事宜；6月17日前，因陈丽丽和粤永嘉公司安排的第一任安装师傅测量错误“阳光顶”尺寸导致其中4块玻璃需重新安装，平莉要求更换安装师傅；6月18日，陈丽丽和粤永嘉公司安排陈茂刚前往平莉住所重新测量、并加急定制需更换的4块“阳光顶”玻璃；6月25日，陈丽丽邀请陈茂刚进入上述微信群，具体落实更换“阳光顶”玻璃事宜；6月27日，陈茂刚前往平莉住所组装已定制完成并到货的“阳光顶”更换玻璃；7月10日，平莉向粤永嘉公司支付完毕“阳光顶”尾款费用合计10172元，双方解除承揽合同（未完成的推拉门部分）。因此，平莉作为涉案房屋的业主，通过淘宝平台下单定作“阳光顶”并支付定金、通过微信向粤永嘉公司法定代表人薛媛支付尾款，平莉为定作人、粤永嘉公司为承揽人，双方就涉案“阳光顶”订单成立承揽合同关系。（2）陈茂刚仅与陈丽丽或粤永嘉公司成立雇佣关系，与平莉无关。需要说明的是，且如上文所述，在平莉与粤永嘉公司承揽订单履行过程中，薛媛为粤永嘉公司经工商登记的法定代表人、陈丽丽为薛媛“同事”进行“跟单”、双方共同指派陈茂刚落实订单，相对平莉而言，均显示三人同为粤永嘉公司员工。但根据陈茂刚的起诉状，主张其是仅接受陈丽丽的委托前往平莉住所进行安装，故本案可能成立两种情况：①薛媛、陈丽丽均作为粤永嘉公司员工行使职务行为，粤永嘉公司为陈茂刚的雇主；②薛媛为粤永嘉公司员工，陈丽丽并非员工，陈丽丽为陈茂刚的雇主。具体事实恳请法院依法查明。综上，提供劳务者损害赔偿是指接受劳务一方支付劳务报酬，提供劳务一方提供劳动力以获取劳务报酬，接受劳务者需要承担提供劳务者所受人身损害的赔偿责任。本案中，陈茂刚的劳务报酬并非由平莉支付，平莉与陈茂刚不成立劳务关系。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽合同是承揽方通过劳务完成一定工作成果的合同关系，其合同目的在于交付工作成果，平莉作为定作方无需为承揽方在工作过程中的人身损害承担赔偿责任。第二，平莉在本案中无任何过错，更无需承担任何赔偿责任。本案涉及的人身损害责任应按过错大小，由成立劳务关系的陈茂刚与粤永嘉公司、或与粤永嘉公司及陈丽丽共同承担。（1）陈茂刚安装当天的工作是把“阳光顶”4块需更换玻璃取下后进行打胶，其致伤的直接原因是天黑后执意要继续工作故而从未放置玻璃的洞内踩空跌落，与天气无关，其应对自身过于自信而造成的人身损害自行承担主要责任。陈茂刚作为一名从业多年、经验丰富的安装师傅，其明知天黑不得进行安装工程，且需做好完备的安全防护措施。陈茂刚同时负责多个安装项目，在安装当天，陈茂刚在明知一个下午无法安装完成的情况下仍主动要求前往涉案场地“赶工”，以便其可在其他时间完成更多订单；当日逐渐天黑，平莉母亲多次劝陈茂刚下来，陈茂刚均表示“就剩一点了”“快了快了”执意继续工作，甚至是当平莉母亲要求陈茂刚立刻下来时，陈茂刚直接表示“你帮我把灯开一下就可以了”，天黑无法看清脚下，陈茂刚从其未放置的玻璃洞内失足跌落是其受伤的直接原因。显然，陈茂刚各种行为均显示其是可以预见到自己的行为可能发生危害结果的，但又轻信自己能够避免危害结果的发生，未尽合理的注意义务，陈茂刚应对其跌落致伤的后果承担主要责任。（2）且如上文可能性①，假设陈丽丽、薛媛均为粤永嘉公司的员工行使职务行为，则粤永嘉公司与陈茂刚成立劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，粤永嘉公司应当承担相应的次要责任。且如上文可能性②，假设陈丽丽并非粤永嘉公司的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，陈丽丽作为雇主，与陈茂刚成立劳务关系，应当承担相应的次要责任；粤永嘉公司明知接受分包业务的雇主陈丽丽无资质而分包的，应承担连带责任。（3）平莉作为定作人，其定作、指示或者选任均无任何过失，无需承担赔偿责任。具体体现包括但不限于以下：其一，粤永嘉公司经工商部门依法登记，具备相应的资质，平莉无任何选任过错，且平莉多次通过微信询问粤永嘉公司法定代表人薛媛能否定作“阳光棚”、是否为第一次接受“阳光棚”订单，薛媛均表示公司资质完备、有优质的定制工厂、并配备经验丰富的安装师傅。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十四条的规定，假设粤永嘉公司作为承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，粤永嘉公司应当保证交由具备完备的设备、技术的第三人完成，并就该第三人完成辅助性工作的成果向定作人负责。其二，需要说明的是，陈茂刚提供的微信聊天记录中多次提到的“下雨”原因，是指玻璃框架打胶后无太阳晾晒会出现气孔故而漏水，并非因为“下雨”而导致湿滑，结合平莉提交的“阳光顶”照片，“阳光顶”左右连接“平台”，安装并不存在滑倒的危险，且安装当日阳光普照，符合晾晒条件，无任何下雨的迹象。在合同履行过程中，平莉一直听取陈茂刚和陈丽丽的意见延后安装时间，实则为陈茂刚见当日天气情况符合晾晒条件（不会出现气孔漏水）便主动要求前往安装：6月25日上午，平莉表示“行吧，那改天过来装吧”、6月27日上午7点22分，平莉表示“行吧，今天晒一天，明天过来装”。但同日中午两点左右，陈丽丽主动在群上表示“@平莉，您好，师傅说晒了一上午了，他等下过去装”，当日艳阳高照，陈茂刚下午两点多左右开始安装，直至天黑前均无任何滑落的征兆或危险，天气并非陈茂刚跌落的原因。其三，且如上文所述，安装当日天色已晚，平莉母亲多次要求陈茂刚立即停止工作并离开，但陈茂刚不听劝阻执意工作。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈茂刚与陈丽丽、粤永嘉公司均有过错的，应当根据过错大小承担相应赔偿责任，平莉无任何过失无需承担赔偿责任。第三，陈茂刚主张人身损害赔偿款过高，缺乏法律依据和证据支持，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等法律法规，具体应当如下：（1）对住院医疗费43892.09元、其他医疗费2823元、2019年10月9日佛山市第一人民医院门诊费用254.7元予以认可。（2）伙食费2400元（100元/天×住院24天）。（3）住院期间护理费2880元（120元/天×住院24天）。（4）酌定营养费500元，陈茂刚主张过高不予认可。（5）误工费16354.2元[上一年建筑业职工年平均工资57397元÷365天×误工天数104天（住院之日计算至定残日前一日）]。陈茂刚举证的《收入证明》不足以认定其执业及固定收入为10000元/月，用人单位的证明仅为辅助证据，还需提交用人单位登记资料、劳动合同、社保证明、连续六个月以前的工资流水；佛山市集铝网络科技有限公司工商登记信息显示经理为陈小飞；《南海医院出院小结》显示其职业为“工人”；涉案日期为周四工作日，结合平莉提供的录音证据，陈茂刚多次自认其从事承揽工作多年，为农村居民，陈茂刚以承揽业务为生，并非企业经理，且自认收入并不固定，承揽业务仅“几十元每平方”计算报酬。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，以及依据陈茂刚提供的《安义县委会证明》，陈茂刚为农村户口，陈茂刚无证据证明其最近三年年平均收入的，参照2019年建筑行业上一年同行业年平均工资计算。结合《南海医院出院小结》“出院医嘱：院外休息3月”，陈茂刚在医嘱休息日内定残，相应自住院日计算至定残日前一天，即2019年6月28日至2019年10月10日，合计104天。（6）对伤残等级鉴定费3256元予以认可；误工期限鉴定意见与医嘱和实际情况相矛盾，误工期限应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故该鉴定意见不应采纳，鉴定费不予认可。（7）人身损害发生至今已有9个月，后续医疗费应按实际发生费用进行认定，鉴定意见约15000元过高，不予认可。（8）残疾赔偿金68672元，依据陈茂刚提供的《安义县委会证明》，陈茂刚为农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，上一年农村居民人均纯收入为17168元×20年×伤残赔偿指数20%=68672元。上述费用合计140522.59元，应按过错比例由陈丽丽、粤永嘉公司承担，陈茂刚主张的门诊费、交通费、外购药费、扶养费、精神损害赔偿金等费用缺乏证据支持，其余主张超出费用缺乏法律支持，均不应予以认定。粤永嘉公司没有答辩。诉讼中，陈茂刚举证如下：1.陈茂刚的身份证（1份，复印件）；2.疾病证明、出院小结（各1份，原件）；3.广东省医疗收费票据（1份，原件）；4.证明（1份，原件）；5.广东省人民医院南海医院费用清单（1份，原件）、住院费用明细清单（5份，原件）、费用清单（1份，复印件）；6.广东省医疗收费票据（6份，原件）；7.诊金收费收据（1份，原件）；8.通用定额发票（10份，原件）、手机支付记录（7份，打印件，当庭出示手机载体）；9.增值税普通发票（1份，原件）；10.证明（1份，原件）；11.收入证明（1份，原件）；12.广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书（2份，原件）、广东增值税普通发票（2份，原件）；13.与“Sandy(陈珊)”微信聊天记录（5页，打印件）、微信群聊记录（11页，打印件，当庭出示手机载体）；14.2020年3月19日疾病证明、2020年3月19日广东省医疗收费票据（各1份，原件）；15.2019年11月25日疾病证明（1份，原件）；16.营业执照（1份，原件）。陈丽丽举证如下：1.陈茂刚与陈丽丽的微信号及微信聊天记录（6页，打印件，当庭出示手机载体）、门窗安装报价单（1份，复印件）、佛山市集铝网络科技有限公司企业信息查询资料（1份，复印件）；2.账单详情（1份，打印件）；3.视频光盘（1张，当庭播放视频光盘）；4.录音光盘。平莉举证如下：1.与粤永嘉公司法定代表人薛媛的微信聊天记录截图（27页，图片打印件，当庭出示手机载体）；2.微信群聊天记录截图（与粤永嘉公司法定代表人薛媛、陈丽丽、陈茂刚）（16页，图片打印件，当庭出示手机载体）；3.粤永嘉公司淘宝店铺“粤永嘉家居专营店”链接截图（1页，图片打印件，当庭出示手机载体）、淘宝店铺“粤永嘉家居专营店”客服聊天记录（1页，图片打印件，当庭出示手机载体）、粤永嘉公司的企业信用信息公示报告（1份，复印件）；4.淘宝订单详情、回单详情（1页，图片打印件，当庭出示手机载体）；5.光盘（1张）、录音文字整理（1份，打印件）；6.照片（1页，打印件）。粤永嘉公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.陈茂刚举证6，平莉对姓名为“陈茂功”的医疗收费票据的关联性不予认可，而陈茂刚举证4已证明其在广东省人民医院南海医院骨科住院期间使用姓名为“陈茂功”，虽然上述医疗收费票据是陈茂功出院后治疗产生的，但系在广东省人民医院南海医院治疗产生的，姓名仍显示为“陈茂功”符合常理，故本院对该部分医疗收费票据予以确认；平莉对2019年10月9日医疗收费票据的关联性不予认可，结合陈茂刚举证7显示陈茂刚2019年10月9日在疝外科就诊，而陈茂刚因案涉受伤事故在骨科治疗，陈茂刚未能提供其他证据佐证该医疗费用与案涉受伤事故有关，故本院对2019年10月9日医疗收费票据及举证7的关联性均不予采纳。2.陈丽丽、平莉对陈茂刚举证8-9均不予认可，平莉认为陈茂刚伤残不可能自驾，符合日常生活经验法则，亦符合鉴定意见书载明的对陈茂刚的检验结果，故本院对证据8中通用定额发票、支付油费的手机支付记录及举证9不予确认；陈茂刚举证的购买外购药的手机支付记录，因未显示购买何种药品，亦没有相关医嘱等其他证据予以佐证与案涉受伤事故有关，本院对该部分手机支付记录不予采纳；2019年7月15日购买医用固定支架的手机支付记录，能够与各方无异议的病历资料相互印证，故本院对该手机支付记录予以确认。3.陈茂刚举证10，经与原件核对无异，陈丽丽、平莉虽对关联性不予确认，但未能举证反驳或推翻，故本院予以确认。4.陈茂刚举证11、16，没有劳动合同、社会保险参保缴费记录、工资支付凭证等证据予以佐证其主张的证明内容，本院对其关联性及证明内容不予确认。5.陈茂刚举证12，陈丽丽、平莉虽有异议，但未能提供证据证明广东经纬司法鉴定所不具有相关的鉴定资质或鉴定程序不合法，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。另，关于陈丽丽申请对陈茂刚伤残等级进行重新鉴定的问题。陈丽丽认为陈茂刚尚未拆除内固定物，且陈茂刚举证的鉴定意见书载明陈茂刚骨折尚未愈合稳定，认为陈茂刚治疗尚未终结，临床治疗效果亦未稳定，内固定物尚未拆除必然会对关节活动产生不同程度的影响，进而影响到伤残等级的鉴定，故申请待陈茂刚拆除内固定后进行重新鉴定。本院认为，鉴定意见已载明陈茂刚在行左尺骨鹰嘴骨折内固定术及左腕月骨骨折内固定术等之后，鉴定时伤情稳定。陈茂刚于2020年3月19日门诊复查时，医嘱亦未建议行内固定拆除术，截止本案一审辩论终结时，陈茂刚亦尚未行内固定拆除术，而陈丽丽亦未能举证证明内固定拆除与否必然影响伤残等级的评定。因此，本院对陈丽丽的重新鉴定申请不予准许，同时对该组证据的关联性予以确认。6.陈丽丽、平莉的主要举证均与原件核对无异，部分证据没有原件核对但各方均无异议，陈丽丽、平莉的举证之间能互相印证，且与本案相关联，故本院对陈丽丽举证1-4、平莉举证1-6均予以确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年5月20日，平莉通过微信添加粤永嘉公司的法定代表人薛媛为微信好友，与其洽淡“阳光棚”的定作安装事宜。次日，薛媛与平莉经协商一致，确定案涉“阳光棚”的定作（包安装）价款为23000元。洽淡过程中，薛媛明确表示其公司“专业做阳光房”，亦表示“我们是正规的公司”。其后，平莉按照薛媛的指引于2019年5月24日通过淘宝网平台向“粤永嘉家具专营店”（粤永嘉公司在淘宝网平台开设的网店）支付了定金1980元。2019年5月24日，薛媛将平莉及陈姗姗加入微信群，并表示“让我同事跟单”。2019年6月17日，平莉在微信群对当日的“阳光棚”安装工作以及玻璃的材质提出异议，陈姗姗表示“我重新给你安排师傅吧”。次日，陈姗姗在微信群内表示“错了4块玻璃，我这边下加急单”。2019年6月22日，平莉在微信群提出“要求换一个安装师傅”，陈姗姗询问“剩下的玻璃是后面那个年龄大点的师傅去装可以吗”，平莉表示“可以”。之后，陈姗姗将陈茂刚加入该微信群内。2019年6月27日早上，平莉在微信群提出“今天过来安装吧”，陈茂刚表示“不可以的，需要等水分干”，当天下午14时11分，陈姗姗在微信群表示“师傅说晒了一上午了，他等下过去装”。其后，陈茂刚前往平莉位于佛山市南海区**********的家中进行“阳光棚”玻璃的更换安装工作，该“阳光棚”距离地面3米左右，陈茂刚在工作过程中未系安全带。陈茂刚一直工作至天黑，“阳光棚”有一块玻璃尚未安装，陈茂刚因在该处踩空导致其从高处摔下受伤。陈茂刚随后被送往广东省人民医院南海医院进行治疗，共住院24天，于2019年7月22日出院，出院诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左腕月骨掌侧脱位、左肩胛骨粉碎性骨折、左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折、右手拇指间关节脱位（已复位）、右手拇指末节基底部掌侧骨折、左肘皮肤软组织擦挫伤、左小腿软组织裂伤、低蛋白血症，出院医嘱为：1.门诊随诊，定期复查拆线；2.院外休息3个月，骨科及中医骨伤科随诊，患者禁负重至骨折愈合，每月复查照片；3.左上肢维持石膏托外固定4周，依据复查拔出左腕克氏针；4.住院家属留陪；5.加强营养；6.加强锻炼，避免血栓；7.骨折愈合行内固定取出。陈茂刚受伤当天产生医疗费用2823元，住院期间产生医疗费用43892.09元，均由陈丽丽支付。陈茂刚在住院期间于2019年7月15日网购了医用固定支架，支出了164.64元。陈茂刚出院后，分别于2019年8月20日、8月29日、9月2日、2020年3月19日在广东省人民医院南海医院门诊治疗，共支出医疗费733.5元。2019年7月10日，平莉通过微信转账分两笔向薛媛支付了合共10172元，随即平莉在微信表示“阳光棚”费用已经结清，薛媛回复“好的”。2019年10月8日，受陈茂刚委托，广东经纬司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对陈茂刚进行伤残程度鉴定，以及评估陈茂刚拆除左尺骨鹰嘴内固定物的后续治疗费用，经法医学检查示其左肩关节功能丧失29.1%，左肘关节功能丧失28%，左腕关节功能丧失29.6%，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.11条的规定，陈茂刚的损伤达九级伤残，并评估后续治疗费用约15000元。陈茂刚因上述鉴定支付了3256元。2019年10月11日，受陈茂刚委托，广东经纬司法鉴定所对陈茂刚的误工期限进行评估，经鉴定，陈茂刚误工期限为180天。陈茂刚因上述鉴定支付了1300元。另查明一，粤永嘉公司系于2014年6月4日登记注册成立的有限责任公司，其法定代表人是薛媛，其经营范围包括有销售建筑材料、装饰材料、五金交电、门窗、家具等。另查明二，陈丽丽于2019年5月6日通过微信添加陈茂刚，后陈茂刚向其发送《门窗安装报价表》。之后，陈丽丽陆续有通过微信转账向陈茂刚支付安装费、量尺费、搬运费等。庭审中，陈丽丽自认案涉工程中的玻璃由其提供，粤永嘉公司支付了材料款，另，主张是薛媛向其提出需要人安装玻璃，于是其向粤永嘉公司介绍由陈茂刚安装。另查明三，陈茂刚确认平莉在天黑后并没有要求其必须继续完成案涉安装工作。另查明四，陈茂刚受伤前有从事门窗安装的建筑工作，但未能提供证据证明其有固定收入。2018年广东省国有建筑业在岗职工年平均工资为57397元。2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元。另查明五，广东省人民医院南海医院于2019年11月25日出具疾病证明，建议陈茂刚连续休息两个月；后于2020年3月19日出具疾病证明，载明“骨折临床愈合”，建议陈茂刚恢复部分工作。另查明六，国家企业信用信息公示系统显示佛山市集铝网络科技有限公司于2018年4月27日成立，陈茂刚系该公司的股东和监事。另查明七，陈茂刚的母亲潘金兰，于1930年9月28日出生，有包括陈茂刚在内共7个子女。本院认为，本案的争议焦点是：一、陈茂刚、陈丽丽、平莉、粤永嘉公司之间的法律关系；二、陈丽丽、平莉、粤永嘉公司应否对陈茂刚本次受伤承担赔偿责任；三、陈茂刚本次受伤所造成的损失问题。一、陈茂刚、陈丽丽、平莉、粤永嘉公司之间法律关系的问题。根据本院上述查明的事实，平莉将“阳光棚”的定作安装工作交由粤永嘉公司完成，双方形成承揽合同关系。至于粤永嘉公司、陈丽丽、陈茂刚之间的法律关系。首先，薛媛将陈丽丽加入与平莉的微信群时，表示陈丽丽是其同事，负责跟单。但在庭审中，陈丽丽并未陈述其是粤永嘉公司的员工，而是自认由其提供案涉玻璃，并收取了粤永嘉公司的材料款。由此可见，陈丽丽并非粤永嘉公司的员工。其次，陈丽丽主张其是应粤永嘉公司的要求而介绍陈茂刚负责“阳光棚”玻璃的安装，但陈丽丽未能提供相关证据证明粤永嘉公司曾提出需要人员安装玻璃，也未提供证据证明陈茂刚与粤永嘉公司存在直接联系。而在案涉工程之前，陈茂刚向陈丽丽发送了《门窗安装报价表》，陈丽丽亦曾向陈茂刚支付过其他安装费、量尺费、搬运费等，可见陈茂刚是提供劳务一方，而陈丽丽是接受劳务并支付劳务报酬一方。综上分析，本院认定，粤永嘉公司将案涉“阳光棚”的定作安装工作交由陈丽丽完成，双方之间成立承揽合同关系，而陈丽丽雇佣陈茂刚完成“阳光棚”的玻璃安装工作，双方之间系劳务关系。二、陈丽丽、平莉、粤永嘉公司应否对陈茂刚本次受伤承担赔偿责任的问题。平莉将“阳光棚”定作安装工作交由粤永嘉公司施工，粤永嘉公司的经营范围包括有销售建筑材料，且平莉在与粤永嘉公司法定代表人薛媛协商“阳光棚”定作安装事宜的过程中，薛媛亦已明确其公司“专业做阳光房”，亦表示“我们是正规的公司”。平莉作为定作人，选择具有相应资质的公司作为承揽人，将定作安装工作交由其完成。虽然之后粤永嘉公司再将“阳光棚”定作安装工作交由没有任何施工资质且无安全作业条件的陈丽丽完成，但其未向平莉披露与陈丽丽之间的真实关系，故平莉不需对陈茂刚本次受伤承担责任，平莉的相关辩解本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，陈茂刚受陈丽丽的安排，进行“阳光棚”的玻璃更换安装工作，其与陈丽丽之间为劳务关系，陈丽丽实为接受劳务方。在“阳光棚”玻璃更换安装工作中，陈茂刚自己安排了从下午开始玻璃更换安装工作，为赶在当日完工，一直工作至天黑，在未系安全带的情况下，不慎从离地面3米左右的“阳光棚”上踩空摔下受伤，其自身未尽到足够的谨慎注意义务，对自身损害存在过错。陈丽丽作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，但其没有尽到足够的安全监督义务，故陈丽丽对陈茂刚的受伤亦存在一定的过错。陈丽丽辩解其与陈茂刚不存在劳务关系，因缺乏事实依据本院不予采信。粤永嘉公司将“阳光棚”定作安装工作交由陈丽丽完成，其与陈丽丽系承揽合同关系。粤永嘉公司作为定作人，选择没有任何施工资质且无安全作业条件的陈丽丽完成“阳光棚”定作安装工作，存在选任过失，亦应承担相应的责任。综合上述各方的过错及过错程度，本院确定陈茂刚自行承担40%的责任，陈丽丽承担40%的赔偿责任，粤永嘉公司承担20%赔偿责任。三、陈茂刚本次受伤所造成的损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定陈茂刚本次受伤所造成的损失包括：1.医疗费47613.23元（住院期间医疗费2823元+43892.09元+自购固定支架费用164.64元+出院后门诊费用733.50元）；2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3.住院护理费3600元（出院医嘱载明“住院家属留陪”，故住院陪护费计算为150元/天×24天=3600元）；4.营养费1480元（出院医嘱载明“加强营养”，结合陈茂刚住院治疗24天，故本院酌定营养费为1480元）；5.交通费840元（虽陈茂刚举证的交通费依据本院不予采纳，但陈茂刚及其陪护家属因住院陪护、门诊治疗确会产生交通费，故本院酌定交通费为30元/天×28天=840元）；6.误工费28305.37元（陈茂刚于2019年6月27日受伤，7月22日出院，出院医嘱休息3个月，后于2019年11月25日门诊，医嘱休息2个月，以上合计181天，而上述鉴定意见书对陈茂刚误工期限的鉴定结论为180天，本院以该鉴定意见确定误工期限。陈茂刚受伤前有从事建筑工作，但未能提供证据证明其有固定收入，而2018年广东省国有建筑业在岗职工年平均工资为57397元，故误工费计算为57397元/年÷365×180天＝28305.37元）；7.残疾赔偿金172389元[(1)国家企业信用信息公示系统显示佛山市集铝网络科技有限公司于2018年4月27日成立，陈茂刚系该公司的股东和监事，故本院认定陈茂刚受伤前在佛山已经连续工作、生活超过一年，故以城镇居民标准计算其损失，2018年一般地区城镇居民人均可支配收入为42066元/年，陈茂刚为九级伤残，故残疾赔偿金计算为42066元/年×20年×20%=168264元）；(2)被扶养人生活费4125元（陈茂刚的母亲潘金兰为90周岁的老人，陈茂刚应对其承担扶养义务，潘金兰育有7名子女，故被扶养人生活费计算为2018年广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年×20%×5年÷7=4125元）]；8.精神损害抚慰金20000元（本院酌定）；9.鉴定费4556元（3256元+1300元）；10.后续治疗费15000元。以上1－10项合共296183.60元，由陈丽丽承担40%的赔偿责任，即118473.44元，扣除其已支付的医疗费46715.09元，陈丽丽还需向陈茂刚赔偿71758.35元；由粤永嘉公司承担20%的赔偿责任，即59236.72元。对陈茂刚超出本院上述核定部分的赔偿项目及金额的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。粤永嘉公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈茂刚赔偿71758.35元；二、北京粤永嘉装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈茂刚赔偿59236.72元；三、驳回陈茂刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2325.42元（陈茂刚已预交947.31元），由陈茂刚负担1193.49元，扣除其已预交的款项，其还应负担246.18元，陈丽丽负担754.62元，北京粤永嘉装饰材料有限公司负担377.31元，陈茂刚、陈丽丽与北京粤永嘉装饰材料有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  李爱明二〇二〇年八月二十日法官 助理  肖诗韵书 记 员  黄泳欣