wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1828号原告：赵静，女，1985年3月2日出生，汉族，住内黄县。被告：刘君英，女，1962年8月11日出生，汉族，住内黄县。被告：郭燕，女，1983年10月13日出生，汉族，住内黄县。原告赵静与被告刘君英、郭燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静与被告刘君英、郭燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，被告刘君英以做生意需要周转资金为由，向原告赵静借款20万元人民币，双方约定利息为月息1.5分，违约金为借款金额20%，被告郭燕为本次借款承担连带担保责任。三方签订借款合同后，原告当场支付现金20万元，被告刘君英、郭燕当场收取现金20万元，并在合同中注明“于2017年11月27日收到现金贰拾万元整”。2020年1月，被告刘君英违反合同约定，经原告多次催要本金及利息后仍不履行合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金20万元（贰拾万元）人民币；2、判令二被告按照合同约定，以月息1.5分向原告支付从2019年9月27日至本案案结事了的利息，共计24000元；3、判令二被告向原告支付违约金4万元（肆万元）人民币；4判令二被告承担本案的诉讼费用、交通费、保全费用、律师费用等原告主张债权所产生的费用，共计264000元。被告刘君英辩称，原告起诉借款、担保情况属实，约定月息1.5分，被告共偿还利息66000元（利息已付至2019年9月27日），没有还过本金，被告应该偿还利息，不应承担违约金、诉讼费、保全费。被告郭燕辩称，原告起诉借款、担保情况属实，约定月息1.5分，还款应由被告刘君英偿还，不应由郭燕偿还，郭燕是担保人，应该承担担保责任。本院经审理查明,原告赵静与被告刘君英是同事关系，被告郭燕是刘君英的女儿。被告刘君英以做纺织生意需要资金为由向原告赵静借款，2017年4月份原告借被告刘君英5万元，原告通过银行转给了被告，被告刘君英向原告出具了借据，并约定月息1.5分；2017年11月27日原告赵静又借给被告刘君英15万元，原告给付被告现金，被告刘君英将原来的5万元借条收回，于当日重新给原告出具了一份借款合同，载明借款金额为200000元，月息1.5分，被告郭燕做为担保人对被告刘君英的上述借款承担连带责任保证。借款后，被告按约定利息付至2019年9月27日的利息66000元，借款本金200000元及自2019年9月28日之后的利息至今未付。另查明，原告于2020年6月12日向本院提出财产保全申请书，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0527民初1828号民事裁定书，裁定：将被告刘君英位于安阳市文峰区××与××大道交叉口东南豫大*香港城商住小区D区5号楼2单元10层1004号房产予以查封，查封期限三年。原告为此支付保险费1200元、保全申请费1840元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、微信聊天记录、保全费票据、保险单、保函及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立，被告刘君英借原告款200000元并约定月息1.5分及被告郭艳提供担保的事实清楚，证据确实充分，被告刘君英、郭艳亦对上述事实予以认可，本院对上述借款担保的事实予以确认。庭审中，被告刘君英辩称，不应承担违约金、诉讼费、保全费，原告在庭审中放弃了对违约金、保险费主张权利，但未放弃保全费的主张，本院认为，保全申请费是原告为实现债权而支出的费用，依法应由被告承担，故对被告刘君英辩称不应承担保全费的理由不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，放弃了违约金、交通费、律师费、保险费的主张，要求被告刘君英偿还借款本金200000元，并支付自2019年9月28日起至还清借款之日止按月息1.5分计算的利息，被告郭艳对上述债务承担连带担保责任，本院认为原告变更诉讼请求符合法律规定，且被告郭燕亦同意承担担保责任，故本院对于原告变更诉请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘君英应在本判决生效后十日内偿还原告赵静借款本金人民币200000元，并支付自2019年9月28日起至还清借款本金之日止按月息1.5分计算的利息（计息本金200000元）；二、被告刘君英应在本判决生效后十日内给付原告赵静保全申请费人民币1840元；三、被告郭燕对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告赵静承担466元，被告刘君英、郭燕共同承担2164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十日书记员  贾晓柯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5743号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人胡同辉，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人孔成，男，汉族，1980年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人王锦霞，女，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人孔成、王锦霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书（2018）湘0104民初3862号已经发生法律效力，但被执行人孔成、王锦霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔成、王锦霞的银行存款1881989元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十三日书记员  李佳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1197号 申请执行人：杨霞，男，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行杨霞与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8635号之一原告商丘市某建筑安装有限公司。住所地商丘市梁园区胜利西路**。统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人黄某，职务董事长。委托代理人朱某，男，汉族，1964年6月18日出生，住，住河南省商丘市系该公司职工）委托代理人刘某，河南英协律师事务所律师。被告商丘市梁园区住房保障中心。住所地商丘市梁园区果园路**/div>法定代表人田某，职务主任。委托代理人周某，男，汉族，1969年6月14日出生，住河，住河南省商丘市div>委托代理人吴某，河南梁园律师事务所律师。第三人福建省某建设集团有限公司。;'>住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**div>法定代表人陈某，职务董事长。统一社会信用代码91350681156620548Q。委托代理人宋某，河南英泰律师事务所律师。委托代理人辛某，河南英泰律师事务所实习律师。原告商丘市某建筑安装有限公司诉被告商丘市梁园区住房保障中心、第三人福建省某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告商丘市国基建筑安装有限公司在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市某建筑安装有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年八月七日书 记 员  赵 倩
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1248号原告：李广，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张琦，男，1993年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。原告李广与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李广的委托代理人到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广诉称：2017年2月，被告因经营所需向原告提出借款，原告于2017年2月26日和2017年5月16日共借给被告50000元。从2018年年初起原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推诿，拒不返还。据此，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。原告李广为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、电子转账记录及中国建设银行个人账户支出明细。证明原告分批向被告转款5万元的事实。证据三、微信聊天记录。证明被告认可欠原告借款5万元的事实。被告张琦未到庭，亦未提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告李广所举证据一、二、三客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2017年2月份，张琦因经营所需向李广提出借款。李广分别于2017年2月26日、2017年5月16日通过电子转账及中国建设银行转账向张琦出借人民币50000元，双方未办理任何手续。借款逾期后，李广通过张琦的微信向其多次催要借款，但张琦拖欠至今分文未付。为此，诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题》第九条第一款第(二)项：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”视为具备自然人之间借款合同的生效要件的规定。本案中，双方口头借款合同，李广向张琦汇款50000元的行为证明双方之间借款关系成立，证据之间能相互印证，事实清楚，张琦长期拖欠拒付无理，应当予以偿还，故李广要求张琦偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方在借款时对利息没有约定，视为不支付利息，故对李广要求支付利息的诉讼请求，本院不予采纳，但对逾期利息应予支持，时间自主张权利之日即起诉之日起按《最高人民法院适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项规定处理。张琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百需七条、第二百一十一条，《最高人民法院适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：被告张琦于本判决生效之日起十日内向原告李广偿还借款人民币50000元及利息（自2020年8月6日起按照年利率6%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄明二〇二〇年八月六日书记员  程玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1519号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市五谷新能源有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**中安科技园**1518。法定代表人：徐伯乾，董事长。委托诉讼代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市乾德健新能源应用科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄岳阳，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市协爽物业管理有限公司。住所地。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路****iv>法定代表人：张湫爽，总经理。再审申请人深圳市五谷新能源有限公司（以下简称五谷公司）因与被申请人深圳市乾德健新能源应用科技有限公司（以下简称乾德建公司）、广州市协爽物业管理有限公司（以下简称协爽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。五谷公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．涉案屋顶太阳能光伏发电项目，涉案合同应属于建设工程施工合同，并非承揽合同。2．乾德建公司承认本案属于建设工程施工合同纠纷。3．本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，由涉案工程所有人和第一发包人协爽公司依法承担连带责任。据此，五谷公司请求再审本案。本院经审查认为。2017年9月27日和2017年11月10日，五谷公司(乙方)与乾德健公司(甲方)签订《EPC服务合同》和《补充协议》，约定乾德健公司向五谷公司发包承揽的大楼“屋顶分布式光伏发电项目”工程。一审法院查明，涉案工程是在原已建好并通水通电的大楼顶上布设光伏发电设备设施，故一、二审法院认定涉案工程不属于建设工程的范畴，属于承揽合同，并无不当。五谷公司为证明协爽公司是涉案项目的所有人，应依法承担连带责任的主张，于再审申请期间提交了涉案项目现场照片及对比照片、《广东省企业投资项目备案证》、一审庭审笔录和最高人民法院（2015）民一终字第144号民事判决书和山东省高级人民法院（2015）鲁民一字第119号民事判决书。因《EPC服务合同》属于承揽合同，五谷公司所提交的涉案项目现场照片及对比照片、《广东省企业投资项目备案证》、一审庭审笔录，不能证明五谷公司与协爽公司存在合同关系，亦不能证明协爽公司是涉案工程的发包人。最高人民法院（2015）民一终字第144号民事判决书和山东省高级人民法院（2015）鲁民一字第119号民事判决书，与本案事实认定不存在关联性。因此，一、二审法院对五谷公司所提协爽公司是涉案项目的所有人，应依法承担连带责任的主张不予支持，并无不当。综上，五谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市五谷新能源有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执161号申请执行人：杨国权，男，汉族，1968年8月21日出生，罗平县人，住罗平县。申请执行人：马丽仙，女，布依族，1976年10月15日出生，罗平县人，住罗平县。申请执行人：牛锡芬，女，汉族，1974年10月25日出生，罗平县人，住罗平县。申请执行人：金梅花，女，布依族，1960年12月17日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨改生，男，汉族，1974年5月7日出生，罗平县人，罗平县人，住罗平县。曲靖市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云03民终1628号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月15日申请执行，其申请执行标的金额为行为，拆除墙体和杂物，以供通行；在执行过程中：一、本院2020年1月22日对被执行人杨改生采取了限制高消费措施。二、本院于2020年1月25日向被执行人邮局送达关于被执行人执行通知、报告财产令、限制消费令。三、本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨改生名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，均反馈无财产信息。综上所述，因本案被执行人已经申请再审，而且曲靖中级法院已经受理，申请人同意待再审结果确定后再执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十七日书记员  陈志林
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1672号之三 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李飞，男，1987年7月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李飞加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李飞名下银行存款165000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县永嘉皮草有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县永嘉皮草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李飞名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e××××@wx.tenpay.com的存款165000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1345元，已由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孔卫晨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执809号申请执行人：纪春林,男，汉族，1973年5月9日生，住云南省曲靖市师宗县。被执行人：杨春华，男，汉族，1973年5月2日生,住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。罗平县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）云0324民初1704号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月10日申请执行，其申请执行标的金额为18564.00元。在执行过程中：一、本院于2020年6月15日对被执行人杨春华采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2020年6月22日向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制消费令。三、本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨春华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人杨春华名下有财产可供执行。四：本案执行干警到被执行人居住地实地调查，被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人纪春林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十二日书记员  陈志林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7484号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：侯锋，男，1988年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人侯锋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月十日书记员 张 伟
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初415号 原告：平和县健悦化肥配送中心，住所地平和县小溪镇河滨南路**。统一社会信用代码：92350628MA2XPFX75Y。 经营者：王宁，男，1981年5月12日出生，汉族，总经理，住福建省平和县。 被告：林政兴，男，1969年7月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平和县健悦化肥配送中心与被告林政兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县健悦化肥配送中心经营者王宁到庭参加诉讼，被告林政兴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县健悦化肥配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令林政兴偿还平和县健悦化肥配送中心化肥款5000元并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2.案件受理费由林政兴负担。 事实和理由：林政兴自2017年4月向平和县健悦化肥配送中心购买化肥，截止2017年底结欠平和县健悦化肥配送中心货款5000元，林政兴在发货单上签名。2018年间平和县健悦化肥配送中心向林政兴催讨，林政兴未能还款。 林政兴未作答辩。 平和县健悦化肥配送中心围绕诉讼请求依法提交了林政兴出具的《发货单》一张，证明林政兴向平和县健悦化肥配送中心购买化肥的事实，林政兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林政兴自2017年4月向平和县健悦化肥配送中心购买化肥，2017年6月25日双方结算，林政兴在《发货单》上签名，确认林政兴向平和县健悦化肥配送中心总购买的化肥款8400元，林政兴在拉货时，支付了3400元，尚欠化肥款5000元。 本院认为，平和县健悦化肥配送中心与林政兴的买卖关系明确，符合法律规定，应受法律保护。林政兴未履行支付化肥款的义务，存在违约行为，现平和县健悦化肥配送中心请求林政兴偿还化肥款5000元，有平和县健悦化肥配送中心提供的发货单为依据，本院予以支持。平和县健悦化肥配送中心请求林政兴支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林政兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林政兴应在本判决生效后十日内支付平和县健悦化肥配送中心化肥款5000元并支付自2020年2月27日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林政兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  陈宗保 人民陪审员  吴永和 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杨丽婷
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执980号 申请执行人：叶清淼，男，1986年1月9日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：邱仪铣，男，1982年5月21日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人叶清淼与被执行人邱仪铣买卖合同纠纷一案中，已依据生效的（2020）闽0881民初1046号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱仪铣应当履行义务部分的存款。 二、查封、扣押被执行人邱仪铣应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人邱仪铣应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人邱仪铣的存款、财产或收入以货款人民币16315元及从2019年8月22日起至款还清日止按月利率2%计算的利息和应由被执行人承担的案件受理费人民币141.4元、执行费人民币145元为限。以上存款（帐户）冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 苏丽琼（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初373号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李**，男，汉族，1983年11月10日出生。2011年2月因寻衅滋事被行政拘留十日。因本案于2019年7月23日被取保候审，2020年6月4日被继续取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年6月24日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]260号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月16日1时许，被告人李**饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区东山街道东新南路孩子王附近行驶至时，因操作不当，未降低行驶速度，撞到路口南侧中间隔离绿岛，致李**受伤及车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人李**承担该事故全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李**的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为208.4ｍｇ／100ｍｌ血。同日，被告人李**被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李**具有如实供述、发生事故的量刑情节，建议判处被告人李**拘役三个月，罚金人民币三千元。 被告人李**对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月四日 书记员  李 影
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1245号 原告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：河北省唐山市路**创新路**。统一社会信用代码：911302007131308841。 法定代表人：杨宇丰，任公司总经理。 委托代理人：刘肖寒，河北全景律师事务所律师。 委托代理人：张赛，河北全景律师事务所律师。 被告：唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司，住所地：河北省唐山市唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码：911302256946508677。 法定代表人：梁爽，任公司总经理。 委托代理人：李继伟，男，汉族，1983年7月14日出生，现住，该公司法务。 原告唐山现代建筑集团有限公司与被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山现代建筑集团有限公司的委托代理人刘肖寒、张赛、被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山现代建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付工程款412098.33元。2、请求判令被告以欠款412098.33元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月4日起至欠款本息付清之日止的利息（截止至2020年4月3日为49451.80元）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月29日签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定原告承揽唐山湾国际旅游岛；菩提岛旅游配电基础设施修复—善提岛备用发电机房配电工程。合同签订后，原告依约履行合同义务，于2016年6月2日通过竣工验收，并于2018年3月26日完成项目审计达到工程价款结算条件，经审计，原告施工的工程造价为812098.33元，为此，原告向被告开具了全额增值税发票。但截止至今，被告仅向原告支付了40万元，剩余412098.33元至今未付。无奈之下，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特起诉至法院，望判如所请。 被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司辩称，一、被告认为涉案工程项目并未完成验收结算，没有达到合同第五条约定的合同时间节点，合同第五条第四项明确约定付款前乙方需提供与本合同金额相符的发票，被告方只是收到原告方40万元的发票，剩余工程款发票并未收到。二、原告诉状中所述2016年6月2日工程竣工验收与事实不符。三、原告方所主张的利息被告认为利率过高，双方在合同第十二条违约责任第一项明确约定甲方未按合同约定向乙方支付工程费用的，按银行同期贷款利息向乙方承担违约责任。并没有约定年利率6%，被告对原告所主张的利息起算时间有异议，利息的起算时间应达到合同约定的付款节点时间起结算。四、合同第十一条质保期为两年，质保期的起算时间自竣工验收合格之日起计算，被告认为并未过质保期。 本院经审理认定事实如下：1、2016年4月29日，被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司作为发包方与原告唐山现代建筑集团有限公司（承包方）签订《建筑安装工程施工合同》一份，工程项目名称为：唐山湾国际旅游岛菩提岛旅游配套基础设施修复—菩提岛备用发电机房配电，合同约定价款总额为80万元。合同就工程期限、工程结算、价款支付方式和比例、双方的权利与义务、材料管理、验收、结算、质量保修范围及保修责任、质量保修期、违约责任等进行了明确约定。2、原告按照合同的约定进行施工，2016年12月14日，该工程经施工单位唐山现代建筑集团有限公司、监理单位唐山湾国际旅游岛建设工程监理有限公司工程监理项目部、设计单位河北盛合电力工程设计有限公司、建设单位唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司、使用单位唐山湾国际旅游岛旅游发展有限公司、集团审计中心分别盖章并由验收人签字确认，验收合格。3、2018年3月26日，唐山湾国际旅游岛财政局审计监督科出具工程造价审计监督意见书并加盖印章，审定812098.33元，审减38724.3元。2018年4月4日，建设单位唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司、施工单位唐山现代建筑集团有限公司、审核单位唐山湾国际旅游岛财政局盖章确认工程造价审核金额为：捌拾壹万贰仟零玖拾捌元叁角叁分。4、2017年1月18日，被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司以银行转账的方式向原告唐山现代建筑集团有限公司银行账号50×××51支付工程款400000元，尚欠412098.33元未付。5、2020年7月8日，原告唐山现代建筑集团有限公司向本院提出财产保全申请并提供担保，当日，本院制发（2020）冀0225民初1245号民事裁定书，对被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司名下的银行存款500000元或等额价值财产予以冻结。上述事实，由当事人陈述、书证等可证实。 本院认为，合同一经订立，对合同双方即具有约束力。合同双方应当按照合同的约定履行义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《建筑安装工程施工合同》内容并不违反法律规定，且已按照合同实际履行，应视为有效合同。工程已经实际验收，并就工程价款进行审计核定，被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司应当足额支付工程价款。被告已向原告支付工程价款400000元后，余款应当及时支付。故原告要求被告支付尚欠工程款412098.33元的诉讼请求应予支持。双方关于违约责任在合同中已经作出约定，该约定并不违反法律规定。庭审中，原、被告双方就违约责任的计算标准达成一致，本院予以尊重。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证实其抗辩主张，故被告的其他抗辩理由本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释》第七十四条之规定判决如下： 一、被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山现代建筑集团有限公司工程款人民币412098.33元，并自2018年4月4日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。 二、被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司给付原告唐山现代建筑集团有限公司财产保全费5000元。限本判决生效后十日内给付。 案件受理费4110元（已减半收取），由被告唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司负担。限本判决生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王奇彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3161号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区署袜北一街**。 负责人：张耕华，行长。 被执行人：伍小俊，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与伍小俊金融借款合同纠纷一案中，双方自行协商达成了执行和解协议，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2019）川0104民初6017号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘希来
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1118号 申请执行人：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地武安市富强街**。 法定代表人：张金良，该公司董事长。 被执行人：姚丽伟，女，1968年8月26日出生，住，住所地邯郸市/div> 被执行人：邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司，住，住所地邯郸市开发区诚信路**/div> 法定代表人：王建昭。 被执行人：河北缔冠贸易有限公司，住，住所地邯郸市复兴区复兴路**/div> 法定代表人：姚丽伟。 本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初811号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司、河北缔冠贸易有限公司、姚丽伟发出执行通知书，责令被执行人邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司、河北缔冠贸易有限公司、姚丽伟在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司、河北缔冠贸易有限公司、姚丽伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价、扣留、提取、扣押、查封、拍卖、变卖被执行人邯郸市博大玻璃装饰装修股份有限公司、河北缔冠贸易有限公司、姚丽伟的存款、债券、股票、基金份额、收入、收益、到期债权201.7077万元及利息或应当履行义务部分（价值201.7077万元及利息）的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吕志明 二〇二〇年八月二十日 书记员  李晓威
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执211号 被执行人：张亚东，男，汉族，住山东省金乡县。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初52号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亚东银行存款406.50元或查封上述被执行人相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  芦建鑫
文书内容            昆明市晋宁区人民法院            民 事 判 决 书                  案号：（2020）云0122民初1782号              案由：买卖合同纠纷              是否缺席：是                        当      事      人              原告：晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站。      住所：晋宁区晋城镇草村村委会。      经营者：郑莉珍，女，1965年5月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区新街乡新街村委会牛王寺村**，身份证号码5301221965********。                  被告：李永信，男，1973年1月10日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区晋城镇新街村委会新街村**身份证号码5301221973********。                  诉讼请求              1、 被告向原告支付建筑设备租金330000；      2、 被告承担本案案件受理费。                  案件事实              被告李永信于2009年开始向原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站租赁钢模、角模、钢管等建筑设备。双方于2012年3月10日签订了租赁合同，合同对租金、结算方式等进行了约定。2020年3月25日，经双方结算，被告李永信截止2015年7月20日共欠原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站租金330000元未付，并书写了欠条一份交原告收执。                            本院于2020年8月3依法对本案适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百一十八条第一条之规定，判决如下：      被告李永信于本判决生效后十五日内向原告晋宁晋城弘鑫建筑设备租赁站支付租金330000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告李永信承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。      若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。                  审  判  员    熊  薇            二0二0年八月三日            书  记  员    李  行
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：任荣华，男，1986年08月08日出生，汉族，住湖北省石首市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告任荣华信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告任荣华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、任荣华立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月10日的信用卡透支本金19851.24元、利息18253.94元、增值服务费42元、取现手续费36元、截至2016年12月31日的滞纳金813.8元;并支付从2019年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金19851.24元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由任荣华承担。事实和理由：任荣华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向任荣华发放了信用卡。截至2019年8月10日，任荣华透支拖欠欠款本息共计38996.98元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告任荣华未答辩。经审理查明，2013年1月8日，任荣华向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；另约定了其他手续费的计收标准。任荣华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向任荣华发放了信用卡。任荣华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年8月10日，任荣华尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金19851.24元、利息18253.94元、增值服务费42元、取现手续费36元、截至2016年12月31日的滞纳金813.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任荣华与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向任荣华发放了信用卡，任荣华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。任荣华应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告任荣华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任荣华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金19851.24元，及截至2019年8月10日的利息、增值服务费、取现手续费、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，取现手续费以交易金额的1%计算且最低每笔人民币10元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，增值服务费42元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金19851.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告任荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元、公告费560元，共计1335元，由被告任荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保704号 申请人香河县鑫顺隆钢材经销处。 被执行人张超凡。 香河县鑫顺隆钢材经销处申请张超凡买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月13日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年8月13日部分保全完毕。 执行员  王海波 二〇二〇年八月十三日
r江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3764号原告：赣州市章贡区闽融海鲜行，住所地：江西省赣州市章贡区菜市路****店面。统一社会信用代码：92360702L27129907W。经营者：王长光。委托诉讼代理人：温玉梅，女，1984年10月6日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐贤义，男，1974年11月9日生，住浙江省乐清市。原告赣州市章贡区闽融海鲜行与被告徐贤义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市章贡区闽融海鲜行的委托诉讼代理人温玉梅到庭参加诉讼，被告徐贤义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州市章贡区闽融海鲜行向本院提出诉讼请求：1、被告人徐贤义返还原告赣州市章贡区闽融海鲜行欠货款人民币壹万玖仟元（￥19000元），从出具欠条之日起按月息两分支付利息，息随本清；2、本案诉讼费、公告费、及其他费用但不限于律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等由被告人徐贤义承担。事实和理由：2019年9月28日，被告尚欠原告货款29000元。2019年12月2日被告向原告归还了货款10000元，余款分期归还。因被告未按约定支付货款，原告催收未果，遂诉至法院。被告徐贤义未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日至2018年10月16日期间，被告多次前往原告处购买海鲜。2019年10月24日，原、被告双方经对账，被告徐贤义向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赣州市章贡区闽融海鲜行（王长光）海鲜款共计贰万玖仟元整（￥29000元），本人承诺分三期还款，一月为一期，欠款人承诺每月连本带息按期还款：在2019年11月30日前还壹万元整（￥10000元）、在2019年12月30日前还壹万元整（￥10000元）、在2020年1月30日前还玖仟元整（￥9000元），欠款人承诺每月连本带息按期还款，如任何一期款项逾期，债权人有权要求欠款人立即归还所欠全部货款；如逾期未还，则从出具欠条之日起按欠款总数月利息两分计算，除承担前款全部本金和利息外，还愿意承担贰仟元整（￥2000元）违约金；如任何一方（债务人、借款人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担……”。出具欠条后，被告徐贤义于2019年12月2日以微信转账方式向原告支付货款10000元，剩余货款19000元至今未付，原告催收未果，遂诉至法院。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、欠条、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买海鲜并出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告已履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按约定支付全部货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的公告费及其他费用但不限于律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等，因原告未提交证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告徐贤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐贤义于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区闽融海鲜行支付货款19000元；二、由被告徐贤义于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区闽融海鲜行支付利息（以货款29000元为基数，自2019年10月24日起至2019年12月2日止；以货款19000元为基数，自2019年12月3日起至付清款之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告赣州市章贡区闽融海鲜行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐贤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执624号 申请人：刘先华，女，1960年8月2日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请人：夏勤勤，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人：胡丹丹，女，1981年6月3日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人：夏先忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：周磊，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人夏先忠与被执行人周磊经司法确认的调解协议一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人夏先忠死亡的相关证明。 本院认为，刘先华、夏勤勤、胡丹丹的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更刘先华、夏勤勤、胡丹丹为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振华 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨诗文
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1308号之七 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初1944号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3553号原告：重庆玖圆实业有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，**，统一社会信用代码：915001033395509841。法定代表人：岳建明，执行董事。诉讼代表人：重庆玖圆实业有限公司管理人负责人舒秀芳。委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：岳建明，男，汉族，1981年1月31日出生，住山东省利津县。原告重庆玖圆实业有限公司与被告岳建明股东出资纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，依法于2020年8月2日向重庆玖圆实业有限公司送达了缴费通知书，该通知书载明：重庆玖圆实业有限公司须在七日内向本院预交上诉案件受理费46800元，期满未缴纳，按自动撤回上诉处理。重庆玖圆实业有限公司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按重庆玖圆实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪人民陪审员  蒲太康二〇二〇年八月十三日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初241号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人陈某，男，1965年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省蒲江县********。公民身份号码510************037。因犯盗窃罪，于2018年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月14日刑满释放。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z32号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至2020年1月，被告人陈某多次携带开锁工具，在本市平沙镇、三灶镇、南水镇盗窃电动三轮车，具体如下：2019年11月3日9时许，被告人陈某将被害人汪某娟停放在本市平沙镇美平市场门口的蓝色南狮王牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2,752元（以下所涉币种均为人民币）。2019年12月22日，被告人陈某将被害人陈某湖停放在平沙邮局公交站附近的蓝色博技牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3,440元。2020年1月7日，被告人陈某将被害人唐某香停放在本市三灶镇金海岸市场的蓝色博技牌电动三轮车盗走。因相关材料不齐全，该车价格认定不予受理。2020年1月11日，被告人陈某将被害人黄某娟停放在本市南水镇南水市场附近的电动三轮车盗走。因相关材料不齐全，该车价格认定不予受理。案发后，被害人报案。2020年4月26日，公安机关在本市平沙镇平沙邮局临时市场巡查时将被告人陈某抓获，并查扣了其随身携带的开锁工具11件、帽子1顶。在其住处查扣了开锁工具6件、短袖T恤1件、羽绒服1件、雨衣1件。另查明，被告人陈某因赌博，于2009年2月23日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日；因盗窃，于2010年5月15日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十日；因盗窃，于2011年9月29日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年12月10日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因赌博，于2013年9月27日被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日；因盗窃，于2014年1月28日被珠海市公安局高栏港分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年7月1日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月14日刑满释放。上述事实，有被害人陈述及报案材料、被告人供述、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案情况说明、《刑事判决书》《价格认定结论书》、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其他前科在量刑时应予以体现。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其被扣押的开锁工具17件，系供犯罪所用的其本人财物，依法予以没收，上缴国库；其被扣押的帽子、衣服，无证据显示专门用于作案，由公安机关发还其本人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年4月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、责令被告人陈某于判决生效后七日内退赔被害人汪某娟蓝色南狮王牌电动三轮车一辆（价值人民币2,752元）；退赔被害人陈某湖蓝色博技牌电动三轮车一辆（价值人民币3,440元）；退赔被害人唐某香蓝色博技牌电动三轮车一辆；退赔被害人黄某娟电动三轮车一辆；本案查扣的被告人陈某所有的开锁工具17件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年八月二十一日法官助理 袁明亮书 记 员 梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1804号申请执行人：李家英，女，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：熊绍辉，男，1972年03月04日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人李家英与被执行人熊绍辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊绍辉名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人熊绍辉价值人民币2950元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十九日书记员 程余梦丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1195号原告：上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮，男，公司职员。被告：武汉中康达建筑工程有限公司。法定代表人：计玉兰。原告上海东方泵业（集团）有限公司与武汉中康达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中因被告下落不明采用公告送达，后转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15,120元；2、判令被告支付原告利息损失，以15,120元为基数，自2017年12月23日起算至2019年9月23日，按年息24%计算，计6,350元。事实与理由：原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告武汉中康达建筑工程有限公司于2014年12月15日签订了一份《客户订货合同》。合同中双方约定由原告向被告提供水泵等设备，原告已向被告交付了全部货物，被告至今仍拖欠原告货款15,120元，原告多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年12月15日原、被告双方签订的《客户订货合同》一份及合同附件报价单，证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务。2、2015年3月24日、2015年7月30日被告发给原告的《合同变更联系函》各一份，证明被告变更了部分采购设备。3、由被告项目部签章签收的《送货单》8份，证明原告自2015年3月9日至2015年12月23日先后7次向被告送货，已依约履行了供货义务。武汉中康达建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的《客户订货合同》、《合同变更联系函》、《送货单》等书面证据进行了审查，结合庭审原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：1、2014年12月15日，原、被告双方签订了一份《客户订货合同》，合同约定被告向原告采购低区生活泵、气压罐、变频控制柜、高区生活泵等一批水泵及控制设备，货款价值560,000元。其中，合同第2条约定，“交货周期：自本合同生效之日起30天内。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延”；合同第6.2条约定，“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过90天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”；合同7.1条约定，“在订货方正确安装、使用和维护的情况下，供货方承诺对合同中的产品实行质量保证。产品的质量保证期为交货之日起贰拾肆个月以内”；合同第9条付款条件约定：“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的10%支付预付款。……订货方发货前，订货方按合同总金额的60%支付货款，分批交货的按相应比例分批支付。货到3个月内再支付总客的25%，余5%质保金，质保期满付清”；合同第11.2条约定，“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”；合同还对交货地点、检验方法及其它事项进行了约定。2、2015年3月24日，被告向原告发送了一份《合同变更联系函》，变更了涉案合同采购的气压缸型号及数量，在货款结算“差价”内容中明确“价差14,300元（从合同总价中减除）”。2015年7月30日，被告向原告又发送了一份《合同变更联系函》，该函载明：根据实际情况，原订购的低区生活泵“80******12*4需增加1台，单价为4,230元。原合同低区变频柜DFK******1V，单价为11,197元，需更改为DFK*******V，单价12,467元。即增补协议增加金额5,500元，供货期C1地块原合同签订为30天到货，现因工期紧，要求贵司原合同水泵设备及增补水泵于8月25日前到货”。原合同经两份联系函修改后的总金额变更为551,200元。3、原告根据被告施工的进度要求，于2015年3月9日、同年3月11日、3月16日、3月24日、4月1日、8月25日、12月23日，先后七次向被告交付了涉案合同及变更函中采购的设备。4、原告自认被告已先后支付货款总额为536,080元，剩余货款15,120元至今未付。上述事实，有原告提交的《客户订货合同》、《合同变更联系函》、《送货单》等书面证据和当事人庭审陈述等相佐证。本院认为：原、被告间生活泵、气压罐、变频控制柜等设备买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付价值551,200元的设备，可由订货合同、送货单等书面证据及庭审陈述予以证实。被告收货后，原告自认被告已支付货款536,080元，尚余货款15,120元未支付。现原告要求被告支付尚未支付的货款，本院认为，根据双方合同约定的付款条件，在被告收到原告交付的货物24个月后，被告应付清包括质保金在内的全部货款。原告最后一次送货被告签收日期为2015年12月24日，至2017年12月23日质量保证期已届满，被告依约应付清货款，现原告要求被告支付剩余货款15,120元，本院认为并无不当，应予以支持。被告拖延付清货款，依约应支付违约金，现原告放弃部分违约金并自愿下调违约金的计算标准，本院认为与法不悖，应予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、武汉中康达建筑工程有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款15,120元，于本判决生效之日起十日内付清；二、武汉中康达建筑工程有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司违约金6,350元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费600元，合计937元（原告已预缴），由武汉中康达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  张益华人民陪审员  刘宝英二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 丹书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初982号 原告程百连，女，汉族，1961年4月5日出生，户籍地浙江省嵊州市。 委托代理人杜小燕，系原告女儿，女，汉族，1995年1月12日出生，户籍地浙江省嵊州市，特别授权代理。 委托代理人杜海燕，系原告女儿，女，汉族，1990年12月11日出生，户籍地浙江省嵊州市，特别授权代理。 被告杨仕祥，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。 被告朱修贤，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。 本院在审理原告程百连诉被告杨仕祥、朱修贤健康权纠纷一案中，原告程百连于2020年8月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告程百连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程百连撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元,由原告程百连负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32386号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张溶，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖北省远安县鸣凤镇花园村****。原告安吉租赁有限公司与被告张溶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告张溶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金71,567.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为15,173.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告张溶与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张溶以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKS46HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为116,075元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,220元，每月租金为3,112.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张溶名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张溶仅支付部分租金共计40,494元，之后虽经原告催讨，但被告张溶一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告张溶需向原告支付租金71,567.52元及留购价款1元，滞纳金15,173.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张溶签字确认其送达地址为广东省深圳市松岗红星社区西坊新区8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKS46HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张溶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张溶应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,567.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKS46HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告张溶所有；二、被告张溶应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金15,173.36元，并以逾期租金71,567.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元,减半收取计984元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3582号申请人：江苏天畅供应链管理有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵新城扬州创新中心****915。法定代表人：李笑天，该公司执行董事。被申请人：上海恩泽集装箱储运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：韩庆伟，该公司执行董事。申请人江苏天畅供应链管理有限公司与被申请人上海恩泽集装箱储运有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月24号向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人上海恩泽集装箱储运有限公司银行存款57万元或查封其等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了保险金额为57万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩泽集装箱储运有限公司银行存款57万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  束 玮二〇二〇年八月二十五日法官助理  戴晨曦书 记 员  邱 康
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19财保14号申请人：阳畅，女，汉族，1992年6月15日出生，住湖南省涟源市********组，公民身份号码为：432***19**********。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：卫乐丰，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码为：441***19**********。被申请人：陈桂盈，女，1983年9月10日出生，缅甸国籍，护照号码为MB538609。申请人阳畅向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求：一、查封、冻结被申请人卫乐丰、陈桂盈名下价值272534.4元的财产；二、查封位于东莞市南城区********************产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以价值人民币2997878.4元的司法保全保险提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人阳畅的申请符合财产保全法律规定，本院予以支持，依法对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人卫乐丰、陈桂盈价值人民币272534.4元的财产。二、查封位于东莞市南城区********************产。案件申请费5000元，由阳畅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  张 芳
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1713号原告：冯永安，男，1976年1月28日出生，汉族，上高县人，个体，住宜丰县。委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：晏永强，男，1988年7月8日出生，汉族，个体，住上高县。原告冯永安（以下简称原告）与被告晏永强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金370000元及利息和律师费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在上高从事汽车销售业务，原、被告系朋友关系，被告在销售汽车时，多次在原告处挪用资金，而且原告也多次为被告还信用卡、垫付其他款项等。2018年1月1日经双方结算，被告共欠原告370000元，约定2019年9月10日之前还款100000-150000元，2020年1月20日之前还100000-150000元，剩余在2020年12月20日之前全部还清，另外约定利率为月息2分，如被告未在上述期限内付清本息，则被告承担律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的所有费用，被告在欠条上签字、按印确认。双方的债权、债务关系依法成立，后被告未付分文，故原告诉至法院。被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告经营汽车销售生意，原告多次借钱给被告，并常帮其垫付款项。2018年1月1日，经双方结算，被告共欠原告本金370000元，为此，被告向原告出具欠条一张，其中约定：借款用途为做汽车销售公司、借款本金370000元、利息按月利率2%；如未偿清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告承担；还约定了具体还款计划。但被告未按约履行还本付息义务，至今只支付利息5000元。原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，欠条等证据予以证实。本院认为，被告借原告本金370000元，有欠条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。关于利息，原告诉请按月利率2%计算利息未超过法律标准，且被告向原告支付了利息5000元，故利息应自2018年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止，已支付的5000元利息予以扣减。关于原告诉请被告承担律师费10000元，虽双方在欠条上约定实现债权费用由被告承担，但双方约定的利息为最高限额利率，若另外附加、增加债务人承担费用的条款，于法不符，并且原告仅提供律师费发票一张，不足以证明律师费的合理性及是否实际发生，故本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏永强在本判决生效后十五天内归还所欠原告冯永安借款本金370000元及其利息（利息自2018年1月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止，扣减已支付的5000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告冯永安负担92元，被告晏永强负担3408元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月二十日书记员  叶 晨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2122号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，该行行长。被执行人滨州恒兴饲料有限公司，，住所地邹平市明集镇开发区统一社会信用代码913716006705438051。法定代表人：孙凡汝，经理被执行人邹平众康饲料有限公司，，住所地邹平市长山镇大巩村统一社会信用代码9137162673721540T。法定代表人：王贵修，经理。被执行人山东金星科技发展有限公司，，住所地邹平市魏桥镇工业园统一社会信用代码9137162675918815X6。法定代表人：赵德明，经理。被执行人孙凡汝，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年六月四日作出（2019）鲁1626民初1731号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人滨州恒兴饲料有限公司、邹平众康饲料有限公司、山东金星科技发展有限公司、孙凡汝银行存款8850000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月二十八日书记员  王 军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5818号原告：王衡柏，男，1954年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘明星，湖南八方律师事务所律师。被告：湖南乐游国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**南湖东怡大厦**。法定代表人：李永生，董事长。委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇倩，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：湖南乐游国际旅行社有限公司衡阳市蒸湘南路服务网点，营业场所湖南省衡阳市蒸湘区海通金融中心1510室。负责人：谢星，总经理。原告王衡柏诉被告湖南乐游国际旅行社有限公司（以下简称乐游公司）、湖南乐游国际旅行社有限公司衡阳市蒸湘南路服务网点（以下简称乐游蒸湘服务点）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘明星，被告的委托诉讼代理人彭思为、曾宇倩到庭参加了诉讼。被告乐游蒸湘服务点经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾器具辅助费、交通费、精神损害抚慰金、后续旅游团费等各项人身损失219166.50元（详见赔偿费用明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与其妻子在2019年11月9日参加了被告乐游蒸湘服务点组织的华东双飞六日游行程，并支付了包价团费。2019年11月12日晚上入住被告乐游公司安排的某连锁酒店。因酒店地面湿滑且无防滑垫等，造成原告在洗澡时摔倒受伤，被送往医院治疗，造成九级伤残，所有费用由原告垫付，两被告未付费用。被告乐游公司辩称，被告已经履行了合同义务，无需承担违约责任。被告为原告提供的住宿酒店有完整基础设施且有必要的警示标志，对原告进行了必要的安全提示，酒店是属于被告自行活动的私密空间，其应当注意自身人身安全，被告的义务不能被无限扩大，且在整个旅游过程中，被告一直提醒告知谨慎注意人身安全。在原告发生摔伤事故后，其导游积极将原告送往当地医院治疗，尽到了其应有的义务。被告已与原告儿子达成了调解协议，且返还了900元费用以及赔付了2万元，被告不需承担任何赔偿责任。被告乐游蒸湘服务点未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：原告授权他人于2019年11月9日与被告乐游公司签订《团队境内旅游合同》，约定旅行团自2019年11月9日出发，2019年11月14日结束，共住5晚；被告乐游公司为原告等游客投保了旅游人身意外伤害保险；被告乐游公司应在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项，旅游活动中的安全注意事项和避险措施、旅游者不适合参加旅游活动的情形等义务。同时，被告乐游公司在合同附件的《旅游注意告知书》中提示：旅游者入住酒店后，沐浴时地面、浴缸容易打滑，一定要把防滑垫放好以防滑倒摔伤；老人、小孩在无人照看情况下不要沐浴。2019年11月12日晚，原告入住被告乐游公司安排的上海一家酒店，原告在酒店洗澡时摔倒受伤。随后，原告被被告乐游公司送往医院治疗，后2019年11月19日被转到南华大学附属第一医院住院治疗，原告于2019年12月14日出院，花费医疗费用58390.51元。2020年1月13日，原告委托湖南金泰诚司法鉴定中心对其伤残程度、护理期限等进行鉴定。2020年1月15日，湖南金泰诚司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为：原告因跌倒致左股骨筋骨折，行左髋关节人工假关节置换术后，左髋关节功能性部分丧失，评定为九级伤残；原告的误工期限为180日，护理期限为150日，营养期限为90日。原告花费鉴定费1000元，购买轮椅花费600元。2020年4月26日，原告之子王韧曾于被告乐游公司达成和解协议，但被告乐游公司没有从王韧处获得原告的授权，原告当庭拒绝承认王韧签署的和解协议。另查明，2019年11月20日，被告乐游公司向保险公司报案，2020年4月14日，保险公司同意赔付原告旅游期间意外伤害的部分损失。2020年4月26日，保险公司将20000元赔偿款支付至原告的银行账户。庭审中，经本院释明，原告向被告乐游公司主张违约之诉。本院认为，原告与被告乐游公司之间存在真实、合法的旅游合同关系。被告乐游公司在原告旅游期间负有保障被告人身安全的合同义务，对涉及旅游中的危险事项也有提示义务。本案中，原告之子王韧与被告达成的和解协议并没有得到原告的授权，被告也没有证据证明王韧在签订和解协议时，原告在场，故该和解协议对原告不发生法律效力。被告在合同中已对旅客在旅馆中住宿中安全事项进行了提醒，尽到了一定的提示义务。但原告系老年人，被告乐游公司也应该在原告入住旅馆之前再次口头提示在房间内洗澡的注意事项。又由于原告是在旅馆中洗澡时摔倒受伤，而旅馆房间是原告的私密场所，该场所中的损害被告乐游公司无法避免，且原告系完全民事行为能力人，故原告应对自己的损失承担主要责任，被告乐游公司只对其在原告入住时没有及时口头提示安全事项承担一定的民事责任。本院根据原告与被告乐游公司的过错程度，确定被告乐游公司承担20%的民事责任，其余损失由原告自行承担。原告的各项损失如下：1、原告主张的医疗费58390.50元，残疾辅助器具费600元，鉴定费用1000元具有事实依据，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费，原告的所要求的2000元、2700元符合客观情况，本院予以支持。3、护理费。本院按照每日150元的标准计算，核算为22500元。4、交通费。本院根据住院时间，核定为500元。5、残疾赔偿金。被告已满65周岁，且伤残程度达到九级，原告要求119526元具有法律依据，本院予以支持。对于原告要求的精神抚慰金的诉讼请求，因本案无侵权人，本院不予支持。综上，原告的各项损失为207216.50元，扣除原告已获得保险赔偿20000元，原告剩余损失被告应赔偿20%，总计为37443.30元。另外，原告受伤后，被告乐游公司未能对原告履行后续合同义务，被告应返还原告900元。被告乐游蒸湘服务点不是合同主体，本院对原告要求被告乐游蒸湘服务点承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南乐游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王衡柏赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、司法鉴定费用以及旅游团费等合计38343.30元；二、驳回原告王衡柏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2294元，原告王衡柏承担1800元，被告湖南乐游国际旅行社有限公司承担494元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年八月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2224号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人：王周屋，行长。被执行人庄庆思，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人长沙市庄隆食品有限公司，住，住所地长沙高新开发区廖家坪街道白马村禾公坝组/div>法定代表人：庄庆思。被执行人许少怀，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人庄庆思、长沙市庄隆食品有限公司、许少怀金融借款合同纠纷一案中，被执行人庄庆思、长沙市庄隆食品有限公司、许少怀不能履行（2018）湘0104民初5493号民事裁定书所确定的义务。经本院审理查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行已于2020年8月28日将（2018）湘0104民初5493号民事裁定书项下债权全部转让给申请人黄宏，并通知了庄庆思、长沙市庄隆食品有限公司、许少怀各被执行人，现黄宏向本院申请将其变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下：将黄宏变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可至裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚  俊审判员 尧  航审判员 苏 舸 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 欧阳天姿
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0981民初2731号原告：王国亮，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：方辉科，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告王国亮（以下简称原告）与被告方辉科（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方辉科向原告支付合伙结算款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年，被告承接丰城市交警大队河西工业园中队办公楼翻新装修工程。同年10月份，原告开始向该工程供应外墙真石喷涂材料。由于当时被告资金紧张，被告不但没有按时支付货款，而且让原告投资合伙做工程，原告为此二次向该工程投入资金，并随着投入资金不同所占工程股份而不同。工程完工后，被告支付了原告部分工程款。2019年12月30日，经原、被告双方结算，被告应支付原告工程尾款80000元，被告当时出具了一张80000元的借条，并承诺在2020年1月20日之前还30000元，余款在2020年3月20日前付清，结算时有两位证人在场。到期后，原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠未付。为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求为感！被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《股份转让合同》、《股份转让协议》各一份及被告出具的借条一份，以证实原、被告合伙关系的成立及被告尚欠原告合伙结算款80000元未支付。庭审中，原告陈述借条系被告亲自书写并按手印，落款时间为2019年12月30日，而还款时间写成2019年1月20日前、2019年3月20日前系原告笔误，还款时间应该是2020年1月20日前和2020年3月20日前。上述证据被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据形式俱备，内容真实、来源合法且能相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年上半年，被告承接了丰城市公安局交警大队工业园中队办公大楼翻新装修工程。同年10月份，原告开始向该工程供应外墙真石喷涂材料。由于被告资金紧张，2019年2月2日和3月4日，原、被告先后签订《股份转让合同》和《股份转让协议》，原告为此两次向该工程投入资金。2019年上半年工程完工后，被告支付了原告部分工程款。2019年12月30日，经原、被告双方结算，被告还应支付原告工程款80000元。被告于当日以借款的形式向原告出具了80000元的借条一张，并承诺在2020年1月20日之前还30000元，余款在2020年3月20日前付清，结算时有两位证人在场。后经原告多次催讨未果。为维护合法权益，遂诉至法院，请求解决。本院认为，原、被告签订的投资入股合伙协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约定履行了投资款的出资义务，故原、被告之间的合伙关系成立。工程完工后，原、被告进行了结算，被告向原告出具借条，由此而产生的债权债务关系依法应当受法律保护。原告要求被告按约支付合伙结算款80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方辉科欠原告王国亮合伙结算款80000元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告方辉科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁 钦审 判 员  甘万清人民陪审员  龚美辉二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执567-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：吴朝义，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地太原市。被告人吴朝义罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日就被告人吴朝义财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴朝义送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人吴朝义履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币一万五千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴朝义暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人吴朝义具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人吴朝义发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人吴朝义负有继续履行缴纳罚金人民币一万五千元元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年八月十一日书记员 何 琳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3380号原告：吴燕玲，女，1991年6月10日出生，汉族,住台山市*************。公民身份号码：440************126。被告：罗景儒，男，1980年11月19日出生，汉族，住台山市***********之一。公民身份号码:440************537。第三人：杨敬岚，男，2002年3月20日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************334。原告吴燕玲诉被告罗景儒及第三人杨敬岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吴燕玲、杨敬岚到庭参加诉讼，罗景儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕玲向本院提出诉讼请求：1.要求罗景儒偿还借款2525.38元；2.要求罗景儒支付逾期还款利息（以欠款额2525.38元为基数，从起诉之日起按年利率6%计付至实际还清款项日止）；3.本案诉讼费用由罗景儒承担。庭审中，吴燕玲表示放弃上述第二项诉讼请求，其余诉讼请求保持不变。事实和理由：2020年2月11日，罗景儒以资金周转不足为由向吴燕玲借款2525.38元，用于购买罗景儒名下的粤J*****宝骏牌客车的交强险和商业险保费。罗景儒让吴燕玲直接向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（即粤J*****宝骏牌客车的保险人）的收费二维码进行支付。因吴燕玲账户余额资金不足，吴燕玲委托杨敬岚代为支付，吴燕玲于次日将涉案款项2525.38元返还给杨敬岚。上述保险费支付成功后，吴燕玲经多次向罗景儒催促还款未果。为了维护自身合法民事权益，吴燕玲遂提起本案诉讼。罗景儒在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。杨敬岚述称对吴燕玲陈述的事实及诉讼请求无异议。吴燕玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：关于罗景儒的《居民身份证》、关于杨敬岚的《居民身份证》、《情况说明》、《微信支付凭证》、《粤J*****宝骏牌客车的保险标志》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《广东增值税电子普通发票》、《微信语音聊天记录》。杨敬岚对吴燕玲的上述证据均无异议。鉴于吴燕玲提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且罗景儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对吴燕玲提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对吴燕玲提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买车辆保险资金不足，罗景儒于2020年2月11日向吴燕玲借款2525.38元，该款由吴燕玲委托杨敬岚以微信转账的方式支付给中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，用于购买罗景儒名下的粤J*****宝骏牌客车的交强险和商业险及缴交车船税，其中交强险保费为770元、商业险保费为1455.38元、车船税为300元，合计2525.38元。借贷双方没有约定还款期限及支付利息。吴燕玲以其多次向罗景儒催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。罗景儒因购买车辆保险资金不足向吴燕玲借款2525.38元，有吴燕玲的陈述及其提供的《情况说明》、《微信支付凭证》、《粤J*****宝骏牌客车的保险标志》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《广东增值税电子普通发票》、《微信语音聊天记录》等证据加以证实，且罗景儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对吴燕玲主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人罗景儒指定的代收人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司时成立并生效。因涉案借贷双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴燕玲可以催告罗景儒在合理期限内还款，罗景儒已于2020年7月28日收到本院送达的开庭传票、应诉通知书等资料后至今仍欠借款2525.38元未偿还，可视为吴燕玲已给予罗景儒合理的还款期限，罗景儒至今仍拖欠借款2525.38元未还，实属无理，应负继续偿还借款并赔偿损失等违约责任。故吴燕玲诉请罗景儒偿还借款2525.38元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。罗景儒经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗景儒应于本判决生效之日起三日内向原告吴燕玲偿还借款2525.38元。如果被告罗景儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告吴燕玲已预交），由被告罗景儒负担（被告罗景儒应于本判决生效之日起三日内付回给原告吴燕玲）。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇二〇年八月十九日书记员 雷健敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6732号原告广东省靠海实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区民生路****。法定代表人梁琪亮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人潘林媛，广东良马律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人金海宁，女，1993年3月16日出生，广东良马律师事务所实习律师，住吉林省永吉县。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第65908号关于第35360170号“BAIJU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第35360170号“BAIJU及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第12415433号“BAIJU百居及图”商标（简称引证商标)处于撤三程序中，若其被撤销则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35360170。3.申请日期：2018年12月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3507；3501-3503；3506）：户外广告等。二、引证商标1.注册人：江西百居建材有限公司。2.申请号：12415433。3.申请日期：2013年4月12日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标的状态流程等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似的服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东省靠海实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东省靠海实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨