北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35687号原告：北京市增烨祥食品贸易中心，住所地北京市丰台区新发地锦程园**楼**商业1。法定代表人：张起增，经理。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被告：高玉书，男，1937年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵连江，男，1951年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘韶湘，女，1952年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：田宝坤，男，1957年1月26日出生，回族，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：史绍珍，女，1939年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：唐光军，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告北京市增烨祥食品贸易中心（以下简称增烨祥中心）与被告高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤、史绍珍、唐光军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增烨祥中心的委托诉讼代理人陈博明，被告高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤的委托诉讼代理人吴屯到庭参加诉讼，被告史绍珍、唐光军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增烨祥中心向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同支付原告(2007)丰民初字第10616号民事判决书确定的原告对北京金礼坊食品有限公司（以下简称金礼坊公司）享有的债权200439.99元；2.判令六被告共同支付原告逾期付款利息（以200439.99元为基数，从2007年9月1日起至2014年7月31日止按同期银行贷款利率的双倍计算；以200439.99元为基数，从2014年8月1日起至实际支付之日止，按日万分之一点七五的利率计算）；3.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与金礼坊公司买卖合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院审理后作出（2007）丰民初字第10616号民事判决书，判令金礼坊公司于判决生效之日起十日内给付原告货款170386.95元及违约金（以170386.95元为基数，按照每日万分之五的利率，从2006年10月1日起计算至判决生效之日2007年8月27日止），并由金礼坊公司负担案件受理费1854元。判决书生效后，金礼坊公司拒不履行，原告依法申请强制执行后，因金礼坊公司在执行程序中下落不明、无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在金礼坊公司被吊销营业执照后，六被告并未依照法律规定在该公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，导致了原告的债权一直无法受偿。六被告滥用法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益，故诉至法院。被告高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤辩称，不同意原告的诉讼请求。高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤是金礼坊公司的股东，该公司在2007年歇业前与原告是长期合作关系，主要经营月饼，由原告提供原材料。原告对金礼坊公司是知情的，公司可移动的设备都已经被处理了，债权人纷纷起诉公司，公司没有资产，2008年也没有年检，2009年该公司被吊销营业执照。原告的法定代表人有被告高玉书儿子的电话，知道金礼坊公司的情况，金礼坊公司原想走破产，但是当时法院不受理非公司清算，当时也没有规定要清算，公司在公司法规定的需要清算前已经歇业一年，也没有再开业。从上述背景看，公司股东不管怎么履行清算，但因为没有主要财产也不可能履行。现公司已经歇业十多年，原告提起清算赔偿责任，已经过诉讼时效。被告史绍珍、唐光军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月6日，北京市丰台区人民法院作出(2007)丰民初字第10616号民事判决书，确认金礼坊公司尚欠增烨祥中心货款170386.95元、违约金（以170386.95元为基数，按照日万分之五的利率，从2006年10月1日起计算至判决生效之日止）和案件受理费1854元未能支付，该判决书于2007年8月27日发生法律效力。2008年1月21日，增烨祥中心向北京市丰台区人民法院申请执行。因被执行人金礼坊公司无财产可供执行，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰执字第02884-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2009年10月12日，因金礼坊公司未在规定期限内接受2008年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期以前补办年检手续，北京市工商行政管理局大兴分局作出京工商兴处字（2009）第D34143号行政处罚决定书，吊销金礼坊公司工商营业执照，并要求股东成立清算组负责清算，到原登记机关办理注销登记。现金礼坊公司企业状态为吊销后未注销。高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤、史绍珍、唐光军、张家常七人系该公司股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史绍珍、唐光军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案争议焦点主要有两个，一是增烨祥中心提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二是股东怠于履行清算义务与公司财产、账册丢失从而损害公司债权人利益之间是否存在因果关系。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，股东怠于履行清算义务仅系股东承担清算责任的前提之一，故请求股东对公司债务承担连带清偿责任的诉讼时效期限应当自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。金礼坊公司被吊销营业执照后一直未进行清算，在本案审理过程中，各被告无法提供金礼坊公司的财务账册及重要文件等，导致无法进行清算，但在此之前，并无证据证明增烨祥中心知晓该情况，故不能认定增烨祥中心的起诉超过了诉讼时效。对于高玉书、赵连江、刘韶湘、田宝坤主张增烨祥中心的诉讼超过了诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于焦点二，本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”就本案而言，经北京市丰台区人民法院（2008）丰执字第02884-1号执行裁定书查明，金礼坊公司在2008年即已经无可供执行财产，而根据工商行政管理部门出具的行政处罚决定书显示，该公司被吊销营业执照，出现清算事由是在2009年，故金礼坊公司早在清算事由出现之前即已无财产，且未进行2008年年检，股东“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”从而损害公司债权人利益的结果之间没有因果关系。故增烨祥中心请求金礼坊公司股东对该公司的债务承担连带责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。本案被告史绍珍、唐光军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回深北京市增烨祥食品贸易中心的诉讼请求。案件受理费7074元、公告费560元，由原告北京市增烨祥食品贸易中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  章小莉人民陪审员  孙 慰二〇二〇年八月二十八日法官 助理  尚 飘书 记 员  张 佳