wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2687号原告：马艺玮，女，1985年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：白树植，男，1973年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：师亚红，女，1981年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三原告共同委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南勐海弘远矿业有限公司。住所地：勐海县勐海镇景养路**。统一社会信用代码：915328227726509783。法定代表人：汪渭银，董事长。被告：汪渭银，男，1966年9月28日生，汉族，系浙江省开化县人，现住云南省西双版纳州勐海县。原告马艺玮、白树植、师亚红与被告云南勐海弘远矿业有限公司（以下简称弘远公司）、汪渭银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李鸿明及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艺玮、白树植、师亚红向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即连带支付拖欠原告的矿石预付款本金和利息共计4,601,545元，2020年7月16日后以2,943,942元为本金，利息按月息5.9269‰计算，直至本息还清为止。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月8日云南锦诚矿业有限公司（以下简称锦诚公司）与弘远公司签定了铁精粉购销合同，锦诚公司依约向弘远公司汇出款项，后因铁精粉价格上涨，弘远公司以供货困难为由未向锦诚公司供货，而锦诚公司不得不临时另出高价抢购铁精粉低价（按合同价）供给钢企，使自己蒙受了巨大的损失。2012年6月30日弘远公司、汪谓银、锦诚公司三方在红塔区就弘远公司欠锦诚公司定金500万元，预付款5,906,571.23元，损失认定250万元，共计13,406,571.23元达成还款《协议书》，由汪谓银担保。2012年10月被告弘远公司还款850万元，仍欠4,906,571.23元。2014年8月20日，弘远公司、汪谓银、锦诚公司就欠款4,906,571.23元再次达成了新的还款《协议书》，约定了利息、诉讼管辖、还款期限，汪谓银再次承担担保责任。2015年1月12日，锦诚公司股东会作出决议，将弘远公司欠锦诚公司4,906,571.23元及利息追讨权按股东所占公司股份比例分配给各股东行使，三原告共有2,943,942元债权(981314×3=2,943,942元)。2019年5月22日，弘远公司作为甲方，锦诚公司作为乙方，汪谓银作为丙方，马艺玮、白树植、师亚红作为丁方，四方再次签定协议，约定：1、甲方于2019年12月30日前向丁方支付人民币2,943,942元（4906571.23×60%），丁方内部分配由丁方内部做主，甲方无需过问；2、自2012年8月16日开始以2,943,942.74元为本金，按农村合作银行红塔支行同类同期贷款利率计算利息；3、汪谓银向丁方承担连带保证责任；……但时至今日，被告仍就如以往一样，只承诺，不兑现，至今分文未付。综上所述，为了维护三原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,望判如所请。被告弘远公司、汪渭银承认原告在本案中所主张的事实，并认可欠原告本金2,943,942元，但认为欠款金额2,943,942元已经是包含了原被告公司总共欠款1000多万，已经还款850万元给原告公司，就三原告来说，基本上只欠140多万的本金，其他的金额算是补偿款，且原告还口头承诺过，若可以按期归还本金，利息可以减少，甚至可以全部免除，原告现在主张的利息不应该再主张。诉讼过程中，经原告申请，本院于2020年6月30日作出（2020）云0402民初2687号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人云南勐海弘远矿业有限公司在中国建设银行有限公司勐海支行开立的账号为53×××71-1和53×××57-1的银行账户内的存款共计4601545元；二、冻结申请人白树植在云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行开立的账号为62×××14的银行账户内存款1534000元。2020年7月3日，账号为53×××71-1实际已冻结存款77055.64元，账号为53×××57-1实际已冻结存款234.55元。冻结期限至2021年7月2日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方于2011年6月8日签订“铁精粉购销合同”。原告向被告弘远公司购买铁精粉，向被告弘远公司支付了定金及预付款，被告弘远公司未按约履行交货义务已构成违约，应承担返还货款等违约责任。2012年6月30日经结算并达成“协议书”，确定了双方的债权债务关系；2014年8月20日，双方再次达成“协议书”，再次确定了双方的债权债务关系；2019年5月22日，双方又一次达成“协议书”，又一次确定了双方的债权债务关系。从三次协议来看，被告弘远公司实际共欠总的欠款本金共计10,906,571.23元，协议赔偿债权方损失250万元，共计13,406,571.23元。2012年10月已赔偿债权人850万元。实际欠债权人欠款本金2,406,571.23元及损失250万元，共计4,906,571.23元。三原告作为债权人享受60%的债权即4,906,571.23元×60%＝2,943,942.74元，现三原告要求二被告连带支付欠款金额2,943,942元，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息的诉讼请求，二被告提出三原告同意减免，但庭审中，三原告明确表示，若二被告按约还款可以减免，但被告未按约还款，现不同意减免。因此，二被告的这一意见，本院不予采信。关于二被告提出的其承担的250万的赔偿对方的损失不应再计付利息的意见，符合法律规定，本院予以采信。故三原告的该项请求，本院予以部分支持，即（10,906,571.23元－8,500,000元）×60%＝1,443,942.74元，逾期利息以1,443,942.74元为基数，自2012年8月16日起，按双方约定的农村合作银行红塔支行同类同期贷款利率即月利率5.9269‰计算至欠款清偿之日止。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告云南勐海弘远矿业有限公司、汪渭银于本判决生效之日起十日内连带赔还原告马艺玮、白树植、师亚红欠款2,943,942元及逾期付款利息，逾期付款利息自2012年8月16日起，以欠款本金1,443,942.74元为基数，按月利率5.9269‰计付至欠款清之日止；二、驳回原告马艺玮、白树植、师亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,612元，减半收取21,806元，由三原告负担3,880元，二被告负担17,926元；保全费5,000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 琪
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1039号申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶县青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人周洪朋，男，汉族，住定陶县。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与周洪朋借款合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周洪朋名下银行存款49840元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月六日书记员  曹晓溪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1290号之七申请执行人：刘燕，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：林春红，女，住吉林省松原市宁江区。被执行人：冯志明，男，住吉林省松原市宁江区。申请执行人刘燕与被执行人林春红、冯志明借款借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林春红在财付通账户内存款人民币64元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月三十一日书记员  马 烁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5264号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人马海涛，男，1988年12月1日出生，住湖北省天门市。 关于本院刑事审判庭移送的马海涛危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1081刑初9号刑事判决，马海涛应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因马海涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人马海涛采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人马海涛暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5264号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月十日 代书 记员  潘勤刚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6384号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区蓉城路**，身份证号码3417000××××××××。 负责人：程光华，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：朱阮生，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：鲁小丹，女，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡高发，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行与被告朱阮生、鲁小丹、胡高发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行撤回起诉。 案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行负担。 审判员  汪治国 二〇二〇年八月三日 书记员  章 成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4826号之一申请执行人：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余。被执行人：天津永固机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东方里7-1-104。法定代表人：王庆。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人江苏江都建设集团有限公司与被执行人天津永固机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初29118号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人租赁费361491.94元、违约金66798元、五台塔吊占有使用费235821.90元，被执行人负担案件受理费6073元。执行过程中，2020年6月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年八月四日书记员  张岳森
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3275号申请执行人浙江中企建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇。法定代表人：沈卫星,职务。被执行人周海江，男1973年1月1日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人与被执行人周海江建设工程分包合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4042号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周海江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周海江银行存款人民币313753.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇二〇年八月七日书记员  徐春艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1641号原告：迟立鹏，男，1998年02月06日出生，汉族，物业，住方正县。被告：邢健民，男，1964年10月17日出生，汉族，方正县饿了么公司骑手，住方正县。原告迟立鹏与被邢健民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月18日立案。原告迟立鹏于2020年09月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，迟立鹏撤回对邢健民的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟立鹏撤诉。案件受理费25.00元，由迟立鹏负担。审判员  刘威二〇二〇年八月十日书记员  赵剑
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执675号之一申请执行人：熊勇，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：李宗，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人熊勇与被执行人李宗请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2020）浙0421民特273号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人熊勇向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人李宗支付申请人工程款14700元、利息1200元及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人李宗发出执行通知书、报告财产令、财产报告表和限制消费令等材料，要求李宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宗未向我院报告财产情况，至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李宗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行了调查，轮候查封了其名下浙Ｆ8××**汽车一辆，另查无其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人李宗拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李宗作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李宗采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年7月8日书面告知了申请执行人熊勇。申请执行人熊勇同意终结本次执行程序。至2020年8月10日，本案工程款14700元、利息1200元（未包含迟延履行利息）、执行费139元未能实现。综上，被执行人李宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执675号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年八月十日书记员 王勤星
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢92号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：徐良琴，女，1973年05月11出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004552号裁决书，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人徐良琴民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案,并于2020年5月12日向被执行人徐良琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币35190.46元及相应利息，但被执行人徐良琴未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年5月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年6月2日通过线下传统查控，贵阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐良琴名下有可供执行的不动产登记信息；2020年8月6日通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年8月8日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月4日本院依职权对被执行人徐良琴作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年8月10日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执恢92号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十四日法官助理宋翼书记员代  果 果
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4206号 上诉人（原审被告）：杨星辰，男，1989年2月22日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张永海，男，1987年11月23日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王艳东，男，汉族，1987年11月27出生，河北省任丘市。系被上诉人所在办事处推荐。 上诉人杨星辰因与被上诉人张永海保证合同纠纷一案，不服河北省沧州市任丘市人民法院（2020）冀0982民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告张永海于2020年8月12日以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人张永海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市任丘市人民法院（2020）冀0982民初1506号民事判决； 二、准许张永海撤回起诉； 一审案件受理费3175元减半收取1587.5元，由被上诉人张永海负担；二审案件受理费2952元减半收取1476元由上诉人杨星辰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1843号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北道**"中航广场"**。法定代表人：姚江涛。被执行人：许岩风，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：万青，女，1981年10月14日，回族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人许岩风、万青借款合同纠纷一案中，天津市北方公证处作出的（2020）津北方执字第61号执行证书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人万青名下坐落于住天津市北辰区××路××号房产，期限为三年；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月十三日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7586号原告：岳远振，男，1994年9月15日出生，汉族，住山东省莘县。被告：冰灵科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：甄柏茹，执行董事。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。原告岳远振与被告冰灵科技（北京）有限公司（以下简称冰灵科技公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳远振，被告冰灵科技公司的委托诉讼代理人李密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳远振向本院提出诉讼请求：1.冰灵科技公司支付自2019年7月31日至8月24日期间垫付出差资金5065.74元；2.冰灵科技公司支付因劳动纠纷而造成的误工费1036.36元；3.诉讼费由冰灵科技公司承担。事实和理由：2019年1月1日，岳远振与冰灵科技公司签订劳动合同,岳远振于2019年1月1日到北京市昌平区北清路1号院珠江摩尔3号楼2单元1103做综合部工作。岳远振一直做到2019年9月10日,与冰灵科技公司达成书面协议,冰灵科技公司支付岳远振11065.74元,约定在2019年9月25日支付,至2019年9月26日,冰灵科技公司支付5233.39元。岳远振多次找冰灵科技公司讨要剩余金额,冰灵科技公司推脱不给。2019年11月，岳远振去昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交劳动仲裁,12月13日，仲裁委判决冰灵科技公司10日之内支付岳远振工资差额966.61元,出差垫付资金诉求不属于仲裁委处理范围故不予处理。冰灵科技公司至今仍未支付岳远振任何资金。为维护岳远振的合法权益,将冰灵科技公司诉讼至法院,请求法院依法支持岳远振的诉讼请求。冰灵科技公司辩称：不同意岳远振的诉讼请求，岳远振提到的垫付费用并没有出具相应的报销票据，且提供的报销票据不符合规定。第二项诉讼请求没有事实和法律依据，且没有经过劳动仲裁。岳远振出差过程中经常乘坐飞机，报销材料还有办公费用，公司对产生的费用是否是真实的报销金额无法确定。另外，在甘肃的项目，因为技术类证书和设备没有及时上传，不符合标准，导致公司另外派出两名专家到甘肃，产生约17万元的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：岳远振于2018年3月1日入职冰灵科技公司，岗位为标书专员。2019年1月1日，岳远振与冰灵科技公司签订《劳动合同书》，约定：每月基本工资3000元，岗位工资1875.92元，试用期工资为4875.92元。岳远振最后工作至2019年9月10日。2019年9月11日，岳远振与冰灵科技公司签订劳动关系解除协议，载明：“岳远振（劳动者）确认以下事实：1.2019年9月11日冰灵科技（北京）有限公司与该员工互相解除劳动关系。2.企业已向本人告知所结8月工资4500元、出差垫付费用5065.74元，9月工资1500元，社保9月份取消。在9月25日发放工资时全部结清。企业不欠付任何其他费用，经济补偿金或其他任何种类或性质的补偿或款项”，岳远振在该协议上签字，冰灵科技公司在该协议上盖章。2019年9月26日，冰灵科技公司向岳远振广发银行账户汇入两笔款项，分别为203.33元（费用报销）、5236.72元（代发工资）。2019年10月25日，岳远振申请劳动仲裁，要求冰灵科技公司：1.支付2019年7月30日至8月24日期间出差垫付资金5075元；2.支付2019年7月30日至8月24期间出差补助费4800元；3.支付2019年8月1日至8月31日期间工资差额248.5元；4.支付2019年9月1日至9月10日期间的工资1900元。2019年12月13日，仲裁裁决：1.冰灵科技公司支付岳远振2019年8月1日至9月10日期间的工资差额966.61元；2.驳回岳远振要求支付2019年7月30日至8月24日期间出差垫付资金的仲裁申请；3.驳回岳远振的其他申请请求。裁决后，岳远振不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、劳动关系解除协议、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳远振与冰灵科技公司在签订的劳动关系解除协议中约定，冰灵科技公司向岳远振支付出差垫付费用5065.74元，冰灵科技公司理应支付。冰灵科技公司不同意支付的理由不能成立，本院不予采信。关于岳远振要求冰灵科技公司支付因劳动纠纷造成的误工费一节，该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予支持。仲裁裁决冰灵科技公司支付岳远振2019年8月1日至9月10日期间的工资差额966.61元，双方当事人均未起诉，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冰灵科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付岳远振垫付出差资金5065.74元；二、冰灵科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付岳远振2019年8月1日至2019年9月10日期间的工资差额966.61元；三、驳回岳远振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由冰灵科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年八月三十一日书记员  赵霏
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1632号 原告:黄允超，男，1948年2月1日出生，汉族，灵山县居民，住该镇长春街**。 原告:黄智，男，1975年5月7日出生，汉族，灵山县居民，，住该镇长春街** 原告:黄晔承，男，1976年12月20日出生，汉族，灵山县居民，住，住该镇长春街**/div> 被告:黄志海，男，1966年8月5日出生，汉族，灵山县居民，住该，住该镇江div> 原告黄允超、黄智、黄晔承与被告黄志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，分别于2020年7月28日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告黄允超、黄智、黄晔承到庭参加诉讼，被告黄志海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审中，原告黄允超、黄智、黄晔承、被告黄志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄允超、黄智、黄晔承向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还给原告其于2019年1月1日向原告借的现金194936元及这笔本金从2019年1月1日暂计至2020年5月1日止共16个月，每月按1%计算利息共31189元；判决被告立即归还原告其于2019年2月9日向原告借款本金189113元及这笔本金从2019年2月9日暂计至2020年5月9日止共15个月，按每月1%计算的利息共28366元，以上两笔借款本金合计384049元，两笔利息合计59555元，本金加利息共计443604元。以后依法计算到结清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年前到防城港市做承包松林采割松脂的老板，为了扩大工地和买小车，先后于2007年、2008、2010、2011、2012、2013年向原告借钱，其中，2007年借5万元、2008年借4万元、2010至2012年共借8万元；2013年接管原告的木山，作借款4万元，总计借款21万元，借款时候其本人愿付月息（本金1元）1分、1.2分、1.5分、2分不等。2013年接管工地交承包金的4万元，原告自愿免息一年，次年才以1分/元的利率计月息。所有借款都是一年。每年到期，原告都要求被告归还欠款，但被告还款的次数和金额都很少，都是结算后按新数重新立借据，直至2019年1月1日借款金额是194936元、2019年2月9日借款金额是189113元。原告多次催收未果。 被告黄志海辩称，被告曾经于2009年分别向三原告借款，但是都已经全部还清，借条原件均在被告手上。2010年6月16日，原告三父子自愿合股，原告黄晔承出面签订《股份制合同书》，开发松脂采割，一开始生意很好，到2012年至2013年，受自热台风影响，松木被折断了不少，收入不好，直至亏本。2015年1月1日，原告黄晔承通知被告去他家中，将已写好的借条强迫被告签名。被告没有收到过被告的现金是事实。2019年1月1日，原告黄晔承再次叫被告到其家中商谈生意，被告到原告家中后，三原告再次拿来三张借条，强迫被告签字。被告亦没有收到过原告的现金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据：两份《借条》，本院认为该证据不能直接证明原告已经将借款交付给被告的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄允超、黄智、黄晔承向法院提交两张《借条》，其中一张《借条》载明的内容为：“今借到西华东方黄晔承父子三人的人民币壹拾玖万肆仟玖佰叁拾陆元（￥194936.00元）用于生意上的周转，本人愿付月息为百分之壹（1%）（即壹元本，月息为壹分），定于2020年元月1日一次性把本息还清。借款人：黄志海。2019年1月1日”；第二张《借条》载明内容为：“今借到西华东方黄晔承父子三人的人民币壹拾捌万玖仟壹佰壹拾叁元（￥189113.00元）用于生意上的周转，本人愿付月息为百分之一（1%）（即月息为壹元本，壹分息）定于2020年2月9日一次性把本息还清。借款人：黄志海。2019年2月9日”。2020年7月1日，原告以被告向其借款尚未归还为由诉至法院。 本院认为，借款合同属于实践性合同，自然人之间的借款法律关系的确认，贷款人须证明借款人和贷款人双方达成合意、且贷款人已向借款人支付借款。本案中，三原告仅向法院提交两张《借条》，其中一张《借条》的标的金额为194936元，落款时间为2019年1月1日，另一张《借条》的标的金额为189113元，落款时间为2019年2月9日。三原告作为大额款项的出借人，除借条外未提供有其他交付凭证进一步举证证明款项交付的事实，同时亦不能就借贷资金来源、去向、当事人的经济能力、相关借条形成、资金交付细节等涉及借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以证明，故在存在上述众多疑点的情况下，原告所举的证据仍不能达到证明借款事实发生存在高度盖然性可能的，由其承担不利的事实。本院认为三原告请求被告还款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄允超、黄智、黄晔承的诉讼请求。 案件受理费3977元（已减半收取），由原告黄允超、黄智、黄晔承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1572号原告：高要市白土镇亚华饲料供应部，经营场所肇庆市高要区*********边（夏钜华宅首层），注册号4412********133。经营者：夏钜华，男，汉族，1963年8月28日，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码442************65X。被告：梁均泉，男，汉族，1970年4月3日，住广东省肇庆市高要区******委会九二生产队，公民身份号码442************576。本院在审理原告高要市白土镇亚华饲料供应部诉被告梁均泉买卖合同纠纷一案，原告高要市白土镇亚华饲料供应部于2020年7月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高要市白土镇亚华饲料供应部的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高要市白土镇亚华饲料供应部撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告高要市白土镇亚华饲料供应部负担。审 判 员 陈伟章二〇二〇年七月六日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10318号原告：刘某1，男，2016年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人:刘某2（系原告之父），男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人:翟某（系原告之母），女，1985年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:北京京通万达儿童娱乐有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼3F—301—10。负责人:张春远，董事长、总经理。委托诉讼代理人:刘佳欣，男，1987年11月2日出生，该公司职员，住北京市石景山区。原告刘某1与被告北京京通万达儿童娱乐有限公司石景山分公司侵权责任纠纷一案，本案于2020年8月5日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告刘某1之法定代理人刘某2负担（已交纳）。审判员 杨 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 王境乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41176号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：孟小轻，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省永城市，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告孟小轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员岳维、石亚华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令孟小轻立即清偿全部剩余贷款本金人民币2059402.27元；2、判令孟小轻向建行北京分行支付截至2019年3月26日未付的利息及罚息共计人民币147225.99元，并支付自2019年3月27日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定标准计算）；以上合计人民币：2206628.26元；3、判令建行北京分行对孟小轻贷款所购的位于北京市昌平区×××号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（优先受偿权的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等））；4、判令本案的诉讼费用由孟小轻承担。事实与理由：2015年12月15日，建行北京分行与孟小轻签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。在借款合同中，孟小轻作为借款人，向建行北京分行申请了个人住房贷款，贷款金额共计人民币2120000元，贷款期限为360个月，即自2016年1月4日至2046年1月4日。同日，孟小轻将名下的位于北京市昌平区×××号房屋抵押给建行北京分行，并已办理完毕抵押登记手续，建行北京分行对该房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。借款合同生效后，建行北京分行如约向孟小轻发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但孟小轻多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。建行北京分行认为：孟小轻未按合同约定偿还贷款本息，致使建行北京分行利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，特诉至贵院，望依法准如所请。本案审理过程中，本院向孟小轻户籍地永城市公安局酂阳派出所调取孟小轻户籍信息，永城市公安局酂阳派出所出具《注销证明》，其上载明：孟小轻的户籍已注销，注销原因为查无此人，变动日期为2015年4月28日。经本院询问，建行北京分行确认其没有关于孟小轻的其他身份信息向本院提供。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院根据前述现有证据，无法认定本案有明确的被告，故建行北京分行的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 雨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2472号 申请执行人:宁波万**洁具有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇江南村。统一社会信用代码：91330281736990246J。 法定代表人：孙金连，该公司经理。 被执行人：蔡长国，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 本院在执行申请执行人宁波万**洁具有限公司与被执行人蔡长国买卖合同纠纷一案中，执行双方已于2020年8月12日达成长期和解履行协议，已履行64242.47元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执2472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 周溶溶 审 判 员 姚建林 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王祖成
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买某1，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买某2，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买某3，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买某4，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买某5，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。买某2、买某3、买某4、买某5的法定代理人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。系买某2、买某3、买某4、买某5之母。一审第三人：固原诚信远航物流有限公司。法定代表人：袁某。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）因与被申请人买某1、马某1、马某2、买某2、买某3、买某4、买某5及一审第三人固原诚信远航物流有限公司保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险原州支公司申请再审称：（一）增加准驾车型后的12个月是“实习期”，被保险机动车的驾驶员在增加准驾车型后的12个月内驾驶牵引车牵引挂车属于违反行政法规禁止性规定的情形。根据准驾车型分类等相关规定，行政法规中的“实习期”应解释和理解为：初次申领相应准驾车型机动车驾驶资格证后的12个月为实习期。公安部依据上位法《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国行政许可法》的法律授权和规定的行政许可事项范围，为具体实施行政许可而依法制定和发布了《机动车驾驶证申领和使用规定》。该规定基于《中华人民共和国道路交通安全法》中“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，并根据准驾车型的分类，对除第一次领取相应准驾车型驾驶证的人外，进一步明确将增加准驾车型后新取得大型客车、中型客车、牵引车等准驾车型驾驶证的驾驶人一并纳入实习期管理，与道路交通安全法对“实习期”的规定本质上并不冲突，且符合上位法的立法目的。该规定严格驾驶证实习期的管理，有助于新驾驶人安全文明驾驶特定类型的机动车，是公安交通管理部门为履行维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织财产安全及其他合法权益，以及提高通行效率等法定职责的积极作为。（二）“实习期”是非保险术语，“实习期”的概念、定义具有法定性，故而对“实习期”的理解除不存在争议外，“实习期”也不在保险人应予以解释的格式条款范围之列。《机动车驾驶证申领和使用规定》已经明确规定“实习期”包括增加准驾车型后的12个月内，“实习期”的法定性决定保险合同当事人对“实习期”不存在理解争议的基础，保险人不是普法机构，保险条款不是法律规定，保险人没有“资格”对“实习期”进行解释。故本案不适用《中华人民共和国保险法》第三十条的规定。（三）人保财险原州支公司就违反法律、行政法规禁止性规定情形的免责条款已经履行了提示义务，相应免责条款已经发生法律效力，人保财险原州支公司不承担保险责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，被保险机动车的驾驶员属于增加准驾车型后的12个月的实习期内违反法律禁止性规定驾驶牵引车牵引挂车，对于公安机关交通管理部门核发驾驶证中有关“实习期”的该行政许可和认定行为，驾驶员也并未提出行政复议或行政诉讼或持有异议。人保财险原州支公司依法不承担保险责任。（四）本案起诉已经超过诉讼时效。无论是侵权之诉或是保险合同之诉，不同法律关系有不同的当事人，起诉应当有具体和明确的诉讼请求，人保财险原州支公司不是各被申请人主张侵权之诉的相对方，各被申请人在侵权之诉中也没有主张保险合同的保险金，各被申请人在法定时效期间内未向人保财险原州支公司提出权利要求，也未发起责任保险合同纠纷起诉，故各被申请人是否提起其他侵权之诉均不能对本案责任保险合同纠纷的诉讼时效产生中断的法律效力，原判认定各被申请人起诉未超过诉讼时效有违《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。人保财险原州支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款、第七十五条第一款虽规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，但《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，其相关规定内容不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定情形”。本案被申请人主张“实习期”为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，与人保财险原州支公司对“实习期”的理解有争议，导致对涉案保险条款存在两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。且人保财险原州支公司提交的保险单与机动车商业保险投保提示书是分离的，该提示书上的投保单号与商业保险单上的保单号也不一致，人保财险原州支公司并无有效证据证明其就机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月均是“实习期”以书面或者口头形式向投保人做出了解释说明。另，买某1、马某1、马某2、买某2、买某3、买某4、买某5提起的侵权之诉，由新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2018年12月3日作出民事判决，确认了受害人买耀林各项损失金额。本案各被申请人主张的是侵权之诉未获赔偿的部分，其起诉本案主张权利不违反法律规定。因此，一、二审法院认定人保财险原州支公司应承担相应保险赔偿责任并无不当。综上，人保财险原州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二○二○年八月三十一日法官助理 陈 鹏书记员 马风风
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保978号申请人：利群集团青岛利群商厦有限公司诺德广场分公司，住所地：青岛市市**敦化路**101。负责人：徐瑞泽被申请人：李林，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人：青岛红尘一梦餐饮管理有限公司，住，住所地：青岛市市**敦化路**101/div>法定代表人：李林。申请人利群集团青岛利群商厦有限公司诺德广场分公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李林、青岛红尘一梦餐饮管理有限公司银行存款140万元或等值的其他财产，担保人利群集团股份有限公司以其所有的青岛市市北区黑龙江南路141号7号楼4单元101户、102户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李林、青岛红尘一梦餐饮管理有限公司银行存款140万元或等值的其他财产；二、查封担保人利群集团股份有限公司所有的青岛市市北区黑龙江南路141号7号楼4单元101户房屋；三、查封担保人利群集团股份有限公司所有的青岛市市北区黑龙江南路141号7号楼4单元102户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年八月四日书记员  孙 佳
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1098号原告：彭尚红，男，汉族，1955年2月25日出生，住兴宁市****办事处佛岭居委会老彭屋64号，身份证号码441************893。被告：罗远导，男，汉族，1964年6月2日出生，住兴宁市****办事处高陂村老屋61号，身份证号码441************15X。原告彭尚红与被告罗远导民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚红到庭参加诉讼，被告罗远导经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭尚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗远导向原告偿还借款本金1万元及支付利息（以1万元为基数自1997年12月29日起至2020年4月止按月利率2%计算的利息53600元，从2020年5月起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系。1997年12月29日，被告以生意周转为由向原告借款1万元，原告现金交付给被告，被告当即收下借款并写下一张借条交由原告收执。被告借款后，从来没有支付过来利息。原告多次催收未果。罗远导未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗远导不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：1997年12月29日，被告罗远导以生意周转为由向原告彭尚红借款1万元，原告以现金方式支付了出借款1万元，被告出具一张《借条》交给原告，内容为“兹借彭尚红人民币壹万元（10000）时间97年12.29起借，利息每月叁佰元，月头付利息”，罗远导在借款人栏签名。借款后，被告一直未偿还本息。上述事实，有原告提交的《借条》、原告的公民身份信息及原告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗远导向原告彭尚红借款1万元，有被告签名出具的《借条》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。借款后，被告未归还借款，现原告请求被告归还借款本金1万元，依法予以支持。原告请求支付自1997年12月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超出双方的约定，未违反法律规定，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗远导应在本判决生效之日起十日内向原告彭尚红偿还借款本金1万元和支付利息（以本金1万元为基数自1997年12月29日起至还清之日止按照月利率2%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元和公告费560元，由被告罗远导负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  陈汉龙二〇二〇年八月三日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8599号 原告：蒋祥斋，女，1973年8月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孔凡莹，安徽赵长利律师事务所实习律师。 被告：段志身，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所执业律师。 原告蒋祥斋诉被告段志身买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高倩、孔凡莹，被告段志身及委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祥斋向本院提出事实请求：1、请求依法判决被告段志身支付原告货款14000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原告系小龙虾销售商，2018年间，被告多次从原告处购买小龙虾，之间支付部门货款，后经过结算被告仍下欠原告货款14000元。后经原告多次催要，被告一直拖延，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告段志身辩称，本次诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。2020年1月6日蒋祥斋向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，被告为亳州市喝丢鞋餐饮管理有限公司、吴刚、黄天驰、张浩宇、段志身。亳州市谯城区人民法院依法作出（2020）皖1602民初2626号民事判决，驳回了蒋祥斋的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告段志身提供的（2020）皖1602民初2626号民事判决书，具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性。 本院认为：根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：段志身是否是适格当事人。1、被告对该涉案货物系其亲自购买无异议，且数额也无异议。被告系实际购买人，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系。2、被告辩称其是为亳州市喝丢鞋餐饮管理有限公司购买，但其在购买涉案货物是并未向原告出示有关公司的委托书，不足以证明被告受公司委托购买的事实，被告也并未举证公司收到货物的有关证据，不能证明原告与公司之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款14000元，有被告认可的微信记录予以确认。故原告要求被告段志身支付原告货款14000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至本息还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下： 被告段志身于本判决生效之日五日内支付原告蒋祥斋货款14000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日计算至本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告段志身负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 健 二〇二〇年八月十八日 书记员 张慧茹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执638号之二 申请执行人：罗志明，男，汉族，1990年11月28日生，住贵州省赫章县。 被执行人：徐英，女，汉族，1990年1月16日生，居民，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人徐英离婚纠纷一案，本院于2020年06月28日冻结了被执行人徐英在085e9858e*****f2006ec58be@wx.tenpay.com账户内余额人民币312.36元。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐英在财付通支付科技有限公司085e9858e34340f*****e@wx.tenpay.com账户内存款人民币312.36元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翁洪举
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1719号 原告：王艳坤（曾用名：郝丽），女，1982年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：陈保军，男，1976年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告王艳坤与被告陈保军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王艳坤于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳坤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳坤撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王艳坤负担。 审判员  王宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郎 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初223号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郑银光，男，1988年12月14日出生于河南省兰考县，汉族，本科毕业，中国太平洋保险股份有限公司郑州分公司员工，住郑州市管城回族区（户籍在河南省兰考县)。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月2日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月13日被郑州市公安局商城路分局取保候审。指定辩护人任慧超，河南科言律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人郑银光犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人郑银光及其指定辩护人任慧超到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日22时许，被告人郑银光在郑州市管城回族区东明路与郑汴路口恒泰轨迹A座2313房间内，因琐事与张某2发生争执，后张某2报警，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队二中队民警李某和辅警郑某、张某1接警后赶到该处，民警李某对郑银光进行传唤，郑银光拒不配合。期间，郑银光使用一把水果刀将辅警郑某左手拇指划伤。经郑州市公安局商城路物证鉴定室鉴定：郑某左手的损伤程度构成轻微伤。民警将郑银光制服后，将其带回郑州市公安局商城路分局接受调查。郑银光归案后如实供述上述犯罪事实。2020年1月7日，郑银光取得郑某的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人郑银光供述；证人李某、张某1、张某2证言；被害人郑某陈述；到案经过；郑州市公安局商城路分局扣押清单；涉案水果刀照片；人民警察证复印件；被害人郑某受伤照片；证人张某2被损坏手机照片；郑州市第一人民医院诊断证明及急诊病历；郑州市公安局商城路分局情况说明；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴书；视听资料等证据，认为被告人郑银光的行为已构成妨害公务罪，被告人郑银光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月。被告人郑银光对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人主观恶性较小；3、被告人系初犯、偶犯，已取得了被害人谅解。经审理查明,2020年1月1日22时许，被告人郑银光在郑州市管城回族区东明路与郑汴路口恒泰轨迹A座2313房间内，因琐事与张某2发生争执，后张某2报警，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队二中队民警李某和辅警郑某、张某1接警后赶到该处，民警李某对郑银光进行传唤，郑银光拒不配合。期间，郑银光使用一把水果刀将辅警郑某左手拇指划伤。经郑州市公安局商城路物证鉴定室鉴定：郑某左手的损伤程度构成轻微伤。民警将郑银光制服后，将其带回郑州市公安局商城路分局接受调查。郑银光归案后如实供述上述犯罪事实。2020年1月7日，郑银光取得郑某的谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人郑银光在侦查阶段及庭审过程中对上述犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。2、证人李某、张某1、张某2证言、被害人郑某受伤照片，均证实2020年1月1日10时许，商城路分民警接值班室电话称恒泰国际有人被打，民警李某带辅警郑某、张某1前往恒泰国际出警，执行公务时郑某被郑银光用水果刀划伤的事实。3、到案经过，证实被告人郑银光系被民警传唤到案。4、谅解书，证实2020年1月7日被告人郑银光亲属代其向郑某道歉，并取得谅解。5、郑州市第一人民医院诊断证明及急诊病历，证明2020年1月1日，郑州市第一人民医院急诊科诊断郑某左手拇指外伤。6、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴书，证实经鉴定郑某左手的损伤程度构成轻微伤。7、郑州市公安局商场路分局扣押清单、涉案水果刀照片、人民警察证复印件、证人张某2被损坏的手机照片、郑州市公安局商城路分局情况说明、前科证明、户籍证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人郑银光以暴力方法阻碍人国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人郑银光的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人郑银光暴力阻碍人民警察依法执行公务，依法可从重处罚；2、被告人郑银光归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；3、被告人郑银光系初犯，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人郑银光有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人郑银光依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑银光犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  司瑞莲人民陪审员  杨建明二〇二〇年八月十二日书 记 员  马璐瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17903号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈万，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李韬，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告陈万、李韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.两被告立即偿还原告信用卡透支本金213324元、利息308.24元、分期手续费33046.65元，利息暂计至2020年8月10日，此后的利息以213324元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈万于2017年12月15日向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，同时申请办理开通金穗贷记卡（卡号622**********919）。2018年02月09日，原告与两被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及汽车订购协议，约定被告陈万请款金额为40万元用于汽车分期，分期手续费费率为17%，本金分60期偿还。被告李韬作为保证人，对被告陈万的债务承担连带责任保证，两被告承诺分期付款合同的本息及相关费用等债务纳入抵押合同的担保范围内。原告按双方约定向被告发放贷款后，被告没有按期足额偿还分期款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告陈万向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方在领用合约及章程中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告陈万可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支金额（含分期付款），被告陈万在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。如被告陈万未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算利息（透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍并按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年1月11日原告与两被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告陈万向原告申请金穗贷记卡购车分期付款业务，借款金额400000元，手续费68000元，分60个月归还；若被告陈万未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费；被告李韬作为保证人等。2018年2月9日，原告向被告陈万发放贷款400000元，并将该款记入被告陈万金穗贷记卡借款。被告陈万分期偿还了部分本金和手续费，截至2020年8月10日，被告尚欠本金213324元、分期手续费33046.65元（包含已到期的手续费2602.94元、未到期手续费30443.71元）、利息308.24元。另查明，两被告是夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告陈万发放了贷款，但被告陈万未按合同约定按时还本付息，其行为已构成了违约。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和金穗贷记卡领用合约的约定，原告有权要求被告陈万全额归还尚欠的借款本息、手续费。截至2020年8月10日，被告尚欠本金213324元、已到期分期手续费2602.94元、利息308.24元。因原告已主张要求被告陈万全额归还借款本息，故对于原告要求被告支付未到期的分期手续费，本院不予支持。被告李韬作为担保人，且与被告李韬是夫妻关系，故应对被告陈万的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈万、李韬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付借款本金213324元、手续费2602.94元及利息（利息计算方法：截至2020年8月10日利息308.24元，从2020年8月11日起利息以尚欠的本金213324元为基数，按日利率万分之五计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2893.55元、财产保全费2015.7元，合计4909.25元（原告已预交），由原告负担499.25元，被告陈万、李韬负担4410元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年八月二十四日书记员  樊绮玲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1495号 孙兴林、酒泉奥泰开关有限公司： 孙兴林与酒泉奥泰开关有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元，执行费2150元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元。至此，孙兴林向本院申请执行的（2019）甘0724民初3021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 。 二〇二〇年八月五日
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0681执844号之四 申请人：温**。 被执行人：迟贤江。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭爱荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭爱荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币221.63元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 妮 二〇二〇年八月二十四日 书记员 单玉娇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2481号 原告：肖猛，男，1993年3月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：单铭钰，男，1995年7月7日出生，汉族，住承德市平泉市。 原告肖猛诉被告单铭钰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖猛到庭参加诉讼，被告单铭钰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月30日，原告肖猛与被告单铭钰签订《门脸店铺租赁合同》，被告将位于承德市高新区转租给原告，租赁期限自2018年1月31日起至2019年8月7日止，每年租金88000.00元，押金5000.00元。合同签订后，原告向被告交纳了5000.00元押金。在合同履行过程中，因种种原因导致租赁合同提前解除，现关于租金问题已经解决完毕，但被告拒不向原告返还5000.00元押金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告返还原告租赁房屋押金5000.00元；本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：证据1、《门脸店铺租赁合同》，证明2018年1月30日，原被告双方签订合同，被告将位于承德市高新区转租给原告，租赁期限自2018年1月31日起至2019年8月7日止，租金每年88000.00元，押金5000.00元，合同还对违约责任等进行了约定。证据2、收据，证明张宇收到被告转交原告所交纳的押金5000.00元。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年1月30日，原告肖猛与被告单铭钰签订《门脸店铺租赁合同》，被告将位于承德市高新区转租给原告经营“库理咖喱屋”，租赁期限自2018年1月31日起至2019年8月7日止，每年租金88000.00元，房屋租赁押金5000.00元。合同签订后，原告向被告交纳了5000.00元押金，被告收到后将该笔押金转交给了案外人张宇。原被告双方在合同履行过程中，因种种原因导致租赁合同提前解除，关于租金问题已经解决完毕，但被告未向原告返还5000.00元押金。 本院认为，原被告双方自愿签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原被告双方均应依照合同约定全面履行合同义务。根据合同相对性原则，原被告双方签订租赁合同，原告向被告交纳押金5000.00元，现合同已提前解除，被告应返还原告5000.00元押金。被告返还原告5000.00元押金后可另行向案外人张宇主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告单铭钰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖猛押金人民币5000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后25.00元，由被告单铭钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50424号原告：李某，女，1985年11月19日出生，回族，北京市161中学分校教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：杨某1，男，1986年2月27日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玉福（原告杨某1之父），男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。原告李某（以下称原告）与被告杨某1（以下称被告）离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁帅，被告及其委托诉讼代理人杨玉福、李丽莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方之子杨某由原告抚育，被告每月支付抚育费3000元至其18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年12月18日登记结婚，于2018年12月28日生育一子杨某。被告婚前有奇怪的肢体动作和现象，原告以为生活习惯就没有在意。婚后类似情况越来越多，导致严重影响夫妻间正常沟通，被告于2014年在协和医院心理科就诊，被诊断为强迫症。被告经常对孩子实施强迫性行为和思维，过程中脾气暴躁，经常吓到孩子，且经常辱骂威胁、甚至殴打原告，对夫妻正常生活和孩子的健康成长影响较大。因新型冠状病毒肺炎疫情影响以及双方感情不和等原因，原告于2020年6月17日自家中搬出，双方开始分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定要求离婚。被告辩称：被告不同意离婚。被告情绪稳定、身体健康，没有强迫症、性格缺陷。原、被告恋爱2年、结婚8年，感情基础较好，建立了深厚夫妻感情。双方感情未破裂，生活有摩擦是正常的，被告不存在殴打原告的行为，原告主张被告因琐事掐其胳膊属实，但只是小吵小闹，被告已经道歉了，这件事已经解决，不是原告要求离婚的依据。原告所述2020年6月17日搬出，是因为北京发生疫情，为了孩子健康双方商量让原告带着孩子去其母亲家中居住，之后再带孩子去被告母亲家中居住。杨某2不到2岁，离不开父母，原、被告离婚会影响杨某的身心健康。如果原告认为被告脾气不好、有做的不合理的地方、不好的习惯，被告可以让步、可以改。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经他人介绍相识，于2012年12月18日登记结婚，于2018年12月28日生育一子，即杨某。现原告以被告存在强迫症、脾气暴躁、经常辱骂殴打原告，导致双方感情破裂为由要求离婚。原告就其上述主张提供了李治春和冯秀芬的书面证言（证人未出庭）、门诊病历（复印件）、处方笺、医疗费票据予以佐证，其中2020年3月24日处方笺显示临床诊断为“已诊强迫”，并开具口服药物。被告认可处方笺和医疗费票据的真实性、不认可证明目的，对证人证言和门诊病历的真实性不予认可。另，原告称此次诉讼为其第一次起诉离婚。经询，被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚，如果原告认为其脾气不好、有做的不合理的地方、不好的习惯，其可以让步、可以改正。本院认为：婚姻关系的建立与维系以感情为基础。本案中，原、被告在相识两年后自主登记结婚，感情基础较好。诉讼中，原告虽主张被告脾气暴躁、经常辱骂殴打原告，但被告对此不予认可，原告亦未就此举证证明，故本院对此不予采信。关于原告主张被告存在强迫症导致双方感情破裂的主张，原告虽提交了处方笺等证据，但上述证据不足以证明双方因此存在本质矛盾，无法继续共同生活。此外，双方之子杨某年岁尚小，需要父母双亲的陪伴与抚育，被告在诉讼中亦表示愿意改正自己的不足、继续与原告共同生活，故本院认为应当给予双方一定的时间冷静沟通、正视并解决问题。原告要求离婚的请求，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年八月二十八日书记员  史 可
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12757号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤东装饰材料市场**，统一社会信用代码914406057398699438。 负责人：张铭辉。 委托代理人：易文偲，男，该行职员。 委托代理人：谈展华，女，该行职员。 被执行人：黄怜敏，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：谢作望，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被执行人黄怜敏、谢作望金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初21024号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金621302.33元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月21日，利息19280.19元、罚息662.25元、复利101.84元；自2019年9月22日起，分别以本金621302.33元、利息19280.19元为基数按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人；申请执行人对登记在被执行人黄怜敏名下位于佛山市南海区XX镇XX大道XX号XX府XX座XX房的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第01XXX07号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；诉讼费5083.97元由两被执行人负担并向申请执行人支付。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件于2020年5月3日已妥投。本院通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候查封被执行人黄怜敏名下位于佛山市南海区XX镇XX大道XX号XX府XX座XX房的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第01XX07号】，查封期限为三年，从2020年5月11日至2023年5月10日。因本案申请执行人系上述不动产的抵押权人，本院去函首封机关即苍南县公安局商请移送执行上述不动产，苍南县公安局复函称，被执行人黄怜敏涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗，上述不动产系嫌疑人利用违法所得款购买，查封文书已随案起诉，由苍南县人民法院判决处置。 2、委托浙江省苍南县人民法院查封被执行人谢作望名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，该车辆属轮候查封，无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于两被执行人的户籍地址在浙江省苍南县，本院依法委托浙江省苍南县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈韵诗
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执768—8号申请执行人：河南光山农村商业银行股份有限公司，地址：光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托代理人：汪彤彤，系河南光山农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：王德品，男，汉族，1955年8月11日出生，住光山县。被执行人：孙桂荣，女，汉族，1955年12月5日出生，住址同上，系王德品妻子。河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行王德品、孙桂荣借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王德品、孙桂荣偿还申请执行人180000元及利息、案件受理费1950元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计44153元，本院已扣划44153元，扣缴执行申请费2629元后余41524元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人王德品名下有位于光山县城关镇房管所家属院（房屋所有权证号：08416，建筑面积：138.9平方米）的房产，本院依法进行查封（2023年8月18日查封期限届满）。对此房产申请执行人不要求处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可执行的财产。四、已向被执行人王德品、孙桂荣发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余140426元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王德品、孙桂荣负有继续向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年八月二十六日书记员  张学金
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7674号 申请人：宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码92320282MA1R3LQ020。 经营者：丁高峰，男，1968年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：陈国民，男，1960年10月5日生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。 本院在审理申请人宜兴市周铁镇高峰柴油发电机租赁服务部（以下简称高峰租赁服务部）与被申请人陈国民租赁合同纠纷一案中，高峰租赁服务部向本院提出财产保全的申请，要求保全陈国民价值19万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人高峰租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国民的银行存款19万元或查封相应价值的财产及财产权益（含陈国民对外享有的债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 王嘉宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21802号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4197号之一 申请执行人赵其仓，男，1955年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人何其美，女，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人何俊轩，男，1995年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚素英，女，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人赵其仓与被执行人何其美、何俊轩、姚素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）浙0109民初1962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵其仓于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为800000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人何俊轩名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16051号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁小红，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告梁小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁小红立即偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金38382.07元、利息1831.4元；并支付自2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金38382.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1831.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梁小红承担。事实和理由：2014年7月3日，梁小红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁小红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日共透支本金38382.07元、利息1831.4元未给付。被告梁小红未答辩。经审理查明，2014年7月3日，梁小红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁小红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梁小红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梁小红承担。梁小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁小红发放了信用卡。梁小红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日，梁小红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38382.07元、利息1831.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁小红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁小红发放了信用卡，梁小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁小红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告梁小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月30日的信用卡透支本金38382.07元、利息1831.4元；并支付从2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金38382.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1831.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取428元，由被告梁小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1338号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。法定代表人曹拥军。被执行人余贡连，男，1978年9月18日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人雍国益，女，1996年6月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人余贡寅，男，1975年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人陶红燕，女，1977年9月2日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人余贡连、雍国益、余贡寅、陶红燕金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执1338号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 攀
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初267号原告：申日友，男，1937年8月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王忠宝，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告申日友与被告王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申日友到庭参加诉讼，被告王忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申日友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金30,000.00元，利息7,410.00元，本息合计：37,410.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告王忠宝在原告处借款本金30,000.00元，约定月利1.3分，被告承诺当年立即还款，但仅与原告结算了利息，至2018年2月，被告再未向原告做任何清偿。经原告多次催要被告无果，无奈原告起诉至法院。被告王忠宝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠条2枚，欲证明被告共向原告借款本金30,000.00元，约定利率1.3分，按期结算利息至2018年2月后再未结算的事实。被告王忠宝未到庭质证视为放弃质证权利。经法庭审查，上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，可证明原告主张的待证事实，应予采信，可以作为定案依据。本院予以确认并在卷佐证。被告王忠宝未向法庭提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠宝分别于2014年11月3日、2015年12月1日向原告申日友借款两笔，共计本金30,000.00元，两笔借款均约定月利率按1.3分计息，均未明确约定还款时间。经原告多次向被告索要，被告对两笔借款的利息均进行了结算。至2018年2月1日被告再未能给付。庭审中，原告要求被告孔祥清偿还借款本金30,000.00元，利息7,410.00元（利息计算方式：本金30,000.00元×1.3％月利率×19个月，自2018年2月1日至2019年9月1日），本息合计：37,410.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申日友提供的欠条证据可以证明其与被告王忠宝之间的民间借贷关系成立，被告未全面履行还款义务，原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定；被告王忠宝经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告申日友的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠宝于本判决生效后的十五日内偿还原告申日友借款本金30,000.00元，利息7,410.00元，本息合计：37,410.00元。其余利息自2019年9月2日起，按照约定利率，计算至借款本金结清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.67元，由被告王忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年八月二十日书记员 孙月红
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1593号之一 申请执行人吕伟成，男，1959年4月14日出生，住丽水市莲都区。 被执行人毛伟刚，男，1967年5月12日出生，住诸暨市。 被执行人赵巧萍，女，1968年7月25日出生，住诸暨市。 申请执行人吕伟成与被执行人毛伟刚、赵巧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕伟成向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为人民币620000元及利息，并负担案件受理费24954元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人毛伟刚、赵巧萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛伟刚、赵巧萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛伟刚、赵巧萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛伟刚、赵巧萍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人毛伟刚、赵巧萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛伟刚、赵巧萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛伟刚、赵巧萍作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛伟刚、赵巧萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吕伟成。其没有异议。 综上，被执行人毛伟刚、赵巧萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月五日 代书记员  樊任挥
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2492号之一 申请执行人：王灿，男，汉族，1983年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳中茗商业连锁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5FF17096。 法定代表人：吴衍志。 关于申请执行人王灿与被执行人深圳中茗商业连锁有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2020]2247号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24403.36元等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年7月1日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2492号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘月瑜
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢373号申请执行人：汪保利，女，1976年5月1日生，汉族，住荥阳市京城办汜河路****楼**。被执行人：刘伟，男，1970年5月10日生，汉族，住荥，住荥阳市乔楼镇韩村谢**div>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人刘伟主动将案款69038元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人汪保利。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2497号之二原告：金辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住乐清市。被告：连云港新贵族贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路****楼**，统一社会信用代码：9132070632129568XA。法定代表人：李强。原告金辉与被告连云港新贵族贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告金辉于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金辉申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金辉撤回起诉。案件受理费1186元、减半收取593元，财产保全费574元，均由原告金辉负担。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年八月二十一日代书 记员  徐丹丹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4029号原告：毫州市正德酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇杨楼行政村王庄**。法定代表人：王振礼，执行董事。被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：付泽宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告毫州市正德酒业有限公司因不服被告国家知识产权局于2019年12月12日作出的商评字[2019]第309958号《关于第33882952号“共赢天下及图”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告毫州市正德酒业有限公司于2020年7月28日申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告毫州市正德酒业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毫州市正德酒业有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告毫州市正德酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨文起审 判 员 宁 勃审 判 员 施章义二〇二〇年八月二十日法官助理 曹源清书 记 员 张 凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20046号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、李泽欢,分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习人员。被告：杨成智，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨成智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢,被告杨成智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金42665.31元、利息213.50元、手续费143.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金42665.31元、利息213.50元、逾期还款违约金327.53元、手续费143.92元以上暂计至2020年4月11日合计43350.26元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨成智在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42665.31元、利息213.50元、手续费143.92元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告杨成智负担417元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月十八日书记员  何禧莹陆永桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47683号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛士臣，男，1970年1月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月2日的本金128200元、利息1693.76元、罚息286.67元、违约金3441.42元；2、判令被告支付自2019年12月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3788.62元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.33866%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠本金128200元、利息1693.76元、罚息286.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告薛士臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛士臣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月2日的本金128200元、利息1693.76元、罚息286.67元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告薛士臣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3441.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告薛士臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17103号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：陈孟菊，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈孟菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之十 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢银萍徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1018号 申请执行人余泉 被执行人张建军、舒梅花 本院在执行申请执行人余泉与被执行人张建军、舒梅花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款92000元，案件受理费1547元，执行申请费1624元，罚款1000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日