北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49071号原告：北京住总装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区华严北里**楼。法定代表人：郭建平,董事长。委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涵，北京大成律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，，住所地北京市朝阳区大屯里************法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：丁贺丽，女，1980年2月28日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告北京住总装饰有限责任公司（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宕、徐涵，以及被告委托诉讼代理人王泽波、丁贺丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付施工款7728739.68元（根据双方证据5中工程最后阶段性确认工程款3421万元，减去已经收到的工程款26481260.32元，得出欠付施工款为7728739.68元；备忘录中工程施工方面前四项都已经完成，经过验收了；整个防水问题经过业主在2016年进行修复解决的，同意根据被告方举证从质保金中扣除）；2、请求判令原告就上述债权对位于北京市朝阳区大屯路政泉花园项目一期E栋商业楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权（涉案工程2015年已经竣工，但E栋商业楼工程土地及建筑物被多家法院查封，没有交付小业主，没有实际投入使用）；3、请求判令被告向原告支付欠付的工程款违约金，以7728739.68元为基数，按照每日万分之三的标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止（根据合同35.1条主张违约金，涉案工程于2015年1月竣工，竣工后因整个合同进行结算，由于结算行为一直未完成，起诉之前不能确定欠付工程款的金额）；4、请求判令被告赔偿原告为本案申请财产保全所发生的保险费损失15457.48元（依据实际发生主张）。事实和理由：2007年2月28日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《北京政泉花园E栋商业楼工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告承包位于北京市朝阳区大屯路的政泉花园项目一期E栋商业楼工程（以下简称涉案工程），承包范围为“1、通风、空调、采暖、防排烟系统安装，中水、给水、排水、雨水系统安装，照明、动力、防雷接地、等电位、电器具系统安装及桥架管线敷设。2、地上部分改造工程及二次结构”。、地上部分改造工程及二次结构”1日至2007年5月31日，总日历天数92天。工程质量标准为合格。合同采取固定总价、总价暂估的方式，暂估总金额为人民币4200万元(肆仟贰佰万元)。《施工合同》签署后，原告即于2007年3月1日进场施工。因被告需求不断变化之原因，该工程并未按照约定时间施工及竣工。案涉工程在2010年年底前完成了诉争合同约定的主要施工项目，自2011年后项目基本处于停滞状态，只是按照被告后续工作联系单要求仅进行了零星项目的施工在原告不断催促办理竣工验收手续的情况下，双方终于在2014年10月11日签署了一份《备忘录》，确认截止当时，甲指分包的相关工程(包括但不限于消防工程、防火门防火卷帘工程、外装修工程、设备安装检修工程)的最终完善由甲方负责、乙方提供配合，乙方负责完善诉争合同范围内的各项施工内容，上述施工项目应在2014年11月10日前完成。此外，双方确认，不含合同外新增工程的工程款，原告已经完成的合同内的工程进度总额已达3421万元，被告应于工程竣工验收完成后支付至已完进度总额的百分之九十，工程结算完成后支付除100万元质保金外的剩余款项。2015年1月12日，在原告依约履行了上述备忘录约定收尾施工义务情况下，原、被告签署了一份《金泉广场商业E栋备忘录完成情况的备忘录》，被告确认备忘录约定的修复内容(屋面及柱廊防水除外)原告已经全部完成，诉争合同项下的工程已达到竣工验收交房条件。对于因客观原因未完成的屋面及廊柱防水修复，被告同意待2015年雨季前按照保修方式处理。在此基础上，原告向被告陆续移交了竣工验收的配套资料，并于2015年8月4日向被告递交了《工程竣工报告》。被告因其实际控制人被通缉、公司不能正常经营等原因，既不配合出具竣工验收的相关手续，又不配合结算和支付费用。工程款支付方面，被告迄今累计付款仅仅为26481260.32元，即便不考虑被告尚未配合确认的合同外新增工程，仅就被告已经确认工程进度总额3421万元而言，有鉴于案涉工程己于2015年1月竣工，按照质保期两年的商业惯例，被告尚欠付的7728739.68元已经全部是逾期债务。原告认为，被告的违约行为已经严重违反《施工合同》及其他相关约定，损害了原告的利益。为此，原告特向法院提起本诉，请求法院支持原告的全部诉讼主张。被告辩称，不同意原告第一项诉讼请求。1、被告已经按照双方施工合同和2014年10月份备忘录约定向原告支付工程款，被告不存在逾期支付的行为。由于原告施工工程质量问题，涉案工程没有经过竣工验收，质保期还没有开始起算。虽然双方对质保期期间没有明确约定，但根据建设工程质量管理条例40条，涉案工程屋面防水工程质保期是五年，之外质保期是2年。2、根据合同第30页专用条款26条的约定，被告每次付款前都需要原告出具发票，否则被告有权拒绝付款。3、在不考虑涉案工程是否竣工验收的情况下，被告也不同意原告计算的欠付款数额。原告主张的金额是3421万元减去被告已付款得出的，但是3421万元中没有扣除应当由原告承担的垃圾费等在结算时才会扣除的款项。根据被告单方核算，应扣除金额为2732498.40元。故最终结算款我方认为是31477591.60元。原告要求被告支付结算后支付的款项，应以31477591.60元为准。不同意原告第2项诉讼请求，由于工程未进行竣工验收，原告无权对涉案工程享有优先受偿权。根据建设工程司法解释二第19条、20条的规定，承包人享有优先受偿权的前提是该工程质量合格，但是涉案工程一直没有竣工验收，原告无权对涉案工程行使优先受偿权。不同意原告第3项诉讼请求，被告不存在违约行为，原告无权要求被告支付违约金，但如果法院判决被告需要承担违约金，认为违约金过高申请予以酌减。不同意原告第4项诉讼请求，被告不存在违约行为且原告主张的保险费不是必要的费用，要求赔偿保险费没有事实和法律依据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2007年2月28日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《施工合同》，约定原告承包涉案工程，开工日期为2007年3月1日，完工日期为2007年5月31日，总日历天数92天。工程质量标准为合格。合同采取固定单价、总价暂估的方式，暂估总金额为人民币4200万元(肆仟贰佰万元)。“工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。发包人收到竣工结算报告即结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。发包人支付款项超过合同约定时间7日的，每逾期一天，发包人向承包人支付应付未付款万分之三的违约金。”庭审中，经双方协商一致确认，被告欠付原告工程款共计6178739.68元。该金额结算完毕后被告不再向原告方主张水电费、垃圾清运费、措施费、维修费，也不再要求原告履行保修及维修义务。原告认可双方于庭审中达成新的结算意见，表示认可被告方在2020年8月25日开庭前不存在延迟支付工程款的情况。被告认可原告已完工程部分质量均合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《施工合同》系合同双方当事人的真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现双方协商一致确认欠付工程款金额，本院不持异议。原告要求被告付款，本院予以支持。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据上述规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告双方于2020年8月25日当庭协商确认被告欠付原告工程款金额为6178739.68元。被告是建设工程的所有权人，且被告表示认可原告已完工程部分质量合格，故原告关于6178739.68元工程款就其承建工程折价或拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对于自己的主张有责任提供证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。现原告虽主张被告支付逾期付款的违约金，但同时也认可被告在双方达成新的结算价之前不存在逾期付款情况，故本院对于原告该项诉讼请求不再予以支持。至于保全险费用，应属原告诉讼的合理成本，由原告方自行承担。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告北京住总装饰有限责任公司欠付的工程款六百一十七万八千七百三十九元六角八分。二、原告北京住总装饰有限责任公司就工程款六百一十七万八千七百三十九元六角八分对其承建的北京市朝阳区大屯路政泉花园项目一期E栋商业楼工程可以折价或拍卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告北京住总装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京政泉控股有限公司负担（原告北京住总装饰有限责任公司已交纳，被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京住总装饰有限责任公司）。案件受理费55052元，由被告北京政泉控股有限公司负担（原告北京住总装饰有限责任公司已交纳，被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京住总装饰有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年八月二十八日书记员 张晨璐