陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9128号上诉人（原审被告）：王明继，男，1956年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钰凤，陕西法智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高楠，女，1989年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人王明继因与被上诉人高楠不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初15131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王明继上诉请求：撤销一审判决，驳回高楠的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审诉讼程序存在瑕疵。王明继一审开庭时未能亲自出庭，其诉讼权利未得到充分保障。其一审诉讼代理人穆军锋代理权限为一般代理，穆军锋对证据的承认不能不能作为定案依据；一审证据认定存在瑕疵。高楠在一审中提交的王明继经营性用房补贴发放情况表、家庭情况登记表均无公章，不能认定其真实性，不能作为认定案件事实的证据。2.高楠与王明继不是一户，高楠在拆迁时不具有合法村民的身份，且不是王明继宅基地使用权人和附属物的所有权人，无权分得30平方米经营性用房收益款124200元；高楠没有真实结婚意图，结婚迁入户口的目的是通过结婚骗取拆迁安置补偿。3.高楠在2011年已经知晓收益款的事项，其诉讼请求的诉讼时效已经届满，高楠已经丧失胜诉权。高楠辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王明继上诉理由不成立，请求驳回上诉。根据2017年曲江新区管委会政府信息公开答复，我方未超过诉讼时效。高楠向一审法院起诉请求：1、王明继返还高楠30平米经营性用房收益款124200元；2、诉讼费由王明继承担。一审法院经审理认定事实如下：高楠与案外人王旗于2010年6月12日登记结婚，同年6月22日高楠因婚迁将户口迁至西安市雁塔区瓦胡同**付**。2011年5月3日，高楠与案外人王旗经西安市长安区人民法院（2011）长民初字第362号民事判决书判决离婚。案外人王旗系王明继之子。西安市长安区人民法院（2011）长民初字第362号民事判决书查明：2010年7月10日，王明继（乙方）与西安市国土资源局曲江新区分局（甲方）签订《瓦胡同村拆迁安置协议书》，协议约定乙方应安置人口为4人，包括户主王明继、其他人员杨小娟、王旗、高楠。乙方安置的高层住宅房屋面积280m2，户型为105m2房屋2套，70m2房屋1套。2017年12月6日，西安曲江新区管理委员会信息公开领导小组办公室出具《关于高楠申请在瓦胡同村拆迁中享受的经营性用房信息》，该信息确认高楠系瓦胡同村**村民，该户户主为王明继，高楠30m2经营性用房费用由户主王明继领取，该费用由村委会统一发放。2019年，高楠以侵害集体经济组织成员权益为由将西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村委会、西安曲江国际会展投资控股有限公司作为被告、王明继作为第三人诉至雁塔区院，案件审理过程中，西安曲江国际会展投资控股有限公司提交会议纪要、王明继经营性用房补贴发放情况表复印件等证据，以证明瓦胡同村委会经全体村民同意将瓦胡同村经营性用房委托其公司经营，并委托其公司将经营性用房收益分配支付给瓦胡同村指定村民，其公司已按照村委会的指示将2012年12月20日至2019年6月19日的王明继该户全部成员的经营性用房收益分配款支付给王明继。其中补贴情况发放表显示王明继户4人自2012年12月20日至2013年12月19日按800元/人标准发放12个月的补贴共计38400元，2013年12月20日至2014年12月19日按1000元/人标准发放12个月的补贴共计48000元，2014年12月20日至2016年12月19日按1200元/人标准发放24个月的补贴共计115200元，2016年12月20日至2016年12月19日按1300元/人标准发放24个月的补贴共计124800元，2016年12月20日至2018年12月19日按1400元/人标准发放24个月的补贴共计134400元，2018年12月20日至2019年6月19日按1500元/人标准发放6个月的补贴共计36000元，共计发放496800元。该案一审庭审质证中，王明继对该组证据的真实性予以认可，但主张与该公司之间无合同或法律关系。另查，一审庭审中王明继认可就经营性用房收益与拆迁办协商一致是按2人、双倍的赔偿标准获取，但未就其与拆迁办对此事实达成合意提交证据。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王楠提交了《关于高楠申请在瓦胡同村拆迁中享受的经营性用房信息》、会议纪要、王明继经营性用房补贴发放情况表等证据以证明王楠应分得经营性用房收益已由王明继领取，王明继在（2019）陕0113民初2534一案中对该会议纪要及王明继经营性用房补贴发放情况表证据的真实性予以认可，且未提交相反证据对高楠提交的《关于高楠申请在瓦胡同村拆迁中享受的经营性用房信息》予以反驳，依据法律规定，高楠提交的证据的证明力明显大于王明继的，故对高楠提交的《王明继经营性用房补贴发放情况表》《关于高楠申请在瓦胡同村拆迁中享受的经营性用房信息》等证据的证明力，依法予以采信，对于高楠主张王明继领取了包含高楠在内四人的经营性用房收益共计496800元的事实，依法予以确认。同时，王明继在一审庭审中认可就经营性用房收益与拆迁办协商一致是按2人、双倍的赔偿标准获取，但未就其与拆迁办对此事实达成合意提交证据，故对王明继的辩解，依法不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王明继已实际领取了包含高楠份额在内的四人的经营性用房收益共计496800元，属不当得利，依据法律规定，应向高楠返还其取得的不当利益，故高楠诉请王明继返还124200元的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：王明继应于判决生效之日起十日内返还高楠经营性用房收益124200元。案件受理费2784元，由王明继承担，鉴于高楠已预付，故王明继在偿付上述款项时一并向高楠支付。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，高楠提供的证据可以证明王明继作为户主已实际领取了包含高楠份额在内的四人的经营性用房收益共计496800元，王明继现占有高楠的经营性用房收益124200元没有法律依据，显然构成不当得利。故高楠请求王明继返还124200元，于法有据，一审法院支持高楠的诉请裁量得当。关于王明继称一审程序问题，王明继关于其一审委托诉讼代理人对于证据的自认之异议，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除收取委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定相悖，本院对王明继该上诉理由不予采纳。另，王明继在（2019）陕0113民初2534一案中对该会议纪要及王明继经营性用房补贴发放情况表证据的真实性予以认可，故一审法院在本案中对于上述证据予以认可并无不妥。关于王明继称高楠并无资格取得经营性用房收益的上诉理由，高楠是否有资格取得瓦胡同村拆迁经营性用房收益，属高楠与相关拆迁安置方之间的法律关系；现高楠的经营性用房收益已实际发放，王明继称高楠无资格取得该款项并不能作为其拒不向高楠返还该款项的抗辩理由。关于诉讼时效问题，高楠在一审中提交了西安曲江新区管理委员会信息公开领导小组办公室，于2017年12月6日出具的《关于高楠申请在瓦胡同村拆迁中享受的经营性用房信息》，可以证明高楠自2017年12月6日才得知其经营性用房收益被王明继领取，故其本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效，王明继该上诉理由不能成立。综上，王明继的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由王明继承担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 周美丽