wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1158号之一申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人韩伟，该公司执行董事。被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部，住，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城八路国金华府****商铺/div>经营者马飞，男，汉族，1980年10月15日出生。关于厦门爱亦锐光学有限公司与西安市经济技术开发区缦画商贸部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）陕01民初1582号民事判决书已发生法律效力。因西安市经济技术开发区缦画商贸部未在生效法律文书规定的期限内履行义务，厦门爱亦锐光学有限公司申请执行，请求：一、立即停止销售及许诺销售侵害厦门爱亦锐光学有限公司“暴龙”“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”“BOLON”标识的侵权结果；二、赔偿厦门爱亦锐光学有限公司经济损失50000元；三、负担案件受理费1675元及案件执行费675元。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部未能履行义务。经查，被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部系马飞（身份证号：）投资的个体经营户，无独立法人资格。本院依法裁定执行被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部经营者马飞的财产，并于2020年7月13日、7月28日、2020年8月22日通过执行网络查控系统对被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞无银行存款、不动产、车辆和金融理财产品信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞采取了限制消费措施并进行了推送；2.冻结西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞名下银行账户。申请人厦门爱亦锐光学有限公司未能向本院提供被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部经营者马飞进行限制消费措施推送，并将调查的被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人厦门爱亦锐光学有限公司，该公司予以确认。申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司通过本次执行程序未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人厦门爱亦锐光学有限公司享有要求被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞继续履行债务的权利，被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞负有继续向厦门爱亦锐光学有限公司履行债务的义务。申请人厦门爱亦锐光学有限公司在发现被执行人西安市经济技术开发区缦画商贸部及其经营者马飞有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十八日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15733号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：鲁盈，女，1986年8月6日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告鲁盈保证保险合同纠纷一案。原告阳光财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿撤回对被告鲁盈的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执576号申请执行人：付学斌，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张术刚，男，1966年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈晓君，女，1972年8月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人付学斌与被执行人张术刚、陈晓君民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6873号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张术刚、陈晓君应偿还申请执行人借款270000元。因被执行人张术刚、陈晓君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付学斌向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张术刚、陈晓君仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张术刚、陈晓君有位于马路××都商住楼××单元××室，不动产权证书号为：信房权证浉河区字第00**0969和信房权证浉河区字第**，该房屋有固始县人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮侯查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人张术刚有起亚牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**），该车辆已转出。被执行人陈晓君有长城牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押，且设置有抵押。本院已查封该车辆（2020年8月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人张术刚、陈晓君名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张术刚、陈晓君负有继续向申请执行人付学斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年八月二十九日书记员 孙 松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2720号 申请执行人：谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：姜磊，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 谢延军与姜磊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1810号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姜磊所有的252425元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人姜磊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十八日 书记员  李子海
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4836号 李德朝: 江门市蓬江区肆伍陆贸易有限公司: 关于（2020）粤0703执4836号申请执行人李德朝与被执行人江门市蓬江区肆伍陆贸易有限公司劳动争议一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵亮，男，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20764号民事判决书，要求被执行人赵亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39308.8元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13118号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1021号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。法定代表人：何卫海。被执行人：黄小钟，男，1984年5月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄小钟信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初9578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人黄小钟归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金89457.95元并支付利息、违约金、分期手续费、其他费用（均按信用卡合约约定计算至款清之日止，但总额不超过年利率24%）。案件受理费2956元，公告费400元，合计共3356元，由被执行人黄小钟负担。执行立案后，本院于2020年04月11日向被执行人黄小钟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄小钟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄小钟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄小钟名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄小钟采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人黄小钟采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄小钟。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1021号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年八月二十四日代书记员 应 倩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1976号 原告：王某某，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 被告：胡某，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权)：谭云，贵州灏峰律师事务所律师。 原告王某某与被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告胡某的委托诉讼代理人谭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告为其提供担保而支付给法院的执行款104530元（其中代偿借款100000元，支付案件受理费3080元，支付执行费1450元）；并从代偿日起，按中国人民银行同期贷款利息以代偿款104530为基数，计算至该代偿款清偿之日止。事实及理由：2014年6月19日，被告向王某甲借款20万元，原告与杨某某、陈某某为被告提供担保，借款到期后，被告未履行还款义务。2014年12月22日，王某甲向法院提起诉讼，2015年7月20日，法院作出（2015）黔纳初字第16号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任，该判决生效后，由于被告尚未履行生效判决确定的给付义务，案外人王某甲向纳雍县人民法院申请强制执行，2016年12月5日法院依法执行我为被告支付执行款104530元，我为被告支付执行款后，被告拒不将其应承担的执行款给付我，特向法院提起诉讼。 被告辩称，贵州省纳雍县人民法院作出的（2015）黔纳民初字第16号民事判决书中的借款系六盘水祥浩源投资担保有限公司与原告以及案外人陈某某、杨某某的共同借款，原告不享有追偿权，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2014年6月19日，被告胡某向王某甲借款20万元，原告王某某与案外人杨某某、陈某某为该笔借款提供担保，借款到期后，被告胡某未履行还款义务。2014年12月22日，王某甲向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日作出（2015）黔纳民初字第16号民事判决书，判决借款人胡某偿还案外人王某甲借款20万元及利息，担保人王某某、杨某某、陈某某承担连带清偿责任，判决生效后被告胡某未按生效判决履行还款义务，案外人王某甲向本院申请强制执行。2016年12月5日，原告王某某向本院执行局交纳执行款100000元，案件受理费3080元，申请执行费1450元，共计104530元，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。 上述事实有原告提供的（2015）黔纳民初字第16号民事判决、执行申请费收据、收取执行款物收据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本案焦点是：1、原告是否享有追偿权；2、是否应当支付利息。 本院认为，原告王某某与被告胡某自愿达成担保协议，原告王某某自愿为被告胡某的借款提供担保，担保协议系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规强制性规定，担保协议依法成立并生效。被告胡某未履行还款义务，原告王某某为被告胡某支付执行款100000元、案件受理费3080元、执行申请费1450元后，有权向被告胡某行使追偿权，对原告请求被告支付代偿款104530元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求以104530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因追偿权仅限于实际损失范围，原告除代偿借款104530元外，未提供证据证明其他损失，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某偿还代付执行款、案件受理费及执行费共计104530元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390.60元，适用简易程序审理减半收取1195.30元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  左华兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3087号之五原告：王秀萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：李秀显，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区被告：青岛智谷创业园有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路****楼**。法定代表人：鞠纪恩，职务董事长。被告：于新燕，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。担保人：史蕾玚，男，1979年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**广州路**。原告王秀萍与被告李秀显、被告青岛智谷创业园有限公司、被告于新燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初3087号之一民事裁定书，查封了被告李秀显名下所有的房屋，本院作出（2019）鲁0214民初3087号之二民事裁定书，查封了担保人史蕾玚名下所有的担保房屋。现原告申请更换担保物，解除对担保人史蕾玚名下的担保房产的查封，以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险》予以担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：解除对担保人史蕾玚名下所有的位于山东省青岛市市北区劲松三路277号11号楼2单元1802户担保房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2080号 申请执行人绍兴承益贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村，统一社会信用代码:91330621070684196T。 法定代表人屠金先。 被执行人绍兴千众贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区南新村**，统一社会信用代码:91330621MA29EL23XC。 法定代表人李文雅。 申请执行人绍兴承益贸易有限公司与被执行人绍兴千众贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴承益贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人绍兴千众贸易有限公司支付申请执行人绍兴承益贸易有限公司货款153969元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1739.75元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人绍兴千众贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴千众贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴千众贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴千众贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴千众贸易有限公司有可供执行的财产。被执行人绍兴千众贸易有限公司已履行4000元。 鉴于被执行人绍兴千众贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴千众贸易有限公司法定代表人李文雅作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴千众贸易有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴承益贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2080号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:徐意,男，汉，1984年5月22日出生，住广东省珠海市斗门区*******************。公民身份号码142************314。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告徐意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、徐意立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金46119.43元以及暂计至2020年3月30日的利息3509.45元，费用12929.31元（其中违约金9536.54元、分期手续费3390.26元），共计63228.18元；二、徐意向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金46119.43元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、徐意向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由徐意承担。事实与理由：徐意于2018年11月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中徐意在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。徐意的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为徐意办理了一张卡号为622**********706的信用卡。徐意持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，徐意累计透支本金46119.43元，暂计利息3509.45元，费用12929.31元，共计63228.18元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。徐意迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐意于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********706）透支本金46119.43元、计至2020年3月30日的利息3509.45元、违约金9536.54元、分期手续费3390.26元;二、被告徐意于本判决生效之日起十日内，以46119.43元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********706）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息,按月计收复利,及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告徐意于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告徐意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张   驰二〇二〇年八月十二日书记员   赵文毓
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1475号原告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人:陈俊斌,该银行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，男，该银行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，男，该银行职工。被告：陈智，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松县复兴建筑工程有限公司，住，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路/div>法定代表人：陈典喜，该公司总经理。被告：安徽华复房地产开发有限公司，住，住所地宿松县复兴镇黄湖北路/div>法定代表人：陈典喜，该公司总经理。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告陈智、宿松县复兴建筑工程有限公司（以下简称复兴建筑公司）、安徽华复房地产开发有限公司（以下简称华复公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告复兴建筑公司、华复公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈智经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智向原告偿还贷款本金37万元及利息78783.59元（截止到2020年3月30日），另被告自2020年3月21日至贷款结清之日以37万元为基数按年利率12.07125%计算向原告支付利息；2、被告宿松复兴建筑工程有限公司、安徽华复房地产开发有限公司等人对本案贷款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由：被告陈智向原告借款37万元，贷款期限为2017年12月30日至2018年12月30日，约定贷款期间内利息按年利率8.0475%计算，贷款逾期则原告有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息(即按年利率12.07125%计算)。被告宿松县复兴建筑工程有限公司、安徽华复房地产开发有限公司自愿对上述贷款本息担保并同原告签订了保证合同。目前贷款结欠贷款本金37万元及利息78783.59元（利息截止到2020年3月20日）。由于被告的违约损害了原告的权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。陈智及复兴建筑公司、华复公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，陈智与宿松农商行签订了合同编号为宿松农商银行（部）个借字第2599151120170109号《个人借款合同》，约定借款额度为37万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2017年12月30日至2018年12月30日，贷款固定利率为8.0475%，贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%。被告复兴建筑公司、华复公司于2017年12月30日与宿松农商行签订了保证合同，约定对陈智的37万元贷款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现贷款已逾期，被告未按约还款，致宿松农商行涉诉来院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告身份信息、借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷佐证，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。三被告未到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。宿松农商行与陈智签订的《个人借款合同》，与复兴建筑公司、华复公司签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。宿松农商行依约发放了贷款，陈智应按照合同约定按期归还本金并支付利息，现该贷款已逾期，故对宿松农商行要求被告陈智立即偿还原告贷款本金37万元及利息78783.59元（截止到2020年3月20日），并从2020年3月21日起至贷款还清之日止以37万元为基数按年利率12.07125%支付利息给原告的诉请，依法予以支持。复兴建筑公司、华复公司与宿松农商行签订了《保证合同》，约定对陈智贷款本金及利息承担连带保证责任，且保证未过保证期间，故对宿松农商行要求复兴建筑公司、华复公司对本案贷款本金及利息承担连带保证责任，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金37万元及利息（截至2020年3月20日结欠利息78783.59元，并自2020年3月21日起以37万元为本金按照年利率12.07125%至借款还清之日止的利息）；二、被告宿松县复兴建筑工程有限公司、安徽华复房地产开发有限公司对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8032元，公告费600元，由被告陈智、宿松县复兴建筑工程有限公司、安徽华复房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  贺 星人民陪审员  张松青人民陪审员  余从新二〇二〇年八月二十四日法官助理汪淳书记员王菊娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢543号 甄赢： 申请执行人董新喜与被执行人甄赢买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢543号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初5800号]，于二〇二〇年八月三十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8429号申请人：杨灿华，女，2011年7月5日出生，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：杨洪坤，男，1981年4月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201711013073，特别代理。委托诉讼代理人：李豪豪，实习证号：2301190911689，一般代理。被申请人：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。原告杨灿华诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨灿华向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款445037.42元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司的《贵州省分公司诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司银行存款445,037.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月二十一日书记员  高林峪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8947号 原告：李某，女，1997年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西某商贸有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：覃某。 本院于2020年8月13日立案受理原告李某与被告广西某商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因原告李某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈 利 ——
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2985号原告：盈照开关（上海）有限公司，住所地上海奉贤区奉浦工业区奉浦大道******，统一社会信用代码91310120MA1HPY5B57。法定代表人：赵某2。委托诉讼代理人：周鹏飞，系浙江驰明律师事务所律师。被告：广东求精电气有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中对川北区**，统一社会信用代码914***********316L。法定代表人：赵某1。原告盈照开关（上海）有限公司诉被告广东求精电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告盈照开关（上海）有限公司于2020年8月24日向本院提出撤销对被告广东求精电气有限公司起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盈照开关（上海）有限公司撤诉。案件受理费11931元，因适用简易程序减半收取5965.5元，由原告盈照开关（上海）有限公司负担。审判员  李林龙二〇二〇年八月二十六日书记员  仇秀静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33791号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,504.03元(截至2020年2月9日，欠款本金44,498.71元、利息6,965.59元、费用18,039.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,503.43元(欠款本金44,498.11元，截至2020年2月9日的利息6,965.59元、费用18,039.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王伟在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,498.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金44,498.11元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,498.11元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.45元，减半收取计456.23元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0326民初932号之一原告：李利被告：王拉锁原告李利与被告王拉锁租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月28日立案受理。本案在审理中，原告李利于2020年8月14日向本院申请撤回对被告王拉锁起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利撤回对被告王拉锁的起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告李利负担。审 判 长  闫占彬审 判 员  杜 娟人民陪审员  刘天时二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1242号 上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：何某、李某，宁夏世仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：蔡某，石某女儿。 上诉人王某因与被上诉人石某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任依法公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托诉讼代理人何某、被上诉人石某的委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人虚假陈述，所述与事实不符；对何华借款一事只字未提，本案遗漏了必须参加诉讼的何华；上诉人与何华早已解除婚姻关系，不能将债务加入人列为共同债务人；上诉人单独向被上诉人支付202000元，债务已经清偿。 被上诉人石某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及自2015年2月24日起至2019年11月11日利息74000元，并以月息2％计算，支付至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，王某妻子何华向石某借款20万元。石某向王某催要借款时，王某于2013年11月3日向石某出具借条一张，载明：“今借到石某现金200000元.大写贰拾万元整，月息：2分，借款人：王某2013年11月23日”。后王某向石某支付利息至2015年2月23日，共计支付利息52000元，并在借条中备注：“利息清至2015年2月23日”。后王某于2017年7月1日支付石某10万元，扣除2015年2月24日至2016年7月1日利息64964.38元，下剩35035.62元冲抵本金，下剩借款本金164964.38元。2016年7月2日至2019年5月14日利息113567.8元，扣除2019年5月14日王某支付石某5万元，下剩借款利息63567.8元。截止2019年5月14日，王某欠石某借款本金164964.38元，利息63567.8元未支付，之后的利息亦未支付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某妻子何华向石某借款，石某依约提供借款，双方之间民事借贷关系成立，合法有效。王某自愿向石某出具借条，债的加入意思表示明确、真实，不违反法律规定。故石某主张王某偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院以实际欠款本金164964.38元予以支持；2015年2月24日至2019年5月14日实际欠息63567.8元，一审法院予以支持，2019年5月15之后的利息，一审法院以实际欠款本金164964.38元为基数，按照月利率2％计算，支持至本判决确定的给付之日止。王某辩解理由不成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告王某于本判决生效后五日内向原告石某偿还借款本金164964.38元，支付利息63567.8元，本息合计228532.18元；以164964.38元为基数，按月利率2％计算，支付2019年5月15日至本判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元（已减半收取），由被告王某负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于如下几点：一是，何华是否有必要参加本案诉讼；一审法院已经查明，王某妻子何华向石某借款，石某依约提供借款，双方之间民事借贷关系成立。王某自愿向石某出具借条，并在此后实际进行部分还款，系债的加入；石某现单独要求王某偿还借款本金20万元，不违反法律规定。二是，涉案借款是否还清，二审中，上诉人主张借款已经还清，但仅有证人证言，无其他证据佐证，不能予以采信。一审法院综合现有还款证据，对本、息予以扣减，认定王某偿还下欠款本息，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7583号申请执行人：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰。被执行人：赵慧芳，女，1957年8月9日生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人苏州安邦物业服务股份有限公司与被执行人赵慧芳服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初3030号判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵慧芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵慧芳银行存款人民币48454.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异435号 申请执行人：杨清莲，女，汉族，1994年4月13日出生，住广西桂平市。 被执行人：东莞邦富实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道建设路******，统一社会信用代码：91441900068459555T。 法定代表人：王伦。 第三人：王伦，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省雷州市。 第三人：罗淦添，男，汉族，1971年4月2日出生，住广东省东莞市。 第三人：谢思诗，女，汉族，1990年3月8日出生，住广东省雷州市。 第三人：许志嘉，男，汉族，1988年1月25日出生，住广东省湛江市麻章区。 第三人：梁宏基，男，汉族，1986年6月20日出生，住广东省雷州市。 第三人：梁鼎琮，男，汉族，1985年1月8日出生，住广东省雷州市。 第三人：谢畅新，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市。 第三人：陈兆景，男，汉族，1986年9月8日出生，住广东省雷州市。 第三人：马亚龙，男，汉族，1971年3月22日出生，住陕西省兴平市。 第三人：吉梅芳，女，汉族，1980年10月9日出生，住山西省长治市郊区。 第三人：林正光，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省鹤山市。 第三人：叶柏康，男，汉族，1986年2月12日出生，住广东省东莞市。 第三人：张文水，女，汉族，1975年9月6日出生，住广东省深圳市龙华新区。 第三人：张晓敏，女，汉族，1986年12月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：湛碧琨，女，汉族，1979年3月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 第三人：牛业辉，男，汉族，1987年3月17日出生，住河北省涿州市双塔区。 第三人：黄贤文，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省雷州市。 本院在执行（2017）粤1971执17458号案件过程中，申请执行人杨清莲向本院提出书面追加当事人申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，法院在执行杨清莲与东莞邦富实业股份有限公司劳动争议纠纷一案（2017）粤1971执17458号案件过程中，向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未查到东莞邦富实业股份有限公司有可供执行的其他财产线索，王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文均为东莞邦富实业股份有限公司股东且未履行足额出资的义务。现向法院申请追加王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文共17名股东为（2017）粤1971执17458号案件的被执行人。申请执行人明确其不要求追加郭桂智为（2017）粤1971执17452号申请执行人。 经审查查明，杨清莲与东莞邦富实业股份有限公司（以下简称“邦富公司”）劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2017]346号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，邦富公司应向杨清莲支付工资11280.5元。根据杨清莲的申请，本院立（2017）粤1971执17458号案件予以执行。由于无可供执行的财产，本院于2017年12月15日裁定（2017）粤1971执17458号案件终结本次执行。 在本案审查过程中，杨清莲向本院提交了邦富公司的工商内档资料为证。工商登记资料显示，邦富公司成立于2013年5月8日，目前是股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本5000万元。公司成立时注册资本50万元，股东为刘碧青（认缴出资15万元）、谢思诗（认缴出资35万元）两方，注册资本已于2013年5月6日实缴。后公司注册资本和股东发生过两次变更： 一、2015年8月6日，公司注册资本变更为1000万元，股东变更为王伦（认缴出资600万元）、谢思诗（认缴出资200万元）和东莞聚康药业有限公司（认缴出资200万元）三方，在2035年8月1日前缴足。公司工商内档资料中无该3名股东对此次新增认缴注册资本实缴出资的材料。 二、2016年3月11日，公司注册资本变更为5000万元，股东变更为王伦（认缴出资1895万元）、罗淦添（认缴出资1500万元）、谢思诗（认缴出资550万元）、许志嘉（认缴出资200万元）、梁鼎琮（认缴出资150万元）、梁宏基（认缴出资145万元）、谢畅新（认缴出资100万元）、陈兆景（认缴出资175万元）、马亚龙（认缴出资50万元）、吉梅芳（认缴出资50万元）、林正光（认缴出资50万元）、叶柏康（认缴出资50万元）、张文水（认缴出资50万元）、张晓敏（认缴出资50万元）、湛碧琨（认缴出资30万元）、牛业辉（认缴出资25万元）、黄贤文（认缴出资25万元）、郭桂智（认缴出资5万元），在2035年12月31日前缴足。公司工商内档资料中无该18名股东对此次新增认缴注册资本实缴出资的材料。 另查，邦富公司至今未进入破产程序。 以上事实，有申请执行人提交的邦富公司工商内档，以及本案执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请追加邦富公司的股东王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文为被执行人的理据是否充分。根据邦富公司章程等工商档案资料显示，该17名股东应缴纳认缴出资的期限尚未届满。王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文在公司章程规定的缴纳认缴出资的期限届满之前未出资，不能认定该17名股东为未缴纳或未足额缴纳出资股东，故申请执行人的追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等法律规定的追加被执行人情形。综上，杨清莲申请追加第三人王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文为（2017）粤1971执17458号案被执行人的请求依据不足，本院依法予以驳回。如申请执行人杨清莲认为邦富公司不能清偿到期债务且有资不抵债的情形出现，其可依法申请启动破产程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨清莲提出的追加第三人王伦、罗淦添、谢思诗、许志嘉、梁宏基、梁鼎琮、谢畅新、陈兆景、马亚龙、吉梅芳、林正光、叶柏康、张文水、张晓敏、湛碧琨、牛业辉、黄贤文为（2017）粤1971执17458号案被执行人的申请。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13920号原告：武某1，男，1964年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：武某2，男，65岁，汉族，住北京市丰台区。被告：孙某，女，44岁，汉族，住北京市东城区.被告：武某3，男，2002年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告武某1与被告武某2、孙某、武某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月31日收到起诉状。原告武某1于2020年8月13日以需要进一步补充材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人武某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某1撤诉。审判员  李国平二〇二〇年八月二十六日书记员  李冰洁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1321号申请执行人：曾建元，男，1972年11月生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。法定代表人：李怀增，该公司董事长。被执行人:淮北市公安局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：章银发，该局局长。被执行人：淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市。法定代表人：葛云露，该局局长。本院在执行曾建元与林州建总建筑工程有限公司、淮北市公安局、淮北市重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人林州建总建筑工程有限公司自收到通知书之日起向申请执行人曾建元工程款3041480元及截至2018年4月27日逾期付款利息315936.68元（以2653656元为基数，自2015年12月30日至2017年1月30日；以3041480元为基数，自2017年1月31日至2018年4月27日，按年利率4.75%计算）。之后利息，以3041480元为基数，2018年4月28日至2019年8月19日期间利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；被执行人淮北市公安局、淮北市重点工程建设管理局在未付工程款范围内对上述款项承担给付责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费35974元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林州建总建筑工程有限公司、淮北市公安局、淮北市重点工程建设管理局名下的银行存款3393390.68元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月三日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2170号原告:常馨予，公民身份号码×××，住黑龙江省大庆市。被告:张新法，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告常馨予与被告张新法买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告常馨予向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2019年11月12日签订的《车位买卖合同》；2.判令被告承担迟延履行合同给原告造成的损失，损失金额依据鉴定结果确定；三.判令被告承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、实现权力追索费。事实与理由：原、被告于2019年11月12日签订坐落于哈尔滨市香坊区汉水路-湘江路-千山路-南直路围合区善尚居小区9栋1单元094号车位一套的《车位买卖合同》，合同约定被告必须于2019年11月12日前将车位交付原告使用，原告支付定金人民币伍万元整，车位更名最迟履行期限为2019年12月31日。原告自合同签订时履行了支付定金的义务，被告自合同签订时履行了交付车位给原告使用的义务。自合同签订之日起原告多次催促被告办理相应变更手续，但被告以各种理由推脱，至今没有办理车位更名手续，且2020年6月29日被告将原告车牌号的入库权锁死，至此，原告已无法使用车位，原告丧失了合同约定的车位使用权，故诉至法院。本院经审查认为，常馨予与张新法签订《车位买卖合同》的标的物为车位系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案车位所在地坐落于哈尔滨市香坊区汉水路-湘江路-千山路-南直路围合区善尚居小区9栋1单元094号，故本院对该案没有管辖权，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郎 芳二〇二〇年八月十八日书记员 孟凡麟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执928号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地微山县夏镇街道东风东路**。统一社会信用代码91370826866164591N。负责人：袁涛，行长。被执行人：王后合，男，1969年2月7日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司微山支行与被执行人王后合借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初2107号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》四百四十二条、四百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王后合的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵中伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1999号原告：李清华，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，统一社会信用代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告李清华与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李清华向本院提出诉讼请求：判决确认原告李清华于1988年12月1日至1997年1月与被告重庆市合川区太和棉纺织厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1988年12月1日入职被告处工作，1997年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险。现原告依照劳动法72条、社会保险法58条向重庆市合川区人民法院提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、收据，载明李清华交来股金2500元，时间为1988年12月1日，收款人刘兴顺，“合川县太和棉纺织厂”盖章确认。2、太和棉纺织厂入股工分红花名册复印件，拟证明李清华系被告的入股工。3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月7日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的收据等，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，并根据原告的诉讼请求，确认原、被告于1988年12月1日至1997年1月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告李清华与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1988年12月1日至1997年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 伟审 判 员 刘 言人民陪审员 王 琼二〇二〇年八月十九日书 记 员 何秋鸿
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1187号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道全田路**中洲大厦1703窒。法定代表人：黄德。被执行人：主丽琳，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州上善归宗茶文化传播有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区阳明路****div>法定代表人：主丽琳。本院依据已经发生效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2444号裁决书，依法受理了深圳市富诚资产管理有限公司申请执行主丽琳、贵州上善归宗茶文化传播有限公司债务纠纷一案。执行内容为借款本金99280874.58元及利罚息、复利、保全费、案件受理费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年8月1日、2020年9月20日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。经申请执行人提的供被执行人主丽琳名下位于贵阳市云岩区房产，申请评估、拍卖程序，本院在调查中，得知被执行人主丽琳已死亡，上述房产由案外人主群欢继承，并提出不予执行仲裁裁决异议，故暂不能处置。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月18日告知了申请执行人。本院于2020年8月21日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案主丽琳遗产继承人主寻欢已经提出不予执行仲裁裁决，本院于2020年8月20日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案因本案主丽琳遗产继承人主寻欢已经提出不予执行仲裁裁决，申请人亦同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州上善归宗茶文化传播有限公司、案外人主寻欢在继承遗产范围内应依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2444号裁决书向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月二十一日法官助理张洪书记员王央敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1323号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区。负责人：张今妍，该行行长。被执行人：马晓刚，男，汉族，1983年5月22日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：王洁，女，汉族，1989年12月17日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：丰影，女，汉族，1982年11月13日出生，住大庆市萨尔图区。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与马晓刚、王洁、丰影借款合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）黑0691民初767号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丰影招商银行6214834590981495_20001账户存款145109.53元。本裁定立即生效。审判员  贾李强二〇二〇年八月五日书记员  齐 鹤
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1820号之八申请执行人刘丽丽，女，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人李德富，男，1982年1月16日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人闫丽影，女，1993年5月28日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初2954号民事判决书，依法执行刘丽丽与李德富、闫丽影借款合同纠纷一案，申请执行标的59,150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李德富、闫丽影发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已轮候查封被执行人名下房产并扣划1,678.93元给付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李德富、闫丽影确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘丽丽，申请执行人刘丽丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初2954民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十六日书记员  刘玉琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3831号 被执行人:高扬，男，1984年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 关于高扬因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1315号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 良
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2894号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人象山运德印花厂： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人象山运德印花厂行政非诉一案，（2018）浙0225行审100号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山运德印花厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2894号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4083号 申请人：张**宏，男，1983年9月15日出生，汉族，住含山县。 被申请人：张康，男，1987年3月27日出生，汉族，住无为市。 被申请人：汪春花，女，1990年5月5日出生，汉族，住无为市。 申请人张**宏诉被申请人张康、汪春花民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求在8万元范围内冻结被申请人张康、汪春花名下的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。申请人张**宏提供其所有的皖Ｅ×××××号小汽车作为其诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张康、汪春花银行存款8万元或查封、扣押其相当于8万元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。 二、查封申请人张**宏所有的皖Ｅ×××××号小汽车。 案件申请费820元，由被申请人张康、汪春花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年八月十七日 书记员 赵小清
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3733号原告：靳德智，男，1995年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：梁茵，身份情况不详。原告靳德智与被告梁茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告靳德智于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。靳德智申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳德智撤诉。审判员  唐玲华二〇二〇年八月二十九日书记员  魏 然
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404256704144050，住所地:彭阳县兴彭路。负责人：毛国顺，任行长。委托诉讼代理人：马沛博，男，公司职员。被告：姬鸭娃，男，1986年3月29日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。被告：李秀芳，女，1984年1月22日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称邮储彭阳支行）与被告姬鸭娃、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储彭阳支行的委托诉讼代理人、被告姬鸭娃到庭参加诉讼，被告李秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储彭阳支行向本院提出诉讼请求：姬鸭娃、李秀芳返还借款40000元并支付利息及逾期利息（2020年3月21日至2020年6月1日利息按年利率4.75%计算，2020年6月2日至实际清偿之日的逾期利息按年利率5.7%计算）。事实和理由：2018年5月31日，姬鸭娃、李秀芳与邮储彭阳支行签订借款合同，约定姬鸭娃、李秀芳向邮储彭阳支行借款40000元，年利率4.75%，借款期限24个月，逾期年利率5.7%。还款方式为按期付息，到期一次性还本。邮储彭阳支行按约定发放贷款，姬鸭娃、李秀芳将利息支付至2020年3月20日，借款40000元至今未返还。姬鸭娃、李秀芳承认邮储彭阳支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：姬鸭娃、李秀芳于本判决发生法律效力后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款40000元并支付利息及逾期利息（2020年3月21日至2020年6月1日利息按年利率4.75%计算，2020年6月2日至实际清偿之日逾期利息按年利率5.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取计412元，由姬鸭娃、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平 二〇二〇年八月十三日（法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高娜娜，女，1980年10月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高娜娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25382号民事判决书，要求被执行人高娜娜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23151.33元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14376号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1990号之一 申请执行人：慈溪市兴合农资配送有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。组织机构代码:772304872。 法定代表人：夏云晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁宏雷，男，该公司员工。 被执行人：许建新，男，1973年8月23日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪市兴合农资配送有限公司与被执行人许建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初2693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项154518.56元及相应的债务利息，并负担案件受理费1695元、申请执行费2217元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  胡宇波
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10343号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：罗来港，男。委托诉讼代理人：汪佳妮，女。被告：江玲，女，1982年9月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪佳妮到庭参加诉讼，被告江玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4,564.32元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告自2019年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4,014元。事实和理由：原告系为上海市松江区乐都西路1558弄金色华亭小区提供物业服务。被告系该小区23号801号业主，未支付2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,014元。经原告催讨无果，故原告诉至法院。被告江玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与上海市松江区万科金色华亭苑业主大会、业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告对位于上海市松江区乐都西路1558弄金色华亭苑小区提供物业服务。合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。如合同到期时具备以下两个条件，本合同继续有效：A.乙方(原告)同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方(原告)的决议并签订新的物业服务合同。住宅服务费为3元/月/平方米(含税)。被告系上海市松江区乐都西路******的权利人，载明的建筑面积为89.20平方米。以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师函、挂号信函收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与上海市松江区万科金色华亭苑业主大会、业主委员会签订的物业服务合同，体现了合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原合同到期后，虽然原告未与上海市松江区万科金色华亭苑业主大会、业主委员会签订新的物业服务合同，但根据原合同的约定，原告继续履行了相关的合同义务，之后也没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方(原告)的决议并签订新的物业服务合同，故原合同应继续有效。即使，原合同到期，双方没有续签合同，在业主大会没有明确告知物业公司撤场之前，物业服务企业提供了合理的物业服务，业主接受物业公司服务的，应当承担相应的物业费。故原告要求被告支付上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋自2019年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费4,014元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费4,014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江玲负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十二日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审。
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执558号之二 被执行人蒲某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0429执558号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6447号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被告：陈晓波，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告陈晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人董冬到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、陈晓波向原告偿还借款本金68246.93元，利息0元，逾期罚息76042.67元（罚息按照合同约定暂计算至2020年3月31日，直至款项结清时止），实现债权律师费用7000元；2、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。 事实与理由：2014年12月12日，陈晓波通过手机银行渠道和原告签订编号为934022014021049的《额度借款合同》（下称“借款合同”），合同约定借款人陈晓波可向原告申请使用最高授信额度人民币50万元，额度有效使用期为24个月，自2014年12月12日至2016年12月12日。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；此外，借款合同还对使用贷款、贷款方式、违约责任等做了明确约定，借款人违约的，原告还有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2014年12月12日，根据被告陈晓波申请，原告向陈晓波指定账户汇入人民币20万元整。根据约定，借款到期日为2015年12月12日，年利率确定为12%，按月付息，到期一次性偿还本金，结息日为每月10日。 借款到期后，被告陈晓波未能按照约定及时足额还本付息，原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益诉讼至法院。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1.原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体适格。 证据2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格； 证据3.额度借款合同、中国民生银行个人账户对账单，证明：1、根据合同等约定，原告向被告陈晓波发放贷款20万元整，被告借款期限自2014年12月12日至2015年12月12日。还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。贷款年利率为12%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2、借款人违约时，原告还有权主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用； 证据4.中国民生银行个人贷款系统贷款详细信息、扣款回单，证明截至2020年3月31日，被告尚欠本金68246.93元，利息0元，逾期罚息76042.67元； 证据5.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费用7000元。 被告陈晓波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 另经审理查明：2014年12月12日，陈晓波与原告中国民生银行股份有限公司合肥分行签订了编号为934022014021049的50万元《额度借款合同》，约定额度有效使用期为24个月，自2014年12月12日至2016年12月12日，贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定借款期限在一年以内（含一年）的，采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。 上述合同签订后，根据陈晓波的申请，民生银行合肥分行于2014年12月12日向陈晓波发放了贷款20万元，借款到期日为2015年12月12日。合同执行年利率12%，罚息执行年利率18%。陈晓波自2015年1月10日开始并未按照合同约定还款，借款期满时也未清偿借款本息，之后在2016年至2018年10月30日期间陆续还款，之后无还款记录。截至2020年3月31日，陈晓波尚欠原告借款本金68246.93元，逾期罚息76042.67元。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与陈晓波签订的《额度借款合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后根据陈晓波的申请，向陈晓波履行了发放贷款的义务，但陈晓波未按合同约定的期限还本付息，其行为构成违约，应当承担继续还款并支付利息、罚息的义务。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，依法应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓波本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金68246.93元，逾期罚息76042.67元（罚息按照合同约定暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告陈晓波于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1663元，由被告陈晓波负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2250号 珠海弘达机电工程有限公司、四川永志建设有限责任公司： 关于珠海弘达机电工程有限公司与四川永志建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初2525号刑事判决书和珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终960号民事判决书已发生法律效力，因四川永志建设有限责任公司未按上述判决履行义务，珠海弘达机电工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已从四川永志建设有限责任公司银行帐户提取案款人民币304,781.91元、执行费人民币4472元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3612号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人赵玲玲与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵玲玲在本院申请强制执行，本院于2020年08月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3612号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：轩海红，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团河南省太康县分公司，住所地河南省太康县谢安路中段**。法定代表人：石磊，该公司总经理。再审申请人轩海红因与被申请人中国邮政集团河南省太康县分公司（以下简称邮政集团太康分公司）名誉权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫16民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轩海红申请再审称，本案一审中，轩海红已向法院提供了2019年6月13日通话记录，证明邮政集团太康分公司在当天未与轩海红联系。而邮政集团太康分公司未能证明其与轩海红进行联系、沟通。根据举证规则，邮政集团太康分公司在举证不能的情况下，应认定邮政集团太康分公司在国家邮政管理申诉网站上的回复内容系虚假内容。另外，邮政集团太康分公司对其2018年公然侵犯轩海红名誉权的行为不知悔改，在网站上编造不实信息，并以“前言不搭后语、无法达成一致”内容影射、暗讽轩海红精神不正常，继续发布贬损轩海红人格尊严的内容，持续侵犯轩海红的人格权。原审判决邮政集团太康分公司的行为未达到公开诬陷、贬低轩海红人格的程度、未侵犯名誉权是错误的，应依法审查纠正。即便一、二审判决正确，但邮政集团太康分公司发布针对轩海红不实信息的行为客观存在，至少损害了轩海红的人格尊严，确实给轩海红造成了一定程度的精神损害。轩海红有权要求邮政集团太康分公司撤销不实的回复内容并赔礼道歉。一、二审判决对轩海红的该项请求避而不谈，严重侵犯轩海红的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，自然人享有名誉权等权利,名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。是否构成侵犯名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被侵权的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系,行为人主观上有过错来认定。本案中，轩海红通过国家邮政管理申诉网站反映情况、提出诉求，邮政集团太康分公司作为服务性企业,在得到邮政储蓄客户支持和信任的同时,亦负有相应的责任和义务,在受到储户质疑甚至是批评时,有能力也有义务与储户加强沟通、说明情况。邮政集团太康分公司在该网站上的回复内容中“轩海红前言不搭后语、无法达成一致”的表述，用语虽有不当，但轩海红未能举证证明邮政集团太康分公司的回复导致其名誉权实际受到了损害，故原审判决未支持其诉讼请求并无不当。综上，轩海红的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回轩海红的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年八月二十日书记员 朱恪恒
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3005号申请执行人：高军，男1970年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：施远，男1984年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。关于高军与施远借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初9137号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月8日立案执行。生效法律文书确定的义务：“被告施远于本判决生效之日起十日内返还原告高军借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元、保全费1025元，合计3925元，由被告施远负担”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查找等执行措施。具体是：1．被执行人名下位于南京市六合区的房产由浦口区人民法院首轮查封，本案无处置权。本案已轮候查封并向首封法院申请参与分配。2.被执行人名下银行存款30136.91元，本院予以扣划并给付申请人。3.被执行人名下无车辆、无证券。因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 段福铸审判员 朱大亮二Ｏ二Ｏ年八月二十五日执行员 朱启荣书记员 戴明君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3221号上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司永城东方大道支行（曾用名称：中国建设银行股份有限公司永城东方大道分理处），住所地河南省永城市。负责人：王永华，经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦舒悦，河南瀛宋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：耿俊玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司永城东方大道支行（以下简称建行永城东方大道支行）因与被上诉人耿俊玲储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建行永城东方大道支行上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人耿俊玲是因自身对储蓄卡和密码保管不善，信息泄露导致储蓄卡内款项被异地支取，上诉人对此并无过错，不应承担赔偿责任；2.被上诉人耿俊玲报案后公安机关正在侦查，上诉人应否承担责任与公安机关的侦查结果密切相关，本案应中止审理；3.被上诉人耿俊玲在银行卡出现异常交易三个月后才报案，对损失扩大的部分上诉人不应承担责任。被上诉人耿俊玲答辩称，其本人名下的储蓄卡被盗刷是上诉人对储蓄资金没有尽到完全保管义务所致，原审判决上诉人承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。耿俊玲原审诉讼请求：1、判令建行永城东方大道支行履行合同义务，支付存款本金38624元及利息（利息自起诉之日起按银行同期存款利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由建行永城东方大道支行承担。原审法院认定：耿俊玲在建行永城东方大道支行办理开户手续，并办理了龙卡通储蓄卡（卡号：62×××75）。2019年12月28日，耿俊玲用该卡取钱时，发现账户上没有存款。经查，2019年9月28日，耿俊玲账户在境外分三次共被支取6714.07元，手续费103.14元。2019年12月27日，耿俊玲账户再次在境外分四次共被支取9948.13元、手续费147.48元。2019年12月27日，耿俊玲账户在广州被支取10000元，12月28日被支取11700元。以上共计38612.82元。2019年12月28日，耿俊玲向永城市公安局新城派出所报案，2020年1月5日，永城市公安局决定对该案立案侦查，但至今未给予该案结论。根据耿俊玲提交的出入境记录查询结果，结合耿俊玲工作出勤记录显示，耿俊玲自2019年9月1日至2020年5月1日之间未到境外和广州。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。……。”《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中，耿俊玲申请在建行永城东方大道支行办理开户手续并办理龙卡储蓄卡后，双方即成立储蓄存款合同关系，建行永城东方大道支行作为发卡行和储蓄存款合同的一方当事人，有保障存款安全，并提供安全的交易设备、技术平台和为用户保密等重要义务。建行永城东方大道支行未尽到保障耿俊玲储蓄卡资金安全的义务，对其储蓄卡被盗刷的资金损失，应承担主要责任，责任比例酌定为70%，即38616.82×0.7=27031.77元。耿俊玲使用储蓄卡过程中，未能妥善管理好储蓄卡和密码，对储蓄卡被盗刷的资金损失，也应承担一定责任，酌定为30%，即38616.82×0.3=11585.05元。耿俊玲要求自起诉之日按银行同期存款利率支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、建行永城东方大道支行于判决生效之日起十日内赔偿耿俊玲款27031.77元；二、驳回耿俊玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由建行永城东方大道支行负担268元，耿俊玲负担115元。二审期间上诉人建行永城东方大道支行提交了新证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人耿俊玲没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，耿俊玲在建行永城东方大道支行办理了龙卡通储蓄卡，建行有义务确保该储蓄卡内的数据信息不被非法窃取使用。耿俊玲提交的证据能够证明其卡内资金被支取的地点分别为菲律宾和广州市，卡内资金被支取时其未到该两处地点。他人能够利用耿俊玲储蓄卡信息通过银行交易系统进行交易,说明耿俊玲卡内数据信息可以被复制并存储到伪卡或其他电子介质内,并且建行及其代理行的特约商户所使用的交易终端未能准确识别伪卡或其他介质。建行作为该储蓄卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者,在与用户耿俊玲的合同关系中占据相对优势的地位,其未能充分尽到交易安全保障义务,对耿俊玲因此造成的经济损失,应承担赔偿责任。上诉人建行永城东方大道支行认为是被上诉人耿俊玲自身对储蓄卡和密码保管不善，信息泄露导致损失，其没有过错，不应承担赔偿责任的理由依据不足，本院不予支持。上诉人建行永城东方大道支行认为本案应中止审理，没有法律依据，本院不予支持。其上诉认为耿俊玲对损失的扩大存在过错，应减轻赔偿责任的理由，因原审已经根据双方过错程度对此作出酌情处理，该理由依法不能成立。本案所涉储蓄卡属于借记卡的一种，本案纠纷系借记卡纠纷,一审确定案由为储蓄存款合同纠纷不当,本院予以纠正。综上所述,一审法院认定事实清楚,确定的案由虽有不当,但判决结果正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人中国建设银行股份有限公司永城东方大道支行负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年八月二十八日书记员  杨桦颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保52号申请人:刘春芳，女，1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被申请人：孙爱利，男，1974年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：北京恒星天诚汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村京良路北。法定代表人：杨宏。本院受理刘春芳与孙爱利、北京恒星天诚汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人刘春芳向本院提出财产保全申请，请求冻结孙爱利银行存款97438.4元、北京恒星天诚汽车销售有限公司银行存款60万元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险作为担保。本院认为，刘春芳的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结孙爱利银行存款97438.4元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结北京恒星天诚汽车销售有限公司银行存款60万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年八月十日书记员  宋 鸽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2116号 原告：唐振国，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐建忠，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐振国与被告唐建忠劳务合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案，原告唐振国于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐振国撤回对被告唐建忠的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐振国撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由原告唐振国负担。 审判员  刘煜东 appoint 二〇二〇年八月八日 书记员  彭 琦
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初524号原告:吴学文，男，1969年12月15日生，汉族，山西省浑源县人，现住山西省繁峙县。被告:孙俊明，男，46岁左右，汉族，山西省繁峙县人。被告:张兴旺，男，51岁左右，汉族，山西省繁峙县人。第三人:崔栓平，男，46岁左右，汉族，山西省繁峙县人。原告吴学文诉被告孙俊明、张兴旺、第三人崔栓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。原告吴学文向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款本金及利息360000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2010年，被告张兴旺在与被告孙俊明、第三人经营煤炭生意时，因急需一笔资金，遂开口向原告借款300000元，约定利息1.5分，并承诺待资金宽裕后一次性偿还。此后，原告曾多次催促被告张兴旺还款，大约在2015年元月左右，被告张兴旺偿还借款本金100000元，并于2015年1月30日，二被告亲自给以欠据的形式打下欠本金及利息的字据，并经第三人签字证明。之后，原告也曾多次要求二被告清偿债务，但二被告总是以经济拮据暂时无力清偿债务推脱，鉴于原告与二被告以往关系不错，故直到现在，二被告所欠借款及利息仍未清偿。综上所述，原告认为，自己出于朋友关系，四处筹款借与被告（其中100000元系原告岳母之款），被告理应及时还款，可是多年来二被告总是百般推诿，无奈，原告只好诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，崔栓平仅为原、被告之间借贷行为的证明人，既对双方争议的诉讼标的无独立请求权，又与案件的处理结果无法律上的利害关系，故不应作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴学文的起诉。案件受理费减半收取3350元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年八月三日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢669号 宋汉学、李修起、邵颜： 本院于2020年8月19日立案执行的（2020）鲁1326执恢669号宋汉学与李修起、邵颜民间借贷纠纷一案，依据（2014）平民初字第4096号民事调解书，被告李修起、邵颜归还原告宋汉学借款80000元，定于2015年6月1日前支付原告4万元，余款4万元于2015年11月1日前还清，原告自愿放弃利息。如二被告逾期不付，二被告自愿支付原告借款期间的利息15000元。其他事项双方均无争议。案件受理费1196元，由原告承担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年八月二十七日