wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄磊，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72366.08元，其中本金54110.64元，利息4653.42元，逾期还款违约金11297.77元，分期付款手续费2304.25元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月8日，账户号：30×××10，卡号：49×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄磊无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄磊向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄磊签发卡号为49×××55的信用卡一张，黄磊除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄磊在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄磊尚欠本金54110.64元、透支利息4653.42元、还款违约金11297.77元、分期付款手续费2304.25元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄磊核发涉讼信用卡后，黄磊作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄磊使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄磊（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄磊逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄磊清偿所欠本金54110.64元、分期付款手续费2304.25元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为4653.42元、逾期还款违约金为11297.77元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄磊未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54110.64元、分期付款手续费2304.25元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为4653.42元、逾期还款违约金为11297.77元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告黄磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执741号之一申请执行人：胡继友，男，生于1954年3月10日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：卢启强，男，生于1970年2月8日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人胡继友与被执行人卢启健康权纠纷一案中，申请执行人胡继友与被执行人卢启强达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2020）鄂0325民初195号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月二十六日书记员  余智泓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨杨，女，1986年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,510.08元(截至2020年2月17日，欠款本金49,823.99元、利息12,122.57元、费用14,563.52元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨杨在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,823.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2013年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月17日的信用卡欠款本金49,823.99元；二、被告杨杨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2013年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,823.99元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.60元，减半收取计522.80元，由被告杨杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更153号罪犯张廷，男，1992年6月1日出生，汉族，内蒙古自治区凉城县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）包刑一初字第33号刑事判决，认定被告人张廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张廷不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年10月8日作出（2015）内刑三终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年11月19日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年4月16日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张廷在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，累计记功和表扬7次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张廷符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯张廷在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张廷在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张廷的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2308号 原告詹学太，男，1963年10月20日出生，汉族，住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告詹学太与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告詹学太及其委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币40800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金40800.00元及利息1224.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告詹学太的诉讼请求。 案件受理费减半收取425.00元，由原告詹学太承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11054号原告：李莹，女，1975年6月16日生，汉族，户籍地及住址山东省。委托诉讼代理人：朱涵蕾、刘光琴，上海国年律师事务所律师。被告：上海来亚达置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国宝，执行董事。委托诉讼代理人：胡曦妍，京衡律师集团上海事务所律师。原告李莹与被告上海来亚达置业发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涵蕾、被告的委托诉讼代理人胡曦妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还以团购费形式收取的购房款人民币18万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订一份《嘉隆国际广场定购书》，约定原告购买的房屋最终成交价为405万元，其中包含以团购费形式收取的房款18万元。同日，原告通过被告的POS机分两笔在嘉隆国家广场售楼处向被告支付了52万元和18万元。2017年1月4日，原告又以同样的形式向被告支付了142万元。被告向原告开具了金额为194万元的发票，但未开具18万元的发票，且该18万元也未在双方签署的《上海市商品房预售合同》中予以体现。原告购房期间，被告从未向原告提供任何团购服务。2019年9月2日，原、被告签署一份《解除上海市商品房预售合同协议书》，约定双方一致同意解除《上海市商品房预售合同》，但该协议对于18万元款项未作处理，被告则告知原告可以另行退款处理。但原告至今未收到该笔退款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未收到原告所述的18万元款项，被告并非本案的适格诉讼主体。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订一份《嘉隆国际广场定购书》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，建筑面积为168.95平方米(最终以实测为准)。房屋最终成交价为405万元(包含团购费18万元)。同日，原告向被告支付了52万元，向案外人上海易好房网络科技有限公司(以下简称易好房公司)支付了18万元。2016年10月26日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定讼争房屋的总价为387万元。2017年1月4日，原告向被告支付了房款142万元。被告于2017年1月4日向原告开具了一张金额为194万元的发票。2019年8月2日，原、被告签订一份《解除上海市商品房预售合同协议书》，约定因原告未按约支付房款，应当向被告支付违约金，被告同意在扣除总房价款5%的赔偿金后解除合同并由原告退还讼争房屋。原告已付购房款金额为194万元，应扣除193,500元，被告实际应退款金额为1,746,500元。被告应于2019年9月30日前退款。2020年3月11日，原告向被告发出一份律师函，要求被告退还以团购费形式收取的18万元款项，未果，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《嘉隆国际广场定购书》、《上海市商品房预售合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定和查明的事实，原告向被告支付了房款共计194万元，向案外人易好房公司支付了团购费18万元。在双方已签署的《解除上海市商品房预售合同协议书》中，双方对相关解除合同事宜的处理问题均进行了约定，但并未涉及上述18万元团购费，且原告亦无证据证明被告承诺退款，故原告要求被告退还团购费18万元的诉讼请求，本院不予支持。原告应就该18万元款项向案外人易好房公司主张而非将易好房公司追加为第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李莹要求被告上海来亚达置业发展有限公司返还以团购费形式收取的购房款人民币18万元的诉讼请求。本案受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年八月七日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2138号原告：枣阳天成摩擦材料有限公司。住所地，枣阳市车站路火车站商业仓库，社会统一代码：91420683767405011N。法定代表人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱**凯，湖北金鹤律师事务所律师。被告：余冬冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：肖小静，女，1990年9月10日出生，汉族，住址同上，系余冬冬之妻。原告枣阳天成摩擦材料有限公司（以下简称天成公司）诉被告余冬冬、肖小静合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人朱**凯到庭参加了诉讼，被告余冬冬、肖小静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付货款403524.32元并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年12月26日，被告与原告建立社会片区销售业务买卖经销关系后，开始从原告处购买摩擦材料等产品。2019年1月31日，经原被告双方对账核算，2016年12月24日前，被告下欠原告货款321010.04元；2016年12月25日至2017年下欠原告货款122615.14元，合计下欠原告货款443625.18元。因被告在与原告建立销售合同关系时交付保证金50000元，同时应由原告承担的运费10748元，两项冲减后，被告下欠382877.18元。同时，因湖北楚盛汽车部件有限公司下欠原告部分货款，该公司将被告下欠其货款20647.14元债权转让给原告。综上，被告共下欠原告货款、债权转让款共计403524.32元。故此，提出上述诉请。被告余冬冬、肖小静未到庭答辩。本院经审理确定事实如下：2013年12月26日，天成公司（甲方）与余冬冬（乙方）签订了《社会片区销售业务买断经营合同》一份，将天成公司的摩擦材料产品在山东临沂片区的经营权卖断给余冬冬，合同主要约定:一、经营方式:实行销售片区个人买断经营。买断经营需交纳合同保证金。二、买断的片区：乙方买断经营的片区为临沂（山东）片区。三、销售价格、提成比例及奖惩办法：1、产品销售价按公司制定现行价格表的基础上普品下浮27%执行，半金属及以上产品下浮28%执行。2、公司产品价格执行下浮到位价后，片区业务员的工资、差旅费、业务费、房租费、宣传费、办公费等一切费用公司不再承担。3、其他返利点等规定按公司当年销售政策执行。四、考核办法，甲方对乙方每月进行考核，乙方每月回款必须达到当月甲方发货额的60%，否则甲方有权不予发货。五、2、产品质量符合GB5763-1998标准，因产品质量有问题形成的退、换货费用由甲方承担；否则退、换货形成的费用由乙方承担。4，甲方负责把货发到乙方办事处所在地、运费由甲方承担。5、乙方对买断片区的货款负全责，形成死账、呆账、货款丢失均由本人及其担保人赔偿。八、合同期限从2014年1月1起至2014年12月31日止。为避免发生纠纷，本合同从甲方收到乙方所交保证金之日起生效。合同签订后，双方均按照合同约定履行。2016年12月24日，余冬冬向天成公司出具了一份欠款金额为321010.04元的欠条一份。2019年1月31日，余冬冬与天成公司对货款进行了对账结算，双方签署对账单三份，确认内容如下：1.2016年-2017年余冬冬欠天成公司总货款443625.18元；2.天成公司收取余冬冬业务保证金50000元，应付运费10748元，退货以实物计算，以上三项合计60748元；3.2016年-2017年余冬冬合计欠楚盛产品货款20647.14元。2020年4月11日，湖北楚盛汽车部件有限公司向天成公司出具《债权转让证明》一份，将该公司对余冬冬享有的债权20647.14元及证据转让给天成公司。因原、被告双方协商未果，天成公司于2020年5月19日提起本案诉讼。上述认定的事实有原告举证的《社会片区销售业务买断经营合同》、欠条、对账单、《债权转让证明》、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：原告天成公司与被告余冬冬之间的合同系双方真实合意，且不违背法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。根据双方合同约定，余冬冬对买断片区的货款负全责，经过双方的对账核算，余冬冬尚欠原告货款443625.18元，扣减原告应负担的60748后，剩余382877.18元的欠款事实清楚，证据充分，被告余冬冬应予支付。被告余冬冬与湖北楚盛汽车部件有限公司的债权债务关系经余冬冬确认，湖北楚盛汽车部件有限公司将该债权转让给原告天成公司不违背法律规定，该债权转让自湖北楚盛汽车部件有限公司于2019年1月31日通知通知余冬冬之日即发生法律效力，原告据此向余冬冬主张20647.14元债权符合法律规定，本院予以支持。以上二项合计403524.32元，因原告合并起诉，本院一并予以处理。被告肖小静未参与天成公司与余冬冬之间的经营活动，天成公司亦未举证证明本案债务系二被告之间的夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还本案债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告请求二被告赔偿损失未向本院举证证明其所受损失的原因、金额，本院不予支持。综上，原告诉请被告余冬冬偿付货款的理由成立，本院予以支持；被告余冬冬、肖小静经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余冬冬偿还原告枣阳天成摩擦材料有限公司货款403524.32元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告原告枣阳天成摩擦材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告余冬冬负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年八月十二日书记员  王子焱
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1329民初926号原告：何聚付（富），男，1945年3月14日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：张富兴，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住新野县。原告何聚付与被告张富兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何聚付的委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼，被告张富兴经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何聚付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11786元及利息。利息自2019年5月29日起按月息1分计算至债务全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告张富兴需要资金周转于2016年9月28日向原告借款12900元，并出具借条一份，（借条，今借到何聚付现金12900元，大写壹万贰仟玖佰元整，月息一分，张富兴，2016年9月28日。证明人：张富（付）珍）。事后经过原告多次催要，被告张富兴先后两次立下保证，但迟迟未还。后于2018年2月15日还款1000元，2019年5月29日抵账5244元，截止2019年5月29日，被告张富兴仍下欠原告本金11786元。还款期满，被告既未支付利息也未偿还本金，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张富兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、保证两份、还款明细两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何聚付与被告张富兴系养蜂同行，朋友关系。2013年春季至2015年期间，原、被告因蜂蜜交易发生经济往来，后经结算，被告张富兴于2016年9月28日向原告何聚付出具借条一份，内容为：“借条，今借到何聚富现金12900元，大写壹万贰仟玖佰元整，月息一分，张富兴，2016年9月28日。证明人：张富珍”。后原告分别于2017年1月27日、2018年2月15日做出保证还钱，并于2018年2月15日还现金1000元。2019年5月29日，原告从被告张富兴处拉走蜂蜜337斤，每斤12元，合计为5244元。由于计算错误此处实际金额为4044元，多计算金额为1200元。后原告向被告催要借款本息未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用;（二）利息；（三）主债务。本案中，自2016年9月28日起，被告张富兴的借款本金为12900元，至2019年5月29日止共计32个月。根据双方约定月息1分，32个月利息计算金额为4128元。在此期间被告张富兴于2018年2月15日还现金1000元，2019年5月29日蜂蜜抵账4044元，共计还款金额为5044元。扣除支付的4128元利息外，实际还款本金为916元，故本案剩余本金为11984元，以原告请求的11784元为准。被告张富兴经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张富兴于本判决生效之日起十日内偿还原告何聚付借款本金11784元及利息，利息自2019年5月29日起按月息一分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费600元，由被告张富兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  肖 航人民陪审员  曾玉敏二〇二〇年八月二十五日书 记 员  冯立振
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2947号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2947号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：林某，1981年6月15日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3133号 原告：习树友，男，汉族，1956年3月20日生，住宁江区。 委托诉讼代理人：习奇，父子关系 委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师 被告：宁江区兴原乡某村村民委员会，住所地宁江区。 法定代表人：孙永福，村委会主任。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告习树友与被告宁江区兴原乡某村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 习树友向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在被告处承包的8.13亩土地享有承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及其五名家庭成员为被告集体组织的成员，1998年二轮土地承包时获得8.13亩土地承包经营权，原告一直实际耕种8.13亩承包地，在1998年至2004年期间也一直按照8.13亩土地的数额上交承包地的农业税及水电费等。现原告家庭承包的土地被国家征收，被告称原告只有3.13亩的经营权，原告认为与自己多年经营的土地面积不符，故依据《物权法》第129条，《农村土地承包法》的有关规定，维护原告承包地的合法权益。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”。习树友请求确认其在兴原乡某村村民委员会处承包的8.13亩土地享有承包经营权，其未提供人民政府核发的土地承包经营权证，且宁江区兴原乡某村村民委员会当庭提供了案涉土地3.13亩的土地承包经营权证。据此，习树友应向行政主管部门申请解决，习树友的起诉不属于人民法院民事审判主管。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下： 驳回习树友的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给习树友。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年八月十日 书记员  马轶名
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2744号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市**************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：林普强，1973年3月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省东莞市*****************。被告：许杏芳，女，1973年10月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区阅江路**********。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地肇庆市*****************。法定代表人：甘某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告林普强、许杏芳、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1507号原告：曹县磐石街道豪亮猪肉门市部，住所地曹县磐石街道办事处磐石新城**。经营者：王存宽,男，1968年8月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。被告：程龙，男，1987年8月7日出生，汉族，住曹县。被告：山东崔三娘食品有限公司，住所地，住所地曹县青菏街道办事处八里店村iv>法定代表人：程龙，该公司经理。原告曹县磐石街道豪亮猪肉门市部与被告程龙、山东崔三娘胎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹县磐石街道豪亮猪肉门市部的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼；被告程龙、山东崔三娘食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县磐石街道豪亮猪肉门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付猪肉款15870元及逾期付款利息（自2017年10月11日起按中国人民银行同业拆借中心公布的同行业拆借利息计算至实际偿还之日止）。事实和理由：王存宽经营豪亮猪肉店，被告购买原告猪肉共计欠款15870元未付。被告程龙、山东崔三娘食品有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王存宽系曹县磐石街道豪亮猪肉门市部的经营者，被告山东崔三娘食品有限公司为自然人独资的一人公司，被告程龙为被告山东崔三娘食品有限公司的唯一股东。山东崔三娘食品有限公司自原告处购买猪肉，并于2017年10月11日为原告出具欠据一份。欠据载明：今欠豪亮货款15870元欠款人程龙。欠据上加盖了被告山东崔三娘食品有限公司公章。出具欠据后，被告未再还款。本院认为，原告曹县磐石街道豪亮猪肉门市部与被告山东崔三娘食品有限公司之间买卖合同关系，依法成立、合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告山东崔三娘食品有限公司支付猪肉款15870元，依法应予支持。被告山东崔三娘食品有限公司为一人公司，被告程龙为被告山东崔三娘食品有限公司的唯一股东，依《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告程龙既未出庭应诉，又未向本院提供答辩意见，故其应承担举证不能的责任，其应对公司债务负连带清偿责任。原告请求被告支付逾期付款利息，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持，因在欠据中未约定具体还款日期，故应以起诉日即2020年4月2日为宜。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东崔三娘食品有限公司于判决生效后十日内支付原告曹县磐石街道豪亮猪肉门市部猪肉款15870元及逾期付款利息（自2020年4月2日起至实际支付之日止，以15870元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告程龙对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告山东崔三娘食品有限公司、程龙负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠人民陪审员  张百燕人民陪审员  孙怀杰二〇二〇年八月六日书 记 员  张喜英
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1920号上诉人（原审原告）：廖伟曾，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************135。上诉人（原审原告）：曾德良，男，1953年11月15日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************132。被上诉人（原审被告）：广州市白云区****局。住所地：广州市白云区********。法定代表人：曹镜溪，局长。委托代理人：梁小玲，该局工作人员。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。上诉人廖伟曾、曾德良因与被上诉人广州市白云区****局信访答复一案，原审法院以两上诉人就被上诉人作出的涉案告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉。两上诉人不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5700号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；………”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，两上诉人向广东省信访局提出信访事项，要求依法审查《白云区钟落潭镇五龙岗经济联合社和经济合作社章程》的合法性和表决程序合法性、公示表决结果、对该《章程》存在的违法条款和侵害村民权益的条款予以撤销并重新依法表决。该事项经广州市白云区信访局转送至被上诉人办理，并要求被上诉人按《信访条例》和《依法分类处理信访诉求工作规则》规定的程序办理。被上诉人依法作出云农综〔2019〕109号《关于廖伟曾、曾德良反映五龙岗经济联合社章程有关问题的答复告知书》，对两上诉人提出的信访事项予以答复。依照前述规定，该答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以两上诉人就被上诉人作出的涉案告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1228号 原告：王文通，男，1981年2月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：李连永，男，1967年10月2日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王文通与被告李连永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文通到庭参加诉讼。被告李连永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李连永给付劳动报酬款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地从事装饰装修工作，工作量、报酬及结算双方均有约定。工程完工并经双方核算后，被告仅支付部分劳动报酬款，对余款44000元，被告于2019年2月4日出具了欠款手续，并口头承诺半年内给付。到期被告未能给付，经催要至今未付。请求法院判如所请。 被告李连永未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告在被告工地从事装饰装修工作，双方形成劳务关系。被告拖欠原告劳动报酬款，侵犯了原告合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告李连永于判决生效后十日内给付原告王文通劳动报酬款44000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告李连永负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苟明君
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执恢185号 深圳市华信众邦科技有限公司、 汕头市澄海区卡帝特五金工具厂、 林举： 深圳市华信众邦科技有限公司申请恢复执行汕头市澄海区卡帝特五金工具厂、林举侵害商标权纠纷一案，本院立案恢复执行后，经查，双方当事人已于2020年3月19日自行达成执行和解协议，和解金额为33030元，执行费由申请执行人承担。在协议限定的期限内，二被执行人已直接向申请执行人履行了全部还款义务。同年7月9日，申请执行人向本院缴交案件执行费571元。 至此，深圳市华信众邦科技有限公司向本院申请执行的广东省高级人民法院（2019）粤民终874号民事判决的相关内容，已全部执行完毕，现予结案。 专此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2148号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：侯贵州，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯新平，女，1973年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告侯贵州、侯新平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托诉讼代理人张云海到庭参加了诉讼，被告侯贵州、侯新平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯贵州偿还原告借款本金5万元、利息68044.61元（利息算至2020年3月5日）及以后的利息（标准按照合同约定，自2020年3月5日起，至实际履行完毕之日止）。2、判决被告侯新平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、案件受理费等费用由被告侯贵州、侯新平共同承担。事实和理由：2009年2月5日，原告城郊信用社与被告侯贵州签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额为5万元，贷款期限为12个月，自2009年2月5日至2010年2月5日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.4075‰计算，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收百分之三十。为确保被告侯贵州与原告在2009年2月5日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2009年2月5日被告侯新平与原告签订了保证合同一份，保证合同保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告于2009年2月5日向被告侯贵州发放贷款5万元。借款后，被告侯贵州共支付本金0元、利息4610.11元。截止2020年3月5日，被告侯贵州欠原告城郊信用社借款本金5万元，借款期限内利息5114.56元，逾期利息670540.16元，扣除已给付的利息4610.11元，共欠利息68044.61元，剩余借款本息至今未清偿。被告侯贵州未到庭，未答辩。被告侯新平未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、保证担保借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、借款申请书；5、存款凭条；6、担保书；7、贷款逾期催收通知书四份。被告侯贵州、侯新平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告侯贵州、侯新平未提供证据。本院审查后认为，原告城郊信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月5日，原告城郊信用社与被告侯贵州、侯新平签订保证担保借款合同。合同约定，被告侯贵州向原告城郊信用社申请贷款5万元，贷款期限为一年；利率为月息8.4075‰，按月给付利息，逾期贷款在逾期期间按正常利率加收30%计收利息。被告侯新平对该笔借款承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。保证担保借款合同生效当天，城郊信用社向借款人侯贵州发放了5万元贷款。截止原告起诉之日，被告侯贵州归还原告利息4610.11元，借款本金及剩余利息尚未归还。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社城郊信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行，承接原林州市农村信用合作联社城郊信用社的债权债务。本院认为，原告城郊信用社与被告侯贵州、侯新平签订的保证担保借款合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告侯贵州应当按照合同约定期限返本付息。被告侯贵州至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告城郊信用社请求被告侯贵州依约返还借款本金5万元并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯新平作为被告侯贵州上述借款的连带责任保证人，因被告侯贵州未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告侯新平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯新平承担连带清偿责任后，有权向被告侯贵州追偿。因林州市农村信用合作联社城郊信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行，故原告城郊信用社的债权由河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行承继。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯贵州于本判决生效后十日内归还原告河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息4610.11元予以扣除）;二、被告侯新平对本判决第一项承担连带清偿责任，被告侯新平承担连带清偿责任后，有权向被告侯贵州追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由被告侯贵州、侯新平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年八月二十三日书记员  秦培艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张敏玲，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张敏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张敏玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68805.59元，其中本金51913.68元，利息6297.23元，逾期还款违约金9014.48元，分期付款手续费1540.2元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月10日，账户号：27×××62，卡号：49×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张敏玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张敏玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张敏玲签发卡号为49×××94的信用卡一张，张敏玲除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张敏玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日张敏玲尚欠本金51913.68元、透支利息6297.23元、还款违约金9014.48元、分期付款手续费1540.2元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张敏玲核发涉讼信用卡后，张敏玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张敏玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张敏玲清偿所欠本金51913.68元、分期付款手续费1540.2元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6297.23元、逾期还款违约金为9014.48元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张敏玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金51913.68元、分期付款手续费1540.2元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6297.23元、逾期还款违约金为9014.48元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告张敏玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1791号 原告：张礼岳，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢薇，女，1980年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。和原告是夫妻关系。 被告：邓厚渠，男，1993年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张礼岳与被告邓厚渠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告张礼岳的委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，被告邓厚渠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，剩余利息40500元。（45个月，1500元/月，减去已付27000元，尚欠利息40500元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓厚渠于2016年7月11日以还钩机贷款为由向原告借款50000元，并约定利息1500元/月，借款到期后经原告多次向被告催收，借款期限的利息一直没有付给原告，直至2018年11月24日付第一付期利息3000元，到期本金也没有偿还。2018年3月被告以抵款形式到原告村里做农村建设工程，总工程款13000元，原告付给被告7000元工程款，余下6000元工程款抵利息，另在林明工地工程款18000元，以上工程款抵利息。被告到2020年5月18日被告尚欠原告本金50000元。借款到期满后，经原告多次催促，均未能按约定还款付息。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。 被告邓厚渠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日被告邓厚渠以要还钩机贷款为由向原告借款50000元，当日，被告邓厚渠向原告出具了一张《借条》，《借条》的内容为：今借到张礼岳人民币50000元（大写伍万元）正，借期6个月，月息按1500元/月，每月11日前还息，被告邓厚渠在借款人处签名并盖上指印。2018年3月份，被告在原告村中做农村建设工程，总工程款13000元，原告支付给被告7000元工程款，余下6000元工程款抵扣借款利息。之后被告在林明工地做工，工程款18000元，用于抵扣借款利息。2018年11月24日被告向原告支付利息3000元。之后被告再也没有偿还过本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓厚渠向原告张礼岳借款50000元的事实，有原告提供的《借条》证实，被告亦未提出抗辩，本院对原告与被告之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付给原告按月利率3％即年利率36%计算的27000元利息（合计18个月利息）不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张尚未支付的利息按1500元/月即按年利率36%计付，违反法律规定，本院依法不予支持，被告尚欠27个月的利息应按年利率24%计付，即尚欠原告利息27000元。 综上所述，被告邓厚渠应偿还借款本金、支付借款利息给原告张礼岳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓厚渠归还借款本金50000元并支付利息27000元给原告张礼岳。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2062元，减半收取1031元（原告已预交），由原告张礼岳负担151元，由被告邓厚渠负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2062元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年八月十一日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢忠伟
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初94号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：李静飞，特别授权。 被告：廖俊得，男，汉族，1962年6月12日出生，郯城县，居民。 被告：赵迎娟，女，汉族，1960年9月25日出生，郯城县，居民。 被告：胡秀坡，男，汉族，1954年9月5日出生，郯城县，居民。 被告：宋同云，女，汉族，1956年3月15日出生，郯城县，居民。 被告：胡文亮，男，汉族，1979年8月15日出生，郯城县。 被告：王钦红，女，汉族，1978年5月22日出生，郯城县。 被告：胡广民，男，汉族，1961年3月27日出生，郯城县，居民。 被告：徐景娟，女，汉族，1961年1月30日出生，郯城县，居民。 本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告廖俊得、赵迎娟、胡秀坡、宋同云、胡文亮、王钦红、胡广明、徐景娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1515元减半收取757.5元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李海童
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5388号 于萍： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人于萍已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初162号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人朱芳军，男，1975年11月27日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，住湖北省十堰市郧阳区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月29日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。指定辩护人江**，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人朱芳军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员郝天锋出庭支持公诉，被告人朱芳军及其指定辩护人江**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日18时许，被告人朱芳军驾驶鄂Ｃ×××**号东风牌轻型普通货车由十堰市郧阳区柳陂镇高某往郧阳区茶店镇二道坡村方向行驶，行驶至郧阳区柳陂镇刘家桥村十字路口路段时，与被害人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，朱芳军负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。经鉴定，陈某系交通事故致颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡。案发后，被告人朱芳军与被害人家属达成和解，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人朱芳军违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱芳军事发后自动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对朱芳军判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，证人刘某、黄某的证言，十堰市公安局郧阳区分局现场勘查笔录、现场图、现场照片等，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人朱芳军的供述和辩解等证据证实。被告人朱芳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人朱芳军存在自首情节，依法应当从轻、减轻处罚；其自愿认罪认罚，在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以依法从宽处理，因此建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑八至十个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月3日被告人朱芳军与被害人陈某儿子刘某及其他亲属在十堰市郧阳区人民检察院组织下签订了调解协议，刘某收到赔偿款共计人民币242265元并出具收条。本院认为，被告人朱芳军违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。案发后，朱芳军主动拨打报警及急救电话报案，积极配合抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及社会危害性，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱芳军犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许敬刚二〇二〇年八月十九日法官助理韩成书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1028号上诉人（原审原告）：杨鹏亮，男，1982年5月12日生，白族，住大理市。被上诉人（原审被告）：杨国金，男，1966年8月4日生，白族，住大理市，现住大理市。被上诉人（原审被告）：杨学峰，男，1988年1月20日生，白族，住大理市，现住大理市。被上诉人（原审被告）：杨雪民，男，1992年2月4日生，白族，住大理市，现住大理市。上诉人杨鹏亮因与被上诉人杨国金、杨学峰、杨雪民追偿权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨鹏亮上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人拖欠的瓷砖款及逾期利息合计79000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系同村关系，正因如此，上诉人为被上诉人垫付了瓷砖款，之后被上诉人却拒绝支付该款项。一审认定上诉人不能证明被上诉人欠付货款的事实属于认定事实错误；二、上诉人提交的证据能充分证明被上诉人欠付货款的事实。一审期间，被上诉人未能就其房屋所贴瓷砖的来源作出合理解释，而上诉人提交的收款收据能充分证明被上诉人欠付瓷砖款的事实。杨国金辩称，答辩人与上诉人系邻居关系，答辩人向上诉人购买瓷砖是事实，但由于上诉人的瓷砖售价较高，买了一部分就未再购买。上诉人陈述答辩人购买七八万元的瓷砖不属实。杨学峰辩称，答辩人对购买瓷砖一事并不知情，上诉人出售的瓷砖一直堆放在答辩人家地下室，没有支付过租金。杨雪民未到庭答辩。杨鹏亮向一审法院起诉请求：l、判令三被告支付拖欠的瓷砖款及逾期利息共计79000元；2、判令三被告向原告支付从2017年3月2日起计算至被告实际付款之日止按年利率6%计算所欠款项79000元的资金占用期间的利息；3、案件受理费由三被告承担。一审法院认定的事实：原被告系邻居。三被告是父子关系，杨雪民、杨学峰是杨国金的儿子，居住于大理市，被告杨国金在该住址建盖了砖混结构五层的一幢房屋，2015年5月完工。此后被告户对房屋进行了装修，曾向原告就职的瓷砖店购买瓷砖。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其已代被告支付了货款，被告予以否认，对此原告负有举证责任，但原告提交的证据均为其单方制作，未经被告认可，不能证明被告欠付货款的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨鹏亮的全部诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据Ａ1、被上诉人户房屋照片十张，欲证明案涉瓷砖已被被上诉人使用及地下室堆放瓷砖的情况；Ａ2、债权转让通知书（复印件）、债权转让协议（复印件）各一份，证人朱某证言，欲证明上诉人出售瓷砖给被上诉人并代付货款，上诉人老板朱某在收到上诉人代付款项后将对被上诉人债权转让给上诉人。经质证，被上诉人认可Ａ1的真实性，不认可关联性；不认可Ａ2的真实性和关联性。本院认为，Ａ1、Ａ2与本案无关联，不能证明被上诉人向上诉人购买瓷砖未支付货款的待证事实，不予采信。上诉人申请对一审提交销售清单上杨国金的签字进行鉴定，但无法提交销售清单的原件，不具备鉴定的基础，对该申请不予准许。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其就职的瓷砖店与被上诉人之间存在买卖瓷砖的关系，被上诉人尚欠瓷砖款79000元，该79000元已由其支付。虽然被上诉人对与上诉人就职的瓷砖店存在买卖瓷砖的关系无异议，但被上诉人并不认可尚欠瓷砖款，上诉人也未举证证明被上诉人与其就职瓷砖店之间买卖瓷砖的批次数量、型号规格、单价或双方结算结果，上诉人在一审中提交的《格仕陶销售清单》为其单方制作，客户签字栏并非被上诉人杨国金亲笔签名，其不具备证明效力，导致无法确认被上诉人尚欠货款的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，杨鹏亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人杨鹏亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇二〇年八月三日书记员  洪 泓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10818号原告：秦文兰，女，1967年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：霍亮，男，1974年3月2日出生，满族，住苏州。原告秦文兰诉被告霍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员刘洋适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告秦文兰到庭参加诉讼，被告霍亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦文兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日，被告因资金周转向原告借款35万元，后一直未予归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告霍亮辩称：借款属实，我愿意归还该35万元借款。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告霍亮向原告秦文兰出具《借条》一份，内容为：今霍亮因资金周转向秦文兰借人民币叁拾伍万元整（350000），借期叁个月。同日，原告秦文兰通过银行向被告霍亮转账150000元和158000元，合计308000元。审理中原、被告确认剩余42000元系当日原告通过现金交付给被告。以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证，及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告霍亮向原告秦文兰出具借条，明确了借款事实，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告霍亮借得款项后，理应按时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告秦文兰要求被告霍亮归还借款本金35万元，被告霍亮对此并无异议，本院对原告的该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍亮于本判决生效之日起十日内归还原告秦文兰借款本金35万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6550元，由被告霍亮负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告霍亮于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月二十日法官助理  谢天一书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1701号 原告：黄武，男，汉族，1969年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。 被告：陈魁杰，男，汉族，1982年1月25号生，汉族，住山东省临沭县。 被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房**。 法定代表人：宋云高，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：山东省临沂市兰山区通达路** 负责人：宋传龙，该公司经理。 原告黄武与被告陈魁杰、临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武的委托诉讼代理人雷志强到庭参加诉讼，被告陈魁杰、被告宏祥汽运公司、临沂联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄武向本院提出诉讼个请求：一、依法判令陈魁杰、宏祥汽运公司共同赔偿因机动车交通事故责任造成的黄武经济损失计2257.78元（其中医药费1657.78元、交通费600元）；二、判令临沂联合保险公司在保险范围内承担对黄武上述第一项的赔偿责任。事实和理由：2020年4月26日16时15分许，陈魁杰驾驶宏祥汽运公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车，由南往北行驶至大广高速公路2894＋900公里处（吉安县境内），撞上同车道前方浙Ｃ×××××号小型普通客车，导致浙Ｃ×××××号小型普通客车又撞上同车道前方车辆的连环撞车事故，当时黄武乘坐在赣Ｍ×××××号小型普通客车内，该车也被撞，黄武因此受伤。事故经交警部门认定，陈魁杰在此次道路交通事故中承担全部责任。黄武因车祸造成身体多处疼痛，在泰和县中医院就诊后回家修养。陈魁杰作为肇事司机，宏翔汽运公司作为肇事车辆车主，应承担对造成黄武经济损失的全部赔偿责任；临沂联合保险公司应在第三者责任保险范围内承担对原告的保险赔付责任。故提起诉讼，请求依法裁判。 陈魁杰、宏祥汽运公司、临沂联合保险公司未向法庭提交答辩意见。 黄武围绕诉讼请求依法提交了证据。陈魁杰、宏祥汽运公司、临沂联合保险公司未向法庭提交证据，亦未出庭对黄武提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，黄武提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日16时15分许，陈魁杰驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车由南往北行驶至大广高速公路2894＋900公里处时，撞上同车道前方由刘雨雨驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车，导致浙Ｃ×××××号小型普通客车又撞上同车道前方由熊元山驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车，导致赣Ａ×××××号小型轿车又撞上同车道前方由鲍亮驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车及右侧车道上皖Ａ×××××号重型半挂车，导致皖Ａ×××××号轻型普通货车又撞上同车道前方由张方奎驾驶并搭乘黄武的赣Ｍ×××××号小型普通客车及右车道上由周善计驾驶的赣Ｊ×××××号中型厢式货车，导致赣Ｍ×××××号小型普通客车又撞上同车道前方由刘宜仔驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车，导致赣Ｄ×××××号大型普通客车又撞上同车道前方由王珍强驾驶的渝Ｈ×××××小型普通客车，导致渝Ｈ×××××小型普通客车又撞上同车道前方由余根明驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车，导致粤Ｓ×××××号小型轿车又撞上同车道前方由黄玉来驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车，造成多车车辆不同程度受损及黄武等人受轻微伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈魁杰负事故的全部责任，张方奎、黄武不负事故责任。事发后，黄武被送往泰和县中医院救治，花费医疗费1340元；后黄武在南昌大学第四附属医院门诊治疗，花费医疗费317.78元。 另查，事故车鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车，宏祥汽运公司为该车的登记车主，在临沂联合保险公司投保了交强险。事发在保险期内。 本院认为，侵犯公民生命健康权的，应予赔偿。陈魁杰驾车发生连环撞车事故将黄武撞伤，该交通事故经交警部门认定，陈魁杰负事故的全部责任，黄武不负事故责任，故陈魁杰应对其侵权行为导致黄武人身损害承担赔偿责任。宏祥汽运公司虽为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车的登记车主，但在本案中无过错，故不应承担赔偿责任。临沂联合保险公司作为事故车鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂车的交强险的保险人，理应按照保险合同的约定和保险条款的规定对黄武的损失进行赔偿。黄武的交通费，本院依法酌定为500元。鉴于黄武的损失已由临沂联合保险公司在交强险责任理赔限额内足额赔偿，故其在本案中无需向黄武支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄武医疗费等损失共计2157.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄武的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈魁杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龚金财 二〇二〇年八月二十一日 书记员  殷 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执407号之二申请执行人李志鹏,男,1991年12月3日出生,汉族,住辽阳市白塔区。被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。法定代表人高文芝。本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司合作银行存款50770.95元，执行费662元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十日书记员 于美阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9628号原告：唐妍，女，1981年1月1日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。被告：浙江无端科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑明。原告唐妍与被告浙江无端科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告唐妍于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐妍申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐妍撤诉。案件受理费150元，由原告唐妍负担。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执58号 申请执行人：梁磊，男，1978年4月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 被执行人：周涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住南和县。 梁磊申请执行周涛民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月17日立案执行。但被执行人周涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周涛银行存款、公积金5.00万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2704号原告：石方胜，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：余传峰，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。原告石方胜与被告余传峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石方胜、被告余传峰的委托诉讼代理人孙蒙依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石方胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告余传峰清偿借款50000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年1月29日，被告余传峰以急用钱为由向原告借款50000元，约定借款利息为月息2分（有被告打的借条为证）。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判准如上诉求。被告余传峰辩称：原告系经常放贷人员，被告联系的借款人跑路，后原告要求被告个人承担。当时的借款是15000元，按本金约定利息每10天0.1元计息，实际借款时间是2009年，2018年1月29日的借条是后换的，欠条系受原告胁迫所打。后余传峰于2018年8月10日、2019年7月12日分两次通过微信还款共计6000元本金，尚欠原告44000元未归还。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告余传峰向原告出具借款金额50000元的借条一份，约定借款利息为月息2分。原告石方胜及被告余传峰均承认该笔款项已经偿还本金6000元，后由于被告余传峰未清偿剩余欠款及利息，引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告余传峰向原告石方胜借款50000元并出具借条，双方约定月息2分。因此，原告石方胜及被告余传峰之间存在合法的借贷关系，且原告石方胜及被告余传峰均承认该笔款项已经偿还6000元，本案事实清楚、债权债务关系明确，被告余传峰依法应予偿还剩余44000元欠款。被告余传峰称借条系被胁迫出具，原告系专业放贷人员，但无证据证明，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对于原告石方胜要求被告余传峰支付利息月息2分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告余传峰于本判决生效后3日内偿还原告石方胜借款本金44000元及利息（计息日2018年1月29日起至该款项清偿完毕止）；二、驳回原告石方胜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告余传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年八月六日法官助理郭中花书记员蒋国举
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执967号申请执行人：王海法，男，汉族，1966年2月20日生，住河南省开封市。被执行人：王伟，男，汉族，1967年2月3日生，住河南省开封市鼓楼区。王海法诉被告王伟合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）豫0204民初794号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告王伟偿还原告王海法工资款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担（原告自愿预先垫付，待被告履行偿还义务时一并将该款支付给原告）。被执行人王伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人河南王海法于2020年8月18日向本院申请执行执行标的126450元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟的银行存款及其他经济收入126450元及利息、执行费1797元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月十九日法官助理王信书记员贾羽菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33312号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李青，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,149.06元(截至2020年7月21日，欠款本金54,847.47元，利息4,301.59元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********(原账户号为XXXXXXXX********)。被告开卡消费并产生透支本金54,847.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,847.47元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,301.59元，合计59,149.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.73元，减半收取计639.37元，由被告李青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33435号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：樊俊兰，女，1963年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告樊俊兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告樊俊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款55,421.54元(截至2020年7月21日，欠款本金49,360.43元，利息6,061.11元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,360.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告樊俊兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊俊兰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,360.43元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息6,061.11元，合计55,421.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.54元，减半收取计592.77元，由被告樊俊兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2336号 原告：陶万**，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陶万**与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告陶万**在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初118号 原告毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告江山市公安局，统一社会信用代码113308810026305590，住所地浙江省江山市市区环城西路**。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）林小飞。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华。 原告毛闽霞诉被告江山市公安局信息公开一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛闽霞，被告江山市公安局的负责人郑农为（副局长）、委托代理人林小飞、毛黎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛闽霞起诉称，原告在2019年9月12日向被告江山市公安局提交政府信息公开申请书，被告在2019年12月11日作出了“踢皮球”式的答复书，并未向原告公开政府信息，故原告提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告未按原告要求的内容和形式提供政府信息的行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告江山市公安局答辩称，被告作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月12日，原告以挂号信方式向被告江山市公安局邮寄《政府信息公开申请书》。被告于2019年12月11日作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并送达给原告。原告对该答复不服，提起两起行政诉讼，分别为（2020）浙0802行初117号及本案，（2020）浙0802行初117号案件的诉讼请求为撤销被告作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并责令被告重新作出答复。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及《政府信息公开申请书》、江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政答复书、邮寄凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告不服被告作出的信息公开答复书，已诉至本院，案号为（2020）浙0802行初117号，现原告再次以同一事实和理由起诉相同被告并提出实质相同的诉讼请求，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛闽霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢琴香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刁晓凤，女，1989年12月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刁晓凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刁晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,225.31元(截至2020年7月2日，欠款本金114,599.29元、利息14,284.63元、违约金7,548.56元、其他费用7,792.83元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刁晓凤在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,599.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刁晓凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁晓凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金114,599.29元；二、被告刁晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,599.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591.99元，减半收取计1,296元，由被告刁晓凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1715号原告：郑小玉，女，1936年6月6日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：卢勇、姚思圆，河南同立律师事务所律师。被告：薛某。被告：余丽影，女，1980年8月10日出生，汉族，住平舆县。系被告薛某之母。被告：薛俊锋，男，1980年8月6日出生，汉族，住址同上。系被告薛某之父。三被告委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。原告郑小玉诉被告薛某、余丽影、薛俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小玉委托诉讼代理人卢勇、姚思圆、被告薛某、余丽影及其三被告委托诉讼代理人杨广运到庭参加诉讼。原告郑小玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食等各项费用暂计55337元（另原告对后续手术、伤残赔偿等各项费用保留诉权）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日早晨6点30分左右，原告沿西塔寺街由西向东距离建设街交叉口约三十多米处靠路边行走时被驾驶电动车的被告薛某撞倒致伤，被告在支付部分医疗费后拒绝承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告薛某、余丽影、薛俊锋辩称，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求，同时请求返还被告垫付的医疗费21200元。理由如下：1、2019年12月26日，被告驾驶电动车正常行驶，原告从对面逆行，被告的电动车没有与原告接触，原告的摔倒不是被告的责任所致；2、事故发生后，被告余丽影、薛俊锋从外地回来后考虑到原告是老人，伤者为大，在不知道事故具体情况下垫付了21200元医疗费；3、本案无事故责任认定书，事实不清、责任不明，且原告无相关证据证明其损害与被告有因果关系；4、原告诉求赔偿数额过高，护理费无依据，营养费计算数额过高；且原告存在过度医疗情形。本院经审理认事实如下：2019年12月26日6时许，被告薛某驾驶两轮电动车行驶至平舆县西××新华书店××路段，与步行的原告郑小玉发生交通事故，致原告郑小玉受伤。事发当时双方均未报警，后被告薛某于2020年2月1日报警，平舆县公安局交通警察大队于2020年6月4日作出平公交证字（2020）第134号道路交通事故证明：“经询问双方当事人笔录不一致，事故地点没有监控视频，此事故事实无法认定。”原告郑小玉受伤后被送往平舆县人民医院治疗，住院58天，共花去医疗费23776.99元。另，事发后，被告为原告垫付医疗费19200元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告薛某驾驶两轮电动车与原告郑小玉发生交通事故后，因双方当事人未及时报警，事后双方当事人笔录不一致，且事故地点没有监控视频，公安局交通警察大队出具了交通事故证明。鉴于无法查证事故发生时双方的过错，再考虑到事发时原告驾驶两轮电动车、被告系行人的情况，本院酌定原、被告各承担40%、60%的责任。根据原告提供的证据及法律规定，并结合2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元及2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费23776.99元；2、护理费7258元（45677元/年÷365×58天=7258元）;3、住院伙食补助费2900元（50元×58天=2900元）；4、营养费（20×58=1160元）。以上共计35094.99元。则被告应赔偿数额为21057元（35094.99元×60%=21057元），因其垫付19200元，应予以扣减，则被告应赔偿原告1857元。因被告薛某系未成年人，故该赔偿责任应由被告余丽影、薛俊锋承担。关于被告辩称为原告垫付21200元医疗费中，因被告对此不予认可，被告又未提供相关证据，则根据原告的医疗费票据显示退费金额423.02元及原告自己交纳5000元医疗费的情况，可认定被告垫付的医疗费为19200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：被告余丽影、薛俊锋于本判决生效后三日赔偿原告郑小玉1857元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半收取），由被告余丽影、薛俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年八月十一日书记员  赵成金