黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终38号上诉人（原审被告）：刘爱贞，女，1973年8月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审原告）：王化勇，男，1968年8月14日出生，汉族，北大荒农业股份有限公司二九一分公司第三管理区第十五作业站职工，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：王春英，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈德福，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。原审被告：王景成，男，1977年9月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省集贤县。上诉人刘爱贞因与被上诉人王化勇、陈德福、原审被告王景成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘爱贞，被上诉人王化勇委托诉讼代理人王春英、被上诉人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱贞上诉请求：1.撤销一审判决，改判由陈德福承担还款责任。2.上诉费由王化勇承担。事实和理由：一、2013年陈德福与刘爱贞再婚后约定财产归各自所有，夫或妻一方对外债务各自承担，刘爱贞不承担陈德福的债务。二、2013年春天，陈德福向王化勇以个人名义借款，刘爱贞并不知情，且该借款未用于家庭共同生活，用于偿还陈德福个人赌债，因此刘爱贞不应承担还款责任。王化勇辩称，2013年陈德福因种地向其借款30,000.00元，当时陈德福与刘爱贞系夫妻关系，二人婚后约定的债务偿还方式王化勇不知情也不认可。2017年9月13日，陈德福向王化勇重新出具借条，约定借款本金48,200.00元，利率3分，现金支付并当面点清，担保人王宝成。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款金额未超出日常生活支出，应由陈德福、刘爱贞共同承担还款责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回刘爱贞上诉请求，维持原判。陈德福辩称，2013年5月陈德福向王化勇借款时其与刘爱贞是夫妻关系，但双方财务已分家。债务应由其独自承担，与刘爱贞无关。王化勇向一审法院起诉请求：1．陈德福、刘爱贞、王景成给付借款本金48,200.00元及利息9,280.00元，合计51,480.00元，判决生效后的利息按月利率2%计算；2．案件受理费由陈德福、刘爱贞、王景成负担。一审法院认定事实：2013年陈德福借款10,000.00元用于购买农用车，并重新为王化勇出具欠据，陈德福向王化勇借款30,000.00元用于农业生产，双方约定利息按月利率3%计算。2017年9月13日，陈德福又向王化勇借条：今从王化勇处借到48,200.00元（38,200.00元+10,000.00元），月利率3分，以现金支付。陈德福在借款人处签名，王景成在担保人处签名王宝成。庭审中王景成自认其就是王宝成。借条中未约定履行期限，未约定保证期间。借条中8,200.00元的计算方法为，王化勇向陈德福出借的30,000.00元，2015年9月至2017年9月期间的利息为14,400.00元（30,000.00元×月利率2%×24个月=14,400.00元），陈德福已经给付利息6,200.00元，剩余8,200.00元未给付，王化勇将前期未给付的利息8,200.00元计入本金中，本金数额变为48,200.00元。2018年6月14日，陈德福向王化勇偿还借款10,000.00元。2018年6月14日至2018年12月13日，王化勇未向王景成主张过权利。在2019年4月22日王化勇与王景成通话录音并未体现王景成继续为陈德福的债务承担保证责任的内容。王化勇主张的利息9,280.00元的计算方法为以本金48,200.00元为基数，按照月利率2%计算自2017年9月13日至2019年5月13日期间的利息为19,280.00元，扣除陈德福已经偿还的10,000.00元，尚应给付利息9,280.00元。陈德福向王化勇借款时，刘爱贞与陈德福系夫妻关系。一审法院认为，陈德福向王化勇借款时，刘爱贞与陈德福系夫妻关系，刘爱贞辩称借款用途为陈德福偿还赌债，并无证据证明。陈德福以个人名义向王化勇借款的数额未超出家庭日常生活的需要，应认定为陈德福与刘爱贞的夫妻共同债务。应由其共同承担偿还责任。本案对债务履行期限及保证期间未作约定，陈德福于2018年6月14日偿还王化勇10,000.00元，导致诉讼时效中断，保证期间应当自2018年6月14日起开始计算6个月，王化勇在保证期间没有证据证明其要求王景成承担保证责任，通话录音中也未体现王景成继续承担保证责任的内容，王景成应当免除保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。王化勇将2015年9月至2017年9月的利息8,200.00元计入本金不违反法律规定。关于陈德福2018年6月14日给付王化勇10,000.00元是本金还是利息问题。王化勇与陈德福关于债务清偿顺序未作约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，陈德福清偿的10,000.00元应先抵充利息，再抵充本金。即该10000.00元中有2017年9月13日至2018年6月14日利息8,676.00元，本金1,324.00元，2018年6月15日至2019年5月13日利息10,312.72元。陈德福、刘爱贞尚欠王化勇借款本金46,876.00元，利息10,312.72元，合计57,188.72元。王化勇主张本金48,200.00元及利息9,280.00元，合计57,480.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王化勇将本息合计为51,480.00元，应视为对自己的民事权利和诉讼权利的处分。王化勇提出的判决生效后的利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。判决：一、陈德福、刘爱贞共同偿还王化勇借款51,480.00元，以46,876.00为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回王化勇对王景成的诉讼请求。二审期间刘爱贞围绕上诉请求依法提交陈德福邮政储蓄银行流水一份。意在证明：陈德福多次因网络赌博转账。陈德福借款是为偿还赌债，未用于夫妻共同生活，其个人债务应由其独立承担。王化勇的质证意见为：该银行流水不能证明借款用途，陈德福未上诉，一审法院对借款事实及用途的认定已生效，该证据不能否定借款用途。陈德福的质证意见为：案涉借款的用途为偿还赌债，应由陈德福承担还款责任，与刘爱贞无关。本院认证意见为：该证据无法证明案涉借款用途为偿还赌债，与本案没有关联性，本院不予采信。二审庭审中，刘爱贞申请秦跃金出庭作证。意在证明：2013年陈德福因与刘爱贞感情不和分居，陈德福沉迷网络赌博，长期一人在15队所丙文、杨丽平房居住。王化勇的质证意见为：陈德福与刘爱贞二人系夫妻关系，是否分居及感情隐私问题，证人无法证明。且证人只陈述陈德福在15连居住，未证明刘爱贞是否共同居住，该证人证言与本案无关，应不予采纳。陈德福的质证意见为：2013年陈德福独自在15连居住，证人证言属实。本院认证意见为：刘爱贞与陈德福分居状态无法改变二人系夫妻关系的事实，不能证明案涉借款非夫妻共同债务，与本案无关，本院不予采信。王化勇围绕上诉请求向本院提交两组证据。第一组证据，土地承包合同公示表一份。意在证明：陈德福在黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司15作业站有48亩耕地。土地承包以家庭为单位，地合同在户主陈德福名下，劳动力为陈德福、刘爱贞。该承包地应交租金20,880.00元，土地承包公示表分别由管理区主任及主管会计签字并予以公示，案涉借款用于上交租金及购买农用物资，因此刘爱贞、陈德福应对借款承担共同还款责任。刘爱贞的质证意见为：该耕地是陈德福个人口粮田，不是承包地，与刘爱贞无关。刘爱贞与陈德福未共同种地，案涉借款用途不是用于交付土地租金。陈德福的质证意见为：2013年其土地因被农场转租，未实际种地。案涉借款用途非交纳地租，王化勇的主张与事实不符。本院认证意见为：该证据无法证明案涉借款用于交纳土地租金及购买农用物资，与本案没有关联性，本院不予采信。第二组证据，王化勇与王宝成通话录音一份。意在证明：陈德福借款用于种地。陈德福有三垧地，2020年以租金15,000.00元转租给孟繁林，陈德福借款不是用于赌博，否则王景成不会为其担保，案涉借款用途为种地购买农用物资。刘爱贞的质证意见为：该录音是王化勇引导王景成所述，王景成陈述其忘了陈德福借款用途。说明陈德福借款并未用于农业生产且王景成对陈德福的借款用途并不清楚。陈德福的质证意见为：借款用途为购买农用车及种子化肥，与事实不符。本院认证意见为：王景成不确定陈德福借款用途，本院对此不予采信。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否应为夫妻共同债务。一、关于刘爱贞与陈德福约定债务由各自承担问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”刘爱贞未提供证据证明王化勇知道该约定，该约定无法对抗债权人。因此刘爱贞因内部约定而不承担还款责任的主张，本院不予支持。二、关于刘爱贞主张案涉借款的用途为偿还陈德福个人赌债未用于家庭共同生活问题。2013年陈德福向王化勇借款及2017年9月13日陈德福向王化勇重新出具借条时，刘爱贞与陈德福虽处于分居状态但二人仍系夫妻关系。刘爱贞提供的银行流水不能证明案涉借款用途为偿还赌债，且标的额不属于超出夫妻日常事务代理权的巨大数额。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因此，案涉借款应为夫妻共同债务，刘爱贞应承担共同还款责任。综上所述，刘爱贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，087.00元，由上诉人刘爱贞负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  李吉凤二〇二〇年八月十四日书记员  石 岩