北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58132号原告：北京维美苑美容美发有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易时，北京市友邦律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市华阳建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：卢某，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：卢某，男，1983年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仲美兰（卢某之母），女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。第三人：北京维景国际大酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人：王大勇，董事长。委托诉讼代理人：李红星，北京金标律师事务所律师。原告北京维美苑美容美发有限公司（以下简称原告）与被告巴彦淖尔市华阳建筑装饰有限公司（以下简称华阳公司）、被告卢某（卢某以下称姓名，与华阳公司共同简称时为二被告）占有物损害赔偿纠纷一案，本院立案后，追加北京维景国际大酒店有限责任公司（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽英、李易时，华阳公司委托诉讼代理人李娟，卢某委托诉讼代理人仲美兰、李娟，第三人委托诉讼代理人李红星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告因占有给其造成的占有使用费损失1816938.7元及利息（自2016年12月24日起至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.二被告支付原告占有期间造成的水费、电费、洗涤费损失179981.75元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3.二被告支付占有期间欠付的员工工资20340元；4.二被告支付预收的未完成服务的会员费2731187.95元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；5.二被告支付预收的私教游泳课程服务费309810元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；6.二被告支付向第三方收取但需原告提供服务期间的服务费40277.78元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日期间以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：原告自2016年1月1日起承包经营第三人所属的位于北京市朝阳区北三环某路X号的北京维景国际大酒店（以下简称维景酒店）地下**的游泳池和健身房项目（以下简称涉案项目），承包期为6年，至2021年12月31日。卢某于2016年3月4日与原告的法定代表人胡某结婚，婚后参与到游泳池及健身房的经营过程中。2016年12月23日，卢某与胡某离婚后未退出上述项目的经营，而是强行占据游泳池和健身房自行进行经营管理，原告多次要求二被告返还经营权并交付项目收益，但二被告均未返还，亦未向原告支付占有使用费，且长期不交付实际发生的水费、电费和洗涤费等，故原告诉至法院。二被告辩称，胡某与卢某原为夫妻关系，婚前双方共同以原告的名义于2016年1月1日从维景酒店承租位于酒店负一层2000平方米的游泳池与健身房，月租金为10000元。2016年5月2日，原告将游泳池、健身房交给中体某某（北京）国际体育管理有限责任公司（以下简称中体公司）经营管理，因中体公司拖欠费用和管理混乱的问题，原告与中体公司解除了合同关系，并同意卢某于2016年11月7日收回场地自行经营，由卢某承担中体公司售卡未服务的773名健身会员的后续服务（会员费已由中体公司收走）及员工工资、私教课时费等后续服务费用。2016年11月23日，卢某与胡某离婚，但双方未对健身房、游泳池进行夫妻经营财产的分割，继续由卢某实际经营，替原告承担会员服务义务。为了更好地服务客户，经原告与维景酒店许可，二被告对场地进行了装修升级，共计花费约四十万元。2018年3月中下旬装修完成，二被告欲开始正式营业，原告见二被告将健身房打理得有条不紊，进入正常的经营轨道，意欲强行收回自己经营，于是不顾二被告前期的装修投入还未收回，不顾二被告承担的服务损失，开始多次破坏二被告的经营，因胡某多次带人争店，引发双方冲突及报警事件，导致二被告无法正常营业，员工陆续辞职，场地被要求停业整顿、被下架宣传广告，致使被告经营场地从2018年3月28日至7月2日期间无法正常营业，造成营业亏损，投入难以收回。原告的诉讼请求没有合同及法律依据，卢某是经胡某同意从上家收回并经营游泳池和健身房，胡某也同意与中体公司打官司要回来的款项全部归卢某所有，况且2000平方米的健身房和游泳池的租金，二被告已借支给原告或自行向维景酒店支付了，不欠原告的款项，原告也无任何损失，而二被告存在实际损失，也没有从实际经营中获益。2018年7月2日，胡某带人强行收店，卢某身心与经济都受到损失，胡某因此而经济受益，故请求驳回其全部诉讼请求。第三人称，本案与第三人无关，其不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为承租方（乙方）与第三人作为出租方（甲方）签订《承包合同》，约定：原告承包维景酒店负一层的项目场地（以下简称涉案场地），承包期限为2016年1月1日至2021年12月31日，每月承包费为10000元，乙方耗用能源、水等费用每月以实际计量为准向甲方支付；如需甲方向乙方有偿提供房屋的卫生清洁及其它服务，甲方向乙方收取清洁费用。乙方每半年向甲方缴纳承包费一次60000元，并于当季前三日交清。本合同所称项目所有权属于甲方，乙方在承包期限内对项目只享有经营使用权，乙方不得在承包期限内对房屋进行销售、转让、转租、抵押或其他任何侵犯甲方所有权的行为，乙方不得将经营权进行任何形式的转包、分包或转让。另，原告法定代表人胡某与卢某于2016年3月4日登记结婚，双方于2016年12月23日离婚，双方离婚时未对涉案项目进行过约定。另查，华阳公司系一人有限责任公司，卢某系其唯一股东。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张卢某与胡某结婚后就参与到涉案项目的经营中，原告曾与中体公司签订《合作意向》，约定中体公司进场经营，当时与中体公司约定前两年每年由其支付1300000元管理费，后六年每年支付1350000元管理费，此后因中体公司欠付管理费，原告与其解除了《合作意向》，当时卢某没有别的工作，就主动负责经营涉案项目，从2016年11月7日开始，涉案项目的雇佣员工、预售会员卡、健身教练费用的收支都是由卢某负责，卢某跟胡某说别跟别的公司合作了，就与其合作，别家支付多少管理费，其就支付多少。2016年12月23日，卢某与胡某离婚后，仍一直占有着涉案项目的经营权，一直未移交于原告。二被告主张卢某是在与胡某结婚后就参与到涉案项目的经营，原告系2016年5月将涉案项目交由中体公司经营，约定的管理费确实为前两年每年1300000元，后六年每年1350000元，但因中体公司欠付管理费，原告就与中体公司解除了合作，当时是胡某让卢某去收回涉案项目的场地，中体公司离场之前已卖出770多张最长两年的健身卡，卢某接手后主要是承担请教练以及维护器械等工作的各项费用，还进行了装修升级，装修也是需要报备第三人同意，有装修申请书，并且加盖有原告的印章，不是原告所述其占有涉案项目不交还经营权。另，原告与二被告均称胡某与卢某离婚时未对涉案项目进行约定，原告于2018年6月30日收回涉案场地。2.原告主张二被告实际是自2016年11月7日起占有并经营涉案项目，但当时卢某与胡某处于婚姻关系存续期间，故其认为二被告于2016年12月23日至2018年6月30日期间非法占有涉案项目，其主张的也是此期间二被告给其造成的损失。二被告主张其于上述期间经营涉案项目，但并不是无权占有，而是原告法定代表人胡某在其与卢某的婚姻关系存续期间将场地无偿给二被告经营使用，二被告只需要向第三人每月支付租金10000元，并且第三人的租金均已清偿，其不欠付任何租金，因其还需要承担中体公司预收费却未完成服务部分的教课服务等各项义务，其所承担的义务也很重，不存在向原告再支付其他费用的情况。原告主张其与二被告就涉案项目的管理费支付没有约定，胡某与卢某婚姻关系存续期间其的确同意二被告无偿经营涉案项目，但胡某与卢某离婚后原告就要求二被告离场，但二被告拒绝，另其系口头要求二被告离场，而卢某曾承诺于2017年10月1日付清涉案项目的租金。原告就其主张提交还款计划，载明“本人卢某7月1日付一半，10月1日付清各人借款，包括租金、已付的按银行流水为准。”落款处有卢某与胡某签名。二被告主张上述还款计划无法体现与本案有关，胡某与卢某之间不只存在涉案项目这一个项目，而存在多个项目往来，可能有借款和欠款，租金可能是指悠唐的合作。另原告称卢某曾于2017年5月6日通过其账户向胡某账户转账108333元，该笔款项就是中体公司与原告约定的每月管理费的标准，约定的每年管理费是1300000元，平均到每个月就是108333元，卢某支付的就是一个月的费用。二被告主张涉案合同履行期间，其向原告支付过2690575元，该款项属于与本案有关的全部款项，但其无法一一对应，因双方之间财务往来混乱，双方没有结算过费用，故无法明确上述款项中有多少属于承包费。二被告主张上述费用中，有通过卢某个人账户支付至胡某个人账户的，有通过王某某的个人账户支付至胡某账户，还有徐某及武某某转账给第三人的，另外胡某直接从华阳公司的账户支出过251310元；二被告称王某某、徐某、武某某都是华阳公司的业务经理。另，二被告称基于卢某与胡某的关系，胡某会以买药为名或者以合同为名向其要钱，付款形式和时间都不固定，涉案合同签订后，胡某也有几张收银卡放在店里收银，其有相应的财务控制权，而且其与卢某的财务也存在混同的情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告与二被告所述，原告与第三人签订了《承包合同》，约定原告承包维景酒店负一层的项目场地，后其与中体公司于2016年5月开始合作将涉案项目交由中体公司经营，并因中体公司欠付管理费而与中体公司解除合作。卢某与原告法定代表人胡某于2016年3月4日结婚，此后就参与到涉案项目的运营中，而在原告与中体公司结束合作后，被告继续负责涉案项目的经营。胡某与卢某于2016年12月23日离婚，但双方离婚时并未对涉案项目未来的经营权归属进行约定。原告称二被告自2016年12月24日起即属于非法占有涉案场地，并要求二被告按照每年占有使用费1300000元的标准向其支付，但其并未与二被告签订合同对相关事宜进行约定。此外，原告与第三人签订的《承包合同》明确约定不得将涉案项目的经营权进行任何形式的转包、分包或转让，而卢某在与胡某结婚后就以原告的名义参与涉案项目的经营，双方在离婚时未就未来如何经营进行约定，此外根据双方陈述，胡某与卢某之间存在财务混同的情况，双方亦未进行过任何结算及财务审计，故原告关于其与二被告约定每年支付1300000元占有使用费的主张缺乏依据，本院对其要求二被告按照其主张的标准支付占有使用费的请求不予支持。因双方并未约定水费、电费及洗涤费由二被告支付，故原告要求二被告支付相关费用缺乏依据，本院不予支持。原告要求二被告支付员工工资、预收的未完成服务的会员费、预收的私教游泳课程服务费及向第三方支付的服务费的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，原告要求二被告支付利息的请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京维美苑美容美发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费46848元，由原告北京维美苑美容美发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  柯 岩二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 楠