广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初544号 原告：王俊忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：翁强，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：广西康之源餐饮有限公司，住所地：贵港市港**中山北路东（市行政中心北面）**楼，统一社会信用代码：914508003558774501。 法定代表人：商明。 原告王俊忠与被告翁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，于2019年11月11日作出（2019）桂0804民初646号民事判决书，判决驳回原告王俊忠的诉讼请求，王俊忠不服判决，向贵港市中级人民法院提出上诉，该院于2020年2月18日作出（2020）桂08民终100号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭审理。诉讼中，被告翁强申请追加广西康之源餐饮有限公司（以下简称康之源公司）为被告，本院予以准许。本院于同年7月1日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人姚国、被告翁强、被告康之源公司的法定代表人商明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告翁强支付110610元和利息（利息计算方式：以110610元为基数，从2017年5月6日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告翁强承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告翁强就店铺转让使用一事进行协商，经双方清算后确定被告欠原告租金85850元、水电费5054.4元、物业费9705.6元、利息10000元，转让费100000元，但原告放弃转让费，只要求被告翁强支付租金、水电费、物业费、利息共110610元，并约定自协议签订之日起十日内支付给原告，逾期按2%支付月息。协议签订后被告未支付上述款项，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翁强辩称，其是康之源公司的股东之一，公司派其与原告谈店面转让事宜，原告提出要80万元才同意转让，否则要占股10%，后经其与公司其他股东商量后同意，其与原告签订店面转让协议时，原告也是公司股东之一，占股10%，房屋租赁合同是代表公司签订，非其个人行为，租赁原真味馆饭店的场地是作为公司的经营场地使用。后饭店经营不善被迫停业，在原告的催促下，其未得到公司的授权即与原告签订解除协议，原告若要追讨涉案款项，应由公司承担，不应由其个人承担。 被告康之源公司辩称，翁强与原告签订解除协议未经公司及股东授权，公司对上述行为不知情，翁强与原告私自对公司财产进行清算的行为无效，现公司对上述行为不予追认，公司还要追究原告私自处置公司财产行为的法律责任。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月29日，翁强与黄海波、李爱清等十二人签订《众筹合作协议》，约定以众筹形式入股设立餐饮公司。2015年5月14日，翁强经发起人选派与原告签订《原珍味馆店面转让协议》（以下简称《转让协议》），约定原告将其经营的位于贵港市港北区的店铺经营权、场地及设施转让给翁强，翁强在2015年12月31日前支付原告转让费100万元，其中在2015年5月14日支付20万元、7月30日前支付30万元、12月31日前支付50万元（50万元如延期支付，则暂作为原告的股权）。原告共计收到餐饮公司支付的转让费70万元和迟延支付利息3万元，原告放弃了转让协议约定的其中10万元，剩余的20万元作为租赁房屋的押金。原告提供了土地使用证、租赁合同等资料协助翁强等人办理餐饮公司的营业执照，2015年8月18日广西康之源餐饮有限公司登记成立后，将涉案店面场地登记为公司住所地用于经营饭店。该公司由杨**付、翁强、黄海波等人出资设立，原告是公司的股东之一，占有10%股权，翁强持股6%。康之源公司对饭店经营不善，无法续交租金给房东贵港市华海房地产开发有限公司，2017年初被房东强行锁门，导致停业。在未经公司授权的情况下，2017年4月25日翁强与原告签订《解除〈原珍味馆店面转让协议〉的协议书》（以下简称《解除协议》），约定解除《转让协议》，确认翁强在使用经营饭店期间尚欠原告租金85850元、水电费5054.4元、物业费9705.6元、利息10000元，共计110610元，并约定上述款项在协议签订之日起十日内付清给原告，如逾期付清，按欠款数额的2%月利率计算利息给原告，店铺内的一切物品归原告所有等。此后，原告结清尚欠房东和物业公司的租金和物业费等款项，并将饭店经营场地和设施转让给他人使用。 另查明，涉案店面场地属贵港市华海房地产开发有限公司所有，2013年10月1日原告与该公司签订租赁合同，从该公司租得涉案场地使用，租赁期限从2013年10月1日至2019年10月1日。康之源公司停业至今，未召集股东对公司财产进行清算。本案中，经本院释明，公司股东及法定代表人均表示对翁强与原告签订的《解除协议》不予追认。 本院认为，康之源公司筹备成立初期，翁强作为公司发起人之一与原告签订的《转让协议》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。康之源公司成立后实际占有使用上述店面及设施并支付了转让费、利息给原告，故公司成立后基于上述协议所产生的权利义务关系应由康之源公司承接。《转让协议》约定若翁强未能按时足额支付转让款，欠付款项作为原告的股权，公司成立后原告放弃了10万元的转让款并将该款项作价10%的股权，故原告实际上也是康之源公司的股东,作为店面出让人和股东，原告应对公司筹备和成立的情况知情。康之源公司因经营不善陷入僵局，无法续交租金而被房东强行锁门，又无法召集股东清算，涉案店面系原告从华海房地产公司租得，原告基于自身利益，翁强为了避免继续产生租金、减少公司的损失，身为普通股东的两人签订《解除协议》对停业后的租金等进行结算，翁强的行为未得到公司授权，属无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后获得处分权的，合同有效”，而本案中康之源公司对翁强签订的《解除协议》不予追认，故该协议依法确认无效。根据租赁合同的法律性质，承租人不续交租金，出租人强行锁门，双方实际是以行动表明终止租赁关系，在此情况下，承租人应及时清算，将财物搬离退出即可，无需继续支付租金。康之源公司停业后未及时搬离店面存在过错，有义务继续支付停业后的租金、物业费等费用，原告主张的租金等款项依法应由康之源公司承担，翁强无支付义务。本案重审过程中翁强申请追加康之源公司作为被告承担责任，经本院释明，原告仍坚持只要求翁强承担责任，本院视为其对自身权利的处分。原告在签订《解除协议》后私自处置了康之源公司的财物，将饭店场地和设施转让给他人获利，又依据《解除协议》追讨租金，既不正义也不符合法律规定。综上，原告依据《解除协议》向作为公司发起人之一的翁强提出诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王俊忠的诉讼请求。 案件受理费2512元（原一审原告已预交），由原告王俊忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2512元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄保昌 审 判 员  韦晓瑜 人民陪审员  黄汉武 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄丽婷