wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1728号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，营业场所肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人:范丹霞、邹道军，均为广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：梁燕妮，女，1987年3月4日出生，汉族，住肇庆市高要区************巷55号，公民身份号码441************380。被告：黄超华，男，1984年9月7日出生，汉族，住肇庆市高要区************巷55号，公民身份号码441************394。被告：肇庆市恒保房地产有限公司，住所肇庆市高要区**************之二，统一社会信用代码914************678。法定代表人：余某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告梁燕妮、黄超华、肇庆市恒保房地产有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行以双方经协商已解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。本案受理费3817元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审 判 员 游兴华二〇二〇年八月六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3436号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州市冠顶汽车科技有限公司。法定代表人：刘学城。 被执行人：广州瑞乾电子有限公司。法定代表人：吴平选。 关于本院申请执行广州市冠顶汽车科技有限公司、广州瑞乾电子有限公司受理费一案，本院作出的（2020）粤01民终3181号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月3日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用50333元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人已向本院申报财产。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院另案查封了被执行人广州瑞乾电子有限公司所有的位于广东从化经济开发区福从路12号的土地1（从国用（2015）第00041号）、土地2（从国用（2015）第00042号）共两块工业用地。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3436号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邓 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46452号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：靳亚楼，男，1992年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7009.19元、利息132.55元、罚息301.28元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72400元，贷款期限36个月，贷款合同利率为11.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金7009.19元、利息132.55元、罚息301.28元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳亚楼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7009.19元、利息132.55元、罚息301.28元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告靳亚楼于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告靳亚楼名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靳亚楼负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33368号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：姜浩，男，1995年9月23日出生，汉族，住江川农垦社区。被告：毕秋杰，女，1967年9月26日出生，汉族，住江川农垦社区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告姜浩、毕秋杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告姜浩、毕秋杰经法庭合法传唤，经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、姜浩、毕秋杰偿还贷款本金72104.58元；2、姜浩、毕秋杰支付截至贷款到期日2020年2月28日的逾期利息6421.38元、罚息5650.84元，及自2020年2月29日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金72104.58元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、姜浩、毕秋杰支付律师服务费1000元；4、姜浩、毕秋杰承担诉讼费用。被告姜浩未作答辩。被告毕秋杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，姜浩作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额200000元、贷款期限24期；本人已认真阅读本申请表下方及背面记载的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，并在此承诺，贵公司及共同贷款人已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明：本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。同日，毕秋杰作为承诺人签署《共同还款承诺书》，载明本人毕秋杰与借款人姜浩为母子关系，因借款人向贵司申请贷款金额200000元，期限24个月，贷款用于购买家具家电，本人承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户姜浩，贷款金额150000元，贷款期限18个月，贷款用途家具家居，月利率2%，还款方式等额本息。2018年8月28日，兴业公司向姜浩发放贷款150000元。审理中，兴业公司提交还款明细表、逾期利息、罚息计算表，用以证明：姜浩逾期还款，截至2020年2月28日，姜浩尚欠本金72104.58元、逾期利息6421.38元、罚息5650.84元。另查，兴业公司与北京索朗律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案，基本服务费1000元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。兴业公司依约发放了贷款，姜浩未按约履行还款义务，兴业公司有权要求姜浩偿还借款本金、利息和罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。毕秋杰出具《共同还款承诺书》，应按其承诺对姜浩的上述欠款承担共同还款责任。姜浩、毕秋杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜浩、毕秋杰于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付截至2020年2月28日贷款本金72104.58元、逾期利息6421.38元、罚息5650.84元，及自2020年2月29日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金72104.58元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告姜浩、毕秋杰于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元、公告费260元，由被告姜浩、毕秋杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  马 娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16026号之一原告：佛山市南海兴圆机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区2路**。法定代表人：袁红超。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：广东科筑住宅集成科技有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业区内（自编）**之三法定代表人：唐台英。原告佛山市南海兴圆机械制造有限公司与被告广东科筑住宅集成科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月2日向本院申请撤回对广东科筑住宅集成科技有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市南海兴圆机械制造有限公司以双方达成和解，自愿申请撤回对被告广东科筑住宅集成科技有限公司的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海兴圆机械制造有限公司撤回对被告广东科筑住宅集成科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计6587.68元，财产保全费5000元，合计11587.68元（原告已预交），由原告佛山市南海兴圆机械制造有限公司负担。审判员  朱士伟二〇二〇年八月五日书记员  何佩宜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28790号原告：王某1，女，1970年10月5日出生。被告：王某2，男，1975年5月4日出生。原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告将拆迁安置地上物补偿费51368元支付给原告；2、判令被告将土地安置流转费20592元支付给原告；3、判令被告将2018年、2019年土地权益费3920元支付给原告；4、判令双方共有的坐落于北京市房山区X镇X村X号中间一排砖木结构的北房三间归原告所有；5、判令被告协助原告去户籍派出所办理分户手续。事实与理由：原被告双方于2002年1月7日在北京市房山区人民政府登记结婚，2019年11月8日经北京市房山区人民法院（2019）京0111民初18348号民事判决书判决离婚，但未对全部财产做分割，而且被告拒绝配合原告办理分户手续。原被告双方婚后建设了坐落于北京市房山区X镇X村X号中间一排砖木结构的北房三间。后又建设了前排和后排彩钢房六间，由于双方对中间砖木结构房屋存在争议，原离婚诉讼并未分割。因双方婚后女方照料家庭照顾孩子，对家庭付出较多，且离婚后原告单独带着孩子生活，请求法院判令将中间砖木结构房屋三间归原告所有。原告和被告加上婚生女王某3共有三口人的土地，后由于拆迁占地，发放补偿土地流转费30888元，地上物补偿77052元，2018年和2019年三个人土地权益每年2940元，合计5880元。由于被告是户主，以上钱款全部支付给了被告。由于女儿王某3跟原告生活，所以王某3的土地流转费和地上物补偿、权益费也应当由原告管理，原告要求被告将上述款项属于原告和女儿王某3部分支付给原告。由于双方协商未果，为了维护自己和女儿的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，原告起诉的事实不属实，不同意原告的诉讼请求。原告诉称都是子虚乌有，原告所提到的款项已经在（2019）京0111民初18348号民事判决书中解决完了。原告诉讼请求中第一项拆迁安置补偿款，已经花完了，离婚的时候已经说清楚了；第二项土地安置流转费我不清楚在哪，我没见到过这笔钱；第三项我也不清楚这件事；第四项三间房屋是我父母给我建造的，和我们双方没有关系，该给原告的都已经在离婚的时候说清楚了，已经判决了；第五项我认为分户不是我说了算的事情，分户需要独立住房才可以，不是我能做决定的，我无法协助。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2于2002年1月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女王某3。王某2与王某1于2019年11月8日经本院（2019）京0111民初18348号民事判决书判决离婚，该判决书载明“因中间一排砖木结构的北房三间可能涉及案外人利益，本案不予处理，双方可另行解决。”庭审中，王某1称上述房产系其与王某2所建，系夫妻共同财产；王某2称上述房产有其父母份额。王某1及王某2均认可其二人与王某3的户籍在一个户口簿中，户主为王某2。诉讼中，王某1提交《拆迁估价结果明细表》一份，证明拆迁安置地上物补偿费为77052元，系补偿给王某1、王某2、王某3的拆迁款，其中51368元系王某1及王某3的拆迁款；王某2称其在2019年6月20日将77052元取走，已经全部用于家庭生活支出，且双方离婚诉讼时对该款已经涉及，但未提供相应证据证明，王某1亦不认可。王某1提交北京市房山区X镇X村村民委员会（以下简称村委会）《证明》一份，证明2018年X村应分配给王某2家（以家庭为单位）权益费2940元；2019年应分配同2018年相等金额2940元，小计5880元；2019年因征地拆迁应分配给王某2家流转费30888元，共计36768元。王某1称上述款项尚未领取，王某2称不清楚此事。关于拆迁安置地上物补偿费、土地安置流转费及2018年、2019年土地权益费，王某1称上述费用中含有其女儿王某3的部分款项，经本院释明，王某1坚持以离婚后财产纠纷案由索要上述款项。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0111民初18348号民事判决书、生效证明、《拆迁估价结果明细表》、村委会《证明》、开庭笔录、房屋现场勘验图、银行对账单等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1以离婚后财产纠纷为案由诉至本院要求王某2支付拆迁安置地上物补偿费、土地安置流转费及2018年、2019年土地权益费、要求判令双方共有的坐落于北京市房山区X镇X村X号中间一排砖木结构的北房三间归王某1所有的诉讼请求可能涉及他人利益，且经本院释明后，王某1坚持以离婚后财产纠纷为由起诉，故王某1的上述诉讼请求本院现无法予以支持。关于王某1要求王某2协助其去户籍派出所办理分户手续的请求，因居民户口的分户事宜，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予处理，当事人可另行妥善解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇二〇年八月十八日书记员  郑怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执异137号 案外人：张桂娟，女，汉族，1967年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：颜士秀（异议人之女），女，1992年11月20日出生，汉族，住罗庄区。 申请执行人：张建霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：颜景东，男，1966年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人张建霞与被执行人颜景东借款合同纠纷一案中，案外人张桂娟于2020年6月12日对本院执行位于临沂市罗庄区圣奥名门小区3号楼2单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张桂娟称，罗庄法院在执行（2015）临罗执字第1839号案件过程中，查封并拟拍卖的位于临沂市××名门小区××楼××单元××室房产系案外人所有。案外人与被执行人在1990年9月6日领结婚证，2015年8月3日离婚，该财产离婚后归案外人张桂娟所有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益，为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求罗庄法院终止对该财产的执行。 本院查明： 张建霞与被执行人颜景东借款合同纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、颜景东偿还张建霞借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中100000元自2014年9月1日起算，其余100000元自2015年6月2日起算，均至被告实际履行之日止），定于2015年11月6日前一次性付清。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，均由颜景东自愿负担。本院于2015年10月28日作出（2015）临罗商初字第1712号民事调解书确认了上述协议。但被执行人颜景东未按上述协议履行还款义务；张建霞于2015年11月20日向本院申请强制执行，案号为(2015)临罗执字第1839号。 案件执行过程中，本院于2019年5月17日作出(2015)临罗执字第1839号执行裁定书，查封了位于临沂市××名门小区××楼××单元××室房产。 2020年6月12日，案外人以其与被执行人颜景东离婚后涉案房产归其所有为由向本院提出异议；并向本院提供了结婚证、离婚协议书、离婚证等证据，以上证据均为复印件。 根据案外人提供的证据查明，案外人与被执行人颜景东于1990年9月6日在郯城县婚姻登记处登记结婚。2015年8月3日，案外人与被执行人颜景东达成离婚协议，签订了《离婚协议书》，协议约定,位于临沂市××名门小区××楼××单元××室房产归案外人所有、同日，双方在罗庄区民政局办理了离婚手续，领取了离婚证（离婚证字号L371311-2015-000762.） 另查明，涉案房产系被执行人在2012年12月份购买，在临沂市房产登记交易中心备案登记的所有权人为被执行人颜景东。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，当法律另有规定的除外”，本案中，案外人和被执行人颜景东虽然在《离婚协议书》对涉案房屋的所有权的归属有所约定，但是一直未办理所有权变更备案登记。涉案房产系案外人与被执行人在夫妻存续期间购买的，为案外人与被执行人共有的财产。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他人共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。……”之规定，本院对上述涉案房产采取执行措施，并无不妥。因涉案房产为不可分物，可以整体拍卖。但应当在保护共有人的合法权益下进行，要及时将相关执行情况告知案外人，同等条件下，案外人有优先购买权。综上所述，案外人的异议不成立，本院不予支持，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人张桂娟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十八日 书记员 庄 欣 桐
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执465号申请执行人：康嘉宏，男，汉族，1969年9月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：郭于康，男，汉族，1984年9月16日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人康嘉宏与被执行人郭于康买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭于康主动给付执行款10000元，剩余执行款，双方达成如下和解协议：由被执行人郭于康于2020年10月30日前给付执行款11171元。后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执465号申请执行人康嘉宏与被执行人郭于康买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年八月十八日书记员  杨 堃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2927号之六 申请执行人：葛庆珍，女1957年06月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 申请执行人：刘德全，男1956年03月01日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：唐亚林，女1990年07月30日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘玮，男1988年07月01日出生，汉族，住本市鸠江区。 本院在执行申请执行人葛庆珍、刘德全与唐亚林、刘玮合同纠纷一案中，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玮的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁 潮
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保297号黔西县向阳汽车租赁行、谢加国：原告黔西县向阳汽车租赁行诉被告谢加国车辆租赁合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4422号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告谢加国名下银行存款在1.4万元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15157号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：姚小红，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姚小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告姚小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告姚小红填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月21日，被告已累计拖欠透支本金31304.63元，透支利息1833.69元、违约金1563.32元。原告工行重庆市分行多次催款，被告姚小红仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告姚小红立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月21日的透支本金31304.63元、透支利息1833.69元、违约金1563.32元；并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金31304.63元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告姚小红承担。被告姚小红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月26日，姚小红向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚小红发放了卡号为某某的信用卡。姚小红从其信用卡账户中透支，截至2020年4月21日，姚小红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31304.63元、透支利息1833.69元、违约金1563.32元。2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金31304.63元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告姚小红与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向姚小红发放了信用卡，姚小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚小红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告姚小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚小红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月21日的信用卡透支本金31304.63元、透支利息1833.69元及违约金1563.32元，并支付自2020年4月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金31304.63元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费333元，由被告姚小红承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2092号之一申请执行人：高安市建业房地产开发有限公司，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983739190121X。法定代表人：闻光辉，该公司执行董事。被执行人：汪发仁，男，1970年9月10日出生，汉族，家住高安市。被执行人：刘海军，男，1972年10月24日出生，汉族，家住高安市。被执行人：熊川平，男，1972年07月01日生，汉族，家住高安市。申请执行人高安市建业房地产开发有限公司与被执行人汪发仁、刘海军、熊川追偿权纠纷一案，本院作出（2020）赣0983执2092号执行裁定，查封了被执行人熊川平所有的产权证号为瑞**房产，现因申请执行人申请解除上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人熊川平所有的产产权证号为瑞**产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  高三和二〇二〇年八月十九日书记员  仇玲玉
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2677号 原告：刘栋，男，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：吴相亮，男，1989年10月15日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王成梅，女，1991年10月24日生，汉族，住山东省胶州市。 原告刘栋与被告吴相亮、王成梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋到庭参加诉讼，被告吴相亮、王成梅经本院经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。 原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元；2.判令被告按照月息2%的标准支付自2018年3月4日起至实际付清之日的利息；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月4日，原告向被告出借现金30000元，至今本息未还，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求：请求被告吴相亮偿还原告借款本金30000元及自2018年3月4日至实际付清之日以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息；王成梅对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告吴相亮、王成梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同等证据，被告未提交证据，经本院依法审查，对上述证据确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告提交被告吴相亮、王成梅于2018年3月4日签订的借款合同一份，约定由刘栋向吴相亮出借30000元，借款期限自2018年3月4日至2018年4月2日，并约定借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日百分之十加收违约金。王成梅作为保证人为本案借款承担连带保证责任，保证期限为两年。吴相亮、王成梅均在合同上签字捺印。原告称，吴相亮、王成梅系夫妻关系。 2.经查，原告曾就本案于2018年4月25日起诉至法院，后因查找不到二被告下落，裁定驳回起诉。 本院认为，原告提交的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告出借借款，被告吴相亮则应按照合同约定按时偿还借款。 原告提交的借款合同中借款利息虽未约定，但约定借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日百分之十加收违约金，该约定超出法律规定，故对于原告主张自2018年3月4日至实际付清之日以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院支持被告吴相亮自2018年4月3日起至实际付清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%向原告支付违约金。 被告王成梅作为保证人，未过担保期限，应对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。 被告吴相亮、王成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴相亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘栋借款本金30000元，并向原告支付自2018年4月3日起至实际付清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的违约金。 二、被告王成梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，案件公告费900元，由被告吴相亮、王成梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  肖 伟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  冷传玉 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项如下： 1.借款合同一份，证明2018年3月4日，被告吴相亮向原告借款30000元，并约定利息、违约金，其妻王成梅对上述债务承担连带保证责任。 被告未提交证据 附2：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9627号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:钟守珍，女，1969年05月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告钟守珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初5711号 原告：孙皊，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：葛玲，女，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：代冠军，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告孙皊、葛玲与被告代冠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙皊及二原告的委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼，被告代冠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙皊、葛玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还孙皊借款本金60000元及利息（其中40000元自2018年10月19日起支付利息到还清款之日止，20000元自2018年12月20日起支付利息到还清款之日止，利息均按月利率1.5%计算）；2、请求判令被告偿还葛玲借款本金50000元及利息（利息自2018年9月22日起按月利率1.5%计算支付利息到还清款之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月19日被告向原告孙皊借款40000元，约定使用期限到2018年10月25日还款，口头约定月利率1.5%；2018年12月20日被告再次向原告孙皊借款20000元，约定使用期限到2019年1月4日还款，口头约定月利率1.5%；2018年9月22日被告向原告葛玲借款50000元，约定使用期限到2018年10月1日还款，口头约定月利率1.5%；上述借款被告分别出具借条共3份。借款到期后原告催要，被告一直拖延至今不还。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此依法起诉，请求人民法院依法判如所请。 代冠军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告代冠军于2018年9月22日向原告葛玲借款50000元，借款期限为2018年9月22日至2018年10月1日，借款借据上未约定利息。被告代冠军于2018年10月19日向原告孙皊借款40000元，借款期限从2018年10月19日至2018年10月25日，借款借据上未约定利息。被告代冠军于2018年12月20日向原告孙皊借款20000元，借款期限从2018年12月20日至2019年1月1日，借款借据上未约定利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算从借款之日起支付利息，因借条上未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告代冠军按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代冠军于本判决生效之日起10日内偿还原告孙皊借款本金6万元及利息（利息按年利率6%计算，其中4万元的利息自2018年10月26日起至实际还清之日止，2万元的利息自2019年1月2日起至实际还清之日止）； 二、被告代冠军于本判决生效之日起10日内偿还原告葛玲借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年10月2日起至实际还清之日止）； 三、驳回原告孙皊、葛玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告代冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庞 然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3815号原告：灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市，统一社会信用代码：92320723MA1TN8U03E，住所地灌云县。经营者：曹成明，男，1965年3月25日出生，居民身份证号码3207231965********，汉族，居民，住灌云县杨集镇新联村曹庄。被告：陈某某，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住灌云县。原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市与被告陈某某修理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告灌云县杨集镇曹成明万达农机修理门市撤回起诉处理。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月十日法官助理  江乃静书 记 员  刘斌斌
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执774号之二 被执行人：赵军营，男，1962年12月20日出生，住河南省禹州市。 被执行人：王星，男，1991年9月22日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：牛长水，男，1969年10月2日出生，住河南省禹州市。 被执行人赵军营、王星、牛长水犯非法吸收公众存款罪财产刑执行一案，本院于2020年3月9日立案，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人赵军营、王星、牛长水履行生效法律文书确定的义务：赵军营交纳罚金80000元；王星交纳罚金60000元；牛长水交纳罚金50000元，共同退赔损失3572197.33元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵军营、王星、牛长水有银行开户，本院已冻结，但存款余额金额较小，暂无扣划必要。拍卖涉案河南铭轩珠宝有限公司的78件饰品，得款74000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执206号申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人生峰、朱蓉、李杰、尚文斌借款合同纠纷一案，晋城市仲裁委员会于2020年3月27日作出（2019）晋仲裁字271号裁决书，已经发生法律效力。经申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行申请，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法将被执行人生峰、朱蓉、李杰、尚文斌银行存款共计114719.77元扣划至我院，扣除执行费用后已发放申请执行人，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城市仲裁委员会（2019）晋仲裁字271号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月四日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2226号申请执行人孔秋琼，女，1977年4月14日出生，住湖北省监利县。被执行人丁建江，男，1973年11月6日出生，住绍兴市越城区。申请执行人孔秋琼与被执行人丁建江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔秋琼依法向本院申请执行，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人丁建江支付申请执行人借款62400元,并负担执行费836元，诉讼费1025元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人丁建江发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁建江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁建江未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁建江名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁建江名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁建江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁建江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁建江作出司法拘留及罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人丁建江采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孔秋琼。综上，被执行人丁建江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2226号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十一日书记员 王玲玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1434号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大阊街村部，组织机构代码：148283262。 法定代表人：朱国梁。 被执行人：许正军，男，1970年1月24日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与许正军信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3377号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行于2020年03月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许正军应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行本金33459.07元、前期利息994.93元、违约金1000元及以透支本金为基数自2019年3月19日起按照日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费343元、申请执行费436元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2020）浙1081执1230号执行裁定查封了被执行人许正军、周岳莲共同共有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，该财产已由本院（2020）浙1081执1230号执行一案拍卖处置变现，尚不足以清偿第二顺位抵押债权，已无余额可供分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人许正军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人许正军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1434号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈昱豪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执400号之三 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 委托代理人：周德亮，该公司职工。 被执行人蔡庆家，男，1956年10月10日出生，住泰顺县。 被执行人朱秀梅，女，1961年11月12日出生，住泰顺县。 被执行人李竹军，男，1968年10月11日出生，住泰顺县。 被执行人林全环，男，1966年6月3日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡庆家、朱秀梅、李竹军、林全环金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1872号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人蔡庆家、朱秀梅、李竹军、林全环归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金268447.36元、结欠利息11027.06元及相应利息（自2019年7月3日起按月利率11.962%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2746元及执行申请费4475.87元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人蔡庆家、朱秀梅、李竹军、林全环发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡庆家、朱秀梅、李竹军、林全环履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蔡庆家、朱秀梅逾期未履行且未报告财产情况，被执行人李竹军、林全环已申报财产。 执行中，被执行人林全环支付申请执行人199656.28元，并交纳了诉讼费、执行费合计7221.87元，申请执行人撤回对林全环的强制执行申请（本院已裁定终结对林全环的执行）。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡庆家、朱秀梅、李竹军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡庆家、朱秀梅名下位于泰顺县××镇××路××号房产，本院已登记轮候查封（查封有效期至2023年3月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人李竹军银行存款本院依法强制扣划，得款12498.93元，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司受偿12498.93元。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位212155.21元。暂未发现被执行人蔡庆家、朱秀梅、李竹军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡庆家、朱秀梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡庆家、朱秀梅做出司法拘留15天的决定并限制出境。同时已对被执行人蔡庆家、朱秀梅采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，对被执行人李竹军采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，除轮候查封的房产外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十八日 书记员  张美华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20259号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈跃，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈跃经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金238800.11元、利息（含罚息）21620.79元、复利1309.01元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告陈跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告陈跃未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月5日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金238800.11元，利息（含罚息）39265.12元、复利3929.30元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金238800.11元，利息（含罚息）39265.12元、复利3929.30元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元及公告费（以实际发生为准），由被告陈跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42445号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐影，女，1993年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐影借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告徐影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐影偿还借款本金12894.46元;2、徐影偿还借款期限内利息1531.86元；3、徐影支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以12894.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐影承担。被告徐影未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人徐影与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1763.02元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐影约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称徐影自2018年12月10日开始逾期，截至2019年10月9日，徐影尚欠借款本金12894.46元，利息1531.86元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐影应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐影与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐影应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐影签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐影应当按期支付利息并偿还本金。现徐影逾期还款，国美公司要求徐影偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐影经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐影于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12894.46元、借款期限内利息1531.86元；二、被告徐影于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12894.46元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，均由被告徐影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7624号 原告：罗一海，男，1974年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡泽园，男，Ｉ996年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在审理原告罗一海诉被告胡泽园租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告罗一海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 本院认为，罗一海未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗一海撤诉处理。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初1386号 原告：鲁登生，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所律师。 被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：王亚男、张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。 第三人：青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司，住所地山东省德州市。 负责人：翟浩，总经理。 委托诉讼代理人：朱洺辰，男，系该公司员工。 原告鲁登生与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东公司）及第三人青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。 原告鲁登生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险金8万元及利息损失（以8万元为基数，自起诉立案之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，经佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局《认定工伤决定书》认定，原告于2018年7月10日8时左右在佛山市顺德区宇哲家具有限公司在车间操作推台锯加工木料时发生工伤，伤到右手手指。2018年10月22日，广东弘正司法鉴定所《司法鉴定意见书》认定：原告右食指损伤致食指中节指体远端以远丧失，综合评定构成工伤伤残10级。 经原告查知，第三人青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间2018年7月4日至2018年7月31日。按照保险合同约定，原告作为被保险人，被告应当对原告的意外伤害承担保险责任，保额80万元。根据保险单特别约定特约事项附件1《特别约定》第2条规定，评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准》理赔，具体为经评定为工伤10级伤残应按照保险金额的10%赔付。 根据上述约定，原告有权获得保险金8万元，但被告以原告非第三人青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司派遣员工，不具有可保利益而拒绝赔付。现原告为维护合法权益，具状贵院，望判如所请。 本院经审理查明，2020年4月24日，济南市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛功成公司、山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、德州通然公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向济南市中级人民法院发来《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成公司、德州通然人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银人寿保险公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银人寿公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银人寿保险公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银人寿保险公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银人寿保险公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。 2020年7月8日，中国银行保险监督管理委员会风险处置局下发《关于排查有关企业保单情况的函》，其中包括农银人寿保险股份有限公司，具体协助排查有关企业在该公司的团体意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险的承保理赔等情况，排查企业包括本案的第三人青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司。 本院认为，本案中青岛龙飞达人力资源有限公司德州分公司是案涉保险合同的投保人，鲁登生是被保险人，农银人寿公司是保险人。现农银人寿公司已向公安机关报案，公安机关正在进一步调查。因涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告鲁登生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月七日 书记员 阎谢娇
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初35号 原告陈保裕，男，1951年1月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人陈炜淇，男，1991年1月15日出生，汉族，住诸暨市，系原告的儿子。 被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路**。 法定代表人柴锦，主任。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告陈保裕诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处其他行政行为一案，于2020年3月24日向诸暨市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院于2020年4月2日裁定由本院管辖。本院于2020年4月26日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告陈保裕及其委托代理人郑弘、陈炜淇、被告陶朱街道的行政负责人副主任金永亮及委托代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保裕诉称，原告系诸暨市城关镇跨湖桥村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋（门牌号：陶朱街道西湖村跨湖759号）。诸暨市自然资源和规划局系诸暨市人民政府为“城西经济开发区商务区核心区块建设工程及物流园区建设工程”项目指定的房屋征收主管部门，原告的房屋因该项目被强拆征收。被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处为该项目的征收实施单位，该被告以违章建筑之名于2019年11月13日作出《责令限期拆除通知书》。原告认为，一、原告依法取得土地使用权，被告作出《责令限期拆除通知书》事实不清。原告合法取得宅基地使用权，其上建筑也系合法建筑，被告的通知书中认定申请人的建设住宅存在违法建设行为，缺少相应的依据。二、该《责令限期拆除通知书》缺乏认定事实的证据。被告在作出《责令限期拆除通知书》时未制作询问笔录以及现场勘验笔录，原告对相关情况不知情、不在场；被告也未制作现场勘验照片以及房屋平面图，真实性原告不能判定，不能够证明原告房屋属违法建设；有关函件，不符合关于建筑认定的法律规定，原告不清楚事项及内容，无法证实其真实性，也并不能够证明原告的房屋是违法建设。事实情况是，原告有合法的宅基地，拥有相关合法审批流程及材料，原告对于涉案房屋具有合法的所有权。三、该《责令限期拆除通知书》适用法律错误。原告房屋均建成于2004年之前，而《中华人民共和国城乡规划法》从2008年1月1日起开始实施。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，且针对违建房屋并无特别规定，对原告房屋是否为违建的认定不能适用《中华人民共和国城乡规划法》，应依照原告房屋建成当时有效的法律进行认定。因此，原告认为被告在2019年11月13日作出的《责令限期拆除通知书》认定事实不清、适用法律错误，故请求法院:1、依法撤销被告在2019年11月13日作出的《责令限期拆除通知书》；2、诉讼费用由被告承担。 被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处辩称，一、原告不服被告在2019年11月13日作出的《责令限期拆除通知书》，提起本案诉讼，但之前原告已经就被告依照该通知书实施的拆除行为另案提起诉讼，案号为（2020）浙0683行初34号。被告认为，发送案涉通知书的行为与拆除行为是一个整体的行政行为，原告既然另案提起了对拆除行为的诉讼，即包含了对案涉通知书合法性的诉讼请求，故属于重复起诉，应予驳回。二、原告陈保裕的违法建设行为事实确凿。原告在1990年11月11日经诸暨市人民政府批准其使用宅基地78平方米建造三层房屋后，又多次进行违法建造，其违建共计215.24平方米。三、被告作出的《责令限期拆除通知书》合法。被告在巡查过程中，发现原告存在违法建设行为；其行为违法了《城乡规划法》第四十一条、第六十五条。依据该法第六十八条的规定，被告有权依法处理，故作出案涉通知书并送达陈保裕本人。以上行政行为所依据的事实清楚，程序正当，依法应予维持。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告于2019年11月13日作出《责令限期拆除通知书》，责令原告在案涉通知书送达之日起3日内自行拆除违章建筑。后被告于2019年11月20日对原告的部分房屋进行了强制拆除。原告在2020年3月24日向诸暨市人民法院提交两份行政起诉状，该两案经绍兴市中级人民法院裁定，依法由本院管辖，案号分别为（2020）浙0683行初34号、（2020）浙0683行初35号即本案；（2020）浙0683行初34号案件的诉讼请求为：依法确认被告于2019年11月20日对原告房屋进行强拆的行为违法。 本院认为，本案中，被告从作出案涉《责令限期拆除通知书》到最后对原告的部分房屋进行强制拆除，系一个完整的行政行为。对原告的权利义务产生影响的是最终的强制拆除行为；案涉《责令限期拆除通知书》系该行政行为中的一个环节，本身不对原告的权利义务产生实际影响。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈保裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王健民 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  姚火根 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘丹凤 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1158号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴长江，男，1977年9月17日生，汉族，住长汀县，系原告涂坊信用社主任。 被告：涂培发，男，1995年10月6日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告涂培发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴长江到庭参加诉讼，被告涂培发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：判令涂培发归还借款38,999.98元及利息1,515.23元（计算至2020年3月21日），并支付2020年3月22日起至款清之日止按照合同约定的月利率13.1747‰计算的利息。事实和理由：2018年2月6日，涂培发向长汀信用社借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：借款为最高额借款，最高额度为39,000元，借款期限自2019年1月4日至2020年1月3日，每月20日结息，次日归还利息，利率为浮动利率，即基准利率上浮159.6%，遇利率调整，按调整后次年利率计息，逾期自逾期之日起按借款执行利率加收40%的罚息，欠息部分按照罚息利率计息。合同签订当日，长汀信用社发放了贷款，双方再次约定《电子支用单》一份，对利息进行了约定，即贷款利率为月利率9.4105‰。借款后，涂培发按照约定支付利息。借款期限届满，因涂培发未履行还款义务，为此提起诉讼，请法院支持诉请。 涂培发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2019年1月4日，涂培发与长汀信用社通过电子签约形式签订《最高额借款合同》及电子支用单，约定：长汀信用社同意涂培发在借款金额39000元额度内支用借款，借款期限为2019年1月4日起至2020年1月3日止，贷款利率为月利率9.4105‰，并约定若贷款逾期未还的，按借款执行利率加收40%逾期贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。每月20日为结息日，21日扣息。同日，长汀信用社向涂培发账号为62×××41，账户授权额度39000元，涂培发开始使用该款项。借款后，涂培发按照约定支付利息。2020年1月借款到期，涂培发未按照约定支付利息，借款到期后，涂培发未依约归还借款本息。截至2020年3月21日，尚欠借款本金39000元，到期利息1515.23元，共计40515.23元。 上述事实，有长汀信用社提供的涂培发身份证复印件，《最高额借款合同》，《电子支用单》，《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，长汀信用社与涂培发签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当全面按照合同约定履行各自义务。长汀信用社依约提供了借款，涂培发应依约还本付息。借款期限届满后，涂培发未依约还本付息，已构成违约，长汀信用社要求涂培发还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。涂培发经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 涂培发应于本判决生效之日起三日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金39,000元，到期利息1,515.23元，共计40,515.23元，并支付自2020年3月21日起至款清之日止按月利率13.1747‰计算的利息。 如果涂培发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由涂培发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邱 日 鑫 人民陪审员 涂 有 才 人民陪审员 俞 丁 明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 饶长汀妹 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执239号之一 申请执行人：宋月明，女，1958年12月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈杰,浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童伟栋,浙江浙耀律师事务所律师。 被执行人：周瑞英，女，1950年9月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨国兴，男，1949年3月3日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宋月明与被执行人周瑞英、杨国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人归还借款600000元并支付相应利息。本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人周瑞英、杨国兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周瑞英、杨国兴逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人周瑞英、杨国兴的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，仅冻结少量存款。本院通过网络司法拍卖处置了被执行人杨国兴与案外人按份共有的位于余姚市城区××巷××村××小区××幢××室的不动产，经依法分配后本案申请执行人得执行款264850元。两被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人周瑞英、杨国兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周瑞英、杨国兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 蔡商
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1967号 申请执行人徐成国与被执行人宁波华腾建设有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1967号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19148号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高扬扬，女，1989年3月20日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高扬扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告高扬扬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金35918.25元、利息（含罚息）2672.38元、复利109.29元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告高扬扬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告高扬扬未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月10日，原告向被告发放贷款150000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金35918.25元，利息（含罚息）5801.85元、复利451.99元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高扬扬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金35918.25元，利息（含罚息）5801.85元、复利451.99元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元及公告费（以实际发生为准），由被告高扬扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终909号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旺和，男，1988年6月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省五华县******金城，公民身份号码：441************770。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人骆志辉，广东金名律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘旺和犯强制猥亵罪一案，于2020年3月30日作出（2020）粤1973刑初933号刑事判决。原审被告人刘旺和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人刘旺和与被害人陈某是普通朋友关系。2019年11月17日晚上，刘旺和因庆祝生日便邀请陈某吃饭，吃饭后到东莞市樟木头镇万朵金花KTVA11房唱歌。23时13分许，陈某出去走廊接听电话，刘旺和出来以谈生意合作为由叫陈某一起到A3房。进到该房后，刘旺和强行拥抱陈某并意欲亲其嘴巴，陈某反抗，刘旺和便按住其身体、抚摸其胸部并脱掉其内裤。后陈某使用手机拨打110报警称有人要强奸其，并大喊救命，刘旺和见状便松手。陈某趁机逃离该房到KTV大厅哭泣并等民警过来，民警到场后，其带民警到A11房将刘旺和抓获。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，原籍材料等书证，报警录音等视听资料，证人陈玉芬、江海林的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘旺和的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘旺和无视国法，强制猥亵他人，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人刘旺和原审当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘旺和犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘旺和提出原审量刑过重。辩护人提出：1.刘旺和是初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节及结果较轻，社会危害性低；2.如实供述，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人刘旺和及辩护人所提意见，经查：刘旺和以语言胁迫等方式强制亲吻、抚摸陈某，遭陈某反抗仍用力按住陈某身体继续猥亵，致陈某的颈部、左手小臂有表见红印痕迹，可见刘旺和的主观恶性及社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻。原审判决已经根据刘旺和的具体犯罪事实、情节、社会危害性及刘旺和自愿签署认罪认罚具结书等，在法定量刑幅度内对刘旺和定罪处罚，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人刘旺和无视国法，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。上诉人刘旺和在原审庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘旺和及辩护人所提量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年八月五日本件与原体核对无异法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1024号 申请执行人丁掌会 被执行人嵇水良 本院在执行申请执行人丁掌会与被执行人嵇水良民间借贷纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1436号之一 申请执行人：瑞安市飞翔铝材经营部，住所地瑞安市上望街道九二村瑞新北路**，组织机构代码MA2CTYHY9。 经营者：洪常，男，1981年5月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托执行代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人：王国光，男，1972年9月12日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市飞翔铝材经营部与被执行人王国光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14213号民事判决书已于2020年1月20日发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付案款76370元并赔偿利息损失（以76370元为基数，自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王国光或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人名下坐落于瑞安市××镇××村的不动产（产权证号：××，查封期限三年：自2020年3月22日至2023年3月21日止），该处不动产由本院（2020）浙0381执1643号案件处置，本案参与案款分配；三、查封被执行人名下车牌为浙Ｃ1××××的丰田牌车辆（查封期限二年：自2020年3月22日至2023年3月21日止），因未控制车辆实物，暂无法处置；四、被执行人无工商登记信息；五、被执行人王国光另有债务在本院立案执行，部分案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王国光违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下财产由本院另案处置，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1436号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年八月十日 （代）书记员  陈 武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1279号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人钟国成、蒿洪丽金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人 特此通知 二〇二〇年八月十七日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1083号之一 申请执行人：方国柱，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省。 被执行人：丁贤志，男，1977年10月12日出生，户籍所在地安徽省桐城市，现住浙江省。 本院在执行申请执行人方国柱与被执行人丁贤志请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人方国柱向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  陈可群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80448号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区华腾世纪公园**。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：高会云，女，1987年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告高会云融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人景创到庭参加了诉讼。被告高会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求高会云支付全部未付租金295911.72元；2、要求高会云支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以295911.72元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由高会云负担。被告高会云未作答辩。经审理查明:2016年2月26日,出租人恒昌众鼎公司与承租人高会云签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版）。约定：承租人高会云，车辆品牌北奔重卡，车架号xxx,车价342000元，首付款55684.65元，融资总额317866.35元，车款融资额286315.35元，保证金31554.64元，租赁期限36个月，每期租金10997.71元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。合同签订后，高会云签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年3月3日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款276103.05元。庭审中，恒昌众鼎公司称高会云自2017年1月5日开始未再依约支付租金。现《汽车融资租赁合同》已届期满，高会云应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。本院认为：恒昌众鼎公司与高会云签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高会云在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令高会云支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。高会云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金264357.08元；二、被告高会云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以264357.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，公告费260元，均由被告高会云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨 帆审判员  宋学亮二〇二〇年八月三日书记员  何 方
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9561号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：黄瑞超，男，1985年3月27日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告黄瑞超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1167号申请执行人：昆山市三海机电有限公司，统一社会信用代码913205837462020556，住所地江苏省昆山市城北玉杨路国际模具城三期日幢16号2。法定代表人：张森林。被执行人：江苏津创运动器材有限公司，统一社会信用代码91321200MA1NY6UE7R，住所地江苏兴化昭阳开发区振兴路8号兴纺机械有限公司转津创。法定代表人：葛懿。申请执行人昆山市三海机电有限公司与被执行人江苏津创运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初5261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏津创运动器材有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏津创运动器材有限公司银行存款人民币81891.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘艳佳，女，1968年12月23日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：沈永彬，吉林哲讼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静波，女，1970年3月27日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。再审申请人潘艳佳因与被申请人田静波民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年1月3日作出的（2020）吉01民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。潘艳佳再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。申请人与被申请人之间并非民间借贷法律关系，而是委托法律关系。申请人与被申请人系朋友关系。2018年末，被申请人得知申请人在北京中寰资产管理集团有限公司（下称中寰公司）投资理财赚取收益丰厚，委托申请人代为投资。因申请人与中寰公司法定代表人王晶系同事，关系很好，申请人单位其他同事也委托过申请人投资，故申请人同意了被申请人的委托请求。投资方式为被申请人将资金转至申请人处，由申请人代为向中寰公司投资。申请人与被申请人之间是委托投资合同关系，被申请人多次向申请人转款，但均系委托申请人将资金投资给中寰公司，并且庭审中申请人举证的证据能够证明被申请人向申请人的转款，申请人均立即转给了王晶的事实。申请人一审举证的微信聊天记录能够证明：1.中寰公司延迟支付利息时被申请人曾多次询问申请人中寰公司给付利息的时间及是否存在风险问题；2.在中寰公司不能兑付时申请人与被申请人研究如何主张权利。以上两点均可证明被申请人明知上述款项是在中寰公司的投资行为，却在庭审中否认，并且对能够证明两人系委托关系的录音资料也全部否认。因此原审判决认定申请人与被申请人系民间借贷是错误的。田静波辩称：原审判决正确，应驳回潘艳佳的再审申请。本院认为：对于田静波在2018年12月16日至2019年4月14日期间向潘艳佳的银行账户转款130000元，潘艳佳在2019年6月20日之前按月利率1.5%的标准向田静波支付利息的事实，双方均予认可。田静波与潘艳佳的上述行为符合民间借贷的法律特征，故田静波已完成举证证明责任。现潘艳佳主张双方之间不是民间借贷法律关系，而是委托投资法律关系，举证责任理应归属潘艳佳。潘艳佳虽然举证了其与田静波之间的手机微信聊天记录、其与中寰公司法定代表人王晶之间的银行转账记录及其与“田波”之间的电话录音资料等证据，但并不足以证明其与田静波之间存在委托投资关系。因潘艳佳与王晶的银行转账记录仅能证明其与王晶之间存在钱款往来的事实，既不能证明是投资款，亦不能证明是受田静波委托投资，而潘艳佳与田静波之间的手机微信聊天记录及潘艳佳与“田波”之间的电话录音又均发生在潘艳佳已不能偿还田静波借款之后的时间内，无法反映借款发生当时的真实情况及双方当时的真实意思表示。在潘艳佳因王晶不能偿还其借款等原因而无法向田静波履行还款义务的情况下，田静波与潘艳佳之间的谈话内容即便涉及到王晶，也仅能证明双方是在协商如何处理善后事宜，并不足以证明潘艳佳与田静波之间先前的钱款往来是委托投资而非借款。况且，田静波在原一审时即已对潘艳佳举证的与“田波”的电话录音资料不予认可，而潘艳佳在本院二审及申请再审时既未提供其与田静波之间的手机通话记录相佐证，亦未提供其他有效证据证明“田波”与田静波系同一人，潘艳佳应当承担举证不能的不利后果。故潘艳佳主张其与田静波之间是委托投资法律关系，不是民间借贷法律关系，因证据不足，本院不予支持。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，潘艳佳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘艳佳的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月二十五日书记员 常如男