wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6520号原告：曾燕儿，女，汉族，1962年4月15日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************887。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所实习律师。被告：尹柱良，男，汉族，1961年8月1日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************633。原告曾燕儿诉被告尹柱良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾燕儿的委托诉讼代理人潘伟燕、林春玲到庭参加诉讼。被告尹柱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕儿向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金118000元及利息（以本金118000元为基数，按照月利率2%的标准从2009年4月17日起计至全部本金清还之日止，暂计至2019年12月30日共合计307586.67元）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更利息从2010年4月17日起算。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款，双方分别于2009年4月15日和4月17日签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为100000元和118000元，利息均为月利率2%。2009年4月17日，原告以银行转账方式向被告一并交付两笔借款共218000元。2010年5月4日，被告归还了2009年4月15日所签《借款合同》中的借款100000元。但是，被告至今仍未付清2009年4月17日所签《借款合同》中的借款本息。为了维护自身权益，原告起诉至法院。被告尹柱良未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告主张与被告为朋友关系，被告因资金周转分别于2009年4月15日及4月17日向原告借款100000元及118000元。对此原告提交了两份借款合同及中国农业银行进账单为凭。2009年4月15日签署的借款合同约定，被告因资金周转需要向原告借款100000元，自借款日起按2%利息计算，即每月2000元，按月付清，每月15号之前支付。借款合同有被告的签名和捺印。借款合同还有“于2010年5月4日还款100000元正”的手写内容，手写内容旁有原告的签名捺印。2009年4月17日签署的借款合同约定，被告因资金周转需要向原告借款118000元，自借款日起按2%利息计算，即每月2360元，按月付清。借款合同有被告的签名和捺印。中国农业银行进账单显示，2009年4月17日，原告转账218000元至被告的银行账户。庭审中，原告主张：1、其与被告系朋友关系；2、2009年4月15日签署的借款合同涉及的借款，被告已于2010年5月4日清偿完毕；3、2009年4月17日签署的借款合同涉及的借款，被告仅偿还了一年利息；4、因无法联系被告，提起本案诉讼前没有向被告主张过债权。以上事实，有两份借款合同、中国农业银行进账单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有借款合同、中国农业银行进账单佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告归还案涉借款，原告诉请被告归还借款本金118000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条之规定，借款合同中约定利息为每月2360元（折算为月利率2%），符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告已经偿还了一年的利息，该主张对被告有利，本院予以采信。原告主张利息以118000元为本金，从2010年4月17日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告尹柱良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾燕儿归还借款本金118000元；二、限被告尹柱良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾燕儿支付利息（利息以118000元为本金，从2010年4月17日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7259元（原告已预交），由被告尹柱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  李 攀人民陪审员  张志坚二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1710号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路**，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人胡秀卫，男，1982年2月16日出生，住天台县。 被执行人胡耀杰，男，1982年9月4日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人胡秀卫、胡耀杰申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督374号支付令，被执行人胡秀卫、胡耀杰应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款本金20万元及相应利息，负担案件受理费1495元，执行费3083.52元，但被执行人胡秀卫、胡耀杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月25日向被执行人胡秀卫、胡耀杰发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人胡秀卫、胡耀杰既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人胡秀卫、胡耀杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人胡秀卫、胡耀杰名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人胡秀卫名下有车牌号为浙Ｊ5××××的北京现代牌汽车，本案已依法轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院到被执行人胡秀卫、胡耀杰住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的涉案债权暂无法实现。 2020年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人胡秀卫、胡耀杰目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1710号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人胡秀卫、胡耀杰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 黄 宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8624号原告：敏宝（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人:卓楚华，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：隋萍，北京隆诺律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52887号关于第34537594号“RPROGETTOROSSI”（被误写为“RPROGEITOROSSI”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、主要识别要素、发音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、与诉争商标标志相同的商标在其他类别上已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34537594。3.申请日期：2018年11月8日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，已初步审定部分，类似群1106）：头发用吹风机。指定使用商品（第11类，被驳回部分，类似群1108；1109）：龙头（管和管道用）;水供暖装置;龙头;水管用混水龙头;进水装置;地漏;沐浴用设备;浴室装置;抽水马桶;淋浴器;盥洗盆（卫生设备部件）;卫生间用干手器;冲水装置;洗涤槽;水按摩洗浴设备。二、引证商标1.注册人：乐雅株式会社。2.注册号：9957935。3.申请日期：2011年9月13日。4.专用权期限至：2022年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1108；1109）：抽水马桶;淋浴器;龙头;马桶座圈;水龙头;卫生间用手干燥器;洗澡盆;小便池(卫生设施);坐便器;盥洗池(卫生设备部件)。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“PROGETTOROSSI”与经艺术化处理的字母“R”组成，被告在被诉决定中将诉争商标误写为“RPROGEITOROSSI”，属于笔误，本院依法予以纠正。诉争商标中经艺术化处理的“R”在该商标中所占比例较大，为该商标的显著识别部分之一。引证商标也包含占较大比例、显著性较强的“R”。且两商标在构成要素、整体外观上相近。两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告敏宝（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告敏宝（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告敏宝（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  高丽新二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更508号 罪犯马清旺，男，1959年12月22日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）渝二中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以罪犯马清旺犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人76805.48元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第591号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第00325号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年8月9日作出（2013）渝一中法刑执字第02785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月22日作出（2015）渝一中法刑执字第01811号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯马清旺减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且赔偿76805.48元无执行依据，建议从严裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯马清旺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯马清旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但其系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且生效裁判中财产性判项未履行，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯马清旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为六年。 （本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2025年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  但斌 审判员  曹亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  张卿
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执恢71号林福云/王国庆：本院执行的林福云申请执行王国庆借款合同纠纷一案，执行标的23887元。在执行过程中，被执行人王国庆自动履行了23887元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日（院印）
江西省南丰县人民法院终 本 执 行 裁 定 书（2020）赣1023执483号申请执行人：黄爱明，男，1963年12月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：何大保，男，1950年4月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。申请执行人黄爱明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2019）赣1023民特89号民事裁定书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年05月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何大保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下有位于南丰县解放路房产证号为00×**4号的房屋一套，并于2020年7月21日本院作出的（2020）赣1023执483号民事裁定书予以查封，因案件执行标的金额过低，暂无法处置拍卖程序，且被执行人名下无其他可供执行财产。2020年8月14日，本院将被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.7万元，截至2020年8月16日已执行0万元，未执行5.7万元。经穷尽调查措施，查明被执行人名下有位于南丰县解放路房产证号为00×**4号的房屋一套，并于2020年7月21日本院作出的（2020）赣1023执483号民事裁定书予以查封，因案件执行标的金额过低，暂无法处置拍卖程序，且被执行人名下无其他可供执行财产。于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗国辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5676号原告：崔璐，女，1991年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄海龙，男，1987年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告崔璐与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，原告崔璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔璐撤诉处理。案件受理费2206元，减半收取计1103元，由原告崔璐负担。审判员 路 伟 二○二○年八月十三日法官助理 李 潇书记员 孙燕燕
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢543号 申请执行人浙江昌明新材料科技股份有限公司根据（2018）浙1023民初3909号判决书申请执行被执行人宁波市海曙倍豪塑料喷涂厂为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人宁波市海曙倍豪塑料喷涂厂已向申请执行人浙江昌明新材料科技股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十三日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执518号 申请执行人郑纪米，男，1961年5月3日出生，汉族，住址：。 被执行人李炳华，男，1973年10月4日出生，汉族，住址：。 本院于2020年5月11日立案执行郑纪米与李炳华运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李炳华于本判决生效后十日内给付申请人郑纪米欠款9000元。本案受理费50元，减半收取为25元，由被执行人李炳华承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执518号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋含辉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4957号之一申请执行人傅玉虎，男，1968年11月26日出生，住绍兴市越城区。被执行人浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市马臻路**，组织机构代码721012909。法定代表人孙妙川。被执行人孙妙川，男，1957年1月8日出生，住绍兴市柯桥区。原告傅玉虎与被告浙江置业房产集团有限公司、孙妙川民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初6492号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告傅玉虎于2019年11月06日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川给付人民币37474000元及相应利息，被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川依法应承担执行费、诉讼费。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川未履行但报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下对被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人孙妙川名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息，被执行人浙江置业房产集团有限公司名下位于绍兴市××庄××花园××房产是他案首轮查封或抵押，且浙江置业房产集团有限公司名下房产本院统一处置，故本案单独暂不处置；截止2020年8月16日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川已向本院报告财产且浙江置业房产集团有限公司属于越城区帮扶企业，名下财产统一处置，故本院未对其采取限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅玉虎。综上，被执行人浙江置业房产集团有限公司、孙妙川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4957号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平审 判 员  颜丰代理审判员  陈滨二〇二〇年八月十七日书 记 员  韩婧
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢57号 申请人：许淮祥，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人:邹壮威，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行许淮祥与邹壮威民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，已对邹壮威名下位于苍梧县旺甫镇鹤洞村青桐组的土地[不动产登记号：苍国用（2014）第110024号]进行轮候查封，暂未发现其他有可供执行财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈娟燕 审 判 员 杨 坤 审 判 员 林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理 莫富森 书 记 员 潘韵聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14223号原告：刘双才，男，1989年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐近财，北京荣久律师事务所实习律师。被告：秦正勇，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告刘双才与被告秦正勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双才的委托诉讼代理人黄灿培、徐近财到庭参加了诉讼，被告秦正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘双才向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦正勇给付货款143110元并支付逾期付款利息（以143110元为基数，自2017年9月27日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告秦正勇承担。事实和理由：刘双才销售经营粉刷石膏、抗裂砂浆、腻子等建筑材料，秦正勇及其亲戚邾海生承包中启胶建项目的部分工程，其中由邾海生向刘双才电话联系订货，秦正勇负责收货并付款。刘双才自2016年起向秦正勇供应粉刷石膏、抗裂砂浆、腻子等建筑材料，双方未签订书面合同。秦正勇每次以电话等方式向刘双才订货，刘双才按秦正勇要求将指定建筑材料送至项目，由秦正勇进行签收。刘双才共计供货323110元，秦正勇仅支付了其中的180000元，尚欠143110元未予支付。刘双才一直向秦正勇主张上述货款，但均以各种理由推脱，秦正勇拖欠货款的行为已构成违约并严重影响到刘双才的生产经营同时给刘双才造成较大损失，故诉至法院。被告秦正勇未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：刘双才至秦正勇承包的位于天津清河的中启胶建项目推销建筑材料，双方达成口头协议，由刘双才向秦正勇供货。2016年10月9日起至2017年9月26日，刘双才向秦正勇提供粉刷石膏、扛裂砂浆等建筑材料，由司机负责送货到秦正勇工地，秦正勇收货并在收货单上签字确认，收货单上列明了货物名称及规格、单位、数量、单价、总价。庭审中，刘双才称：2016年年底及2017年4月，秦正勇以无卡存款的方式向刘双才支付货款共计180000元，此后秦正勇未再支付剩余货款，并拒接刘双才电话。刘双才找到中启胶建项目部，项目部称项目已经终止，秦正勇被项目清除，现已无法联系上秦正勇。上述事实，有收货单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：刘双才与秦正勇订立口头协议，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，刘双才已依约履行交付货物义务，秦正勇仅支付部分货款，现刘双才要求秦正勇支付剩余货款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。秦正勇未依约履行合同义务，应当承担违约责任，刘双才有权向秦正勇主张损失赔偿，其要求逾期付款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。秦正勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦正勇于本判决生效之日起十日内给付原告刘双才货款143110元及逾期付款违约金（以143110元为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元、公告费560元，由被告秦正勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年八月三十一日书记员  陈秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47230号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝秋萍，女，1996年7月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金98490元、利息3995.47元、罚息299.75元、违约金2675.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额98490元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3265.62元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金98490元、利息3995.47元、罚息299.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝秋萍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金98490元、利息3995.47元、罚息299.75元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郝秋萍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2675.72元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告郝秋萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20198号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：李维民，男，1970年04月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李维民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初385号 原告：黄某，女，汉族，1966年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市甘州区碱滩镇永星村村民。 被告：凯某，女，藏族,1979年6月23日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡东岭村村民。 本院于2020年8月6日受理原告黄某诉被告凯某买卖合同纠纷一案后，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。 审判员  乔根生 二〇二〇年八月七日 书记员  崔 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，有关申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1544号原告：黄普，男，1988年10月17日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告：涂鹏波，男，1990年4月21日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：杨晓艳，女，1982年8月26日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告黄普与被告涂鹏波、杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄普于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄普的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄普撤诉。案件受理费1,300元，依法减半收取650元，由原告黄普负担（已付）。审判长 张 丽审判员 汤 婧审判员 李同法二〇二〇年八月二十日书记员 邹 嘉
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1300号申请执行人：重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人吴成勋被执行人：重庆市铭成玮汽车贸易有限公司，住所地重庆市合川区。申请执行人重庆市南岸区豹王贸易发展有限公司与被执行人重庆市铭成玮汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3156号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初568号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街**。法定代表人：范晓云，系该行董事长。委托代理人：刘雅丽，女，1985年4月6日生，汉族，职工，系该公司员工。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：王某，女，1971年4月19日生，汉族，农民。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人郝琳到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：依法判令王某立即归还借款50000元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令王某承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：王某与秦广福原系夫妻关系。2018年4月16日，二人以秦广福的名义向我行申请借款5万元，2018年4月16日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为购买化肥，借款期限从2018年4月16日到2019年4月15日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%”，即利率为13.725‰。借款后二人将利息清至2019年3月21日。借款到期后，二人对该借款5万元及下欠利息拒不归还，2019年底秦广福去世，该债务系二人的夫妻共同债务，王某应对该债务承担还款责任。王某未答辩。临猗新田银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田银行营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、王某、秦广福身份证复印件各一份，用以证实基本情况。3、借款申请书、借款凭证、信用贷款授信合同、账户交易查询清单、合同签订影像资料单各一份，常住人口登记卡复印件两份，用以证实2018年4月16日，王某夫妻借款5万元，用于购买化肥，借款期限为2018年4月16日至2019年4月15日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。王某、秦广福原系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，借款是夫妻二人共同的意思表示，夫妻二人借款的目的是用于购买化肥，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，王某对该债务负有共同还款义务。秦广福亡故后，尚欠借款本金数额为5万元，利息清至2019年3月21日。王某未提供证据。本院依法调取了以下证据：户籍证明两份及重复户口注销证明一份。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：王某与秦广福系夫妻关系，2019年底秦广福去世。2018年4月12日，二人以秦广福的名义向临猗新田银行申请借款5万元，王某在借款申请书配偶处签字确认，注明“我同意丈夫秦广福在贵行借款伍万元整，并承担连带责任”。2018年4月16日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为购买化肥，借款期限从2018年4月16日到2019年4月15日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收50%”。同日，临猗新田银行将该笔5万元的贷款发放至秦广福账号为×××的账户。借款后二人将利息清至2019年3月21日，再未归还本金及利息，临猗新田银行多次催收借款未果，于2020年4月1日诉至本院，请求判令王某立即归还借款50000元本金及利息和罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日）；并判令王某承担本案诉讼费用及其他实支费用。审理过程中，临猗新田银行于2020年4月10日申请诉讼保全，并缴纳保全费520元。本院于2020年4月13日作出（2020）晋0821民初568号民事裁定书，裁定冻结王某名下银行存款5万元（期限一年）或查封王某名下相应的等价财产。后本院依法冻结了王某的银行账户存款852.49元。另查明，姓名王某（身份证号：×××）与姓名王某芳（身份证号：×××）为同一人，户口为重复户口，其中，姓名王某芳（身份证号：×××）的户口已注销。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中王某与秦广福以秦广福的名义向临猗新田银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息罚息均予以明确约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。该债务系王某与秦广福婚姻存续期间形成，用于共同生活生产，且王某在借款申请书上明确表示其同意秦广福借款5万元并愿意承担连带责任，应认定为夫妻共同债务，秦广福现已去世，王某应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现临猗新田银行已按约提供了借款，王某亦应按约承担还款责任，故对临猗新田银行要求王某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：王某于本判决生效后五日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2019年3月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年4月16日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由王某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17555号原告东莞市禄富机械五金有限公司，住所地东莞市沙田镇大泥村满丰西路**，统一社会信用代码914419006715970044。法定代表人张辉。委托代理人罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告深圳市鑫立扬精密科技有限公司，住，住所地深圳市航城街道三围社区航城大道**西乡安居家园**109一社会信用代码914403006803800348。法定代表人胡沛兰。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的加工价款140000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以拖欠的价款本金为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，利息暂计至起诉之日为4276.56元；2、本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫立扬精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市禄富机械五金有限公司货款140000元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，自2020年6月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市禄富机械五金有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，财产保全费1241元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年八月五日书记员  刘新业书记员  陈家慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8471号原告：杨文秀，女，1951年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人：赵巍，北京正尊律师事务所律师实习。被告：杜术珍，女，1948年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。原告杨文秀与被告杜术珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文秀的委托代理人冯海霞、被告杜术珍的委托代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告投资款及投资回报20万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年3月15日签订《合作协议》，约定原告出资10万元与杜术珍、单凤霞合作承包工地食堂，杜术珍承诺一年期满时，一次性给付原告20-25万元，不得拖欠。并在《合作协议》主文左下角备注“钱已交给单凤霞了，她答应到期还最低20万”。但截至目前，杜术珍未向原告支付任何款项，故诉至法院，请求依法判决。被告杜术珍辩称：不同意原告的诉讼请求。合作协议为杜术珍、单凤霞和杨文秀的三方协议，单凤霞应追加为本案被告。杨文秀出资的10万元并未交给杜术珍，而是由杨文秀直接交给了单凤霞。杜术珍在本案中没有获利，也不是履行合同义务的一方，故不应当承担偿还责任。协议书左下角记载“钱已经交给单凤霞了……最低还20万元”。这段话有杨文秀和杜术珍的签字，这段话形成于2019年6月20日，不是原合作协议内容，应当视为双方变更协议内容为单凤霞给付杨文秀20万元。并且本案涉及到单凤霞诈骗刑事犯罪问题，已经由人民法院做出的生效刑事判决予以认定，在该判决中也对本案所涉及的10万元认定为犯罪所得，判决退回杨文秀，故该案应认定为刑事案件且法院已经处理完毕，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应驳回起诉。经审理查明：2018年3月15日，杜术珍、单凤霞作为甲方，与作为乙方的杨文秀签订那个《合作协议》一份，其主要内容为：1.乙方杨文秀自愿出资壹拾万元整与甲方合作承包工地食堂。2.甲方杜术珍承诺一年期满时（2018年3月15日至2019年3月15日）一次性付给杨文秀（20-25万），不得拖欠。尾部有杜术珍、单凤霞、杨文秀签字。2019年6月20日，杜术珍、杨文秀二人在《合作协议》左下部添加“钱已交给单凤霞了，她答应到期还最低20万”。现杨文秀持该《合作协议》要求杜术珍给付其20万元。经查，单凤霞因涉嫌诈骗罪被顺义区人民检察院提起公诉，在检察院指控单凤霞的13起罪状中，其中第13起罪状为“2018年3月份，在北京市顺义区，被告人单凤霞以投资工地食堂为由骗取被害人杨文秀人民币10万元”，即本案《合作协议》所涉及的10万元。后本院经审理后，认定了涉及本案的10万元系单凤霞诈骗杨文秀的犯罪事实，并于2020年6月16日依法作出（2019）京0113刑初1049号刑事判决，判决单凤霞犯诈骗罪，判处有期徒刑11年。其中涉及本案的10万元亦责令单凤霞予以退赔。上述事实，有《合作协议》、本院（2019）京0113刑初1049号刑事判决以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：本案中杨文秀要求杜术珍向其支付钱款所依据的《合作协议》，系单凤霞在实施其诈骗行为过程中，以虚构事实的欺骗手段使本案原、被告均做出错误判断的情况下形成的，其存在的目的及意义即是单凤霞行使犯罪行为的工具，杜术珍在《合作协议》形成的过程中，亦属于被诈骗的人员之一，只是其所表现出的形式是成为了单凤霞诈骗行为的担保人。故杨文秀要求杜术珍依据由此形成的《合作协议》向其支付钱款，明显缺乏事实及法律依据。故本院对其诉讼请求难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告杨文秀的诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由原告杨文秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年八月二十七日法官助理  周天阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14178号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：庄惠阳，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人庄惠阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24911号民事判决书，要求被执行人庄惠阳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28835.63元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14178号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10878号原告：竺某1，男，1971年4月25日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区通河七村****。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：段某某，女，1981年1月6日生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市宝山区通河七村****。v>委托诉讼代理人：李晓俊，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。原告竺某1与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺某1及委托诉讼代理人卞东风、被告段某某及委托诉讼代理人李晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺某1诉称，原、被告于2003年6月21日登记结婚，2004年7月4日生育儿子竺某2。婚后双方因性格不合，生活观念差异，孩子教育等原因发生矛盾，致夫妻感情破裂，故请求1、判令原、被告离婚；2、儿子竺某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，至孩子年满十八周岁止。3、依法分割夫妻财产。被告段某某辩称，同意离婚，离婚的理由是原告家庭观念淡薄，不管家里的事情。经审理查明，原、被告于2003年6月21日登记结婚，2004年7月4日生育儿子竺某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。另查明，2014年因案外人的房屋拆迁，原告及其母亲、竺某2三人也被认定为拆迁安置协议中的居住人口，2018年6月原告登记为拆迁房青浦区华新镇凤强塘路******产权人。2019年11月18日双方签订离婚协议，其中一项约定婚后购买的大众途观轿车归被告所有，被告支付原告3万元。婚后双方购买了通河七村XXX号XXX室房屋，2020年2月出售，总价为312万元。被告支付原告44万元，原告将其中的32万多元用于归还房屋上的贷款余额。2020年3月1日双方签订协议，约定出售的房款汇入被告账户，待房屋过户手续办理后，被告支付原告1,055,000元。2020年6月29日竺某2出具申明，表示愿意随被告共同生活。审理中，原告表示双方于2019年9月分居，分居期间未支付抚养费。其现无工作，同意在判决离婚后每月支付抚养费1,000元。对于青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房内有其母亲的拆迁份额，故本案中不应处理。认可被告已支付原告轿车补偿款3万元，对轿车不再主张。关于2020年3月1日双方签订协议，约定被告支付原告1,055,000元，是因为当时被告提出向其母亲借过三十万元，原告基于好好协商的前提下同意扣除了，现在原告不同意了，故要求被告支付原告房屋折价款129万元。另向原告妹妹所借5万元由原告偿还。被告表示，被告于2019年11月搬离，要求原告于2019年11月起每月支付抚养费2,000元。对于青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房内有竺某2的拆迁份额，现产权登记为原告一人，侵犯了竺某2的合法权利。如果本案中不处理，被告将另案处理。被告同意支付原告房屋补偿款1,055,000元。婚后欠被告母亲30多万元债务，由被告偿还。另向原告妹妹借过5万元。上述事实，有结婚证、独生子女证、不动产登记簿、机动车行驶证、离婚协议、申明、转账凭证、房地产买卖合同、补充协议、协议、准予迁入证明、订房回执、房屋所有权证、拆迁补偿安置协议、商品房预售合同及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但在婚姻生活中出现矛盾，现双方均同意离婚，本院予以准许。现孩子愿随被告共同生活，故由被告抚养为宜，根据原告的实际情况，由原告自2019年11月起每月支付抚养费1,000元。因通河七村XXX号XXX室已出售，根据婚姻法关于照顾女方及子女利益的相关规定，并根据双方签订的协议及出售价款的实际情况，由被告支付原告折价款1,055,000元。关于婚后双方对外所欠的借款，因在分割房屋折价款时，双方已将借款预先在出售总价中扣除，故应由被告负责偿还。关于青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，现产权登记在原告名下，但因该房可能涉及其他人的利益，故本案中不作处理，原被告及其他相关利益人可另案处理。关于双方购买的牌号为皖MLXX**的车辆，被告已支付原告折价款3万元，故双方已自行分割完毕。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，本院判决如下：一、准许原告竺某1与被告段某某离婚；二、双方所生儿子竺某2随被告段某某共同生活，原告竺某1于2019年11月起每月支付竺某2抚养费1,000元，至竺某2年满十八周岁止；三、被告段某某于本判决书生效之日起十日内，支付原告竺某1房屋折价款1,055,000元；四、牌号为皖MLXX**的车辆(含牌照)归被告段某某所有；五、欠案外人的借款由被告段某某偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,000元，由原被告各负担1,000元。财产保全费5,000元，由原被告各负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年八月三日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3470号   原告：李小德，陇南市人，住陇南市。   委托诉讼代理人：石永红、张彦平，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：王四红，男，汉族，陇南市武都区人，现住陇南市。   原告李小德诉被告王四红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小德到庭参加诉讼，被告王四红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李小德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告的劳动报酬共计人民币9860元；2.判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率4.75%支付自2017年10月17日起至2020年4月8日的资金占用期间的利息共计1159元；3.判令被告向原告按年利率4.75%支付自2020年4月9日起至本息还清之日的利息；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告雇佣原告李小德在甘肃省兰州市××里干活，2017年10月结算工资共计11860元。经原告多方催讨，被告仅于2019年2月支付给原告2000元，剩余9860元至今未结清。后被告均以未结工程款为由拒不结清拖欠原告的剩余工资。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护公平公正的劳动环境，依据事实及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，故诉至法院，请法院依法公正判决。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1.身份证原件及复印件，预证明原告李小德具有合法的诉讼主体资格；2.《欠条》原件，预证明被告王四红拖欠原告李小德工资11860元的事实。   被告王四红未答辩。   对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。   根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年，被告雇佣原告李小德在甘肃省兰州市××里做泥瓦工，经结算，被告于2017年10月7日向原告出具《欠条》，载明：“欠条现欠李小德劳务工资壹万捌仟陆佰元整（18600.00元）王四红2017.10.17”，经原告催要，被告于2019年2月向原告支付2000元，剩余9860元未支付。后经原告多次催要剩余工资未果，遂诉至本院。   本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中，被告王四红拖欠原告李小德劳务工资9860元，有其向李小德出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对于原告李小德要求被告王四红支付拖欠工资9860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李小德要求被告王四红按按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%支付自2017年10月17日至拖欠工资还清之日利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王四红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、由被告王四红于本判决生效之日起十五日内支付原告李小德工资9860元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，由被告王四红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 曾利宏   人民陪审员 蒲巍鑫   人民陪审员 党 伟   二〇二〇年八月十九日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1403号 原告王会来，男，1964年12月12日生，汉族，住雄县。 委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告周连忠，男，1965年11月19日生，汉族，住山东省莫尔道嘎镇河西园小区，现住。 原告王会来与被告周连忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会来及其委托代理人韩立强、被告周连忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王会来诉称，原被告素有业务往来，被告有三台挖掘机，多年来经常购买原告柴油。2018年、2019年被告共欠原告款82540元，被告分别出具了欠据。此后，原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推诿不付。原告无奈，诉至贵院请求判令被告偿还欠款82540元。 被告辩称，欠原告82540元柴油款属实，但应当扣除2016年4月13日给原告转的款10000元；另外10000元的欠条，是涿州的杨潘跟着我干活，他在原告处加的油、打的条，后来我给原告重新打的条，这10000元我不负担。 经审理查明，原被告于2012年开始发生业务关系，被告周连忠经常购买原告的柴油。至2018年1月4日，经双方结算，被告计欠原告柴油款72540元未付，被告给原告出具欠据一张。2019年12月9日，因跟着被告干活的杨潘在原告处欠原告加油款10000元未还，被告将杨潘的欠条撤回，又给原告出具10000元的欠条一张。后经原告催要，被告未能偿还，原告于2020年7月20日诉至本院。 庭审中，被告提交2016年4月13日给原告转账记录一张，用以证实在2018年1月4日的欠据中不含该10000元的转账；被告提交2016年2月5日杨潘给原告出具的欠原告款10000元的欠条一张，用以证实自己2019年12月9日给原告出具的10000元的欠条是杨潘所欠，自己不承担。对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：对转账记录没有异议，该转账记录是被告偿还的原告之前的欠款，欠条中已经扣除该笔金额；对杨潘出具的欠条也没异议，因杨潘跟着被告干活，并且是被告让杨潘到原告处加油，所以原告认为此笔款项应由被告还款，所以找到被告重新签了欠条。 上述事实，有被告给原告出具的欠据两张、被告提交的杨潘给原告出具的欠据一张、转账记录一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告王会来与被告周连忠之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告周连忠欠原告王会来柴油款82540元，事实清楚，有被告周连忠给原告出具的欠据两张证实，本院予以认定，被告周连忠应当偿还原告。被告称2018年的欠条中未扣除2016年给原告的转账10000元的辩解意见，原告不认可，且不能对抗被告给原告出具的欠据，故对被告此项辩解意见，本院不予采信；被告欠原告10000元款是杨潘所欠、自己不应偿还的意见，亦理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告周连忠偿还原告王会来柴油款82540元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932元，诉讼保全费920元，保函费300元，合计2152元，由被告周连忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月五日 书记员  李安静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11193号原告：东莞市永轩塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区第一工业区，统一社会信用代码：914**********209X6。法定代表人：庾某1。委托代理人：张德军，该公司员工。被告：王创游，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省深圳市福田区*************,公民身份号码：441************132。本院在审理原告东莞市永轩塑胶材料有限公司诉被告王创游买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年6月23日向原告送达开庭传票，通知原告本案开庭时间为2020年8月14日上午09时00分。在本案开庭当日，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市永轩塑胶材料有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取194.50元（原告已预交），由原告负担。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年八月十四日书记员  黎绣珍
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1281民初1071号 申请人：郭香华，女，1965年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被申请人：洪江市旺隆牧业有限公司，住所地洪江市黔城镇镡城路与荷花路交汇处**。统一社会信用代码91431281395214520P。 法定代表人：张华用。 担保人：杨欣，男，1988年3月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 申请人郭香华与被申请人洪江市旺隆牧业有限公司合同纠纷一案，申请人郭香华于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款400000元，担保人杨欣以其所有的坐落于怀化市湖天开发区××路（岳麓欧城xx号楼）501室房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪江市旺隆牧业有限公司的银行存款400000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人杨欣所有的坐落于怀化市湖天开发区××路（岳麓欧城xx号楼）501室房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易孟贤 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒋 珍
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初543号原告王瑾，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人邓大伟。出庭应诉行政机关负责人黄章贵，男，该局副局长。委托代理人张晓莹，女。原告王瑾诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告王瑾，被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人黄章贵副局长及委托代理人张晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日被告作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第三十六条第(四)项，答复原告其申请公开的“申请居住物业改变使用性质许可证材料及开门图纸(天山西路XXX号XXX室)”经检索不存在。原告诉称，原告申请公开的政府信息属于被告的职责权限范围，根据信息公开条例第十三条规定，被告应向原告提供。被告拒绝提供的，应按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定向原告说明政府信息不存在的具体原因以及导致信息不存在的事实和法律依据。另外，根据《上海市长宁区人民政府关于公布第五批取消和第四批调整的行政审批事项的通知》(长府﹝2004﹞11号)、《长宁区居住物业改变使用性质试行办法》(长府办［2000］8号)以及被告2017年6月8日作出的《关于沿街居住房屋经批准居改非的相关问题答复》，被告在2004年3月12日前是审批“居改非”的行政机关之一，原告需向被告提交申请“居改非”材料和开门图纸，被告受理、审查并最终向原告发放许可证。现被告称原告申请的信息不存在，是否定申请“居改非”的法定程序及当年审批“居改非”的历史事实，属于渎职行为。故请求判决责令被告撤销被诉告知，依法公开原告请求公开的信息。被告辩称，2019年12月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告收悉后，档案信息中心根据原告申请的内容，按地址、姓名、居改非等逐一进行了检索，没有原告所申请公开的信息。被告遂根据信息公开条例第十条、第二十七条、第三十三条、第三十六条第(四)项等规定，在法定期限内作出被诉告知并邮寄送达原告，依法履行了政府信息公开的法定职责。故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月27日，原告向被告申请公开“申请居住物业改变使用性质许可证材料及开门图纸，天山西路XXX号XXX室”。被告收悉后，经检索未找到该信息，于2020年1月15日作出被诉告知，同月20日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的被诉告知书，原告提供的长房地改字(2002)第72号《上海市长宁区房屋土地管理局居住物业改变使用性质许可证》，被告提供的政府信息公开申请及原告身份证复印件、被告档案信息中心出具的查阅回执、信封及国内挂号信函收据等以及当事人的庭审陈述等证据证明。原告另提供了申请书、发票联等二十一组证据以证明被诉告知错误，被告则认为上述证据与本案无关联性。庭后，原告向法院申请调取证据，超出了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定的申请调取证据的期限，本院不予支持。本院认为，依照信息公开条例第四条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，被告提交查阅回执以证明其已对原告申请内容进行了充分检索，并未查找到该信息，故其依据信息公开条例第三十六条第(四)项之规定答复原告政府信息不存在，上述认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王瑾的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王瑾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  邱 莉二〇二〇年八月二十五日法官助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保98号 申请人：王玉申，男，1963年2月21日出生，汉族，住。 被申请人：倪伟平，男，1978年6月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请人王玉申2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪伟平的价值13000元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人倪伟平的价值13000元的财产，期限为1年。 案件申请费150元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月四日 书记员  杨立翠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1589号原告：王某，住石嘴山市。被告：雷某，住石嘴山市。被告：李某，住石嘴山市。本院在审理原告王某与被告雷某、李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年8月5日以双方当事人达成和解为由向本院提出自愿撤回对雷某、李某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某承担。审判员 徐建忠 二○二○年八月五日书记员 李郁垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46346号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄金玲，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金51722.26元、罚息365.35元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为98000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金51722.26元、罚息365.35元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51722.26元、罚息365.35元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄金玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄金玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告黄金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执426号 关于申请执行人古丽华与被执行人巫焕雄民间借贷纠纷一案，本院已从被执行人巫焕雄的银行账户强制扣划人民币3238.56元；被执行人巫焕雄则自动履行了案款人民币4792元，上述款项共计8030.56元。其中50元为执行费，剩余7980.56元支付给申请执行人古丽华；申请执行人古丽华自愿放弃其余款项。全案现已执行完毕，本院（2020）粤1622执426号案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执921号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、周春兵、李春燕： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人周春兵、李春燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1229号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人周春兵、李春燕归还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金49751.68元及利息、保全费520元。在执行过程中,被执行人李春燕已返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金49751.68元及利息6879.99元、保全费520元，申请执行人共计受偿57151.67元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1229号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24976号原告：中央宣传部电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市海淀区西土城路**。法定代表人：曹寅，主任。委托诉讼代理人：张焕佳，北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可，北京隆安律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长兼总经理。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心与被告小米科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中央宣传部电影卫星频道节目制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中央宣传部电影卫星频道节目制作中心撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初429号 原告：黄金兰，女，1971年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：龚春，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告黄金兰与被告龚春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄金兰及其委托诉讼代理人林茂宸到庭参加诉讼，被告龚春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费5529元及利息（利息计算：以5529元为基数，自2019年7月24日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2019年10月共83元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告承包装修工程，因工作需要找到原告，双方约定：被告雇请原告到其承揽工地做工，主要工作为批白、上涂料等，被告按每平方38元或按一套商品房2500元支付劳务费，完工后支付工钱。原告与工友当天开始工作（按工作时间计酬），并按被告的要求完成所有的工作。2019年7月23日劳务费经被告与黄金兰结算，被告共欠原告等人共计5万多元（后核算实际欠款为53615元）。书写欠条后结了18800元给原告等人，尚欠总数为34815元。34815元当中，有5529元属于原告应得的劳务费，因被告拒付原告劳务费，并故意躲避，原告遂起诉至法院，提出前述诉请。 被告龚春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据内容相互印证，且与证人张某的证言内容相互印证，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚春承包装修工程。2019年5月17日，被告承包工程后，联系黄金兰及张某，由他们找工人一起到被告龚春工地做批腻子粉及上涂料等工作。双方口头约定劳务费按套计算或按平方数计算，工程完工后支付工钱。黄金兰及张某遂找黄东明、黄连英、黄学强、浦昌龙、浦文基、黄汉军、黄笃瑞、陆春连、石敏、农安德、廖**、丘强一起为被告龚春做工。黄金兰与张某等14人总共为被告龚春承包的8个装修工程（即东森华府4-801号房、旧政府大院3栋3单元301号房、隆安旧三中党校、富兴巷7号、28号和26号、南圩镇发立村积发屯138号、117号房子）进行批腻子粉、上涂料等工作。被告龚春于2019年7月23日向黄金兰出具了一份欠条，欠条内容载明：“欠黄金兰工钱大概5万左右（大写伍万左右），星期五预付15000元（壹万伍）。预付人：龚春，电话号码183××××6711，身份证”。被告书写欠条后，未与黄金兰等14人进行最终结算，也未支付黄金兰等14人劳务费。黄金兰、张某等14人完工后，经统计劳务费总额为53615元。黄金兰等14人催讨劳务费未果，遂起诉至本院，提起前述诉请。 庭审中，黄金兰等14人明确因南圩镇发立村积发屯117号房子的业主陈修挺系被告龚春的小舅子，陈修挺已经代被告龚春支付黄金兰等14人18800元，因此黄金兰等14人只主张被告龚春支付劳务费34815元，其中包含原告黄金兰劳务费5529元。 本院认为，被告龚春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。原告主张被告龚春尚欠原告黄金兰在内的14位工友的劳务费34815元，其中包含原告劳务费5529元，并提交了工钱、工日等统计单及被告书写的欠条进行佐证。本院认为，原告提交的证据中工钱、工日的统计单系原告工友张某所统计，统计单上虽无被告龚春的签字，原、被告也未最终结算，但工钱总额与被告龚春自行书写的欠条中的工钱总额相差不大，故本院确认被告龚春应支付黄金兰等14人的劳务费为53615元，扣除陈修挺代为支付的18800元，被告尚欠黄金兰等14人劳务费34815元，其中尚欠原告黄金兰劳务费5529元。被告龚春未按约支付原告劳务费，给原告造成利息损失，被告应予以赔偿。原告主张被告支付劳务费5529元并从2019年7月24日起至实际付清之日止支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算逾期利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的逾期利息计算标准有误，应更正为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚春于本判决生效之日起十日内支付原告黄金兰劳务费5529元及利息（利息的计算方式：以5529元为本金，自2019年7月24日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 义务人应按本判决规定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告龚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶晓飘 人民陪审员  张志王 人民陪审员  周 群 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韦青青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：贺建芳，女，1980年9月15日出生，汉族，住湖，住湖南省洪江市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告贺建芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：48×××60，对应信用卡卡号：49×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金188239.51元、利息77300.28元、分期付款手续费4359.21元、逾期还款违约金26769.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告贺建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金188239.51元、利息77300.28元、分期付款手续费4359.21元，利息从2020年2月24日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担259.42元，被告贺建芳负担2615.58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1415号之一田庚：你追缴违法所得一案，本院作出的（2020）辽1002刑初55号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款60000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年八月四日书记员  曹 博
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2514号申请执行人樊海军，男。被执行人李岩，男。申请执行人樊海军与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，本院（2019)陕0103民初7322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行，申请标的为176553元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额176553元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2514号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年八月十七日书记员 黄凌云
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终910号上诉人（原审原告）:湖北蓝博环保科技有限公司,住所地大冶市经济开发区城西北工业园。法定代表人：兰海深，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师，被上诉人（原审被告）:刘水生，男，1972年6月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。上诉人湖北蓝博环保科技有限公司（以下简称蓝博公司）因与被上诉人刘水生确认劳动关系纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与刘水生之间不存在劳动关系。事实与理由:1.车间承包合同合法有效，其将车间承包给案外人张太安经营，承包合同中并未授权张太安可自行对外招聘，既然认定刘水生系张太安招聘，就应认定属张太安个人行为。2.其向刘水生的转账行为是受托代为支付行为，并非直接支付工资，应由被代理人张某承担法律后果。3.证人张某的证言证明刘水生由张某招聘、接受张某管理、由张某发放劳动报酬，故刘水生与其之间不存在劳动关系。其是否承担用工主体责任和其与刘水生之间是否存在劳动关系是两个法律关系，不应一概而论。刘水生答辩称：1.张太安招聘其时是以蓝博公司的名义，并未称是个人招工。2.其入职后一直在蓝博公司的车间工作，接受蓝博公司管理，由蓝博公司支付工资。3.其从不知道有承包合同，至于蓝博公司与张太安之间是何关系与其无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蓝博公司的上诉请求，维持原判。蓝博公司向一审法院起诉请求：判决其与刘水生之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年2月10日，蓝博公司与案外人张太安签订车间承包合同，约定蓝博公司将车间钢板制作承包给张太安，双方每月按完成工程量60%结算制作费。原车间工人工资由蓝博公司统一发放。承包方不服从管理，蓝博公司有权解除合同。刘水生于2018年10月3日经张太安招聘到蓝博公司车间工作。工作期间工资由蓝博公司通过银行转账发放。2019年5月5日，刘水生在工作过程中被起重钳砸伤左脚。故于2019年7月1日向大冶市劳动争议仲裁委员会冶劳人申请仲裁，请求确认其与蓝博公司之间存在劳动关系。大冶市劳动争议仲裁委员会经审理于2019年8月29日作出冶劳人仲裁字[2019]第344号仲裁裁决书，裁决蓝博公司与刘水生之间劳动关系成立。蓝博公司不服，遂向本院法院提出起诉。一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘水生于2018年10月3日经案外人张太安招聘到蓝博公司车间工作。工作期间工资由蓝博公司通过银行转账发放。本案双方均符合法律、法规规定的主体资格，刘水生在劳动过程中受蓝博公司管理，工资由蓝博公司发放。刘水生提供的劳动系蓝博公司业务的组成部分，而案外人与蓝博公司之间签订的承包合同从内容分析属于企业内部承包管理合同。且案外人张太安并不具备用工主体资格。故应当认定蓝博公司与张某之间劳动关系成立，蓝博公司诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回蓝博公司的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是刘水生与蓝博公司之间是否存在劳动关系。从本案已查明的事实来看，2018年2月10日，蓝博公司与案外人张太安签订车间承包合同，约定蓝博公司将车间钢板制作承包给张太安经营。刘水生于2018年10月3日经张太安招聘到蓝博公司车间工作。那么经承包人张太安招聘的刘水生与蓝博公司之间是否存在劳动关系呢?首先，从承包合同的性质来看。蓝博公司将其部分业务以承包的方式交由张太安经营，该内部承包其实质属于企业的一种经营管理方式，企业的所有权与经营权分离，但企业作为一个独立主体的地位并未改变。承包人在承包范围内招用人员，属于职务行为，即张太安招聘刘水生属于履行蓝博公司授权的职务行为。其次，从劳动关系成立的构成要件来看。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了判断劳动关系是否成立的几种情形。本案中，蓝博公司与刘水生均系适格主体，刘水生获得的劳动报酬是由蓝博公司支付，刘水生提供的劳动也是蓝博公司业务的组成部分，故刘水生与蓝博公司之间符合劳动关系成立的构成要件，双方之间存在劳动关系。故内部承包招用的人员与企业之间存在劳动关系，内部承包不能免除企业的用工责任。综上所述，蓝博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓝博公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 周 希二〇二〇年八月十二日书记员 田 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4645号重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司：申请执行人重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司与被执行人丁良珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司与被执行人丁良珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17902号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初819号原告：郑建，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，现住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律事务所法律工作者。被告：饶勋，男，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：武汉茗森房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街151附**。法定代表人：饶勋，该公司经理。原告郑建与被告饶勋、武汉茗森房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郑建于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑建自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建负担。审判员  严月华二〇二〇年八月三日法官助理王力书记员方园
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5985号原告：孔培培，女，1981年12月28日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被告：潘天，男，1991年8月16日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告孔培培与被告潘天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告孔培培于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔培培的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔培培撤诉。案件受理费25元，由原告孔培培负担。审判员 陈建军 二○二○年八月十七日书记员 海 岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：王蓬，男，1978年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王蓬保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费83元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1844号 起诉人：马华山，男，汉族，1965年1月1日出生，住广西桂林市叠彩区。 2020年8月7日，本院收到起诉人马华山诉被起诉人廖丽娜的起诉状。起诉人马华山诉称：起诉人为转业安置在桂林市转业干部。2020年4月下旬，起诉人在微信群发现被起诉人的微信“朋友圈”截图，其内容是被起诉人对题为《我就是个自主的：关于这次自主择业退役金调整，我来算算账》的文章发表了如下评论：“疫情形势下，举国上下都在过苦日子，吃着肉还张罗着一起敲饭碗，是个什么形象，这样下去好政策都被带毁了”。起诉人作为群体成员，深感个人名誉受到损害，请求判令被起诉人就其2020年4月在个人微信“朋友圈”内发布损害起诉人名誉的评论内容，在该“朋友圈”内向起诉人发布道歉信息，并将该道歉信息公开且保留30日以上，以供起诉人截图转发；被起诉人向起诉人支付精神损害抚慰金人民币1000元；本案诉讼费由被起诉人承担。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,起诉人提起的诉讼不符合上述条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人马华山要求被起诉人廖丽娜向其发布道歉信息，并向起诉人支付精神损害抚慰金1000元之诉，本院不予受理。。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 肖 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员 李彦沁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3729号 被执行人：曾梓烽，男，1960年2月2日出生。 关于被执行人曾梓烽物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0703民初3643号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人曾梓烽应补缴案件受理费1156元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3729号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘英奇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初7653号 原告：重庆途垦自动化设备有限公司，住所地重庆市巴**花溪红光大道**江南水乡商**，统一社会信用代码：91500105095333595X。 法定代表人：任高阳，总经理。 委托诉讼代理人：邓万青，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青林，重庆百事得律师事务所律师。 被告：姚沅彬，男，1978年6月8日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。 原告重庆途垦自动化设备有限公司（以下简称途垦公司）与被告姚沅彬居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告途垦公司委托诉讼代理人邓万青，被告姚沅彬委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途垦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《设计服务协议》；2.判令被告退还10万元服务费，并以10万元为基数，支付从上述协议解除之日至付清款项之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：2020年4月6日，原、被告达成了《设计服务协议》，约定原告支付被告服务费20万元，第一次支付10万元，等设计成熟后付清尾款，如项目出现故障，则全部退还20万元。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告未提供相关服务，导致原告合同目的无法实现。原告为维护合法权益，故诉至来院。 被告姚沅彬辩称：新冠疫情期间，口罩机销售紧俏，原告欲购买口罩机，经被告介绍，原告于2020年4月6日成功与杭州睿邦自动化科技有限公司（以下简称睿邦公司）签订了口罩机购买协议，原告为此承诺支付被告20万元的居间介绍费。口罩机合同的订立事宜是原告的工作人员张朱林在具体经办，被告本人也是与张朱林在对接。合同签订后，被告向张朱林提出支付介绍费，并按照张朱林的要求手写了一份协议，协议载明了介绍费20万元的支付事宜，张朱林也在协议上签字。后张朱林电话联系原告公司，原告公司要求被告必须把“介绍费”改为“设计服务费”才能打款，被告又按照原告的要求手写了第二份协议，并收到了原告公司的转款10万元，收款后，被告已经分了5万给张朱林。随着疫情得到控制，口罩机开始降价，经原告向睿邦公司了解，原告不想继续购买口罩机，所以才起诉被告。原、被告之间根本就不存在设计服务合同关系，而是居间合同关系，被告已收取的居间介绍费也是被告应得的，不同意退还。要求驳回原告的全部诉讼请求。 双方围绕诉辩称提交了证据，原告途垦公司提交的：协议、中国银行业务回单、中国联通通信业务收据、微信聊天记录。被告姚沅彬提交了：居间协议、情况说明、产品销售合同复印件。以上证据本院均在卷佐证，对证据的采信，结合事实一并认定。 根据原、被告提交的证据，本院对双方无争议的事实确认如下：2020年4月6日，原告与案外人睿邦公司签订了《产品销售合同》，主要约定了原告从睿邦公司购买全自动生产线口罩机2台，总价180万元，睿邦公司在合同生效后20天内发货等内容。原告在合同上加盖了合同专用章，张朱林在原告联系人处签字。根据工商信息显示，张朱林在原告公司任经理一职。2020年4月6日当天，原告通过中国银行向被告姚沅彬中国农业银行62×××15的账户转账10万元，并备注了转款用途为技术服务费。 原、被告双方有争议的事实：原告提交的一份“协议”载明：“今与途垦自动化达成协议，收取设计服务费20万元整，分两批支付服务费，第一次付款10万元，等设计成熟付余下款项，如项目出现故障，需全部退回20万元整”。该“协议”尾部只有被告姚沅彬的签字，并备注有其银行收款账号为中国农业银行62×××15。 根据原告提交的张朱林与被告姚沅彬在2020年4月6日至4月30日期间微信聊天记录显示： （4月22日） 张朱林：那你把钱转出来吧，卖了在拿钱… 姚沅彬：不可能，因为我之前说过了，只要你们跟公司签合同了，就给我5万块钱。 姚沅彬：你跟工厂签合同，时间不到就问别人要货，你觉得你可能吗。 张朱林：你回来碰头再说… 姚沅彬：…以前价格我给你谈的90万含税，现在工厂涨到150万，中间你都赚了60万，你觉得5万块，我会给你吗？ 被告姚沅彬提交的协议载明：“今与途垦自动化公司购买口罩机达成协议，收取商务服务费用合计20万元，用于下单生产及商务开支，签合同当天支付10万元，验收当天付清20万元出后，由姚沅彬代为收取支付，双方签字确定有效”。该协议尾部有被告姚沅彬以及张朱林的签字，落款时间为2020年4月6日。 本院认为，关于本案的事实和基础法律关系，原、被告双方各执一词，原告认为是与被告签订了《设计服务协议》，由被告向原告设计口罩机整机图纸、零部件图纸、组装工艺图纸，原告支付其设计服务费，双方形成了服务合同关系，合同履行中，因被告未提供相关设计服务，为此原告要求其退还10万元设计服务费。而被告姚沅彬则认为与原告之间是居间合同关系，其介绍原告与案外人睿邦公司签订了口罩机买卖协议，并收取了居间报酬。对原、被告双方的说法，本院结合双方提交的证据，认为被告姚沅彬的陈述具有高度可能性，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律支撑，不应当得到支持，理由如下： 首先，从原告提交的“协议”来看，虽称其为“协议”，但其并不符合合同的基本要件，合同应是当事人之间依法订立的有关权利义务的协议，在形式上应该有双方当事人的签字或盖章。但该“协议”只有被告姚沅彬一人的签字，并无原告签章，而且从内容上看，该“协议”也未约定合同标的，原告称被告应当提供的服务内容为设计口罩机整机图纸、零部件图纸、组装工艺图纸，该陈述与原告已经向睿邦公司购买了口罩机的事实相悖，本院不予采信。 其次，关于10万元款项的性质问题。如前所述，原告并不能证明与被告之间签订过设计服务合同，虽然原告转账备注10元转款的用途是“设计服务费”，但该备注系原告自行填写的内容，不能据此认定该款项的性质就是设计服务费。 第三，在2020年4月6日，案外人张朱林代表原告与睿邦公司签订了《产品销售合同》，同日还与被告订了一份协议，该协议对被告介绍原告购买口罩机并收取介绍费的事情进行了明确约定。虽然原告称未授权张朱林签订协议，但从张朱林代表原告签订口罩机买卖合同的行为来看，被告有充分理由相信其可以代表原告与其签订协议，而且原告向被告转款10万元的事实，也是对张朱林的行为的追认。为此，原、被告之间的居间合同关系合法有效，被告收取的10万元转账款系原告支付的居间报酬。 综上，原告主张与被告之间存在服务合同关系，但没有基础合同作为支撑，其要求解除与被告之间的服务合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还10万元的设计服务费，但根据查明的事实，新冠疫情期间口罩机销售紧俏，被告为原告提供购买口罩机的机会，并促成原告与睿邦公司签订了《产品销售合同》，该笔费用系被告应得的居间报酬，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告重庆途垦自动化设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2300，本院减半收取1150元，由原告重庆途垦自动化设备有限公司自行承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1103民初1678号原告：闫平安，男，汉族，1963年2月5日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告：刘灵芝，女，汉族，1962年11月6日生，住址：河南省漯河市郾城区。二原告委托诉讼代理人：田晓珂，女，汉族，1983年2月20日生，住址：河南省临颍县。被告：郭文栋，男，汉族，1977年6月8日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金叶，河南展骥律师事务所实习律师。原告闫平安、刘灵芝诉被告郭文栋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告闫平安、刘灵芝向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告财产损失9588元。2、本案评估费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家的宅子是20世纪80代垫荒坑盖的房子，整个院子为东西27米，南北13米。南邻4米的宽路，路南两米是荒坑，北邻闫怀长、闫志轻；西邻5.2米宽的路，路西边是荒沟；东邻闫相府。原告对该院落已经使用将近有40年之久。近年来，原告因在漯河帮助儿子照顾小孩，很少回老家。2018年10月1日，原告突然从监控中发现有人用铲车在毁原告家的围墙和院子里的树木。第二天，原告赶回老家问村干部，村干部们都说是被告领着扒的。第五天，原告找到被告，被告承认是自己领人把原告的院子损毁的。原告问被告是代表哪一级政府，或哪个部门损毁原告院子里的东西的？有没有什么手续？扒原告的东西为什么不通知原告?被告的理由却说，因为原告的院子修路碍事。这就奇怪了，原告的院子西边本就留有5.2米宽的路，修路根本是用不完的劲。被告为了给自己的侵权行为找借口，其不但把南北路南头东西路口西边的两块予制板挖掉，而且还把原告东西路南荒地里种的红薯全部推到了坑里。可修路时，却不临西边的沟沿修，而是把沟沿剩一米多，北头窄2.8米、南头宽4.2米，修了个梯形路。据此不难看出，被告的行为存在有明显的侵权故意。为维护合法权益，今特提起本案诉讼，望法院公正裁判。被告郭文栋辩称：第一，原告应提供对本案争议的围墙、树木拥有合法所有权的证据。第二，被告系漯河市郾城区裴城镇人民政府工作人员，受单位安排从事过拆除违章工作，被告的行为系履行职务行为并且仅仅是工作人员之一，原告的起诉诉讼主体错误，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告闫平安、刘灵芝诉被告郭文栋侵权责任纠纷一案，案件为民事案件。二原告为支持其诉请，庭审中提供证言、图片、录音资料、影像资料、照片。被告为支持其辩称庭审中出示2020年7月13日裴城镇宋岗村委会出具的《证明》一份，内容为：“证明，兹有我村四组村民闫平安，男，该户原宅基地东西宽15.20米，南北长14米，院墙以西空闲地属村里集体所有，其该户原把空闲地私搭乱建附属物，直接影响了后面几户的生活通行，经村镇两级多次协调无效，后村镇研究决定进行了强行拆除，解决了后面几户的生活通行问题，情况属实。特此证明。证明人：支部书记李电群、李仕臣签字，漯河市郾城区裴城镇宋岗村村民委员会加盖印章。”另外，出示2020年7月13日，裴城镇人民政府出具的《证明》一份，内容为：“证明，郭文栋，男，汉族，身份证号4现任裴城镇人民政府副镇长。2018年9月宋岗村村民闫平安侵占集体土地、私自搭建围挡，影响其他农户出行并打伤对方，经派出所村委会多次协调未果。致使其他农户多次上访（政法委、信访局），为化解矛盾，镇政府派副镇长郭文栋（包片片长）到宋宋岗村协同村××委违建拆除，郭文栋本人与闫平安互不相识，不属个人行为，属正常工作行为。特此证明，漯河市郾城区裴城镇人民政府加盖印章，2020年7月13日。”在裴城镇人民政府出具的证明中明确载明被告郭文栋的拆除行为不属个人行为，属正常工作行为，故，本案二原告以郭文栋作为被告诉讼，主体不适当，本案无法继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫平安、刘灵芝的起诉。本案诉讼费已减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二〇年八月三十一日书记员 张文思