wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2910号 申请人：张金宝，男，1988年12月16日生，汉族，住博兴县。 被申请人：杨玉峰，男，1987年8月12日生，汉族，住博兴县。 被申请人：郑迁迁，女，1986年10月07日生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人张金宝与被申请人杨玉峰、郑迁迁买卖合同纠纷一案中，申请人张金宝于2020年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行账户存款40000元或查封其相应价值的其他财产。张书鑫用其所有的鲁ＭＣ××××号小型轿车一辆为申请人张金宝作担保。 本院认为，申请人张金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨玉峰、郑迁迁所有的银行存款40000元或查封等额其他财产、权益。 查封张书鑫所有的鲁ＭＣ××××号小型轿车一辆。 案件申请费420元，由申请人张金宝预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 丛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11135号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市海曙区。 被执行人深圳市汇成通物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人深圳市汇成通物流有限公司保险人代位求偿权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币580083元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4800元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执11134号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执11135号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执11134号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执11135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱志航
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1668号原告：程×1，1947年5月24日。委托诉讼代理人：吴×。被告：程×2。原告程×1与被告程×2确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程×1之委托代理人吴×、被告程×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程×1向本院提出诉讼请求：、依法确认原、被告2008年3月24日签订的《窑洞转让协议书》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程×22008年因没有楼房，无法为儿子程小军娶妻成家，于2008年3月24日与原告程×1签订《窑洞转让协议书》，经双方协商用被告座落在本村后底沟的四间砖石结构窑洞换取原告购买本村沿河坝小二层楼第五号。协议签订后，原告将沿河坝小二层楼第五号交付被告，但被告一直未将其所有的四孔窑洞交归原告，原告为被告履行转让协议义务，多次与被告交涉，被告以不搭理的形式拒绝履行转让协议。原告认为原、被告2008年3月24日签订的《窑洞转让协议书》是双方真实意思表示，属有效的民事法律行为，故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。原告程×1针对其主张依法向本院提交证据如下：1、原告程×1身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、2008年3月24日原、被告签订的《窑洞转让协议书》一份，用以证明原、被告签订窑洞转让协议的事实；3、原告购买本村沿河坝小二层楼第五号楼的交款收据一支，计款10万元，用以证明原、被告交换以前沿河坝小二层楼第五号所有权归原告所有。被告程×2辩称，原告所称2008年3月24签订的窑洞转让协议属实，现原告已将位于孝义市××镇南沿河坝第五号楼房交付给被告程×2，其亦认可该协议是合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程×2对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程×1、被告程×2均系孝义市下堡镇西程庄村村民。2008年3月24日，原、被告签订《窑洞转让协议书》，协议约定：被告愿意将其坐落在孝义市××镇底的四间砖石结构窑洞包括窑洞四邻空地所属范围全部转让给原告程×1，原告程×1将其购买的位于孝义市××镇南沿河坝第五号楼房转让给被告程×2，并在交付楼房钥匙时再给付被告程×2五万元装潢费。原、被告双方均在协议书上签字确认。协议签订后，原告将其位于孝义市××镇南沿河坝第五号楼房交付给被告程×2。被告程×2未将其后沟底的四间砖石结构窑洞给付原告。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《窑洞转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告程×2在庭审时亦认可该协议书的效力。且原告程×1已履行合同义务将其购买的位于孝义市××镇南沿河坝第五号楼房交付给被告程×2。故对原告主张要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告程×1与被告程×2签订的《窑洞转让协议书》有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：确认原告程×1与被告程×2签订的《窑洞转让协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年八月三十日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3736号 原告：石狮市狮城保安服务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇濠江路保安大厦，统一社会信用代码：91350581158220230Ｔ 法定代表人：蔡海轮，公司经理。 被告：张兴华，男，汉族，1973年3月30日出生，住四川省渠县。 原告石狮市狮城保安服务有限公司与被告张兴华劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月18日石狮市狮城保安服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按石狮市狮城保安服务有限公司撤诉处理。 案件受理费950元，减半收取475元，由石狮市狮城保安服务有限公司负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初352号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张x，男,1988年1月17日出生,汉族,小学文化,山东省沂南县人,住山东省沂南县。2016年3月29日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年三个月；2019年3月10日因容留他人吸毒被沂南县公安局治安拘留十日；2019年10月1日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日。2019年10月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月28日取保候审，2020年3月17日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留,同年3月30日被沂南县公安局逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人张x犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月1日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员周伟伟、刘兰奇出庭支持公诉，被告人张x及辩护人徐兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控： 一、故意伤害罪 2020年1月7日23时许，被告人张x与被害人马某、孔某达在沂南县××路××路交汇处“菲尚ＫＴＶ”唱歌时因琐事发生纠纷，张x在“菲尚ＫＴＶ”楼下持刀将马某左侧腹部捅伤，后将孔某达大腿外侧捅伤，随后驾车逃离现场。经鉴定，马某身体损伤程度为重伤二级。 二、容留他人吸毒罪 2019年9月25日下午，被告人张x从沂南县曹家营村曹阔荣（另案处理）处购买冰毒后，在其驾驶的本田锋范轿车（车牌号鲁ＱＷ××××）内容留李家升（已处罚）吸毒。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了勘验检查辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、办案说明、刑事判决书、住人口信息、刑事判决书、违法犯罪说明、前科说明、行政处罚决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人张x的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人张x故意伤害他人身体，致一人重伤，容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、三百五十四条之规定，应当以故意伤害罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张x系累犯，并犯有数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十九条之规定处罚。被告人张x自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。请依法判处。 被告人张x对公诉机关的指控及证据均无异议，自愿认罪。 辩护人对公诉机关的指控没有异议，同时提出以下辩护意见：被告人有自首情节；被告人认罪态度好；被害人存在过错；愿意赔偿被害人合理合法损失。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年10月14日，被告人张x因容留他人吸毒被沂南县公安局抓获到案；2020年3月17日15时许，被告人张x因故意伤害他人，主动投案。被告人张x到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张x已经赔偿被害人马某损失并取得谅解。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张x故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪；容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张x在曾因寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张x犯有数罪，应数罪并罚。被告人张x在故意伤害他人后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。被告人张x赔偿受害人损失，取得谅解，本院在量刑时均予以体现。被告人张x自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人张x故意伤害罪构成自首、认罪态度好、愿意赔偿被害人合理合法损失的辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人张x的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百五十四条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押15日，即刑期自2020年3月17日起至2023年6月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  吉志强 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1665号罪犯刘春娥，女，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市振林区，现在河南省女子监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫0581刑初78号刑事判决，认定被告人刘春娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令退赔5460662元。被告人刘春娥不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫05刑终455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月18日起至2021年2月17日止，于2017年10月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘春娥减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘春娥自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘春娥自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定罪犯刘春娥有自首情节，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘春娥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春娥准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月18日起至2020年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2249号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海霞，女，1976年7月16日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。 委托诉讼代理人：刘润恒，男，1974年1月23日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为执行、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭、和解，代收款物。 被告:刘莲梅，女，1973年2月27日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告:张淑秋，女，1959年8月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告刘莲梅、张淑秋委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐海霞、刘润恒，被告刘莲梅到庭参加诉讼。被告张淑秋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还所欠货款85480.90元及利息。二、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年，原告委托被告刘莲梅在山西西安地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，被告张淑秋为其提供了经济担保。被告刘莲梅在职期间共欠原告货款85480.90元，原告多次找刘莲梅催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告刘莲梅的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告张淑秋做为刘莲梅的经济担保人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院依法提起诉讼，要求二被告立即偿还所欠货款85480.90元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告刘莲梅辩称，原告起诉的金额不对，我在2015年10月26日交接市场审计报告中金额为78600.90元。当时有两件外省出货，批号为110821，序号为017702，另一个为120910，序号是020901。当时罚款5568元，不应是我的罚款。我往连锁药店卖药，顾客吃了公司的消炎止痢灵过敏，住院花了一万多，我有原始票据。2015年1月份省内出货没有明细，不是我的货，合计775元。2015年7月在批发市场出现冲货，在副总经理何佳授意下找人在市场买了640盒七枚消糜栓，按照法务监察条例，应按每盒45元补偿给我，共计28800元，没有补偿给我。2014年，公司给我发了17771.50元宣传品，后来市场被收回，公司承诺给我解决宣传品，没有给我解决。2013年，公司强行给我发了一台电影机，2014年10月份又给我发了一台，共计15600.00元。2014年12月至2015年2月回款的返点2400.00元没有给我。2015年1月至8月，账龄罚息加没开视频财务会、滞纳金共计19906.99元。以上的款项给我解决了，我欠多少钱就还多少钱。 被告张淑秋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.修正药业内部承包经营协议书一份，证明原告委托被告在陕西西安地区销售原告公司的药品，同时约定了双方的权利及义务。证据2.高陵刘莲梅交市场审计报告一份。证明截止2015年10月26日，被告尚欠原告货款85480.90元。证据3.经济担保书一份，证明张淑秋为被告提供了经济担保，对案涉款项承担连带保证责任。 被告刘莲梅的质证意见，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对金额有异议，当时有两份审计报告，一份是金额为85480.90，另一份金额为78600.90元。对证据3没有异议。 本院认为，原告提供的证据客观真实，证据来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告刘莲梅欠款的事实及欠款数额，同时能够证明被告张淑秋为被告刘莲梅提供了经济担保。对原告提供的证据予以采信。被告刘莲梅虽然对欠款金额有异议，但没有提供充分证据予以证明，故对刘莲梅的异议意见不予采信。 经审理查明，2012年，原告委托被告刘莲梅在山西西安地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，被告张淑秋为其提供了经济担保。被告刘莲梅在职期间共欠原告货款85480.90元。 本院认为，被告刘莲梅欠原告款项85480.90元，本院予以确认，被告应及时偿还。被告张淑秋为被告刘莲梅提供经济担保应承担刘莲梅所欠款项的连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘莲梅于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司人民币85480.90元； 二、被告张淑秋对上款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.00元、保全费920.00元，由被告刘莲梅、张淑秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张力宸
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10680号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。被告：赵霞，女，汉族，1964年07月31日出生，重庆市南岸区。本院在审理成都万科物业服务有限公司与赵霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员 张 敏二〇二〇年八月十二日书记员 张莹莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20313号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州市常春藤家居用品有限公司，住所地广州市越秀区万福路**。法定代表人：邓志。委托诉讼代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。原告《生命时报》社诉被告广州市常春藤家居用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告《生命时报》社于2020年8月6日撤回本案起诉。本院认为，原告《生命时报》社撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤回本案起诉。案件受理费25元，由《生命时报》社负担。审判长 张 艳审判员 黄颖慧审判员 李俊松二〇二〇年八月七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1662号 申请执行人：马占先，女，1950年4月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县芦阳镇。 委托代理人：李成荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县芦阳镇。 被执行人：沈渭勤，男，1971年5月1日出生，住甘肃省景泰县芦阳镇。 申请执行人马占先与被执行人沈渭勤机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈渭勤银行存款25000元； 二、查封、扣押被执行人沈渭勤同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王维恒 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈彩云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7544号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河镇。法定代表人：路建伟。被告：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。被告：北京市房山东南召乡农工商总公司。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行诉被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社、北京市房山东南召乡农工商总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月十四日书记员  祁海营
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执854号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住湖南省宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人：王为民，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住，住长沙市天心区/div>被执行人:王国祥，男，1946年4月8日出生，汉族，农民，住，住宁乡县/div>申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人王为民、王国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）宁民初字第04823号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王为民、王国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，被执行人王为民、王国祥应偿付案款2056719.5元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人王为民、王国祥发出执行通知书及报告财产令；2020年1月19日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况；2020年2月18日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人王国祥、王为民共同拥有位于××乡××村××房××。本院于2020年3月10日予以查封。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日与被执行人王为民、王国祥达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执854号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘舟舟审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年八月二十四日书记员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19475号 申请人：陈敬龙，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：李灿福，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省清新县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人陈敬龙诉被申请人李灿福买卖合同纠纷一案，申请人陈敬龙于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李灿福的银行存款91386元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人陈敬龙的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李灿福的银行存款91386元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费933.86元，由申请人陈敬龙负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 文丁辉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。 负责人：徐明华，该支行行长。 被执行人：邓皓，男，1982年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3149号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人邓皓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓皓在银行存款10538.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
江苏省连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0706行审59号 申请执行人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路**。 法定代表人唐立新，局长。 委托代理人庄钦博、汪洁，该局工作人员。 被执行人连云港高新区淮海社区京一顺餐饮店，，住所地连云港高新区万达广场购物中心室内步行街****商铺 经营者董超。 申请执行人海州区市场监督管理局（以下简称海州市监局）与被执行人连云港高新区淮海社区京一顺餐饮店（以下简称京一顺餐饮店）行政非诉执行一案，本院于2020年7月22日立案审查。 申请执行人海州市监局于2019年11月15日作出海市监案字[2019]第163号《行政处罚决定书》，对被执行人京一顺餐饮店处以罚款15000元的处罚。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，海州市监局向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》。 该局依据的事实是：京一顺餐饮店提供给消费者使用的餐具经抽样检验不符合卫生标准。法律依据为：《中华人民共和国食品安全法》第五十六条第二款、第一百二十六条。 本院依法组成合议庭经审查认为，被执行人京一顺餐饮店提供给消费者使用的餐具经抽样检验不符合卫生标准，该行为违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。海州市监局据此作出的《行政处罚决定书》对其罚款15000元，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，具体裁量适当。 因被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，海州市监局依据该生效的《行政处罚决定书》向本院申请执行，符合法定执行条件，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行海市监案字[2019]第163号《行政处罚决定书》（罚款15000元及加处罚款15000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  贺 君 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  孙凤娟 重要提示 行政机关向人民法院申请执行其作出的行政行为，经本院审查裁定准予执行的，应在收到裁定书后及时向本院执行部门申请立案，并提交申请执行书、法定代表人身份证明、授权委托书及本院作出的准予执行行政裁定书等申请材料（证据材料无需提交）。 本院执行立案大厅：大庆西路23号海州区人民法院审判区西院区 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2669号申请执行人:胡国平，男，1970年5月25日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇坝××社区××边组××号。被执行人:戴锦程，男，1970年2月19日出生，汉族，住宁乡市老粮仓镇××组。申请执行人胡国平与被执行人戴锦程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）湘0124民初2629号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡国平于2020年4月15日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。2020年4月15日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月15日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年4月15日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况；但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人戴锦程适用限制消费措施。本院于2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本案被执行人戴锦程应偿还申请执行人胡国平案款484983元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的案款为484983元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年八月二十四日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10681号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国，总经理。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。                                           被告                       被告:周江,男, 1991年12月12日出生，汉族, 住安徽省六安市裕安区             被告:程润月,女, 1993年2月10日出生，汉族,住安徽省霍山县                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告周江向原告偿还代偿款32371.27元及代偿款利息(利息按月利率2%计算,其中4700元自2018年2月23日起暂计至2019年9月30日止的利息1833元,4500元自2018年7月24日起暂计至2019年9月30日止的利息1302元,23171.27元自2018年11月8日起暂计至2019年9月30日止的利息5051元,暂计利息合计8186元。此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止)；2、判令被告程润月对前述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。总计人民币40557.27元。             事实与理由：2017年6月,被告周江因购买帝豪EC7两厢牌汽车(车牌号:皖N2X151)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行(以下简称“工行池州贵池支行”)申请购车分期贷款,请求原告为该笔贷款提供担保,由原告向工行池州贵池支行出具担保承诺函,承诺为被告周江对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告周江、被告程润月与原告签订《购车分期付款服务合同》, 合同第七条第1款第( 2 )项约定“…乙方未及时归还代偿款的,每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告程润月为被告周江向原告提供反担保,承担不可撤销的连带保证责任,第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于:代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”             后被告周江于2017年6月27日与工行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,借款金额为30000元整(大写:叁万元整),分期期数为36期。被告周江向工行池州贵池支行出具《授权委托书》一份,委托工行池州贵池支行将综合服务费5230元以透支形式予以扣收并支付至指定账户,以上周江向工行池州贵池支行申请贷款共计35230元(大写:叁万伍仟贰佰叁拾元整)。然而,被告周江获得贷款后,并没有按合同约定如期履行还款义务,构成违约。因此,原告为履行担保义务,维护工行池州贵池支行合法权益免受损害,避免国有资产流失,应工行池州贵池支行的要求,于2018年2月22日代偿4700元, 2018 年7月23日代偿4500元,2018年11月7日代偿23171.27元,共计替被告周江代偿32371.27元,用于代偿被告周江因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。             原告代偿后,被告周江与程润月均未向原告履行清偿义务。原告认为,被告周江与工行池州贵池支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示,并已经实际履行,应当受到法律保护。据此,为维护自身的合法权益,原告特依法向贵院提起诉讼,望贵院判决支持原告全部诉讼请求。                               被告答辩                        被告周江、程润月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         原告提供了被告身份证复印件、银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿凭证及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称属实。被告章丹枫违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。双方约定利息过高，本院酌定按年利率12%计算。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告周江于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款32371.27元及代偿款利息（其中以4700元为基数，自2018年2月23日起，以4500元为基数自2018年7月24日起，以23171.27元为基数自2018年11月8日起，均按照年利率12%计算至被告实际付清代偿款之日止）；             二、被告程润月对上述判项承担连带清偿责任；             三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取407元，由被告周江、程润月负担。                本判决系终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年八月二十七日 书记员汪聪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终695号 上诉人（原审起诉人）：肖佐华，女，1953年9月26日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 上诉人肖佐华因诉唐山市丰南区公安局、唐山市公安局行政处罚与行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖佐华上诉称，本案是经过唐山市公安局行政复议的案件，唐山市公安局所在地的人民法院就是唐山市中级人民法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条规定，唐山市中级人民法院应该受理上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，肖佐华以唐山市公安局和唐山市丰南区公安局为被告，诉请撤销唐山市公安局唐公复决字[2020]024号行政复议决定，撤销唐山市丰南区公安局唐丰公（胥）行罚决字（2020）1574号行政处罚决定，请求判决被告给肖佐华身份证添加居民身份证法第三条以外信息违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条的规定，本案应由唐山市路北区人民法院或唐山市丰南区人民法院管辖。肖佐华的起诉不属于唐山市中级人民法院管辖，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人肖佐华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7996号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周新华，男，1968年12月25日出生，住湖北省洪湖市。原告中邮消费金融有限公司诉被告周新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000680346）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金36484.16元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率10.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计22526.22元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月26日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000680346）。被告向原告贷款50000元，分期期数为24期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年6月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计59010.38元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月26日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年11月14日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了24期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为150元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为10.2%；被告逾期起始日为2017年6月14日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金36484.16元、利息3160.56元、违约金23763.82元、手续费2550元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金36484.16元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周新华于2016年10月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告周新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36484.16元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年6月14日起按月利率0.85%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告周新华在2017年6月14日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以36484.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告周新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初437号   原告:王某1，住礼县。   委托诉讼代理人：南某（系原告王某1妻子），不识字，住礼县。   被告：王某2，户籍所在地：礼县，现住礼县。   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1远在新疆，在新疆务工受新冠肺炎影响不能到庭，其通过微信视频远程的方式同步参与了庭审全程，原告诉讼委托代理人南某到庭参加了诉讼，被告王某2因下落不明，经2020年6月4日《人民法院报》公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.偿还借款利息29600元（自2017年3月8日至2020年4月8日，共计37个月，月利率按2分计算），同时继续按2%/月支付利息至借款本息实际清偿之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年相识，2017年3月8日，被告以装修房屋资金周转困难为由找原告借款4万元，约定按3分/月计算利息，原告出于信任，将4万元现金借与被告。被告出具《借条》一张，载明“今借到王某1人民币40000元，大写肆万元整，利息3分”。同年7月5日，原告儿子生病急用钱，原告遂找被告催要借款本息，被告承诺15日内还本付息，并出具《借钱协议》一份，载明“因我王某2借王某1人民币肆万元整（40000元）期限15天，过期还不上本人愿将能干小二楼无条件归王某1所有”，此后被告未如约履行。时至今日，该笔借款本息合计69600元，被告分文未付。综上所述，原告出于信任借钱给被告，被告却屡次失信、推脱，拒不履行还本付息义务，其行为已然构成违约。为维护公民合法权益不受侵犯，现起诉至贵院，请求依法判处。   被告未到庭参加诉讼活动，庭前亦未提交书面答辩状。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据1、借条原件1张，证明2017年3月8日原告给被告出借现金40000元整并约定利息3分。2、借钱协议原件1份，证明2017年7月5日下午原告和担保人鲍天佑到能干村找被告催要借款，但被告无力归还，因此出具了此协议。本院审核认为，原告当庭出示的书证中，书证1借条符合证据的客观性、关联性，亦与庭审查明事实吻合，可以作为定案依据，予以认定。书证2不符合证据的客观性，是否是被告真实意思表示，因被告未到庭无法认定，故本院暂不予认定。被告王某2缺席未提交证据。   本院审理认定事实如下：被告以前是长途客车司机，原告乘坐车时与被告渐渐认识。2017年3月8日，被告王某2以装修房屋资金周转困难向原告借钱，一起来的还有被告朋友鲍天佑，当日在雷王乡原告家中，原告和妻子南某便将40000元现金交付给被告。被告收到借款后，向原告出具《借条》一份，载明“今借到王某1人民币40000元，大写肆万元整，利息3分，借款人王某2（签名），担保人鲍天佑（签名）时间2017年3月8日”。后原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。为此，诉至本院处理。庭审中，原告及代理人自愿放弃对借款利息的诉请。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王某1与被告王某2口头达成的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告王某2长期未还款的行为已经违反了原、被告达成的协议，已经构成违约，应当承担违约责任。原告王某1的诉请于法有据，本院予以支持。故被告王某2应偿还原告王某1借款本金40000元。因本案原告自愿放弃利息，是对其民事权利的自由处分。被告拒不到庭，实质上是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，促使公民在民事活动中遵守诚实信用的基本原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   被告王某2归还原告王某1借款本金40000元（限本判决生效之日起十五日内付清）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 秦 泰   审判员 南 燕   人民陪审员 张 禧   二〇二〇年八月十八日   书记员 付小娟
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执397号之六 申请执行人刘丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人吴红庆，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 本院在执行申请执行人刘丹丹与被执行人吴红庆民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、扣留被执行人吴红庆银行存款214662元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46286号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘兴帅，男，1991年7月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘兴帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘兴帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘兴帅支付剩余未还借款本金29785.98元及截至2020年8月3日的期内未还利息6813.68元;2、刘兴帅按未还本金的5%支付合同违约金1489.3元；3、刘兴帅支付自2020年8月4日起至实际给付之日的逾期利息（以29785.98元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对刘兴帅名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告刘兴帅承担。被告刘兴帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，乙方借款人刘兴帅与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额51061.5元，机动车借款金额41650元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2431.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1819.21元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，刘兴帅作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月29日，涉案车辆转移登记至刘兴帅名下，车牌号为×××，并于2017年11月30日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年11月30日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51061.5元。庭审中，国美公司称刘兴帅自2018年5月29日开始出现逾期，2019年3月25日后未再还款。截至2020年8月3日，刘兴帅尚欠借款本金29785.98元，利息6813.68元未还。本院认为：国美公司与刘兴帅签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘兴帅应当按期支付利息并偿还本金。现刘兴帅逾期还款，国美公司要求刘兴帅偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴帅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29785.98元、借款期限内利息6813.68元；二、被告刘兴帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1489.3元；三、被告刘兴帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以29785.98元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告刘兴帅名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告刘兴帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3017号原告：张瑞，女，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李勇，上海深度律师事务所律师。被告：李根寅，男，1953年5月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陈锡珍，女，1966年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告张瑞与被告李根寅、陈锡珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李根寅、陈锡珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)150,000元；2、判令两被告共同支付逾期利息(以本金150,000元为基数，自2017年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系同居关系。2017年2月7日，两被告以做生意周转为由向原告借款150,000元，当日原告转账至被告陈锡珍账户150,000元。两被告共同出具借条，约定2017年3月6日之前归还。后两被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、工商银行转账凭证。被告李根寅、陈锡珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，两被告共同向原告出具借条，载明“本人陈锡珍、李根寅今向张瑞借款150,000元整，定于2017年3月6日之前归还，用于做生意周转。逾期归还，张瑞有权租售舟山路XXX号3楼房子。”当日，原告通过其名下工商银行尾号为7940的账户向被告陈锡珍尾号为2529的银行账户转账150,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及查明的事实，可以认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立。故原告要求两被告共同返还借款本金150,000元并支付逾期还款利息的诉请，于法不悖，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李根寅、陈锡珍于本判决生效之日起10日内共同返还原告张瑞借款本金150,000元；二、被告李根寅、陈锡珍于本判决生效之日起10日内共同支付原告张瑞逾期利息(以本金150,000元为基数，自2017年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，公告费600元，均由被告李根寅、陈锡珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  王玮丽人民陪审员  周达云二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保682号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、车文晓： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人车文晓信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2545号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人车文晓开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999614105620100377894）、中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××41_156_1）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为1315.50元、0.30元。 二、对被申请人车文晓开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××25）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月17日至2021年8月17日，实际冻结金额为170元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执624号申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路**。统一社会信用代码：91230223702614306M。被执行人张静宇，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县太东乡巨宝村**，现住依安县博明家园小区。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1502号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武铁军二〇二〇年八月十二日书记员  孙亚明
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1269号原告周健，女，1980年11月1日生，住长春市绿园区。被告汽车经济技术开发区福奈特洗衣一生活区店，住所：吉林省长春市汽车开发区。经营者：卢艳华，女，1979年7月6日生，住长春市南关区中海水岸春城**3门**。委托诉讼代理人张丽，该店客服经理。周健与汽车经济技术开发区福奈特洗衣一生活区店（下称福奈特一生活区店）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周健与福奈特一生活区店的委托诉讼代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健诉称：2020年3月28日上午8:40分，周健将其长款灰绿和白色拼接的皮毛一体裘皮大衣（价值6160元）送至福奈特一生活区店洗涤。送洗时明确告知店员需要保证衣服原样，否则就不洗了。当时店员对大衣进行检查后承诺可以清洗，并表示15天内会通知取衣服。超过15天后，店方并未通知其取衣服，直到4月27日4:25分接到取衣服的电话通知，取衣服时发现多处出现问题：1.左前上衣大襟和右前下衣襟出现两条毛色变浅且毛尖处发焦的情况；2.两袖腋下严重掉毛；3.衣服自带吸扣脱落。周健随即与福奈特一生活区店沟通，该店表示可以恢复，时隔很多天周健再去取衣服时发现并未予以恢复，且衣服问题变得更多了；对此纠纷，双方请求消协介入调解，但福奈特一生活区店坚持其没有责任，周健故诉至法院，诉请判令：1.福奈特一生活区店对周健造成的财物损失予以赔偿，赔偿金额为7310元，或以同款实物进行赔偿；2.承担本案诉讼费用；3.退还洗衣费365.5元。福奈特一生活区店辩称：我方同意退还周健支付的衣服洗涤费365.5元，给予顾客1100元的洗衣卡作为补偿。经审理查明：2020年3月28日，周健将自己皮毛一体裘皮大衣（2018年11月29日购买，购买价格为6160元）送至福奈特一生活区店清洗。2020年4月27日去取衣服时，周健认为衣服左前上衣大襟和右前下衣襟分别有两条毛色变浅且毛尖处发焦、两袖腋下已经严重掉毛、衣服自带吸扣脱落的情况，福奈特一生活区店同意二次维护清洗。2020年6月初，周健再次去取衣服时，发现衣服之前的问题并未改善，反而整个前衣襟全部变成毛色变浅、毛尖发焦的情况，且大襟左右两侧出现严重色差。周健无法接受，遂诉至法院，要求福奈特一生活区店赔偿。另查明，周健在福奈特一生活区店花费洗涤费365.5元，福奈特一生活区店洗衣单上记载：“编号为3226003761皮毛一体上衣瑕疵：磨损、污渍、划痕、常磨发黑、倒绒、掉毛、不明污渍、褪色、发白、色差、毛尖变色，洗后效果：洗后易搭色。”现衣物由福奈特一生活区店保管，周健庭审时表示拒绝取回。上述事实，有银行流水、门店洗衣单等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合同是确定双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，周健与福奈特一生活区店虽未签订书面合同，但周健将自己的衣服送至福奈特一生活区店清洗，被告收取服务费，双方已形成事实上的服务合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。周健已按约定将服务费给付给福奈特一生活区店，福奈特一生活区店即有将衣服清洗好并返还给周健的义务。现在合同履行过程中，因福奈特一生活区店的清洗行为导致周健衣物损坏，福奈特一生活区店理应赔偿。综合考虑周健衣物购买价格、购买时间、使用情况、衣物损坏程度等，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情判令福奈特一生活区店向周健赔偿损失1000元。福奈特一生活区店应将衣服返还周健。对于周健诉请超过的部分，本院不予支持。关于周健要求福奈特一生活区店退还洗衣费365.5元的请求，因福奈特一生活区店在庭审时亦表示同意退还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汽车经济技术开发区福奈特洗衣一生活区店于本判决生效之日起立即赔偿原告周健损失人民币1000元；二、被告汽车经济技术开发区福奈特洗衣一生活区店于本判决生效之日起立即退还原告周健洗衣费人民币365.5元；三、驳回原告周健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汽车经济技术开发区福奈特洗衣一生活区店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年八月二十一日书记员  白英慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14803号之一 申请人：黄结红，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：李小琼，女，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人黄结红诉被申请人李小琼合伙协议纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初14803号民事裁定，冻结了被申请人李小琼在中国农业银行股份有限公司南海分行黄岐支行账户62×××12内的银行存款100000元（实际冻结27186.22元）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄结红的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李小琼在中国农业银行股份有限公司南海分行黄岐支行账户62×××12内银行存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴倩雅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1265号上诉人（原审原告）：王利华，男，1963年4月25日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。原审被告：中国农业银行股份有限公司怀化分行营业部，住所地怀化市鹤城区迎丰中路**。委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓晖，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈水清，女，1958年7月3日出生，苗族，住，住所地湖南省怀化市鹤城区/div>委托诉讼代理人：龚湘华（特别授权），湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住，住所地怀化市鹤城区迎丰路**/div>负责人：黄莉莎，该营业部总经理。委托诉讼代理人：邓永红，中国农业银行股份有限公司怀化分行公司律师。上诉人王利华因与被上诉人陈水清、中国农业银行怀化市分行营业部合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人中国信达资产管理股份有限公司受让中国农业银行股份有限公司怀化分行对陈水清的债权，两公司已于2017年7月10日以联合公告形式向债务人陈水清进行了通知，对陈水清发生法律效力，中国信达资产管理股份有限公司成为新的债权人。本案遗漏必要诉讼主体。此外，原告要求银行涂销案涉房屋的抵押登记，根据物权法相关规定，本案尚应就抵押权人对抵押物是否保有抵押权进行查明。本案原告王利华要求陈水清为其办理房屋过户登记手续，实质是要求履行双方的以物抵债协议，故本案应主要审查案涉以物抵债协议是否有效，如果有效那么陈水清拒绝履行的抗辩理由能否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1659号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人王利华预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  胡海雄二〇二〇年八月十日法官助理田利文书记员向丹
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1705号 申请执行人许神桂，男，1984年9月17日出生，汉族，住英德市。 被执行人梁灿明，男，1980年7月29日出生，汉族，住清远市清新县。 关于申请执行人许神桂与被执行人梁灿明承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初542号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁灿明应向申请执行人许神桂支付货款24546元及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1705号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14996号原告：广州百沙塑胶新材料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良田工业园良园1路**。法定代表人：杨润常。委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：李雪彦，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：霸州市亿斯达科技有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇格达村。法定代表人：范春林。委托代理人：郭红伟，男，1977年12月30日出生，汉族，身份证住址河北省霸州市，系该公司员工。第三人：陈建何，男，1978年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州百沙塑胶新材料有限公司诉被告霸州市亿斯达科技有限公司、第三人陈建何买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅婷、被告的委托代理人郭红伟以及第三人陈建何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州百沙塑胶新材料有限公司诉称：原、被告是长期合作关系，双方多次以口头的方式签订买卖合同。2019年4月23日，原、被告双方再次以口头形式签订买卖合同，约定原告向被告交付500包FC-3801、50包BZ-735A货物。基于双方长期合作以及交易习惯，原告在未收到货款的情况下，于2019年4月29日向被告交付了500包FC-3801、50包BZ-735A货物。但交付至今，原告未收到任何货款，原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付未付货款116000元及利息（以116000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起计至被告支付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告霸州市亿斯达科技有限公司辩称：原告与被告没有买卖合同关系，被告是与第三人陈建何有买卖合同关系，且货款被告已经支付完毕了，是支付给第三人陈建何。第三人陈建何述称：我已经付给原告30000元，应扣减该30000元。且原告之前同意被告用货来抵扣货款，但现在原告又不承认用货来抵扣货款了。被告已向我支付了全部货款。经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了应收账款明细账和送货单予以证实。应收账款明细账载明的金额共116000元，其上有被告的盖章。送货单上有被告公司人员的签名。被告对上述证据的真实性予以证实，也确认已收到上述货物，但认为其与第三人存在买卖合同关系，而非与原告之间存在买卖合同关系。第三人对上述证据无异议。另查，第三人是原告公司业务员，涉案买卖是第三人与被告联系的。第三人确认当时是以个人名义与被告商谈交易，被告亦不清楚其为原告公司员工。2019年7月3日、7月4日、11月16日、2020年2月28日、2月29日、3月23日、4月7日，被告通过微信向第三人分别支付10000元、10000元、10000元、2000元、3000元、5000元、30000元。2019年8月，第三人向被告购买了价值26549.60元的货物以抵扣涉案货款。2020年4月7日，原告在微信上确认货款已结清。以上事实，有应收账款明细账、送货单、运单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。从本案事实来看，第三人以其个人名义与被告磋商订立口头买卖合同，被告签约时不知第三人是原告公司员工且受原告委托与其进行交易，且事实上被告已按约定与第三人结清了货款，可见合同的权利义务发生在被告与第三人之间，被告与第三人之间存在买卖合同关系，而非与原告存在买卖合同关系。因此，原告无权向被告主张合同权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告向被告发货且被告在送货单和应收账款明细账签名盖章的行为，对被告而言，是合同签订之后的履行行为，是第三人履行合同约定的供货义务，这并不影响合同主体的认定。而且，送货单和应收账款明细账上并未明确载明被告欠原告货款，被告签名盖章的行为只是对收货事实及货款金额的确认，并不代表其对原、被告之间买卖关系的确认或者对被告欠原告货款的确认。因此，原告以此为由要求被告支付货款依据不足，本院不予采纳。至于原告与第三人之间的权利义务，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告广州百沙塑胶新材料有限公司的诉讼请求。本案受理费1310元，由原告广州百沙塑胶新材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年八月十二日书记员  麦逸纯
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市南和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市南和区公安局三思派出所（原南和县公安局三思派出所），住所地河北省邢台市南和区南石路**。 负责人刘云鹏，该派出所所长。 委托代理人：李志军，男。 委托代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 再审申请人王世辉因诉邢台市南和区公安局三思派出所行政行为违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世辉申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人起诉请求依法判决邢台市南和区公安局三思派出所从秦皇岛把再审申请人强制传唤到派出所的行为违法，二审法院认定盘问行为违法，错误。根据法律规定，盘问没有带人的权力。没有任何证据证明再审申请人有违法嫌疑。请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《中华人民共和国人民警察法》第九条的规定，治安传唤的适用对象为违反治安管理行为人，盘问、继续盘问的适用对象为公安机关认为有违法犯罪嫌疑的人员。《中华人民共和国人民警察法》第九条同时规定，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑人员经当场盘问后，认为具有相应法定情形的，可将违法犯罪嫌疑人带至公安机关，经该公安机关批准后，对其继续盘问。结合本案一审法院查明的事实，邢台市南和区公安局三思派出所的行为不属于传唤，二审法院判决确认邢台市南和区公安局三思派出所对王世辉作出的继续盘问行为违法，并无不当。王世辉申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，王世辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王世辉的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1827号罪犯梁惠生，别名梁世涛，男，1982年10月3日出生，汉族，小学肄业，原住河南省焦作市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0802刑初967号刑事判决，认定被告人梁惠生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，与同案被告人共同退赔被害人人民币21500元。被告人梁惠生不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫08刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月6日起至2024年1月5日止。于2018年4月12日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯梁惠生减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯梁惠生自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁惠生自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月25日、2019年5月24日、2019年9月27日、2020年1月27日共表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁惠生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁惠生准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年7月6日起至2023年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特20号申请人（仲裁被申请人）：云南中润建筑工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路**万裕国际商务大厦****。法定代表人：朱立达，系该公司董事长。被申请人：董正海（仲裁第三人），男，汉族，生于1976年5月30日，住昭，住昭通市昭阳区div>委托代理人：杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（仲裁申请人）：陆良金泰房地产开发有限责任公司。;'>住所地：云南省曲靖市陆良县城城西二路div>法定代表人：陈金生，系该公司董事长。委托代理人：王波，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗银彦，云南昭商律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南中润建筑工程集团有限公司申请撤销昭通市仲裁委员会（2020）昭仲裁重字第1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。申请人云南中润建筑工程集团有限公司申请称：1.仲裁委裁决了金泰公司与第三人董正海之间的债权债务纠纷，而金泰公司与董正海之间并没有仲裁协议。2.金泰公司与中润公司之间争议解决方式既约定了向人民法院起诉，也约定了向仲裁机构申请仲裁，仲裁协议无效。3.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。4.仲裁案件中的鉴定书将“工程总造价”的金额写错，导致仲裁裁决错误。并且鉴定书无效不应采信。鉴定书采用了伪造的证据作为依据，仲裁裁决应当撤销。故昭通市仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销，由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人陆良金泰房地产开发有限责任公司辩称，1.董正海作为中润的代理人在协议上签了字，其对于双方约定的争议解决方式是认可的，为了查清案件事实，将董正海列为第三人并无不妥。2.申请人就仲裁协议效力问题已经向昭通仲裁委员会申请确认效力，昭通仲裁委员会于2018年4月14日下达了决定书，认定仲裁协议有效。3.昭通仲裁委员会送达程序合法，依法保障了各方当事人关于回避、举证质证、辩论、陈述等相关权利，董正海在整个仲裁程序中完全充分行使了权利。4.仲裁委员会指定的机构属于国家鉴定机构名录中由资格的鉴定单位，业务范围包括工程造价鉴定。被答辩人未提供证据证明裁决所根据的证据是伪造的、答辩人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其主张不能成立。申请人的撤销申请不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，请依法驳回其撤销申请。经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，各方当事人均参与庭审，裁决书上依据的证据均在庭审时予以举证、质证。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。2020年5月22日，昭通仲裁委员会作出（2020）昭仲裁重字第1号裁决：一、第三人董正海于本裁决生效之日起30个工作日退还申请人陆良金泰房地产开发有限责任公司多预支工程款1020838.40元;二、被申请人云南中润建筑工程集团有限公司及第三人董正海应在裁决书生效之日起30个工作日提交相应的竣工验收资料、配合申请人陆良金秦房地产开发有限责任公司完成竣工验收及备案相关手续;三、驳回申请人陆良金秦房地产开发有限责任公司的其他仲裁请求。本案应收仲裁受理费1248050.00元，仲裁处理费374415.00元，合计1622465.00元，由申请人陆良金秦房地产开发有限责任公司承担。鉴定费由申请人陆良金秦房地产开发有限责任公司承担。本院查明，陆良金泰房地产开发有限责任公司为开发昭通市昭阳区迎宾大道与南通道交叉口金泰·南辰1號项目，与云南中润建筑工程集团有限公司于2014年11月6日签订《建设工程施工合同》，金泰公司与中润公司的法定代表人在合同书上签字捺印，董正海作为中润公司的委托代表人在合同书上签字。该《建设工程施工合同》第六条第二款约定：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”；第三部分专用条款25.1.2中约定：“采用第1种方式由双方当事人协商解决不成的，任何一方可通过诉讼方式向合同签订地法院提起诉讼”。后因发生纠纷，双方就复工事宜于2016年11月15日达成《金泰·南辰1號项目建设推进协议》（以下简称“《推进协议》”），董正海作为中润公司的委托代表人在《推进协议》书上签字。《推进协议》第六条约定：“本协议甲乙双方签字生效，协议生效后，乙方不得以任何理由再次停工和提出其他额外要求，如停工造成的一切损失由乙方负责。若履行本协议发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成提交昭通仲裁委员会仲裁”。本院认为，1.本案中金泰公司与中润公司就复工事宜达成的《推进协议》是有关工程洽商后达成的书面协议，根据《建设工程施工合同》：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”的约定，应当属于《建设工程施工合同》的组成部分，适用合同的约定。该《建设工程施工合同》约定由双方当事人协商解决不成的，任何一方可通过诉讼方式向合同签订地法院提起诉讼，因此，双方就工程的争议解决方式应当采用诉讼。2.《推进协议》是双方就复工事宜达成的协议，涉及剩余工程所需人工等费用的支付、剩余工程款、扣除的保修金的支付、工期顺延及违约金等内容。本院认为，该《推进协议》协议的是复工的具体内容，且协议中明确履行该协议发生争议向昭通仲裁委员会提交仲裁，该协议的具体内容并不涵盖《建设工程施工合同》的权利义务，也并非约定履行《建设工程施工合同》的争议提交仲裁。因此，昭通仲裁委根据金泰公司申请的“请裁决被申请人提供全部施工资料后申请人就已完工程进行结算、退还申请人多预支的工程款项”等仲裁事项作出的仲裁裁决超过了《推进协议》中达成的仲裁事项的范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，（2020）昭仲裁重字第1号仲裁裁决的事项不属于《推进协议》仲裁协议的范围。综上，本院认为，昭通市仲裁委员会对本案无权仲裁，应依法裁定撤销。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：撤销昭通仲裁委员会（2020）昭仲裁重字第1号裁决。案件受理费400.00元，由被申请人陆良金泰房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年八月十七日法官助理李昆阳书记员陈秋梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2079号原告：孙海霞，女，1971年8月25日出生，汉族，无业，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：常立华，女，1972年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告孙海霞与被告常立华民间借贷纠纷一案中，原告孙海霞于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常立华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙海霞撤回对常立华的起诉。审判员 王晓林 二〇二〇年八月二十日书记员 张 榆
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0902执异57号案外人：陈某平，男，汉族，1986年12月28日生，住江西省宜春市袁州区。案外人：陈安某，男，汉族，1988年2月3日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：李某根，男，1973年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈某发，男，1963年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系案外人陈某平、陈安某父亲。在本院执行申请执行人李某根与被执行人陈某发民间借贷纠纷一案中，案外人陈某平、陈安某于2020年6月23日对本院执行位于宜春市袁州区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某平、陈安某称，请求法院终止（2020）赣0902执814号执行案件中对座落于宜春市袁州区的房产的执行。事实和理由：法院在执行申请人李某根与被执行人陈某发民间借贷纠纷一案中，作出（2020）赣0902执814号裁定书，查封了位于宜春市袁州区的房产。被执行人二陈某发对查封的房产不具有所有权，上述查封的房产属于案外人陈某平和陈安某所有。因此，继续执行该房产会严重侵害案外人陈某平和陈安某的合法权益。2017年，被执行人陈某发与案外人陈某平、陈安某签订了《房屋赠与合同》，双方按照相关规定办理了房屋赠与手续、缴纳了房屋赠与税费，有宜房交转字第（2017）004187号《宜春市房屋交易与产权告知书》（附件一）、《税收完税证明》（附件二）为证。在取得《宜春市房屋交易与产权告知书》后，被执行人陈某发即将房屋产权证（附件三）交给了受赠人陈某平、陈安某保管，受赠人陈某平、陈安某也实际使用了该房屋进行生产经营（详见附件四、附件五），根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”之规定，被执行人陈某发对案外人陈某平和陈安某的房屋赠与应为合法有效，即案外人陈某平、陈安某已经通过赠与方式取得了宜春市袁州区的房产的所有权。因此，案外人陈某平和陈安某对法院查封的房产拥有所有权。案外人请求法院查明真相并纠正执行错误，以避免扩大损失。为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院尽快终止对该财产的执行措施。本院查明，李某根与陈某发民间借贷纠纷一案，本院于2019的9月24日立案，后依据原告李某根提出的诉讼保全申请，我院作出（2019）赣0902执保1628号裁定书和协助执行通知书，于2019年10月22日查封了被保全人陈某发所有的座落于宜春市袁州区（不动产权证号：6-20090505）的房产。后经审理，本院于2019年12月9日作出（2019）赣0902民初6256号民事判决书，认定陈某发于2012年10月14日、12月13日、12月14日，共向原告李某根借款现金39万元，且一直未予偿还。判决限被告陈某发于本判决生效后十日内偿还原告李某根借款本金390000元及利息（利息计算至2015年10月14日230800元，2015年10月15日至2019年9月23日不计算利息，自2019年9月24日起利息按年利率6%以借款本金390000元为基数计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14104元，减半收取计7052元，诉讼保全费5000元，合计12052元，由原告李某根负担4725元，由被告陈某发负担7327元。判决生效后，陈某发并未按判决内容履行还款义务，李某根于2020年4月22日向本院申请执行，本院于次日立案执行。2020年4月29日，本院作出（2020）赣0802执814号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈某发的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某发应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某发应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某发财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈某发承担的案件受理费、执行费为限。2020年6月2日，本院作出查封公告、查封被执行人陈某发名下所有的位于宜春市袁州区，期限三年。本院将在查封期间对该房产进行评估，拍卖处理。案外人陈某平、陈安某认为法院查封的房产系其两人所有，法院的执行行为会严重侵害其合法权益，遂向法院提出执行异议。另查明，案外人陈某平、陈安某系被执行人陈某发之子，现法院查封的陈某发名下所有的宜春市袁州区年前就已建成，房权证登记的房屋所有权人为陈某发。2017年4月，陈某发准备将该房赠予陈某平、陈安某，并于同月17日向税务部门缴纳了相关契税，4月21日下发了宜春市记房屋交易与产权告知书，但至今为止，陈某发一直未将房屋过户至陈某平、陈安某名下。本院认为，房屋产权以房地产管理部门登记为准，现在法院查封的房产所有权人仍登记在陈某发名下，因此，法院查封行为合法合理，被执行人陈某发与申请人李某根的借贷行为发生在2012年，其房屋赠予两个儿子陈某平、陈安某的行为发生在2017年，该赠予行为有转移财产、逃避债务之嫌，不能对抗法院的执行。因此，案外人陈某平、陈安某的执行异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陈某平、陈安某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年八月二十六日书记员 李 曼
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1780号之二 申请执行人:卓永，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：卓丽，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，系卓永姐姐。 被执行人：赵家瑞，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住上海市金山区，系卓丽丈夫。 卓永申请执行卓丽、赵家瑞民间借贷纠纷一案，因被执行人卓丽、赵家瑞不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2237号民事判决书所确定的义务，申请执行人卓永向本院申请执行。执行中，申请执行人卓永与被执行人卓丽、赵家瑞于2020年8月13日达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2237号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张婷煦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1161号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王某涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：程某建，该公司员工。被告：李某东，男，汉族,1988年12月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：刘某梅，女，汉族,1950年9月13日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张某祥，男，汉族，1951年3月1日出生，住河南省信阳市浉河区，系刘某梅丈夫。三被告共同委托代理人：时某章，河南新章律师事务所律师。原告河南光山农村商业银行股份有限公司。（原“光山县农村信用合作联社”，以下简称“农商行”）与被告李某东、刘某梅、张某祥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某才、程某建、三被告共同委托诉讼代理人时某章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1200万元及利息；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、被告承担案件受理费、律师费等原告实现债权的费用。事实和理由：2015年11月10日，被告李某东与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款1200万元用于承包工程，期限自2015年11月10日至2018年10月21日；月利率为9.6‰,逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告刘某梅、张某祥于同日与原告签订了抵押合同，以其共有房产为被告李某东的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告支付利息至2017年4月24日后未依约履行还款义务。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：一、原告营业执照、法定代表人任职证明、各被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、被告张某祥、刘某梅结婚证复印件一份，证明夫妻关系；三、李某东的个人《借款合同》一份，证明借款金额、日期等；四、张某祥、刘某梅的《抵押合同》，证明担保情况；五、房产抵押他项权：信浉房他证私抵字第A05**复印件。六、借款借据一份，证明借款已经发放；七、贷款信息查询单，证明利息结算至2017年4月24日。被告李某东、张某祥、孙艳梅对贷款事实和合同约定均予以认可，并表示愿意依约还款。经审理查明，被告李某东因承包工程资金短缺，于2015年11月10日向原告借款1200万元并签订《个人借款合同》，约定借期36个月，借款到期日为2018年10月21日，借期内利息按照月利率9.6‰计算，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告刘某梅、张某祥二人与原告签订《抵押合同》，约定将二人名下产权证号分别为信房权证狮河区字第**和信房房权证狮河区字第**共有房产（位于信阳市狮河区××路××）作为该借款的抵押担保，且双方于2015年11月10日在信阳市狮河区房屋产权交易管理所对抵押房产进行了抵押登记，抵押登记权证为信浉房他证私抵字地第A0572号。被告借款后将利息结算至2017年4月24日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同、房产抵押登记证等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为，原告农商行与被告李某东签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农商行依约履行发放贷款义务。被告李某东未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告农商行要求被告李某东归还下欠借款本金，理由正当，应予支持。原告农商行要求被告李某东按照合同约定支付月息和罚息，由于《个人借款合同》约定借期内利息按照月利率9.6‰计算，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，本院依法予以支持。被告张某祥、孙艳梅作为担保人将二人共有房产抵押并进行了抵押登记，根据担保法的规定债权人有权依法以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告请求判令对二担保人抵押的房产享有优先受偿权的理由成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供证据证明该费用实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李某东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元及利息（从2017年4月24日至2018年10月21日按照本金1200万元，月利率9.6‰计算;自2018年10月22日至实际还款之日止，以实际下欠本金为基数，月利率14.4‰计算）；二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司有权依法以原被告双方签订的《抵押合同》项下抵押财产（产权证号分别为信房权房权证狮河区字第**房权证房权证狮河区字第**，位于信阳市狮河区五星乡红星村**南湖路**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129050元，减半收取64525元，由被告李某东、刘某梅、张某祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年八月十七日书记员  管丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11605号原告：李鸿儒，男，1936年7月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。被告：董建国，男，1970年1月2日出生，汉族，北京京棉纺织集团有限责任公司床单分厂工人，住北京市大兴区。原告李鸿儒与被告董建国合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿儒及其委托诉讼代理人徐晓杰，被告董建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿儒向本院提出诉讼请求：1.判令董建国向李鸿儒支付欠款50000元；2.判令董建国承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，李鸿儒与董建国等人签订协议书，约定董建国向李鸿儒支付143000元拆迁款。2018年7月27日，董建国向李鸿儒支付了93000元，并于当日向李鸿儒出具50000元的借条。之后，后经李鸿儒多次催要，董建国均拒绝偿还。为维护自身合法权益，现起诉至贵院。董建国辩称，我不认可李鸿儒说的，我不欠他钱，我没有在他那拿过一分钱。对方所说的2018年4月13日签订的协议书以及2018年7月27日的欠条确实都是我签的字，但我那是被迫的，我是为了让他对我妈好，为了家庭和睦才签的字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鸿儒与董建国系继父子关系，2018年4月13日，李鸿儒与案外人张金改作为甲方，董建国与案外人董建军作为乙方，签订协议书，其中第二条显示，拆迁所得三套房产均是两居，其中一套归李鸿儒个人所有，其他人无权干涉；另外两套赠给董建国、董建军各一套；剩余拆迁款均归李鸿儒个人所有。庭审中，李鸿儒主张该条款中所述的剩余拆迁款总数约为650000元，按照协议书约定，应都归属于自己，该笔剩余拆迁款中有50余万元已在自己手里，还差143000元，应由董建国交付给自己，但董建国只给了自己93000元，还差自己50000元，所以打了借条。董建国对拆迁款总数约为650000元的事实认可，但称最后一笔143000元已全数交付给李鸿儒，并不欠其50000元。李鸿儒提交借条一张作为证据，载明：今借到李鸿儒五万元整，落款有董建国手写签字，日期为2018年7月27日。据此证明董建国欠付李鸿儒50000元。董建国认可借条是其所写，但称是为了家庭和睦才写，如果不写，李鸿儒就会对自己的母亲不好，对于为何是50000元，其称是李鸿儒随便要的数。本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方的主张有责任提供证据，本案的争议焦点是董建国是否按照约定将拆迁款交付给李鸿儒，李鸿儒称董建国应给其143000元，但实际只给了93000元，还差50000元未付故写下借条，而董建国认可曾答应支付李鸿儒的拆迁款金额是143000元并辩称该款项已支付完毕，写下借条只是为了家庭和睦而非自己本意。董建国并未提交证据证明已将143000元支付给李鸿儒，故本院对董建国的辩称不予采信。现李鸿儒依据协议和手写欠条请求董建国支付欠付金额50000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：董建国于本判决生效后十日内向李鸿儒支付欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由董建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年八月二十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张云，女，汉族，1982年5月2日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14282.31元、费用2828.28元、利息2023.93元，合计19134.52元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告张云填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××18的信用卡，信用卡额度15000元。被告张云领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告张云尚欠原告信用卡欠款本金14282.31元、费用2828.28元、利息2023.93元，合计19134.52元。被告张云未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告张云填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××18的信用卡，信用卡额度15000元。被告张云领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月17日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告张云尚欠原告信用卡欠款本金14282.31元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告张云信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告张云签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告张云领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金14282.31元，承担自2019年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告张云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元，由被告张云负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12969号原告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街********。法定代表人：范锋，总经理。委托诉讼代理人：张小运，女，1986年3月10日出生，汉族，北京速途网络科技股份有限公司职员。被告：上海际恒品牌管理有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区叶城路********iv>法定代表人：LiWei，董事长。原告北京速途网络科技股份有限公司与被告上海际恒品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海际恒品牌管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京速途网络科技股份有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京速途网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20916号 被执行人：吴军，男，1970年12月5日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：黄永莉，女，1973年10月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人吴军、黄永莉责令退赔一案，本院作出的（2007）深罗法刑初字第854号刑事判决书已经发生法律效力。因有款项应退回被执行人黄永莉，现本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令。现本院已将应退款项人民币400元退回被执行人黄永莉，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303执20916号案申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执20916号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  路 宇