wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3391号原告：中国工商银行股份有限公司武陟支行，住所地：河南省武陟县红旗路北段**，统一社会信用代码：91410823873800402K。负责人：贺建军，行长。委托诉讼代理人：刘赟，男，1990年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系银行员工。委托诉讼代理人：任永兴，男，1970年1月31日出生，汉族，住河南省武陟县，系银行员工。被告：杨盟山，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国工商银行股份有限公司武陟支行（以下简称工行武陟支行）与被告杨盟山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行武陟支行委托诉讼代理人刘赟、任永兴及被告杨盟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行武陟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨盟山偿还借款25790.27元及利息9577.50元（利息暂计算至2020年8月2日止，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月25日，被告杨盟山在工行武陟支行办理了卡号为62×××46的工行借记卡，并开通了网上银行，2013年9月13日，通过网上银行与工商银行签订了“逸贷”协议。根据协议约定，“逸贷”是指杨盟山持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，杨盟山应从贷款发放次月按月等额本息还款，如杨盟山信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，杨盟山因消费需要，于2013年9月13日通过网上银行向工行武陟支行申请办理“逸贷”贷款三笔，金额分别为13300元、36850元、37850元，共计88000元，借款期限均为36个月。贷款发放后，杨盟山未能按协议约定按月还本付息，截止2020年8月2日已逾期未予偿还，共计积欠贷款本金25790.27元、利息9577.50元。贷款发生逾期后，原告通过电话催收，发现其电话通而不接，其还款意愿差，故意拖欠。经上门催收，发现其已经搬离原住址，至今下落不明。依据原告行“逸贷”借贷协议第四条第一款“逸贷”期间，甲方资信状况变化可能影响其履约能力、未按合同约定还款、出现突发性欺诈风险等不利于乙方贷款安全的情形时，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期次“逸贷”，并将余额一次性计入甲方的信用卡账户，甲方一次性偿还。被告的行为已构成合同违约，违反了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，故起诉至法院，请求法院依法判令终止被告与原告的借款合同并履行还款义务。杨盟山辩称，这三笔贷款我不清楚，余下的本金及利息我也不清楚。当时经办人说是去银行贷的没有说是网上贷的。当时说是贷了六万块钱，2010年到2011年期间贷的款，确实有贷款这个事实。两笔还款是现金，其他有通过银行转账还有往卡里存钱等形式还的。本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告杨盟山在工行武陟支行办理了卡号为62×××46的工行借记卡，并开通了网上银行。2013年9月13日，被告通过网上银行与工行武陟支行签订了“逸贷”协议。被告杨盟山为协议甲方，工行武陟支行为协议乙方。根据协议约定，“逸贷”是指甲方（被告杨盟山）持有工行借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。协议第三条约定，甲方（被告杨盟山）应从贷款发放次月按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。协议第六条约定，甲方（被告杨盟山）信用状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，按罚息利率计收复利。同日，被告杨盟山通过网上银行向工行武陟支行申请办理“逸贷”贷款三笔，金额分别为13300元、36850元、37850元，共计88000元，借款期限均为36个月，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。贷款发放后，被告杨盟山未能按协议约定按月还本付息，截止2020年8月2日，已逾期未予偿还，共积欠贷款本金25790.27元、利息9577.50元。贷款逾期后，原告通过电话催收，发现其电话通而不接，其还款意愿差，故意拖欠。经上门催收，其长期在外无法联系。原告认为被告的行为违反了“逸贷”借贷协议第四条第一款之规定，已构成合同违约。故起诉至本院，请求依法判令被告履行还款义务。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的：1、逸贷协议一份；2、信贷系统中的借据三组；3、催收记录一份，以上证据均能在卷佐证，被告虽然对原告证据提出异议，但在庭审中被告并不否认借款的事实，只是抗辩未到原告银行现场办理贷款手续，本院认为，被告申请的贷款是一种利用借记卡或存折申办的“逸贷”，是被告通过其手机网银等办理的分期偿还的消费信贷业务。是一种有别于线下贷款的其他形式贷款，被告抗辩的理由不能成立。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告杨盟山利用个人信用卡通过手机银行向原告申请贷款，有原告举证的被告信用卡网上贷款记录及“逸贷协议”均能证明，原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告辩称自己是通过经办人办理贷款，具体数额不清楚。自己也没有到银行现场办理贷款手续，原告对贷款的发放也有责任。本院认为，通过被告的抗辩可以佐证原告所诉贷款的真实性。原告发放贷款之后，被告应按期还本付息，全面履行合同所确定的义务。但被告三笔借款仅部分履行还款义务，截止2020年8月2日，结欠借款本息共计25790.27元及利息9577.50元未还，被告已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。原告要求被告支付2020年8月2日之后的利息，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨盟山于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司武陟支行借款本金25790.27元及利息9577.50元以及2020年8月2日之后的利息（以25790.27元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%计算，自2020年8月3日起算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由被告杨盟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年八月二十六日书记员  王 悠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2327号之二申请执行人：张洪星，男，1948年5月20日生，汉族，住方城县。被执行人：于燕华，女，1985年10月10日生，汉族，住南召县。关于张洪星申请执行于燕华为民间借贷纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3159号民事判决书。因被执行人于燕华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于燕华在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币306156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年八月三十一日书 记 员  扈栋增
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执674号之二 申请执行人：游伟波，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：李传军，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人游伟波与被执行人李传军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人游伟波向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人李传军支付申请执行人游伟波劳务费70000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月25日起计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人李传军发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人李传军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李传军已于2020年6月4日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省六安市裕安区人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人李传军名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人李传军名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人李传军已自行向本院缴纳4000元，扣除案件受理费和执行申请费后，申请执行人受偿2275元。截止2020年8月21日，本案执行标的已执行到位2275元，剩余执行标的劳务费67725元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人李传军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李传军逾期未履行，本院已依法对被执行人李传军采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人游伟波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李传军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王 瑜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2413号 原告:福清市音西伊梵装饰材料店，住福建省福清市音西街道广益家具建材实业有限公司**楼****商铺。 经营者：钟兆翔，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省，住福建省福清市v> 被告:施传军，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省，住福建省福清市v> 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福清市音西伊梵装饰材料店与被告施传军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市音西伊梵装饰材料店撤诉。 本案受理费减半收取61元，由原告福清市音西伊梵装饰材料店负担（已交纳）。 审判员  薛爱平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑婷婷
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3674号原告：杨洪艳，女，1968年8月28日出生，汉族，无业，住。委托诉讼代理人：曹云龙，男，1990年7月16日出生，汉族，无业。（原告姑爷）被告：周永福，男，1987年11月23日出生，汉族，打工。原告杨洪艳与被告周永福生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪艳及委托诉讼代理人曹云龙，被告周永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因人身损害所受到的损失1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年6月30日，在大石桥市石桥管理区鹏达服装厂内因工作原因，被告与原告发生口角，被告无故殴打原告面部，造成原告受伤。该事经大石桥市公安局石桥分局处理，对被告予以行政处罚。原告受伤后，在大石桥市陆合医院住院治疗，出院后，就赔偿事宜，被告至今不予赔偿，原告诉至法院。被告周永福辩称，打仗属实，原告住院也属实，但是赔偿金额过高。2020年6月30日，我与原告发生口角并且殴打了原告，随后服装厂的经理找到我，我和我的妻子向原告道了歉后找到原告协商此事，我妻子给原告300元原告没收，后来又给原告500元，原告接收后，在去陆合医院的路上把500元扔到地上，被告服装厂厂长李秀文捡起来了，原告就报警了，公安局找到我给我做了笔录，公安局建议我私了，厂长把我保释了。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。原告向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书1份，证明原告被打的事实；被告无异议；2、医药费收据、诊断书、病历、费用清单，证明住院期间所花的费用；被告质证意见：有异议，我打了原告一个耳光，诊断中有原告患有冠心病、梗塞、脑萎缩、××、脂肪肝、胆囊肿，上列病症都不是由我造成的；3、大石桥市鹏达服装厂证明1份，证明原告每天工资80元；被告无异议；4、新开河村村委会介绍信1份，证明护理人员苑清琢每月工资7000－8000元；被告质证意见：有异议，我哥周全、我妻子杜艳丽、服装厂领导王伟到医院去看望原告时，并没有看到原告女儿，护理人员是原告的丈夫，据我所知，原告的丈夫没有工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日15时许，原告在大石桥市石桥管理区鹏达服装厂内工作时与在同一厂子内工作的周永福因干活发生口角，后被告将原告殴打，至杨洪艳左脸部红肿。大石桥市公安局于2020年7月6日作出营公大（治）行罚字[2020]786号行政处罚决定书，决定给予原告拘留五日的行政处罚。原告被打后，入住大石桥市陆合医院住院治疗7天，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、后循环缺血、脑梗死、脑萎缩、脂肪肝、胆囊炎、慢性胃炎，花费医疗费4234.90元，住院医嘱二级护理，出院医嘱：注意休息，随诊。本院认为，被告与原告发生口角后，被告将原告打伤，并经大石桥市公安局处理，对被告做出拘留五日行政处罚，被告应当对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任，因原告住院所治疗的病症均不是因被殴打的直接病因，但被被告殴打是原告住院的诱因，故原告因此产生的损失，被告应承担70%的责任。关于护理费标准一节，可比照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准日工资128.68元计算。交通费根据原告实际情况，按200元标准计算。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告周永福给付原告杨洪艳人民币4371.96元（赔偿明细表附后）。上列给付义务，限被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年八月十七日书记员  张乃月赔偿明细表1、医疗费4234.90元2、误工费80元×7天＝560元3、护理费128.68元×7天＝900.76元4、伙食补助费50元×7天＝350元5、交通费200元合计：6245.66元被告负担：6245.66元×70%＝4371.96元
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1512号之二 申请执行人：鲍和彩，女，1968年1月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：赖银霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：朱坚敏，男，1975年12月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人鲍和彩与被执行人赖银霞、朱坚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖银霞、朱坚敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍和彩向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人赖银霞、朱坚敏向申请执行人鲍和彩支付150000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人赖银霞、朱坚敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖银霞、朱坚敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖银霞、朱坚敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖银霞、朱坚敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人朱坚敏名下车牌号为浙ＢＱ××××、浙Ｂ9××××的小型车辆，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年08月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人赖银霞、朱坚敏尚应履行执行款150000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖银霞、朱坚敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖银霞、朱坚敏作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人赖银霞、朱坚敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月13日，本院约谈了申请执行人鲍和彩并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖银霞、朱坚敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月十八日 代书记员  罗鹏峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4975号之一 申请执行人：广州创荣鞋材有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福北路**。 法定代表人：张龙化。 被执行人：广州市迪舞音响设备有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路**厂房3之一/div> 法定代表人：谭仕辽。 被执行人：谭仕辽，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省英德市。 关于广州创荣鞋材有限公司与谭仕辽、广州市迪舞音响设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14159号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4975号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款767.07元，已全部转本案执行费；本院已查封、锁定被执行人谭仕辽名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4975号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖 薇
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3366号申请执行人吴江德惠金属制品有限公司，住所地江苏省吴江市同里镇。法定代表人：王育成,职务。被执行人苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂，，住所地江苏省苏州市吴中甪区直镇。尚庆利，男1976年4月5日生，住连云港市灌南县。申请执行人与被执行人苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂、尚庆利加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2800号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂、尚庆利未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市吴中区甪直尚盛五金加工厂、尚庆利银行存款人民币35115.56元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年八月十三日书记员  庄 严
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5604号 原告：阜南县中小微企业金融综合服务中心，住所地省阜南县鹿城镇环北路，统一社会信用代码91341225343773005G。 法定代表人：李琰玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳喜，该公司员工。 被告：安徽省孟府家工艺品有限公司，住所地阜南县黄岗镇柳新村，统一社会信用代码91341225728514290H。 法定代表人：孟彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县城关镇谷河路**，统一社会信用代码913412251521821818。 法定代表人：郭锐，行长。 本院在审理原告阜南县中小微企业金融综合服务中心与被告安徽省孟府家工艺品有限公司、中国建设银行股份有限公司阜南县支行借款合同纠纷一案，原告阜南县中小微企业金融综合服务中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告阜南县中小微企业金融综合服务中心撤回起诉。 案件受理费16683元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费16633元，由原告阜南县中小微企业金融综合服务中心负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年八月三日 书记员  张青松
西藏自治区朗县人民法院   民事判决书   （2020）藏0426民初28号   原告：何国明，男，汉族，四川省营山县人，个体户，现住西藏朗县。   被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区老马路****附**。   法定代表人：向荣军，系该公司总经理。   原告何国明诉被告四川泰润建筑劳务有限公司（以下简称泰润公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告何国明到庭参加了诉讼，被告泰润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告何国明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付猪肉款43237元；2.本案案件受理费880.92元由被告承担。事实与理由：2019年2月28日至2020年1月8日期间，被告泰润公司从原告经营的鸿运猪肉店赊欠价值43237元的猪肉，并于2020年1月18日向原告出具欠条一张。后经原告多次催促其履行支付义务，被告以各种理由推拖至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院提请判决。   被告泰润公司未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。   原告何国明为证明自己的主张向本院提交《欠条》原件1份、销货清单46张，用以证明原告向被告公司提供猪肉，被告欠原告购买猪肉款合计43237元的事实。   经审理，本院认定事实如下：被告泰润公司于2019年2月28日至2020年1月8日期间从原告经营的鸿运猪肉店赊购了价值43237元的猪肉，并于2020年1月18日向原告出具《欠条》，确认其赊欠的猪肉款43237元。后被告未履行支付猪肉款的义务，现经原告催讨未果。   上述事实有原告陈述及《欠条》《销货清单》等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告何国明与被告泰润公司之间的买卖关系事实清楚，系双方真实意思表示，债权债务关系明确，应予确认合法有效。被告泰润公司欠原告猪肉款43237元的事实有由原告提交的《欠条》《销货清单》为凭，被告泰润公司理应承担支付猪肉款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告泰润公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告何国明支付猪肉买卖款共计43237元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880.92元（已由原告何国明预缴），由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担，且在履行本判决时一并支付给原告何国明。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。   审  判  长   边巴次仁   审  判  员   索朗强白   人 民 陪 审 员   许  果   二〇二〇年八月五日   法 官 助 理   方  超   书  记  员   邓 爱 秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18616号原告：北京燕城十月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路。法定代表人：田晓鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市艾美辰电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路。法定代表人：杜敏。被告：深圳市阿提拉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区。法定代表人：王建伟。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。原告北京燕城十月文化传播有限公司与被告深圳市艾美辰电子有限公司、深圳市阿提拉科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京燕城十月文化传播有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对本案被告深圳市艾美辰电子有限公司、深圳市阿提拉科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京燕城十月文化传播有限公司撤诉。案件受理费2700.0元（原告已预交），减半收取计1350.0元，由北京燕城十月文化传播有限公司负担，减半收取150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费2700元，依法向其退还1350.0元。审判员  邹佳丽二〇二〇年八月二十一日书记员  黄思娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3164号原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该支公司总经理。委托诉讼代理人：代妍，女，1983年3月18日生，汉族，该公司员工，住。被告：韩磊，男，1981年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭影（系被告韩磊配偶），女，1982年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：郭影，女，1982年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）与被告韩磊、郭影追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险徐州公司的委托诉讼代理人代妍、被告郭影、被告韩磊的委托诉讼代理人郭影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告垫付的保险赔偿款110000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告韩磊驾驶苏Ｃ×××**小型轿车从徐州市风华南路中煤建安六处小区由西向东驶出右转弯时，与徐州市沿风华南路西侧人行道由南向北步行至该处的案外人朱本心发生交通事故，致朱本心受伤，后经抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，被告韩磊承担事故的全部责任，朱本心无责任。后朱本心的家属向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，该院作出(2020)苏0311民初421号民事判决书，判令原告人寿财险徐州公司赔付朱本心家属死亡赔偿金110000元，且原告已履行完毕。因被告韩磊驾驶苏Ｃ×××**车辆在驾驶证被依法扣留期间发生交通事故，属于无证驾驶，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的，原告有权向被告韩磊进行追偿。因被告郭影作为肇事车辆的被保险人及车主，未能尽到妥善管理义务，将车辆交给驾驶证被扣留的被告韩磊驾驶，存在过错，故应当承担连带赔偿责任。被告韩磊、郭影共同辩称，被告韩磊的驾驶证被暂扣不属于保险公司享有追偿权即驾驶员未取得驾驶资格的情形，驾驶证被暂扣仅是对驾驶员的行政处罚，但并不否认驾驶员的驾驶资格，并没有增加驾驶的危险性，亦未导致保险风险的增加，因此，原告无权向两被告行使追偿权，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日6时28分许，被告韩磊驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车从徐州市风华南路中煤建安六处小区由西向东驶出右转弯时，遇案外人朱本心沿徐州市风华南路西侧人行道由南向北步行至该处，发生交通事故，致朱本心受伤，后朱本心于2019年9月6日经抢救无效死亡。该事故经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，被告韩磊承担事故的全部责任，朱本心无责任。被告韩磊驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车登记所有权人系被告郭影，被告郭影与韩磊系夫妻关系，该车辆在原告人寿财险徐州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告韩磊的驾驶证因被扣满12分而处于被扣留状态。2020年1月20日，案外人朱本心的配偶沈桂香及子女朱广敏、朱广珍、朱利平、朱利华向本院提起诉讼，要求原告人寿财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本院于2020年4月15日作出（2020）苏0311民初421号民事判决书，判令原告人寿财险徐州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿沈桂香、朱广敏、朱广珍、朱利平、朱利华110000元。该判决书发生法律效力后，原告人寿财险徐州公司于2020年4月24日向沈桂香的银行账户汇款110000元，即履行完毕上述判决确定的给付义务。因原告人寿财险徐州公司认为被告韩磊驾驶证被扣留的事实属于其依法享有追偿权的“驾驶员无证驾驶”情形，遂以诉称理由诉至本院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，依据上述法律规定，原告人寿财险徐州公司认为被告韩磊驾驶证被扣留属于“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，故其在向被侵权人履行了赔付义务后，有权依法向被告韩磊进行追偿。本院认为，被告韩磊在事故发生时其驾驶证因记满12分被扣留的事实，不属于上述法律规定的“驾驶员未取得驾驶资格”的情形，具体理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定，在记分达到12分时，由公安机关交通管理部门扣留机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。根据上述规定，驾驶证暂扣是指驾驶人已经取得驾驶资格，具备一定的驾驶技能，但基于某种违反交通法律法规的行为被公安交管部门限制驾驶机动车的情形，故驾驶员在违法记分达到12分时，其驾驶资格只是受限制和待定状态，而非必然丧失驾驶资格，且由于我国现行法律、法规并未规定“未取得驾驶资格”包含驾驶证被暂扣之情形，故不宜将驾驶证暂扣情形扩大解释为“未取得驾驶资格”；其次，“未取得驾驶资格”的一般理解是未考取过驾驶证的情形，如果将之进行扩展解释，延伸至取得了驾驶证，因违法记分超过12分驾驶证被暂扣的情形，有违交强险分散事故风险、保障伤者赔偿利益的保险产品宗旨和功能；最后，从被告韩磊的实际驾驭能力来看，其初次领证的日期为2011年5月，其在驾驶证被依法扣留的情况下驾驶车辆的危险性明显低于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定情形的危险性，且原告亦未能举证证明在事故发生时被告韩磊存在足以导致其驾驶技能丧失的其他情形。综上，原告人寿财险徐州公司要求两被告返还其110000元保险赔偿款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年八月五日法官助理  伍 俏书 记 员  王嗣杰
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终52号上诉人（原审原告）：饶华清，男，汉族，1976年10月16日出生，公民身份号码441***************,现住大埔县******。委托诉讼代理人：张旭明、黄嘉宝，大埔县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：钟春华，女，汉族，1979年2月1日出生，公民身份号码441***************，现住广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区************。上诉人饶华清因与被上诉人钟春华离婚纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初767号民事裁定，向本院提起上诉。饶华清上诉称，一、一审法院在2018年已经受理过被上诉人钟春华起诉上诉人饶华清离婚一案，对案情比较了解；二，本案是离婚纠纷，且被上诉人在2018年撤诉以后就已经离开住所地大埔县茶阳镇一年多时间了，依照最高法院实施民事诉讼法若干问题司法解释第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告住所地人民法院管辖。据此法律规定，原告向大埔县法院起诉离婚，完全符合法律规定，不存在移送管辖问题。综上所述，上诉人饶华清与被上诉人钟春华的离婚案件，原来被上诉人钟春华在2018年起诉离婚，该案已由大埔县人民法院受理，现被上诉人自2018年撤诉以后，离开住所地已经一年多时间，现被上诉人饶华清起诉与钟春华离婚完全符合依照最高法院实施民事诉讼法若干问题司法解释第十二条规定，根据不存在移送管辖，请求上级法院撤销一审裁定，裁定本案应由大埔县人民法院受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”。本案为离婚纠纷，被上诉人钟春华已离开住所地超过一年，现上诉人饶华清起诉离婚，依据上述法律规定，可以由原告即上诉人饶华清住所地法院管辖，即大埔县人民法院有管辖权。上诉人饶华清向原审法院提起离婚诉讼，于法有据，本院予以支持。原审以被上诉人钟春华提出管辖权异议，其无权管辖为由裁定移送管辖有误，本院予以纠正。上诉人饶华清的上诉意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初767号民事裁定；二、本案由广东省大埔县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月二十一日书记员 洪佳玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）因与被申请人王军商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵公司申请再审称，（一）原判认定《补充协议》约定的逾期办证违约金不超过总房款1%的条款无效，缺乏证据证明且适用法律错误。1.根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，本案合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定合法有效；2.1%的逾期办证违约金上限足以覆盖购房者的实际损失，且《补充协议》对合纵公司逾期办证违约金及购房者逾期付款违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并非不合理减轻开发商的责任；3.《商品房买卖合同》、《补充协议》对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示并经行政机关审查，原判否定其效力不当。（二）新证据显示合纵公司已采取合理方式提醒购房者注意《补充协议》中减轻合纵公司承担责任的条款，原审判决认定合纵公司未对购房者尽到提示义务，事实认定错误。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中对限制违约金数额条款的信赖和响应政府号召，才在发生严重逾期交房的情形下接盘案涉项目，并投入巨额资金继续建设，如仍按原判标准支付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。综上，合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，对合纵公司未取得案涉商品房所有权初始登记的事实，合纵公司及王军均无异议，双方系对逾期办证违约金的计算方式存在争议。《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，《补充协议》第十一条第6项约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”。结合《商品房买卖合同》第二十九条“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，《补充协议》对逾期办证违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利。故原判认定《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分无效，按照王军已付购房款的0.01%计算逾期办证违约金并无不当。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于合纵公司主张的新证据问题。合纵公司提交的2019年9月26日制作的两份律师询问笔录，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案不具有关联性，故其是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年八月十日法官助理刘晟书记员桂术伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26471号原告：张进雨，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地山东省巨野县营里镇张庄行政村张庄村**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告张进雨与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进雨的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进雨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币9,874元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,280.46元；3.被告支付原告2019年7月10日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资1,075.86元。事实和理由：原告于2018年7月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍户籍来沪从业人员。2018年7月10日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年1月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1018号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,280.46元、2019年7月10日至2020年3月28日期间未休年休假工资1,075.86元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍户籍所在地自行缴纳社会保险，无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍户籍所在地缴纳，公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍户籍地自行缴纳社会保险，需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,280.46元以及2019年7月10日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资1,075.86元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张进雨2020年2月1日至2020年3月28日期间的工资5,280.46元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张进雨2019年7月10日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资1,075.86元；三、驳回原告张进雨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张进雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年八月二十五日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10430号原告：李姣，女，1982年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李松常，男，1965年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：许贵海，男，1957年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告李姣、李松常与被告许贵海合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李姣、李松常于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李姣、李松常自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李姣、李松常撤诉。案件受理费25元，由李姣、李松常负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年八月二十一日书记员  王 焕
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执224号 申请执行人侯胜伦，男，1970年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人刘长志，男，1985年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院受理的申请执行人侯胜伦申请执行被执行人刘长志民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1606号民事判决书，本院依法于2020年3月18日立案受理执行，于2020年3月25日向被执行人刘长志送达执行通知书，责令被执行人刘长志三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人刘长志偿还申请执行人侯胜伦借款本金人民币229273.33元及利息；承担申请执行费3339元。 本院在执行过程中，被执行人刘长志主动联系申请执行人侯胜伦达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请执行人侯胜伦自愿同意被执行人刘长志于2020年8月15日前先行支付150000元；二、申请执行人侯胜伦自愿放弃22927.33元及后期利息，余款50000元申请执行人自愿同意被执行人侯胜伦从2020年9月份起，每月20日之前至少偿还1500元，在2022年2月20前将50000元偿还完毕；三、如被执行人刘长志不能在2022年2月20日前将50000元偿还完毕，被执行人刘长志则按照判决书规定的利息偿还。协议签订后，申请执行人侯胜伦于2020年8月13日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1606号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十四日 书记员  廖升平
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1556号 原告：永清县创佳化工有限责任公司，住所地河北省廊坊市永清县永清镇大子营村。 法定代表人：王树杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶惠珍，女，1976年1月20日出生，汉族。 被告：曹建新，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 原告永清县创佳化工有限责任公司与被告曹建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县创佳化工有限责任公司委托诉讼代理人叶惠珍到庭参加诉讼，被告曹建新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永清县创佳化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款10025元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款违约金。2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告双方约定外墙涂料合作，约定由原告供应外墙涂料给被告，被告支付外墙涂料货款。并约定了货物的单价、供货时间、付款期限等。自2015年8月17日至今，被告尚欠原告货款共计10025元。原告按约定供货，但被告未能依约定支付货款，经原告多次催要未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹建新在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月间，原被告达成买卖外墙涂料口头协议，约定由原告向被告供应外墙涂料，被告向原告支付货款。被告共向原告购进外墙涂料价款合计46484元，并已向原告支付部分货款，尚欠10000元未支付。经原告多次催要，未果。2019年11月13日，经原告方向被告电话催要，被告认可拖欠原告货款10000元，并答应同年年底结清。 上述事实，有原告提供的送货单五张、通话录音及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告依约向被告供应了货物，被告却未按承诺及时结清货款，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。因被告认可的欠款数额比原告主张的少25元，原告亦未提供充足证据证明其主张的数额，故本院认定被告欠原告的货款数额为10000元。被告未能在其承诺的时间，即2019年12月31日前给付原告所欠货款，故被告应向原告支付逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告曹建新于本判决生效后十日内给付原告永清县创佳化工有限责任公司货款10000元，并自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款违约金至货款付清之日止。 二、驳回原告永清县创佳化工有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.3元，由原告负担0.3元，由被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘思彤
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1042号 覃福良、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人覃福良与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1694号民事调解书】中，本案执行得款5075元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3645号 珠海智宏交通运输有限公司、朱国辉： 关于申请执行人珠海智宏交通运输有限公司与被执行人朱国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初32号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人朱国辉已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1028号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区王江泾老沈砂石经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇东凤村**。组织机构代码MA2F28146。经营者：沈志田。委托代理人：丁振伟，浙江学正律师事务所律师。被执行人：符必松，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾老沈砂石经营部与被执行人符必松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款及利息损失395187.1元，并负担执行费5828元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截止2020年8月25日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年八月二十五日书记员 李雪明
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更784号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙存良，男，1966年2月15日出生，汉族，河北省阜城县人。小学文化，2005年6月3日入河北省深州监狱服刑。 本院于2004年12月9日作出（2004）衡刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人孙存良犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年5月12日作出（2005）冀刑一复字第55号刑事判决，以被告人孙存良犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院分别于2010年4月29日、2013年5月15日、2015年9月2日、2018年2月5日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、一年、七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年12月4日起至2023年8月3日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第278号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】16号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民事赔偿未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯孙存良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年12月4日起至2023年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院              民 事 裁 定 书                                        (2020)陕 0102 民初5136号 原告:中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段,住所地:西安市新城区。负责人:毛振平,段长。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大江，男，1971年XX月XX日出生，汉族，系中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段员工，住西安市新城区。被告:陕西永成建筑装饰工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人:蒋水成,总经理。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者。原告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段诉被告陕西永成建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院于 2020年 6月 9日立案。 本院认为，原告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段诉被告陕西永成建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，与本院受理的案号为（2020）陕0102民初4833号中原告陕西永成建筑装饰工程有限公司诉被告中国铁路西安局集团有限公司西安物资供应段及被告中国铁路西安局集团有限公司租赁合同纠纷属同一合同产生的纠纷，合并审理有利于查明事实，减少诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用,的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0102民初4833号案件审理。                                                  审  判  长    陈洪宾                                  审  判  员    刘  娜  人民陪审员    周燕玲                                                                                                   二0 二 0 年八月二十八日                                   书  记  员  吕花花 1
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2224号 原告：张英,(系死者的配偶)，男,汉族,1935年5月13日出生,住山西省大同市平城区南关东街****。 原告：张素花,(系死者长女)，女,汉族,1962年9月19日出生,住山西省大同市平城区振华南街******。 原告：张素梅,(系死者二女)女,汉族,1964年12月11日出生,住山,住山西省大同市城区花园小区******div> 原告:张素珍,(系死者三女)女,汉族,1966年4月13日出生,住山西省大同市塔寺街****。 原告:张守忠,(系死者长子)男,汉族,1971年10月19日出生,,住山西住山西省大同市城区南关东街******iv> 委托诉讼代理人：王磊，山西北岳律师事务所律师。 被告：张文岳,男,汉族,1983年1月24日出生,,住山西省大同市云冈区泰祥里**2-5-13X 委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道**益丰商务大厦**楼层。 负责人：李智海，该公司经理。 委托诉讼代理人：石杰，系该公司员工。 原告张英、张素花、张素梅、张素珍、张守忠诉被告张文岳、太平财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守忠及五原告委托诉讼代理人王磊、被告张文岳的委托诉讼代理人武燕、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英、张素花、张素梅、张素珍、张守忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养等各项费用合计226500.75元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日22时10分许,被告张文岳驾驶晋BBG5**号海马牌小型轿车沿云冈旅游专线由西向东行使至观音洞西侧时,与行人刘桂兰发生碰撞,造成刘桂兰当场死亡的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队管理大队作出责任认定,认定被告张文岳负事故主要责任,刘桂兰负事故的次要责任。本次事故造成原告损失。经查被告驾驶的晋BBG5**号海马牌小轿车在太平财产保险有限公司大同中心支公司投有机动车交通事故责任强制险,事故发生在保险公司期限内。被告保险公司应承担交强险责任112000元,剩余不足部分应由被告在主要责任范围内承担114500.75元赔偿责任。综上所述，原告认为,被告驾驶机动车发生交通事故造成刘桂兰死亡给原告方带来了巨大的身心痛苦及财产损失,为维护原告的合法权益,维护正常的经济秩序特起诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张文岳辩称，对事故发生经过及主要事实无异议，对赔偿费用有异议，被抚养人生活费有异议，原告部分主张不符合相关法律规定。 被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称，根据道路交通事故认定书，刘桂兰存在过错，同意在交强险死亡赔偿限额11万元内赔偿。 本院经审理认定事实如下：五原告均系刘桂兰亲属。2020年3月30日22时10分许,被告张文岳驾驶晋BBG5**号海马牌轿车，沿云冈旅游专线由西向东行使至观音洞西侧时,与由南向北横过道路的行人刘桂兰发生碰撞,造成刘桂兰当场死亡的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书,认定被告张文岳负事故主要责任,刘桂兰负事故的次要责任。被告张文岳为晋BBG5**号车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保交强险。事故发生在保险期限内。 对原告主张的各项损失，根据双方当事人提供的证据，本院作如下认定：1、死亡赔偿金，事故发生时，刘桂兰已年满79周岁，为城镇居民，原告主张166310元，符合法律规定，本院应予确认；2、精神抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认；3、丧葬费，原告主张36103.5元，符合法律规定，本院应予确认；4、被扶养人生活费，原告主张张英生活费21159元。被告不认可。本院经审查，事故发生时，张英虽已年满84周岁，但其为退休干部，有养老金收入，生活来源稳定且足以维持其生活，因此不符合被扶养人条件，故对原告该项主张，本院不予支持；5、处理丧葬人员误工交通费，原告主张2000元。被告认为原告亲属均有收入，不认可该项主张。本院认为，原告虽未举证，但处理刘桂兰丧葬事宜必然会产生人员误工，本院比照居民服务业标准酌情支持两人误工七天，应计算为48893÷365×7×2=1875.35元。 以上各项损失共计254288.85元。 综上所述，本起事故被告张文岳负事故主要责任，刘桂兰负事故次要责任，但因被告张文岳为车辆投保交强险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失应由在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在交强险死亡赔偿限额110000元内承担保险理赔责任，不足部分由被告张文岳承担70%的赔偿责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告张英、张素花、张素梅、张素珍、张守忠在晋BBG5**号车交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元； 二、被告张文岳在本判决生效后十五日内向原告张英、张素花、张素梅、张素珍、张守忠赔偿101002.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元（已减半收取），由五原告负担161元，被告张文岳负担1047元，被告中国太平财产保险有限公司大同中心支公司负担1141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢闻慧
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执240号之一申请人：张少海，男，1975年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县寇公路东。被执行人：甄强，男，1973年08月18日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区通达街。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甄强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甄强在中国工商银行0504048701205814924账户内存款人民币133309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月十一日书记员刘慧琴
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执112号之十八申请人：刘怀林，男，汉族，1953年01月生，山西省昔阳县人，现住本村。被执行人：解光贵，男，汉族，1972年05月生，住四川省长宁县。关于申请执行人刘怀林与被执行人解光贵劳务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人解光贵账户内余额人民币××元，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人解光贵在交通银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十一日书记员  刘智彬
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1225号 申请人：吴大平，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省无县。 被执行人：陶旭东，男，1969年01月07日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1266号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人陶旭东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶旭东银行存款人民币200000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年八月十日 书记员  戴 雯
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1883号之一 申请执行人：李灵，男，1966年11月13日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：中利建设集团有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路**。 法定代表人：张冬初。 申请执行人李灵与被执行人中利建设集团有限公司商事仲裁一案，根据（2019）银仲字第165号裁决书，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本院认为，（2019）银仲字第165号裁决书载明，申请执行人与被执行人之间是买卖合同纠纷，本案是商事仲裁执行案件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。据此，本院对案件无管辖权，已经立案的，应驳回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回李灵的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判员 潘 伟 二〇二〇年八月三日 书记员 屠晓倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2014号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区。法定代表人：王佩新。被执行人：刘宇生，男，汉族，1967年5月25日生，山西省晋中市榆次区。被执行人：韩永贵，男，汉族，1975年12月20日生，山西省晋中市榆次区。被执行人：韩永青，男，汉族，1973年9月18日生，山西省晋中市榆次区。被执行人：焦宏兵，男，汉族，1970年8月16日生，山西省晋中市榆次区。被执行人：智慧星，男，汉族，1976年12月24日，山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋中鼎执字第92号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人刘宇生、韩永贵、韩永青、焦宏兵、智慧星在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月三十一日书记员  曹雪琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初26680号原告：田艳春，女，1974年8月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田艳平，女，北京兴业信诚信息咨询有限公司退休员工。被告：北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路**院******。法定代表人：陆挺宇，董事长。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。原告田艳春与被告北京懋源房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院通知原告田艳春于七日内交纳案件受理费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理，并向其送达诉讼费交款通知书。原告田艳春未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告田艳春撤回起诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  赵焕春人民陪审员  王林恒二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姜名朔
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1382号原告：何某，住大同市。被告：山西方园建设工程项目管理有限公司。法定代表人：马某。被告：大同市房地建筑开发公司。法定代表人：靳某。原告何某与被告山西方园建设工程项目管理有限公司、大同市房地建筑开发公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案，现原告何某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。余款50元退还原告。审判长 柳贡余人民陪审员 马巧玲人民陪审员 陈 琴二○二〇年八月十三日书记员 吴晓莱
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执553号申请执行人：刘连云，女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王明胜，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人刘连云申请执行被执行人王明胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）豫1403民初6533号民事调解书，调解内容为：被告王明胜拖欠原告刘连云货款38234元，于2019年9月30日偿还10000元，2019年10月30日偿还10000元，2019年11月30日偿还10000元，2019年12月30日偿还8234元。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告王明胜负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人名下银行账户有零星存款已被本案冻结。（冻结期限为一年，2020年7月21日起至2021年7月20日止），需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人王其领名下无房产登记信息。3.被执行人无住房公积缴纳记录。4.被执行人王琪领名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到被执行人住址现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月5日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初6533号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年八月五日书记员  赵 伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1880号之四 申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**。 负责人鲁素萍。 被执行人付志琳，女，1988年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人余诗念，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人付志琳、余诗念金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）浙0109民初16497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年3月31日向本院申请执行。申请执行标的为2275918.56元及利息、发现、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人付志琳、余诗念名下有房产一处，经本院拍卖后，申请执行人受偿1942807元。截止2020年8月12日，本案已执行到位标的1942807元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3530号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。委托代理人：任某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体工商户，贺兰县安鑫花园**西门**号营业房所有人，住内蒙古自治区乌海市。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月二十五日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2393号 原告：李永，男，1969年12月17日出生，汉族，住大同市云冈区新********。 委托诉讼代理人：李平平，大同市永成法律服务所法律服务工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市平城区永泰南路**地矿国际写字楼**。 负责人：赵利斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：常捷，男，1989年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住大，住大同市平城区新风里******div> 原告李永与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司财产损保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永的委托诉讼代理人李平平，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人常捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失共计15516元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月12日6时许，杨连弟驾驶晋BKN8**号丰田牌小型轿车，沿大同市云冈区新王路由东向西行驶至同家梁矿石桥西路段处与由东向西李永驾驶的晋BWL5**号起亚牌小型轿车发生碰撞，碰撞后晋BKN8**号车辆失控驶入人行道将在人行道由西向东行走的行人姜金花和席桂枝碰撞，造成姜金花和席桂枝受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨连弟承担主要责任，李永承担次要责任，姜金花、席桂枝不承担责任。经查，原告所有的晋BWL5**车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。事故发生后，保险公司已对车辆进行了现场查勘，并且定损金额为15516元，但其认为损失的赔付应按责任比例承担，经过多次协商均未果。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期间；应当按照事故责任比例进行赔付，已经赔付原告4054.8元；诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆定损单予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：晋BWL5**号起亚牌小型轿车的所有人为原告李永，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保保险限额为59299.2元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年4月19日至2019年4月18日。2018年9月12日6时许，杨连弟驾驶晋BKN8**号丰田牌小型轿车，沿大同市云冈区新王路由东向西行驶至同家梁矿石桥西路段处与由东向西原告李永驾驶的晋BWL5**号起亚牌小型轿车发生碰撞，碰撞后晋BKN8**号车辆失控驶入人行道将在人行道由西向东行走的行人姜金花和席桂枝碰撞，造成姜金花和席桂枝受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，杨连弟承担事故主要责任，李永承担事故次要责任，姜金花、席桂枝不承担责任。 另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司已赔付原告李永车辆损失4054.8元。 原告、被告争议的事实，本院认定如下： 一、被告如何承担赔偿责任。审理期间，被告认为应当按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据机动车损失保险合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。 二、原告的损失，本院认定如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋BWL5**号起亚牌小型轿车的车辆损失15516元，提供机动车辆定损单，证据被告已对原告的车辆定损，价值为15516元。被告对定损单无异议，认可原告车辆损失15516元。本院对定损单予以采信，认定原告的车辆损失为15516元。 本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司收取保费，承诺对原告李永所有的晋BWL5**号起亚牌小型轿车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成车辆损失15516元。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当按约履行承保义务，在机动车损失险赔偿限额对原告的损失进行赔付，扣减已赔付的4054.8元，再赔付原告11461.2元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告李永11461.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，原告李永负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李学鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17647号原告：王洪安，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省临颍县************，公民身份号码411************135。被告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914************578。法定代表人：钟某1。原告王洪安与被告广东东高新型建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月13日，原告王洪安经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王洪安撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王洪安负担。审判员  王丽丽二〇二〇年八月十三日书记员  林婉婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执919号之一 申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**，组织机构代码：058336930。 法定代表人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：沈凤林，男，1970年1月28日出生，住海宁市。 被执行人：徐爱芬，女，1968年2月29日出生，住海宁市。 被执行人：李燕海，男，1975年10月24日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：童俊，女，1982年12月18日出生，住杭州市江干区。 申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人沈凤林、徐爱芬、李燕海、童俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。 执行标的为被执行人沈凤林、徐爱芬向申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司支付执行款739000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11218元、执行费9790元。李燕海、童俊对上述归还义务承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李燕海、童俊逾期未履行且未报告财产情况，被执行人沈凤林、徐爱芬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人徐爱芬、李燕海、童俊名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人沈凤林名下无有价证券、不动产。被执行人沈凤林名下浙ＦＣ××××牌小汽车，注册日期为2010年3月13日，已无处置价值。经划扣被执行人存款，截至2020年8月4日，本案已执行到位执行标的5681元、案件受理费11218元、执行费9790元。暂未发现被执行人沈凤林、徐爱芬、李燕海、童俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈凤林、徐爱芬、李燕海、童俊拒不履行，本院已对被执行人沈凤林、徐爱芬、李燕海、童俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈凤林、徐爱芬、李燕海、童俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐天元 二〇二〇年八月四日 书记员  陆 帆
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执952号 申请执行人王应，男，1990年6月6日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人杭州嗨伙伴信息科技有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，组织机构代码:MA2GKKMH8。 法定代表人韩睿。 王应与杭州嗨伙伴信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1653号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王应向本院申请执行，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币7190.43元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取拘留布控、罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王应予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈远航，男，1984年10月23日出生，汉族，住所地广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈远航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××57，对应信用卡卡号：49×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月25日，欠本金96531.97元、利息26972.1元、分期手续费4921.7元。截至2016年12月31日止，欠滞纳金16567.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年12月26日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈远航应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年12月25日的信用卡透支欠款本金96531.97元、利息26972.1元、分期手续费4921.7元,截至2016年12月31日的滞纳金16567.43元以及从2017年12月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告陈远航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢852号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第5861号民事判决书，于2020年8月4日立案恢复执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县川井纺织品有限公司、陈镇栋、江恩光、俞静、赵珊珊金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人俞静自动履行人民币800650元、本院强制扣划俞静人民币50295.56元(其中案件执行标的金额826295.56元，执行费11404元，诉讼费12596元、公告费650元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范保，男，1980年2月21日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××77，对应信用卡卡号：62×××42、62×××77。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月13日，欠本金136612.38元、利息24793.33元、分期手续费3388.72元、违约金25245.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范保应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月13日的信用卡透支欠款本金136612.38元、利息24793.33元、分期手续费3388.72元以及从2017年11月14日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担272元，被告范保负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1666号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地：余姚市舜水南路**。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：任建欢，男，1968年8月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：章嫣珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人任建欢、章嫣珍金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行（2019）浙0281民初7033号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款304229.5元，执行费4463元。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人任建欢、章嫣珍经协商，自愿达成和解协议如下：一、被执行人任建欢、章嫣珍应归还申请人中国银行股份有限公司余姚分行款289229.5元及律师费15000元（具体款项按中国银行具体数额为准），款于2020年8月归还23941.96元后，自2020年9月起每月10号归还3000元，直至付清。银行款项付清后15000元律师费不再收取；二、申请人中国银行股份有限公司余姚分行同意解除对被执行人任建欢、章嫣珍的强制执行措施；三、如被执行人任建欢、章嫣珍有一期未按约履行，则申请人中国银行股份有限公司余姚分行有权按民事调解书就未履行部分的金额及15000元律师费申请恢复执行;四、本案执行费4463元由被执行人任建欢、章嫣珍承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年八月十九日 代书记员 丁文杰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1697号原告：泸西金马利波摩销。住所地：泸西县。经营者：赵文杰，男，1994年6月12日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：王林芬，女，1973年7月1日生，汉族，住泸西县，代理权限：特别授权代理。被告：陶小江，男，1990年11月17日生，汉族，住泸西县。原告泸西金马利波摩销与被告陶小江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告泸西金马利波摩销于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马利波摩销的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马利波摩销撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西金马利波摩销负担。审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇二〇年八月十九日书记员  王 凡
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2638号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行： 本院已经受理中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与王兴业、闫立芹、侯连成、王力、丁鹏金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2638号 王兴业、闫立芹、侯连成、王力、丁鹏： 本院已经受理中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与王兴业、闫立芹、侯连成、王力、丁鹏金融借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2638号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5495号上诉人（原审被告）：陶仕权，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：黄朝祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈丹，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人陶仕权因与被上诉人黄朝祥劳务合同纠纷，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，本院依法向陶仕权在一审中确认的送达地址通过法院专递邮寄送达开庭传票。陶仕权在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陶仕权撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陶仕权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年八月二十八日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢