wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1798号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1500元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年3月22日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账三次，分别为2000元、1500元、1000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉1500元为2020年3月22日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的1500元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案1500元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项1500元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保927号 申请执行人阳信县应急管理局，住所地阳信县阳城六路**商务中心B209。 法定代表人宋国恒，局长。 被执行人阳信中园加油站，住，住所地阳信县信城街道办事处阳城三路西首/div> 负责人王树英，女，1971年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院受理申请人阳信县应急管理局与被申请人阳信中园加油站执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人阳信中园加油站的银行存款12000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款12000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月一日 书记员  朱曙南
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)内0621民初288号 原告:李挨在,,男,汉族,1967年1月22日出生,现住内蒙古。 被告：河南北方城建集团有限公司达拉特旗。 被告:周辉,,男,汉族,1967年2月8日出生,现住内蒙古呼和浩特市。 被告：河南北方城建集团有限公司 住所地：河南省安阳市。 法定代表人：苏孟元，董事长。 被告:白利军,男,汉族,1977年10月4日出生,现住内蒙古。 第三人：内蒙古万凯置业有限公司 住所地：内蒙古东胜区 本院在审理原告李挨在诉被告河南北方城建集团有限公司达拉特旗万凯嘉苑项目部、周辉、河南北方城建集团有限公司、白利军、第三人内蒙古万凯置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在第三人内蒙古万凯置业有限公司名下的房屋予以查封。原告李挨在以中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在第三人内蒙古万凯置业有限公司名下的房屋予以查封。 如需续保，于查封、冻结期限届满前一个月申请，逾期视为放弃相关权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高云星
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7527号原告：蹇三福，女，1950年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：蹇三贞，女，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：任家利（蹇三贞之夫），住重庆市江津区油溪镇新市街******2-2。原告蹇三福与被告蹇三贞继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告蹇三福于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇三福自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蹇三福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蹇三福负担。审判员 李 果二〇二〇年八月二十五日书记员 王亚飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13267号之一申请人：常熟市捷运五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇任阳任南村**，统一社会信用代码91320581MA1WAK1G4Y。被申请人：昆山三润精密机械有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路****房统一社会信用代码913205833392001918。本院在审理原告常熟市捷运五金制品有限公司与被告昆山三润精密机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请人常熟市捷运五金制品有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山三润精密机械有限公司价值50000元人民币的财产。申请人常熟市捷运五金制品有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山三润精密机械有限公司价值50000元人民币的财产。案件申请费520元，由常熟市捷运五金制品有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月十九日书记员  殷 娟
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初743号申请人：天津泽运国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村**底商**。法定代表人：杜金环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怡，天津帝林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭恩旭，天津帝林律师事务所实习律师。被申请人：上海格林福德国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路**A-12。申请人天津泽运国际货运代理有限公司（以下简称泽运公司）与被申请人上海格林福德国际货运运输代理有限公司（以下简称格林公司）货运代理合同纠纷一案，泽运公司于2020年8月13日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。泽运公司向本院申请财产保全，请求对格林公司25万元的银行存款予以冻结，或查封、扣押、冻结格林公司所有的其他等值财产。泽运公司已提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，泽运公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结、查封、扣押被申请人上海格林福德国际货物运输代理有限公司的银行存款25万元或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴大明二〇二〇年八月十九日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1298号罪犯蒋松，男，1994年5月10日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2018年10月15日作出(2018）冀0638刑初148号刑事判决,以被告人蒋松犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋松在2019年7月5日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒋松减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2017年12月15日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初714号 原告：王某1，女，1948年12月26日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。 被告：王某2，女，1955年1月1日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：王某3，女，1951年9月16日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：闫新卯，男，1951年2月18日出生，住址同上。系王某3丈夫。 被告：王某4，1958年4月17日出生，住高阳县。 委托诉讼代理人：王翠，女，1984年11月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。系王某4女儿。 原告王某1与被告王某3、王某2、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告继承父母生前位于高阳县（宅基证号：冀字第**，四至为：东王根、南巷、西郝寿昌、北郝房）北房三间、大门洞一间、厕所一间、院落一处的四分之一（价值10万元）；2、案件受理费由被告王某2负担。事实和理由：原告的父母共生育原告与二被告等姐妹四人，父亲王二子于1989年农历正月初十去世，母亲陈淑英于2009年农历五月二十四日去世。父母去世后遗留生前财产北房三间、大门洞一间、厕所一间、院落（以宅基证为准）。父母的上述遗产由被告王某2居住、使用。2019年5月份王某2将父母的遗产北房三间拆除，拆除的材料恶意侵吞，据为己有。原告认为其拆除的遗产房屋三间的价值20万元，现有的大门洞一间、厕所一间、院落一处价值20万元，原告和被告王某3依法应各继承父母遗产的四分之一。综上，望法院判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告王某1与被告王某3、王某2、王某4的父母王二子、陈淑英生前遗留的位于高阳县的北房三间及大门洞、厕所、院落等房产由被告王某2居住使用多年后翻建或拆除，虽被告王某2提交了相关证据，该证据不能证实涉案房产由其个人继承的主张，该房产应由各继承人进行法定继承，因此原告具有法定继承的权利。本案中原告主张权利应当针对客观存在的客体及法律关系提出具体的诉讼请求，因涉案房产已被拆除，法定继承的标的物灭失，原告的起诉不符合起诉实质条件的要求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇二〇年八月二十日 书记员  齐 皓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10217号原告：赵亮宇，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址广州市白云区，被告：孟祥彪，男，汉族，1982年8月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告赵亮宇诉被告孟祥彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮宇到庭参加了诉讼，被告孟祥彪下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况出借人：赵亮宇；借款人：孟祥彪。借款金额：122000元。借款时间：2019年9月6日，2019年9月16日；借款期限：1个月。还款方式：以转账方式归还。借期内利率：日利率万分之五即年利率18%；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况交付金额：分两次转账共122000元。交付时间：2019年9月6日，2019年9月16日。三、还款情况被告借款后于2019年11月2日归还借款50000元。四、需要说明的其他事项：原、被告是朋友关系。2019年9月6日原告先向被告转款22000元，于2019年9月16日再次向被告转款100000元。2019年9月15日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今收到赵亮宇以银行转账出借的人民币122000元（壹拾贰万贰仟元整），借期1个月，日利率万分之五。2019年10月15日到期，本息一并还清。如到期未还清，承担相应法律责任。”被告在《借条》借款人落款处签名并按下指模。被告没有答辩。庭审中，原告明确表示原、被告之间没有其他债权债务关系或者可以相互可折抵的债务。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币72000元及支付逾期利息（逾期利息自2019年9月16日起以72000元为本金按年利率18%即每日之五计算至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，未按约定清偿借款，其行为损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对借期内的利率进行了约定，但没约定逾期利率，现原告要求被告归还借款及逾期利息（从2019年9月16日起按年利率18%计算）的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告孟祥彪偿还原告赵亮宇借款本金72000元及逾期利息（逾期利息以72000元为本金，自2019年9月16日起按年利率18%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908.15元（原告赵亮宇已预交），由被告孟祥彪负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁美玲二〇二〇年八月四日书记员  李嘉欣
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5739号原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**,统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，总经理。委托诉讼代理人：汪祥，安徽省文一物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张燕，安徽省文一物业管理有限公司员工。被告：陈其阳，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇赵东岗村小王组，现住位于安徽省肥东县。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告陈其阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人汪祥、张燕，被告陈其阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻向原告支付物业费5010元及滞纳金（自2020年7月1日按日千分之三计算至款请之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告以文一托斯卡纳小镇小区B10-1902室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司，签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务，被告按高层1.3元/月平方米支付物业服务费，业主逾期不缴纳物业管理费，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后，原告便持续向被告提供物业服务，但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费，为此，原告曾多次向被告催要，截止到2020年6月30日被告拖欠的物业费已达5010元，现原告迫于无奈，只得具状起诉至贵院，望判如所请。被告陈其阳辩称，2019年8、9月份，因原告未对电表箱进行有效的防范，导致小偷利用此漏洞，入被告家中实施盗窃。原告物业服务不到位，存在应付行为。具体意见同本系列案件中被告业主曹典平的答辩意见。请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告陈其阳以文一?托斯卡纳小镇小区B区10号楼1902室（面积87.58㎡）业主身份与原告文一物业公司签订一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，原告按1.3元/月/平方米收取物业服务费。合同约定了双方的权利义务、委托服务事项、物业管理服务质量、物业服务和维修费用、违约责任等内容。案涉文一?托斯卡纳小镇小区一直由原告提供物业管理服务至今,期间被告因不满原告的物业服务，认为原告存在违约，自2016年11月1日至2020年6月30日共拖欠物业费约5010元（1.3元/月/㎡×44月×87.58㎡）元。经原告书面催交，被告未支付拖欠的物业费，遂成讼。以上事实，有原被告提交的身份企业信息、交房证明、前期物业服务合同、物业费催收单、律师函、东自然资规函[2020]16号函、文一?托斯卡纳小镇小区照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告认为原告未提供适当物业服务，可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明的实际情况，原告在物业服务质量上确有不当之处，故本院酌定减免10%物业服务费。关于原告提出的滞纳金的诉请，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈其阳于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费4509元（5010元×90%）；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈其阳负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月三十日书记员 尹情情附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16122号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋丽昕，女，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋丽昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蒋丽昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.蒋丽昕立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金47363.52元、利息2255.83元、费用1691.96元、违约金7761.3元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金47363.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2255.83元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由蒋丽昕承担。事实和理由：2017年8月21日，蒋丽昕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋丽昕从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金47363.52元、利息2255.83元、费用1691.96元、违约金7761.3元未给付。被告蒋丽昕未作答辩。经审理查明，2017年8月21日，蒋丽昕向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向蒋丽昕发放了信用卡。蒋丽昕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月22日，蒋丽昕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47363.52元、利息2255.83元、费用1691.96元、违约金7761.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋丽昕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋丽昕发放了信用卡，蒋丽昕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋丽昕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告蒋丽昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋丽昕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金47363.52元、利息2255.83元、费用1691.96元、违约金7761.3元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金47363.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2255.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取638元，由被告蒋丽昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1568号申请执行人贾军朝，男，1964年1月18日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人岳小飞，男，1984年8月8日生，汉族，住河南省陕县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民特24号民事裁定书，于2020年7月1日立案执行。被执行人岳小飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人岳小飞名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人岳小飞名下豫Ａ×××**（车辆识别代号012744）传祺牌汽车一辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月四日书记员  肖亚茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16137号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐维进，女，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐维进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐维进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.唐维进立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金29947.85元、利息2553.32元、违约金1322.99元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金29947.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2553.32元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由唐维进承担。事实和理由：2018年6月5日，唐维进向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐维进从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金29947.85元、利息2553.32元、违约金1322.99元未给付。被告唐维进未作答辩。经审理查明，2018年6月5日，唐维进向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向唐维进发放了信用卡。唐维进从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年4月25日，唐维进尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29947.85元、利息2553.32元、违约金1322.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐维进与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐维进发放了信用卡，唐维进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐维进应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告唐维进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐维进在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金29947.85元、利息2553.32元、违约金1322.99元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金29947.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2553.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告唐维进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初689号 原告：王希连，住德惠市。 被告：张凤路，住德惠市。 被告：许安华，住德惠市。 第三人：李桂艳，住德惠市。 原告王希连与被告张凤路、许安华、第三人李桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金4万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因急需用款于2015年3月3日向原告借款5万元，二被告给原告出具借据一枚。后二被告偿还了1万元，剩余4万元至今未给付，故原告诉至法院，具体请求如前所述。 张凤路、许安华辩称，欠款已经偿还完毕，4万元有收条，1万元没有给我出具收条。欠款是收粮（玉米）产生，不是借款。我不知道为什么法院通知我们不鉴定指纹。 李桂艳述称，收条不是我出具的，签名和手印都不是我的。被告说我签字摁手印了，不是他说的算，必须鉴定指纹。 本院经审理认定事实如下：原告及第三人系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年3月3日，二被告给原告出具欠据一枚，记载二被告欠原告5万元。二被告陈述已经偿还完毕，并提供了五枚收据（收条），原告对2019年7月10日其女儿王晶出具的收据以及其与李桂艳出具收条（合计金额1万元）无异议，但对剩余三枚收条（合计金额3万元）均有异议，原告及第三人均陈述未出具过，原告申请对上述三枚收条上李桂艳的签名和手印（仅2016年12月15号收条上有手印）进行鉴定。2020年6月10日经本院委托，吉林公正司法鉴定中心于6月15日受理，6月23日出具终止鉴定告知书，记载“因检材2016年12月15号《收条》‘李桂艳’处的指印印面小，特征不足，不具备鉴定条件”，终止了指纹鉴定。2020年7月6日该鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2020]文鉴字第91号司法鉴定意见书，意见为“2016年12月15号《收条》‘收钱人’处的签名字迹‘李桂艳’及19年3月25日‘收张凤录人民币5000元’条、3月25日‘收张凤录5000元’条条面上的签名字迹‘李桂艳’与李桂艳书写的实验样本字迹‘李桂艳’是同一人书写”。上记事实，有原、被告及第三人的陈述、欠据一枚、收条收据五枚、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和终止鉴定告知书各一份在卷佐证。 本院认为，原告主张二被告借款，并提供了被告出具的欠据，二被告对欠款5万元无异议，但主张已经偿还完毕，并提供了五枚收条，合计4万元，原告对其中两枚收条，金额合计1万元，无异议，对剩余三枚收条提出异议并申请了鉴定，但鉴定意见为上述三枚收条均系原告妻子即第三人出具，故应视为上述三枚收条记载的款项二被告已经偿还完毕。关于指纹鉴定，根据鉴定机构出具的告知书，该收条上的指纹不具备鉴定条件，无法进行鉴定。另外，指纹和签字同时或者其一为第三人所留，收条均应视为第三人出具，故指纹是否能够鉴定，并不影响本案的处理结果。扣除上述已偿还的4万元，二被告尚欠1万元，二被告主张该1万元亦偿还完毕，但未能提供还款证据，同时结合双方交易习惯（被告偿还欠款，原告方出具收条），对二被告的上述抗辩意见不予采纳，对二人主张的欠款已偿还完毕的待证事实不予采信，二被告理应按约定或法律规定偿还借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张凤路、许安华于本判决生效之日立即偿还王希连欠款1万元； 二、驳回王希连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由王希连负担300元，张凤路、许安华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年八月十四日 书记员 李长德
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1546号原告：沈启辉，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈继全，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘朝平，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告沈启辉与被告陈继全、刘朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，因被告陈继全、刘朝平居所地不详、无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向陈继全、刘朝平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈启辉到庭参加诉讼。被告陈继全、刘朝平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继全、刘朝平立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年2月12日起，按月利率1.5%计算至该借款全部还清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈继全、刘朝平系夫妻关系，因急需资金，于2016年2月12日向原告沈启辉借款100000元，约定按月利息1.5%支付借款期间的利息。2016年2月12日再次向原告借款100000元，约定按月利息1.5%支付借款期间的利息。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金和利息。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈继全、刘朝平未提出答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2014年9月12日，被告陈继全因急需资金购买房屋，向原告沈启辉借款100000元，约定按月利率1.5%支付利息。原告沈启辉通过其妻李美凤的银行账户向被告陈继全转帐支付了借款100000元，借款后，陈继全将利息支付至2016年2月11日。2016年2月12日，陈继全和刘朝平共同给原告重新出具借条一张（原借条收回），借条载明：今收到沈启辉以现金方式出借的人民币壹拾万元（小写100000元），限于2017年12月30日之前付清本金10万元，若限期内未支付，从借款之日起按月利率1.5%支付利息，立此为据。被告陈继全、刘朝平分别在借款人处签名并捺印。同日，被告陈继全、刘朝平因购买铝合金材料向原告再次借款100000元，原告沈启辉以现金支付的方式将借款给付二被告，二被告给原告另行出具借条一张，该借条载明：今收到沈启辉以现金方式出借的人民币壹拾万元（小写100000元），月利息按1.5%支付利息，立此为据。被告陈继全、刘朝平在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，被告未能偿还原告的借款本金，也未支付利息，原告沈启辉经多次催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行转账凭证、取款凭条，拟证实原告沈启辉2014年9月12日、2016年2月12日向被告陈继全、刘朝平共借款200000元，并通过银行转账、现金支付的方式将借款支付给二被告的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，证据客观真实，能够证实被告向原告借款200000元的事实，该借条、转账凭证等与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告沈启辉向二被告转账支付和现金支付借款，被告陈继全、刘朝平收到借款后给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。其中一张借条载明了还款时间，期限届满后，被告未能偿还借款，另外一张借条虽然未载明还款时间，但根据法律的规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，经原告多次向二被告催收后，二被告至今仍未偿还，其行为违反了借款时的约定和法律的规定，因此，被告应当承担偿还全部借款的责任。原告沈启辉要求被告陈继全、刘朝平偿还借款本金200000元，并从借款之日起，按月利率1.5%支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈继全、刘朝平在本判决生效后五日内，偿还原告沈启辉借款200000元及利息，利息从2016年2月12日起至全部借款还清之日止，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈继全、刘朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年八月十八日法官 助理  彭庆娇书 记 员  易雪兰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4230号原告:邰桂兰，女，1964年3月23日出生，满族，住所吉林省汪清县。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告邰桂兰与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邰桂兰的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认邰桂兰与一汽公司自1993年1月至2001年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：邰桂兰于1993年1月至2001年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。邰桂兰于1994年1月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，邰桂兰继续在一汽公司工作至2001年12月，双方于2001年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，邰桂兰就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年1月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与邰桂兰签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，邰桂兰继续在一汽公司工作至2001年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，邰桂兰于1994年1月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，邰桂兰继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定邰桂兰与一汽公司之间1994年1月至2001年12月存在劳动关系。邰桂兰主张自1993年1月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、邰桂兰与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年1月至2001年12月期间存在劳动关系；二、驳回邰桂兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3102号 申请执行人：蔡毛迪，女，1997年9月20日出生，汉族，合肥市先歌文化传媒有限公司员工，住址安徽省宿州市萧县。 被执行人：龚存俊，男，1974年12月12日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：马莉娜，女，1976年9月14日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。 本院依法作出（2017）皖0102民初7943号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人龚存俊、马莉娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人龚存俊、马莉娜银行存款2950元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14941号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：傅荣贵，女，汉族，1959年10月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告傅荣贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰，被告傅荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告傅荣贵立即支付本金54684.07元，截止至2020年2月13日的利息741.31元、逾期还款违约金1035.19元、消费手续费1167.76元，共计57628.33元；2、判决被告傅荣贵立即支付自2020年2月14日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金54684.07元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额57628.33元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息741.31元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告傅荣贵承担。事实和理由：2018年1月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告傅荣贵进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年2月13日的本金54684.07元、利息741.31元、逾期还款违约金1035.19元、消费手续费1167.76元，共计57628.33元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告傅荣贵辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对欠款的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2018年1月9日，傅荣贵向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金的计收标准等，双方约定傅荣贵未能按期偿还对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%）的，傅荣贵除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金，并约定傅荣贵未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向傅荣贵催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由傅荣贵承担。傅荣贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向傅荣贵发放了信用卡。傅荣贵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生消费手续费。傅荣贵使用后未按约还款。截至2020年2月13日，傅荣贵尚欠农行渝中支行信用卡本金54684.07元、利息741.31元、逾期还款违约金1035.19元、消费手续费1167.76元。另查明，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费标准）、中国人民银行文件关于下发《银行卡业务管理办法》的通知、分期付款业务约定条款、交易流水、账户详细信息、账户状态信息、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票、回执等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。傅荣贵与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向傅荣贵发放了信用卡，傅荣贵使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求傅荣贵偿还欠款，有权按照约定计收利息、复利、逾期违约金和消费手续费，并有权要求傅荣贵按约支付律师费。关于农行渝中支行诉请自2020年2月14日起的违约金以57628.33元为基数，按百分之五计收，根据农行渝中支行举示的交易流水、账户详细信息和农行信用卡账户状态，57628.33元为截至2020年2月13日的欠款本息及费用总和，并非信用卡领用合约约定的最低还款额，不符合信用卡领用合约关于违约金的约定，故农行渝中支行主张的自2020年2月14日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告傅荣贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年2月13日的信用卡透支本金54684.07元，利息741.31元、逾期还款违约金1035.19元、消费手续费1167.76元，并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金54684.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息741.31元为基数按日利率万分之五计收的复利；二、被告傅荣贵在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费620元，由被告傅荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8448号上诉人（原审被告）：邢勇，男，1975年10月15日出生，汉族，西安盛鼎轩法律咨询服务有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：姜国强，男，1970年9月3日出生，汉族，西安盛鼎轩法律咨询服务有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：程雷磊，男，1987年4月12日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。上诉人邢勇因与被上诉人程雷磊房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。邢勇向本院上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费由程雷磊承担。事实和理由：1、一审判决第一页记载的程雷磊按116.61元的价格购买其凤城三路10号10706室的房屋，但按照市场价格，116.61元是不能购买一套房屋的。2、其对涉案房屋依法享有知情权、所有权、交易权，任何单位和个人不得侵犯，2019年程雷磊自行办理房屋过户手续，并未告知其，隐瞒房屋交易买卖事实真相，存在涉嫌非法强制房屋交易行为。3、一审法院没有合法传唤其，程序违法。程雷磊辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。程雷磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令邢勇返还购房款65841.7元，支付违约金116610元；2、判令邢勇支付因房屋过户产生的税费共计30846.53元；3、案件诉讼费由邢勇承担。一审法院经审理查明，程雷磊曾因分包邢勇的部分工程而向邢勇支付工程保证金40万元。后因工程未成，邢勇承诺向程雷磊退还保证金及违约金共计53万元。因邢勇未及时清偿该笔债务，双方于2019年5月21日签订《房屋买卖合同》，约定邢勇将其名下位于西安市未央区万元出售给程雷磊；因房屋抵押担保的两项债权（一是抵押权人为招商银行股份有限公司西安分行，抵押债权金额为51万元；二是抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，抵押债权金额为38万元）由程雷磊代邢勇偿还，程雷磊偿还的数额应当认定为程雷磊向邢勇支付的购房款；双方同意邢勇所欠53万元用作折抵购房款；程雷磊支付上述购房款后，不足合同项下约定的购房款部分，程雷磊应当在房屋过户手续办理完成后15日内一次性向邢勇付清；如程雷磊支付的购房款超过合同约定的总购房款，邢勇应当在房屋过户手续办理完成后15日内一次性向程雷磊付清；因房屋过户产生的中介费、过户税费等一切费用由邢勇承担；邢勇应当在合同签订后10日内无条件配合程雷磊办理合同项下的撤销抵押手续，并在该手续办完后7日内配合办理房屋过户手续，如邢勇逾期不予配合办理，应支付程雷磊总购房款的10%作为违约金及赔偿给程雷磊造成的一切损失。合同签订后，邢勇未如约履行义务。2019年7月2日，程雷磊诉至法院，请求判令撤销房屋抵押权手续，并进行过户。2019年8月5日，法院作出（2019）陕0112民初11744号民事判决，判令邢勇及招商银行股份有限公司西安分行、中国对外经济贸易信托有限公司配合程雷磊办理涉案房屋的撤销抵押登记手续，并判令邢勇配合程雷磊办理房屋过户手续。该判决生效后，程雷磊于2019年10月17日向招商银行股份有限公司西安分行偿付410408.74元，向中国对外经济贸易信托有限公司偿付291532.96元。此后又通过法院强制执行程序，办理了房屋过户手续，将房屋过户至其名下，并为此缴纳个人所得税12338.61元及契税18507.92元，共计30846.53元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，邢勇同意向程雷磊返还购房款65841.7元及过户产生的税费30846.53元，系其自愿，且符合双方合同约定，法院予以确认。当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当予以减少。本案中，程雷磊、邢勇在《房屋买卖合同》中约定，邢勇未按期配合程雷磊办理撤销抵押手续及过户手续，应当向程雷磊支付总房款10%的违约金。合同签订后，邢勇未主动履行上述义务，程雷磊最终通过诉讼程序实现了其合同目的，故程雷磊请求邢勇支付违约金，应予支持。但相较于邢勇未履行上述合同义务给程雷磊造成的直接损失，并考虑程雷磊已实现购房目的的实际，程雷磊主张的违约金标准明显过高，应予调整。法院酌定邢勇按照约定的购房款总金额的3%向程雷磊支付违约金34983元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、邢勇于本判决后十日内向程雷磊返还购房款65841.7元、支付违约金34983元；二、邢勇于本判决生效后十日内向程雷磊支付过户税费30846.53元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元（程雷磊已预交），现由程雷磊负担1000元，邢勇负担3499元。邢勇负担部分于上述付款时一并支付程雷磊。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，程雷磊与邢勇签订《房屋买卖合同》，约定邢勇要在合同签订后10日内配合程雷磊办理撤销抵押手续，且在撤押手续办理完后7日内配合办理房屋过户手续。双方2019年5月21日签订合同，但邢勇未按照合同约定配合办理撤押手续，导致合同无法继续履行，邢勇构成违约，应该根据合同约定承担违约责任。程雷磊通过诉讼后才使得合同顺利履行，但不影响邢勇承担违约责任。根据双方合同约定，邢勇应承担总房价款10%的违约金，一审法院已经酌定调低违约金为总房价款的3%，在合同约定的违约金范围内，并无不妥。一审判决第一页所记载的116.61元明显系笔误，实际数额应为116.61万元，此笔误并不影响案件的审理结果。程雷磊通过法院强制执行办理房屋过户手续是因邢勇不配合过户所致，是合法的诉讼程序，并未侵犯邢勇的合法权益。综上，邢勇的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4499元，邢勇已预交，由邢勇承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年八月二十四日书记员  袁萱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：管青普，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍地山东省聊城市阳谷县张秋镇梨园村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告管青普信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告管青普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告管青普支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金50,648.61元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息9,285.88元、费用11,113.08元(其中包括：违约金10,987.04元、取现手续费63.10元、账单分期手续费62.94元)；2.判令被告管青普支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管青普负担。事实和理由：被告管青普自2013年4月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为51000元。被告管青普截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币71,047.57元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告管青普未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告管青普未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告管青普自2013年4月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年5月29日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告管青普实际拖欠信用卡欠款本金50,648.61元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告管青普如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告管青普以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告管青普如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告管青普经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告管青普在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莲花路古龙路万源城1期12号楼501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管青普在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管青普借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告管青普在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告管青普签收与否，均视为送达。现被告管青普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管青普应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金50,648.61元；二、被告管青普应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,648.61元为基数，自2017年5月29日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788.09元，由被告管青普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1341号之六 解除保全申请人：铁航供应链河北有限责任公司，住所在河北省保定市蠡县。 法定代表人：王圆圆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海英，该公司员工。 被申请人：舒文英，女，1975年2月1日出生，住址湖南省中方县。 委托诉讼代理人：向敦旺，湖南安必信律师事务所律师。 原告铁航供应链河北有限责任公司与被告舒文英建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0635民初1341号之二民事裁定书，冻结舒文英名下中国银行怀化市红星路支行账号为60×××54ＣＮＹ0的银行存款77700元，冻结期限为十二个月。原告铁航供应链河北有限责任公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告铁航供应链河北有限责任公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对舒文英名下中国银行怀化市红星路支行账号为60×××54ＣＮＹ0的银行存款77700元的冻结。 案件申请费797元，由铁航供应链河北有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔卫晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3793号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京环峰翰林餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼（**大堂北侧**）。法定代表人：何本山。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告北京环峰翰林餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤回对被告北京环峰翰林餐饮管理有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7671号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：刘林，男，1993年09月03日出生，汉族，住贵州省晴隆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告刘林偿还借款本金8,900.00元，所欠利息、罚息1,594.46元、复息122.63元（暂算至2020年06月18日），共计10,617.09元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月18日，被告尚欠原告于2018年10月31日到期的扫码e贷贷款本金8,900.00元、利息48.39元、罚息1,546.07元。双方约定：利息年利率6.526%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7876%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,900.00元、截至2020年06月18日的利息48.39元、罚息1,546.07元、利息复利（计算方式：以利息48.39元为基数，从2018年11月01日起按年利率9.7876%计算至2020年06月18日）及从2020年06月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7876%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7876%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33.00元（原告已预交），由被告刘林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0882民初1799号原告：李某亮，男，1975年1月6日出生，汉族，公民身份号码：440************812，住湛江市雷州市************。被告：唐某霸，男，1988年2月5日出生，汉族，公民身份号码：440************010，住湛江市遂溪县***********。原告李某亮诉被告唐某霸买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某亮到庭参加诉讼。被告唐某霸经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐某霸偿还拖欠原告饲料款58420元及支付自2019年1月30日起至还清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算的利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日前，被告经常向原告购买鸭饲料。至2019年1月30日止，经结算，被告共拖欠原告鸭饲料款项58420元。被告唐某霸给原告书写饲料欠款凭据，主要内容：欠款人唐某霸欠到原告李某亮饲料款合计58420元，双方协商定于2019年2月30日全部还清。如果超期不还清欠款，欠款人同意从欠款之日起按银行最高贷款利息两倍计算利息。并约定纠纷在雷州市人民法院处理。被告立据后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，望判如所请。被告唐某霸缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐某霸没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据：1、原告李某亮身份证复印件，证明原告主体适格；2、《李某亮饲料欠款凭据》，证明唐某霸拖欠原告饲料款58420元的事实。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月份开始，被告唐某霸多次向原告李某亮赊购鸭饲料。双方于2019年1月30日经结算，被告唐某霸给原告李某亮出具《李某亮饲料欠款凭据》，载明：欠款人唐某霸欠到李某亮饲料款合计58420元，双方协商定于2019年2月30日前全部还清。如果超期不还清欠款，欠款人同意从欠款之日起按银行最高贷款利息高两倍计算利息，并约定纠纷在雷州市人民法院处理。在庭审中，原告确认《李某亮饲料欠款凭据》中的“2019年2月30日前全部还清欠款”是笔误，实际应是“2019年2月28日前全部还清欠款”。在庭审过程中原告李某亮同意利息按年利率6%计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告唐某霸多次向原告李某亮赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。本案争议焦点如下：一、关于所欠饲料款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，《李某亮饲料欠款凭据》载明唐某霸尚欠饲料款58420元，故所欠饲料款数额为58420元。二、关于违约金（利息）问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《李某亮饲料欠款凭据》约定逾期付款利息从欠款日期起按银行最高贷款利息高两倍计算利息，原告诉求被告支付利息（自2019年3月1日起计至还清之日止）并自愿同意按年利率6%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下：限被告唐某霸自本判决生效之日起七日内给付原告李某亮58420元及利息（利息自2019年3月1日起按年利率6%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.25元（原告李某亮已预缴），由被告唐某霸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年八月十九日书记员 易玉丽附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1927号原告：王辉，男，汉族，1988年8月7日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地:上海市常熟路**。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告王辉与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人陈法制、被告平安财险的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：平安财险赔偿车损、施救费、评估费等保险金189180元。事实和理由：2020年4月1日20时50分许，王辉驾驶苏Ａ×××**小型客车，沿乡村道路行驶至黄岗镇邓尧东时，碰撞道路石头，发生交通事故，致车辆受损。事故车辆在平安财险投保有车损险等险种，对本次事故致车辆造成的损失，王辉多次申请平安财险评估，但平安财险对评估及索赔申请却予以拒绝。平安财险辩称，苏Ａ×××**在平安财险投保，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责情形的情况下，平安财险同意赔付王辉合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日20时50分许，合法驾驶人王辉驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿黄岗镇乡村道路行驶至黄岗镇邓尧东时，碰到了道路石头，发生交通事故,致车辆受损。事故经单县公安局交通警察大队处理,第371722420200001813号道路交通事故认定书认定王辉负此事故的全部责任。事故发生后，王辉对案涉车辆进行施救花费1600元，并提供施救费发票一张，发票载明购买方为苏Ａ×××**，销售方为虞城县欧亚汽车维修中心，应税服务名称为运输服务施救费，平安财险认为该发票与案涉事故没有关联性。苏Ａ×××**小型轿车登记车辆所有人为南京市秦淮区王国良彩妆店，2019年12月30日王国良与王辉签订车辆买卖协议，约定王国良将该车转让给王辉。王辉为该车辆在平安财险投保了包括机动车损失保险和不计免赔险在内的机动车商业保险，机动车损失险责任限额为231968元，保险期间自2020年1月5日0时起至2021年1月4日23时59分止。诉讼过程中，王辉申请对苏Ａ×××**小型轿车的车损进行价格评估，本院依法委托济宁圣诚价格评估有限公司进行估价，该公司于2020年7月22日作出济圣价评字［2020］第0714号价格评估报告书，评估的结论为：苏Ａ×××**小型轿车的损失（修复）价格为178580元。平安财险认为评估的车损价格过高，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定。王辉预交价格评估费9000元。本院认为，王辉在平安财险投保、平安财险承保，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的保险合同法律关系。在承保车辆发生保险事故后，保险人应当在责任限额内承担给付保险金的责任。苏Ａ×××**车辆在保险期间内发生保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，平安财险应在机动车损失保险限额范围内赔偿王辉车辆损失。平安财险认为评估车损过高，对评估结论不予认可，但未提供相应证据证明其主张，亦未申请重新鉴定，本院审查认为，评估报告系本院根据王辉申请委托评估机构依照法定程序作出，评估机构及评估人员具备相应资格，评估依据充分，该评估结论应当作为认定王辉车辆损失的依据。故王辉要求平安财险赔偿车辆损失178580元，本院予以支持。平安财险认为王辉提供的施救费发票与案涉事故没有关联性，但该发票载明了购买方、销售方、应税服务名称等，内容明确具体，平安财险的抗辩不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案诉讼过程中，为查明案涉车辆损失金额而委托评估机构进行价格评估所产生的费用属于必要合理的费用，故应由保险人平安财险承担。平安财险辩称评估费、鉴定费不属于平安财险承担范围，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王辉车辆损失、施救费、评估费共计189180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083.60元，减半收取计2041.80元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙涛二〇二〇年八月三十日书记员  万鹏
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8376号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路河滨华庭南苑小区**楼。 负责人：于海，行长。 委托诉讼代理人：高金义，男，1985年7月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。 被告：逯顺强，男，1969年5月27日生，汉族，住胶州市。 被告：王海燕，女，1975年9月18日生，汉族，住胶州市。 被告：陈焕全，男，1957年8月5日生，汉族，住胶州市。 被告：王明春，女，1958年2月24日生，汉族，住胶州市。 被告：王新艳，女，1978年3月6日生，汉族，住胶州市。 被告：彭豪杰，男，1979年3月10日生，汉族，住胶州市。 原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称“潍坊银行胶州支行”）与被告逯顺强、王海燕、陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行胶州支行的委托诉讼代理人高金义到庭参加了诉讼。六被告逯顺强、王海燕、陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告逯顺强偿还原告借款本金113155.46元及利息29329.4元（利息暂计算至2020年4月24日，此日后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日止），上述借款本息合计142484.86元；2、判令被告王海燕对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告与被告逯顺强签订《个人借款合同》，约定原告向被告陈焕全发放借款本金120000元，借款期限为12个月，自2017年12月7日起至2018年12月6日止，被告王海燕是上述债务的共同债务人。同日，原告分别与被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰签订《保证合同》，约定被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告逯顺强足额发放借款。现上述借款已逾期，经原告多次催收，被告逯顺强至今未履行还款义务，其余被告亦未履行相应担保责任，均已构成严重违约。为维护原告合法权益，特具状至贵院。 六被告逯顺强、王海燕、陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、借款凭证一份、《保证合同》四份、利息清单一份。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，原告（乙方）与被告逯顺强（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：2017120600000097），合同约定，本贷款用于偿还2016120500000138合同项下借款人所欠债务，借款金额：壹拾贰万元，借款期限：2017年12月7日至2018年12月6日，借款利率为固定利率，年利率为12%，在合同有效期内利率不进行调整，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同项下贷款结息日为每月的20日，本合同项下贷款从贷款实际发放日（分笔发放的以各笔贷款实际发放日分别确定）起开始计息，本合同的共同债务人为被告王海燕。2017年12月7日，原告依约向被告逯顺强发放贷款120000元。 同日，原告与被告陈焕全签订2017120600000097-1号《保证合同》，与被告王明春签订2017120600000097-2号《保证合同》，与被告王新艳签订2017120600000097-3号《保证合同》，与被告彭豪杰签订2017120600000097-4号《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证方式为保证人提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。 截至2020年4月24日，被告逯顺强尚欠原告借款本金113155.46元、利息29329.4元，本息合计142484.86元。 本院认为，原告与被告逯顺强签订的《个人借款合同》，并与被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向借款人逯顺强发放了贷款120000元，被告逯顺强应当依约偿还借款本息，被告王海燕作为该笔借款的共同债务人，应与被告逯顺强共同承担还款责任。现该笔借款还款期限已届满，原告主张被告逯顺强、王海燕偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，本院予以支持。 四被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰作为该笔借款的连带责任保证人，在被告逯顺强、王海燕不能履行偿还借款义务的情况下，应当对该债务在保证范围内承担连带清偿责任，原告主张四被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 六被告逯顺强、王海燕、陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告逯顺强、王海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行借款本金113155.46元； 二、被告逯顺强、王海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行截至2020年4月24日欠付的利息29329.4元及自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息； 三、被告陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告逯顺强、王海燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，适用简易程序减半收取计1575元，由被告逯顺强、王海燕、陈焕全、王明春、王新艳、彭豪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姜 珊
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保946号 申请人：山东省阳信金港铝业有限公司 被申请人：葛志会 本院受理申请人山东省阳信金港铝业有限公司与被申请人葛志会买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人葛志会的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月六日 书记员  朱曙南
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1200号申请执行人：潘维华，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘训山，男，1962年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人潘维华与被执行人刘训山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初1948调解书已发生法律效力,依据该法律文书：被告刘训山自愿归还原告潘维华借款本金人民币20000元。被告刘训山自2020年1月1日起，于每年2月1日前归还4000元，直至全部履行完毕止，双方自行交接（此款可汇入潘维华的滨海县农商银行账户：62×××33。如被告刘训山未能按期足额履行还款义务，则自愿向原告潘维华归还本金人民币20000元，并承担自2013年7月27日起至履行完毕止按月利率2%计算的利息，原告潘维华可就全部未履行的部分向人民法院申请强制执行，已归还部分按先利后本的原则予以冲抵。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院在执行申请执行人潘维华与被执行人刘训山民间借贷纠纷一案中，1、2020年7月15日，本院向被执行人刘训山邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘训山未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年6月9日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月8日，本院经到被执行人刘训山户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月18日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人执行刘训山本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执540号申请执行人：解庆年，男，1967年10月24日生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：徐国栋，江苏赋德律师事务所律师。被执行人：李俊，男，1966年10月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴沣翰，男，1988年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人解庆年与被执行人李俊、吴沣翰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3967号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李俊应于判决生效之日起十日内给付申请执行人解庆年100万元及利息，被执行人吴沣翰对被执行人李俊的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人李俊、吴沣翰未主动履行，本院依申请执行人解庆年的申请于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李俊、吴沣翰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人吴沣翰名下有车辆，但未实际控制，除通过银行卡扣划的方式执行到位7175元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初3967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十三日书记员  陈 珣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8989号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：蒋佳翊，女，1993年08月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告蒋佳翊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告蒋佳翊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告蒋佳翊归还原告信用卡透支资金52123.52元、利息5503.17元、违约金1934.42元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告蒋佳翊向原告支付律师费1800元；三、原告对被告蒋佳翊提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为109600元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告蒋佳翊未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年8月28日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支109600元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｇ×××**的众泰牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为399的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金52123.52元、利息5503.17元、逾期还款违约金1934.42元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿提供其名下车牌号为贵Ｇ×××**的众泰牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告要求对被告提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋佳翊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金52123.52元、利息5503.17元、逾期还款违约金1934.42元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告蒋佳翊名下车牌号为贵Ｇ×××**的众泰牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告蒋佳翊负担642元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告蒋佳翊在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十三日法官助理陈先文书记员孙成健
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4567号之一原告：傅关勇，男，汉族，1942年8月19日出生，住上海市松江区蓝天愉光四村****。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：张家银，男，汉族，1939年12月5日出生，住上海，住上海市松江区工业区松东路****iv>委托诉讼代理人：张建华，系其儿子。被告：张银荣，男，汉族，1968年12月31日出生，住上海市松江区，住上海市松江区谷阳北路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海东开置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路******。法定代表人：施喜军。原告傅关勇与被告张家银、张银荣、第三人上海东开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，本院于原告于2020年7月6日依法裁定转为普通程序采用独任制审理。后原告于2020年8月18日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅关勇撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅关勇撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告傅关勇负担。审 判 员 王亚二〇二〇年八月十八日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14531号原告：刘武杰，男，1985年12月20日出生，汉族，住上海市松江区中山中路******。被告：上海恰恭智能科技有限公司，住所地上海市宝山区顾新东路**临**-1077。法定代表人：王皓敏。原告刘武杰与被告上海恰恭智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，现因原告刘武杰与被告上海恰恭智能科技有限公司已达成和解，故原告刘武杰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘武杰以与被告上海恰恭智能科技有限公司达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘武杰撤诉。审判员  王玉平二〇二〇年八月十二日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4562号 上诉人（原审原告）：巩赛，女，1995年1月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：陈玉金，男，1991年2月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 二上诉人委托诉讼代理人：巩珍珍、张明月，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范泽军，男，1967年10月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：李书贞，女，1968年2月13日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人委托诉讼代理人：范志远，男，1991年10月7日出生，汉族，住沧州市沧县，（系二被上诉人之子） 上诉人陈玉金、巩赛因与被上诉人李书贞、范泽军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈玉金、巩赛上诉请求：请贵院撤销原判，对违约金部分予以重新查明，在原审判决的基础上在增加违约金8万元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定违约金部分，认定事实不清，适用法律错误原审法院在原审判决中认定了被上诉人的行为属于违约，应当支付相应的逾期付款的违约金。上诉人与被上诉人在《房屋买卖合同》第七条第三款以及补充协议的约定，“由违约方向本合同丙方及守约方分别承担合同约定房款的20%”，被上诉人还郑重向上诉人承诺“经甲乙双方协商一致，无论乙方贷款是否通过，于2019年9月10日之前，乙方必须将尾款付清，如未付清则视为违约”。该合同是上诉人与被上诉人真实的意思表示，合法有效，双方应该严格按照约定履行，现被上诉人违约，应当按照合同约定承担299400元的逾期付款违约金。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金制度的功能以补偿为主，惩罚为辅。我方认可适用该条规定但原审法院判决被上诉人承担的违约金2万元与我方按照合同约定主张的299400元相差甚远，对上诉人明显不公，因此我方要求在原审判决的基础上再增加8万元。原审法院适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定调减违约金的相关规定，上诉人认为，被上诉人在明知合同条款的情况下，到期不支付合同价款，在上诉人多次催要后仍不支付，显然是有合同不履行，有承诺不遵守承诺的严重的违约、失信行为。在此期间上诉人急需用钱，多次催促被上诉人想想其他办法将相应款项支付了，被上诉人不积极的履行合同，而是将责任推到银行，认为自己没有违约，不关自己的事，被上诉人的这种行为实属有法不依，严重的失信行为，诚实信用原则贯穿民法，是民法的基本原则也是当代社会人与人之间交流的必要准则，国家大力倡导诚实信用，原审法官被上诉人这种严重的失信行为，仅仅判赔2万元，对被上诉人乃至是对社会的不诚信行为是起不到警示作用的，反而是在帮助社会不诚实信用行为，会助长不诚实信用人员的气焰，会阻碍国家诚实信用体系的建立。关于原审法院适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，此案是买卖合同纠纷，在对违约金有明确约定的情况下，不应该适用民间借贷的相应规定，显然一审法院适用法律错误。综上，原审法院对违约金部分认定事实不清，适用法律错误，希望贵院在查明案件事实的情况下支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人范泽军、李书贞答辩称，我不同意上诉人的上诉理由，上诉人有什么事情可以找中介，我花钱是找中介办事。我有什么事情也找中介。 上诉人陈玉金、巩赛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期付款的违约金299400元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月5日，原告与被告范泽军签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将位于运河区0元的价格卖给被告。同时约定，违约方向守约方分别承担合同约定房款20％的违约金。合同签订后，原告履行了义务。2019年8月6日，原告与被告范泽军、李书贞签订补充协议。协议约定，经双方协商，无论贷款是否通过，于2019年9月10日之前必须将尾款付清，如未付清则视为违约。补充协议签订后，被告未能按时付款。2019年10月9日，被告贷款手续通过后，即时向原告陈玉金账户支付尾款100万。 一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告未能按约履行，属于违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定可知，违约金制度的功能以补偿为主，惩罚为辅，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定了违约金调减的考量因素，即以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告按合同约定主张被告逾期付款违约金按房款20％的标准计算，明显过高，本院对此予以调整。原告的损失主要是其资金被占用的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定看，民间融资的成本上线为年利率24%。本院结合案件的实际情况，酌情将违约金调整为以逾期付款金额为基数按年利率24％标准计算一个月（本案被告逾期一个月付款）。 一审判决：一、被告范泽军、李书贞于判决生效后十日内给付原告巩赛、陈玉金违约金2万元；二、驳回原告巩赛、陈玉金其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，违约金制度的功能以补偿为主，惩罚为辅，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定了违约金调减的考量因素，即以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被上诉人范泽军、李书贞未按照约定支付购房款，应承担违约责任。一审法院认为，上诉人与被上诉人双方约定的违约金过高，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率，调整违约金为20000元并无不当。综上所述，陈玉金、巩赛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人陈玉金、巩赛承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 畅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执401号之四申请执行人张书文，男，1951年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司，住所地辽阳市太子河区青年大街**。法定代表人贾增启。本院在执行申请执行人张书文与被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司银行存款422900元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月五日书记员 于美阳