广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12193号原告：甘汉宏，男，1964年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路**。法定代表人：廖劲松。原告甘汉宏诉被告广州品峰装饰设计有限公司（以下简称品峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘汉宏的委托诉讼代理人李正刚到庭参加诉讼，被告品峰公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘汉宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款共计人民币33400元；2、从2019年10月20日按照银行同期利率计算利息直至退还为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告支付材料款共计人民币32480.50元，第2项诉讼请求变更为：从2019年9月20日起按银行间的同期拆借中心公布的利率标准计算利息直至退还为止。事实与理由：原告承接被告的装修工程，被告要求原告垫付材料款，2016年和2017年共垫付材料款共计人民币33400元至今为止，被告至今并未支付材料款。为维护原告利益，现根据相关法律提出上述诉讼请求，恳请法院判如所请。被告欠付材料款总额是32480.5元，包括：1、2016年7月10日欠付652元；2、2016年10月25日欠付2681.5元；3、2016年10月31日欠付4296元；4、2016年11月1日欠付8705元；5、2017年4月6日欠付1760元（一共是3660元，原告已经收了1900元，剩1760元）；6、2017年4月19日欠付1646元；7、2017年4月19日欠付3660.8元；8、2017年6月6日欠付4321.4元；9、2017年6月6日欠付4757.4元。被告品峰公司无答辩，亦未在举证期内举证。原告甘汉宏围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其是经营地砖的个体经营户，未办理工商登记，与被告之间合作多年，一直有供货瓷砖给被告。原告把货送到被告承包施工的工地，被告看过货之后签字，有可能是现场签字，有可能是事后签字，有设计师、现场工作人员签字，原告自己也签字，有时是品峰公司法定代表人廖劲松签字。由于法人经常不在，所以主要是设计师和施工部的签字，送货单等是用于结算的材料。原告在庭审中陈述，2016年、2017年品峰公司尚欠其以下材料款：1、2016年7月10日欠付652元，原告提交了《送货单》（NO.2463836），该单据载明：“订单号：品峰，收货单位：天建上城8栋808房，名称及规格：萨米特62820380×80、运费+上楼费，合计652元”，有收货单位及经手人彭明金、送货单位及经手人原告甘汉宏签字确认；2、2016年10月25日欠付2681.5元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：新造水门村12号701房，主材项目：客厅地砖sle803、客厅踢脚线019等，合计2681.50元”，有设计师黎玉芬、材料部梁卫婷、原告甘汉宏签名确认；3、2016年10月31日欠付4296元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：誉山国际A6栋608房，主材项目：客厅地砖ATJ6008、客厅地脚线直边11*60等，合计4296元”，有设计师曾勇、材料部梁卫婷、原告甘汉宏、品峰公司法定代表人廖劲松签名确认；4、2016年11月1日欠付8705元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：誉山国际A6-320、112，主材项目：SLE605、脚线605等，合计8705元”，有设计师魏文玉、材料部梁卫婷、原告甘汉宏、品峰公司法定代表人廖劲松签名确认；5、2017年4月6日欠付1760元（一共是3660，原告已经收了1900元，剩1760元未付），原告提交了《送货单》（NO.06096231），该单据载明：“收货单位：广州品峰，地，地址：海珠区康乐西约大街小牌坊**称及规格：地面砖：地面砖B31230×30金阳T301等，设计师关泽洪，项目经理汤生，合计3660元，公司已收1900元货款”，有原告甘汉宏签字确认；6、2017年4月19日欠付1646元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：岭南林语3-2103补砖，主材项目：文化砖、搬运费等，总额1646元”，有设计师黎玉芬、材料部梁卫婷、原告甘汉宏签名确认；7、2017年4月19日欠付3660.8元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：海珠区康乐西约大街，主材项目为客厅地砖312、梯级砖等，总额3660.80元”，有设计师吴泽洪、材料部梁卫婷、原告甘汉宏签名确认；8、2017年6月6日欠付4321.4元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：新丽苑，主材项目为大厅砖、地脚线、地脚线等321.40元”，有设计师李国发、材料部梁卫婷、原告甘汉宏签名确认；9、2017年6月6日欠付4757.4元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材提成表》，该表载明：“工程地址：白云均和，主材项目为仿木纹砖等，总额4757.40元”，有设计师朱茂庆、材料部梁卫婷、原告甘汉宏签名确认。上述1-9项材料款共计32480.10元，原告甘汉宏多次向被告催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，甘汉宏与品峰公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是结合原告提交的证据及庭审中的陈述，可认定双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。甘汉宏向品峰公司履行了供货义务，品峰公司理应支付相应对价。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告品峰公司作为负有履行义务的当事人并未出庭应诉并提交证据证明其已支付相应对价，其应承担举证不能的不利后果，对于甘汉宏主张要求品峰公司向其支付材料款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，品峰公司尚欠甘汉宏材料款32480.10元。原告起诉要求被告从2019年9月20日起，按中国银行间同业拆借利率标准支付利息，因原告未能提供充分证明因涉案被告迟延付款造成原告的损失的情况，本院酌情认定逾期付款违约金应以所欠材料款32480.10元为本金，自2019年9月20日起，参照中国银行间同业拆借利率标准计至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。品峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州品峰装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘汉宏支付材料款32480.10元，并支付利息（利息计付方式：以所欠材料款32480.10元为本金，参照中国银行间同业拆借利率标准，自2019年9月20日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告甘汉宏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告甘汉宏负担24元，被告广州品峰装饰设计有限公司负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁少萍人民陪审员  何贵阳二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗筱迪