wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6278号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐清全，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐清全信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告徐清全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、徐清全立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金40146.21元、利息37435.86元、增值服务费21元、分期手续费1439.95元、截至2016年12月31日的滞纳金1326.56元;并支付从2019年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金40146.21元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由徐清全承担。事实和理由：徐清全向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向徐清全发放了信用卡。截至2019年11月19日，徐清全透支拖欠欠款本息共计80369.58元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐清全未答辩。经审理查明，徐清全向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向徐清全发放了信用卡。2015年3月4日，徐清全开始从其信用卡账户中消费。截至2019年11月19日，徐清全尚欠交通银行重庆分行透支本金40146.21元、利息37435.86元、增值服务费21元、分期手续费1439.95元、截至2016年12月31日的滞纳金1326.56元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐清全与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向徐清全发放了信用卡，徐清全使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。徐清全应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。被告徐清全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐清全在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月19日的信用卡透支本金40146.21元、利息37435.86元、增值服务费21元、分期手续费1439.95元、截至2016年12月31日的滞纳金1326.56元，并支付从2019年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金40146.21元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告徐清全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809元，由被告徐清全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1278号黄达：关于你申请执行潘亨喜借款合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11338号之一原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：王宏淼，公司法务。被告：曾宝玉，女，汉族。被告：周平，男，汉族。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曾宝玉、周平追偿权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年8月19日14时30分在本院第十九审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  徐美玲人民陪审员  程小光二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨小熳书 记 员  李嘉倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9671号原告：赵亚会，女，2000年4月4日出生，满族，户籍地河北省保定市徐水区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾思宇，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告赵亚会与被告贾思宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告赵亚会称被告贾思宇偿还借款，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亚会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亚会撤诉。案件受理费25元，由原告赵亚会负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月三十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初220号原告：宗宇，女，1981年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。公民身份号码：×××被告:郑州义盟汇企业管理咨询有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110228MA01FBRF4E负责人：周会东，经理。原告宗宇与被告郑州义盟汇企业管理咨询有限公司北京分公司(下简称:义盟汇北京分公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗宇到庭参加诉讼。被告义盟汇北京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗宇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《战略合作协议书》及《战略合作补充协议》无效；2、判令被告返还原告会员费94000元及逾期还款利息(以94000元为基数，自2020年1月3日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日至1月5日，被告邀请原告到被告总部参加“融资大会”，期间原告与被告签订了《义盟汇战略合作协议》及《战略合作补充协议》，原告在会议期间，通过三张银行卡分8笔，将会议费8000元、会员费86000元转至被告要求的指定账户内。根据《义盟汇战略合作协议》第二条之约定“被告提供《义盟汇大系统》系列研讨会”、根据《战略合作补充协议》第二条之约定“甲方提供品牌使用权，负责提供产品推广的介绍和支持文件等”。截止2019年11月10日，被告并未按合同约定提供相应品牌、课程及支持文件，原告经多次联系均未得到相关回应。根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。义盟汇北京分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张：2019年1月5日，原告宗宇与义盟汇北京分公司签订《战略合作协议书》及《战略合作补充协议》，根据该协议，宗宇向义盟汇北京分公司付款成为合伙人，义盟汇北京分公司向宗宇提供授课等服务。经询问，宗宇未能提供完整的《战略合作协议书》。宗宇主张其于2019年1月3日至2019年1月5日期间向义盟汇北京分公司支付94000元，提交刷卡记录及银行存取款明细为证，经查，其中5000元支付至义盟汇企业管理咨询有限公司，其与款项支付至郑州市金水区东方保龄球馆、郑州星扬高尔夫球场工程有限公司、上海康星宾馆有限公司、上海德居旅店。原告称，上述款项交易均为被告工作人员现场POS机刷卡发生，刷卡时其不清楚转给哪家公司。现原告主张其付款后被告未按合同约定履行提供课程等义务，故涉案合同无效，并要求退还其支付的94000元及利息。原告未提交其他证据证实本案合同存在无效的情形。上述事实，有《战略合作协议书》1-3页、《战略合作补充协议》6、7页、平安银行天津滨海支行个人账户交易明细清单、上海浦东发展银行业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。原告宗宇以被告未履行合同义务为由，主张合同无效并要求退款，其主张的理由不符合合同无效的法定情形。根据原告宗宇提交的现有的合同内容，其中并无应属于合同无效的法定情形的内容，且原告宗宇亦未提交其他证据证实存在其他合同无效的情形，综上对于宗宇的诉讼请求，因证据不足、无事实和法律依据，本院不予支持。被告义盟汇北京分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告宗宇的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由宗宇负担（已交纳）。公告费（以实际发生额为准），由宗宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年八月二十六日书记员 晋黄**
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑07民初377号原告：成都宝润物资贸易有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**金港湾商务楼****。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司，住所，住所地伊春市西林区新兴大街div>诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。原告成都宝润物资贸易有限公司与被告建龙西林钢铁有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告成都宝润物资贸易有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都宝润物资贸易有限公司撤诉。案件受理费151800元减半收取75900元，由原告成都宝润物资贸易有限公司负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇二〇年八月十九日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8907号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：李风玉,女，汉族，1986年12月10日生，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李风玉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26900元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告李风玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告26900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（29400元-2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李风玉于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）236.5元，由被告李风玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1058号申请执行人杨卫杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人杜建平，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。杨卫杰申请执行杜建平买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5392号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、委托四川省南部县人民法院对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月十日书记员  王振华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46075号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马晓英，女，1993年3月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马晓英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金29931.75元、利息850.78元、罚息254.56元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.63％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金29931.75元、利息850.78元、罚息254.56元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29931.75元、利息850.78元、罚息254.56元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马晓英于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马晓英名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告马晓英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书    （2020）内0782民初1986号   原告：麻某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。   法定监护人：韩丽莉，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：麻某2，男，住山东省济南市天桥区。   原告麻某1与被告麻某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告麻某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告麻某1以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告麻某1撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），由原告麻某1负担。   审 判 员 苏 冠 男    二 〇 二〇年 八 月 二十七日   书 记 员 董 雯 雯
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执872号被执行人：高谦，男，1989年01月16日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，住山东省济南市高新区。被执行人高谦罚金一案，本院作出(2019)鲁0812刑初528号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人高谦未履行生效判决书所确定的义务，未向本院缴纳罚金30000元，本院于2020年7月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人高谦邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表及传票。本院分别于2020年7月2日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人高谦名下银行存款、车辆信息及有价证券。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向济宁市兖州区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院向济宁市住房公积金管理中心兖州分中心与济宁市兖州区劳动保险处查询，未查询到被执行人缴纳住房公积金。未查询到被执行人在本辖区内参加社会保险信息。2020年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，依法恢复执行。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 平审判员 扈长国审判员 张全东二〇二〇年八月二十六日书记员 王中瑶
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0481民初1766号原告：胡承喜，男，1953年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：胡秋兵，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：胡某1，女，2008年4月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。法定代理人：胡秋兵，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系胡某1父亲。上列原告共同委托诉讼代理人：雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路**。负责人：黄远谋，该组组长。委托诉讼代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。原告胡承喜、胡秋兵、胡某1与被告瑞昌市湓城办事处瑞丰村七组（以下简称瑞丰七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承喜及其上列原告共同委托诉讼代理人雷建新、被告瑞丰七组组长黄运谋及其委托诉讼代理人邹焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡承喜、胡秋兵、胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照本组成员分配集体用地住房一套（面积112.5平方米）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告胡承喜、胡秋兵、胡某1系被告瑞丰七组成员，取得本组农村土地承包经营权，被告在本组集体生活用地上建筑公寓楼房，公寓楼房建好后，于2019年2月份，瑞丰村七组对公寓楼房进行了集体经济成员的分配，按每位成员37.5平方米分配给每户家庭，但却不分配给三原告，被告的分配行为侵害了三原告的权益，原告提出上述诉请。被告瑞丰七组答辩称：1、三原告不是被告的集体经济组织成员，不享有集体经济组织应有的生产生活用地经营权；2、被告分房理事会制定的《瑞丰村七组生产生活用地房屋分配方案》合理、合法，维护了本组集体经济组织成员的合法权益。本院经庭审确认本案事实如下:原告胡承喜于1985年5月与被告瑞丰七组的村民何某1结婚，原告胡承喜系上门招亲形式，在被告处落户，原告胡承喜与何某1婚后于1990年10月生育一女胡爱红。1996年7月，何某1向本院提起离婚诉讼，本院于1996年7月27日作出（1996）瑞法民字第106号民事调解书，原告胡承喜与何某1调解解除婚姻关系。原告胡承喜于1986年成为瑞昌市水泥压力管厂职工，2013年原告胡承喜退休，按月领取企业职工社会养老保险金。原告胡秋兵系原告胡承喜与何某1再婚前与他人生育的子女，原告胡承喜与何某1再婚后，原告胡秋兵将户口迁至被告瑞丰**。原告胡某1系原告胡秋兵的女儿，其户口落在被告处。被告瑞丰七组进行生产生活用地开发建设，在本组集体生活用地上建筑公寓楼房，多次召开户主大会和理事会讨论房屋分配方案。2018年11月29日，被告在小组户主大会上以票决的新式通过了小组生产生活用地建设房屋分配方案。被告认为，三原告不是小组的集体经济组织成员，没有将三原告列入房屋分配方案中。三原告认为被告侵犯了原告的合法权益，诉至本院，提出上述诉请。本院认为，当事人请求参与小组内分配生产生活用地建设房屋分配，必须以具有集体经济组织成员资格为先决条件。本案三原告认为其具有被告瑞丰七组集体组织成员资格，但被告予以否认。本案争议问题是三原告是否具有瑞丰七组集体组织成员资格，集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故三原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡承喜、胡秋兵、胡某1的起诉。案件受理费2750元，退还原告胡承喜、胡秋兵、胡某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二〇年八月三十日书记员 叶美玉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1614号之一 原告：高月条，女，1962年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴琴，浙江天淳律师事务所律师。 被告：时荷香，女，1964年4月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。 原告高月条与被告时荷香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告高月条于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高月条的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高月条撤回对被告时荷香的起诉。 案件受理费1354元，财产保全申请费1320元，合计2674元，由原告高月条负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年八月三日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16253号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：杨梅、彭敏瑜，系公司职员。被告：罗建华，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************132。被告：杨焕金，女，1985年7月4日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************849。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告罗建华、杨焕金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年八月二十四日书记员  洪艺华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特793号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**，统一社会信用代码114403064557678067。法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令请求判决认定位于深圳市宝安区（实测地址：真理街××单元）建筑面积为161.40平方米的物业为无主财产，归申请人所有。事实和理由：深圳市宝安区（实测地址：真理街××单元），，地面以上**总建筑面积161.40平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区福永街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、福永、石岩、福海、松岗等5个街道管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十五日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初101号 原告刘懂恒，男，汉族，1972年9月30日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告衡水市城市管理综合行政执法局。 法定代表人郑建合，职务局长。 委托代理人高永春，河北畅杰律师事务所律师。 原告刘懂恒诉被告衡水市城市管理综合行政执法局行政管理一案，经查明，被告衡水市城市管理综合行政执法局在收到原告刘懂恒行政复议申请后，2020年6月12日，被告作出衡城管行复（2020）19号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月13日，原告签收。2020年7月20日，原告不服向桃城区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘懂恒2020年7月20日向桃城区人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘懂恒的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1051号 申请执行人邱雪琼，女,1969年6月10日生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人詹来发，男,1963年12月21日生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人邓金明，男,1981年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人王雪君，女,1987年1月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人邱雪琼、詹来发与被执行人邓金明、王雪君房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤1971民初23716号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款755000元、支付违约金287000元、赔偿中介费损失30000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费12224元。根据申请人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况。本院依法扣划被执行人王雪君名下账户存款13536.3元，扣除103元执行费，余款13433.3元已支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1051号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段 乐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初596号 原告：兴安县兴安镇粉洞村委第九村民小组，住所地：兴安县兴安镇粉洞村委黄泥塘村。 负责人：侯守成，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县兴安镇国土规建交通环保安监站，住所地：兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：周德明，该站站长。 被告：兴安县兴安镇人民政府，住，住所地：兴安县兴安镇志玲路**/div> 法定代表人：俸勇，该政府镇长。 被告兴安县兴安镇国土规建交通环保安监站、兴安县兴安镇人民政府的委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 原告兴安县兴安镇粉洞村委第九村民小组与被告兴安县兴安镇国土规建交通环保安监站、兴安县兴安镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县兴安镇粉洞村委第九村民小组以本案定案的依据兴安县人民政府兴政行处字（2019）第6号行政处理决定书被兴安县人民政府作出的兴政行撤字[2020]1号撤销行政处理决定书撤销，其需等待有效的处理决定再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴安县兴安镇粉洞村委第九村民小组撤诉。 案件受理费13513元，减半收取计6757元，由原告兴安县兴安镇粉洞村委第九村民小组负担，免予收取。 审 判 长  王 华 人民陪审员  石凤玲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  何美秀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2765号 申请执行人：广西中路交通商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：简富泉，该公司执行董事。 被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 广西中路交通商贸有限公司与贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州建工集团有限公司所有的6358000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人贵州建工集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4001号原告：张臻郅，男，1986年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，北京东方车云信息技术有限公司员工。原告张臻郅与被告北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告张臻郅到庭参加诉讼。被告北京东方车云信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张臻郅向本院提出诉讼请求：1.判令北京东方车云信息技术有限公司支付9892.47元；2.判令北京东方车云信息技术有限公司以未提现余额9892.47元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月1日至实际支付之日止的利息；3.判令北京东方车云信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年11月加入北京东方车云信息技术有限公司的网约车平台易到用车APP。自2018年9月起，平台账户无法正常提现，拖欠我薪酬9892.47元。期间我曾多次寻求易到用车讨要说法，易到用车也做出种种承诺，却一拖再拖，无一兑现，协商无果。故起诉。北京东方车云信息技术有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张臻郅在北京东方车云信息技术有限公司易到用车APP平台注册，按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，并在该平台提现，获取劳务报酬。现因易到用车APP平台无法提现，张臻郅诉至本院要求北京东方车云信息技术有限公司支付9892.47元。至2020年8月13日，张臻郅在易到用车APP平台注册的账户内，我的钱包中可提现金额为9892.47元。经本院到北京市交通委员会调查，张臻郅不符合本市网络预约出租汽车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质。北京市交通委员会无张臻郅与易到平台签订的《易到平台合作协议》。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东方车云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张臻郅以驾驶员名义在北京东方车云信息技术有限公司经营的易到用车平台注册，并按照北京东方车云信息技术有限公司要求接单和提供用车服务，通过北京东方车云信息技术有限公司的结算方式获取报酬,双方形成合同关系。虽然张臻郅不符合本市网络预约出租车运营准入条件，未取得《网络预约出租汽车运输证》资质，北京市交通委员会无张臻郅与易到平台签订的《易到平台合作协议》，但张臻郅提供了用车服务，北京东方车云信息技术有限公司应当为张臻郅结算相关费用。故对张臻郅要求北京东方车云信息技术有限公司支付9892.47元的诉讼请求，本院予以支持。张臻郅要求北京东方车云信息技术有限公司支付利息，没有法律依据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付张臻郅9892.47元；二、驳回张臻郅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年八月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初833号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人韩平，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。1995年11月2日因盗窃被劳动教养三年；2004年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2006年6月27因盗窃被劳动教养一年；2010年7月19日因盗窃被行政拘留十五日；2012年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月30日刑满释放。2020年3月31日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z644号起诉书指控被告人韩平犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥出庭支持公诉，被告人韩平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日11时许，被告人韩平到重庆市南岸区辅仁路其住家附近的公路边，趁被害人刘某某在卖水果车处挑选水果不备之机，从刘上衣外套口袋里扒走“魅族”手机一部，然后逃离现场。2019年11月1日17时许，被告人韩平到重庆市南岸区南坪东路和宏声路交叉路口斑马线处，趁被害人杨某过公路不注意，从被害人杨某外套风衣右侧口袋内扒走一部“华为”P20手机，然后逃离现场。2019年11月13日17时许，被告人韩平到重庆市南岸区南坪亿象城往协信商场通道内的“莱得快”餐饮店附近，趁被害人周某某在该餐饮店前排队购物而不备之机，将周放在上衣右侧口袋里的一部“iphone”6SPLUS手机扒走，然后逃离现场。经价格评估，该被盗手机价值950元。2020年3月31日，公安人员在本区辅仁路其住家附近将被告人韩平抓获。归案后，被告人韩平拒不供认犯罪事实。在检方审查起诉阶段，其承认了犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩平的行为已构成盗窃罪。韩平具有多次实施扒窃的行为，系累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人韩平判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人韩平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人刘某某、杨某被盗手机因无相关凭证及实物证明，故未予确认价值。庭审中，被告人韩平供认将盗得的“华为”P20手销赃，获款800元；将盗得“iphone”6SPLUS销赃，获款200元。上述事实，有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明、情况说明、价格认定结论书等书证；被害人刘某某、杨某、周某某的陈述；辨认笔录；现场监控视频；被告人韩平的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩平以非法占有为目的，采用扒窃方式窃取公民价值950元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。同时在本案中，其有多次实施扒窃的行为，可酌定从重处罚。被告人韩平在归案后，在审查起诉中自愿承认自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。为此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年12月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人韩平退赔被害人周天韵被盗手机价款950元。三、继续追缴被告人韩平销赃违法所得800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇二〇年八月三十一日书记员  张青
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初796号 原告杨成顺，男，1963年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告孟祥海，男，1970年1月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告杨成顺与被告孟祥海财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审判员  赵恒起 二〇二〇年八月二十一日 书记员  金 爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初113号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃爱园，曾用名覃梦园，女，1973年12月3日生，壮族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，广西桂林市七星区环境管理卫生站环卫工人，户籍地桂林市临桂区。被告人被告人秦某华，男，1974年5月4日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，广西桂林市七星区环境管理卫生站环卫工人，户籍地桂林市临桂区。 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年8月13日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人覃爱园、秦某华犯盗窃罪，建议对二被告人均判处罚金人民币三千元。 辩护意见二被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月20日10时许，覃爱园在本市七星区盛景中心对面人行道处打扫卫生时，发现梁某停放于此的一辆车牌号为桂Ｃ×××××爱玛牌ＡＭ500ＤＱＴ-5Ａ电动车未拔钥匙，遂将钥匙取下，叫其丈夫秦某华把车盗走。案发后，该车被追缴并发还。二被告人取得了梁某的谅解 本院意见二被告人构成盗窃罪，均系主犯，均具有认罪、谅解的法定和酌定从轻情节。 判决主文一、被告人覃爱园犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（已缴纳） 二、被告人秦某华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年八月十三日 书记员  葛 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19494号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：何永青，女，1974年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何永青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告何永青经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金54595.89元、利息（含罚息）3082.77元、复利106.54元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告何永青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告何永青未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年8月3日，原告向被告发放贷款228000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金54595.89元，利息（含罚息）7849.49元、复利551.36元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金54595.89元，利息（含罚息）7849.49元、复利551.36元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元及公告费（以实际发生为准），由被告何永青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7354号申请执行人：卢晓斌，男，1974年10月26日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：曹苏，男，1983年11月21日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：曹九洲，女，1981年11月30日生，汉族，住湖北省枝江市。申请执行人卢晓斌与被执行人曹苏、曹九洲房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14611号判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹苏、曹九洲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹苏、曹九洲银行存款人民币135162.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十二日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执325号之二 申请执行人:杨斌，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘学红，男，宁夏宏兴石油有限责任公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：宁夏宏兴石油有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘学红，该公司经理。 被执行人：宁夏银泰瑞油气有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：刘新云，该公司经理。 申请执行人杨斌与被执行人刘学红、宁夏宏兴石油有限责任公司、宁夏银泰瑞油气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁民初523号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人刘学红向申请执行人偿还借款本金500万元及利息3393333.33元（按照年利率24%自2016年3月17日起计算至调解书确定的履行之日止），被执行人宁夏宏兴石油有限责任公司、宁夏银泰瑞油气有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费29050元，保全费5000元，公告费300元，被执行人向本院缴纳执行费52572元。以上共计8480255.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的业务。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年八月二十日 书记员 张润平
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终183号原公诉机关河南省长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）李冰,男,1989年12月27日出生,汉族,群众,高中文化，无业，户籍地:河南省许昌市长葛市石固镇合寨李村**，现住址长葛市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月21日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪2019年11月26日经长葛市人民检察院批准，同日被长葛市公安局执行逮捕。指定辩护人菅中战，河南金泰律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人李冰犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月21日作出（2020）豫1082刑初21号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年7月1日凌晨，在长葛市新华路新华汇美食城门口，被告人李冰、师启超（已判决）与被害人张某、魏某因挪车发生言语纠纷，后被告人李冰持皮带、师启超持啤酒瓶随意殴打被害人张某、魏某、拉架的邓某不同程度受伤。后经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级、魏某的损伤程度为轻微伤、邓某的损伤程度构不成轻微伤。被告人李冰于2019年10月21日到长葛市公安局建设路派出所投案自首。认定上述事实的证据有：1、被告人李冰供述，证明2019年7月1日凌晨，被告人李冰、师启超与被害人张某、魏某因挪车发生言语纠纷，后被告人李冰持皮带、师启超持啤酒瓶随意殴打被害人张某、魏某、拉架的邓某，并将张某、魏某致伤的事实。2、另案被告人师启超供述，证明2019年7月1日凌晨，师启超、被告人李冰与被害人张某、魏某因挪车发生言语纠纷，后师启超持啤酒瓶、被告人李冰持皮带、随意殴打被害人张某、魏某、拉架的邓某，并将张某、魏某致伤的事实。3、被害人张某陈述，证明2019年7月1日凌晨，因挪车发生纠纷，被对方持啤酒瓶、皮带致伤的过程。4、被害人邓某陈述，证明2019年7月1日凌晨，因挪车发生纠纷，其劝架时张某、魏某被对方持啤酒瓶、皮带致伤的过程。5、被害人魏某陈述，证明2019年7月1日凌晨4时，因挪车发生纠纷，被对方持啤酒瓶、皮带致伤的过程。6、证人栗培钧证言证明，2019年7月1日凌晨，和栗培钧、师启超、被告人李冰一块吃饭，因挪车发生纠纷，后师启超持啤酒瓶、被告人李冰持皮带、随意殴打对方将人致伤的事实。7、证人岳某证言，2019年7月1日凌晨，和栗培钧、师启超、被告人李冰一块吃饭，因挪车发生纠纷，后师启超持啤酒瓶、被告人李冰持皮带、随意殴打对方将人致伤的事实。8、勘验笔录、现场照片、视听资料、伤情照片，显示被害人张某、邓某、魏某受伤的情况。9、法医鉴定委托书、资质、鉴定书、鉴定意见通知书，证明被害人张某的损伤程度为轻伤二级，魏某的损伤程度为轻微伤，邓某构不成轻微伤。10、长葛人民法院（2019）豫1082刑初564号刑事判决书，证明另案处理的被告人师启超因犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。11、受案登记表、接报案回执、受案回执。12、立案决定书、立案告知书。13、被告人免冠照片及户籍信息，证明被告人李冰已达到完全刑事责任年龄。14、前科情况查询证明，证明被告人李冰无犯罪前科。15、被告人党员信息查询情况，证明被告人李冰系非中共党员。16、到案经过，证明被告人李冰系投案自首到案。17、认罪认罚具结书。根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：被告人李冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人李冰上诉及其辩护人辩称：1、一审法院量刑过重，希望二审法院从轻处罚；2、一审判决定性不准，本案应认定为故意伤害罪，不应认定为寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人李冰伙同师启超随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人及其辩护人的辩护意见综合评判如下：该起案件是由于在公共场合挪车继而造成言语冲突而引发的纠纷，双方情绪都比较激动，互不相让，上诉人主观上具有逞强耍横的心理，临时起意进而发生的冲突，最终造成被害人身体受到伤害的结果，符合寻衅滋事罪的构成要件，因此应当认定上诉人构成寻衅滋事罪，一审法院在量刑时已经综合考量各种量刑因素，量刑并无不当，因此，上诉人李冰及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张   宝   生审判员 陈艳玲审判员张恒二〇二〇年八月十一日法官助理靳要攀书记员孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更384号罪犯张怀生，男，1973年8月19日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省岚县人民法院于2013年6月21日作出（2013）岚刑初字第18号刑事判决，以罪犯张怀生犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年11月1日至2022年10月31日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更655号裁定减刑1年；2018年5月31日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更326号裁定减刑7个月，现刑期止日2021年3月31日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张怀生在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分390分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张怀生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张怀生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张怀生减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 傅 雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4415号原告：向广胜，男，1977年7月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被告：郑雯雯，女，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告向广胜诉被告郑雯雯劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告郑雯雯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资19163元及利息（以19163元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年下半年，被告因承接坐落于句容市碧桂园小区家装工程，雇佣原告从事油漆工工作。2019年10月18日，经结算，被告共欠原告工资19163元，由被告出具欠条一张给原告，载明欠款事实，此款经原告多次催要无果。被告郑雯雯未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向广胜曾为被告郑雯雯在句容市碧桂园小区做油漆工。2019年10月18日，经双方结算，被告郑雯雯出具欠条一张给原告，载明：“今欠到向广胜身份证人民币19163，壹万玖仟壹佰陆拾叁元，欠款人：郑雯雯，2019年10月18日”。此款被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告郑雯雯提供劳务后，被告郑雯雯应当及时给付工资，其拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告郑雯雯给付工资的诉请合法有据，本院予以支持。原告还主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑雯雯于本判决生效之日起十日内给付原告向广胜工资19163元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止以19163元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担（此款原告已预交本院，应退还原告，被告应将此款于本判决生效后十日内交至本院）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-021208。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇二〇年八月二十七日书记员  张鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4920号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：朱宇钱，男，1974年11月13日出生，住浙江省象山县。 被告：金继新，女，1973年10月8日出生，住浙江省象山县。 被告：包华青，男，1970年1月1日出生，住浙江省象山县。 被告：余丽明，女，1972年1月21日出生，住浙江省象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（下称国民村镇银行）为与被告朱宇钱、金继新、包华青、余丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼。被告朱宇钱、金继新、包华青、余丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱宇钱、金继新共同归还国民村镇银行贷款本金99384.15元并支付未付的约定利息、罚息、复息20107.30元（暂算至2020年5月25日，之后的应付利息、罚息、复息，按照合同及借据约定算至实际归还之日止）；2.判令朱宇钱、金继新给付国民村镇银行因实现本案债权而支付的律师代理费6000元（当庭放弃该项诉请）；3.判令包华青、余丽明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由朱宇钱、金继新负担，并由包华青、余丽明负连带责任。 经审理查明：2017年1月23日，借款人朱宇钱、共同保证人包华青、余丽明与贷款人国民村镇银行签订一份《个人最高额保证借款合同》，合同约定：由贷款人于2017.1.23-2019.1.22授信期限内给予借款人最高额100000元贷款、利率以借据为准，还款方式为按月付息，本金到期一次性归还、利随本清。逾期归还本金的，按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，逾期支付利息的，按约定利率计收复息。款由共同保证人包华青、余丽明提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、复息等。同日，金继新承诺对上述合同项下贷款本息等承担共同还款责任。上述合同文件签署后，贷款人于2018年1月25日依约向借款人发放贷款100000元，借款借据中载明：借款期限自2018年1月25日至2019年1月22日，借款月利率为0.820%。借款届期后，借款人朱宇钱未依期归还本息，截止2020年5月25日，尚欠贷款本金99384.15元，利息及复息、罚息合计20107.30元。 本院认为：案涉合同依法有效，对合约方均有拘束力。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行并支付约定违约金。本案中，借款人于借款届期后，尚欠贷款本金99384.15元，利息、复息、罚息合计20107.30元属实，依法应予清偿。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告朱宇钱、金继新、包华青、余丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宇钱、金继新于判决生效后十日内共同归还原告象山国民村镇银行股份有限公司贷款本金99384.15元及截止2020年5月25日未付的约定利息、罚息、复利20107.30元（之后的应付利息、罚息、复利，按《个人最高额保证借款合同》及借据约定，自2020年5月26日起算至实际付清之日止）； 二、被告包华青、余丽明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 受理费2809元，减半收取1404.50元，由被告朱宇钱、金继新负担，并由被告包华青、余丽明负连带清偿责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 刘 凯
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0426执226号     申请执行人：马某某，男性，1969年6月7日出生，住乾县。   被执行人:咸阳聚合福面粉有限公司。    住所地：永寿县XX镇XX路。   法定代表人：王某某，该公司经理。   委托代理人：杨某某，该公司股东。   本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成以下执行和解协议：1、由被执行人咸阳聚合福面粉有限公司从2020年8月份起每月支付申请执行人马某某5000.00元，直至支付完毕（该款向法院账户直接支付。户 名：永寿县人民法院案件款专户；开户行咸阳永寿农行营业部；账号：XXXXXXXXXXXXX0029）； 2、执行费1641.00元，由被执行人承担。因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）陕0426执226号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判员       樊 晖 远     二〇二〇年八月十一日     书记员       贺 丹 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18739号之二 申请执行人：佛山市南海金诚业精密模具厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗开发区**之二，统一社会信用代码914406056964128039。 投资人：吴振华。 被执行人：佛山市南海区汇海铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗沙水永丰村(伟业五金喷漆厂自编之一)，统一社会信用代码91440605079508500F。 法定代表人：唐景培。 关于申请执行人佛山市南海金诚业精密模具厂与被执行人佛山市南海金诚业精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13075号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定做款309560元及以309560元为基数493.19元、及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省紫金县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  余美娟 执行员  陈 昕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  范晓敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初5843号原告：南京地格物业管理有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道******。法定代表人：刘绪容，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，江苏苏星律师事务所律师。被告：高咸荣，男，1962年7月19日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京地格物业管理有限公司与被告高咸荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月19日，原告南京地格物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南京地格物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告南京地格物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 依二〇二〇年八月十九日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1403刑初129号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人李某1，男，辽宁省锦州市人，汉族，小学文化，住葫芦岛市龙港区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年10月被锦州市黑山县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年7月18日释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月26日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同日因疫情期间核酸检测未完成变更强制措施为监视居住，次日被依法刑事拘留，同年5月29日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 指定辩护人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）116号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月24日2时许，被告人李某1伙同李某2（另案处理）驾驶五菱宏光面包车到龙港区，被告人李某1从工地围栏缺口处钻入工地内，将工地内5捆电缆线盗出，李某1在外接应，并将电缆运至马路对面，后二人驾车将上述5捆电缆装上面包车盗走。案发后，被盗物品被依法扣押并返还被盗单位。经鉴定，被盗电缆价值人民币6590元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有常住人口登记表、情况说明、前科劣迹情况证明、扣押物品清单等书证；证人蒋某的证言；被告人李某1的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人李某1被动全部退赃，未造成经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李某1认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年10月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  潘庆久 二〇二〇年八月二十六日 书记员  牛 璐
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1687号原告：陈秋霞，女，汉族，1963年11月18日出生，住址：广东省兴宁市****办事处高陂村陈屋8号，公民身份号码：441************222。委托代理人：黄辉清，系广东粤东律师事务所律师。被告：廖立飞，男，汉族，1979年8月5日出生，住址：广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************897。原告陈秋霞与被告廖立飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈秋霞及其委托代理人黄辉清、被告廖立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖立飞立即支付其所欠借款肆拾式万元人民币(￥420000)给原告；2、判令被告支付本金￥420000元自2019年10月9日起至2020年6月8日止按月息两分计算的利息￥58900元;3、判令被告支付本金￥420000元自2020年6月9日起至履行完毕之日止按月息两分计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转多次向原告借款，原告分别于2017年9月14日、2018年9月14日、2018年10月24日、2018年11月26日及2018年12月3日向被告转账200000元、100000元、95000元、16498元及10000元，以上合计421498元，并口头约定月息两分。借款后，被告仅偿还了1498元本金并支付了部分利息。因被告未按约定还本付息，原告多次要求被告写下借条。故被告于2019年10月9日写下一张《借条》交由原告收执，且截止该《借条》出具之日被告仍欠原告78000元利息。《借条》内容如下:“兹借到陈秋霞同志现金人民币420000元(肆贰万)。借款人:廖立飞2019年10月8日”。借条下划线及括号中的内容及其签名下面的日期均由被告廖立飞填写。原告因生活困难需要收回资金使用，多次催被告还款，但被告不理，打电话也不接。《借条》出具后经原告催收，被告仅于2020年1月23日、2020年3月1日及2020年4月1日支付利息8300元，后未再还本付息。为维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，盼依法判决，支持原告的请求!被告廖立飞辩称：被告确认借原告本金42万元，但是2019年10月9日起的利息被告不认可，双方是朋友之间的借贷，并未约定支付利息。本院经审理认定事实如下：陈秋霞的外甥与廖立飞是好朋友，陈秋霞与廖立飞因此而认识成为朋友。2017年9月，廖立飞向陈秋霞提出借款用于周转，陈秋霞同意后分别于2017年9月14日、2018年9月14日、10月24日、11月26日、12月3日向廖立飞的银行帐户转帐200000元、100000元、95000元、16498元、10000元，后廖立飞偿还了部分款项。2019年10月9日，陈秋霞与廖立飞进行了结算，双方确认廖立飞尚欠陈秋霞借款本金420000元，并由廖立飞在格式借条空白栏处填写“陈秋霞、420000、肆贰万、廖立飞、2019、10、8”字样后交由陈秋霞收执，《借条》的具体内容如下：“兹借到陈秋霞同志现金人民币420000元（肆贰万）。借款人：廖立飞2019年10月8日。”2020年6月17日，陈秋霞向本院提出诉讼，要求廖立飞支付所欠借款420000元并承担本案诉讼费。2020年7月22日，陈秋霞增加诉讼请求，要求：1、廖立飞支付以本金420000元为基数从2019年10月9日起至2020年6月8日止按月息两分计的利息款58900元；2、廖立飞支付以本金420000元为基数从2020年6月9日起至履行完毕之日止按月息两分计年利息。另查明，廖立飞分别于2018年10月30日、11月25日、11月30日、12月1日、12月2日、12月31日、2019年5月6日、5月8日、5月13日、7月16日、2020年1月23日、3月1日、4月1日通过微信向陈秋霞转帐3000元、两笔共5000元、20000元、2400元、1000元、5400元、3000元、2000元、2000元、3000元、两笔共2500元、3000元、2800元，合计转款金额55100元。庭审中，陈秋霞坚持诉讼请求，廖立飞则认可尚欠陈秋霞借款本金420000元，但不认可利息的给付，对2018年10月30日至2020年4月1日发生的15笔转款认为系酬谢陈秋霞的、不属利息款；陈秋霞则认为双方在2020年7月23日微信聊天时谈到当初借款是按月息2分计付利息的，2018年10月30日至2020年4月1日发生的15笔转帐就是支付的部分利息款。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖立飞多次向陈秋霞借款，至法庭辩论终结时廖立飞尚欠陈秋霞借款本金420000元未还，对此双方均无异议，本院予以确认。现陈秋霞要求廖立飞偿还借款本金420000元，本院予以支持。关于陈秋霞请求廖立飞支付从2019年10月9日起至还清本金之止按月息2分计的利息问题。因双方在2019年10月8日对五笔借款结算后转写《借条》时对利息的给付未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，应视为不支付利息，而陈秋霞于2020年6月17日向本院起诉，此后的利息属于逾期利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。至于廖立飞在2018年10月30日至2020年4月1日支付的款项属其自愿支付，陈秋霞认为该款是按月利率2%计算支付的利息，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖立飞于本判决生效后十日内偿还原告陈秋霞借款本金420000元；二、被告廖立飞于本判决生效后十日内支付原告陈秋霞利息（该利息以420000元为基数，从2020年6月17日起计至还清借款本金之日按年利率6%计算）；三、驳回原告陈秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8872.5元，减半收取计4436.25元，由原告陈秋霞负担545.62元，被告廖立飞负担3890.63元。此款已由原告陈秋霞预交，本院予以退还，原告可在本判决生效后申请退回，被告廖立飞应向本院补缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年八月三十一日书记员  范 倩
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保40号被执行人：韩峰，男，生于1980年3月12日，汉族，住沈阳市大**。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩峰在兴业银行股份有限公司41×××60账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十八日书记员  邓今中
蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初83号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，地址，山东省临沂市兰山区聚才二路****楼101，社会统一信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋。 委托诉讼代理人：高翠云。 被告：刘付家，男性，1963年6月28日出生，汉族，无业，住山，住山东省新泰市div> 委托诉讼代理人：于军。 被告：蒙阴县佳华汽车运输有限公司，地址，地址，山东省蒙阴县北环路西头统一信用代码：91371328675517251F。 法定代表人：王京法。 被告：范兆玲，女性，1960年9月21日出生，汉族，无业，住山，住山东省新泰市div> 委托诉讼代理人：于军。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司诉被告刘付家、蒙阴县佳华汽车运输有限公司、范兆玲追偿权纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年03月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告款项186832.59元及利息；2、本案诉讼费由、律师费、保函费被告承担。 事实与理由：被告因购车资金短缺，与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订个人借款/担保合同，合同就借款金额、借款期限、违约责任等事项均有明确约定。原告及被告张振明、尹红燕、蒙阴县佳华汽车运输有限公司等作为保证人为该笔借款提供连带责任担保。在合同约定的还款期限内，被告未正常还款，由原告代为偿还了银行贷款，原告履行完保证义务后，多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请! 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员      二〇二〇年八月十二日 书记员  张晓华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1524号上诉人（原审原告）：王花平，女，1969年11月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：周步涛，女，1983年5月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。上诉人王花平因与被上诉人周步涛机动车交通事故责任纠纷一案，孟德阳、孟维实不服江苏省灌南县人民法院（2019）0724民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，王花平于2020年1月1日收到江苏省灌南县人民法院（2019）0724民初4484号民事判决，2020年1月3日死亡，其法定继承人孟某1（系王花平丈夫）、孟某2（系王花平儿子）于2020年1月13日作为上诉人提起上诉。本院认为，孟某1、孟某2作为王花平的法定继承人，有权继承王花平的诉讼权利，可以作为上诉人提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十九条第一款、第三百二十二条第一款规定，裁定如下：变更本案上诉人王花平为上诉人孟德阳、孟维实。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年八月十九日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。第三百二十二条上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保422号 广西中小企业融资担保有限公司、尹胜： 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与尹胜财产保全一案中，于2020年7月24日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3037号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月28日冻结尹胜在中国农业银行62×××77账户的存款151668.05元，实际控制金额41.07元；广西农村信用合作联社19×××68账户的存款151668.05元，实际控制金额644.42元；在中国工商银行21×××22账户的存款151668.05元，实际控制金额12.38元。冻结有效期限一年，从2020年7月28日至2021年7月28日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3037号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5753号原告：赵武朝，男，生于1958年4月25日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：姜宏伟，章丘向心法律服务所工作人员。被告：姜爱英，女，生于1963年6月27日，汉族，居民，住山东省济南市。被告：赵辉，男，生于1985年12月24日，汉族，居民，住山东省济南市。原告赵武朝与被告姜爱英、赵辉担保追偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵武朝于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵武朝自愿撤回对被告姜爱英、赵辉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵武朝撤回起诉。案件受理费525元，财产保全费620元，由赵武朝负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月二十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8429号原告：胡玉飞，女，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：蒋小丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告胡玉飞与被告蒋小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡玉飞到庭参加了诉讼，被告蒋小丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金2500元以及利息；2、判令被告向原告支付2500元违约金(双方签的租赁合同有规定任何一方违约需要支付2500元违约金)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告明确第一项诉请中的利息计算方式为：从2020年4月5日开始计算，计算至被告实际退还为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告于2019年4月6日签订《昆山市房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，被告将坐落于昆山市出租给原告，合同约定房屋租赁期自2019年4月7日至2020年4月6日，共计12个月。租金为每月2500元，支付时间分别为2019年4月7日、2019年7月7日、2019年10月7日、2019年1月7日；付款方式为“三月一付，付三押一”。原告向被告交付2019年4月7日至2020年4月6日房屋租金30000元及押金2500元，并于2020年4月4日与被告以及中介方验收房屋、办理退租手续。被告让原告与中介交接退房手续，原告当天将出租房钥匙交还给中介完成了退房手续。事后原告给被告以及中介发了房屋交接完毕以及要求其退押金的短信，但是被告拒回短信，直到现在也没有退还给原告任何押金，致使原告损失2500元以及相关诉讼费。在此期间原告多次要求被告履行租赁合同，但对方拒不履行，对原告的要求置之不理。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告蒋小丽辩称，原告租赁被告凯德都会晶彩2号楼3314房(后简称晶彩)于2020年4月6日到期。同年4月4日上午，被告去晶彩办理退租相关手续。在被告检查移交时发现，墙面有明显污损，当即向原告提出异议，希望原告擦拭恢复原状，但经擦拭后还是有明显的污渍，原告表示一分钱都不会赔偿。故被告将退租赔偿事宜委托中介协商。下午原告报警，被告在外特意驱车一小时赶回晶彩配合警方调查，在警方的调解下，原告依然坚持不会赔偿(有原告提供的下午警方出警录像为证)，警方协调不成功当即让原告起诉。关于原告的诉讼请求一，要求退还押金2500元以及利息。被告没有表示不愿意退还押金，只是在赔偿金额上没有达成一致。原告所陈述的与事实依据不符，请予以驳回。关于原告的诉讼请求二，要求向原告支付2500元违约金。被告并未表示不愿意退还押金，不存在违约。关于原告的诉讼请求三，要求被告承担本案的诉讼费用。本案是由于原告违反来签署的房屋租赁合同中第七条乙方义务中的第4小条，乙方如因使用不当，损坏房屋及其他设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿。由于原告坚持不会赔偿，为了几百元的金额，消耗及其宝贵的司法资源，增加纳税人的负担。故请法院判令原告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2019年4月7日，在案外人昆山塞纳房产经纪有限公司（以下简称“塞纳房产”）的居间下，原告胡玉飞（乙方）和被告蒋小丽（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定蒋小丽将位于昆山市的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给原告胡玉飞，合同期限自2019年4月7日至2020年4月6日，租金为2500元每月，押金为2500元。合同主要内容为：五、押金与其它费用1、租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清应付费用，甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。……六、甲方义务1、甲方保证房屋设施正常使用，在租赁期间，若设备自然损坏，甲方负责修理；若设备人为损坏则由乙方负责修理或赔偿损失。……七、乙方义务4、乙方如因使用不当，损坏房屋及其他设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿。……九、违约处理1、甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金(人民币)人万贰仟伍佰元整。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约红金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。2020年4月6日，原告向被告支付了2500元押金。2020年4月4日，原告退房，并将涉案房屋的钥匙和门禁卡交给了案外人塞纳房产的员工。现被告未将押金2500元退还给原告。另查明，庭审中，原告和被告确认，原告退房时丢失了钥匙两把，门禁卡一张，结欠电费24元。原告同意在被告应退还的押金中扣除电费24元、钥匙费10元、门禁卡费用20元，其他不同意；为此原告提供2020年4月4日的照片一组和视频（证明涉案房屋完好），被告不认可该组照片和视频认为这是原告搬走之前拍摄的。被告称，原告退房时，墙面有污渍、沙发有污渍，卫生间灯有损坏，电费欠费24元，门禁卡遗失一张，钥匙遗失两把；为此，被告提供2020年4月6日的照片一组（墙面有几处轻微污渍，沙发有一处污渍）、换灯收据（50元）、电费告知单（欠费24元）为证，只同意退还原告押金1000元；原告对被告提供的照片不清楚，不能证明污渍系原告造成，认为灯是自然损坏。上述事实有房屋租赁合同、收据、转账记录、电费单、照片、视频、短信记录、换灯收据，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告和被告之间系房屋租赁合同关系。关于原告要求被告退还押金的诉请，本案中，原告于租赁期限届满前履行了退还房屋的义务，虽被告称原告入住期间造成墙面和沙发产生污渍，但从被告提供的照片中可知，上述污渍不多且轻微，应属于房屋出租期间的自然损耗，被告以此理由要求原告赔偿于法无据，本院不予采信。现原告和被告确认，原告租赁期间丢失了门禁卡、钥匙，还有电费欠费24元，因原告和被告均未提供证据证明上述财物的损失金额，本院酌定为250元，被告可从押金2500元扣除250元后，将剩余款项2250元退还给原告。因原告和被告签订的房屋租赁合同中未对退还押金的利息做出约定，故本院对原告要求被告支付未退还押金期间利息的诉请不予支持。关于原告要求被告支付2500元违约金的诉请，双方签订的租赁合同中并未对退还押金部分约定违约条款，由此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小丽退还原告胡玉飞押金2250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告胡玉飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋小丽负担。上述款项已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年八月十日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4010号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人马雪芳与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人马雪芳在本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4010号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保152号申请人：土默特右旗某煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗。法定代表人:田某,系该公司总经理。被申请人：宁夏某碳素制品有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：刘某，系该公司总经理。申请人土默特右旗某煤炭有限公司于2020年8月12日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人宁夏某碳素制品有限公司名下在银行的存款275000元。同时,申请人土默特右旗某煤炭有限公司以保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人土默特右旗某煤炭有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人宁夏某碳素制品有限公司名下在银行存款275000元；冻结期限为十二个月。案件申请费1895元，由申请人土默特右旗某煤炭有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年八月一十三日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保930号 本院立案保全的申请人陈永芳与被申请人寇新海、袁学梅民间借贷民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3334号之一 申请执行人：沈会社，男，1966年12月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈蒙华，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：董希辉，男，1969年6月19日出生，汉族，住象山县。 申请执行人沈会社与被执行人董希辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董希辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈会社向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为被执行人董希辉向申请执行人沈会社支付524550元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人董希辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董希辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董希辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董希辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人董希辉名下现无财产可供执行。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人董希辉尚应履行执行款524550元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董希辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董希辉作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人董希辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月26日，本院约谈了申请执行人沈会社并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董希辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  罗鹏峰
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初364号起诉人：上海佑农饲料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李建云，执行董事。本院收到起诉人上海佑农饲料科技有限公司(以下简称“佑农公司”)的起诉状，起诉人以上海市宝山区人民政府等为被告，请求法院判决：1、依法确认区政府对佑农公司位于宝山区集贤路XXX号场地上的厂房、房屋、各类设备等行政征收行为违法。2、依法判令区政府按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》对佑农公司补偿安置利益暂计10，738，640元。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合主体资格。现起诉人的主体不符合起诉条件，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海佑农饲料科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月二十一日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1683号 原告：李培英，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西陆川县城中山苑**。 被告：黄永奇，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李培英诉被告黄永奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员吕渊适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李培英到庭参加诉讼，被告黄永奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李培英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄永奇归还借款75000元人民币给原告李培英；二、请求法院判令被告黄永奇自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告李培英（暂计至2020年5月28日止为2165元）；三、本案的诉讼费用由被告黄永奇负担。事实与理由：被告黄永奇因资金周转困难于2019年6月26日二次向原告李培英借款。第一笔借款65000元，借款期限为6个月，约定于同年12月26日一次性归还借款。第二笔借款10000元，借款期限为一个月，约定在同年7月26日还清借款。因被告笔误第二笔借款在立写字据时错误将还款时间写为6月。被告黄永奇于2019年7月29日归还2000元、2020年5月22日归还500元给原告李培英，剩余借款至今未归还。被告黄永奇已归还的借款2500元予以减除。为维护原告的权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.借条2份。 被告黄永奇未作答辩，未出庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告陈述的事实有其提供的证据证实，故本院对原告陈述借款的事实及上述证据予以认定。 本院认为：被告黄永奇向原告李培英借款，并出具借条，系借贷双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告按照约定向被告提供借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告黄永奇借到款后，未按约定归还借款，除应继续归还借款外，还应承担逾期还款的违约责任。原告在1万元的借条上记载2019年7月29日还款2000元；2020年5月22日还500元，原告自认该2500元是还本金，本院予以认可。被告实际尚欠原告借款本金72500元，原告请求被告归还借款75000元没有事实根据，本院只支持借款本金72500元。本案双方没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权主张被告从逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息，但应以实际尚欠的借款本金为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄永奇归还借款本金65000元及支付资金占用期间利息给原告李培英（利息计算办法：以借款本金65000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月27日起计至还清借款本金65000元之日止）； 二、被告黄永奇归还借款本金7500元及支付资金占用期间利息给原告李培英（利息计算办法：1、以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月27日起计至2019年7月29日止；2、以借款本金8000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月30日起计至2020年5月22日止；3、以借款本金7500元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月23日起计至还清借款本金7500元之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案依法减半收取案件受理费865元（原告已预交），由被告黄永奇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年八月七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之五 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王安路在贵州省农村信用社联合社621779000114186XXXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2013号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：马穆罕，男，1988年4月8日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告马穆罕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告马穆罕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马穆罕赔还原告信用卡（62×××58）欠款本金19080.01元，截至2020年4月7日止的利息及复利1882.97元、违约金2272元，以上合计23234.98元。自2020年4月8日起的利息及复利、违约金按领用合约计付。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月19日向我行电话申请领取信用卡。于同年同月26日与我行签署了《中国银行信用卡领用合约》，申领了（激活）卡号为62×××58的信用卡。领用合约第三条利息和收费中第18项约定：除本合约另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在到期还款期日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第19项规定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2019年7月27日起，被告未按照约定在还款日前全额归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马穆罕未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；二、被告马穆罕的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；三、1.《中国银行申请件查询》；2.《中国银行信用卡个人申请表》；3.《2018年版信用卡领用合约》；以证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实。四、1.《云南分行银行卡对账单》；2.信用卡诉讼案逾期信息表；以证明截止2020年4月7日被告总欠款共计23234.98元的事实。五、《额度调整历史查询表》，以证明被告授信额度调整情况，被告最高临时额度为19400元的事实。六、《中行玉溪市分行营业部信用卡催收登记表》，以证明原告催收的事实。被告马穆罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告马穆罕向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、复利及违约金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马穆罕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××58）欠款本金19080.01元，截止2020年4月7日的利息及复利1882.97元，还款违约金2272元，合计23234.98元，2020年4月8日起至款项还清之日止的利息按被告马穆罕申领该信用卡时双方确认的信用卡领用合约的约定标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，保全申请费252元，公告费600元，由被告马穆罕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年八月四日书记员  蔡 诚