wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1272号原告：河北正乾建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东柳西街**滏山花园**。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：刘泽辉，男，1968年4月15日出生，汉族，河北正乾建筑劳务分包有限公司职员。委托诉讼代理人：李胜利，男，1973年3月15日出生，汉族，河北正乾建筑劳务分包有限公司职员。被告：于海臣，男，1973年4月4日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住该县。原告河北正乾建筑劳务分包有限公司（以下简称正乾公司）与被告于海臣建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正乾公司的委托诉讼代理人刘泽辉、李胜利，被告于海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正乾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的工人工资67330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告签订《电缆敷设施工合同协议》，约定原告将位于平谷区西二环璟悦府小区的电缆敷设工程分包给被告，约定了工期及单价等。后被告组织工人进场施工，10月24日被告完工。双方先后分8次进行结算，总计给付被告费用230016元。12月初，被告工人找到原告称被告拖欠劳务费未支付，并找到平谷区劳动局反映，平谷区劳动局要求原告先行进行垫付，后原告为被告垫付了工人工资66330元及1000元生活费，但被告未将原告垫付的工人工资返还给原告，故原告诉至法院。被告于海臣辩称，我从原告处承包了敷设电缆的工程，后又分包给案外人赵勇（真名吉牛石者），赵勇找工人施工，原告和我结算，我和赵勇结算。2019年7月进场施工，10月份施工完毕。最后结账的数额为230016元。之后我将相应的工程款又支付给了赵勇，赵勇称已支付给工人。原告虽然支付了全部工程款，但因原告的原材料供应不足，且未按合同约定分批次支付工程款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月，原、被告签订《电缆敷设施工合同协议》，约定：原告将璟悦府小区的电缆敷设工程分包给被告，被告提供机具设备、负责敷设，原告提供成品电缆，工期25天；电缆敷设每完成5000米进行结算，电缆敷设完成后进行最后结算；电缆6平方-50平方、5.5元1米，70平方-95平方、8元1米，120平方-240平方、16元1米；按照实际工程量结算。对于具体的施工过程，被告称，系被告找工人敷设的电缆，其承包涉案工程后，又分包给了案外人赵勇，由赵勇组织工人施工，原告对被告所述不予认可，认为原、被告之间存在合同关系。庭审中，双方均认可在施工完毕后，原、被告于2019年10月25日进行的结算，原告已将全部工程款230016元支付给了被告。在结算过程中，部分工程价格发生了变化，且原告在庭审中表示未按合同约定支付工程款。2019年12月25日，施工工人曲比石古、海来木前、曲比衣机、阿尔石体、曲比也落到劳动部门反映在涉案工程所在工地工作时未得到工资，后原告向工人垫付了工资66330元。现原告起诉被告要求返还垫付的工资，被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《电缆敷设施工合同协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，双方均认可结算完毕，原告已将工程款全部支付给了被告，故原告的合同义务已履行完毕。后因工人工资问题原告进行了垫付，对于垫付的工资，基于原、被告的合同关系，被告应当予以返还。原告述称为工人垫付的生活费1000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告关于已将相应的款项支付给案外人赵勇，赵勇已将工人工资结清的答辩意见，与本案不属同一法律关系，可另行解决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于海臣于本判决生效后7日内给付原告河北正乾建筑劳务分包有限公司垫付的工人工资66330元；二、驳回原告河北正乾建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1483元，由原告河北正乾建筑劳务分包有限公司负担83元（已交纳），由被告于海臣负担1400元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚人民陪审员  关来全人民陪审员  丁宝顺二〇二〇年八月二十四日书 记 员  冯 琳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4435号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天骏大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：北京先斌影视传媒有限公司，住所地北京市丰台区华源三里**楼**商业**。法定代表人：胡先斌，总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称猎图公司）与被告北京先斌影视传媒有限公司（以下简称先斌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡，被告的法定代表人胡先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在微信公众号“V映像纪录”（微信号为×××）上使用原告图片（图片编号为：9J8A9704）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元，为调查、制止侵权而支付的合理费用2000元（人工调查费1500元以及时间戳公证费及人工费500元）。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵权授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号“V映像纪录”（微信号为×××）。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片和视频，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片和视频信息网络传播权侵权，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告先斌公司辩称，1.2016年1月21日，被告用公司刚刚注册的微信公众号转载了网络上发布的《孙子给85岁爷爷拍了一组照片，帅遍了全国》这篇文章，并署名原作者名字，没有改变原文字和图片及排版。因为该篇文章作者对老年人的孝道精神触发了被告，联想到自己的老父亲也快八十高龄，就转载了整篇文章，并在结尾时添加了一段“观片有感”。因为转载自互联网，无法取得作者联系方式，实感抱歉。2.转载涉案文章不是用于商业经营。被告成立至今，只是为客户拍摄一些专题片，普法剧，风光片，科教片之类。自2016年1月21日转载，至接到法院应诉通知，四年多的时间里，涉案文章的浏览量只有176人次。接到法院应诉通知后，已立刻删除涉案文章。综上，请求驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2019年8月16日，艺名为小野杰西的摄影师丁国良与小野杰西（厦门）服饰有限公司签署法人作品说明，载明：摄影师受小野杰西（厦门）服饰有限公司于2015年9月1日使用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄了涉案图片，并于2015年12月5日发表。摄影师本人对涉案作品不享有任何权利，属于法人作品，全部著作权归属于小野杰西（厦门）服饰有限公司所有。说明附件为图片作品，涉案作品包含在内。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司（授权人）与深圳猎图公司（被授权人）签署《授权委托书》，载明：授权人授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2015年12月5日，涉案图片在微信公众号“小野杰西”题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》的文章中首次发表。涉案作品的jpg电子文件显示，文件大小9.79MB，拍摄时间为2015年9月1日，设备型号为CanonEOS5DMarkⅢ。原告提交的2019年9月26日申请的可信时间戳认证证书及附件截图显示：微信公众号“V映像纪录”认证主体是北京先斌影视传媒有限公司。该微信公众号于2016年1月21日发表了一篇文章《孙子给85岁爷爷拍了一组照片，帅遍了全中国》中使用了涉案作品，文章中有标注摄影师小野杰西的字样，阅读人数为176人。庭审中，猎图公司确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求先斌公司停止侵权的诉讼请求。对于人工调查费、人工费，猎图公司未提交相关证据。对于时间戳公证费，猎图公司提交了北京联合信任技术服务有限公司出具的票面金额为5000元的发票一张，猎图公司述称该发票对应存证证书共涉及180个涉嫌侵权主体。以上事实有法人作品说明、授权委托书、涉案作品电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、网页截图、发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的涉案图片电子文件信息截图、法人作品说明，授权委托书，在无相反证据的情况下，可以认定猎图公司获得了授权期限内涉案图片的信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。先斌公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案作品，侵犯了猎图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。猎图公司当庭撤回了要求先斌公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，猎图公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及因侵权所获之利。结合上述因素，本院综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄成本、独创性程度、原告权利期限以及被告的使用方式、持续时间、图片大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为500元。对于猎图公司主张的合理费用的诉讼请求，猎图公司提交相应发票予以证明，但发票不能显示是否系本案的合理支出，考虑系批量取证情况，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定为28元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京先斌影视传媒有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失500元，合理支出28元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京先斌影视传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15441号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄达均，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄达均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告黄达均经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄达均签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令黄达均立即偿还原告贷款本金人民币86887.41元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币2489.78元，复利75.23元，该项诉求合计为人民币89452.42元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令黄达均向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令黄达均向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由黄达均承担。被告黄达均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄达均。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2019年8月15日起至2022年8月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年8月15日，平安银行重庆分行向黄达均发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄达均宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，黄达均尚欠平安银行重庆分行贷款本金86887.41元、利息5994.04元、罚息703.74元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄达均签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄达均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄达均立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈道洪支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告黄达均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄达均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金86887.41元及截至2020年8月13日的利息5994.04元、罚息703.74元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金86887.41元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1018元，由被告黄达均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执699号申请执行人：刘执龙，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：侯和平，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人刘执龙与被执行人侯和平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初890号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯和平银行存款计人民币8.7063万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人侯和平与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月十四日书记员  周美悦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初905号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马文武，男，回族，1970年6月11日出生于北京市，初中肄业，无业，户籍地北京市丰台区。1987年因犯流氓罪被判处有期徒刑九年；因犯强奸罪，于1996年9月25日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因犯寻衅滋事罪，于2011年3月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被羁押，2020年5月13日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]849号起诉书指控被告人马文武犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人马文武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月13日3时许，被告人马文武醉酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车行驶至本市丰台区周口店路×××号灯杆处时，与停放在路边的车牌号为×××的马自达牌小型轿车和车牌号为×××北京现代牌小型轿车发生交通事故。经检测，被告人马文武血液中酒精含量为167mg/100ml。经认定，被告人马文武负事故全部责任。被告人马文武于案发地向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警自动投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人马文武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马文武的供述，证人秦某、王某、彭某证言及辨认笔录，证人尚某证言，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，“122”报警台事故电话记录表，北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队道路交通事故责任认定书，呼吸式酒精检测仪检测报告单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，北京市公安局丰台分局现场检测报告书，收条，被告人马文武的身份信息，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控指控被告人马文武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马文武醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人马文武能够主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人马文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年八月二十七日书记员  李金颖
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更539号罪犯卢思任，男，1998年6月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年12月18日作出(2018)粤1972刑初3074号刑事判决，以被告人卢思任犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月11日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯卢思任在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯卢思任减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢思任在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2个表扬，剩余考核分47分，2019年8月31日扣劳动分11分。罚金已缴清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢思任确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯卢思任予以减去有期徒刑四个月十六日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4589号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人李苏平，女，1988年2月22日出生，住浙江省东阳市。 被执行人陈剑，男，1985年3月1日出生，住浙江省磐安县（送达地址浙江省东阳市）。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人李苏平、陈剑金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4589号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  章丽丽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢143号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，地址：四川省自贡市自流井梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，男，系自流井支行行长 被执行人：自贡市恒森装饰家具有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路自由大厦内。 法定代表人：廖显良。 被执行人：罗光英，女，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 被执行人：黄兆益，男，汉族，住所地住所地四川省自贡市自流井区。 被执行人：廖显良，男，汉族，1965年4月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：黄兆华，女，汉族，1964年4月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与罗光英、黄兆益、廖显良、黄兆华、陈国庆、自贡市恒森装饰家具有限公司借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人罗光英、黄兆益、廖显良、黄兆华、陈国庆、自贡市恒森装饰家具有限公司所有的价值12100000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄兆华、廖显良所有的价值12100000元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年八月四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14513号 原告：张某，男，2012年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：喻某，女，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。系原告之母。 被告：重庆羿动体育发展有限责任公司，住所地重庆市北部新区龙晴路****13-4，统一社会信用代码91500000MA60DT710N。 法定代表人：李艳平。 原告张某诉被告重庆羿动体育发展有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人喻某到庭参加诉讼，被告重庆羿动体育发展有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告培训费用1108元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告与被告签订体育服务协议，至今只上完11节课，现被告不开课，不出面解决，多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告重庆羿动体育发展有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了重庆市羿动体育服务协议、支付截图、承诺书等证据材料，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2019年9月15日，原告法定代理人喻某与被告签订重庆市羿动体育服务协议，“根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲（本公司）乙（会员）双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，就预付费运动项目训练的有关事宜协商订立合同如下：姓名：张某……服务种类：1980（25节半年），费用1980，支付方式支付宝……有效期限，会员有效期期限自2020年9月22日起至2020年3月22日止；有效期限届期后仍有剩余课时次数或者时间的，将会归零。如需特别服务，需向甲方提出书面申请，并按照甲方相关规定处理。甲方在非法定假日暂停营业超过24小时或乙方按约定办理暂停服务手续的，有效期相应顺延。仅限单个训练基地使用，名称，地址环山篮球馆……其他赠送项目：3节课时，篮球服，篮球。”该协议尾部有被告重庆羿动体育发展有限责任公司盖章，辅导老师李鑫签字，乙方有原告张某法定代理人喻某签字。原告法定代理人喻某向被告支付1980元费用。 原告称第一次上课是2019年9月21日，最后一次上课是2019年12月28日，一共上了11节课，后因期末考试没有去上课。后又因疫情，原告称被告说等机构通知，后被告法人说可以转馆、退款，之后联系不上被告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。 本院认为，原告与被告重庆羿动体育发展有限责任公司于2019年9月15日签订的《重庆市羿动体育服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定缴纳了合同价款后，被告有义务按约定为原告提供服务。后因疫情无法继续上课，疫情后原告称被告说可以转馆或者退款，但后来一直联系不上被告。现原告已无法期待被告能继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。关于合同解除后是否应当返还费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告支付被告1980元，一共是25节课，现已上11节课，故应当退还原告1108元（1980×14/25）。 依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆羿动体育发展有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张某1108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆羿动体育发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王濛 二〇二〇年八月二十二日 书记员  杨川
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23839号原告：周旭，女，1988年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告周旭与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告周旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周旭撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2208号 申请执行人王鑫，男，1983年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李邦成，男，1972年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人姚慧芳，女，1979年4月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初399号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李邦成、姚慧芳在银行（或其他金融机构）的存款66202元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 策
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异150号异议人（被执行人）：山东嘉汇房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：黄立仁，董事长。申请执行人：烟台乐利商贸有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路**/div>法定代表人：包绍香，总经理。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人烟台乐利商贸有限公司（以下简称乐利公司）与被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）等租赁合同纠纷一案中，异议人嘉汇公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉汇公司称，一、（2015）济中法执字第767号之四执行裁定查封财产已远远超过异议人实际负债，属于超标的查封。2018年6月贵院变卖异议人名下11套房产，款项8850900元，同年9月贵院划拨异议人387857.71元款项。截止（2015）济中法执字第767号之四执行裁定作出之日，异议人对乐利公司负债剩余约300万元，迟延履行金180万元。但该裁定却查封异议人名下4套商铺、306套车位，其中仅商铺面积就达491.11平方米，被查封财产价值已达数千万，故属于超标的查封。二、贵院查封异议人名下财产没有通知异议人，也没有向异议人交付查封财产清单，系违法执行行为。贵院2018年12月18日作出（2015）济中法执字第767号之四执行裁定查封异议人名下财产，但直至2019年7月25日异议人才收到该裁定。贵院未通知异议人到场即对异议人名下财产采取查封措施，对于查封财产也未向异议人交付财产清单。三、（2015）济中法执字第767号之四执行裁定查封财产实际属于案外人所有，不是异议人财产，应当解除对案外人财产查封。对于贵院查封的4套商铺，在查封之前异议人先后将4套商铺卖给李某、刘某、李某某、张某某等4名案外人，均签订商品房买卖合同、过付全部购房款并交付房屋，且4名案外人购买商铺事实均经生效判决确认。对于查封的306套车库，异议人也在贵院查封前出售给案外人并由案外人实际控制。因此，对于贵院查封财产，案外人才是实际权利人。请求：1、中止执行（2015）济中法执字第767号之四执行裁定；2、解除对济南市xx区xx街xx号xx广场xx-xx、xx-xx、xx-xx、xx-xx房屋及306套车库的查封。本院查明，青岛乐天超市有限公司与嘉汇公司、福建映玺担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）济民四初字第1号民事判决，判决：一、被告嘉汇公司于本判决生效之日起10内向原告青岛乐天超市有限公司退还履约保证金10539050元；二、被告嘉汇公司于本判决生效之日起10内向原告青岛乐天超市有限公司支付履约保证金利息（自2012年9月26日起至本判决生效之日止，以10539050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告福建映玺担保有限公司对上述一、二项所确定的付款义务承担连带责任；四、驳回原告青岛乐天超市有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告嘉汇公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199357元，由原告青岛乐天超市有限公司负担120000元，被告嘉汇公司负担79357元，财产保全费5000元，由被告嘉汇公司负担；反诉费70900元，由被告（反诉原告）嘉汇公司负担。嘉汇公司不服该一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）鲁民一终字第214号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月26日，本院立案执行，案号为（2015）济中法执字第767号。2017年11月11日，本院作出（2015）济中法执字第767号之二执行裁定，裁定变更乐利公司为本案的申请执行人。2018年7月3日，本院将经评估、拍卖、变卖被执行人嘉汇公司名下位于济南市xx区xx街xx号xx广场，房号为xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号房屋（房产证号为天**）成交价款885.09万元中的8779250元过付给申请执行人乐利公司，71650交纳执行费。同年9月11日，依法划拨被执行人嘉汇公司银行存款381607.71元，过付给申请执行人乐利公司375357.71元，交纳执行费6250元。2018年12月28日，本院作出（2015）济中法执字第767号之四执行裁定，查封嘉汇公司名下坐落于济南市xx区xx街xx号xx广场证号xx2xx9项下的xx、xx、xx、xx号房屋及xx广场xx、xx号等车库306套。本院认为，第一，关于嘉汇公司主张本院所查封上述不动产已全部卖予案外人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……。”根据该规定，案外人如对执行标的主张权利，应由其直接向执行法院提出案外人异议要求排除执行，嘉汇公司主张上述房产属于案外人，主体不适格，对其异议本院不予审查。第二，关于嘉汇公司主张的超标的查封问题。因嘉汇公司主张本院查封的上述不动产已归案外人所有，上述财产存在因案外人主张权利而排除执行的可能性，故无法认定本院系超标的查封。况且，如按嘉汇公司所称上述财产归案外人所有，本院对上述财产的查封亦不会影响嘉汇公司利益。故对于嘉汇公司所提超标的查封的异议，本院不予支持。第三，关于本院查封上述不动产程序是否合法问题。本院查封嘉汇公司上述不动产后，已将查封裁定送达嘉汇公司，嘉汇公司向本院提出异议，即证明嘉汇公司已得知本院查封行为。并且，本院在查封裁定中，已详尽列明上述不动产具体信息，查封清单的相关内容已在查封裁定中体现。故本院查封程序并无不当，对嘉汇公司该项异议请求，本院不予支持。综上，异议人嘉汇公司的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人山东嘉汇房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月十日法官助理丁华辰书记员李岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23555号原告：北京赛都广告有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦**701。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：央广传媒发展总公司广告分公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**/div>负责人：王跃进，总经理。委托诉讼代理人：杨心慧，女，1986年9月2日出生，央广传媒发展总公司法律事务部总监，住北京市朝阳区。案由：广告合同纠纷本院在审理原告北京赛都广告有限责任公司诉被告央广传媒发展总公司广告分公司广告合同纠纷一案中，原告北京赛都广告有限责任公司申请撤回其诉讼请求。本院认为，原告北京赛都广告有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京赛都广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京赛都广告有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二〇年八月二十五日法官助理 龚星书 记 员 赵月
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终351号上诉人（原审原告）：黄清桥，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇义县金坑乡人民政府，住所地：江西省赣州市崇义县金坑乡金坑中学附近。法定代表人：夏才鹏，乡长。原审第三人：吴日长，男，1950年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。上诉人黄清桥因撤销行政协议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，2017年9月15日，原告与第三人签订《林地、林木经营权转让合同》，约定第三人将崇义县金坑乡元田村洋子坑口组山场的经营权、所有权转让给原告，转让费为120000元。当日，原告向第三人支付转让费120000元。2020年3月1日，被告与第三人签订了两份《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》，约定被告征收第三人林地，原告与第三人签订的《林地、林木经营权转让合同》所涉山场被列入征收范围。原告认为被告与第三人签订的征收协议侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告与第三人于2020年3月1日签署的两份《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告虽然与第三人签订了《林地、林木经营权转让合同》，但并未办理相应的权属转让登记,而被告依据山林权属登记与第三人签订了《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》，原告不是与被告签订征收协议的行政相对人，故原告不具有撤销该行政协议的主体资格，原告不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。如原告认为被告与第三人签订的征收协议侵犯了其合法权益，可与第三人进行民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄清桥的起诉。案件受理费50元，由原告黄清桥承担。上诉人黄清桥向本院提起上诉，要求：1.撤销章贡区人民法院作出的（2020)赣0702行初裁定196号行政裁定书；2.裁定将本案发回重审。主要事实与理由:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”为此，我国行政诉讼法规定，不仅行政行为的相对人可以对行政行为提起诉讼，而且与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，均有权提起行政诉讼。具体到本案，上诉人系被上诉人征地行为的直接利害关系人，根据上述行政诉讼法的规定，有权提起行政诉讼，是本案适格的主体。一审法院没有考虑到上诉人系利害关系人的法律地位，裁定驳回上诉人的起诉有误，应予以纠正。1.上诉人已依法受让了案涉第三人的林地与林木，上诉人对案涉第三人的林地、林木均拥有合法独立的经营权，并且在受让林地上，上诉人对林地进行了管理，栽种了部分树苗。被上诉人的征收林地与征收林木的行为，直接处分了上诉人的林地使用权与林木所有权。因此，上诉人与被上诉人的征地行为具有直接的利害关系。2.被上诉人明知案涉林地、林木已转让给上诉人的事实，但未与上诉人进行沟通协商，因此，被上诉人不是基于善意的立场。3.被上诉人与第三人于2020年3月1日签署两份《崇义县金坑采石场建设征收林地协议》存在诸多重大违法行为，应依法判令撤销。被上诉人选择了错误的征地补偿相对人。被上诉人没有征地的法定职责，被上诉人跟第三人签署征地协议属于滥用职权。被上诉人征地的目的不合法，不是为了公共利益征地，而是为了私人利益滥用职权征地。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到本案中，上诉人与原审第三人签订了《林地、林木经营权转让合同》，上诉人主张受让了原审第三人的林地、林木，且该协议中明确约定该宗山场内如政府部门需征用或有任何款项补偿的，享有权（补偿款）归上诉人所有。被上诉人、原审第三人之间签订的两份林地征收协议与上诉人具有直接的利害关系，上诉人对此可以提起行政诉讼，具有诉讼主体资格。原审法院以上诉人并非行政行为相对人驳回原告的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初196号行政裁定；二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十八日书记员  黄 婷
江西省进贤县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0124刑初190号公诉机关江西省进贤县人民检察院。附带民事诉讼原告人甘某，女，1951年4月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。（系本案被害人。）被告人徐小云，女，1963年9月13日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住进贤县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年5月7日经进贤县人民检察院批准，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人万义城、胡小燕，江西秦风（进贤）律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉［2020］140号起诉书指控被告人徐小云犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人甘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甘某、被告人徐小云及指定辩护人万义城、胡小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年4月6日晚21时许，在进贤县正味烧烤店，被告人徐小云与甘某因之前工作矛盾发生口角纠纷，期间被告人徐小云用手推了甘某一下，导致甘某摔倒在地并受伤。经法医鉴定，被害人甘某损伤程度为轻伤二级。同月28日，被告人徐小云经公安机关电话传唤主动到案。公诉机关据此指控被告人徐小云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人甘某诉称，2020年4月6日晚21时许，被告人徐小云用手推其，导致其受伤后在进贤县人民医院住院治疗19天，出院后需休息三个月。2020年6月29日江西开元司法鉴定中心对其伤残等级评定为十级伤残，现起诉要求被告人徐小云赔偿住院治疗费30000元、护理费10350元、误工费8300元、营养费2700元、住院伙食补助费1900元、交通费800元、残疾赔偿金40200.6元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费2000元、司法医学鉴定费3200元、购轮椅1200元，合计103650.6元。被告人徐小云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称其没有经济能力赔偿。公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：1、鉴定文书：进公鉴（临床）【2020】159号，经鉴定，甘某损伤程度为轻伤二级。2、被害人甘某的陈述：2020年4月6日晚9点左右，其在李渡镇正味烧烤店看到徐小云的老公，其问徐小云在哪里，并说徐小云之前导致其在地主饭店做不了事。后徐小云到正味烧烤店找到其，双方发生口角，其骂了徐小云几句，徐小云用手推了其一下，其就摔倒在地，派出所的人来后，将其送到医院。3、证人管某的证言：案发时其在付某烧烤店做事，甘某在店里玩，甘某看到徐小云的老公陈永，她让陈永把徐小云叫来。徐小云来到烧烤店说不是她导致甘某没有在地主饭店做事，甘某与徐小云就吵起来，并骂了句徐小云，徐小云就用手推了甘某，导致甘某摔倒在地，其看到情况后就立即拨打报警电话，派出所的人来了将徐小云带走。4、证人付某的证言：2020年4月6日晚9点左右，甘某坐在其店里玩，看到徐小云的丈夫陈永路过，甘某直接对陈永说徐小云导致她无法在李渡地主饭店做事，让陈永叫徐小云过来。徐小云来其店找到甘某，甘某骂了徐小云几句，徐小云用双手推了甘某一下，将甘某摔倒在地，管某打电话报警，徐小云被民警带走。5、被告人徐小云的供述：2020年4月6日晚9点左右，其在李渡镇地主饭店做完事准备下班，其丈夫过来告知，甘某在李渡镇正味烧烤店，说其在背后说坏话导致甘某被地主饭店辞退。其到正味烧烤店找到甘某，质问甘某为何污蔑其，双方发生口角，甘某骂其，其用手推了甘某一下，甘某仰面摔倒没有起来，一直说腰痛。6、抓获经过：2020年4月28日上午，民警电话联系并口头传唤徐小云到李渡派出所，徐小云主动到案后，民警将徐小云带至进贤县公安局执法办案中心接受调查。7、认罪认罚具结书、量刑建议书：被告人徐小云自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人徐小云判处有期徒刑九个月。8、人口信息表：被告人徐小云出生于1963年9月13日。上述证据，经庭审质证，被告人徐小云均无异议，本院予以认定。附带民事诉讼原告人在庭审中出示并宣读了下列证据：1、疾病证明书、出院记录：证实甘某受伤后，在进贤县人民医院住院治疗19天，并被建议休息三个月。2、出院清单、进贤县人民医院预交款收据：证实甘某在进贤县人民医院治疗清单，预交款31000元。3、鉴定费发票、收款收据：证实甘某支出鉴定费3200元、轮椅款1200元。对上述证据质证时，被告人徐小云辩称其支出了部分医疗费用。附带民事诉讼原告人出示的证据1、3，符合法律规定，本院予以认定。附带民事诉讼原告人出示的证据2系医院预交款收据，与医疗费需根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的法律规定不符，本院不予认定。经审理查明，2020年4月6日晚21时许，在进贤县正味烧烤店，被告人徐小云与甘某因之前工作矛盾发生口角纠纷，期间被告人徐小云用手推了甘某一下，导致甘某摔倒在地并受伤。经法医鉴定，被害人甘某损伤程度为轻伤二级。同月28日，被告人徐小云经公安机关电话传唤主动到案。附带民事诉讼部分查明，徐小云被甘某推倒受伤后，在进贤县人民医院住院治疗19天，并被建议休息三个月，支出鉴定费3200元、轮椅款1200元。本院认为，被告人徐小云故意伤害他人身体，致被害人损伤程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小云主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。附带民事诉讼原告人的损失为住院伙食补助费1900元（按100元/天×19天计算）、护理费10350元（按115元/天×90天计算）、营养费2180元（按20元/天×109天计算）、误工费6104元（按56元/天×109天计算）、交通费酌定500元、鉴定费3200元、购置轮椅费1200元，合计人民币25434元。附带民事诉讼原告人提出的伤残赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年1月27日止。）二、限被告人徐小云在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人甘某损失人民币25434元；三、驳回附带民事诉讼原告人甘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易 铭人民陪审员  许建萍人民陪审员  李艳琴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴梦黎
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1518号 申请执行人吴彬发，男，1986年7月16日出生，住义乌市。 被执行人义乌市兴雅饰品厂，住所地义乌市后宅街道后余新区**。 法定代表人杨任平。 被执行人杨任平，男，1983年12月12日出生，住江西省万载县。 申请执行人吴彬发与被执行人义乌市兴雅饰品厂等加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴彬发向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人义乌市兴雅饰品厂等支付申请执行人吴彬发加工费38990元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人义乌市兴雅饰品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市兴雅饰品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市兴雅饰品厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市兴雅饰品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨任平名下的浙ＧＪ××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市兴雅饰品厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市兴雅饰品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市兴雅饰品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴彬发，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市兴雅饰品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1518号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵炜炜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8039号原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间**楼**（黄河东街与环湖路交叉处）。法定代表人：赵国栋，董事长。委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。被告：张静，女，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告张静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉衡、李士臻到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠借款本金28578元；2、判令被告支付原告逾期违约金及利息，利息以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止（自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月4日为12441元）；3、判令被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月20日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款80000元。合同约定被告贷款本金80000元，贷款月利率1%，贷款期限12个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日（含本日）起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期应还款总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止向原告支付违约金，任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期的，视为被告根本违约，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，被告应立即清偿本合同下尚未偿还的全部本金、利息、逾期利息及原告为追偿款项产生的催收管理费及其他全部费用。合同签订后，次日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付借款80000元。然后，被告在支付了第8期借款后就再未支付任何款项，此后，原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告均未支付。截止到2019年11月4日，被告已逾期4期尚有本金28578元未归还，并已产生逾期违约金及利息，考虑到被告的偿还能力，原告愿意按照以未归还的本金28578元为基数，年利率24%计算至实际偿还之日止。被告拖延支付借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2016年12月1日，原告公司成立，其经营范围登记为依法开展网络小额贷款业务。2017年4月20日，被告（甲方，借款人）通过手机网络与原告（乙方、贷款人）签订《小额贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款8万元，月利率为1%，贷款期限为24个月；甲方逾期还款，应向乙方支付违约金（含逾期利息和催收管理费）、滞纳金，违约金自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；合同还对收款账户等其他事项进行了约定，落款处加盖了原、被告的电子签章。2017年4月20日，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告名下账户转款8万元。在本案审理过程中，原告向本院提交了其打印的还款计划表，该表显示被告从2018年1月20日未再按约还款。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有营业执照、小额贷款公司经营许可证、《小额贷款合同》、《委托扣款授权书》、《银行卡支付合作协议书》、银行交易流水、还款计划表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告系依法开展网络小额贷款业务的有限责任公司，其通过网络签约方式向被告提供借款且签订了电子版本的《小额贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告通过北京掌上汇通科技发展有限公司向被告的约定账户转款8万元，履行了发放贷款的合同义务。原告诉称被告尚欠付本金28578元，被告对此未提供反证，本院予以认定，被告作为借款人应当按照合同约定向原告履行还本付息的义务。双方在《小额贷款合同》中约定，贷款月利率为1%，该标准明显高于中国人民银行公布的同期基准贷款利率，且又另行约定违约金自逾期之日起每日按当期应还款项总额的0.08%计收，故约定的利息和违约金合计标准已经超过了年利率24%。因此，本院依法酌情认定被告应从2018年1月20日起，以欠付本金为基数，按照年利率15%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。对于原告主张超过部分利息及律师费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起10日内偿还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款本金28578元，并支付逾期利息（以欠付本金28578元为基数，按年利率15%的标准从2018年1月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年八月三十一日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7013号原告：烟台银丰投资开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：李建明，该公司董事长。被告：山东众学教育科技有限公司。。住所地：烟台市芝罘区南大街**法定代表人：王玮，该公司董事长。被告：烟台童仕企业管理咨询有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：王玮，该公司董事长。原告烟台银丰投资开发有限公司与被告山东众学教育科技有限公司、烟台童仕企业管理咨询有限公司委托合同纠纷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告烟台银丰投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台银丰投资开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二〇年八月十三日书记员  王雅洁
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初942号 原告：徐贤高，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：谭红武，男，1979年2月3日出生，土家族，务农，住重庆市石柱县。 被告：罗卜，男，1988年12月12日出生，土家族，务农，住重庆市石柱县。 原告徐贤高与被告谭红武、罗卜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贤高诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼，被告谭红武、罗卜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐贤高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费12879元和违约金3863.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至12月，原告在被告承包的万山区项目从事贴地板砖工作，被告在工作期间断断续续支付了部分劳务费用。原告完工后，被告拒绝支付剩余的劳务费用。2019年2月1日，经万山区仁山街道派出所主持调解，被告向原告等9人出具书面欠条一份，载明旺家花园9、12、16、23号楼剩余76758.5元，于2019年6月30日前付清，如2019年6月30日前被告罗卜未支付工程款（劳务费），愿承担尾款30%的违约金。根据该欠条、农民工基本信息表记载，被告尚欠原告劳务费为12879元，应支付违约金3864元，现因被告至今未履行付款义务，原告特诉至法院。 被告谭红武、罗卜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至12月，被告谭红武雇请原告在万山区项目工地从事贴地板砖工作。被告谭红武、罗卜于2019年2月1日向原告等10人出具欠条，载明：旺家花园9、12、16、23号楼剩余人工工资76758.5元，于2019年6月30日前付清；如2019年6月30日前罗卜未支付工程款愿承担尾款30%的违约金。欠款人为被告谭红武和罗卜。其中，农民工工资统计表（铺砖班组）记载，被告尚欠原告工资为12879元。 上述案件事实有原告的当庭陈述及其提交的农民工基本信息表、欠条、农民工工资统计表等材料在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内付清原告劳务费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，其应履行支付劳务费的义务并承担违约责任，原告要求被告支付拖欠劳务费12,879元并承担违约金3,863.7元于法有据，本院予以支持。被告谭红武、罗卜经本院传唤无正当理由未到庭，其应承担未举证的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告谭红武、罗卜于本判决生效之日起十日内支付原告徐贤高劳务费12,879元及违约金3,864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告谭红武、罗卜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 卢以松 二〇二〇年八月二十日 法官助理罗姣 代书记员 罗 姣
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执99号申请执行人：贾道玉，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：田俊于，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。贾道玉与田俊于追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1481民初934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，贾道玉向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年1月6日、2020年4月30日、2020年8月5日，本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等，发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无财产可供执行。三、2020年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2020年8月28日，承办人对申请人贾道玉进行约谈，告知本案的执行情况，询问是否有可供继续执行的财产线索，如没有我院将依法终结本次执行程序。申请人表示没有新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院执行，本案债权部分得到实现，后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  张海煜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5797号原告：肖俐，女，1957年1月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告肖俐与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俐的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖俐向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付肖俐逾期办证违约金146780元（以1218095元为基数,自2016年4月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：肖俐与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。肖俐已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1205天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.肖俐要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。肖俐主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。肖俐主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.肖俐主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，肖俐（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定肖俐购买位于济南市历下区鑫源山庄小区15号楼2单元602室（2区5号楼2单元602号）房屋及地下室，房屋价款为1170591元，地下室价款为47504元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为肖俐出具收据二份，载明住宅1170591元，地下室47503.80元。肖俐已交清全部房款。2014年4月16日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月26日，肖俐与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，肖俐与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以肖俐结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了肖俐的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付肖俐，应在2016年4月16日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，肖俐有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称肖俐所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。肖俐于2020年5月26日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，肖俐主张的2017年5月26日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且肖俐未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故肖俐主张的逾期办证违约金应自2017年5月27日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，肖俐有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。肖俐主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为肖俐的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1218094.80元为基数，自2017年5月27日至2019年8月5日止，共计800天，按照日万分之一计算，违约金共计97447.58元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖俐逾期办证违约金97447.58元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖俐律师费8000元；三、驳回原告肖俐的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告肖俐负担540元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月六日书记员  罗文静
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7452号 原告：张萍，女，1968年6月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：陈斌，男，1994年10月18日生，汉族，住湖北省咸宁市。 被告：江苏华之源商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地商务城（B7-3地块）officeD幢1单元1807号。 法定代表人：陈斌，该公司执行董事。 原告张萍与被告陈斌、江苏华之源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告张萍到庭参加诉讼，被告陈斌、江苏华之源商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元。事实和理由：2019年10月21日，被告陈斌声称其公司（即被告江苏华之源商贸有限公司）要在香港举行演唱会，需要支付场地费和明星出场费，急需10万元，因此向原告借款。原告当日通过银行转账、微信转账、POS机等方式向被告出借了10万元，陈斌向原告出具了借条，约定2019年11月15日还清。被告至今未还款。 被告陈斌、江苏华之源商贸有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈斌系江苏华之源商贸有限公司法定代表人及股东。2019年10月21日，陈斌因江苏华之源商贸有限公司经营需资金周转向张萍借款10万元，并以陈斌个人名义出具借条，载明“今陈斌借张萍10万元整，于2019年11月15日还清。”2019年10月22日，张萍通过微信转账给陈斌49999.49元、通过手机银行转账至陈斌建设银行账户7000元、通过建设银行账户转账至陈斌建设银行账户29000元、通过刷POS机支付给陈斌11000元，合计给付陈斌96999.49元。到期后，陈斌、江苏华之源商贸有限公司未还款。 本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈斌作为江苏华之源商贸有限公司法定代表人，以个人名义向张萍出具借条，所借款项用于公司经营，张萍要求陈斌与江苏华之源商贸有限公司共同承担还款责任，本院予以支持。借条上借款金额与实际出借金额不同，被告应按实际借款金额返还原告，即返还96999.49元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈斌、江苏华之源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张萍借款96999.49元； 二、驳回原告张萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告张萍负担100元；被告陈斌、江苏华之源商贸有限公司负担3220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  阎怡辰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5330号原告：清远市清城区小市新丽清角铁店，住所地清远市清城区*************。经营者：王晓润。委托诉讼代理人：刘国焕，女，该店员工。被告：梁洪，男，1964年10月12日出生，汉族，住清远市清城区新城**区卫校宿舍**，公民身份号码441************310。原告清远市清城区小市新丽清角铁店（以下简称新丽清角铁店）与被告梁洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丽清角铁店的经营者及其委托诉讼代理人刘国焕到庭参加诉讼。被告梁洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丽清角铁店向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告梁洪给付欠款本金25769.00元及利息（利息从2018年7月26日起按银行同期贷款年利率6%计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告于2020年6月28日向原告支付了10000元货款，故原告变更第1项诉讼请求为：请依法判令被告梁洪给付欠款本金15769.00元及利息（利息从2018年7月26日起按银行同期贷款年利率6%计算至还清日止）。事实和理由：被告梁洪要求我店多次供货，2018年7月26日取走所有供货单，签下欠条25769.00元，并承诺一个月还清欠款，到期后我多次向被告索要被告均以各种推托不还。特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金25769.00元，并给付逾期利息。被告梁洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实基本属实。另查明，被告签下欠条确认欠原告货款25769元的时间为2018年5月18日。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其自愿放弃自身所享有的抗辩权。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的15769元货款并赔偿因逾期付款造成的利息损失，利息损失按照年利率6%的标准计算。因双方没有约定货款支付时间，故可从被告实际收到全部货物并出具欠条之日（2018年5月18日）起计算,原告请求从2018年7月26起计算，本院予以支持。由于被告在2020年6月28日支付了10000元货款，故，自2018年7月26日起至2020年6月28日止以25769元货款为基数计算利息损失，自2020年6月29日起至被告付清剩余货款15769元之日止以拖欠的货款15769元为基数计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁洪于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区小市新丽清角铁店支付15769元货款并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失按照年利率6%的标准计算，自2018年7月26日起至2020年6月28日止以25769元为基数计算，自2020年6月29日起至被告付清剩余货款15769元之日止以15769元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告梁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10750号原告：迈捷孚自控设备（天津）有限公司，住所地：天津静海北环工业区。法定代表人：尚先会，执行董事。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地：北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该公司员工。原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司（以下简称：迈捷孚公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称：神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈捷孚公司的委托诉讼代理人李立、被告神雾公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈捷孚公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款17920元及按照银行一年期同期贷款利率给付利息，自2018年1月1日起至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，原、被告签订《供货合同》，合同约定被告向原告购买电动调节阀、快节阀、快切阀8台，合同金额44800元，合同签订后，原告已按照供货合同的约定履行了交货和开票义务，但被告至今仍拖欠货款17920元，经原告多次催促，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。神雾公司答辩称：原告的起诉已过诉讼时效。即使未过诉讼时效，根据双方合同第9条约定，该设备未进行安装、调试、试运行，也没有合格证进行验收，原告的诉请，在存在上述约定的前提下并不具备支付条件，请求法院依法驳回。经审理查明：2015年6月24日，（需方）神雾公司与（供方）迈捷孚公司签署《供货合同》，合同约定神雾公司向迈捷孚公司购买电动调节阀、快节阀、快切阀8台，合同价款44800元。合同约定发货时间为收到预付款25日内，交货地点为广西崇左市扶绥县新宁镇项目现场，付款方式为合同签订后预付合同金额的10%；供方在需方指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同金额的50%，供方发货到需方指定地点；货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算，质保期一年。2015年7月20日，迈捷孚公司向神雾公司开具了金额为44800元的增值税专用发票。迈捷孚公司称涉案货物已按照合同约定在开具增值税发票时间前后送达到神雾公司的项目场地。迈捷孚公司认可神雾公司已给付合同价款的60%。神雾公司在2020年5月18日向迈捷孚公司出具《企业询证函》，载明截至2019年12月31日欠迈捷孚公司121820元，迈捷孚公司称该金额即包括本案案件的金额。迈捷孚公司提交的与陶艳华的微信聊天记录显示，2019年4月，迈捷孚公司的工作人员与其就欠付款项进行沟通。上述事实，有《供货合同》《企业询证函》、增值税专用发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。迈捷孚公司与神雾公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，迈捷孚公司已经履行了供货义务，神雾公司亦已支付了部分货款。根据《供货合同》约定，项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款30%，本院认为迈捷孚公司作为供货方，并非项目的施工方，项目的验收情况并未在迈捷孚公司可以了解和掌握的范围内，神雾公司应当对是否存在质量问题进行充分举证，迈捷孚公司完成送货已五年有余，神雾公司并未提交任何证据证明其曾提出过异议，早已过了合理期间，故神雾公司应当支付相应款项，同理，对于合同价款10%的质保金亦应支付。关于迈捷孚公司主张自2018年1月1日起给付逾期利息一节，本院认为案涉合同的货物在2015年7月完成送货，鉴于神雾公司并未举证证明货物所涉项目的验收情况，结合双方约定的质保期，本院对迈捷孚公司主张自2018年1月1日起支付逾期利息的主张予以支持，其主张的计算标准亦未高于法定标准，本院予以支持。关于神雾公司诉讼时效抗辩一节，根据迈捷孚公司提交的微信聊天记录和《企业询证函》，迈捷孚公司并未怠于行使权利，其主张并未超过诉讼时效，故本院对神雾公司的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：神雾环保技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付迈捷孚自控设备（天津）有限公司剩余货款17920元及逾期付款利息（以17920元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算至2019年8月19日；以17920元元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日止）。如果神雾环保技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36884号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：中国金融信息中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东园路**。法定代表人：叶国标。原告周丕海诉被告中国金融信息中心(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告周丕海于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年八月十八日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1316号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人杨运河、苏韦韦金融借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，申请执行人申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年八月十二日 书记员 方明志
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1596号 原告：张春，男，1982年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：刘永霞，女，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张春与被告刘永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加了诉讼，被告刘永霞经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘永霞偿还原告借款本金50344.05元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月2日，被告刘永霞从原告处借款50344.05元用于支付车辆保险费，并写下《欠条》一份，承诺2020年3月内归还借款，后原告多次向被告要求返还借款无果，为维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告刘永霞未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告向原告借款50344.05.00元用于支付车辆保险费，并书写《欠条》一份，2020年8月6日，被告通过农业银行转账还款20000.00元给原告。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《欠条》、农业银行转账凭证、工商银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告张春借款给被告刘永霞，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告张春已向被告刘永霞支付了借款，但被告刘永霞未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张春在原告起诉后，于2020年8月6日偿还了原告20000.00元借款，故对原告张春请求被告刘永霞偿还借款50344.05元的诉讼请求，本院予以支持30344.05元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘永霞偿还原告张春借款30344.05元,限本判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告张春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1058.00元，减半收取529.00元，由被告刘永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年八月十七日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初333号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人孙华俊，曾用名孙华顺，男，1982年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2019年12月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告人孙华勇，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。被告人孙华贵，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人孙华勇、孙华贵犯寻衅滋事罪，孙华俊犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人孙华俊及其指定辩护人张劲，被告人孙华勇及其指定辩护人潘定贤，被告人孙华贵及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2017年7月11日，席耀斌（另案）与孙华贵（猫四、另案）、孙敬华（另案）因拉煤问题在孙家屋基煤矿殴打铲车驾驶员谭攀，后席耀斌、孙华贵（猫四）、孙敬华开车离开，孙华贵（猫四）电话邀约被告人孙华俊、孙华贵、孙华勇等人带工具往煤矿路上会合。席耀斌等人与孙华俊等人汇合后返回五德途中，席耀斌、孙华贵（猫四）、孙华俊、孙华贵、孙华勇等人持刀、电警棍等工具先后殴打文光波、谭呈、闰江等人。2.2017年1月9日晚，孙某4（另案）酒后在五德街上与顾林因琐事发生纠纷，顾林打电话给袁某2（另案）后，袁某2驾车载许某（另案）到场，许某下车殴打孙某4，后孙某4将此事告诉席耀斌（另案）等人，孙某4及席耀斌、孙华俊等人赶到现场找袁某2质问，双方和谈后离开。随后赶到的孙华贵（猫四、另案）与袁某2发生口角纠纷，遂遭到骆黔云（另案）殴打，孙华贵打电话给席耀斌，席耀斌邀约孙某4、孙华俊等人持刀具赶到现场，双方准备斗殴时，被五德派出所民警赶到现场制止，斗殴未成。公诉机关认为，被告人孙华勇、孙华贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙华俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。在寻衅滋事犯罪中，被告人孙华勇、孙华贵、孙华俊均属从犯，且自愿认罪认罚，被告人孙华勇、孙华俊有自首情节，被告人孙华俊参与的聚众斗殴犯罪系未遂，综合以上情节，建议以聚众斗殴罪判处被告人孙华俊一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，以寻衅滋事罪判处被告人孙华俊一年六个月以下有期徒刑，数罪并罚；以寻衅滋事罪分别判处被告人孙华贵、孙华勇一年六个月以下有期徒刑。被告人孙华勇、孙华贵、孙华俊对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人张劲除同意公诉机关的公诉意见外，还提出被告人孙华俊在聚众斗殴犯罪中属从犯的观点。建议以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪各判处被告人孙华俊一年六个月以下有期徒刑。指定辩护人潘定贤除同意公诉机关的公诉意见外，还提出被告人孙华勇所起作用较小，建议以寻衅滋事罪判处被告人孙华勇十个月有期徒刑。指定辩护人周琛同意公诉机关的公诉意见，建议以寻衅滋事罪判处被告人孙华贵一年以下有期徒刑。经审理查明，2017年7月11日，席耀斌（另案）与孙华贵（猫四、另案）、孙敬华（另案）因拉煤问题在孙家屋基煤矿殴打铲车驾驶员谭攀后离开，孙华贵（猫四）电话邀约被告人孙华俊、孙华贵、孙华勇等人带工具在途中会合后一同前往五德镇方向。其间，席耀斌、孙华贵（猫四）、孙华俊、孙华贵、孙华勇等人持刀、电警棍等工具先后殴打文光波、谭呈、闰江等人。2017年1月9日晚，孙某4（另案）酒后在五德街上与顾林因琐事发生纠纷，顾林打电话给袁某2（另案）后，袁某2驾车载许某（另案）到场，许某下车殴打孙某4，后孙某4将此事告诉席耀斌（另案）等人，孙某4及席耀斌、孙华俊等人赶到现场找袁某2质问，双方和谈后离开。随后赶到的孙华贵（猫四、另案）与袁某2发生口角纠纷，遂遭到骆黔云（另案）殴打，孙华贵（猫四）打电话给席耀斌，席耀斌邀约孙某4、孙华俊等人持刀具赶到现场，双方准备斗殴时，被五德派出所民警赶到现场制止。另查明，2019年12月30日，被告人孙华俊到广东省中山市公安局小榄分局永宁派出所投案；2019年10月21日，被告人孙华勇到镇雄县公安局投案。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，（2019）云0627刑初769号刑事判决书，证人叶某、王某、袁某1、袁某2、陈某、孙某1、谭某、许某、骆某、杜某、胡某、龚某、孙某2、孙某3、孙某4的证言，席耀斌、孙华贵（猫四）、孙敬华、骆黔云、孙某4、孙华勇、孙华贵、孙华俊的供述，辨认笔录，证据保全清单，户口证明，到案经过，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙华勇、孙华贵、孙华俊持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人孙华俊参与持械聚众斗殴，其行为还构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。在寻衅滋事犯罪中，被告人孙华勇、孙华贵、孙华俊受邀约参与犯罪，所起作用较小，系从犯；被告人孙华勇、孙华俊犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首；被告人孙华贵到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人孙华俊参与的聚众斗殴犯罪由于因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其还受邀约积极参与斗殴，可认定为从犯；三被告人自愿认罪认罚。综合以上情节，本院决定以寻衅滋事罪对被告人孙华勇、孙华贵、孙华俊从轻处罚；以聚众斗殴罪对被告人孙华俊减轻处罚。被告人孙华俊一人犯数罪，依法数罪并罚。控辩双方对本案所提的量刑情节合法有据，本院予以采纳；公诉机关及被告人孙华贵、孙华俊的指定辩护人所提的量刑建议恰当，本院予以采纳；被告人孙华勇的指定辩护人所提的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十三条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人孙华俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年12月29日。）二、被告人孙华勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日。）三、被告人孙华贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月十三日法官助理张茜书记员龚成文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5279号银川市市场监督管理局：申请执行人银川市市场监督管理局与被执行人银川市金凤区江银海鲜店、何菲行政处罚一案，本院作出的（2020）宁0104行审19号行政裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人何菲已经履行了全部义务，申请执行人银川市市场监督管理局向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川市市场监督管理局与被执行人何菲行政处罚一案中，本院作出的（2020）宁0104行审19号行政裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11592号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：乔海新，男，1969年11月7日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告乔海新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加了诉讼。被告乔海新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计410800.16元，其中本金235868.65元，滞纳金及手续费174931.51元（滞纳金及手续费暂计至2019年9月5日，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的滞纳金、手续费按领用合约规定计算）。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申领卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后进行了透支消费，但未足额还款。截至2019年9月5日，被告应还款金额合计410800.16元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告在原告处申请并办理民生通宝分期信用卡，卡号为×××，表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息。持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率，以每日日终取现透支本金余额按日计算。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金后应收各项费用的顺序进行冲还。通宝分期手续费，刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；预借现金手续费人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合同履行过程中，被告出现逾期，截至2019年9月5日，尚欠本金235868.65元、手续费及滞纳金174931.51元。上述事实，有原告陈述，民生通宝分期白金信用卡申请表，信用卡领用合约，民生银行客户历史交易明细表等在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生通宝分期信用卡领用合约已明确约定银行收取客户手续费、滞纳金、年费等费用的情形，该种信用卡虽未约定利息，但就每笔消费收取的手续费本质上应为资金占用期间的利息性质，被告在申请办理通宝卡时亦表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取手续费、违约金等费用的标准，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔海新于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的欠款共计410800.16元；二、被告乔海新于本判决生效后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心滞纳金、手续费（自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按民生通宝分期信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元及公告费560元，由被告乔海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4277号移送执行人：本院。被执行人：王旭晓，曾用名王平，男，1981年8月30日出生于内蒙古，初中文化，无职业，户籍地内蒙古大石寨镇东方，现住天津市滨海新区。被执行人：刘铎，曾用名刘朵朵，男，1990年6月16日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省镇原县，现住天津市经济技术开发区。王旭晓、刘铎因犯诈骗罪，本院（2015）滨塘刑初字第813号刑事判决书判决被执行人王旭晓、刘铎应向被害人退赔人民币50000元，因王旭晓、刘铎未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日移送执行。本院于2020年6月4日通过邮寄送达形式，向被执行人王旭晓、刘铎送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人王旭晓、刘铎名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，本院刑庭移送执行责令退赔50000元，执行过程中已到位0元，未执行到位50000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘刑初字第813号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年八月二十六日书记员  刘彩邑
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2711号 申请执行人钟国辉。 被执行人罗开见，男，汉族，1986年11月19日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人钟国辉与被执行人罗开见责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1881刑初55号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人退赔5600.00元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人罗开见仍在服刑，未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2711号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月七日 书记员  冯茵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8022号原告：汪**，女，1975年7月4日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。被告：邬玉良，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：邬玉良，总经理。原告汪**与被告邬玉良、北京中科同向信息技术有限公司（以下简称中科同向公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**到庭参加诉讼，被告邬玉良、中科同向公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪**向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付股权回购款136万元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息（以136万元为基数，自2020年1月1日起）；3、诉讼费用由被告承担；4、解除原告在北京玖叁博创科技合伙企业（有限合伙）中的合伙人身份。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告邬玉良和被告中科同向公司签订协议，协议约定原告向目标公司即中科同向公司出资100万元，占该公司0.69%股份。具体投资方式为：原告投资100万元成为新成立的北京厚载静远有限合伙企业合伙人，通过北京厚载静远有限合伙企业间接持有中科同向公司股份，从而实现原告对目标公司中科同向公司间接投资。原告持有的北京厚载静远有限合伙企业的股份记载于合伙企业章程和工商登记等相关文件中；该合伙企业持有中科同向公司股份记载于该公司章程和工商登记等相关文件中。同时，被告承诺通过其运营管理完成中科同向公司的上市操作，并承诺，若2019年12月31日前未完成上市，原告可以退出，有权要求中科同向公司以不低于12%的年利率进行股权回购。被告中科同向公司作为目标公司对该协议盖章以确认协议内容，原告于2016年8月11日向被告邬玉良汇款人民币100万元。2016年8月12日，中科同向公司向原告出具了投资确认书，确认收到此笔款项，但被告邬玉良未按照约定将原告100万元投资到北京厚载静远有限合伙企业中，后经原告查询发现，原告持有被告关联公司北京玖叁博创科技合伙企业（有限合伙）的6.9%股份，认缴金额27.58万元，原告对此并不知情。2019年6月，被告邬玉良向原告补签了对此投资承担无限连带责任的承诺。邬玉良、中科同向公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：一、签约和出资事实。2016年8月12日，汪**作为甲方，邬玉良作为乙方签订《投资协议》。协议内容：一、目标公司情况：(一)公司名称：北京中科同向信息技术有限公司。(二)实际控制人：邬玉良。二、投资情况：(一）甲方出资壹佰万元整，对北京中科同向信息技术有限公司进行投资,占该公司0.69%股权。(二）投资方式，甲方投资的股份投入到新成立北京厚载静远有限合伙企业中，甲方持有的北京厚载静远有限合伙企业的股份记载于北京厚载静远有限合伙企业章程和工商登记等相关文件中。北京厚载静远有限合伙企业由甲方等所有委托人发起设立，由北京中科同向信息技术有限公司实际控制人担任普通合伙人，所有委托人为有限合伙人。（三）北京厚载静远有限合伙企业持有的北京中科同向信息技术有限公司股份记载于北京中科同向信息技术有限公司公司章程和工商登记等相关文件中。（四）如公司引进后续投资人及授予员工股权激励等股权变更行为，全体股东的股权同比例稀释，甲方的股权比例亦同比例稀释。三、权利义务：……。四、股权转让：……。五、退出安排：(一)乙方承诺通过其运营管理完成北京中科同向信息技术有限公司的上市操作，上市范围包括但不限于创业板上市、主板上市、香港、美国及其他上市渠道，上市后依据目标公司最新股东结构向甲方发放原始股相应股份。（二）如该目标公司在2019年12月31日以前未完成上市，可以退出。甲方有权要求被投公司以不低于12%年利率，回购甲方于本协议通过现金认购所持有的股份。六、成立与生效：甲方打款至邬玉良账户后，本协议双方签章（字），成立生效。乙方自收到甲方款项后三日内寄出《投资确认书》。2016年8月11日，原告向邬玉良账户转账100万元。2016年8月12日，中科同向公司出具《投资确认书》，载明:1、公司己确认收到汪**投资款壹佰万元整，打入邬玉良账户。2、此笔款项壹佰万元作为公司的投资款用于投资北京中科同向信息技术有限公司。通过此次增资汪**拥有北京中科同向信息技术有限公司0.69%。3、投资细则详见北京中科同向信息技术有限公司出具的《投资协议》。二、工商档案记载的出资登记2018年2月11日，北京玖叁博创科技合伙企业（有限合伙）注册成立，类别有限合伙，执行事务合伙人高健，注册资本400万元人民币，汪**为股东之一，持股比例6.90%，认缴出资额27.58万元。2019年6月25日，邬玉良在投资协议注明：“邬玉良本人对此投资承担无限连带责任。”。另查明，投资协议记载的北京厚载静远有限合伙企业查无此单位，未注册成立。以上事实，有原告提交的投资协议、银行交易明细、投资确认书、工商档案在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、投资协议中回购条款的合法性与效力。原告基于投资协议出资100万元，但原告并未登记于被告股东名单中，出资100万元也未计入被告注册资本之中，投资协议约定原告的出资登记入新成立的合伙企业中，合伙企业持有被告股份并登记于公司章程和工商登记文件中。故被告回购原告名下的合伙企业出资份额不会影响被告自身的注册资本，不违背资本维持原则，亦不违反公司法规定。本院认为投资协议中回购条款合法有效。二、原告主张回购合伙份额是否适用回购条款。回购条款约定将原告投资的股份登记到北京厚载静远有限合伙企业中，北京厚载静远有限合伙企业从未注册成立，在被告未按约定时间达成上市目标情况下，原告有权行使请求权，要求被告回购其持有的出资份额，回购条件成就。综上所述，原告基于投资协议主张被告回购其名下的100万元合伙份额并按约支付回购款，不违反法律强制性规定，合同约定的回购条件成就，故被告应依约履行。原告主张的逾期利息起算时间，应自本院向被告送达起诉书，被告签收之日起计算，本院送达日期为2020年8月7日，被告签收日期为2020年8月10日。关于原告要求解除其在北京玖叁博创科技合伙企业（有限合伙）中的合伙人身份的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另行提起诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京中科同向信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪**回购款136万元；二、被告北京中科同向信息技术有限公司向原告汪**支付逾期利息（以136万元为基数，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告邬玉良对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告汪**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元、保全费5000元，由被告北京中科同向信息技术有限公司、邬玉良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23795号原告：王宗宇，男，1977年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告王宗宇与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。审理过程中，原告王宗宇主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗宇撤诉。案件受理费25元，由原告王宗宇负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十八日书记员  吴红娜