wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27026号原告中国银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市宝安区。法定代表人练艺锋。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告林瑞勤，男，1983年5月3日出生，汉族，住址广东省揭东县。本院审理原告中国银行股份有限公司深圳光明支行诉被告林瑞勤金融借款合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳光明支行撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年八月二十四日书记员  杨燕婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初775号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王占江，男，1983年10月10日出生，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被通辽市公安局取保候审，于2020年7月28日被本院决定取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人王占江犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人王占江到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月27日21时50分，被告人王占江饮酒后驾驶蒙XXX**号白色长安牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区和平路由北向南行驶至平安路与霍林河大街交汇处时，被执勤交警当场查获。经依法提取血样鉴定，被告人王占江血液中乙醇含量为238.02mg/100mL,属醉酒驾驶。被告人到案后自愿认罪认罚。   到案后，被告人王占江如实供述了上述事实。   被告人王占江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测、照片、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、户籍信息、查获经过、被告人王占江的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王占江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王占江违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王占江血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人王占江到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；能够当庭自愿认罪认罚、积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王占江建议判处拘役二个月并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王占江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王占江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二〇二〇年八月七日   书记员 孔繁哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执446号之一 申请执行人杭州万国酒店管理有限公司第二分公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****，组织机构代码:056723048。 法定代表人吴赞华。 被执行人浙江诗安健康管理有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区天福财智大厦****构代码:MA2CC52Q6。 法定代表人黄全。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第1850号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行，执行标的为人民币28350元及债务利息,执行费为人民币325元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产。查询被执行人收益类保险缴纳情况，执行人未购买收益类保险。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院已依法向被执行人发出限制消费令。为此，本院于2020年8月17日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上，被执行人名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执446号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴小锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  娄佳栋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15876号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：赵碧书，女，1969年1月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中邮消费金融有限公司与被告赵碧书金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告赵碧书经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认贷款协议并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：赵碧书，申请贷款日：2019年3月16日，合同签订日：2019年3月16日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：24，每月还款额：1082.40元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月16日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月17日逾期还款，除当天归还利息100元外，其后未再还款；截至2020年7月16日，尚欠贷款本金17228.22元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17228.22元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年7月16日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年7月16日提前到期后的违约金，以17228.22元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费344.56元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费344.56元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年7月16日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定。虽然双方约定的贷款利率已超过年利率24%，但原告起诉要求被告支付从逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的利息、违约金，以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，未超过法律允许的范围，本院予以支持。同时，若被告自逾期还款之日起存在实际清偿利息、违约金的情形，原告主张将已清偿的利息、违约金计算在年利率24%之内，这属于原告在法律允许的范围内对权利的自行处分，本院予以准许。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告赵碧书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金17228.22元。二、被告赵碧书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金，从2019年7月17日起，合并以17228.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止，该结果需扣除被告于2019年7月17日归还的利息100元。三、被告赵碧书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费344.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告赵碧书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年八月十七日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初542号原告：梅芹，女，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：李建强，男，汉族，1985年10月1日出生，重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：邓秀琼，女，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告梅芹与被告李建强、邓秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅芹及其委托诉讼代理人徐栋梁，被告李建强及其委托诉讼代理人谭兴平到庭参加了诉讼，被告邓秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅芹向本院提出诉讼请求：判令李建强、邓秀琼赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计146996.71元。事实和理由：2018年2月8日，梅芹驾驶电动三轮车行驶至潼南区围城路名爵康都小区外，与李建强驾驶的渝CRXX**普通三轮摩托车发生交通事故，造成梅芹受伤。经交警部门认定，梅芹负事故主要责任，李建强负次要责任。梅芹受伤后在潼南区人民医院住院治疗，经诊断为右侧第3-9肋骨骨折，部分肋骨多处断裂，并作内固定物，全身多处软组织挫伤。2019年11月18日，梅芹在潼南区人民医院手术取出内固定物。李建强驾驶的渝CRXX**普通三轮摩托车实际车主是邓秀琼，该车未投保交强险、商业三者险，并已达到报废标准。被告李建强辩称，本案事故的发生系梅芹在双实线转弯所造成，交警部门出警时称李建强无责，之后出具的事故认定书又认定李建强承担次责，李建强不同意交警部门的责任划分，本案应按李建强不承担事故责任处理。被告邓秀琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日06时，梅芹驾驶三轮电动车，沿省道205行驶至潼南区省道205线18公里20米（围城路名爵康都小区外）处越双实线左转弯时，与李建强驾驶的渝CRXX**普通三轮摩托车相碰撞，造成梅芹受伤、两车部分受损的交通事故。2018年2月9日，潼南区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定梅芹负主要责任，李建强负次要责任。梅芹于事故当日被送往潼南区人民医院住院治疗，于2018年2月13日好转出院。经诊断为：1.右侧多根多处肋骨骨折；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：住院期间一人护理，出院后仍需加强营养，一月后不定期复查；3.休息治疗三月；4.骨折愈合后取内固定物。2019年11月18日，梅芹入潼南区人民医院取除骨折内固定，于2019年11月23日出院。出院诊断：右侧多根肋骨骨折术后骨性愈合（内固定取出术）。出院医嘱：1.休息治疗1月；2.如有不适，门诊随访；3.术后两周拆线；4.加强营养。2018年6月20日，梅芹委托重庆市潼南司法鉴定所就其伤残程度、后期医疗费进行鉴定，该所于2018年6月28日作出司法鉴定意见书，意见：1.目前伤残程度为十级伤残；2.后期医疗费需15000元。在本案审理中，李建强对该鉴定提出异议。本院于2020年5月13日委托重庆市南岸司法鉴定所就伤残等级、后续医疗费（康复费用）重新鉴定（产生了鉴定费1350元），该所于2020年6月22日作出司法鉴定意见书，意见：1.梅芹右侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；2.后期无需医疗费（康复费用）。渝CRXX**普通三轮摩托车的登记所有人系邓秀琼，邓秀琼与李建强系母子关系。该车系正三轮载货摩托车，出厂日期为2011年4月27日，初次登记日期为2011年7月14日，检验有效期为2015年7月31日，保险终止日期为2014年7月11日。在2020年1月3日时，该机动车属于逾期未检验，违法未处理，达到报废标准的状态。梅芹在诉讼中陈述，其所驾驶的电动三轮车平时的驾驶速度约为40公里/小时，车辆重量在50公斤以上。另查明，梅芹系农村户籍，事故发生前长期居住在名爵康都小区（自2013年起），在该小区购有住房。梅芹的被扶养人有其母徐明全（77周岁），徐明全有扶养义务人4人。事故发生后，李建强向梅芹垫付了15000元。以上事实，有交通事故认定书、病程记录、司法鉴定意见、机动车信息查询结果单、物业证明、社田村证明、房地产权证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，首先在交强险的范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中，李建强系三轮摩托车的驾驶人，对梅芹在本案中所造成的损失应首先在三轮摩托车的交强险范围内予以赔偿，不足部分，由李建强、梅芹按照各自的侵权责任比例分担。关于具体的侵权责任比例，本院综合交警部门的事故认定、双方车辆属性（梅芹所驾驶的车辆系超标电动车，本案中按机动车处理）等因素，确定由李建强负30%、梅芹负70%。梅芹因事故所致的损失，本院认定如下：1.医疗费58961.46元，包括两次住院治疗费用以及其他门诊医疗费；2.营养费720元（60元/天×12天）；3.住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；4.误工费13200元（100元/天×132天）；5.护理费1440元（120元/天×12天）；6.残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×0.1）；7.被扶养人生活费3223.13元（25785元/年×5年×.被扶养人）；8.交通费500元。以上各项合计154642.59元。依照前述规则，应先由交强险负担104241.13元（医疗费用限额10000元、死亡伤残费用限额94241.13元），其余50401.46元，应由梅芹、李建强按责任比例分摊，其中李建强应负15120.44元。因此，李建强应在本案中负担的总金额为119361.57元，扣除其已经支付的15000元，尚应负担104361.57元。邓秀琼系渝CRXX**车的登记车主，系交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内（本案中为104241.13元）承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建强于本判决生效之日起十日内向原告梅芹赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计104361.57元；二、被告邓秀琼就本判决第一项中的104241.13元承担连带责任；三、驳回原告梅芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告梅芹负担107元，被告李建强、邓秀琼负担460元。鉴定费1350元，由原告梅芹负担945元，被告李建强、邓秀琼负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年八月二十八日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13486号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖贵东，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告肖贵东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告肖贵东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖贵东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年4月13日的信用卡透支本金141537.04元、利息19436.88元、违约金2631.72元及费用（分期手续费）17704.8元；并支付以信用卡透支本金141537.04元为基数，自2019年4月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告肖贵东承担。事实和理由：2012年9月22日，被告肖贵东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告肖贵东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告肖贵东仍未清偿。被告肖贵东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月22日，被告肖贵东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告肖贵东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告肖贵东发放了卡号为X的信用卡一张。被告肖贵东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年4月13日，被告肖贵东尚欠上述信用卡透支本金141537.04元、利息19436.88元、违约金2631.72元及分期手续费17704.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖贵东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告肖贵东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告肖贵东发放了信用卡，被告肖贵东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告肖贵东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告肖贵东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告肖贵东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2631.72元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖贵东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月13日的信用卡透支本金141537.04元、利息19436.88元及分期手续费17704.8元；并支付自2019年4月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金141537.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926元，减半收取共计1963元，由被告肖贵东承担（限被告肖贵东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执353号申请执行人：夏宏图,男性,1978年2月9日出生,住辽宁省阜新市海州区。被执行人：张德超，男性,1976年2月3日生，汉族，住鞍山市台安县。本院在执行夏宏图与张德超买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5452号之一申请执行人西安智博展览服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王志军，任公司总经理。被执行人西安丝路青年文化发展有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：闫捷，任公司总经理。申请执行人西安智博展览服务有限公司与被执行人西安丝路青年文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安丝路青年文化发展有限公司未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿50000元。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5452号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2020年月日送达合议笔录时间：2020年8月21日地点：本院312室合议庭成员：张哲、薛骞、吴江承办人：张哲记录人：李瑞荣张哲：申请执行人西安智博展览服务有限公司与被执行人西安丝路青年文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7591号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安丝路青年文化发展有限公司未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿50000元。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。吴：同意上述意见。薛：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2020）陕0113执5452号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1007号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：河南德鑫光伏科技有限公司。住所地：临颍县产业集聚区鑫瑞路**统一社会信用代码：91411122581733244A。法定代表人：张继安。被执行人：郑州华建工程机械有限公司。住所地：郑州市中原区须水街道卅铺村统一社会信用代码：91410102791935979M。法定代表人：张松坡。被执行人：张松坡，男，汉族，1945年5月28日出生，，住郑州市金水区被执行人：高黎，女，汉族，1973年3月5日出生，，住郑州市金水区被执行人：张继安，男，汉族，1972年2月14日出生，，住郑州市金水区被执行人：黄宁，女，汉族，1983年8月6日出生，，住郑州市本院在执行开封市鼓楼区人民法院移送执行河南德鑫光伏科技有限公司、郑州华建工程机械有限公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安诉讼费一案，经查，本院作出的（2019）豫0204民初559号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告河南德鑫光伏科技有限公司偿还原告开封市博茂金融服务有限责任公司借款本金450万元及自2016年1月27日起至还款之日止的利息（按月息2分计算）、律师费用1.8万元；被告郑州华建工程机械有限公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42944元，保全费5000元，由六被告负担】。被执行人河南德鑫光伏科技有限公司、郑州华建工程机械有限公司、高黎、黄宁、张松坡、张继安未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人开封市鼓楼区人民法院于2020年8月24日向本院移送强制执行，执行费544元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人王**文存款及其他经济收入42944元及执行费544元或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十六日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12529号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，营业场所北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚合律师事务所律师。被告：谷晶锋，男，1974年3月18日出生。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称中国银行崇文支行）与被告谷晶锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行崇文支行之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告谷晶锋经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中国银行崇文支行向本院变更诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金183226元、手续费21913.09元，支付截至2020年8月10日的利息8720.7元以及还款违约金10391.54元；2.判令被告支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》、《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，约定，原告授予被告30万元的信用卡分期额度，并约定了期数、手续费、违约金及还款方式等，原告依约提供了额度，但被告未按约偿还本息、手续费及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。谷晶锋未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。谷晶锋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年6月21日，借款人谷晶锋签署《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡客群分期申请表》及《中国银行信用卡个人申请表》，申请消费分期总额度30万元，分期期数为36期、手续费率12%。谷晶锋手写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2018年6月26日，谷晶锋（乙方）与中国银行崇文支行（甲方）签署了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，约定，甲方同意向乙方提供信用卡分期额度30万元，额度有效期为6个月，用途为装修建材、家具家电、百货购物、其他个人消费。乙方不开通“POS刷卡放款”自动分期功能，如乙方在本额度效期内向甲方放款将依据本协议另行签署《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》。同日双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》约定，分期金额为30万元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费金额为36000元。同时约定，甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。甲方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及违约金。《信用卡领用合同》记载：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，甲方应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，…甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）…。2018年6月27日，原告批准了谷晶锋消费额度申请并放款。截至2020年8月10日，谷晶锋逾期本金99896元、手续费11913.49元，尚未支付的借记利息8720.7元、尚未支付的还款违约金10391.54元；未抛账本金83330元，未抛账手续费9999.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。关于律师费，对于中国银行崇文支行要求谷晶锋立承担律师费6000元的诉讼请求，属中国银行崇文支行实现本案债权的费用，本院亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，谷晶锋向中国银行股份有限公司北京崇文支行支付信用卡剩余本金183226元、手续费21913.09元，支付截至2020年8月10日的利息8720.7元以及还款违约金10391.54元；二、自本判决生效之日起十日内，谷晶锋向中国银行股份有限公司北京崇文支行支付自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、自本判决生效之日起十日内，谷晶锋向中国银行股份有限公司北京崇文支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元、公告费560元，由谷晶锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2850号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被执行人：刘汉文，男，1960年8月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303刑初253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人刘汉文在银行（或其他金融机构）的存款716301元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹德良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33852号原告：李建伟，男，1970年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏勇,执行董事。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，该公司员工。原告李建伟（以下简称原告）与被告北京中融信融资担保有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还服务费1.4万元。事实和理由：2012年12月9日，原告与案外人许方乐签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，许方乐将位于北京市朝阳区北沙滩大屯路36号冠军城1号3层X房屋（南沙滩66号院2号楼X房屋）出售给原告，成交价为280万元。合同签订后，原告于当天支付给被告保障服务费1.4万元。合同履行过程中，许方乐无视合同多次违约，经过诉讼后，许方乐作为卖方却向法院申请强制执行过户，现已过户完毕，由此致使被告未提供原合同约定的服务。被告未向原告提供服务，且未提供服务的原因并非在原告，被告也未派人协调处理交易履行中产生的争议或纠纷，因而对其未能进行实际服务负有一定责任，应退还服务费，故现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据我公司与原告签订的《交易保障服务合同》，买卖双方中任何一方违反买卖合同导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方已支付的费用，我公司收取的服务费不予退还。根据合同约定，我公司所需完成的合同义务是根据原告指示配合双方完成，而非我公司单方可以履行，本案买卖合同履行过程中因许方乐原因导致原告通过法院强制过户，不能归因到我公司。合同约定服务费是一次性收取，没有约定也不能根据服务内容进行划分，原告根据部分服务项目由于许方乐原因无法履行要求我公司退还服务费没有合同依据。合同第五条第四款明确约定我公司需承担赔偿责任的条件，现根据生效判决查明的事实，我公司均按合同约定配合履行，没有疏漏，不应承担责任。所以不同意原告的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中原告与被告签订的《房屋交易保障服务合同》，原告向被告支付服务费，被告应按照合同约定提供相应服务。合同中约定了十三项服务内容，庭审中原告称仅提供了第一项保存双方证件复印件及合同原件、第二项对买卖双方的资信状况进行预审、第十一项及时督促双方按照约定履行合同义务、第十三项协调处理交易履行中产生的争议或纠纷之服务，但未提交任何证据，且原告对此不予认可，本院对此无法采信。且交易的关键事项如办理房屋缴税手续及房地产权属转移登记手续、办理房屋解押手续、办理贷款银行或公积金管理中心按揭贷款手续、办理房屋抵押登记手续，跟进贷款发放进度、提供房屋交易资金托管房屋、提供多元化的金融服务等服务内容被告均未提供服务。现相关交易已经由诉讼程序解决，无需被告再提供服务，故原告要求退还服务费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京中融信融资担保有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李建伟服务费一万四千元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由被告北京中融信融资担保有限公司负担（原告李建伟已预交，被告北京中融信融资担保有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李建伟）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执397号申请执行人：王志宇,男性,1985年2月15日出生,住阜新市海州区。被执行人：杨洋，女性,1982年3月6日生，汉族，住阜新市细河区。本院在执行王志宇与杨洋借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 贺
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1259号之一 申请执行人：乔某。 被执行人：魏某。 本院在执行申请执行人乔某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，2020年7月15日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人乔某申请撤回对本案的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执1259号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀忠 二〇二〇年八月十一日 书记员  肖 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3471号之二解除保全申请人：贵阳金阳祥盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡收费站旁。统一社会信用代码：92520115MA6G6GCB5R。经营者：郑世荣，女，汉族，户籍地湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201200710550914，特别授权代理。解除保全被申请人：中建鼎元建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山办事处阳光大道阳光一路**。统一社会信用代码：91420000757009429H。法定代表人：程得明。解除保全被申请人：中建鼎元建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。统一社会信用：9152010308277018XT。原告贵阳贵阳金阳祥盛建筑设备租赁站诉被告中建鼎元建设工程有限公司、中建鼎元建设工程有限公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳祥盛建筑设备租赁站于2020年5月20日向本院申请财产保全，本院于2020年5月20日作出（2020）黔0115民初3471号民事裁定书，本院依法对被申请人中建鼎元建设工程有限公司、中建鼎元建设工程有限公司贵州分公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳金阳祥盛建筑设备租赁站于2020年8月10日向本院申请解除对中建鼎元建设工程有限公司、中建鼎元建设工程有限公司贵州分公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解为由申请解除对中建鼎元建设工程有限公司、中建鼎元建设工程有限公司贵州分公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人中建鼎元建设工程有限公司、中建鼎元建设工程有限公司贵州分公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月十日书记员  王林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12386号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：唐惠媛，女，1989年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，身份证号码441************127。被告：沈正山，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县*******，身份证号码342************275。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐惠媛、沈正山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东及被告唐惠媛到庭参加诉讼，被告沈正山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐惠媛、沈正山支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月9日共计54193.78元（其中本金43992元、利息337.75元、还款违约金1164.03元、手续费8700元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告唐惠媛辩称：无异议。被告沈正山未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年9月14日，被告唐惠媛向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年9月30日，原告与被告唐惠媛、沈正山签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告唐惠媛名下信用卡内授予分期授信额度110000元，额度有效期60个月，用途为房屋装修；分期金额为110000元，分期期限为60期，分期手续费率为19%，手续费为20900元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年10月10日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告唐惠媛名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年12月9日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月29日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月9日，原告主张被告尚欠分期本金43992元、利息967.05元、还款违约金2553.54元、手续费8700元。四、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告唐惠媛、沈正山在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求两被告偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月9日的利息、违约金、手续费共计5396.35元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐惠媛、沈正山于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金43992元，利息、违约金、手续费共计5396.35元（上述利息暂计至2020年6月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告负担73元，由被告唐惠媛、沈正山负担504元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十二日书记员 谢石谷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2732号 原告：曹广明，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告曹广明与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广明及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹广明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款324元及利息（利息以货款324元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日向被告销售价值人民币324元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告曹广明是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告曹广明于2019年11月5日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币324元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页一张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告曹广明西红柿款324元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告曹广明西红柿款324元及利息（利息以欠款324元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告曹广明对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5040号原告：湖南省食阳锦电子商务有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇北城路**。法定代表人：徐胜斌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字【2020】第44212号《关于第35879286号“拾光悠味SHIGUANGyOUWEI”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月17日本院立案时间：2020年5月8日开庭时间：2020年7月20日被告以原告申请注册的第35879286号商标（简称诉争商标）与第28732311号商标（简称引证商标一）、第20612489号商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标是图文组合商标，按照整体比对与主要部分比对相结合的方法，诉争商标与引证商标一、二区别明显。二、原告已经在40多个类别上申请注册了“时光悠味”，诉争商标是已注册商标的合法延续，是其系列商标的重要组成部分，经原告持续、广泛地宣传和使用，具有较高的知名度，诉争商标与原告已经形成了唯一对应关系，与引证商标一、二共存，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、原告与引证商标一已签订了共存协议，引证商标一不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年1月11日３．标志：４．指定使用服务（第35类、类似群3508-3509；3501-3504；3507）：广告；投标报价等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：成都市至臻三味餐饮管理有限公司２．申请日期：2018年1月16日３．专用权期限至2028年12月27日４．标志：时光三味５．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3508）：广告；商业管理辅助等（二）引证商标二１．注册人：北京诚润建筑工程有限公司２．申请日期：2016年7月12日３．专用权期限至2027年9月6日４．标志：时光悠悠５．核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3508）：自动售货机出租；替他人推销等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了共存协议（复印件）、版权登记、包装图片、店铺销售图片等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标标志为内嵌在椭圆中的、引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为内嵌在椭圆中的“拾光悠味SHIGUANGyOUWEI”，其图形标志椭圆缺乏显著性，故诉争商标显著标志为文字“拾光悠味”，与引证商标二在文字构成、呼叫方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。此外，原告提交了载明原告与引证商标一权利人签订的《商标共存协议》，本院对该共存协议的真实性予以确认。诉争商标文字同引证商标文字存在区别，且在无证据表明共存协议会对相关消费者利益造成损害的基础上，共存协议的内容应予尊重。鉴于原告提交了共存协议，引证商标一已不构成诉争商标在第35类申请注册的在先权利障碍，但对本案审理结果无实质性影响。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖南省食阳锦电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南省食阳锦电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高柔宏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3082号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路****楼**，统一社会信用代码91371300595236003U。 负责人:刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊广运，男，汉族，1994年5月9日出生，住安徽省阜南县，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:韩平,女,汉族,1975年3月24日生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。 原审被告:高子强,男,汉族,1972年2月1日生,住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险临沂中心支公司”）与被上诉人韩平，原审被告高子强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险临沂中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审中韩平举证的司法鉴定报告同其伤情明显不符。该鉴定直接关系到本案理赔，根据保险法和民法的相关原理，此类鉴定应当及时通知保险人，鉴定过程自始至终未通知保险人，直接侵犯了保险人的知情权和参与权，因此一审法院依照存有明显瑕疵的证据，判决保险人承担赔偿责任，明显错误。 韩平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩平半月板损伤为软骨撕裂实际病情比骨折更严重，按照评定标准评定为十级伤残，没有错误。 高子强述称：保险公司的上诉意见有理。韩平的鉴定结论依据不足，一审法院没有重新鉴定，不符合法定程序。后续治疗费数额较高，应适当减少。误工费和护理费应按照农村居民标准计算。 韩平向一审法院起诉请求：判令高子强、太平保险临沂中心支公司赔偿其各项损失156302.35元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月23日9时许,高子强驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车,沿太和县蔡庙镇蔡税路由北向南行驶至王寨村段左转弯掉头时,与由北向南行驶的韩平驾驶的两轮电动车发生碰撞,造成韩平受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。太和县公安局交警大队太公交（派）认字【2020】第199号道路交通事故认定书认定，高子强承担本起事故的全部责任，韩平无责任。韩平住院治疗131天，经安徽泰和司法鉴定所鉴定，高子强因本次事故受伤构成十级伤残；休息期161日；护理90日；营养90日；后续治疗费10000元。事故车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在太平保险临沂中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期内。 一审法院认为，韩平的诉讼请求中的合理部分，应予以支持。太平保险临沂中心支公司对韩平伤残等级有异议，因其无证据证明其鉴定意见存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，故不予准许。高子强虽然对交通事故认定书有异议，认为韩平应承担一定的责任，但未提供证据以推翻交警部门的事故责任认定，故对其辩解不予采信。韩平虽然住院131天，但护理费、营养费、误工费均应按鉴定的天数予以计算，后续治疗费10000元，虽未实际发生，但鉴定机构根据韩平的伤情确定系必然发生的费用，应予以支持。根据事故认定书，韩平无责任，韩平的损失应由高子强根据责任划分承担全部赔偿责任，因事故车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在太平保险临沂中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故韩平的损失应由太平保险临沂中心支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由高子强赔偿。韩平的损失为159004.27元（医疗费29395.19元＋护理费11959.2元＋误工费21103.88元＋交通费1310元＋住院伙食补助费6550元＋营养费2700元＋残疾赔偿金68786元＋精神损害抚慰金5000元＋后续治疗费10000元＋鉴定费2200元）。由太平保险临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿118159.08元（医疗费10000元＋护理费11959.2元＋误工费21103.88元＋交通费1310元＋残疾赔偿金68786元＋精神损害抚慰金5000元），余款40845.19元（159004.27元-118159.08元），高子强赔偿，扣除太平保险临沂中心支公司垫付的医疗费10000元，太平保险临沂中心支公司还应赔偿韩平损失108159.08元（118159.08-10000元）；扣除高子强垫付的3000元，高子强还应赔偿韩平损失37845.19元（40845.19元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿韩平损失108159.08元；二、高子强于判决生效之日起十日内赔偿韩平损失37845.19元；三、驳回韩平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由高子强负担1600元，由韩平负担113元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：韩平举证的安徽泰和司法鉴定所出具的说明，符合单位出具证明的法定形式要求，且为原件，对该证据予以采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，韩平因涉案交通事故受伤后，为确定伤情和自身损失，其有权委托具有法定资质的安徽泰和司法鉴定所对其伤情和护理期、营养期、误工期等进行司法鉴定。太平保险临沂中心支公司对韩平伤残等级提出异议并在一审时申请重新鉴定，因其无证据证明韩平的鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，不足以反驳原鉴定意见，故一审法院未予准许，符合法律规定。在本院二审期间，太平保险临沂中心支公司对韩平的伤情鉴定意见仍提出异议，但无新证据佐证，韩平举证的安徽泰和司法鉴定所出具的说明对鉴定依据作出了说明，太平保险临沂中心支公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，太平财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2463元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年八月十日 书记员 王 影
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3172号原告：石丽，女，1970年10月1日出生，汉族，现住西双版纳旅游度假区。委托诉讼代理人：周常勇，男，1968年3月13日出生，汉族，现住西双版纳旅游度假区，与原告系夫妻关系。特别授权代理。被告：张杰，男，1977年9月28日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区。被告：辛艳，女，1980年2月3日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。原告石丽与被告张杰、辛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告石丽的委托诉讼代理人周常勇到庭参加诉讼，被告张杰、辛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担连带责任向原告返还借款本金252150元及2019年5月8日起至还清借款之日止的同期人民银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杰、辛燕因经营、周转需要，2018年9月27日在景洪市向原告石丽借款共计269500元（分两笔转账交付）。第一笔于当日原告石丽通过曼弄枫袁文超建材销售部账号转账到辛月圆的的账户中255000元；第二笔于当日原告通过本人农行账户转账到辛月圆账户中14500元。辛月圆系被告辛燕的侄女，该两笔借款按照辛燕的要求打入辛月圆账户。原告与二被告系朋友关系，当时没有打借条，也没有书面约定借款期限及利息的计算，因有银行转账记录为证，原告也不担心被告会赖账。因二被告长时间未还款及支付利息，2019年5月7日，被告张杰打下一张欠原告借款252150元的欠条，该欠条数额已扣除期间已还的借款17350元。但之后被告仍未偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告张杰、辛艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告张杰、辛艳未到庭参加诉讼视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2欠条原件、证据3网上银行电子回执单2张、借款情况说明、营业执照及负责人身份证复印件相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年9月27日，原告石丽通过曼弄枫袁文超建材经营部账户向案外人辛月圆转款255000元、通过原告自己银行账户向辛月圆转款14500元，合计转款269500元。2019年5月7日，被告张杰向原告出具欠条一张，载明：今张杰欠石丽人民币252150元。现原告以二被告系夫妻关系且未偿还借款为由诉至本院。另查明，庭审中原告陈述辛月圆系被告辛艳的侄女。被告在出具欠条后通过微信转账方式偿还了10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告石丽提交的证据欠条原件及转款凭证相互结合可以证明被告张杰向原告借款的事实，故本院确认双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告张杰偿还借款本金252150元的诉讼请求，本院予以支持242150元。对于利息，双方在欠条中对于还款期限和利息均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2019年5月8日起支付利息无事实和法律依据，故本院确认被告张杰应自原告起诉之日即2020年6月17日起按年利率6%向原告支付利息至借款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。对于被告辛艳是否应当对本案的借款本息承担责任的问题，首先，原告未提交证据证明二被告之间系夫妻关系；其次，若二被告为夫妻关系，则本案系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外借款产生的纠纷，被告辛艳是否应承担共同偿还责任关键问题在于借款是否是夫妻二人的合意及借款是否用于夫妻共同生活。本案中，借条签署的借款人为被告张杰个人，并无被告辛艳的签字；另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未举证证明本案被告张杰借款系以其个人名义为家庭日常生活需要生产的债务，且不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。因此，原告应承担举证不能的后果，原告要求被告辛艳对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张杰自本判决生效之日起三十日内向原告石丽偿还借款本金242150元并支付利息（依本金242150元，按年利率6%自2020年6月17日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告石丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2541元（实收），由被告张杰负担。应由被告张杰负担的案件受理费本院不另清退，由被告张杰迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月七日书记员  刀启娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41994号原告：顾林荣，男，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告顾林荣（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，顾林荣于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾林荣撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1857号 上诉人施光建，男，汉族，1974年11月24日出生，住四川省达州市通川区。 上诉人施光建因诉被上诉人达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府）、达州市达川区人民政府翠屏街道办事处（以下简称翠屏街道办）、达州市达川区自然资源局（原达州市国土资源局达川分局，以下均简称为达川资源局）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17立行初6号行政裁定，向本院提出上诉。 2019年6月，施光建提起诉讼，称：达州市达川区翠屏街道石家湾社区火石岭路联建楼2楼1号为其合法房屋。因金南大道建设项目需要，达川区政府将该房屋、宅基地纳入征收范围之内，但达川区政府征收程序严重违法，确定的补偿标准极低，施光建未与征收部门达成补偿安置协议。2019年5月22日，达川区政府、翠屏街道办和达川资源局组织人员将施光建房屋强制拆除。施光建请求：依法确认达川区政府、翠屏街道办和达川资源局强制拆除施光建房屋的行政行为违法。 四川省达州市中级人民法院认为，施光建所提交的证据不能证明达川区政府实施了强制拆迁施光建房屋的证据，经释明，施光建不撤回对达川区政府的起诉，因此，施光建的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）的规定。依照行政诉讼法第五十一条第二款的规定，裁定：对施光建的起诉，不予立案。 施光建上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，不论集体土地征收还是国有土地上的房屋征收，县级人民政府均是征收的实施主体，应当对征收活动中的行政行为承担法律责任。（二）施光建起诉时提交的证据，足以证明达川区政府、翠屏街道办和达川资源局共同实施了拆除施光建房屋的行为，施光建提起的本案诉讼符合法定条件。（三）四川省达州市中级人民法院对施光建的本案起诉不予立案，适用法律错误，裁判结果明显不公。施光建请求：撤销(2019)川17立行初6号行政裁定，指令四川省达州市中级人民法院依法立案。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。有具体的诉讼请求和事实根据，且属于受诉人民法院管辖，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，施光建是对其房屋在2019年5月22日被强制拆除不服，以达川区政府、翠屏街道办和达川资源局共同实施了强制拆除行为为由提起的本案诉讼，但是，施光建起诉时除提交川府土[2007]93号《四川省人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》，可以证明其房屋位于原达县人民政府（现达川区政府）申请征收土地范围内这一事实外，其提交的证据均不能证明达川区政府亲自实施或安排、指挥其他部门实施了对施光建房屋的强制拆除活动，因此，四川省达州市中级人民法院关于施光建对达川区政府的起诉缺乏事实根据的认定，并无不当。 强制拆除施光建房屋时，参与实施的人员并未表明身份，确存在强制行为实施主体不明的情形，考虑到达川资源局于2019年5月21日向施光建发出《房屋拆迁补偿安置决定书》、翠屏街道办于2019年5月21日向施光建发出《限期搬迁通知书》的事实，施光建在2019年5月22日被强制拆除实现了上述两份行政决定的目的，即使本案存在强制行为实施主体不明，需要以推定规则确定强制行为实施者的情形，也更宜推定为达川资源局、翠屏街道办实施或安排他人实施了本案的强制活动，但对达川资源局、翠屏街道办提起的诉讼，依法并不由四川省达州市中级人民法院管辖。 综上，四川省达州市中级人民法院对施光建本案起诉裁定不予立案，适用法律正确。施光建的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 晴
湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂2801刑初191号之一附带民事诉讼原告人杨某，男，1988年7月20日出生于湖北省恩施市，汉族，务农，住恩施市。被告人毛慧刚，男，1990年2月28日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，户籍所在地恩施市，租恩施市门墩。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被恩施市公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人毛慧刚犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被杨某昌海以被告人毛慧刚的行为造成其经济损失为由，一并向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理被告人毛慧刚故意伤害一案中，附带民事诉讼原杨某昌海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴红二〇二〇年八月七日书记员  伍磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执1067号 裴植、李洪波： 裴植与李洪波人格权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202民初153号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人裴植与被执行人李洪波达成和解协议且协议履行完毕。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2895号 原告：桂林某物业服务有限责任公司。 法定代表人：蒋某艳。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林市临桂区某局。 负责人：徐某峰。 委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师 委托诉讼代理人：何晨舒，广西亚卓律师事务所实习律师。 原告桂林某物业服务有限责任公司与被告桂林市临桂区某局物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，适用简易程序，由审判员石剑独任审理，于2020年8月7日进行了公开开庭审理，书记员谢翠花担任法庭记录。原告桂林某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吕宏科，被告桂林市临桂区某局的委托诉讼代理人卢盛喜、何晨舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某物业服务有限责任公司的诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费：27242.8元（其中：2018年7月1日至2018 第2页共4页 年12月31日期间物业管理费费用10545.6元、2019年3月15日至2019年12月31日期间物业管理费费用16697.2元、生活垃圾费108.5元（其中：2018年7月1日至2018年12月31日期间生活垃圾费42元、2019年3月15日至2019年12月31日期间生活垃圾费66.5元）、及违约金5000元，以上暂合计：32351.3元；二、判令被告承担原告本案律师费损失1000元；三、本案诉讼费由及公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告系金丰大厦小区业主，原告与金丰大厦小区业主委员会于2018年1月1日签订了有效期自2018年1月1日至2019年12月31日止的《金丰大厦物业委托合同》，合同第五条第“一”款约定：住宅收费标准：住宅按建筑面积计收，具体为：1、住宅**建筑每平方0.5元/月，公摊水电费每户5元/月；2、高层建筑每平方1元/月，公摊水电费每户20元/月；3、商铺每平方2元/月；4、二至四楼办公用每平方米1.3元/月；（均不包含，环卫部门收取的生活垃圾费）；第十一条第“二”款约定：因业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费造成乙方物业收费率达不到百分之八十，经甲乙双方友好协商后，可提前终止物业合同及附加协议，对于欠费的业主，乙方有权通过法律手段进行追缴并按每天千分之三收取滞纳金，且因为司法追缴而产生的诉讼等相关费用由欠费人支付。原告与金丰大厦小区业主委员会于2019年3月15日签订了有效期自2019年3月15日至2019年12月31日止的《金丰大厦物业委托合同》，合同第五条第“一”款约定：住宅收费标准：住宅按建筑面积计收，具体为：1、住宅**建筑每平方0.6/月（含公摊水电费，不含护卫垃圾清理费）；2、高层建筑每平方1.2元/月（含电梯月保费，不含电梯201元以上的维修费及年检费）；3、商铺每平方2元/月；4、二至四楼办公用每平方米1.3元/月（均包含公摊水电费，不含环卫部门收取的生活垃圾费）；第十一条第“二”款 第3页共4页 约定：因业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费造成乙方物业收费率达不到百分之八十，经甲乙双方友好协商后，可提前终止物业合同及附加协议，对于欠费的业主，乙方有权通过法律手段进行追缴并按每天千分之三收取滞纳金，且因为司法追缴而产生的诉讼等相关费用由欠费人支付。涉案房产属于桂林市临桂区粮食和物资储备局所有，但依据《桂林市临桂区发展和改革职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条规定，区发展和改革局是区政府工作部门，为正科级，挂粮食和物资储备局牌子。因此，原告将桂林市临桂区某局作为报告。合同签订后，原告依约履行了金丰大厦小区的物业管理服务义务，但原告诉请的物业费等费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告桂林市临桂区某局辩称，一、被告住所地为临桂区政府大院内，与原告没有任何的物业委托关系，原告起诉桂林市临桂区某局没有任何事实与理由，请求予以驳回；二、桂林市临桂区某局的二层机构桂林市临桂区粮食和物资储备局位于金丰大厦，具有独立的法人资格，原告应当将桂林市临桂区粮食和物资储备局作为被告；三、桂林市临桂区粮食和物资储备局的大门是朝着街道，并未享受过原告的任何物业服务，原告主张缺乏事实与理由。 本案经审查认为，本案中，原告与金丰大厦小区业主委员会于2018年1月1日签订的《金丰大厦物业委托合同》对双方的权利和义务、物业管理的内容、物业管理的质量、物业管理服务收取标准、代收、代缴、代管费用、维修基金的管理与使用、保险、广告设置及权益、其他事项、违约责任等条款进行了约定，涉案房产属桂林市临桂区粮食和物资储备局所有并使用，桂林市临桂区粮食和物资储备局机构性质：机关，机构地址：桂林市临桂区临桂镇榕山路201号，负责人：唐新龙，统一社会信用代码： 第4页共4页 11450322MB1D440668，具备独立资格的机关单位，故原告以被告桂林市临桂区某局挂桂林市临桂区粮食和物资储备局的牌为由向其主张权益，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂林某物业服务有限责任公司的起诉。 案件受理费317元，退回给原告桂林某物业服务有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 石 剑 二〇二〇年八月十一日 书记员 谢翠花
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执恢170号 本院执行的尹显松等申请吴宏馨等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢375号申请执行人张琳，女，1965年10月19日出生，汉族，住西安市。申请执行人褚楚，女，1991年1月23日出生，汉族，无业，住西安市。被执行人陕西西部资产投资管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路**恒佳尊者汇******。法定代表人欧亚东，总经理。本院在执行张琳、褚楚与陕西西部资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月9日以(2018)陕0103执1646号之二执行裁定书查封了第三人李胜利、李迎丽名下位于西安市碑林区东大街骡马市1号1幢60212号房屋一套。现被执行人陕西西部资产投资管理有限公司已按和解协议自动履行完全部法律义务，申请执行人张琳、褚楚向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对第三人李胜利（身份证号:）、李迎丽（身份证号:）名下位于西安市碑林区东大街骡马市1号1幢60212号（不动产权证号：）一套房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年八月二十六日书记员  刘辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44183号原告：吴建国，男，1975年5月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：触网（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘炳杰。原告吴建国与被告触网（北京）股份有限公司（以下简称触网公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建国到庭参加诉讼。被告触网公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴建国与触网公司之间的买卖合同；2.判令触网公司退还车款283000元并支付利息（以283000元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月29日，吴建国通过陕西xx汽车销售服务有限公司向触网公司订购奔驰C200L汽车一台。2018年8月30日，吴建国通过王某的账号向触网公司支付货款283000元。触网公司一直拒绝交付汽车，承诺于2018年9月6日返还货款283000元，但并未退还。被告触网公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，吴建国向触网公司支付283000元。2018年9月3日，触网公司与刘炳杰签订《补充协议》，载明：触网公司今确认收到吴建国先生委托王某汇来的购车款28.3万元，触网公司同意于2018年9月6日退还28.3万元车款，如后续再有相关事宜需要往返北京，本公司承担一切吴建国先生的交通及住宿费用。另查，吴建国曾于2018年9月20日就本案诉至本院。法院经审理后认为本案与公安机关正在立案侦查的刑事案件相关，移送公安机关处理，后公安机关予以退案。本院认为，经公安机关审查，认为本案与公安机关正在侦办的合同诈骗案件无直接关联，故本院仍依据民事法律关系处理本案纠纷。根据现有证据，可以认定吴建国与触网公司之间形成了买卖合同关系。吴建国依约付款283000元，触网公司未交付车辆构成违约。吴建国有权要求触网公司退还购车款并赔偿利息损失，吴建国主张的退还数额与利息计算方式无误，本院予以确认，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。触网公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告触网（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴建国购车款283000元；二、被告触网（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴建国利息损失（以283000元为基数，自2018年10月24日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元、保全费1935元，由被告触网（北京）股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘强燕
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执839号申请执行人:文冬东，男，汉族，1983年8月10日生，住光山县。申请执行人:陆德华，女，汉族，1959年2月12日生，住光山县。被执行人:朱文貌，男，汉族，1982年2月22日生，住光山县。关于文冬东、陆德华申请执行朱文貌民间借贷纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初3611号民事调解书确定被告朱文貌2020年1月14日前支付原告文冬东、陆德华40000元借款本金。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动履行,经文冬东、陆德华申请我院于2020年05月13日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年05月13日立案执行在邮寄送达相关的法律文书后,被执行人未履行,本院依法对被执行人朱文貌进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年05月13日本院依法向申请人文冬东、陆德华送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年05月13日,本院依法对被执行人朱文貌的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,发现被执行人朱文貌名下有三辆小汽车，于2020年8月5日向有关部门进行查封，因无法知道小汽车所在的准确位置，未能对其实际控制;后本院分别于06月1日、06月24日、07月23日提起查询，未能查询到其他可供执行的财产及线索。三、2020年08月11日,本院依法将被执行人朱文貌纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2020年08月6日分别对被执行人朱文貌住所地或原生活所在地进行调查,未发现有其他可供执行的财产线索。五、2020年08月12日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人文冬东、陆德华在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为40000元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人朱文貌负有继续向申请人文冬东、陆德华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人文冬东、陆德华发现被执行人朱文貌有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年八月十三日书 记 员  李 浩
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢348号 申请执行人殷正坤 被执行人姚海燕 本院在执行申请执行人殷正坤与被执行人姚海燕民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢513号 申请执行人：蔡由贵，男，1957年09月21日出生，汉族。 被执行人：谢世礼，男，2000年03月30日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初317号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢世礼的银行存款117383.00元（其中含赔偿款114588.00元，已预交的案件受理费2795.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1661.00元，一并从被执行人谢世礼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  敬桂兰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2219号 珠海市交通运输局、怀远县华宇物流有限公司: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被执行人怀远县华宇物流有限公司作出的粤珠交罚﹝2019﹞05323号《行政处罚决定》中的罚款，本院作出（2020）粤0404行审728号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币500元的行政处罚。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月14日划拨被执行人银行账户的款项550元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初697号原告：张金财，女，1974年9月16日出生，所地密山市。委托诉讼代理人：宇海霞，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：陈佰良，男，1970年9月25日出生，住所地密山市。原告张金财与被告陈佰良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金财委托诉讼代理人宇海霞到庭参加诉讼。被告陈佰良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金财向本院提出诉讼请求：1.要求陈佰良给付借款本金6000.00元及利息；2.由陈佰良承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，陈佰良因急需用钱，在张金财处借款6000.00元，双方约定月利率2分，并出具欠据一份。后经索要，至今未予偿还，故张金财诉至法院。被告陈佰良未作答辩。经审理查明，2016年3月1日，陈佰良因急需用钱，在张金财处借款6000.00元，并于当日出具欠据一份，约定月利率2分。后经索要，至今未予偿还，故张金财诉至法院，要求陈佰良给付借款本金6000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有陈佰良于2016年3月1日出具的欠据一份，证明借款人陈佰良与出借人张金财有借贷关系的事实；有2020年5月6日密山市xx村民委员会出具的证明一份，证明陈佰良自2016年5月起，外出务工，无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金财与被告陈佰良之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，陈佰良应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。故张金财要求陈佰良给付借款本金6000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈佰良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈佰良给付原告张金财借款本金6000.00元及利息（从2016年3月1日起，按月利率2分计算，至借款本金还清为止），于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由陈佰良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 单 红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 刘海燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民特209号申请人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人代某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系张某1女儿。被申请人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张某3，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系张某1次子。申请人张某1申请认定张某2无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1称，2020年1月6日18时45分，被申请人张某2突发失语及四肢瘫痪现象，2020年1月6日21时00分被送往石嘴山第一人民医院确诊为急性大面积脑梗死、闭锁综合症，于2020年1月9日00时48分转院至宁夏医科大学总医院治疗6天，病情无好转，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，医生认为无治疗意义建议转回当地医院。2020年1月15日15时14分被申请人张某2转院至鄂尔多斯中心医院治疗79天，2020年4月3日12时30分转至鄂尔多斯市东胜区丽人医养院，至今意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。根据法律规定特向法院申请，宣告被申请人张某2为无民事行为能力人；指定张某1为张某2的监护人。被申请人张某2的委托代理人张某3称，同意申请人张某1的意见。经审理查明，被申请人张某2，男，汉族，公民身份号码：×××，1979年4月6日出生，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。2020年5月22日被达拉特旗残疾人联合会评定为肢体残疾壹级，2020年7月6日申请人张某1向本院提出申请，请求依法宣告被申请人张某2为无民事行为能力人；指定张某1为其监护人。2020年8月20日，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书（内精卫司法鉴定中心〔2020〕精鉴字第167号）鉴定，结论为被申请人张某2系器质性智能损害；无民事行为能力。本院认为，依照内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书（内精卫司法鉴定中心〔2020〕精鉴字第167号）的结论，被申请人张某2系器质性智能损害；无民事行为能力。申请人张某1系被申请人张某2的父亲,故本院对申请人张某1的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张某2为无民事行为能力人。张某2的监护人为张某1。本判决为终审判决。审判员  高白玲二〇二〇年八月二十四日书记员  赵春梅
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初75号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人郭梓金，曾用名郭自金，男，1975年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住址复兴区。因该案，于2019年10月1日被邯郸市公安局冀南新区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月15日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，于2019年10月28日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人郭梓金犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，本院即日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武伟勇、王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郭梓金到庭参加诉讼。因附带民事诉讼较为复杂，为防止刑事案件审判的过分延迟，现仅就刑事部分作出判决。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年10月1日4时28分许，被告人郭梓金驾驶冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车沿邯郸市冀南新区马峰线由西向东行驶至处时，与同向由西向东骑行二轮电动车的武某侧面相撞，造成武某当场死亡、一机动车、一非机动车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告人郭梓金驾车逃逸。此事故经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队认定：被告人郭梓金负本次事故的全部责任，武某不负责任。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人郭梓金进行处罚。鉴于被告人郭梓金系逃逸，应从重处罚。被告人郭梓金认罪认罚，建议对其在三年有期徒刑以上进行量刑。 被告人对起诉书指控其犯罪事实持有异议，辩称，其是从西往东行驶，被害人武某是从南往北过马路，被害人应某。 经审理查明，2019年10月1日4时28分许，被告人郭梓金驾驶其所有的冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿邯郸市冀南新区马峰线由西向东行驶至处时，与同向由西向东骑行爱玛牌二轮电动车的武某侧面相撞，造成武某当场死亡、一机动车、一非机动车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告人郭梓金驾车逃逸。此事故经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队认定，被告人郭梓金承担此事故的全部责任，武某不承担此事故的责任。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，载明事故发生的时间和地点。 2、驾驶员信息及车辆信息查询、驾驶证、行驶证，载明冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车有行驶证，驾驶人员郭梓金有驾驶证。 3、邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，载明武某系颅脑及颈髓损伤死亡。 4、居民死亡医学证明，载明武某于2019年10月1日死亡。 5、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书,载明冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车与“爱玛”牌两轮电动车发生碰撞受损伤部位痕迹相吻合。 6、邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书，载明郭梓金驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，事故发生后驾车逃逸，承担此事故的全部责任，武某不承担此事故的责任。 7、证人王某证明，2019年10月1日凌晨4点左右，我和孩子（武某）两人从上蒋村出来准备去袁庄村接我孩子（武孟瑶），我当时骑着一辆二轮电动车，武某也骑着一辆二轮电动车，我二人都是沿马峰路由西向东行驶。我和武某大概行驶到处时，我听见“咣”的一声，就赶紧下车把二轮电动车扔到一边找孩子，我跑过去看到孩子躺在地上一动不动，我就喊孩子的名字，孩子也没任何反应，撞孩子的车当时停也没停地就跑了，是好心的路人帮我拨打了120急救电话。等到120急救车来了以后，救护车的医生说孩子（武某）已经不行了，我就赶紧给家里人打电话，随后没过多久我家里人就来到了事故现场，一会儿事故科的民警也来到了现场，等事故科民警勘查完现场后我就被家里人带回家了。 8、被告人郭梓金供述，2019年10月1日凌晨1点多，我从冀中能源羊东矿下班后在矿门口饭店吃罢饭，大概凌晨4点左右，我驾驶冀Ｄ×××××号宝骏牌小型普通客车往家（东王女村）走，沿冀南新区马峰线由西向东行驶至时，我车前方突然有一辆二轮电动车向北左拐弯，我车头就撞到二轮电动车，发生事故后我没有停车就驾车回到家，我给母亲说我驾车发生交通事故了，我母亲也不知道该怎么处理这事，然后我把车开到了我舅舅家，我骑着我舅舅的二轮电动车回到家，后来事故科民警来到我家把我带回事故科。 上列证据，本院予以确认。 本院认为，被告人郭梓金违反道路运输管理法规，驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，事故发生后驾车逃逸，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭梓金的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人郭梓金辩称其是从西往东行驶，被害人武某是从南往北过马路，被害人应某的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人郭梓金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月15日起至2024年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 审 判 员  王子娟 人民陪审员  徐俊峰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5637号   原告：王治龙，男，回族，1964年8月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：康友，男，1971年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   第三人：高辉，女，汉族，1971年10月4日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告王治龙与被告康友及第三人高辉合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年8月14日，原告王治龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告王治龙撤诉处理。   案件受理费50元（已减半收取），由原告王治龙负担50元。   审判员 赵立勇     二○二○年八月十四日   书记员 姜 薇