云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3136号 原告:邓玉明，女，1954年11月21日生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 原告：李玉兰，女，1978年9月7日生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市仁和区。 原告：李宁，男，1988年1月11日生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 三原告委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：段文超，男，1971年9月16日生，汉族，河南省登封市人，住登封市。 被告：洛阳市驰航汽车运销有限公司。 统一社会信用代码：91410307796790617Y。 住所：洛阳市洛龙区洛龙路赵村。 负责人：马玉琴，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉宏，男，1973年9月12日生，汉族，河南省偃师市人，住偃师市。代理权限为特别授权。 原告邓玉明、李玉兰、李宁与被告段文超、被告洛阳市驰航汽车运销有限公司（以下简称洛阳驰航运销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及三原告委托诉讼代理人万洪，被告洛阳驰航运销公司的委托诉讼代理人马玉宏到庭参加诉讼，被告段文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉明、李宁、李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失395000元［（死亡赔偿金543570元＋被扶养人生活费117275元＋精神抚慰金50000元＋丧葬费53257元＋交通费2626元＋住宿费1600元＋餐饮费1780元＋误工费27502元＋拖车费1200元-交强险赔偿限额112000元）×50%＋交强险赔偿限额112000元-被告段文超已赔偿损失60000元］；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：邓玉明系李兴贵妻子，李玉兰系李兴贵和邓玉明的女儿，李宁系李兴贵和邓玉明的儿子。2020年2月28日，李兴贵驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿东泸线由昌宁县方向往隆阳城区方向行驶，当日8时54分许，当车辆行驶至保山市隆阳区，与对向沿东泸线由隆阳城区方向往昌宁县方向被告段文超驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李兴贵死亡，两车不同程度受损的交通事故。保山市交通局隆阳分局交通警察大队认定，此次交通事故李兴贵和被告段文超承担同等责任。被告段文超驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是被告洛阳驰航运销公司，实际所有人是被告段文超，该车未投保交强险。另，李兴贵的父母均已去世。事故发生后,被告段文超仅赔偿给原告60000元,双方未能就赔偿问题达成共识，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告段文超未作答辩。 被告洛阳驰航运销公司辩称，对于肇事的车辆，我公司已转让给被告段文超，有转让协议；被告段文超驾驶车辆出事，与公司无关，应当由被告段文超承担赔偿责任。 原告针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证、户口本、结婚证、道路交通事故伤残、死亡人员家庭情况调查表及证明，以证实：三原告与死者李兴贵的身份关系，李兴贵的父母已去世，三原告是本案适格的主体；原告邓玉明已65岁，丧失劳动能力。经质证，被告洛阳驰航运销公司对证据的三性无异议，但对证实原告邓玉明丧失劳动能力的证明目的不予认可。 2、道路交通事故认定书、李兴贵的驾驶证和户籍注销证明，以证实：李兴贵在案涉交通事故中死亡，被告段文超与李兴贵承担此次交通事故的同等责任；被告段文超驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告洛阳驰航运销公司，实际所有人为被告段文超；该车未投保交强险。经质证，被告洛阳驰航运销公司对该组证据的三性不持异议，对证实车辆所有人为被告洛阳驰航运销公司的证明目的不予认可。 3、车辆司法鉴定意见书，以证实李兴贵驾驶川Ａ×××××号小型轿车和被告段文超驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车的技术状况符合要求，没有机械故障存在。经质证，被告洛阳驰航运销公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 4、李兴贵的暂住证、复工申请、复工人员健康申请表、租赁合同书及收据，证明李兴贵的经常居住地和收入来源地在城市，应按城镇标准计算其死亡赔偿金。经质证，被告洛阳驰航运销公司对该组证据中的暂住证及部分收据的真实性持有异议，认为该组证据不能真实证明李兴贵的实际居住生活状况，关于死亡赔偿金及相关赔偿费用，应按四川省农村标准进行计算。 5、交通费、住宿费和餐饮费发票，证实原告为处理李兴贵的丧事产生交通费2626元、住宿费1600元和餐饮费1780元等。经质证，被告洛阳驰航运销公司对该组证据的三性及证明目的无异议，但认为具体损失应由法院依法认定。 6、营业执照、保险代理合同、证明、崔松柏身份证、结婚证、操作证、证明、车辆挂靠协议书和吊车安全责任书，证实原告为处理李兴贵的丧事务工15天，产生误工费27502元。经质证，被告洛阳驰航运销公司对该组证据的真实性不持异议，但认为原告李宁和李玉兰的误工费用应结合其处理丧葬事宜的实际情况进行认定，且其计算标准有误；另，崔松柏处理丧葬事宜的合理性不存在，不应计算误工费。 7、拖车费票据，以证实因李兴贵驾驶的车辆在案涉交通事故中支付拖车费用1500元。经质证，被告洛阳驰航运销公司对证据三性不持异议，但认为该损失应按双方的责任比列进行分摊。 本院认为，被告段文超未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，对于证据1、2、3、4、7，能够证明本案案件事实，故本院予以采信。对于证据6，因该组证据与本案的处理无关联，故本院不作为本案定案证据。对于证据5中的餐饮费发票，与本案处理无关联，故本院不作为本案定案证据；其他证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告洛阳驰航运销公司针对案件争议焦点，向本院提交了下列证据：《转让协议》一份，以证实被告洛阳驰航运销公司于2019年6月18日将肇事车辆已卖给了被告段文超。经质证，原告对该证据的三性均不认可，认为证据不真实，与客观事实不符。本院认为，该证据系孤证，无其他证据相佐证，也没有说明二被告关于肇事车辆形成的真实关系，被告洛阳驰航运销公司未向本院提交其与被告段文超就车辆构成何种法律关系的相关证据，且与被告段文超的陈述矛盾，故本院不予采信。 被告段文超针对案件争议焦点，未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2020年2月28日8时54分许，当车辆行驶至保山市隆阳区，与对向沿东泸线由隆阳城区方向往昌宁县方向被告段文超驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）的左侧车头发生碰撞，造成李兴贵死亡，两车不同程度受损的交通事故。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的机动车登记所有人为被告洛阳驰航运销公司，车辆的实际所有人为被告段文超。豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车均未投保交通事故责任强制保险。 李兴贵于1954年4月12日生，公民身份号码为：5110281954××××××××。原告邓玉明系李兴贵之妻，原告李玉兰为李兴贵女儿，原告李宁为李兴贵之子。李兴贵生前与云南省昌宁县住房和城乡建设局签订房屋租赁合同，租赁期间：2018年-2023年8月23日，长期在云南省昌宁县生活。为处理该交通事故相关事宜，三原告共支付交通费2626元、住宿费1600元。事故发生后，被告段文超支付原告方赔偿款60000元。 庭审后，被告段文超向本院寄送书面声明，主张：被告于2013年即将肇事车辆挂靠于被告洛阳驰航运销公司，挂靠手续为被告洛阳驰航运销公司保管。 本院认为，公民、法人和其他组织的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。案涉交通事故造成李兴贵死亡、李兴贵驾驶的车辆受损，李兴贵与被告段文超承担事故的同等责任，为此，作为李兴贵的近亲属的三原告，有依法获得赔偿的权利。 关于被告段文超与被告洛阳驰航运销公司形成何种法律关系的问题。本案中，豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的机动车登记的所有人均系被告洛阳驰航运销公司，被告洛阳驰航运销公司主张已将车辆出卖给被告段文超，但仅提供了转让协议，无其他证据进一步证实，且也不能证明双方因车辆形成何种法律关系，而被告段文超陈述其于2013年即将车辆挂靠在被告洛阳驰航运销公司。对此，本院对被告洛阳驰航运销公司的主张不予采纳，根据车辆的档案记载情况及被告段文超的陈述，本院确认双方之间形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”对案涉交通事故给原告方造成的经济损失，被告段文超和被告洛阳驰航运销公司应当在责任范围内承担连带责任。 关于具体赔偿责任的承担问题。交通事故的赔偿顺序为：首先由保险公司依照法律的规定在交强险限额内赔偿受害人，不足部分，再由交通事故责任方按事故责任比列划分承担赔偿责任。在本案中，由于被告段文超驾驶的肇事车辆未投保交强险，作为挂靠关系的二被告均负有交强险的投保义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”二被告应首先在交强险责任限额内范围连带赔偿原告经济损失；不足部分，由原告和被告段文超各承担50%的的责任，对于被告段文超承担的责任，由二被告承担连带赔偿责任。 关于原告方的经济损失的问题。原告邓玉明的被扶养人生活费的问题，因原告邓玉明有原告李宁、李玉兰二人作为赡养义务人承担赡养责任，故原告关于被扶养人生活费的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持；原告关于餐饮费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；原告关于处理丧葬事宜所导致李宁、李玉兰、崔松柏产生误工费用的问题，因原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；对原告方因处理交通事故所实际产生的交通费2626元、住宿费用1600元、拖车费用1500元，本院予以确认；对于精神抚慰金的问题，本院结合本案实际情况，酌定精神抚慰金为30000元。综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为632553元[死亡赔偿金543570元（36238元/年×15年）＋丧葬费53257元（106514÷2）＋交通费2626元＋住宿费1600元＋拖车费用1500元＋精神抚慰金30000元]。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告段文超和被告洛阳市驰航汽车运销有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓玉明、李玉兰、李宁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失312026.5元[死亡赔偿限额110000元＋财产损失赔偿限额中的拖车费1500元＋（632553元-110000元-1500元）×50%-已赔付的60000元]。 二、驳回原告邓玉明、李玉兰、李宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，由原告负担1245元，由被告段文超负担5980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  韩爱宏