wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1931号原告：骆建成，1960年9月4日出生，男，汉族，住广东省开平市被告：陈荣忠，1969年2月12日出生，男，汉族，住广东省台山市原告骆建成与被告陈荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告骆建成到庭参加诉讼，被告陈荣忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月16日，以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，原告于2016年6月16日通过现金形式给被告5万元，被告写下欠条。被告迟迟未还款对原告避而不见，故提起本案诉讼。被告陈荣忠未作答辩。原告骆建成围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈荣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告骆建成的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告自述被告因资金周转需要于2016年6月16日向其借款50000元，其以现金方式向被告交付借款。被告向其出具内容如下的债权凭证“陈荣忠借骆建成人民币（50000元正伍万元正）2016年6月16日，借款人陈荣忠（含捺印）”。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款事实提供了被告出具的债权凭证予以证明，被告对原告主张没有抗辩，本院对原告交付借款的陈述予以采信。本案借贷关系是骆建成与陈荣忠的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告没有提供证据证明已向原告偿还借款，本院确认，截至本案法庭辩论结束前，被告尚欠原告借款50000元。涉案借款没有约定借款期限，原告有权催告被告在合理期间内返还借款，现原告以诉讼方式向被告催告还款，且被告在本院受理本案后仍未向原告偿还借款50000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈荣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告骆建成。如被告陈荣忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告骆建成已预缴纳），由被告陈荣忠负担。原告骆建成预交的受理费1050元由本院予以退回，被告骆建成应向本院补缴受理费1050元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 陈 春 妮人民陪审员 劳 翠 梅二〇二〇年八月二十五日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执44号 申请执行人：周恒军，男，1975年9月1日出生，住哈尔滨市道里区。 被执行人：王学林，男，1980年12月18日出生，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：宋广和，男，1971年4月9日出生，住黑龙江省宾县。 申请执行人周恒军与被执行人王学林、宋广和机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月2日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人周恒军与被执行人王学林、宋广和机动车交通事故责任纠纷一案，由鹤北人民法院继续执行。 鹤北人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 新
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5854号 申请执行人黄恺，男，1991年4月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周淑妍，女，1972年7月18日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人黄恺与被执行人周淑妍民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7358号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月11日立案执行。立案执行标的50000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，轮候查封被执行人名下浙Ｇ2××××梅赛德斯奔驰、浙ＧＤ××××捷豹牌车辆，无其他财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5854号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陈高明 审判员董新贵 审判员于颖 二〇二〇年八月二十八日 代书记员孙杭 金华市婺城区人民法院 送达回证                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2019）浙0702执5854号                               送达文书名称和件数                       执行裁定书（终结）                               受送达人                       黄恺                               送达地址                                                     受送达人签名或盖章                                                     代收人及代收理由                       年 月 日                               备 考                       收到送达文书后签名盖章将此证及时寄             回本院执行局。                                                                       填发人：许城豪送达人：许城豪、孙杭 注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 金华市婺城区人民法院执行案件结案审批表                            案号                       （2019）浙0702执5854号                       案由                       民间借贷纠纷                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                       2020年 月 日                                           申请人                       黄恺                                           被申请人                                   周淑妍                               申请标的                       50000元                               实际执行标的                       0元                                           报结理由                       终结本次执行程序。             承办人：                                           局长审批                                   同意报结
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执893号申请执行人：中银保险有限公司山西分公司。被执行人：苗恒，男，1989年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中银保险有限公司山西分公司与被执行人苗恒合同纠纷一案中，经查，被执行人苗恒有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗恒的银行存款72523元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月七日书记员  贾瑞娜
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1191民初1502号原告：潘红伟，男，1972年3月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被告:邵春丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住镇江丹阳市丹北镇。原告潘红伟与被告邵春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115万元及利息（自2018年1月23日起，暂计算18000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲邵志山原有业务往来，因此认识了被告。后因被告急需资金周转，邵志山让原告借款给被告。因邵志山此前口碑一直较好，故原告同意出借被告115万元，借款期限为15日。2018年1月4日，原告通过中国农业银行向被告汇款100万元；2018年1月18日，原告再次通过中国农业银行向被告汇款15万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，诉至法院。经查明，邵春丽因涉嫌诈骗罪已于2018年5月18日被丹阳市公安局刑事拘留，同年6月22日经丹阳市人民检察院批准逮捕。丹阳市公安局侦查终结后，以邵春丽涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪于2018年8月21日向丹阳市人民检察院移送审查起诉。2019年2月28日，丹阳市人民检察院指控邵春丽犯集资诈骗罪向丹阳市人民法院提起公诉，起诉书载明邵春丽以经营承兑汇票贴现生意需资金周转等为名，通过拆借资金以新还旧的方式伪造做承兑汇票贴现生意的假象，以支付高额利息、承兑汇票足额贴现等为诱饵，通过口口相传等方式，向包括潘红伟在内的20余名不特定的社会公众非法集资人民币1.8亿余元…。目前该案正在丹阳市人民法院审理中。另查明，原告潘红伟于2018年5月21日、6月11日向丹阳市公安局均陈述邵春丽以其做承兑汇票的生意需要资金周转为由向原告借款115万元。本院经审查认为，2014年颁布的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多，当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案被告邵春丽涉嫌集资诈骗罪，原告就同一事实以刑事被告人邵春丽为被告起诉至本院，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送正在审理该刑事案件的丹阳市人民法院。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘红伟的起诉。案件受理费已收取7656元，退还原告潘红伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  曾晓青人民陪审员  束德华人民陪审员  陈 俊二〇二〇年八月二十八日法官助理王霞书记员吴丹
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1091号 原告：王昌进，男，1949年1月16日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：柯春英，湖南三页律师事务所律师。 被告：王涛，男，1969年9月15日出生，土家族，住永顺县。 原告王昌进与被告王涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌进及其委托代理人柯春英，被告王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费、垫付的生活费21816元及迟延履行的利息;2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月被告雇佣原告在被告位于永顺县（烈湖）修建文艺馆工程项目地做工,被告与原告约定:原告帮被告工地记工按50元每天计算,做饭以及帮忙买材料守材料按每天一个小工150元计算。原告按照约定共在被告工地上记工120天,做小工88个,被告应向原告支付劳务费共计19200元。因原告给被告项目工地做饭并代买菜,施工期间原告又为被告垫付生活费2616元。原告多次找被告支付上述费用,被告一直找各种理由拖延。被告的行为严重侵犯原告合法权益,原告为维护自己的合法权益,迫于无奈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 原告王昌进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、记账本、记工本，拟证明王昌进在王涛首车镇双湖乡修文艺舞台项目工程共计工120天，共做小工88个，王昌进为王涛垫付生活费2616元;2、向丕明证明及身份信息、向丕宽证明及身份信息，拟证明王昌进在王涛首车乡双湖乡修文艺舞台项目工程共计120天，共做小工88个;3、证人滕某出庭作证证言。 被告王涛辩称，我请原告来记工、督工、做小工是事实，1200元一个月包含记工、督工、记账、守工地，原告故意拖延我的工期，偷我的工材，50元一天的记工是不存在的，做小工是按对应的市场价，煮饭的钱当时没有提，我觉得无非是顺手的，后面原告提了，我就讲一个月搞个一千二三，给工地煮饭是从一开始做工就开始煮的，19200元的劳务费是虚假的，我期间几次查岗，原告都没到岗，原告垫付生活费是事实，具体垫付多少不记得了，工钱一分钱没付，具体多少钱要清账，原告记的账没有经过我的认同，没有我的签字，是他单方面的记账。 被告王涛向本院提交了如下证据：1、证人严家荣出庭作证证言;2、被告与拖木材的候师傅的电话录音，拟证明王昌进偷木材搞破坏，故意拖延工期。 经庭审举证质证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的1号、3号证据与被告提交的1号证据，内容相吻合的部分有原告在被告的工地记工、督工、守工地和做饭的事实，该部分事实也与原、被告的当庭陈述基本一致，故对该三组证据中证明内容相吻合的部分予以采信，对其他证明内容不予采信；原告提交的2号证据与被告提交的2号证据，均不符合证据规则，不予认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：2015年9月，被告王涛雇佣原告王昌进在其承包的位于永顺县修建文艺舞台工程项目做工，每月1200元工资，包括守工地、记工、督工、记账，有时还帮工人帮忙;另外原告还给工人每天做三餐饭，约定每月1300元工资，原告在被告工地共计做工4个月，被告至今未支付原告劳务费。后期，原告还垫付了部分生活费。 本院认为：被告王涛雇佣原告王昌进为其承包的建筑工程提供劳务，被告王涛应给予原告王昌进相应的劳务报酬。双方对劳务报酬无书面约定，各执一词，但原告为被告提供了劳务是事实，且有原、被告双方的证人出庭共同佐证了。根据原告提供的劳务内容、被告的答辩等综合考虑，原告为被告提供所有的劳务内容分为两项：一是守工地（看管材料）和记工、督工；二是给工地工人做饭（含采买食材）。关于原告主张的做小工88个，明显与其从事的上述两项劳务工作的时间有冲突，为不完整的工作，且被告不予认可，原告亦无相应的证据证明，故对原告的该项主张本院不予支持；关于原告主张垫付的生活费2616元，虽被告承认原告垫付生活费的事实，但原告未向本院提交垫付生活费的明确有效证据，本院酌情支持1308元;原告主张迟延履行的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告庭审中主张的原告盗运其木材的问题与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告王昌进劳务费10000元、垫付的生活费1308元； 二、驳回原告王昌进的其他诉讼请求。 案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告王涛承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向仍超 二〇二〇年八月十七日 法官助理丁琼 书记员林欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执633号 申请执行人：司元务，男，1971年11月12日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：徐丽兵，女，1982年4月21日出生，住泰顺县。 被执行人：潘郑生，男，1977年10月4日出生，住泰顺县。 申请执行人司元务与被执行人徐丽兵、潘郑生追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1526号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司元务向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人徐丽兵、潘郑生归还申请执行人司元务代偿款119808.54元及资金占用费及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3606元及执行申请费2433.73元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人徐丽兵、潘郑生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐丽兵、潘郑生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐丽兵、潘郑生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院查封被执行人徐丽兵名下车牌号为浙Ｃ1××××及被执行人潘郑生名下车牌号为苏ＮＹ××××汽车，未实际扣押无法处置。截至2020年8月18日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人徐丽兵、潘郑生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐丽兵、潘郑生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐丽兵、潘郑生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人司元务，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十九日 书记员  王丽娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢737号 申请执行人秦纪林与被执行人林海江为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初7942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执4325号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1435号之三申请执行人：抚州玉茗混凝土有限公司。住所江西省抚州市临川区七里岗垦殖场临川驾校内。统一社会信用代码91361002332931522Q。法定代表人：胡俊，公司董事长。被执行人：万宝建工集团有限公司。住所江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城****。统一社会信用代码91360500741980069F。法定代表人：傅田华，公司总经理。被执行人：程宝春，男，1983年5月11日出生，汉族，住抚州，住抚州市临川区iv>关于申请执行人抚州玉茗混凝土有限公司与被执行人程宝春、万宝建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人程宝春在6227002091040066706_156_1账户内余额人民币208086.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程宝春在中国建设银行6227002091040066706_156_1账户内存款人民币270000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 傅 兵二〇二〇年八月五日书记员 郑军峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7455号原告:张某，女，1940年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张超，北京泽达律师事务所律师。被告：曹某1，女，1967年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹某2，女，1977年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某与被告曹某1、曹某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托诉讼代理人张超、被告曹某1、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹某1、曹某2每人每月给付我赡养费1000元；2、请求法院判令被告曹某1、曹某2各自承担我医疗费2557.97元的一半；3、本案诉讼费用由被告曹某1承担。事实及理由如下：曹某1、曹某2系我的女儿，我的配偶曹xx于2006年9月29日去世，后我因拆迁在外单独居住，我今年80岁，曹某2常来照顾我，但曹某1未尽赡养义务。我体弱多病无生活来源，患有心脏病、高血压，需长期服药定期检查。现为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告曹某1辩称，我不同意原告张某的诉讼请求。张某有拆迁款，每月还有国家和村里给的养老金，足以支付其生活和医疗费。我自身没有工作没有收入只有国家给的最低保障，也因为更年期需要医疗费支出。我爱人跟我闹离婚，我儿子跟我要钱，我已经没钱了，现在没有能力给付张某赡养费。且张某的医疗费用我不认可，一是有一些中成药未明确具体药物名称，二是开的药量过大，有些药其他人也可以服用，不一定是张某吃的。被告曹某2辩称，我认为作为张某的女儿有赡养她的义务，我为了照顾张某，和她一起居住，因为照顾她我不能出去工作，我也没有收入，但我愿意支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告张某与曹xx原系夫妻关系，二人生育长女曹某1，次女曹某2。后曹xx于2006年9月29日去世。张某每月有养老金4000余元。张某因拆迁获得拆迁房屋货币补偿款及周转补助费140万余元，其中周转补助费20万元左右，为两套安置房屋三年的周转补助，每套每月3200元。被拆迁安置人为张某、曹某2及其子季xx。经询问，张某称其以曹某2名义租住两居室房屋一套，租金每月4500元。曹某2为照顾张某生活起居与张某共同生活。张某称因拆迁前院的拆迁利益由曹某1享有，故其将后院的拆迁款项赠与给曹某2。曹某2表示拆迁款仍剩余100万元左右。另，曹某1每月收入3500元左右，因拆迁获得拆迁房屋货币补偿款及周转补助费100万余元。曹某1称其拆迁款尚余30万元左右。庭审中，张某主张由曹某1、曹某2分担其自2019年4月之后的医疗费用。经核实，张某患有胸闷、高血压、重度骨质疏松等疾病，已发生的医疗费为2557.97元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告张某现年岁已高，且身患疾病，被告曹某1、曹某2作为张某之女对其进行赡养和照顾是中华民族传统孝道对曹某1、曹某2的基本要求，也是曹某1、曹某2的法定义务。故对张某主张曹某1、曹某2每人每月支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，赡养费的金额由本院结合张某的生活、健康状况、收支情况及曹某1、曹某2的负担能力予以酌定。对于张某要求曹某1、曹某2负担其已发生医疗费的诉讼请求，本院亦予以支持，并酌定曹某2、曹某1各负担上述费用的二分之一。曹某1辩称张某的医疗费用不合理，但其未提供证据证明自己的主张，故对其该项答辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2020年9月起，被告曹某2、曹某1每月各给付原告张某赡养费500元，均于每月十五日前执行清；二、原告张某已发生的医疗费由被告曹某2、曹某1各负担1279元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告曹某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1491号申请执行人：姚国寅。被执行人：郝某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3116号民事判决书，向被执行人郝某发出执行通知书，责令被执行人郝某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郝某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郝某在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年八月十日书记员  苏彦威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54429号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1351号 原告：王新和，男，1978年4月20日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：韩文平，山东鲁北律师事务所律师。 被告：陈文，男，1977年5月10日出生，汉族，现住山东省利津县。 原告王新和与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人韩文平到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王新和向本院提出诉讼请求：一、判令陈文向王新和偿还借款本金400000元，自2020年5月7日起至实际全部清偿借款本金之日止的资金占用期间利息，以400000元为基数，按年利率6%计算。二、本案案件受理费由陈文承担。事实与理由：我自2008年起至今一直在东营顺泰化工有限责任公司工作，负责油品销售；陈文自2008年起就在东营顺泰化工有限责任公司从事油品运输。两人由此认识。2012年年初，陈文找到我说运输油品利润可观，想借钱再购买油罐车，扩大运输规模，利息按每月1.5%计算。后我向陈文转账39万元。2014年12月，陈文将39万元再加1万元应付利息算作借款本金，给我出具40万元借条一份。我要求陈文还款，但陈文至今未还。现诉至贵院，望判若所请。 陈文在本案审理期间未答辩也未提交证据。 王新和围绕诉讼请求，向本院提交证明、企业信用信息公示报告电脑打印件、中国农行转账流水单、借条。本院认为，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下： 王新和自2012年1月12日至2012年10月22日，以银行转账方式向陈文出借款项计390000元。2012年10月22日陈文向王新和出具借条一张，内容为“今借王新和现金肆拾万元正”。陈文主张该40万元中有1万元的利息。陈文于2016年1月6日偿还王新和72000元，于2017年1月27日偿还王新和75000元。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中王新和所举证据能够证明其与陈文之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。本案系2020年8月20前受理的案件，应适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。据此，王新和主张借条中1万元系前期两笔借款的利息，借款本金数额为40万元，本院予以采信。因陈文出具的借条中没有利息的约定，所以王新和主张陈文偿还的两笔款项系利息的主张，本院不予采信，该两笔还款应认定为偿还本金。所以陈文尚欠王新和借款本金253000元。关于王新和主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因借条中未约定还款期限，应自王新和起诉之日起按年利率6%计算逾期利率。陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效后五日内偿还原告王新和借款本金253000元及逾期利息（计算方法：以253000元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王新和的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王新和负担1341.37元，被告陈文负担2308.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  谷春辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴煜龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松鹤、任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代一菲，女，2014年2月12日生，汉族，住河南省栾川县。法定代理人：胡闺女，女，1981年8月14日，住址同上。被上诉人（原审被告）：栾川县城关镇西地村完全小学。。住所地：河南省栾川县城关镇西地村统一社会信用代码12410324F72443045P。法定代表人：毛海良，该校校长。原审被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（现变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司）。。住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**统一社会信用代码：914103007355151873。负责人：侯杰夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一凡、牛琳，河南明商律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人代一菲、栾川县城关镇西地村完全小学（以下简称西地小学）及原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人任希红，被上诉人西地小学的法定代表人毛海良，原审被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。被上诉人代一菲的法定代理人胡闺女经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉称：一、二审改判上诉人人民财产保险公司少承担41086.9元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人代一菲主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，不符合事实和法律规定。关于主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，其应当提供在城镇居住满一年的居住证、或者满一年的暂住证；城镇房屋权属证明、备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上的银行工资流水、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明，如不能提供上述证明的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和收入证明综合认定。被上诉人代一菲未提供上述证明，被上诉人代一菲仅提供栾川城关镇西地社区居委会出具的证明，该证明因无出具人签字，不符合证据的形式要件，对于其真实性无法核实。被上诉人代一菲未提供房屋权属证明，也未提供缴纳房租的相关凭证，根据被上诉人代一菲提交的租房合同显示，面积124平方米，年租金4000元，并不符合租房的实际市场情况。因此被上诉人代一菲的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。二、一审判决上诉人人民财产保险公司在保险范围内承担精神抚慰金5000元，没有事实和法律依据。上诉人人民财产保险公司不是侵权人，不应承担精神抚慰金，一审法院适用法律错误。精神损害抚慰金是基于侵权而产生的民事赔偿责任，故不属于商业保险的责任范围。一审判决上诉人人民财产保险公司承担精神抚慰金不当，二审应当依法予以改判。西地小学辩称，一审法院判决公正，应当由人民财产保险公司全部赔偿，学校不承担责任。太平洋保险公司：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。代一菲向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计80637.88元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年6月10日上午9点左右，原告在被告栾川城关镇西地完全小学附属幼儿园教室上课期间从椅子上摔倒在地，当即被送往栾川县人民医院经检查，因骨折严重，又送往洛阳市正骨医院，住院9天，伤情基本稳定后出院。原告支付医疗费13857.57元。原告伤害程度经委托洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。原告受伤之前在被告太平洋保险公司投保有人身伤害意外保险。被告太平洋保险公司于2018年9月13日向原告赔付3481.32元。被告西地小学为原告在被告人民财产保险公司投保了地方性校方责任保险每人8元，保额30万元。后原告向被告太平洋保险公司申请理赔。原告因该次事故造成的各项经济损失确认如下：1、医疗费13857.57元；2、护理费785.93元；以原告请求的2018年度城镇居民人均纯收入为计算标准，计算原告住院期间，即9天×87.33元/天=785.93元；3、住院伙食补助费450元：住院9天×50元/天=450元；4、营养费180元：住院9天×20元/天=180元；5、伤残赔偿金63748.38元：（2018年度城镇居民人均纯收入31874.19元×20年×伤残系数10%）=63748.38元；6、精神抚慰金：5000元；以上共计84021.88元。一审法院认为，原告代一菲在被告西地小学上学期间从椅子上摔倒地上，造成伤害。被告西地小学应对原告因该次事故造成的各项经济损失承担民事赔偿责任。因被告西地小学在被告人民财产保险公司为原告投保了地方性校方责任保险，其被告人民财产保险公司应在其保险限额内对原告承担赔偿责任。对原告的损失因原告自身在被告太平洋保险公司投保了人身意外保险，被告太平洋保险公司已对原告赔偿的3481.32元应予扣除，下余损失80540.56元（84021.88元－3481.32元）应由被告人民财产保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告代一菲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计80540.56元。二、驳回原告其他诉讼请求。一审受理费500元，由被告栾川城关镇西地村完全小学负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还)。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，代一菲属无民事行为能力人，其在幼儿园教室上课期间从椅子上摔倒受到伤害，西地小学未尽到管理责任，应当承担赔偿责任，由于西地小学在人民财产保险公司投保有地方性校方责任保险，故一审判决人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任，于法有据。代一菲在一审提交有租房协议及栾川城关镇西地社区居委会出具的证明，再结合代一菲在西地小学附属幼儿园上学的事实，能够证明代一菲长期在城镇生活居住，故一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并无不当。本案系侵权产生的赔偿责任，一审认定相应的精神损害抚慰金妥当。人民财产保险公司上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年八月十日书记员  郭聪颖
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3656号 被执行人徐最良： 关于被执行人徐最良犯盗窃罪一案，（2017）浙0225刑初184号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐最良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3656号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1927号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：葛陈，男，汉族，1988年7月5日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告葛陈信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告葛陈经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛陈向原告工行内江分行支付欠款本金58,725.69元、利息1,607.71元、违约金2,093.79元、手续费1,688.30元，合计欠款64,115.48元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至本息结清之日止）；2．本案受理费由被告葛陈承担。事实和理由：被告葛陈在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。从2019年2月10日开始，被告葛陈未按约定履行还款义务，截至2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、手续费、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。现为维护原告工行内江分行的合法权益，原告工行内江分行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告葛陈未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告葛陈向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，原告工行内江分行向被告葛陈发放了卡号为×的信用卡，随后被告葛陈于2017年7月26日申请启用了该信用卡，在启用时表示已阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。在被告葛陈办理的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合约中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。并约定手续费分期12个月的，按3.75%收取，分期24个月的按8.00%收取，分期36个月的按12.00%收取。被告葛陈在启用信用卡后进行了信用卡消费，并在消费期间多次办理了分期业务。自2017年12月7日最后一次还款后，被告葛陈未再偿还过借款，截至2019年7月31日，被告葛陈透支信用卡本金58,725.69元、利息1,607.71元、违约金2,093.79元、手续费1,688.30元，合计欠款64,115.48元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、业务申请确认书、卡片启用凭条、客户须知、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、信用卡分期付款业务简述、e分期业务简述和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告葛陈向原告工行内江分行申请了信用卡，并进行了信用卡消费，其应当按照与原告工行内江分行的协议约定履行自己归还信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告葛陈未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告葛陈支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告葛陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告葛陈支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金、利息之和以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛陈于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2019年7月31日透支的信用卡本金58,725.69元、利息1,607.71元、违约金2,093.79元、手续费1,688.30元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,402元，减半收取701元，由被告葛陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36607号原告：曲迎春，女，1968年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴正城，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海申海律师事务所实习律师。原告曲迎春诉被告吴正城合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月14日，原告曲迎春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曲迎春撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告曲迎春负担。审判员 王 未二〇二〇年八月十八日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20114号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜京龙，男，1969年2月24日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜京龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜京龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金136429.80元、利息（含罚息）13807.82元、复利813.04元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姜京龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告姜京龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年12月21日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金136429.80元，利息（含罚息）23328.47元、复利2375.99元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜京龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金136429.80元，利息（含罚息）23328.47元、复利2375.99元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元及公告费（以实际发生为准），由被告姜京龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2328号原告：吴东明，男，1970年12月2日出生，汉族，住台山市**************，公民身份号码：420************898。被告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************77X。原告吴东明与被告温海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴东明参加诉讼，温海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东明向本院提出诉讼请求：1、判令温海山清偿吴东明借款本金500000元，并支付吴东明相应利息215000元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年7月28日计算至起诉之日2020年5月12日。第一份《借贷合同》本金400000元按口头约定的月利率2%计算利息，第二份《借贷合同》本金100000元按书面约定的月利率1.5%计算利息，合计利息215000元）；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月27日，温海山在台山市****向吴东明借款400000元，并出具借贷合同一份，约定月利率2.5%，未约定还款期限。当年7月27日、28日，吴东明通过银行转账的方式分别转账100000元和300000元到被告账户。2017年6月15日，温海山在台山台城向原告借款100000元，吴东明通过银行转账，6月17日，温海山向原告出具借贷合同一份，约定月利率1.5%（口头约定月利息按2.5计算），未约定还款期限。2017年12月初，双方口头协商同意两份《借贷合同》均按月利率2%计算。2018年6月起，温海山开始不向吴东明支付本金400000元的每月利息8000元；2018年8月起至今，温海山以资金无法周转为由，开始不向吴东明支付本金合计500000元的每月利息10000元。2018年10月，吴东明急需用钱，通过电话向温海山催收，温海山以尽快筹资为由拖延。至今，吴东明多次催讨无果，遂提起本案诉讼。温海山在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据。吴东明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借贷合同》（400000元，2016年7月27日）、《借贷合同》（100000元，2017年6月17日）、银行流水账清单。温海山无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据吴东明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，吴东明与温海山签订《借贷合同》（400000元，2016年7月27日），约定：吴东明在2016年7月27日借给温海山400000元，吴东明并将借款全额以转账的方式交付给温海山，不另立借据；借款期限为2016年7月27日起，温海山保证全额借款到期一次性全额归还给吴东明，利随本清。如温海山到期未能将借款全额还给吴东明，吴东明有自动延长保持追究温海山的法律责任权力（直至温海山还清全部借款）；月利率按2.5分（即2.5%）计算。双方并未约定借款到期日。同日，吴东明通过银行转账的方式向温海山转账支付了100000元；2016年7月28日，吴东明通过银行转账的方式向温海山转账支付了300000元，合计转账支付了400000元。2017年6月15日，吴东明通过银行转账的方式分三次向温海山转账支付了合计100000元（49800元＋49200元＋1000元）。2017年6月17日，吴东明与温海山签订《借贷合同》（100000元，2017年6月17日），约定：吴东明在2017年6月17日，借给温海山100000元。吴东明并将借款全额以（现金/转账）的方式交付给乙方，不另立借据；借款期限为2017年6月17日起，温海山保证全额借款到期一次性全额归还给吴东明，利随本清。如温海山到期未能将借款全额还给吴东明，吴东明有自动延长保持追究温海山的法律责任权力（直至温海山还清全部借款）；月利率按本金乘以1.5%（折合年利率18%）元计算。双方并未约定借款到期日。另查明，吴东明确认温海山每月实际偿还《借贷合同》（400000元，2016年7月27日）的利息10000元（折合年利率30%）、《借贷合同》（100000元，2017年6月17日）的利息2500元（折合年利率30%）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴东明与温海山之间的借贷关系，有双方签立的《借贷合同》（400000元，2016年7月27日）、《借贷合同》（100000元，2017年6月17日）及银行流水账清单为证，本院予以确认。吴东明依约提供借款，但温海山至今未偿还的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对吴东明要求温海山偿还涉案借款500000元及利息的意见，本院予以支持。至于利息的起诉问题。吴东明并未提交证据证明其曾向温海山催收涉案借款，且涉案的两份合同均没有约定借款到期的时间，故应认定吴东明在起诉之日（2020年5月20日）起向温海山主张涉案借款，即涉案借款的利息应从起诉之日起算。至于利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，结合吴东明的庭审陈述以及涉案的两份合同中关于利率的约定，涉案借款其中的400000元应按照年利率24%计息、100000元应按照年利率18%计息。综上，涉案借款的利息为以400000元为基数，按年利率24%，从2020年5月20日起计至清偿之日止；以100000元为基数，按年利率18%，从2020年5月20日起计至清偿之日止。对于吴东明主张的超出部分，本院不予支持。温海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告温海山应在本判决生效之日起十五日内向原告吴东明返还借款本金500000元及利息（以400000元为基数，按年利率24%，从2020年5月20日起计至清偿之日止；以100000元为基数，按年利率18%，从2020年5月20日起计至清偿之日止）。二、驳回原告吴东明的其他诉讼请求。如果被告温海山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5475元（原告吴东明已垫付），由原告吴东明负担1646.33元，被告温海山负担3828.67元。原告吴东明多预交的案件受理费3828.67元，由本院予以退回；被告温海山应向本院补缴案件受理费3828.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月十七日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督256号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：戴超，1984年8月8日出生，男，住大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 硕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：姜权名，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜权名借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25108号民事判决书，要求被执行人姜权名支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27207.15元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14221号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9222号原告：权际群，男，1973年10月8日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××被告：中鑫国能建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙波，总经理。统一社会信用代码：91510000754731352Q委托诉讼代理人：梁璧涵，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁立松，男，1961年8月11日出生，中鑫国能建设集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告权际群与被告中鑫国能建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告权际群于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主体资格存在问题，现原告权际群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许权际群撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年八月三十一日书记员  路红红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1037号之一申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人:田某。被执行人：李某,宁夏回族自治区银川市,身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月2日立案执行。本案应执行标的20000元，未执行标的20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李某名下有三辆汽车，本院已依法查封，因上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初265号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年八月十一日书记员 田兴梅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1743号 申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良，该行工作人员。 被执行人：姚丹凤，女，1980年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人姚丹凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人姚丹凤归还申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行透支款人民币24548.66元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费597元、执行费453元。 执行立案后，本院于2020年6月19向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1743号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执522号之二申请人高爱国，男，1978年4月3日生，汉族，住河南省博爱县。被执行人袁国华，男，1975年1月10日生，汉族，住辉县。高爱国申请执行袁国华运输合同纠纷一案，申请人高爱国依据生效的（2018）豫0782民初1408号民事判决书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人袁国华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人运费11680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费108.5元、执行费77元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人袁国华名下存款账户予以冻结，划拨存款300元，已给付申请人。未发现被执行人袁国华可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人袁国华采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月十五日书记员  张亚桦
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初838号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于汇江，系原告公司员工。 被告：贾瑞廷，山西省汾阳市阳城乡东官村西门街**居民。 被告：孙俊萍，，山西省孝义市新义街道办事处贾家庄村****居民。/div> 被告：王海生，山西，山西省汾阳市阳城乡董和村居民。iv> 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾瑞廷、孙俊萍、王海生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人于汇江到庭参加了诉讼，被告贾瑞廷、孙俊萍、王海生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾瑞廷、孙俊萍一次性共同归还贷款本金80632.4元及从2019年12月10日到被告实际还款之日的利息及逾期利息，（利息按借贷合同签订时的计算方法计算：1.65%/30天×实际使用天数×贷款未还本金。逾期利息计算方法：当期贷款未还本金×0.9‰×实际违约天数）;2、要求被告王海生承担连带清偿责任；3、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。事实与理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与各被告于2019年6月1日签订借贷合同（SXFY20190516155123002853462），合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约向被告贾瑞廷及孙俊萍支付借款100000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第七条违约处理。借贷合同约定：借款期限为从2019年6月1日到2020年6月20日。各被告领取借款后须向原告分期偿还借款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清。从2019年7月9日开始第一次还款，然后每月9日还款一次，前11次还款金额（本金+利息）为4667.59元。第12次还款金额（本金＋利息）为64558.49元。从2019年12月10日起未按合同约定偿还借款，截止2020年1月17日欠贷款本金80632.4元，经多次催收拒不还款，被告王海生未按借贷合同约定的第六条承担连带保证责任。原告依法诉至贵院,望判如所请。 被告贾瑞廷经公告送达传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 被告孙俊萍经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 被告王海生经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、刘冬文身份证复印件、于汇江身份证复印件、职工证明、授权委托书、借贷合同、确认书、付款转账凭证、还款流水清单、被告贾瑞廷、孙俊萍、王海生身份证复印件，被告贾瑞廷、孙俊萍、王海生未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月1日，被告贾瑞廷、孙俊萍作为共同借款人与原告签订借贷合同、确认书，约定向该公司借款100000元，借款期间自2019年6月1日至2020年6月9日，借款利率为日利率0.055%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。各被告领取借款后向原告分期偿还借款本金并支付利息，每月还款一次，分12次还清。同日，原告将100000元转账至被告贾瑞廷名下的建设银行汾阳文峰街支行账户。被告从2019年12月14日起未按合同约定偿还借款。现被告尚欠原告贷款本金80632.4元及从2019年12月14日起至实际还款之日止的利息、逾期利息。 本院认为，原告是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告贾瑞廷、孙俊萍、王海生与原告签订的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告贾瑞廷、孙俊萍未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。根据双方签订的借贷合同中第一条约定:借款利率为0.055%/日；第七条约定：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……。关于贷款本金，现被告尚欠原告贷款本金80632.4元，本院予以支持；关于贷款利息及逾期利息，本院支持从被告最后一次归还借款之日到被告实际还款之日的利息，但其要求逾期利息超过法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾瑞廷、孙俊萍于本判决书生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金80632.4元并从2019年12月14日起以本金80632.4元为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息、逾期利息； 二、被告王海生对上述借款本息及逾期利息承担连带清 偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1816元，由被告贾瑞廷、孙俊萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  武庆海 人民陪审员  田丽娟 人民陪审员  田益秀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  何梦竹 第2页共5页
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1752号之一 申请执行人：张轮娜，女，1982年8月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈官平，男，1968年8月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：练杏娣，女，1964年4月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张轮娜与被执行人陈官平、练杏娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈官平、练杏娣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张轮娜向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人陈官平、练杏娣向申请执行人张轮娜支付9016元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人陈官平、练杏娣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈官平、练杏娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈官平、练杏娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈官平、练杏娣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陈官平、练杏娣尚应履行执行款9016元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人陈官平、练杏娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈官平、练杏娣作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈官平、练杏娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年08月12日，本院约谈了申请执行人张轮娜并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈官平、练杏娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月十二日 代书记员  周铃澄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3252号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁要,女,汉族,1962年12月15日生,住开封市鼓楼区。再审申请人梁要因与开封市禹王台区人民法院侵权纠纷一案，不服开封市中级人民法院(2019)豫02民终4147号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。梁要申请再审称，申请人梁要与开封中州机械集团有限公司执行纠纷,开封市禹王台区人民法院在2011年以(2011)禹法执字第349号立案，针对执行标的,在执行过程中,开封市禹王台区人民法院没有及时向开封市社会医疗保险中心下发协助执行通知书,要求其办理梁要的医疗档案退休事宜,导致开封中州机械集团有限公司清算组在2013年终结了破产清算手续，梁要现补办医疗档案退休手续需补缴医疗保险费72030.4元。开封市禹王台区人民法院因工作疏漏,才导致梁要补缴的医疗保险费,开封市禹王台区人民法院有不可推卸的责任,开封市禹王台区人民法院应对此承担责任。申请人认为,本案中因开封市禹王台区人民法院过错给申请人造成损害的事实清楚,申请人提供的证据充分,一审法院和二审法院所作出的裁定实属认定事实不清,基本事实缺乏证据支持,适用法律确有错误,符合应当再审的法定事由。综上所述,申请人请求再审，维护申请人的合法权益,维护司法权威与公正。本院审查后认为,梁要起诉称开封市禹王台区人民法院在其与开封中州机械集团有限公司执行一案中,存在工作疏漏,导致其补缴医疗保险费用的损失,开封市禹王台区人民法院应当承担相应的民事侵权责任。但人民法院是国家司法机关，开封市禹王台区人民法院在审理和执行案件过程中的行为,均属于依职权行使司法权,开封市禹王台区人民法院与梁要不具有平等主体之间法律关系。因此，梁要起诉请求判令开封市禹王台区人民法院赔偿其医疗保险费损失72030.4元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定不予受理，并无不当。综上，梁要的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁要的再审申请。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年八月十一日书记员  张 悦
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1042号 徐志高、蔡建明、史卫军： 申请执行人徐志高与被执行人蔡建明、史卫军民间借贷纠纷一案，申请执行人徐志高依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1064号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人蔡建明、史卫军归还申请执行人徐志高借款本金8000元。在执行过程中,被执行人蔡建明已自动履行借款本金8000元，申请执行人徐志高已受偿8000元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1064号民事调解书所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8453号 原告：宁夏云晟物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：龚涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，宁夏北地律师事务所。 被告：李军，男，1977年10月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费146元，由原告宁夏云晟物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马 蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16608号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：广州广利金融设备实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海中村沙尾桥，统一社会信用代码91440101708343244U。 法定代表人：王毅桓。 被执行人：王毅桓，男，1966年2月18日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：王丽勤，女，1968年3月12日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：佛山市广利华发房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区教育中路**，统一社会信用代码914406006176446238。 法定代表人：王丽勤。 原告交通银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州广利金融设备实业有限公司、王毅桓、王丽勤、佛山市广利华发房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8043号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭向本院执行局移送执行，要求被执行人广州广利金融设备实业有限公司、王毅桓、王丽勤、佛山市广利华发房地产有限公司支付案件受理费47854元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院查明，广东省佛山市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）粤06破申3号民事裁定书，裁定受理钟艳萍对佛山市广利华发房地产有限公司提出的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，对该被执行人的执行程序应当中止，对该被执行人财产的保全措施应当解除，故本院无权对其名下财产进行处置。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王毅桓名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已另案【（2020）粤0105执11376号】查封该车辆的档案，查封期限为两年，至2022年4月21日。因该车辆未实际控制，本院暂无法处理。发现被执行人王毅桓名下有位于广州市白云区同和路锦山街16号1004房的房屋产权，本院在本案诉讼阶段已轮候查封该房屋产权，查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。经查，该房屋产权由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执5574号在诉讼阶段首先查封【诉讼案号（2018）月0606民初15938号】。鉴于前述房屋产权系王毅桓与案外人张芳共同共有，未能确定被执行人所占的财产份额，该院认定该房屋产权暂不具备执行条件，需待析产后依法处理。故暂不具备参与分配的条件。除此之外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16608号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李艳丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1030号之一申请执行人李娜，女，住卢氏县。被执行人张石军，男，住卢氏县。李娜申请执行张石军民间借贷一案，因被执行人张石军拒不履行本院（2020）豫1224民初726号民事判决书确定的义务，现查明被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市豫灵镇营业所账号6050531062********、62218850500********。二、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6050541022********、62218850500********。三、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县南街营业所账号62109580300********、62109880300********。四、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行账号62109880300********。五、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号62179750500********。六、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市袍江世纪街营业所账号62179933000********。七、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号62179950500********。八、冻结被执行人张石军在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市木梓营业所账号62179962420********。九、冻结被执行人张石军在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62284120702********、62284820701********、62284820712********。十、冻结被执行人张石军在中国农业银行股份有限公司绍兴镜湖支行账号62284303796********。十一、冻结被执行人张石军在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62284820788********。十二、冻结被执行人张石军在中国农业银行股份有限公司商南东岗支行账号62284829561********。十三、冻结被执行人张石军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62270025490********_156_1。十四、冻结被执行人张石军在中国建设银行股份有限公司杭州钱塘支行营业部账号62366815400********_156_1。十五、冻结被执行人张石军在工行浙江省绍兴袍江支行账号12110320010********。十六、冻结被执行人张石军在交通银行绍兴城南支行账号62226201900********。十七、冻结被执行人张石军在浦发银行西安桃园路支行账号7202000********。十八、冻结被执行人张石军在兴业银行杭州分行营业部账号3569801262********。十九、冻结被执行人张石军在兴业银行信用卡中心账号62596000********。二十、冻结被执行人张石军在中信银行绍兴分行营业部账号62177308********_000001。二十一、冻结被执行人张石军在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20880220********。二十二、冻结被执行人张石军在财付通支付科技有限公司账号085e9858eca6a10b03ba70b37@wx.tenpay.com。二十三、冻结被执行人张石军在网银在线(北京)科技有限公司账号360000002264828199000001。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月六日书记员  赵翼博
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终674号 上诉人(原审原告):杨培兰，女，汉族，1981年2月12日出生，小学文化,农民，住宁夏固原市西南新区。 被上诉人(原审被告)：王龙，男，汉族，1988年3月9日出生，高职文化，农民，住宁夏中卫市海原县三河镇。 上诉人杨培兰因与被上诉人王龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨培兰上诉请求：l.请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2971号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人车辆修理费、交通费合计5437元，或依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定部分事实不清，证据不足。本案两车相撞造成的交通事故，经固原市公安局交通警察支队直属二大队认定，王龙负事故全部责任，杨培兰无责任。一审中上诉人提交的交通事故认定书、维修发票、维修清单各一份，证明上诉人的实际损失为5237元，被上诉人提交投保保险公司定损单一份，证明上诉人实际损失为1842元，一审法院采用被上诉人的部分质证意见，仅依据被上诉人提供的保险公司定损单1842元推定上诉人维修车辆所花费用5237元属自行扩大损失，酌情判处被上诉人向上诉人支付车辆维修费2500元属认定事实不清，证据不足。另，一审法院未依法追加保险公司为共同被告，也未在审理过程中向被上诉人尽到释明义务，属程序违法。 杨培兰向一审法院起诉请求：1.请求支付维修款5237.00元、交通费200.00元，共计5437.00元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月16日18时20分，被告王龙驾驶宁DR3***号小型汽车沿原州区中博小区南门口路段由北向南行驶左转弯进入八一路时，与沿八一路由西向东行驶的原告驾驶的宁D18***号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经固原市公安局交通警察直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告王龙负本起事故的全部责任，原告杨培兰无责任。后原告修理肇事车辆花去维修费5237.00元。该车经中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司固原分部确定损失为1842.50元。一审法院认为，本案焦点是原告的车辆维修费按原告提供的证据5237.00元计算还是按被告提供的中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司固原分部定损单1842.50元计算。原告提供的固原众和致远汽车销售服务有限公司的发票和结算单，欲证明原告的实际损失，被告以原告修理费过高属扩大损失抗辩且提供中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司固原分部的定损单作为佐证，被告的抗辩理由成立，原告有扩大损失的情形，对原告的损失应参照被告的辩解酌情判处，故原告请求被告赔偿车辆维修款的诉讼请求部分予以支持；原告未提供交通费的证据，其诉讼请求不予支持。综上所述，被告王龙应赔偿原告杨培兰车辆维修费2500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第二十六条、第四十八条之规定，判决，一、被告王龙于判决书生效后十五日内赔偿原告杨培兰车辆维修费2500.00元；二、驳回原告杨培兰的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人杨培兰车辆损失数额问题，上诉人杨培兰车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司固原分部定损后，杨培兰在未与被上诉人王龙协商一致的情况下，擅自驾驶受损车辆至固原众和致远汽车销售服务有限公司（大众4S店）进行维修，有扩大损失情形，一审结合案情，酌定判决被上诉人向上诉人支付车辆维修费2500元并无不当。关于保险公司是否必须参加诉讼问题，一审应当追加承保被上诉人交强险的保险公司作为被告参加诉讼，但本案交通事故仅造成被上诉人车辆受损，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险公司在强制保险赔偿限额内对财产损失赔偿限额为2000元，考虑到保险公司是否参与诉讼对上诉人车辆损失赔偿影响不大。被上诉人亦对保险公司是否参加诉讼未提出异议，故一审程序虽存在瑕疵，但不影响案件处理结果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨培兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  刘秀萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  周亮亮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2280号原告：张金柱，男，1954年9月17日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：讷河市讷南镇平房村村民委员，住所地讷河市，统一社会信用代码:54230281ME3023436C。法定代理人：韩某，系该村主任。原告张金柱诉被告讷河市讷南镇平房村村民委员民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张金柱于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张金柱撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。审判员  郭海波二〇二〇年八月十日书记员  王立强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19484号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘德华，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘德华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘德华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金69657.66元、利息（含罚息）8231.69元、复利496.80元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘德华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘德华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月29日，原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金69657.66元，利息（含罚息）12596.35元、复利1121.02元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金69657.66元，利息（含罚息）12596.35元、复利1121.02元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元及公告费（以实际发生为准），由被告刘德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初789号 原告：周永祥，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：秦茂平（原告周永祥之妻），住四川省青神县。 被告：宿翼鹏，男，1965年7月5日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：田如均，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨西勇，四川明慎律师事务所律师。 原告周永祥与被告宿翼鹏、田如均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永祥及其委托诉讼代理人秦茂平、被告田如均及二被告的共同委托诉讼代理人杨西勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宿翼鹏、田如均立即返还原告周永祥借款1500000元及利息（该利息计算方法为：从2018年6月3日起至2020年6月2日止，以1500000元为基数，按月利率2%计算利息为720000元；以1500000元为基数，从2020年6月3日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用（含财产保全申请费5000元）由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月3日，二被告因做生意需资金周转为由共同向原告借款1500000元，约定借款期限为1年，利息按月利率3%计算。原告向二被告支付了借款，但借款期限届满，二被告均没有履行还本付息的义务。原告多次催收借款本息但无果，遂起诉主张权利。 被告宿翼鹏辩称，对差欠原告借款1500000元无异议。原告与二被告从2015年起便有借款往来，二被告之前也均按约定返还了借款支付了利息。此次借款系用于眉山的信鸽养殖中心。2018年6月借款后，因特殊情况，致二被告的清偿能力受到影响。故希望原告就借款利息部分给予让步，请求利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，并由双方协商解决纠纷。 被告田如均辩称，二被告尚差欠原告借款1500000元系事实。原告与二被告从2015年起便有经济往来。此次借款亦用于企业经营。现原告主张的利息太高，被告田如均无能力支付。若利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，被告田如均将尽快筹措资金来偿还原告相应的借款本息。 本院经审理认定事实如下:原告与二被告之间从2015年起便有经济往来。后二被告做生意需资金周转，遂向原告借款1500000元。2018年6月3日，原告通过银行转款方式将借款转入了被告宿翼鹏的账户。二被告遂于当日向原告出具了《借条》。该《借条》载明：“今借到周永祥现金人民币1500000元（大写人民币壹佰伍拾万元整），借款利息为月息3%，到时一次性还本付息（注：如借款在三个月之内还款，利息为2.5%），如发生争议诉讼由青神县人民法院管辖。借款期限一年（从2018年6月2日-2019年6月1日）。”借款期限届满，二被告并未还本付息。原告多次催收借款本息但无果，遂起诉来院。 另查明，原告为保证生效裁判的执行，遂向本院申请了财产保全，负担了财产保全申请费5000元。 上述事实，有原告的身份证复印件、《借条》、四川省农村信用社业务凭证（填单）、人民法院诉讼收费专用票据（预收）及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告尚欠原告借款本金1500000元，有《借条》、四川省农村信用社业务凭证（填单）及原、被告的陈述等证据予以证明。二被告未按期归还借款，已构成违约。现原告要求二被告立即偿还借款1500000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与二被告约定的借款年利率已高达36%，现原告请求从2018年6月3日起，以1500000元为基数，按年利率24%计算利息及逾期利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。原告为保证生效裁判的执行，负担了财产保全申请费5000元。原告要求二被告赔偿财产保全申请费5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告宿翼鹏、田如均返还原告周永祥借款1500000元，并支付利息（该利息的计算方式为：从2018年6月3日起至2020年6月2日止，以1500000元为基数，按月利率2%计算利息为720000元；以1500000元为基数，从2020年6月3日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告宿翼鹏、田如均赔偿原告周永祥财产保全申请费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24560元，减半收取计12280元，由被告宿翼鹏、田如均负担（二被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周建飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初558号原告：安子康，男，1984年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：骆萌欣，女，1983年10月18日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：王珺，河南殷都律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘霞，女，1963年2月4日出生，汉族，系原告安子康母亲，住安阳市北关区。被告：袁艳艳，女，1979年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：姚文俊，男，1940年8月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安子康、骆萌欣诉被告袁艳艳、姚文俊委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安子康、骆萌欣委托诉讼代理人王珺、刘霞到庭参加诉讼，被告袁艳艳、姚文俊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安子康、骆萌欣向本院提出诉讼请求：判决两被告因未购买学生平安保险（幼儿安致远）损失赔偿金额5万元，并从2017年3月4日按银行贷款利率给付利息直至付清为止；判决两被告赔偿原告交付的学费、伙食费、课本费、空调费等共计5880元的3倍，计17640元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的儿子安致远，5岁半，2017年2月6日从济南集团军162师长城幼儿园转入姚文俊幼教机构·“多元启蒙（中国）姚文俊幼小衔接实验基地”幼儿园。2017年3月3日（周五）在幼儿园发生磕碰，3月4日因脑部大面积出血突然死亡；3月5日，安致远家长打110报警，安阳市公安局和文泰分局10余名警察出警，并立案调查。3月10日安阳市教育部门也成立了调查组。2017年3月22日，安阳市教育局签发了《安阳市教育局关于对文峰区多元启蒙姚文俊幼小衔接教育基地幼儿死亡事件处理情况的报告》（安教发[2017]91号）文件，认定该幼儿园属于无证经营，擅自招生"2017年1月，安致远的奶奶刘霞路过安阳市永明路上城公馆处，被幼儿园的工作人员拦着并推送了幼儿园招生信息纸质广告，之后，刘霞和安致远的母亲多次前往幼儿园向袁梦含询问和了解幼儿园有关资格和硬件设施情况，当时袁梦含告诉我们，“该幼儿园是教育名家姚文俊所办，是姚文俊幼教机构的分园，现在临时在此，一年后就搬到兴业路与××交叉口的鹏睿公寓了，一切办园手续齐全合规，教学资料和教师队伍培训都是由姚文俊幼教机构提供。”当时幼儿园里上课的走廊多处张贴着姚文俊办园介绍的头像画和姚文俊的言名句，同时还推荐原告到辉龙城市花园“姚文俊幼儿园”观展，随后又将幼儿园的微信公众号推送给原告。骆萌欣回家后又在互联网和微信査看，看到了幼儿园为姚文俊所办。2017年1月17日，骆萌欣去幼儿园联系入园事宜，袁梦含为安致远办理了入园手续，并将学费、伙食费、书本费、空调费、保险费共计5980元学费明细要骆萌欣交费，骆萌欣将身上的全部现金5000元交给了袁梦含，会计开具了收据。2019年2月14日骆萌欣将剩余的980元缴给了袁梦含。姚文俊幼教构和袁梦含以名人办园为诱饵，违反法律法规，在互联网、微信和社会上搞虚假广告宣传，违规发布招生广告，隐瞒无证办园，违法经营，骗取钱财，理应三倍赔偿原告所交的相关费用。按规定，被告应当为每一名小孩购买保险，但被告未履行职责，直到安致远出事，仍未给安致远购买保险，致使原告在孩子去世后，不能得到保险理赔款，被告应当承担该项损失。被告袁艳艳为直接负责人，应当向原告赔偿上述款项，被告姚文俊，身份为董事长，且名字也包含在园名中，应连带承担赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉求。被告袁艳艳未到庭，亦未答辩。被告姚文俊未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交安致远入园通知书一份、交费单据2张、死亡证明一份、安阳市文泰分局调查笔录一份、《安阳市教育局关于对文峰区多元启蒙姚文俊幼小衔接教育基地幼儿死亡事件处理情况的报告》（安教发[2017]91号）文件一份、姚文俊幼教机构·“多元启蒙（中国）姚文俊幼小衔接实验基地”幼儿园招生广告海报两张、姚文俊幼儿园在互联网、微信上宣传资料4张、姚文俊在姚文俊幼儿园走廊挂像2张、袁梦含与袁艳艳的身份关系证明2张、原告身份证复印件2张、安致远入院体检表、袁梦含（本案被告袁艳艳）公安机关情况说明、本案二被告和学生的合影照片一份、安致远投保信息文件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，2017年2月14日，二原告向被告袁艳艳经营的多元启蒙（中国）姚文俊幼小衔接实验基地幼儿园缴纳学费5980元。2017年2月6日，二原告的儿子安致远从济南集团军162师长城幼儿园转入被告袁艳艳经营的多元启蒙（中国）姚文俊幼小衔接实验基地幼儿园。2017年3月4日，二原告的儿子安致远因脑部大面积出血死亡。后二原告向安阳市公安局文泰分局报案。2017年3月22日，安阳市教育局签发了《安阳市教育局关于对文峰区多元启蒙姚文俊幼小衔接教育基地幼儿死亡事件处理情况的报告》（安教发[2017]91号）文件，认定该幼儿园属于无证经营，擅自招生。现被告已将收取二原告的5980元费用退还二原告。另查明，袁梦含与被告袁艳艳系同一人。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿原告保险理赔款5万元及利息，并赔偿二原告缴纳的学费、伙食费、课本费、空调费共计5880元的三倍即17640元。根据二原告提供的缴纳费用票据，可以认定二原告儿子安致远在被告袁艳艳经营的多元启蒙（中国）姚文俊幼小衔接实验基地幼儿园上学的事实，由于该幼儿园已被安阳市教育局认定为无证经营，擅自招生，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告袁艳艳的行为属于欺诈行为，故二原告要求被告袁艳艳赔偿其缴纳学费5880元的三倍17640元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告袁艳艳赔偿其保险理赔款5万元的诉请，证据不足，本院不予支持。二原告要求被告姚文俊承担责任的诉请，由于二原告提供的证据不能证明被告姚文俊系多元启蒙（中国）姚文俊幼小衔接实验基地幼儿园的经营者，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告袁艳艳、姚文俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁艳艳于本判决生效之日十日内赔偿原告安子康、骆萌欣17640元；驳回原告安子康、骆萌欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取745.5元，原告安子康、骆萌欣负担625元，被告袁艳艳负担120.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年八月二十八日书记员  程 巍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7109号原告：周吉波，男，汉族，1989年2月28日出生，住济南市委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告周吉波与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周吉波的委托诉讼代理人曹介林、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周吉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告车损保险理赔金28555.2元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月18日13时30分，杨红春(男、39岁)驾驶原告所有的车牌号为鲁AU29**的重型货车，沿潘王路由南向北行驶至潘王路世纪大道路口时，与由北向南左转弯孙库(男，41岁)驾驶车牌号为鲁AW69**的汽车列车，在路口等信号灯韩哲驾驶的鲁MR88**小型轿车发生交通事故，造成孙晖受伤，三车受损。经交警认定杨红春负事故主要责任，孙晖负事故次要责任，韩哲无责任。原告所有的车牌号为鲁AU29**的重型货车在被告处投保有机动车损失保险，限额为443000元，并投保有不计免赔，争议解决约定为诉讼。鲁AU29**号车经山东千耀达汽车销售服务有限公司维修定损数额为91995.5元，但被告以原告车辆承担主要的事故责任为由，仅向山东千耀达汽车销售服务有限公司维修费63440.3元，剩下的28555.2元让原告自行承担，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，因本案中涉案车辆存在超载，根据保险合同约定应扣除免赔10%之后进行赔偿，因被告公司在前期赔付车辆损失63440.3元以及施救费5180元，现原告要求被告公司赔偿次则部分，根据保险合同约定应先扣除10%免赔后进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.事故认定书原件一份；2.商业险保单一份；3.挂靠协议及挂靠证明原件各一份；4.行驶证、驾驶证、从业资格证各一份；5.山东千耀达汽车销售服务有限公司维修单原件、山东千耀达汽车销售服务有限公司证明原件各一份；被告提交的证据有：投保单一份、保险合同条款一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，中国重汽集团济南卡车股份有限公司为VIN码/车架号为LZZ1EXVF2KA462312、发动机号为190117202447的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年3月14日12时起至2020年3月14日24时止；其中机动车损失保险保险金额为443000元，并约定不计免赔；中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条规定，（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；投保人中国重汽集团济南卡车股份有限公司在投保人声明上盖章，确认保险人已对其中免除保险人责任的条款向其作了明确说明。2019年3月19日，上述车辆被登记在济南华迅物流运输有限公司名下，车牌号为鲁AU29**；后济南华迅物流运输有限公司出具挂靠证明称，鲁AU29**车辆系挂靠其公司经营的车辆，实际车主为周吉波2019年10月18日13时30分，杨红春(男、39岁)驾驶车牌号为鲁AU29**的重型货车，沿潘王路由南向北行驶至潘王路世纪大道路口时，与由北向南左转弯孙晖(男，41岁)驾驶车牌号为鲁AW69**的汽车列车，在路口等信号灯韩哲驾驶的鲁MR88**小型轿车发生交通事故，造成孙晖受伤，三车受损；后经济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具道路交通事故认定书认定，杨红春违反了中华人民共和国道路交通安全法第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行的规定及第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，杨红春负事故主要责任，孙晖负事故次要责任，韩哲无责任。事故发生后，被告对鲁AU29**车辆进行了定损，定损金额为91704.85元，之后山东千耀达汽车销售服务有限公司对鲁AU29**车辆进行了维修，被告向山东千耀达汽车销售服务有限公司支付了维修费63490.3元。本院认为，涉案机动车保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告周吉波所有的鲁AU29**车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当对事故车辆的维修费用承担赔偿责任；本案中，杨红春在驾驶鲁AU29**车辆过程中，违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，因保险条款明确规定违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，且投保时被告已经向投保人尽到了明确说明义务，故被告应当在机动车损失险的范围内共向原告赔偿维修费用91704.85元×（1-10%）=82534.37元，因被告已经赔付了维修费63490.3元，故被告还应向原告赔付维修费82534.37元-63490.3元=19044.07元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告周吉波车辆维修费19044.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周吉波的其他诉讼请求。案件受理费257元，由原告周吉波负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担170元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王先胜二〇二〇年八月六日书记员  王 珂