wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33943号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖燕辉，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖燕辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告廖燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,144.28元(截至2020年7月2日，欠款本金40,543.29元、利息1,370.98元、违约金3,150.37元、其他费用4,079.64元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖燕辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,543.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告廖燕辉未作答辩，但寄来书面意见称目前没有能力还款，且原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2020年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，书面意见称无还款能力，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖燕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金40,543.29元；二、被告廖燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,543.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.58元，减半收取计406.79元，由被告廖燕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保394号戎菊芬：    你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。    二0二0年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17230号原告：江淮，男，汉族，1989年6月14日出生，住所地：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************019。被告：邱奕荣，男，汉族，1990年7月10日出生，住所地：广东省广宁县*************，公民身份号码：441************034。原告江淮诉被告邱奕荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年7月20日适用简易程序公开开庭进行审理。原告江淮到庭参加诉讼，被告邱奕荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告拖欠金额合共27700元；二、判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月17日借款贰万元给被告邱奕荣，约定每月17日还本金和月息10%，被告陆续偿还7个月利息合共14000元，但2018年8月份就停止还款。由于本人不放心，故在2019年4月11日就此笔借款再次签订借条。2019年1月10日，本人出于对被告的信任，再次借款15000元给被告并签订借条，约定分30日每日还款500元，以支付宝转账记录为准。原告多次要求被告清偿上述借款无果,遂起诉。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：l、原告身份证、佛山市*******（暂）住证历史记录、被告公安人口信息复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信转账截图（2017年11月9日分别转账6000元、4000元）打印件1份（有原始载体核对）、《借支单》（2018年1月17日）及对应支付宝转账截图（2018年1月17日，金额13000元）、《借条》（2019年4月11日）复印件各1份（原件已当庭核对）。拟证明被告向原告借第一笔款项20000元的事实，需说明的是，原告2017年11月9日分别在被告店铺（零速通讯）刷信用卡6000元、4000元，事后陆续还款3000元，尚余7000元未还；2018年1月17日被告再向原告借款，加上尚未归还的7000元，被告向原告出具金额为20000元的借支单，由于原告觉得借支单不规范，双方于2019年4月11日针对该笔20000元借款签订借条。3、《借条》（2019年1月10日）复印件1份（原件已当庭核对）、广发银行信用卡（2018年12月15日至2019年1月14日）账单（金额2500元、5000元）、中国农业银行信用卡交易明细查询回单（金额5800元）、支付宝转账截图（2019年1月10日，金额500元）。拟证明被告向原告借第二笔款项15000元的事实，原告实际向被告转账13800元，事后被告转回300元给原告，差额1500元被告称作为利息。4、微信聊天记录截图打印件1页（有原始载体核对）。拟证明原告向被告追讨借款的事实。被告邱奕荣未提供证据亦未答辩。被告邱奕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的证据均有原件核对，可客观真实反映与本案相关的事实，证据间可相互印证，对原告提供的证据，本院予以确认。本院经审理查明确认本案事实如下：原、被告是同村发小。2017年11月9日，被告称因生意周转困难向原告借款。原告遂在被告工作的店铺通过被告pos机刷卡透支6000元、4000元，共10000元。之后，被告陆续归还原告3000元。2018年1月17日，被告又向原告借款13000元。被告当日向原告出具《借支单》记载借支20000元（7000元+13000元），约定每月17日还月息10%。2019年4月11日，原、被告经对账后被告对该20000元借款重新订立《借条》记载：“邱奕荣（441************034）因生意周转问题需要向江淮（441************019）借款20000元（贰万元正）在2019年4月11日至2019年12月11日还清。还款证明以江淮支付宝或银行卡账单为准，借款人愿意每月1000元的感谢费给出款（借）人”。原、被告分别在出款（借）人及借款人处签名。拟证明被告向原告借第一笔款项20000元的事实，需说明的是，原告2017年11月9日分别在被告店铺（零速通讯）刷信用卡6000元、4000元，事后陆续还款3000元，尚余7000元未还；2018年1月17日被告再向原告借款，加上尚未归还的7000元，被告向原告出具金额为20000元的借支单，由于原告觉得借支单不规范，双方于2019年4月11日针对该笔20000元借款签订借条。2018年12月15日至2019年1月14日）被告又向原告提出借款。原告通过银行转账分别向被告支付2500元、5000元、5800元，通过支付宝转账500元。原告实际向被告转账13800元。事后被告转回300元给原告，差额1500元被告称作为借款利息。2019年1月10日，被告向原告出具《借条》记载：“本人江淮（441************019）借壹万元伍仟（15000元）给邱奕荣（441************034）分30日，每日还款500元，以支付宝转账记录为准。原、被告分别在借款（出借）人及还款（借款）人处签名。庭审中，原告陈述被告已经还本息14000元。现原告仅要求被告归还借款27700元（已经扣减被告已经归还的部分本息），且放弃其他利息的诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借条》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反强制性法律、法规规定，原、被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。原告提供的证据足以证明其诉讼主张，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩说明情况，亦未提供证据对原告的诉请予以反驳，其应当承担相应的不利法律后果。本院对原告诉请被告归还借款27700元的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告邱奕荣应在本判决生效之日起十日内向原告江淮归还借款27700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告负担（被告迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇二〇年七月三十日书记员  潘敏钻
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初215号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人杨某某，男，1971年2月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区分局新体路派出所，现住乌兰察布市集宁区，个体。因本案于2020年8月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年7月24日23时05分许，被告人杨某某饮酒后驾驶蒙XXXX**号黑色丰田牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区新体大街与怀远北路交叉路口处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取杨某某的血液样本并送检。2020年7月27日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对杨某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人杨某某血样中酒精含量178.2mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人杨某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1119号 申请执行人：陈国亮，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王承岩，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行陈国亮与王承岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初3521号民事判决书申请执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本院作出的（2017）鲁0113民初3521号民事判决书，确定如下内容：“一、限王承岩于本判决生效之日起十日内偿还陈国亮欠款4万元；二、限王承岩于本判决生效之日起十日内给付陈国亮利息（自2008年12月3日起至还清欠款之日止，以借款本金4万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回陈国亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由王承岩负担。” 本院依法向被执行人王承岩电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，反馈发送成功但未查阅，后公告送达，但被执行人王承岩至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后四次对被执行人王承岩在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产。 2020年8月12日，本院到被××人××户籍地××市长清区孝里镇××村进行传统查控，查找被执行人及财产线索并张贴传票，未找到被执行人及可供执行的财产线索。 本院对被执行人王承岩采取限制高消费措施，并将王承岩纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月14日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人均未履行，执行费全部未履行。本院终本约谈申请执行人陈国亮告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王承岩的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十四日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1138号 原告：田井英，女，1993年1月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：罗玉华，男，1964年2月7日出生，汉族，村民，高中文化，住会东县，一般代理。 被告：孙宗军，男，1993年6月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，户籍地：四川省会东县，现居住地：会东县鲹鱼河镇老街村。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所，律师，一般代理。 原告田井英与被告孙宗军同居关系子女抚养纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田井英向本院提出诉讼请求：1.判决子女田某随原告生活，被告每月承担抚养费530元，读书费用由原、被告各承担一半；2.判决被告所投资参加购买的位于会东县房屋资金92000元退还被告，房子归原告家所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍认识，于2014年农历3月到原告家招婿上门同居，于××××年××月××日生育女儿田某，于2014年2月15日被告出资92000元，原告家在会东县购买了小产权房屋一套。被告自2015年后，就不安心在原告家，自行外出打工，不管孩子和老人，亲友曾经多次调解，被告一直与原告分居，女儿一直由原告在带。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙宗军答辩称：1.被告同意女儿田某随原告生活，同意每个月给付女儿的抚养费530元；2、抚养费包含教育费，原告要求被告承担一半的教育费我方不同意；3、涉案房屋是原告在双方同居之前出资购买的，属于被告个人所有。 原告未向本院提交证据。 被告向本院依法提交以下证据; 一、房屋买卖合同一份，拟证明涉案房屋是原告在双方同居前出资购买； 二、张远兵证言一份，拟证明证人将房屋卖给被告的事实； 三、证人亢某的当庭证言，拟证明被告的房屋是被告在双方同居前购买的，被告因购买该房屋还向证人借款50000元。 庭后，原告向本院提出撤回诉讼请求申请书，申请撤回第二项诉讼请求（判决被告所投资参加购买的位于会东县房屋资金92000元退还被告，房子归原告家所有），视为原告对自身权利的处分，本院予以确认。故本案中，本院对涉案房屋问题暂不予处理，对被告针对涉案房屋问题所举的证据亦不予以认证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告彼此认识后，于2014年4月5日开始同居生活在一起，于××××年××月××日生育女儿田某。 本院认为，一、关于子女随谁生活问题。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告未办理结婚登记手续生育的子女享有与婚生子女同等的权利，因此对于孩子抚养事宜的争议，应适用法律、司法解释中关于婚生子女抚养的相关规定。女儿田某现年幼且长期随原告生活，已经习惯了生活环境，突然改变其学习、生活环境对其成长不利，故非婚生子田某由原告抚养为宜，且考虑到被告同意女儿田某随原告生活，且同意按照每月支付530元抚养费，视为双方对各自权利的处分，本院予以确认。故本院对原告要求女儿田某随其生活，并由被告按月支付530元抚养费的诉讼请求予以支持。二、关于原告要求被告承担教育费的问题。抚养费中已经包含了基本的生活费、教育费与医疗费，而对于子女所花费的大额教育费，原、被告可自实际产生后再行协商解决或诉讼解决。本案中，原告未举证证明实际产生了教育费以及教育费的金额，故本院对其要求被告承担一半教育费的诉讼请求不予支持。 三、关于涉案房屋的问题。由于原告请求撤回诉讼请求，请求法院对涉案房屋的争议问题暂不予以处理，且被告亦未提出异议，故本院对涉案房屋的相关问题暂不予以处理。原、被告双方可私下协商解决或另案诉讼进行解决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。本院现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告与被告生育的女儿田某随原告田井英生活，被告孙宗军自2020年8月起，每月给付女儿田某抚养费530元，直至女儿田某年满十八周岁，每月应给付的抚养费定于当月20日给付。 本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告田井英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇二〇年八月六日 书记员 罗 洪 梅 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3388号原告：王满亮，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路**水愉花园酒店**、三楼自编401.428房，统一社会信用代码914401101191211811C。负责人：何艳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告王满亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王满亮的委托诉讼代理人张大勇，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王满亮向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告机动车损失费40900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日16时44分许，原告王满亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型普通客车在河南省××鹿邑县G311处，与任博士驾驶的任国振所有的车牌号为豫Ｐ×××**的小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，任博士负事故的全部责任，王满亮无责任。庭审前，原告王满亮自愿撤回对被告任国振的诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，承保车辆应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单核实在本公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，本公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失数额明显与事实不符，该车辆并未在4S店维修其主张的损失价格明显高于4S店价格，本公司不认可，申请重新评估。原告应当提供该车辆在实际维修单位维修时的配件进货单，出货单，银行转账凭证，证明其真实性。本公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费本公司不承担。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告王满亮的身份证、行驶证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定任博士负事故的全部责任，王满亮无责任。被告对1-2组证据无异议。经审查，本院对1-2组证据予以认定。3.鹿邑县价格认证中心价格认定结论书一份，证明原告的车辆损失为43503元；修车明细、修车发票，证明车辆损失为43503元。被告对该组证据不予认可，没有提供该车辆在实际维修单位维修时的配件进货单，出货单，银行转账凭证。经审查，本院对该组证据的证明目的不予采纳。4.河南易得价格评估报告书一份，对原告王满亮的车辆损失重新评估40900元。被告对评估数额不予认可，该车辆并未在4S店维修其主张的损失价格明显高于4S店价格，本公司要求对车辆的实际维修价格当庭进行评估。经审查，原、被告双方就本案车辆损失已经重新鉴定，本案对重新鉴定结论予以认定。5.肇事方的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险（100万元不计免赔）保单复印件。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2019年12月18日16时44分许，原告王满亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型普通客车在河南省××鹿邑县G311处，与任博士驾驶的被告所有的车牌号为豫Ｐ×××**的小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度受损。事故发生后，原告的车辆损失经河南易得价格评估有限公司重新评定为40900元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，任博士负事故的全部责任，王满亮无责任。另查明，原告王满亮1967年10月17日出生。肇事司机任博士驾驶任国振所有的车牌号为豫Ｐ×××**的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故车辆受损承担赔偿责任。原告王满亮本次交通事故的赔偿项目包括：车辆损失费40900元。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告王满亮车损费2000元。剩余车损费38900元由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，两项合计40900元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王满亮因交通事故车辆受损所产生的车损费40900元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.50元，减半收取411.25元，由原告王满亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年八月三十一日书记员  安雪丽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执702号申请执行人：李友宝，男，汉族，1981年11月4日出生，住曹县。被执行人：陈莉，女，汉族，1990年11月17日出生，住曹县。被执行人：候国强，男，汉族，1990年5月16日出生，住曹县。被执行人：李海玉，男，汉族，1989年11月9日出生，住曹县。申请执行人李友宝与被执行人陈莉、候国强、李海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）鲁1721民初4166号民事判决书已发生法律效力。因陈莉、候国强、李海玉未履行生效法律文书确定的义务，李友宝于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人陈莉、候国强、李海玉发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人李友宝借款50000元及利息，并负担案件受理费525元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人陈莉、候国强、李海玉拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对陈莉、候国强、李海玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款2333.96元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1721执702号限制消费令，对被执行人陈莉、候国强、李海玉限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年3月5日向申请执行人李友宝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执702号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月七日书记员  朱庄科
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初331号原告许春霞，女，1967年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县，现住郑州市中原区。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人齐乐、陈冬冬，该局工作人员。原告许春霞诉被告郑州市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许春霞诉称，原告的水果店与丁仓粮烟酒店相邻，丁仓粮经常酒后寻衅滋事，多次殴打原告丈夫田心年，砸烂原告水果店物品，田心年110报警，虽帝湖派出所每次都有接处警，渎职包庇始终不作出处理，帝湖派出所的违法行为已侵害田心年合法权益，由被告和帝湖分局作出的政府信息公开答复可证实。2017年2月16日下午丁仓粮再次殴打田心年，田心年报警，帝湖派出所民警处警，此时，原告与儿子田博儿媳妇邓冉到达现场，邓冉询问丁仓粮为何打人，被丁仓粮夫妇拽住就打，田博看到媳妇被打疾步而来，原告与民警将田博控制防止事态扩大，田心年上前打了丁仓粮一拳丁仓粮就倒在地上。随后民警传唤丁仓粮夫妇、田心年、邓冉四人到派出所接受调查，丁仓粮躺在地上不去派出所，民警将田心年和丁巧云带去了派出所，当晚帝湖派出所只对田心年、邓冉进行了询问，对田博、丁巧云没有做任何询问，现帝湖派出所仍然拒不作出任何处理。2019年12月6日，原告向被告邮寄履职申请书，要求依法逮捕“故意伤害”犯罪嫌疑人丁仓粮绳之以法，要求依法确认2017年2月16日帝湖派出所接处警记录丁仓粮夫妇两人殴打田心年、邓冉一案至今未作出任何处理具体行政行为违法。被告至今没有作出任何答复的违法行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告对原告的履职申请事项拒绝作出任何形式的答复不作为的行为违法；2.判令被告对原告提出的履职申请事项依法履行法定职责，并将处理结果书面告知原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告郑州市公安局辩称，（一）本案不属于行政诉讼受案范围。原告所陈述的案件内容，郑州市公安局帝湖分局已于2017年5月3日立为刑事案件进行侦查，并已将该刑事案件移送郑州市中原区人民检察院审查起诉。原告所提事项郑州市公安局帝湖分局已经依照刑事诉讼法的相关规定进入刑事司法程序，故本案不属于行政诉讼受案范围；（二）原告邮寄履职申请书的请求于法无据。原告对帝湖分局办理的刑事案件有异议的情况下，应当通过法定途径向具有案件管辖权的公安机关申请刑事救济。原告要求被告逮捕丁仓粮的申请于法无据。被告接到该履职申请书后已转递郑州市公安局帝湖分局，不影响原告的权利义务。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合行政诉讼受案范围；起诉不符合受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中原告的履职申请要求被告依法逮捕丁仓粮以及要求确认帝湖分局不作为违法，实际上是原告对帝湖分局处理其报警事项有异议而要求被告对帝湖分局进行的内部层级监督。故原告的起诉不符合行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许春霞的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年八月二十四日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执424号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、汤泽良、成红波：本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请执行汤泽良、成红波的（2018）湘0124民初2402号民事调解书一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹永玲，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告尹永玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××64，对应信用卡卡号：49×××44、62×××17。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金153626.32元、利息10667.29元、分期付款手续费7276.72元、增值服务费96元、逾期还款违约金7955.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹永玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金153626.32元、利息10667.29元、分期付款手续费7276.72元、增值服务费96元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担86.19元，被告尹永玲负担1859.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢190号之三 申请执行人：熊光亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳科创园区天铭苑酒店，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 经营者：阳运芬。 被执行人：唐志军，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：阳运芬，女，汉族，1970年2月14日出生，绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人熊光亮申请执行本院作出的（2018）川0703民初5090号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中扣押资产予以查封、评估、拍卖。其中三项拍卖标的物即：标的物（一）、4张实木桌；标的物（二）、1台旧打印机；标的物（三）、1台旧冰箱（四开门）；现一拍成功，由买受人杨建（公民身份号码：5107221982××××××××）分别以191.30元、163.80元、563.00元的最高价（合计总价918.10元）竞得并将拍卖款全部转入我院案款账户。现买受人杨建申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对4张实木桌、1台旧打印机、1台旧冰箱（四开门）共三项的查封、扣押； 二、4张实木桌、1台旧打印机、1台旧冰箱（四开门）共三项的所有权归买受人杨建（公民身份号码：5107221982××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙嘉红
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3824号申请人：焦作市解放区民主路腾飞摄影器材行，住焦作市解放区民主北路良友饭店北邻，组织机构代码：MA42ALAO-1。被执行人：齐燕，女，汉族，1978年08月07日生，住济源市。关于焦作市解放区民主路腾飞摄影器材行与济源市东城蝴蝶树摄影部、齐燕买卖合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初7766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人齐燕拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人齐燕位于南街新区A区一期6号楼1001的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年8月14日起至2023年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十四日书记员  赵雨哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12085号原告：陈咏川，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：章文雅，女，1994年12月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告陈咏川诉被告章文雅、上海仓诺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海仓诺物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人陆路路、被告章文雅、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈咏川向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)53,900元，评估费不再主张。事实和理由：2019年11月8日14时01分许，在上海市嘉定区嘉松北路XXX号处，被告章文雅驾驶登记于上海仓诺物流有限公司名下的牌号为沪HZXX**的小型轿车，与原告驾驶牌号为沪M0XX**的小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，被告章文雅负事故全部责任，原告无责。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告章文雅辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆投保有全险，应当由保险公司承担赔付责任。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为150万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。对于法院委托的重新评估结论中的金额无异议，但是评估时未见到事故车辆，故对于原告车辆是否实际维修无法核实，请求法院依法审查。事发后，我司在无责险限额已经赔付100元以及垫付重新评估费3,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日14时01分许，在上海市嘉定区嘉松北路XXX号处，被告章文雅驾驶登记于上海仓诺物流有限公司名下的牌号为沪HZXX**的小型轿车，与原告驾驶牌号为沪M0XX**的小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。根据上海市公安局交通警察总队出具的机动车交通事故快速处理协议书，被告章文雅负事故全部责任，原告无责。事发后，原告委托上海釜诚价格评估有限公司对牌号为沪M0XX**的小型越野客车进行评估，评估意见为：“沪M0XX**车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币：102,300元”，为此，原告花费评估费2,500元。又查明，被告太保上海分公司对上海釜诚价格评估有限公司的评估结论提出异议，并向本院申请对原告车辆损失进行重新评估，后本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告的车辆损失进行重进评估，评估意见为：“经评估沪M0XX**车辆维修费在评估基准日2019年11月8日的评估价值为人民币53,900元”，为此被告太保上海分公司预交重新评估费3,000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，事故车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。车辆修理费，在合理范围内，故本院予以照准。审理中，被告太保上海分公司声称已经在无责险限额内赔付100元，但原告表示没有收到该笔款项，且被告太保上海分公司未提供相关证据予以佐证，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告陈咏川车辆修理费53,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,148元，减半收取574元，由被告章文雅负担；重新评估费3,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1607号 原告：金华市保集房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区义乌街**保集蓝郡**。 法定代表人：裘东方。 委托诉讼代理人：方宁，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：胡发新，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华市保集房地产开发有限公司为与被告胡发新追偿权纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金华市保集房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方宁到庭参加诉讼，被告胡发新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告金华市保集房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡发新偿还原告代偿款420546.01元，并支付利息（利息全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年9月10日原告和被告胡发新与中国建设银行有限公司金华分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告提供担保，后被告逾期未归还银行贷款，建设银行从原告的保证金账户中扣收还款共计420546.01元。2019年5月21日中国建设银行股份有限公司金华分行向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求两被告归还借款，原告承担保证责任，法院作出案号为（2019）浙0702民初5943号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿.故原告提起诉讼，望贵院依法判决。 被告胡发新未作答辩。 原告金华市保集房地产开发有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份，用以证明原被告诉讼主体资格的事实。 2、金华市婺城区人民法院《民事判决书》及扣款详单各一份，用以证明经婺城区人民法院认定，中国建设银行金华分行从原告保证金账户中扣划还款共计420546.01元，并判决原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告追偿的事实。 被告胡发新未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告胡发新未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2012年9月10日，中国建设银行股份有限公司金华分行与被告胡发新及浙江保集房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向贷款人申请借款本金763000元，约定借款期限从2012年10月19日至2019年10月19日止；贷款利率为月利率，并执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；合同项下借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率水平上上浮50%；保证人在合同项下提供的保证为连带责任保证。借款后，被告未完全按月足额还本付息，原告自2014年6月起至2017年7月期间陆续从保证金账户中被中国建设银行股份有限公司金华分行扣收还款420546.01元。 另查明，浙江保集房地产开发有限公司于2018年6月11日更名为金华市保集房地产开发有限公司。 本院认为，原告金华市保集房地产开发有限公司为被告胡发新向中国建设银行股份有限公司金华分行借款提供保证并为被告胡发新代偿420546.01元的事实清楚。在原告金华市保集房地产开发有限公司代偿后，可依法向被告胡发新进行追偿，在原告金华市保集房地产开发有限公司追偿后，被告胡发新未有偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告金华市保集房地产开发有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡发新经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡发新偿还原告金华市保集房地产开发有限公司代偿款420546.01元及利息损失（利息损失自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限判决生效后二十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7608元，公告费400元，合计8008元，由被告胡发新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应昕洁 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  徐妙亲 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  孙莉娜
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初388号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人谢亦华，男，1981年9月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省宁都县。2020年1月10日因盗窃被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日，4月27日因本案被羁押，4月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z25号起诉书指控被告人谢亦华犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月31日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人谢亦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日凌晨，被告人谢亦华到汕头市金平区南墩三岭北路一巷3号门口，盗窃被害人张某的豪爵-SUZUKI牌GN125H型二轮摩托车一辆，价值40元。同年4月25日凌晨，被告人谢亦华到汕头市金平区北墩新溪池北三巷1号楼下，盗窃被害人王某的嘉陵牌JH125-31型二轮摩托车一辆，价值40元。同年4月25日凌晨，被告人谢亦华到汕头市金平区凤凰山路汇悦春天门口，盗窃被害人曾某的风火轮牌FHL125-2B型二轮摩托车一辆，价值40元。作案后，被告人谢亦华将上述三辆赃车销赃，得款270元被花用。公诉机关建议对被告人谢亦华判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人谢亦华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人张某、王某、曾某的陈述及辨认，监控视频截图，作案地点及同类型车辆的照片，汕头市价格认证中心汕价认涉函[2020]A82-A84号价格认定函、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人谢亦华的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人谢亦华盗窃三宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人谢亦华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人谢亦华能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢亦华的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人谢亦华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年七月三十一日法官助理 段 旭书 记 员 曾 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8991号原告：涂小梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄锋文，是广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵，是广东银德律师事务所实习人员。被告：广州西洋企业管理服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街东兴路**铺。法定代表人：梁龙葵。被告：梁龙葵，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告涂小梅诉被告广州西洋企业管理服务有限公司、梁龙葵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂小梅及其委托诉讼代理人黄锋文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂小梅向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付违约金35000元；2、两被告向原告返还预付款11000元，并支付资金占用利息（以11000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年3月11日起算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月17日，两被告共同作为乙方，采用格式条款与原告订立服务协议，约定两被告自签订该协议之日起，一年内为原告代办入户广州市番禺区户口事宜，服务费用总额是60000元，分两次支付：签订协议支付首付款30000元，入户卡申请通过即支付剩余款项30000元。协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为一年，如两被告不能按期给原告办理入户，应在期满后10天内退还全部预付款给原告。至合同签订当日原告交完首付款总计30000元，两被告开具30000元的《收据》。2019年9月5日，原被告双方约定：被告在10日内即2019年9月15日前为原告办好入户事宜，加急费用为5000元。原告当天即通过现金支付方式向被告支付5000元加急费，两被告给原告开具5000元《收据》。但两被告没有按照约定在2019年9月15日前办好入户事宜，故应当依据协议约定在10日内即2019年9月25日前将收取的35000元退还给原告，但其至今仍拖欠原告11000元拒绝退还。原告认为两被告拒不将预付款全部退还的行为已构成违约，应承担违约责任。协议第2.5条约定：如甲方原因逾期未付款的，甲方应支付给乙方违约金（入户总费用×5%×逾期天数）。但没有因乙方违约应支付给甲方违约金的约定。根据《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告利用其提供的格式合同，刻意规避其违约责任，从而恶意违约，导致双方的权利义务不对等，故被告应按第2.5条的标准向原告支付违约金，从2019年9月26日起至2020年5月26日违约金为60000元×5%×240天，但原告仅主张违约金35000元。故提起诉讼。被告广州西洋企业管理服务有限公司、梁龙葵无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州西洋企业管理服务有限公司于2017年10月12日登记成立，梁龙葵是该公司的唯一登记股东。2019年4月17日，原告与两被告签订了一份委托服务合同，主要约定：原告委托两被告代办入户广州市番禺区户口事宜，办理周期为12个月；原告应支付费用60000元，分两次支付：签订合同支30000元、入户卡申请通过支付剩余30000元；如两被告不能按期办理入户，应在期满后10天内退还全部预付款给原告（报名费不退）；如原告逾期付款的，则应向两被告支付违约金（入户总费用×5%×逾期天数）。合同签订后，原告按约定于2019年4月向两被告支付首期款30000元，两被告向原告出具了《收据》。另原告于2019年9月与两被告约定加急办理该入户事宜，于2019年9月15日前办理好，原告另向两被告支付了办理入户加急费5000元，被告开具《收据》。两被告未能在约定期限内（即2019年9月15日前）办理完成入户事宜。原告遂要求两被告按照约定退还款项，两被告于2020年1月至3月共退还原告24000元，尚欠原告11000元未退，遂致本案纠纷。本院认为，原告与两被告就办理入户广州相关事宜达成了一致，双方签订的委托服务合同是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告未在约定期限内办理完成入户事宜，根据合同约定，应在期满后10天内（即2019年9月25日前）退还全部预付款给原告。现两被告仅退还24000元，属于逾期退款，原告要求其退还剩余11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持，两被告应共同承担本案责任。原告认为，合同约定“如原告逾期付款的，则应向两被告支付违约金（入户总费用×5%×逾期天数）”，根据对等原则，被告亦应按此标准计付自2019年9月26日起的逾期利息，故主张违约金35000元。对此，本院认为，合同双方地位平等，权利义务应合理均衡，原告所述对等原则成立，但上述条款的利率标准为每日5%，明显过高，无论原被告哪一方按此标准计算违约金，法院均需审查是否与实际损失相符。原告未举证证明其实际损失达到此程度，故本院酌情调整为以相应欠款本金为基数，自2019年9月26日起按年利率24%的标准计算违约金至实际退还之日止，违约金以35000元为限。至于原告另外主张的资金占用利息，本院不予支持。被告广州西洋企业管理服务有限公司、梁龙葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州西洋企业管理服务有限公司、梁龙葵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂小梅退款11000元并支付违约金，违约金以11000元为基数，自2019年9月26日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日，违约金以35000元为限。二、驳回原告涂小梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告广州西洋企业管理服务有限公司、梁龙葵负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月六日书记员  李梦圆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1968号 申请执行人：周永华，男，汉族，1963年9月21日出生，住重庆市大足区。 被执行人：陈奎先，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：颜书华，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人周永华申请执行陈奎先、颜书华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3221号民事判决书，依法向被执行人陈奎先、颜书华发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈奎先、颜书华银行账户上的存款90000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年八月三日 书记员 陈继伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3308号原告：白忠国，男，汉族，1982年11月21日生，住河南省开封市金明区。原告：王**军，男，汉族，1987年5月26日生，住开封市金明区。原告：李星，男，汉族，1983年11月22日生，住河南省开封市金明区。被告：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**。统一社会信用代码：914102007156902604。法定代表人：李艳伟，任公司经理。被告：宋克奇，男，汉族，1985年8月22日生，，住河南省开封市金明区原告白忠国、王**军、李星诉被告河南兴隆建筑工程公司、宋克奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告白忠国、王**军、李星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告白忠国、王**军、李星撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白忠国、王**军、李星负担。审判员  高卫东二〇二〇年八月十一日书记员  都佳丽
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1743号申请执行人：李帅峰，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张翔翼，男，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李帅峰与张翔翼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月8日作出（2020）豫0181民初176号民事裁定书，依法查封了被执行人张翔翼所有的汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人张翔翼所有的汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）予以评估、拍卖。本裁定立即执行。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年八月十九日书记员  李晓娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1210号原告：锦州盛泰汽车租赁有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：李存，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司监事。被告：黄飞，男，1979年1月29日出生，汉族，厨师，住辽宁省凌海市。原告锦州盛泰汽车租赁有限公司与被告黄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州盛泰汽车租赁有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州盛泰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租金6040元；2.要求被告支付修车款2600元以及因其违章给原告造成的损失120元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告从原告处租赁一台车牌号为辽Ｇ×××**、车型为现代悦动的轿车，双方当时签订的《汽车租赁合同》及《车辆交接单》，双方约定：被告包月租车，每月租金2000元，不足一个月按实际天数计算，每天租车费用为120元，违章罚款自行承担。被告当天开走了该车，因被告此前在原告处多次租用过车辆，原告并未对其留有押金。2020年4月7日凌晨5时20分许，被告将所租用车辆开到原告店门前，双方未办理车辆交接手续被告便自行离开，原告早上发现该车，经过对车辆进行查验及违章查询后得知，原告在租车期间曾发生过事故（有双方谈话的微信截图确认），车门及前保险杠等均有明显损坏，并且发生过两次违章：一次违停处罚100元，一次未系安全带罚款20元。此外，被告至今对车辆租金分文未付，租车时间共计77天，租金为6040元。原告认为，被告不守诚信的行为己经严重侵犯了原告的财产权，同时，在租赁车辆期间发生的交通事故，被告不仅没有报险，也未通知原告，使得原告无法通过保险公司要求索赔，只能自行先予垫付修车费用，原告曾多次试图与被告协商租金给付及赔偿事宜，但被告每次都将原告的电话挂断。故原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告黄飞未作答辩。原告锦州盛泰汽车租赁有限公司针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，2.汽车租赁合同，3.车辆交接单，4.罚款单截屏，5.车损图片，6.微信聊天记录，7.车辆维修费发票。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信并载卷佐证。被告黄飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告锦州盛泰汽车租赁有限公司（出租方）与被告黄飞（承租方）签订汽车租赁合同，合同约定承租方应按合同约定交纳租金及其他费用，承担因交通事故造成的租赁车辆现值损失，承担交通违章罚款。同日，原告锦州盛泰汽车租赁有限公司（甲方）与被告黄飞（乙方）签订车辆交接单，载明：乙方向甲方租用现代牌悦初型号汽车一辆，车牌号为辽Ｇ×××**，实际车辆租用费用按120元/天收费，包月2000元一个月，不足一个月按天计算。被告黄飞签字并按捺手印。双方口头约定了租期为一个月，被告交纳租金300元。当日被告将车辆开走。约定的租期到期后，原告与被告通过电话联系达成续租的合意，租金仍按照之前订立的合同标准计算。2020年4月7日5时20分，被告将该车停置在原告锦州盛泰汽车租赁有限公司店门前，未交纳租车费用，也未办理交接手续，便自行离开。原告承租该车辆期限为2020年1月20日至2020年4月7日，为77天。原告当庭表示同意扣除被告已交纳的租金300元。后原告查验车辆，发现车辆左前车门、下护板及前保险杠损坏。后原告在锦州市太和区天天顺汽车配件商店维修该车，维修项目包括前车门壳总成、叶子板、前保险杠总成、下护板，共计花费维修费2600元。被告承租该车期间，于2020年3月14日在南街建设路口不按规定停车被罚款100元，于2020年3月30日在解放路与市路口驾驶人未按规定使用安全带被罚款20元。被告未缴纳上述罚款。原告缴纳了该车的违章罚款共计120元。上述费用经原告多次催要，被告至今未给付。另查明，本院在庭审中电话询问被告，被告承认了租赁车辆、车辆损坏以及违章的事实，但对于车辆的租赁费用以及维修费用数额有异议。本院认为，原告锦州盛泰汽车租赁有限公司与被告黄飞签订的汽车租赁合同、车辆交接单，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告作为车辆租赁公司，履行了提供车辆的义务，被告亦应按约定履行交纳车辆租赁费、维修费、罚款的义务。实际发生的车辆租赁天数为77天，按照合同约定计算，发生的车辆租赁费用为6040元（即2000元/月×2个月+17天×120元/天），扣除被告交纳的租金300元，被告尚欠的车辆租赁费用应确认为5740元。车辆维修的事实有原告提供的车辆损坏的照片及维修发票予以证明，发票载明原告花费维修费共计2600元，故该项损失数额确定为2600元。经原告查询，在车辆租赁期间，该车辆发生违章罚款共计120元，且原告已缴纳完毕，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄飞给付原告锦州盛泰汽车租赁有限公司车辆租金5740元；二、被告黄飞赔偿原告锦州盛泰汽车租赁有限公司修车款2600元；三、被告黄飞赔偿原告锦州盛泰汽车租赁有限公司损失120元；以上给付款项合计8460元，由被告黄飞于本判决生效之日起五日内给付原告锦州盛泰汽车租赁有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇二〇年八月十日法官助理杨淳惟书记员龙梦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤欢，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤欢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告汤欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计9,520.47元(截至2020年7月2日，欠款本金8,620.69元、利息676.52元、违约金223.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤欢在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金8,620.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汤欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金8,620.69元；二、被告汤欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,620.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：莫小林，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告莫小林经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：莫小林；贷款金额：人民币12000元；借款期限：2017年5月2日至2018年5月2日，每期还款日：2日，借款期数：12期；贷款年利率：5.7855%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年5月2日向被告名下银行账户发放贷款12000元。被告自2017年8月3日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金2008.03元、利息87.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2008.03元及利息87.11元、罚息、复利340.99元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金2008.03元、利息87.11元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2008.03元、利息87.11元、罚息及复利（自2017年8月3日起，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按年利率8.67825%计至2018年5月2日；自2018年5月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率8.67825%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2825号原告：尹某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告尹某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告尹某负担。审判员 韩国柱二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 群
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2066号原告：李文才，男，1970年12月2日出生，汉族，自由职业，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：叶帅浩，河南豫龙律师事务所律师。被告：王文治，男，1963年4月23日出生，汉族，自由职业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李文才诉被告王文治劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李文才及委托代理人叶帅浩、被告委托代理人赵可坤、证人李某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费77190元，并支付逾期利息（以77190元为基数自2019年1月25日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告负责和平里小区项目施工，被告与原告协商一致，约定由原告带领民工承担人防车库④-⑧，E-N轴，负一层、负二层以及①-④，D-P轴负一层钢筋施工工作。2018年8月份，原告按照约定履行了全部义务，完成了全部施工任务。2019年1月21日，原告与被告指定的胥建东进行了工程费用核算。原告累计完成钢筋工程量493.5吨，劳务费合计367190元。被告至今还拖欠原告77190元费用未支付。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王文治辩称：被告从来没有委托过胥建东与原告结算过工程款，结算单载明的时间，被告已经被宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）强制清场，而且经被告与李建民进行核实，李建民也从未向胥建东或原告提供过钢筋的工程量，结算单载明的结算单价与双方的约定明显不符。之前原、被告双方约定的钢筋工程量的单价是600元每吨。被告与军安公司、宝鼎公司案件中对涉案工程的工程量进行了造价鉴定，从造价鉴定意见书可以看出原告诉求的施工范围内，钢筋用量只有400吨左右，而结算单中载明的工程量是493吨，明显矛盾。被告已经向原告支付了17万元，宝鼎公司举证已经向原告代付12万元，原、被告之间的工程款项已经全部结清。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告组织原告等工人于2018年3月到宝鼎公司施工的和平里项目工地负责施工1轴至7轴钢筋制作绑扎工程，于2018年8月完成施工任务。期间被告支付原告170000元，之后宝鼎公司于2019年1月25日通过银行转账方式向原告中国工商银行郑州市郑花路支行卡号为62×××12的账户转账120000元，当日李文才在载明金额为壹拾贰万元整、借款用途说明为钢筋工的借条上签名并按捺手印。原告提供了被告的工作人员李建民于2019年1月21日通过微信发给原告编制日期为2017-09-30的《构件类型级别直径汇总表（包含措施筋）》三张，该表没有被告或其工作人员签字盖章。李建民于2018年6月辞职离开和平里项目工地。原告提供制单人为胥建东的结算单一张，注明为李文才钢筋组在和平里人防车库-；-轴、负二、负一层及-；-轴负一层中累计完成钢筋工程量493.5吨，以每吨740元结算。另查明，王文治于2019年5月16日因建设工程施工合同纠纷起诉军安公司、宝鼎公司、中豫兴达国际路桥建设有限公司等三被告至郑州市中级人民法院，该院于2020年7月20日作出（2019）豫01民初1385号民事判决，认定王文治与宝鼎公司于2016年10月27日签订和平里小区项目3#、5#楼建筑工程《内部工程分配协议》。王文治自2015年10月份进场施工，因与宝鼎公司发生矛盾于2018年11月23日撤离施工现场。王文治撤场时3#、5#号楼及人防地下室工程均未全部完工，亦未对已完工工程量进行结算。该案审理期间，根据王文治的申请，郑州市中级人民法院委托河南鸿昇工程造价咨询有限公司对王文治承建的已完工工程造价进行了鉴定。本案诉讼中，王文治委托洛阳瑞安工程造价咨询有限公司根据鉴定修正书中的工程量作出《和平里人防车库钢筋用量统计表》，统计案涉人防车库1-4轴、4-7轴东侧后浇带的钢筋总量为402.39吨。再查明，2018年5月22日河南省建筑工程标准定额站发布的豫建标定[2018]18号河南省建筑工程标准定额站文件中基础结构钢筋制安人工单价为561.3元/吨、主体结构钢筋制安人工单价为587.4元/吨，2018年11月26日河南省建筑工程标准定额站发布的豫建标定[2018]40号河南省建筑工程标准定额站文件中基础结构钢筋制安人工单价为577.8元/吨、主体结构钢筋制安人工单价为604.6元/吨。上述事实，有银行流水、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信聊天记录、照片、（2019）豫01民初1385号民事判决书、钢筋用量统计表、河南省建筑工程标准定额站[2018]18号、40号文件及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于案涉钢筋制作绑扎工程量及单价，原告提供的2019年1月21日李建民发给其的编制日期为2017-09-30的构建类型级别执行汇总表，该表没有被告或其工作人员签字盖章，且李建民当时已经离开和平里项目工地，本案诉讼中李建民亦未出庭作证接受质询，故对该证据本院不予采信。原告提供的2019年1月21日胥建东出具的结算清单，被告不认可胥建东为其工作人员亦未授权胥建东代为结算，本案诉讼中胥建东亦未出庭作证接受质询，故对该证据本院不予采信。原告诉称当初与被告协商劳务费为740元/吨，被告辩称其与原告谈的钢筋制作绑扎为600元/吨，由于双方均未提交证据证明，且根据河南省建筑工程标准定额站发布的豫建标定[2018]18号、40号文件中公布的人工单价，故本院对原告此诉称理由不予采信。由于原告提交的证据不足以证明其钢筋制作绑扎的具体工程量及单价，根据相关证据，本院认定原告工程量为402.39吨，单价为600元/吨。被告应支付原告241434元，被告已实际支付290000元，故原告主张被告支付劳务费77190元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李文才的诉讼请求。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告李文才负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年八月十一日书记员  石运佳
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0224民初1734号原告：唐成龙，男，1990年2月20日出生，汉族，住所地滦南县。委托诉讼代理人：潘丽梅（系原告唐成龙妻子），女，1993年7月14日出生，住所地滦南县。被告：姚磊，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地滦南县。原告唐成龙与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告唐成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐成龙撤回起诉处理。审判员  刘士刚二〇二〇年八月二十一日书记员  宋孟杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5741号 被执行人:秦庆华，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省长治县。 关于秦庆华被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终58号刑事判决书，依上述判决秦庆华应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执925号之三被执行人：马琪平，男,1973年05月29日生，汉族，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马琪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马琪平在中国民生银行50×××32账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初2107号原告：王彦利，女，1983年8月27日出生，汉族，住伊川县。被告：李广绪，男，1969年5月6日出生，汉族，住伊川县。被告：高粉层，女，1973年6月5日出生，汉族，住伊川县。被告：李琛，女，1996年7月5日出生，汉族，住伊川县。被告：李敬伟，男，1962年11月16日出生，汉族，住伊川县。原告王彦利与被告李广绪、高粉层、李琛、李敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王彦利向本院提出诉讼请求:1.判令被告李广绪、高粉层、李琛共同偿还借款本金20万元及利息148000元（2017年5月15日-2020年6月14日）；2.判令被告李敬伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，经被告李敬伟介绍并担保，由李广绪向原告借款20万元，约定借款利息为月息二分，被告李敬伟作为担保人签字确认，被告借款后用于家庭生活和家庭做生意之用。2017年2月15日至今，付利息三个月后，原告向被告讨要，被告以资金紧张为由，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，原告提起诉讼的条件之一是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提起诉讼的依据是2017年2月15日由被告李广绪签字的借条，但借条中载明“今借到志凡现金贰拾万元整”，经电话询问原告王彦利，称借条中的“志凡”是其父亲“曹**凡”，因此，王彦利与本案无直接利害关系，其不是适格的原告，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彦利的起诉。案件受理费3260元退还原告王彦利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇二〇年八月十一日书记员  李伟燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：华婷，女，1965年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告华婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月9日尚欠本金余额29741.37元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29741.37元及该款利息、罚息（自2020年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告华婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29741.37元及利息、罚息（从2020年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告华婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初444号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人许某豪，曾用名许海游，男，1996年9月18日出生，公民身份号码440************376，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市**************。曾因犯抢劫罪，于2013年2月1日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z383号起诉书指控被告人许某豪犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2020年8月3日向被告人许某豪送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人许某豪明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年8月6日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈光华出庭支持公诉，被告人许某豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控：1.2020年4月16日12时许，被告人许某豪来到雷州市白沙镇麻扶村五保户吴某二家，谎称自己是湛江市委派到雷州市督查老人补助的工作人员，要查看吴某二领取的老人补助金。当吴某二取出现金4600元时，许某豪以拍照为由支开吴某二，然后将吴某二的4600元盗走。许某豪将盗窃的4600元花费掉。2.2020年4月18日16时许，被告人许某豪来到雷州市白沙镇下井村五保户黄某水家，谎称自己是湛江市政府关爱老人的工作人员，询问黄某水是否领取到老人补助金1300元。黄某水则主动进入房间取出银行存折和本人身份证让许某豪查看，许某豪在尾随黄某水取存折时看到衣柜抽屉里有一叠百元面额的人民币，于是，许某豪以拍照存档为由支开黄某水，然后将黄某水的4000元盗走。许某豪将盗窃的4000元花费掉。3.2020年4月20日16时许，被告人许某豪来到雷州市白沙镇桥西村郑某胡家，谎称自己是湛江市政府调查人员，要查看郑某胡领取的老人补助金，当郑某胡取出6000元现金放在桌子上时，许某豪趁郑某胡不注意之机将6000元盗走。许某豪将盗窃的6000元花费掉。4.2020年4月22日16时许，被告人许某豪来到雷州市白沙镇平原村五保户颜科保家，谎称自己是政府关爱老人的工作人员，要查看颜科保领取的老人补助金，颜科保就将随身携带的700元递给许某豪。许某豪又要求查看颜科保的银行存折，当颜科保入屋取存折时逃离现场。许某豪将盗窃的700元花费掉。针对上述事实的指控，公诉机关提供了相关证据证明，据此认为，被告人许某豪以非法占有为目的，多次盗窃孤寡老人财物共计人民币15300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某豪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人许某豪归案后如实供述自己的盗窃罪行。许某豪父亲已赔偿15300元给被害人，获得被害人谅解，建议判处被告人许某豪有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人许某豪对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人许某豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人许某豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某豪多次盗窃孤寡老人财物，本院在量刑时酌情予以从重处罚。鉴于被告人许某豪归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人许某豪的家属代其积极主动退还赃款给各个被害人，并均已取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人许某豪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人许某豪的量刑建议恰当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人许某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年八月六日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2362号 申请执行人陈能斌 被执行人吴介仁 本院在执行申请执行人陈能斌与被执行人吴介仁案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5044号原告：广州市中鸿地产代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂路肇源商业城**。法定代表人：梁炳钊，职务董事长。委托诉讼代理人：何淑冰，系原告员工。委托诉讼代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。被告：毛丽明，女，1965年出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴细娣，系广东华誉品智律师事务所律师。原告广州市中鸿地产代理有限公司与被告毛丽明居间合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中鸿地产代理有限公司的委托诉讼代理人何淑冰、陈梓健，被告毛丽明及其委托诉讼代理人吴细娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中鸿地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付奖励金60000元及违约金（违约金按每日1%，从2019年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日原告作为居间人，被告作为出售人合法代理与林娟签订房屋买卖合同，被告对原告作出承诺暨声明书，承诺物业过户之日自愿并承诺支付人民币60000元整，作为原告的奖励金，该奖励金为不可撤销之奖励，现房屋买卖合同已经完成签订，房屋已过户给林娟，被告已收齐全部房款，但被告仍然迟迟不向原告支付奖励金。经原告多次催要，被告一直拒绝支付，被告的上述行为已严重伤害了原告的合法权益。恳请贵院依法判如所请。被告毛丽明答辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。被告委托原告代理房屋过户业务时，原告向被告介绍，中介费是由买方出，但是如果被告对其中介服务满意下，可以完成以后适当奖励。随后，原告拿出了事先拟定好的承诺暨声明书让被告签名，当时该声明文件下划线是空白的，被告的信息栏是空白的，被告当时提出疑问，原告说因为当时不知道是否满意我们的服务，所以到完成后，确定满意后，我们才把金额填上。被告提出为何不在三方合同里面约定，原告称，如果把这些内容填上去，涉及到税项问题，所以原告说以奖励金的方式比较合理。被告当时没有太在意就填写了。在原告代理中介业务过程中，原告的水平、职业操守均存在问题，没有达到被告满意的程度。主要是委托书的问题，在三方签署买卖合同时，原告向被告提出被告第一次的公证委托书有瑕疵，不能按委托书完成交易。事实上，被告在签署买卖合同时，已经提交委托书，并且原告已经检查过，没有提出异议。委托书经过公证，内容及形式并没有问题。原告为了被告重新办理公证委托，居然向被告出具了虚假的证明，导致被告不得不重新办理涉外的公证委托，额外增加我方的负担。在三方签署买卖合同时，合同条款对于房款的付款方式约定明确，就是签署合同之日起三天内办理资金托管手续，而原告办理交易过程，刻意歪曲合同原义，声称房屋过户后才把资金过户到监管账户，原告这种歪曲行为不但导致我方面临交易风险，也误导了买方。买方应于2019年1月1日，将购房款480万元付至监管账户，却于2019年3月29日才向监管账户转账450万元，逾期达数月。鉴于原告业务水平、职业操守有问题，导致我方损失，我方对原告的中介服务不满意。在法律上，原告这份声明是原告事先拟定的，并非被告的自己的意思表达，是格式条款合同，原告的主要目的，除了诱导被告以奖励金的形式掩盖中介费的行为，并该行为也有逃税的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：原告是一家房地产中介公司，2018年10月16日，案外人陈琳委托被告出售其位于广州市番禺区石楼镇莲江路倚莲街6号倚莲半岛花园1期一区112房屋（以下简称“案涉房屋”），被告遂委托原告寻找买家。2018年12月28日，在原告的促成下，被告代理出售方与买家签订了房屋买卖合同。同日，被告在原告准备的一份“承诺暨声明书”上签名，确认在原告的促成下买房签订了房屋买卖合同，明确虽然由买方支付中介服务费，但被告仍同意于案涉房屋过户之日向原告支付6万元奖励金。然而被告在收取房款过程中却不顺利，由于委托手续存在问题、房屋买卖合同内容存在歧义，直到2019年3月29日买方才将购房资金付至监管账户。2019年4月1日，案涉房屋完成过户。被告认为由于原告的不专业、不尽责，导致其二次办理委托，耗费了时间成本、经济成本，同时又晚于预期收到购房款，造成了巨大经济损失，因此不同意向原告支付6万元“奖励金”。原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经按照约定向被告介绍房屋买方，并促成买卖双方签订合同，最终完成房屋过户，有权利要求获得报酬。被告作为完全民事行为能力人，在“承诺暨声明书”上的签名具有法律效力，对其作出的支付“奖励金”的承诺应当按约定兑现，被告抗辩的“承诺暨声明书”的内容为无效的格式条款，依据不足，本院不予采信。被告抗辩的原告在中介服务中的不专业、不尽责，并不能否定原告已按照约定促成买卖双方于2018年12月28日签订房屋买卖合同的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，原告作为居间人已经完成了向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告依据签订合同当日被告所出具的“承诺暨声明书”中的约定及案涉房屋已过户的事实，主张被告向其支付“奖励金”6万元，事实和法律依据充足，本院予以支持。原告主张被告向其支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告毛丽明于本判决生效之日起五日内向原告广州市中鸿地产代理有限公司支付6万元；二、驳回原告广州市中鸿地产代理有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告毛丽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇二〇年八月三十日书 记 员  黄淑仪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：张海军，男，1989年02月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张海军在中国工商银行账户内存款人民币1266.43元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3044号原告：谢家丽，女，汉族，1992年5月30日出生，身份证住址：广东省四会市*******************，公民身份号码：441************222。被告：罗铭鸿，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址：广东省四会市******************，公民身份号码：441************059。原告谢家丽诉被告罗铭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，在本院向原告依法送达交纳诉讼费用通知后，原告谢家丽未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢家丽撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇二〇年八月六日书记员 欧阳杜鹃
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初233号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人王某，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区分局马连渠派出所，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系打工人员。因本案于2020年8月18日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年8月5日21时30分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙XXXX**号棕色五菱牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区平安路童星摇篮幼儿园附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取王某的血液样本并送检。2020年8月10日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人王某血样中酒精含量266.7mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人王某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月十八日起至二〇二〇年十月七日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1250号 申请执行人：徐杰，男，1988年12月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：汪应华，男，1964年5月生，汉族，住池州。 被执行人：张鹏霞，女，1976年7月生，汉族，住池州。 本院在执行申请执行人徐杰与被执行人汪应华、张鹏霞民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张鹏霞名下房产均设置抵押并被多家法院查封，除此外暂未查询到两被执行人有其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波