江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2122号 原告：灌南县国富家庭农场有限公司，住所地灌南县新集镇孙湾村**。统一社会信用代码：91320724323996607M。 法定代表人：孙国富，总经理。 委托诉讼代理人：王**，江苏灌江律师事务所律师。 被告：淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司（以下简称淮安供销农资灌南公司），住所地：灌南县新安镇人民东路南侧。 统一社会信用代码：91320724MAIMHK0T3D。 负责人：刘波，经理。 委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。 原告灌南县国富家庭农场有限公司与被告淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灌南县国富家庭农场有限公司法定代表人孙国富及其委托诉讼代理人王**，被告淮安供销农资灌南公司法定代表人刘波及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌南县国富家庭农场有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失111855元【（1000斤-320.6斤）*204.52亩*1.15元/斤*70%】，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系2014年12月19日成立，经营范围谷物种植、花卉、苗木种植、果蔬种植、水产养殖。2018年种植小麦“连麦7号”204.52亩，小麦需要防治赤霉病，2018年4月25日原告法定代表人孙国富到被告处购买农药用于防治赤霉病，刘波负责技术指导，原告根据刘波指导施药，但是没有用处，导致小麦大量减产，后在2018年6月4日经灌南县农作物生产事故技术鉴定管理办公室专家鉴定，原告种植的小麦预计实际产量每亩仅有160.3公斤，与小麦正常亩产1000斤相比，原告每亩损失679.4斤，而原告的损失就是由于刘波错误指导造成的，同时另外三个种植大户周某、孙某、单某也是在被告处购买农药，在刘波的指导下施药，小麦的损失与原告相似。而今年灌南县境内其他人家的小麦正常都达到了亩产千斤左右。原告与周 德军等人找被告要求赔偿，但被告未同意，经灌南县农业执法大队王某等人的调解，也没有成功。后周某起诉要求赔偿，经过一审、二审判决被告赔偿周某小麦损失的40%，原告认为自己的损失159793元被告应当赔偿70%即111855元，故起诉。 被告淮安供销农资灌南公司辩称，1、原告小麦减产损失不是被告负责人刘波指导错误造成；2、2018年灌南县小麦扬花期连续阴雨等多种因素影响，导致小麦赤霉病大发生，受灾程度和面积较之前严重；3、赤霉病可防不可治，适期防治是关键，错过时间没有效果，2018年小麦扬花期正值连续阴雨，阴雨导致对小麦无法进行防治或者防治效果较差，而在第一次施药后隔5天再次施药效果最佳；综上，原告损失系因其没有适时防治造成。 原告灌南县国富家庭农场有限公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、灌南县农作物生产事故技术鉴定书。证明原告从被告处购买农药，在被告的指导下施药，防治小麦赤霉病，但结果小麦由于发生赤霉病，损失惨重。 2、发票。证明原告从被告处购买农药，在刘波指导下施药进行小麦赤霉病防治。 3、灌农通（2018）2号通告，证明原告种植的小麦品种“连麦7号”属于适宜本地种植的优良品种。 4、小麦种植保单，证明原告投保亩数是440.3亩，包括其自有的204.52亩，还包括其弟弟孙某的农场种植的235.78亩。 5、（2018）苏0724民初4016号民事判决书，及（2019）苏07民终2552号判决书，证明案外人周某在被告指导用药情况下，小麦造成损失，被告承担40%损失。 6，截屏打印一张，证明其在保险公司赔偿协议上盖章时，受灾亩数、受灾率、报损金额系空白。 上述证据，被告质证意见为：1、对证据1鉴定书没有收到，且被告没有参与鉴定，鉴定书不能证明原告损失系因被告指导用药造成，却能证明涉案小麦受天气原因和原告没有适时防治造成。 2、对证据2无异议。 3、对证据3无异议。 4、对证据4真实性无异议。保单显示投保亩数为440.3亩，原告受灾面积为114亩，是投保面积的25.9%，原告种植204.52亩，按照该比例，其受灾面积只有52.97亩。 5、对证据5，无异议，但是对判决书中部分内容有异议，判决被告承担40%的损失没有依据，且该案件已经申请再审。 6、对证据6，请求法庭核实其真实性。 被告围绕其抗辩意见提交了下列证据： 1、检测报告。证明涉案农药是合格产品。 2、农药田间药效试验报告3份。证明涉案农药对防治小麦赤霉病效果很好，按要求喷洒两次效果更好。 3灌南县植物保护植物检疫站的防治试验效果证明一份，载明：“从试验数据上看，防治两次总体较防治一次效果要好，35%甲硫氟环唑防治一次防效为62.5%，防治两次防效为72.73%，但是施药一次与施药两次病指防效无明显差异…”，证明涉案农药适用灌南县防治小麦赤霉病适用，且证明两次施药效果比一次的效果好。 4、证明3份，证明涉案农药施药两次对防治小麦赤霉病效果较好。 5、2018年三口镇受灾农户保险赔偿明细一份，证明没有使用涉案农药防治小麦赤霉病，用其他农药同样防治效果差，受灾严重。 6、国家统计局灌南县调查队证明一份，证明2018年灌南县小麦单产390公斤每亩。 7、涉案农药生产厂家出具的情况说明一份，证明施药两次效果更佳。 8、灌南县植物保护植物检疫站2019年试验药剂说明，证明其他药剂如剑牌，使用说明书载明使用一次，但是植保站也要求与其他农药配合使用两次。 上述证据，经庭审举证，原告的质证意见是：1、对证据1不予认可，因检验时未参与，不能证明送检产品质量合格就代表涉案农药产品质量合格。 2、对证据2不予认可，试验时间是2014年，与种植时间不符，且试验报告载明使用两次更佳，与产品使用说明不符。 3、对证据3，该份证明与产品使用说明书载明内容不符，应严格按照使用说明书载明内容使用。 4、对证据4，不予认可，证人应到庭接受法庭的询问和质证。 5、对证据5，真实性不予认可，不能证明灌南县其他农户同样受灾严重。 6、对证据6，真实性有异议，没有出具该份证明的人员在上面签名，且没有正式文件。 7、对证据7，不予认可，厂家出具的情况说明与指导用药方式不一致。 8、对证据8，与涉案药物无关联，无法比较。 本院对各方出具的证据的真实性予以认可，但对于需要证明的内容及关联性，本院结合案情进行综合认定。 经审理认定事实如下：原告系种植大户。原告于2014年12月投资成立灌南县国富家庭农场有限公司，经营范围包括谷物种植。2018年原告在灌南县种植小麦“连麦7号”，种植204.52亩。2018年4月25日，原告在被告处购买加喜利100ml/瓶，数量880瓶，单价7.5元，总价为6600元；流体硅，规格50g/瓶，单价2.5元，总价为2200元。购买后，原告在被告指导下进行了用药，在小麦初花期施药一次，间隔5-7天又施药一次。2018年6月1日，原告申请灌南县农委对涉案小麦大量减产进行鉴定；2018年6月4日，灌南县农作物生产事故技术鉴定管理办公室组织对涉案小麦进行生产事故技术鉴定，作出（2018）年第02号灌南县农作物生产事故技术鉴定书，鉴定结论载明：“孙国富种植“连麦7号”204.52亩，预计实际产量为160.3公斤；确认小麦减产主要由小麦赤霉病发生危害所致；今年受小麦抽穗扬花期连续阴雨气候等多种因素的影响，我县小麦赤霉病呈大发生态势，受灾面积及程度较上二年为重。小麦赤霉病防控时效性强，技术要求高，可防不可治，防控效果的好坏主要与对路农药、准确的防治适期、正确的喷药技术等有关，任一环节出现失误都会导致防控效果较差。”后原告向被告要求赔偿，原告拒赔，故原告起诉。 另查明，加喜利农药使用说明书载明：“甲硫.氟环唑总有效成分含量：35%,氟环唑含量3%，甲基硫菌灵含量32%产品性能：有效防治多种作物病害，对增强作物抗病性有一定功效；使用技术和使用方法：小麦赤霉病93-100克/亩；注：1，本品每季作物最多使用1次，在小麦的安全间隔期为30天。…”。该产品经盐城市产品质量监督检验所检验，检验报告显示为合格产品。 再查明，灌南县2018年小麦亩产量为390公斤/亩。 本案审理中，原告陈述其与孙国富弟弟孙某种植小麦一起投保，投保总亩数为440.3亩，在其向保险公司要求赔偿时，其在索赔通知书上盖章确认时，受灾亩数及受灾率，赔偿数额均是空白的。被告对此不予认可，认为原告受灾亩数仅有52亩。 本院认为，原、被告的案件争议焦点：1、原告遭受损失与被告之间是否存在因果关系？2、原告要求被告承担70%的损失赔偿责任能否支持？ 针对争议焦点1，原告种植的小麦遭受的损失与被告行为之间存在因果关系。理由：涉案农药使用说明书非常清楚的注明“本品每季作物最多使用一次，在小麦上的安全间隔期为30天”，且该字体系用加黑、加粗字体提示。但被告仍然指导原告施药两次，且间隔时间也短，是导致原告防治小麦赤霉病失效的原因之一。被告的施药指导行为与原告小麦赤霉病防治失效有因果关系，符合侵权行为法的因果关系原则。对于被告抗辩其系根据灌南县植保站2018年4月20日出具的技术指导，且在2019年在灌南县使用涉案农药进行了防效试验，试验效果是两次施药比一次效果较好。本院认为，对于被告的该抗辩，因2018年灌南植保站的指导系广泛指导，并未针对个体农药指导，不能导致被告对于原告受损进行免责；另对于2019年试验效果，试验结果与天气差异、地块差异均有关系，该试验效果不可推定用于涉案小麦区域。综上，对被告抗辩其指导两次用药不是导致涉案小麦受损的抗辩意见，本院不予采纳。 针对争议焦点2，根据灌南县农作物生产事故技术鉴定书的意见“2018年灌南县小麦抽穗扬花期连续阴雨气候等多种原因，小麦赤霉病呈大发生态势，受灾面积及程度较上二年为重。小麦赤霉病防控时效性强，技术要求高，可防不可治，防控效果的好坏主要与对路农药、准确的防治适期、正确的喷洒技术等有关，任何一环节出现失误都会导致防控效果较差。”所以原告小麦赤霉病防控失效与当年自然因素也有关，也是原告财产损失的原因之一。本案被告指导原告实施农药不是导致小麦赤霉病失效导致财产损失的唯一原因。另外、原告作为种植大户，风险防控意识不足。应该未雨绸缪，提前做好防范自然灾害的预案，当小麦赤霉病发生喷洒被告的农药未见效的情况，应当与当地植保站等技术部门联系，采取应急补救措施，可能会减少财产损失。 综上，被告对原告进行指导施药是原告的小麦财产损失的原因之一，但还有其他方面因素的影响，所以被告应当承担部分赔偿责任，即40%损失赔偿责任。 关于原告受损面积，虽然根据原告在保险公司理赔通知上载明受损面积为114亩，受损率25%，但是根据原告购买的农药数量880瓶，一亩一瓶，施药两次，推定其使用面积为440亩，与其陈述的其自己种植的204.52亩，其弟弟孙某的农场种植的235.78亩的面积相符，另鉴定结论中也未明确载明只有部分受灾。故本院依法认定原告的受灾面积为204.52亩，关于小麦单价，被告没有举证证明原告主张有误，故对原告主张2018年小麦单价1.15元/斤，予以认可。被告应赔偿的部分为43219元【（780斤-320.6斤）*204.52亩*1.15元/斤*40%】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告淮安市供销社（集团）农资有限公司灌南县分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告灌南县国富家庭农场有限公司财产损失43219元。 二、驳回原告灌南县国富家庭农场有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告负担400元（原告已交纳），由被告负担869元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2538元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 张 蕊 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴家瑞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。