四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1213号 上诉人（原审原告）：贾万杰，男，生于1948年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：粟登平，男，生于1963年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：粟登周，男，生于1965年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：苏明金，男，生于1971年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仲芬，女，生于1970年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仲林，男，生于1976年6月3日，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董长江，男，生于1994年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中晟升博集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天辰路**********。 法定代表人：谢秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。 原审被告：蒋小波，男，生于1987年8月12日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 上诉人贾万杰因与被上诉人粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、杨仲林、董长江、中晟升博集团有限公司（以下简称中晟公司）、原审被告蒋小波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾万杰上诉请求：撤销原判，依法改判支持贾万杰在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、杨仲林、董长江、中晟公司承担。事实和理由：1.一审中，上诉人贾万杰提交了广安市公安局协兴园区分局浓溪派出所对苏明金、杨仲芬、董长江、粟登平的笔录以证明因上述人员的施工行为导致了损害事实的发生。但在多份笔录中，并没有后来到场上诉人之妻的笔录，也没有其他无利害关系人对现场的情况说明。苏明金、杨仲芬、董长江、粟登平作为利害关系人，为了撇清自身责任，必然会作出对自己有利的陈述。一审法院仅以单方的陈述认定其劝告了上诉人不回屋休息并由此作出上诉人对损失后果承担主要责任的裁判结果，缺乏事实依据。2.一审认定苏明金、杨仲芬与杨仲林之间存在雇佣关系，两人应当承担的民事责任由杨仲林承担，且杨仲林在本案承担次要责任属于认定事实不清、适用法律错误。上诉人在一审中提交的对杨仲芬的询问笔录载明了，当时拆除房屋现场负责人就是苏明金、杨仲芬。其次，苏明金、杨仲芬并未提供证据证明其是受杨仲林的雇佣负责拆除房屋。一审已经查明杨仲芬、杨仲林是姐弟关系，苏明金与杨仲芬系夫妻关系，三人在合伙做工程期间，撞坏了粟登平、粟登周的房屋。拆除房屋的事宜系苏明金联系，苏明金与杨仲芬在2019年5月9日给董长江200元生活费。上述事实均说明了杨仲林、杨仲芬、苏明金三人系合伙关系，三人对本次的事故均应承担相应的责任。3.一审认定粟登周、粟登平不承担责任属事实认定不清、适用法律错误。粟登周、粟登平作为房屋的所有权人，即是房屋的安全责任人，理应对房屋整体及其附属设施负有安全管理职责。本案中，虽然所有权人并未实际组织施工，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定房屋所有权应对因房屋造成的人身、财产损害承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，误工费属于受害人的客观损失，是属于受害人如未遭受人身损害而本应可获得却因侵害行为无法得到的收益，是以受害人的劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄来判断。且上诉人属于农业人口，不存在已达到法定退休年龄的说法。村委会的证明能够证实其从事丧葬服务工作，年收入约为150,000元。一审法院认定上诉人受伤时已达到法定退休年龄，不支持其误工费的主张属于认定事实不清，适用法律错误。5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，上诉人主张实际的护理费应当得到支持。一审中，贾万杰提交了4500元的护理费票据，一审法院认定了该份证据，但在计算赔偿金时又以其未提供护理人员具体费用为由，将护理费全部以2018年度居民服务、修理服务和其他服务的私有单位的标准计算显然与事实不符。6.董长江作为挖掘机司机，具有相应的操作经验，对拆除房屋可能出现的危险应当预见，董长江实际也预见到，但依旧进行房屋的拆迁，故董长江具有疏忽大意的过失，应当承担主要责任。7.中晟公司作为挖掘机的承租方，对挖掘机具有绝对的支配权和管理责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，中晟公司在租赁物使用期间造成贾万杰的损害，其应当承担主要责任。 粟登平辩称，其不应当承担任何责任，其也是受害者没有经济能力来承担责任。 苏明金、杨仲芬、杨仲林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，贾万杰的上诉请求不能成立。事故发生后，派出所当天就对杨仲芬、苏明金都进行了询问，杨仲芬、苏明金对当时的情况作出了如实陈述。贾万杰作为完全民事行为能力人，在已经被拉出屋外后又自行进入屋内，贾万杰应当承担主要责任，一审判定贾万杰承担60%责任正确；一审认定杨仲林与苏明金、杨仲芬系雇佣关系错误，苏明金、杨仲芬是受杨仲林的委托照看拆房现场，苏明金和杨仲芬不承担责任正确；贾万杰确系农村退休人员，属于被赡养对象，年收入150,000元没有事实依据，一审法院对误工费、护理费的认定正确。 董长江辩称，有多个陈述相互印证了贾万杰自行进入房屋内，贾万杰的行为属于自担风险，一审认定贾万杰承担60%责任正确；董长江已经尽到了安全保障义务，墙面倒塌是客观情况，董长江拆除没有过错，董长江是受蒋小波雇佣在中晟公司从事挖掘机作业。事发时，董长江被安排拆房属于职务行为，事故责任应当由蒋小波和中晟公司承担；贾万杰没有证据证实误工费和护理费，故其主张不应当得到支持。 中晟公司辩称，关于贾万杰是否存在过错以及误工费、护理费的问题与苏明金、杨仲芬、杨仲林、董长江的意见一致；蒋小波虽然雇佣董长江开挖掘机，但是挖掘机的占有、使用人一直是董长江，一审认定董长江以及挖掘机是由中晟公司进行管理错误。 蒋小波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 粟登周未提交书面答辩意见。 贾万杰向一审法院起诉请求：1.判决粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、董长江、杨仲林、中晟公司、蒋小波赔偿医疗费400,000元(已经产生，其他损失将另行起诉主张)；2.判令粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、董长江、杨仲林、中晟公司、蒋小波承担本案全部诉讼费用。一审诉讼过程中，贾万杰变更诉讼请求为：判决粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、董长江、杨仲林、中晟公司、蒋小波赔偿医疗费200,962.96元(已经产生，其他损失将另行起诉主张)。一审诉讼过程中，贾万杰又变更诉讼请求为：判令粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、董长江、杨仲林、中晟公司、蒋小波赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、护理器具费、住宿费共计500,999.3元。 一审法院认定事实：2019年4月9日，杨仲林驾驶自己所有的川Ｘ×××××重型自卸货车，从全民往大理村工地方向行驶。10时许，行驶至大理村××组路段处时，因驾车操作不当，导致其车发生侧翻，撞到路边住房，造成川Ｘ×××××重型自卸货车和路边住房（房屋所有人粟登平、粟登周）受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队于2019年4月9日作出的第511602420190002318号《道路交通事故认定书》认定“当事人杨仲林承担全部责任”。 2019年4月28日，杨仲林与粟登平、粟登周达成《赔偿协议》，约定“…1、赔偿义务人杨仲林对受偿义务人粟登平和粟登周遭受损坏的房屋在原地址、原地基、原修建图的基础上进行重新新建”等内容。 2019年5月9日09时10分，苏明金、杨仲芬受杨仲林的委托，来到粟登平、粟登周家负责现场管理指挥拆房子。董长江收到工地管理员唐东电话后开着挖掘机也到了现场。先从靠马路边的一面墙开始拆的。下午1时05分，准备下班了，还剩一面墙未拆(这面墙与贾万杰家的房子相隔2米左右)。苏明金和杨仲芬看到就剩一面墙很危险，叫董长江加班把这面墙拆了再去吃饭。要拆这面墙很高，需要把路面填高，挖掘机才能上得去拆这面墙。董长江在填路的过程中，那堵墙突然向邻居家(即贾万杰家)的方向倒塌，然后把隔壁家的房子也给砸跨了一间屋，董长江就给管理员唐东打电话，将那面墙倒塌情况讲了。后来发现贾万江在屋里面，又打电话给唐东汇报了情况，还叫唐东带几个工人过来救人。同时，苏明金、杨仲芬就打119、110、120。没有过多久，唐东带着人过来救人，随后派出所、消防队和浓溪镇政府的人员都来施救。 贾万杰到广安市人民医院住院治疗(2019年5月9日入院，2019年5月12日出院)，用去医疗费40,007.54元。 2019年5月13日至2019年6月5日，贾万杰到西南医院住院治疗，用去医疗费148,052.44元，出院诊断：多发伤：一、骨盆骨折：1、双侧耻骨上下支骨折，2、双侧髋臼骨折，3、左侧骶骨骨折；二、腰3、4左侧横突多发骨折；三、肺部感染，肺部张伴呼吸衰竭；四、后腹膜血肿；五、尿道撕裂；六、阴囊裂伤；七、双下肢挤压伤；八、中度盆血；九、低白蛋白血症；十、膀胱造瘘手术后；十一捼、气管插管手术后。出院后继续治疗，加强营养。 贾万杰于2019年6月12日至2019年9月2日期间在广安宏州医院有限公司住院治疗，用去医疗费47,463.34元。 贾万杰于2019年9月2日至2019年9月25日期间在西南医院住院治疗，用去医疗费56,071.5元。 广安市人民医院的门诊费1350.32元。西南医院门诊费12,731.18元。购人血蛋白2000元 杨仲林给贾万杰共计43,000元。 2020年1月4日，四川博宇司法鉴定所作出的川博字鉴［2019］临鉴字第1743号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见“1、被告鉴定人贾万杰的致残程度为七级、七级、十级；2、被鉴定人贾万杰的后续医疗费共计约需人民币40,000元(肆万元)；3、被鉴定人贾万杰的护理期为180日，营养期为120日”，鉴定费3600元。 贾万杰起诉来院，要求依法裁决。在一审庭审中，贾万杰认为照顾其开支了住宿费5060元、护理器具费8900元、护理费4500元、交通费5763元，要求粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、董长江、杨仲林、中晟公司、蒋小波承担。粟登平、粟登周、苏明金、杨仲芬、董长江、杨仲林、中晟公司、蒋小波表示合理的费用就承担。 同时查明，贾万杰于当日12时许回来的，苏明金等人劝贾万杰不要回屋里去，危险，等拆完了在进去；贾万杰不听还是回到屋里。12时30分的时候，贾万杰之妻回来了，苏明金等人给贾万杰之妻说，叫她把贾万杰叫出来。贾万杰之妻就去把贾万杰从屋里给拖出来了。苏明金等人看到贾万杰出来了，就去指挥董长江铺路去了，过了一会儿，剩下的那堵墙突然向贾万杰家的方向倒塌；然而贾万杰之妻在吼，遭了，贾万杰又跑到屋里去了。苏明金等人这时才知道贾万杰回到了屋里。 贾万杰于2019年3月11日至2019年3月16日期间在广安市广安区人民医院住院治疗，出院诊断：胸8、腰2椎体压缩性骨折。 四川升博建设工程有限公司于2017年7月承建广安市广安区大中型水库移民避险困试点项目工地，四川升博建设工程有限公司于2017年11月21日变更为中晟公司。唐东是工地上施工员，陈松柏(陈飞)是负责工地财务的人员，江显全是负责工地的计时的人员。中晟公司所承建的工地上的挖掘机驾驶员建立了微信群，并通过微信群安排工作，且驾驶员吃住都在工地上。2019年5月8日，苏明金因拆房屋一事就联系的陈松柏，但对工资怎样结算未作具体的说明。陈松柏联系唐东，唐东就联系的董长江。恰好2019年5月9日这一天，工地上的所有驾驶员放假，董长江就驾驶挖掘机去拆房屋。 董长江驾驶的挖掘机的所有人是蒋小波，但蒋小波将挖掘机交给中晟公司使用，只是按每小时130元计算费用，双方未签订任何合同；同时安排驾驶员董长江随机操作。唐东安排驾驶员的具体工作事宜，陈松柏是按照江显全确认的驾驶员每天具体工作时间并按每小时130元结算费用给蒋小波，蒋小波才与董长江结算工资后才将工资付给董长江。 董长江在出事当天早晨还将今天休假的事通过电话告诉了蒋小波，蒋小波就叫董长江休息。 苏明金、杨仲芬于2019年5月9日给董长江200元生活费。 一审法院认为：贾万杰在苏明金等人的劝说下不要到屋里休息，因拆房屋对贾万杰进屋休息可能造成很大危险，但贾万杰不听还是要到屋里去休息；苏明金等人在贾万杰之妻回来后再次向贾万杰之妻说明贾万杰进屋休息的危险性，贾万杰在被其妻强行拉出来后，不知何时又进屋里休息去了，最终导致自己受伤的严重后果，故贾万杰对自己受伤理应承担主要民事责任。 苏明金、杨仲芬受杨仲林的委托在拆房屋现场负责指挥和管理，明知该房屋拆除还剩一堵墙时其危险性加大而仍不采取安全措施，最终导致贾万杰受伤的事实发生，说明苏明金、杨仲芬在现场的管理责任仍未到位，理应承担相应的民事责任；但苏明金、杨仲芬受雇于杨仲林在管理过程中致贾万杰损害的，且杨仲林未提供证据来证明苏明金、杨仲芬在管理过程中存在故意或重在过错的事实，故苏明金、杨仲芬应承担的民事责任理应由雇主即杨仲林承担。 粟登平、粟登周所有的房屋是杨仲林驾驶自己所有的川Ｘ×××××重型自卸货车因发生交通事故受损，且该次交通事故是由杨仲林负全部责任；经协商后，该房屋又是杨仲林负责拆除并重建，故粟登平、粟登周在本案中对贾万杰受伤的损失不承担任何责任。 蒋小波与中晟公司之间究竟是租赁关系还是承揽关系以及蒋小波、董长江、中晟公司是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百五十一条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的蒋小波提供挖掘机给中晟公司，并派驾驶员即董长江随机操作，中晟公司按每小时130元结算费用给蒋小波。无论合同形式、内容，还是履行情况，本案并非是由蒋小波利用自有挖掘机完成中晟公司指定区域或方量土石方开挖工作，获得报酬的承揽合同，而是典型的租赁合同。董长江在蒋小波同意其休息的情况下，又未将自己到工地以外拆房屋的相关事宜告知其雇主即蒋小波前提下就擅自驾驶挖掘机到工地外从事拆房屋工作，在从事拆房屋过程中致贾万杰受伤，作为该挖掘机的使用和驾驶员即董长江都是由中晟公司在管理，理应由中晟公司承担其责任；鉴于本案在查明事实的基础上，又能确认董长江、蒋小波和中晟公司之间的具体责任承担问题，其认定理由为：董长江作为挖掘机的专业驾驶员，在拆房屋过程中理应知道首先该拆房屋何处、怎样拆才能较安全，结合本案情况，董长江在没有弄清楚到异地拆房屋的原因时就擅自行动和在实施工程中未注意安全保障义务，理应承担相应的民事责任。中晟公司租赁挖掘机为其工作，在工作期间，挖掘机接受中晟公司的调度和指挥，由于挖掘机属于较大型机械，其拆房不属于挖掘机专业范围，在使用过程中可能存在风险；但中晟公司在未向蒋小波告知董长江驾驶挖掘机到工地外拆房屋的相关事宜的前提下就放任董长江驾驶挖掘机到工地外拆房屋，说明中晟公司未尽到监管义务，亦承担相应的责任。蒋小波对董长江却拆房屋一事不知情，但该挖掘机的使用和驾驶员即董长江都是由中晟公司在使用和管理，且蒋小波在出事当天还叫董长江休息，说明蒋小波对贾万杰受伤未有过错，在本案中不承担民事责任。 综上所述，结合本案当事人过错程度，认定贾万杰承担60%的民事责任，杨仲林承担25%的民事责任，董长江承担10%的民事责任，中晟公司承担5%的民事责任。 贾万杰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：1、医疗费305,676.32元。2、残疾赔偿金，因贾万杰生于1948年10月02日，定残时间是2020年1月4日，依法按9年计算，其残疾赔偿金为53,990.55元(13,331元/年×9年×45%)。3、护理费，四川博宇司法鉴定所评估护理期180天，因贾万杰未提供护理人员具体损失的依据，参照2018年度“居民服务、修理服务和其他服务”的“私有单位”每年37,253元计算，其护理费为18,371.34元(37,253元/年÷365天×180天)。4、住院伙食费8400元(140天×60元/天)。5、营养费2400元(120天×20元/天)。6、精神损害抚慰金10,500元。7、续医费，四川博宇司法鉴定所评估为40,000元，予以确认。8、护理器具材料费，因贾万杰年龄较大且伤势严重，理应合理产生护理器具材料费，结合本案情况酌情考虑6000元。9、交通住宿费，贾万杰到西南医院住院治疗，其家属护理，理应产生交通费和住宿费，特别是贾万杰在ICU期间所产生的住宿费5060元，结合本案情况酌情考虑10,000元。 关于购人血蛋白2000元的问题，因贾万杰年龄较大且伤势严重，贾万杰使用一定的人血蛋白是合理的，予以确认。 关于误工费的问题，贾万杰生于1948年10月02日，贾万杰受伤时已达到法定退休年龄，原则上不支持误工费，故对该项请求，不予支持。 关于鉴定费3650元的问题，由贾万杰承担2190元，杨仲林承担912.5元，董长江承担365元，中晟公司承担182.5元。对贾万杰过高的诉讼请求，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、贾万杰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费305,676.32元、残疾赔偿金53,990.55元、护理费18,371.34元、住院伙食费8400元、营养费2400元、精神损害抚慰金10,500元、续医费40,000元、护理器具材料费6000元、交通住宿费10,000元、购人血蛋白2000元，共计457,338.21元，由贾万杰自行承担274,402.93元，杨仲林承担114,334.55元，董长江承担45,733.82元，中晟公司承担22,866.91元。二、上述第一项赔偿款，扣除杨仲林支付给贾万杰43,000元后，杨仲林向贾万杰支付赔偿款71,334.55元，董长江向贾万杰支付赔偿款45,733.82元，中晟公司向贾万杰支付赔偿款22,866.91元。以上赔偿款在判决生效后十日内支付。三、驳回贾万杰的其他诉讼请求。 义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8810元，由贾万杰负担5286元，杨仲林2202.50元，董长江负担881元，中晟公司负担440.5元。鉴定费3650元的问题，由贾万杰自行承担2190元，杨仲林承担912.5元并向贾万杰支付，董长江承担365元并向贾万杰支付，中晟公司承担182.5元并向贾万杰支付。 二审中，贾万杰提交了浓溪镇大理村村民委员会及浓溪镇大理村村第三村民小组出具的证明一份，拟证明贾万杰在案涉事故发生前身体健康，从事的行业是丧葬服务，年平均收入为150,000元。 苏明金、杨仲芬、杨仲林质证称，该份证据不是新证据，且不能达到贾万杰的证明目的，没提供相关收入流水进行佐证，真实性、合法性、关联性均不予认可；该份证据的形式不合法，证明上没有经办人的签字，属于无效证明；证明的内容不真实，作为村委会是无权提供贾万杰身体健康、职业、收入的证明。 董长江质证称，该份证据不是新证据，且达不到贾万杰的证明目的，没提供相应的收入流水予以佐证，真实性、合法性、关联性均不予认可。 中晟公司质证称，证明的内容不属于村委会的职责范围，真实性、合法性、关联性均不予认可。 蒋小波质证认为，其与本案其他当事人的质证意见一致。 粟登平未发表质证意见。 上述证据，本院认证如下：该份证据没有制作人和单位负责人的签名或盖章，不符合单位出具证据的形式要件，本院对其真实性无从核实，故不予采信。 二审审理查明：关于苏明金等人在拆除最后一面墙时，是否劝告了贾万杰不要回屋里去休息的事实，仅有事发后浓溪派出所对苏明金、杨仲芬、董长江、粟登平四人的询问笔录证实。 其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案主要争议的是：1.责任主体的认定及各责任主体之间责任比例的划分；2.误工费应否支持以及部分护理费的认定。对此，本院作如下评述： 关于各责任主体及其比例的问题。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨仲林驾车撞坏粟登平、粟登周的房屋，双方协商由杨仲林负责拆除并重建，杨仲林委托苏明金、杨仲芬在组织人员拆除房屋过程中因墙壁倒塌将贾万杰砸伤。根据杨仲林与粟登平、粟登周签订的赔偿协议，赔偿义务人仅为杨仲林，苏明金、杨仲芬系受杨仲林的委托从事房屋拆除工作，上诉人并无证据证明杨仲林、杨仲芬、苏明金三人系合伙关系，故一审认定相应的责任由杨仲林承担并无不当。至于杨仲林应当承担多大的责任，由于拆房现场并无安保措施，尤其是在房屋拆除仅剩一堵墙时其危险性加剧而仍未采取防范措施，在其现有证据不能充分证明贾万杰是在被劝阻后执意进屋休息的情形下，其作为房屋拆除责任人，杨仲林应当承担主要赔偿责任。 粟登平、粟登周虽系房屋所有权人，但该房屋被杨仲林驾车撞坏后，由杨仲林负责拆除并重建，在其将房屋交付拆除时，其对房屋的管理与风险的控制就转移给了杨仲林，故上诉人主张粟登平、粟登周应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。 关于中晟公司，其作为案涉挖掘机的承租方，在租赁期间挖掘机受其调度和指挥，由于挖掘机属于专业设备，在使用过程中可能存在风险；而其放任董长江驾驶挖掘机到工地以外的地方拆除房屋，说明中晟公司对租赁物未尽到管理职责，亦承担相应的责任。 关于董长江的责任，一审判决已经详尽阐述，经本院审查并不不当，予以维持。 至于贾万杰的责任，一审判决凭事发后浓溪派出所对苏明金、杨仲芬、董长江、粟登平四人的询问笔录认定贾万杰在被劝阻后执意进屋休息进而判决贾万杰对损害后果承担主要责任，但该四人均与本案存在利害关系，在无其他证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。但是，贾万杰作为成年人，在看到邻居家与自己房屋不到两米距离的墙体正在拆除时，无论是否有人劝阻，其均应预料到其进入自己房屋内的危险性而放任其发生，故贾万杰也具有一定过错，应当减轻侵权人的责任。 本案从损害发生的原因分析，杨仲林未做好拆房现场的安保措施，是本案损害后果发生的主要原因，应承担主要责任。结合本案其他当事人的过错程度，本院认定对本次损害后果由杨仲林承担40%的民事责任，中晟公司承担20%的民事责任，董长江承担10%的民事责任，贾万杰自担30%的民事责任。 至于贾万杰的误工费及部分护理费，因其年逾古稀且其提供的证据不能证明其存在误工损失，故本院对其该项上诉请求不予支持；上诉人还提到4500元护理费的问题，因其仅提供了一张收款收据而并无实际支付等证据予以印证，且该护理期间已包含在一审认定的180天之内予以计算了护理费，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，贾万杰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5344号民事判决； 二、贾万杰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费305,676.32元、残疾赔偿金53,990.55元、护理费18,371.34元、住院伙食费8400元、营养费2400元、精神损害抚慰金10,500元、续医费40,000元、护理器具材料费6000元、交通住宿费10,000元、购人血蛋白2000元，共计457,338.21元，由杨仲林承担182,933.53元、中晟升博集团有限公司承担91,466.76元、董长江承担45,733.82元、其余由贾万杰自行承担； 三、上述第一项赔偿款，扣除杨仲林支付给贾万杰43,000元后，杨仲林向贾万杰支付赔偿款139,933.53元，中晟升博集团有限公司向贾万杰支付赔偿款91,466.76元。董长江向贾万杰支付赔偿款45,733.82元，以上赔偿款在本判决生效后十日内支付。 四、驳回贾万杰的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8810元，由杨仲林负担3524元，中晟升博集团有限公司负担1762元。贾万杰负担2643元，董长江负担881元；鉴定费3650元，由贾万杰自行承担1095元，杨仲林承担1460元并向贾万杰支付，中晟升博集团有限公司承担730元并向贾万杰支付，董长江承担365元并向贾万杰支付。 二审案件受理费8810元，由杨仲林负担3524元，中晟升博集团有限公司负担1762元，贾万杰负担2643元，董长江负担881元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜