wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1144号原告：王惠珍，女，汉族，1941年3月30日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李冰，女，汉族，1964年2月22日出生，住武汉市江岸区。系原告女儿。被告：武汉华景汇佳实业有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街滨江路建新花园门楼******。法定代表人：余景华。被告：武汉财富世投资产管理有限公司，，住所地武汉市汉**纱帽街滨江路建新花园**楼法定代表人：周继元。原告王惠珍诉被告武汉华景汇佳实业有限公司（以下简称“华景汇佳公司”）及武汉财富世投资产管理有限公司（以下简称“财富世投公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，后改为普通程序由审判员张照银任审判长与人民陪审员王进雄及常乐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告华景汇佳公司及财富世投公司经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告投资本金200000元，并支付红利108000元，违约金12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，原告与两被告签订《资金投资管理合同书》，合同约定原告委托被告财富世投公司投资被告华景汇佳公司用于在黄石市在建星级酒店项目进行合债权投资，以获得债权分红收益，为保障原告的资金安全，被告华景汇佳公司将星级酒店市值5000万的商业门面转移至被告财富世投公司名下；委托金额为200000元，委托期限为12个月，从2015年12月26日至2016年12月26日；每年固定分红为18%，按投资金额每6个月领取18000元红利；合同履行中出现争议可向被告华景汇佳公司所在地有管辖权法院提起诉讼。合同签订后原告于2015年12月26日通过POS机向被告财富世投公司支付200000元，被告华景汇佳公司向原告开具收据。此后被告财富世投公司仅向原告支付一次分红18000元，到斯后也未偿还本金和余下的分红。合同签订前被告财富世投公司带原告到黄石市的在建星级酒店参观，向原告保证资金的安全。2016年底原告再次到该酒店，却发现酒店已经开业，但并非被告华景汇佳公司所建。原告认为被告财富世投公司在合同中存在明显过错，并未以酒店保障原告资金的安全。被告华景汇佳公司及财富世投公司未到庭，未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、委托推荐表、《资金投资管理合同书》，拟证明2015年12月26日，原告与两被告签订《资金投资管理合同书》约定原告委托被告财富世投公司投资被告华景汇佳公司用于在黄石市在建星级酒店项目进行合债权投资，委托金额为200000元，委托期限为12个月，从2015年12月26日至2016年12月26日；每年固定分红为18%，按投资金额每6个月领取18000元红利；证据二、收据两张，拟证明原告按约定通过POS机向被告财富世投公司支付200000元，被告华景汇佳公司向原告开具收据。被告华景汇佳公司及财富世投公司未到庭，未提交证据。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性综合分析予以确认。经审理查明：2015年12月26日，原告与两被告签订《资金投资管理合同书》约定：原告（投资委托人）委托被告财富世投公司（投资管理人）管理其资金，对被告华景汇佳公司（债务人）黄石市在建星级酒店项目进行合债权投资，以获得债权分红收益，为保障原告的资金安全，被告华景汇佳公司将星级酒店市值5000万的商业门面转移至被告财富世投公司名下；委托金额为200000，委托期限为12个月，从2015年12月26日至2016年12月26日；原告委托资产每年固定分红为18%，按其投资金额每6个月领取18000元红利；合同期满被告华景汇佳公司逾期还款超过3日的，向原告支付3%违约金，超过30日的向原告支付6%违约金，同时被告财富世投公司负责处置被告华景汇佳公司提供的房产用于偿还原告委托资金、分红、合同违约金；被告华景汇佳公司委托被告财富世投公司筹备资金2000万，被告华景汇佳公司提前将其名下商业门面700平米价值5000万的房产转移至被告财富世投公司名下，当被告华景汇佳公司无法兑付客户收益及本金时，被告财富世投公司将被告华景汇佳公司商业门面进行销售，现金偿还原告本金、分红、违约金，偿还后剩余金额或房产归还被告华景汇佳公司。另查明，原告于2015年12月26日向被告财富世投公司支付200000元，被告华景汇佳公司向原告出具收据。此后被告财富世投公司向原告支付一次分红18000元，到期后未偿还原告本金和余下的分红，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《资金投资管理合同书》，均为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按照约定支付了200000元投资款，委托期限届满后被告华景汇佳公司应归还原告投资金200000元及支付红利36000元，逾期还款超过30日还应支付原告6%违约金即12000元，而原告仅收到红利18000元，故原告要求被告华景汇佳公司偿还投资本金200000元并支付红利108000元、违约金12000元的诉讼请求本院予以部分支持；原告诉称被告财富世投公司在合同中存在明显过错，并未以酒店保障原告资金安全而要求被告财富世投公司承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，被告财富世投公司并没有履行原告与两被告签订的《资金投资管理合同书》约定，当被告华景汇佳公司无法兑付客户收益及本金时，将被告华景汇佳公司商业门面进行销售，现金偿还原告本金、分红、违约金，其在受委托过程中具有重大过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任，故对原告要求被告财富世投公司承担责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉华景汇佳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王惠珍投资本金200000元、红利18000元及违约金12000元；被告武汉财富世投资产管理有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；二、驳回原告王惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，由被告武汉华景汇佳实业有限公司负担5310元，原告王惠珍负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张照银人民陪审员  王进雄人民陪审员  常 乐二〇二〇年八月十八日书 记 员  曾 艳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2809号之一申请执行人龙云飞，男，1978年9月8日出生，住安徽省涡阳县。被执行人张荣武，男，1989年5月1日出生，住江西省铅山县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2861号民事判决，本院于2020年06月02日立案执行申请执行人龙云飞与被执行人张荣武劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2809号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年八月十四日书记员  赵 琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄有金，女，1964年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区莲洲镇福安村经济合作联社，住所地：广东省珠海市斗门区莲洲镇福安村。法定代表人：陈国平。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。再审申请人黄有金因与被申请人海市斗门区莲洲镇福安村经济合作联社（以下简称福安村）农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄有金申请再审称，二审判决认定福安村修复拦水基、堵塞水闸行为具有正当性，不存在违约错误。福安村作为发包人，有保持和保证发包标的物符合合同约定用途使用的义务，黄有金提供的证据可以证明福安村修复拦水基和堵塞水闸是从黄有金的塘内取泥，福安村知道黄有金养殖禾虫，仍然实施破坏禾虫塘、用塘泥修复拦水基和堵塞水闸的行为，是根本违约行为，导致合同目的不能实现，福安村应当承担违约责任，本案合同应当解除，且福安村需向黄有金支付违约金，并赔偿其相应的损失，包括预期收益。福安村提交意见称，福安村修复拦水基、堵塞水闸是由于存在黄有金违约导致拦水基及水闸损害第三方利益的事实，且《人民调解协议书》明确约定了黄有金负有加固鱼塘基的义务，福安村为避免损失扩大而采取止损的行为，具有合同及事实依据，并有已生效判决予以确认，福安村的行为完全具有正当性，黄有金再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据黄有金申请再审的请求与事实理由，分析如下：本案中，福安村堵塞水闸的行为，是因黄有金与相邻鱼塘拦水基受“天鸽”风灾影响而崩塌并造成案外人相关损失的情况下，黄有金未及时修复涉案拦水基，为恢复生产、降低安全隐患，福安村垫资先行修复崩塌的拦水基、堵塞黄有金自行修建海堤上的两座水闸，二审法院认定福安村的上述行为具有正当性，没有违反合同约定，并无不当。对于黄有金主张福安村擅自使用其禾虫塘泥修复拦水基问题。虽然黄有金于二审期间向二审法院提交了相关照片以及申请证人梁某出庭作证，因黄有金提交的照片本身并不能证实福安村擅自使用其禾虫塘泥修复拦水基的事实，而证人梁某出庭作证时陈述的证人证言虽然与黄有金的主张一致，但均系言辞证据，不能单独作为认定事实的依据，在没有其他证据材料相印证的情况下，仅凭黄有金自己的单方陈述及梁某的证人证言，不足以证明福安村擅自使用其禾虫塘泥修复拦水基而致使其无法继续生产的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄有金应当承担不利的后果”。综上所述，黄有金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄有金的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18772号 申请执行人：黄淑君，女，1986年02月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市圣芭芭拉文化传播有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****D，统一社会信用代码91440605MA51TTW67T。法定代表人：刘淽渝。 申请执行人黄淑君与被执行人佛山市圣芭芭拉文化传播有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]777号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2018年12月工资3800元、2019年1月至2019年9月工资34200元，共38000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月8日、2020年8月5日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件签收。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查及采取强制执行措施，轮候查封了登记在被执行人名下广东南海农村商业银行尾数20842账户，余额0元，冻结期限一年，自2020年7月14日至2021年7月13日。 此外，未发现被执行人名下有财产性权益登记。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年8月10日执行开庭，被执行人未到庭。 四、本院于2020年8月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过调查并向申请执行人核实，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十五日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周喜竹，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市晟隆汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路**。法定代表人：陈培圩，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，，住所地河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**负责人：王建辉，该公司经理。再审申请人周喜竹因与被申请人濮阳市晟隆汽车运输有限公司（以下简称晟隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周喜竹申请再审称，周喜竹主张的诉讼费、律师费、误工费、差旅费等7000元有证据证明，法院应予支持。由于晟隆运输公司的恶意查封，致使周喜竹2019年6月5日才收到法院执行款，损失利息应自2018年12月25日起算至2019年6月5日，有银行收款记录为证。因诉讼发生的诉讼费、律师费、误工费、差旅费属直接损失，应予赔偿。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。该条规定系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。晟隆运输公司为保证将来判决生效后能得到顺利执行，在诉讼标的范围内对周喜竹账户申请查封，系法律赋予其的诉讼权利，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间可能存在一定差异，不能以诉请未获支持而推定申请人保全错误，并承担赔偿责任。原审法院判令人民财险濮阳分公司赔偿周喜竹支付迟延期间的利息损失缺乏依据。因原审判决未损害周喜竹实体权利，且人民财险濮阳分公司对本案未提起再审，本院不再予以纠正。周喜竹主张因晟隆运输公司的恶意查封，给其造成各项损失无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，周喜竹的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周喜竹的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年八月七日书记员 刘 鸽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3202号申请执行人：王立业，男，1985年8月15日出生，汉族。被执行人：山西骁龙科技有限公司，住所地太原市迎泽区水西关街****,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘占雨，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初1541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西骁龙科技有限公司银行存款人民币38470元（本金38000元、执行费470元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月二十日书记员 郭 梁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19197号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖克勤，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖克勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告肖克勤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金106011.54元、利息（含罚息）10836.44元、复利578.69元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告肖克勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告肖克勤未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月23日，原告向被告发放贷款268000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金106011.54元，利息（含罚息）18661.65元、复利1806.92元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖克勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金106011.54元，利息（含罚息）18661.65元、复利1806.92元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元及公告费（以实际发生为准），由被告肖克勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4835号原告：孙杨，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：陈晨，男，1986年10月14日出生，汉族，住江苏省如东县。原告孙杨与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杨的委托诉讼代理人于卫东到庭参加诉讼。被告陈晨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杨向本院提出诉讼请求：1.判令陈晨偿还借款本金6万元；2.判令陈晨支付借款利息（按照年6%标准，自2017年5月4日计算至实际给付之日）；3.诉讼费由陈晨承担。事实和理由：原被告双方为朋友关系，2017年5月4日，被告因经营所需向原告借款人民币6万元整，当时被告表示该款只是短期周转，周转后立即偿还。但原告出借该款后，被告再三推脱。故诉至法院，维护合法权益。陈晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，孙杨向陈晨转账6万元。当日，陈晨出具《借条》一份，载明：“今借孙杨人民币陆万圆整（60000）。借款人：陈晨。2017.5.4”。本案审理过程中，因无法联系陈晨，本院于2020年7月25日向陈晨公告送达起诉状、证据、传票等诉讼材料副本。上述事实有《借条》、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙杨与陈晨之间的民间借贷法律关系，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，现孙杨有权要求陈晨偿还借款本金。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定还款期限，孙杨亦未提交催还借款的相关证据，故本院确认孙杨在本案中向陈晨催还借款，若陈晨在接收本案起诉状后未在合理期限内偿还借款，视为逾期。本案中，通过公告送达向陈晨送达起诉状的时间为2020年7月25日，本院酌定合理还款期限为10日，故陈晨的还款期限截至2020年8月4日。因双方在《借条》中并未约定利息，应视为不支付利息，故孙杨主张的自2017年5月4日起至2020年8月4日的利息，于法无据，本院不予支持，其主张的自2020年8月5日起至实际付清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈晨于本判决生效后7日内给付孙杨6万元及逾期利息（以6万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年8月5日计算至实际付清之日）；二、驳回孙杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际票据为准），由陈晨负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十七日书记员 刘志明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：邵海利，男，1987年6月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告邵海利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5953号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：朱冠雄，男，1989年4月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱冠雄金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初4334号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十一日书记员 刘彩邑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3038号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：王伟，男，1986年11月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人王伟信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初3572号民事判决书已发生法律效力，被执行人王伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币72001.13元及延迟付款期间的债务利息、执行费980元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币72001.13元及延迟付款期间的债务利息、执行费980元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3038号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13982号原告：庞玉宝，男，1960年1月25日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地丰台区科学城海鹰路**。法定代表人：王赤宇，董事长。委托诉讼代理人：孙承泽，北京市道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。庞玉宝与北京丰台科技园建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告庞玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按庞玉宝撤回起诉处理。审判员  高原二〇二〇年八月二十七日书记员  郭融
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3688号                            原告                       钟木火，男，1955年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。                               被告                       福建省协晨建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。             法定代表人：曾宇航。             肖海龟，男，1962年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡。             陈清源，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。                               案由                       建设工程施工合同纠纷                               申请撤诉时间                       钟木火于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，钟木火提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》                               第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许钟木火撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由钟木火负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○二○年八月十四日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1062号 本院在执行申请执行人董银华与被执行人泰顺县××镇××村××村××村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5463号原告：牛晨刚，男，1990年10月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋音黎（原告妻子），住河南省林州市。委托诉讼代理人：郑江丽（原告姐姐），住河南省林州市。被告：陈杰，男，1993年3月21日生，汉族，住河南省林州市。原告牛晨刚与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋音黎、郑江丽到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛晨刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币十万元整。2、要求被告向原告郑重道歉并赔偿原告精神损失费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系从小一起长大的朋友关系，被告因其需求，向原告借款。原告出于对被告的信任，毫无保留给与被告帮助。其中透支原告信用卡本息金额合计为人民币61848元，同时存在支付宝、微信转款、现金借款等方式给与被告款项，笔数较多，出于朋友的关系，双方对借款的金额约定了一个总数。被告于2019年10月17日立下借条，约定于2019年12月31日前偿还原告借款金额十万元整（包含信用卡本息及各种现金转账总额）。借款期到后，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推脱拒还，严重损害了原告的合法权益。被告陈杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：被告陈杰向原告牛晨刚借款，并出具借条一张，内容为：“借款人陈杰，身份证，于2019年10月17日向出借人牛晨刚借款信用卡陆万壹仟捌佰肆拾捌，小写61848元，如不能每月按时归还愿承担所产生的一切法律责任。现金（大写）十万元，小写100000元，于2019年底还清。”上述事实，原告提供了借条、转账记录及原告当庭陈述等证据。上述证据，因被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告牛晨刚要求被告陈杰偿还借款10万元的诉讼请求，有被告陈杰为原告出具的借条证实，本院予以支持。对于原告牛晨刚要求被告陈杰向其道歉和赔偿精神损失费的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。被告陈杰未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛晨刚借款人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年八月二十九日书记员  秦培艳
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初319号 原告：稷山县华顺货物运输有限公司，住所地：山西省运城市稷山县。 法定代表人：秦新杰，系经理。 委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县。 委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。 原告稷山县华顺货物运输有限公司（以下简称华顺公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋稷山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托诉讼代理人李喜轩、被告太平洋稷山支公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损及施救等费用270770元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月18日17时30分，管安乐驾驶原告所有的晋MK77**号重型半挂牵引车晋MKD**号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至奇台县京新高速2668公里加800米路段时，因操作不当，车辆侧翻与护栏相撞，致护栏及车辆受损的交通事故。交警认定管安乐负全部责任。经山西弘毅价格评估公司车辆损失价格评估值为216770元。事故发生后，现场进行施救，吊装机械作业及劳务拖车等支出49000元，鉴定费5000元，合计270770元。因原告车辆在被告处投保交强险、车损险、商业三者险等不计免赔险，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋稷山支公司辩称：1、事故经过、责任划分我公司无异议；2、我方要先核实驾驶证、运营证等，在没有拒赔的情况下，在保险范围内赔偿；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。 原告华顺公司向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明、身份证复印件，证明原告信息；2、车辆登记信息、行驶证，证明原告系车辆所有人；3、事故责任认定书，证明事故发生时间、责任划分；4、保险单，事故车辆在保险公司投保保险；5、价格评估报告，证明价格评估数额为216770元；6、鉴定费发票，证明鉴定费为5000元；7、现场救援机械作业、施救、劳务等费用票据，证明施救等费用；8、事故车辆从事故地至稷山县修理厂施救及劳务费用票据，证明事故车辆从事故地拖运回稷山的施救及劳务费用为24000元。 被告太平洋稷山支公司对原告华顺公司提供证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、证据2的行驶证等是复印件，应提供原件；3、本案系重新鉴定，原告举证的是第一次的鉴定报告，应以第二次为准；4、对证据3无异议；5、对证据4真实性无异议；6、对证据5、6应以重新鉴定的数额为准；7、证据7现场施救真实性有疑义，发票的开具时间，发票没有销售方的公章，原告也没有提交实际支付费用的转账凭证；8、证据8我公司不予认可，属于原告扩大损失，不应由保险公司承担。 被告太平洋稷山支公司向本院提供的证据有：重新鉴定以后的价格评估报告。 原告华顺公司对被告太平洋稷山支公司提供证据的质证意见为：对鉴定的数额有异议，与第一次鉴定的价格相差2万元，经我方询问鉴定机构，回复是行情不一样，应按车辆受损的时间为准；鉴定费应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日17时30分许，管安乐驾驶原告所有的晋MK77**号重型半挂牵引车晋MKD**号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至奇台县京新高速2668公里加800米路段时，因操作不当，车辆侧翻与护栏相撞，致护栏及车辆受损的交通事故。2019年11月20日，奇台县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定管安乐负全部责任。原告所有的晋MK77**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等不计免赔险；晋MKD**号重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等不计免赔险。 上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案属财产保险合同纠纷,原告所有的晋MK77**号重型半挂牵引车晋MKD**号重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等不计免赔险,该被保险车辆在保险期间内发生保险事故,故被告应按照保险合同的约定,在保险赔偿限额内予以赔偿。 关于原告主张赔偿车辆损失费216770元,所依据的是其单方申请鉴定的损失数额,被告认为此鉴定定损数额过高,在诉讼期间，被告向本院提出鉴定申请，原告方也同意被告的鉴定申请，运城市中级人民法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认定的车辆损失金额为197138元。因原告提交的车损鉴定报告是其自行委托评估的,中院委托第三方进行评估的程序合法,公开透明,得出的结论具有客观公正性,应以中院委托评估结论为准，故晋MK77**号重型半挂牵引车晋MKD**号重型仓栅式半挂车交通事故损失费为197138元。 关于原、被告双方争议施救费的数额,原告提交了昌吉奇台邮局代开的01出具的发票,证实案涉车因事故花费劳务、施救费10500元，奇台县顺通车辆救援服务中心出具的发票，证实案涉车因事故花费施救费14500元，稷山县稷峰芳昀汽修厂出具的发票，证实案涉车因事故花费劳务费、施救费24000元，经质证,被告对施救费发生及发票的真实性有异议,但无反驳证据提交。因交通事故确系实际发生，故本院确定劳务费、施救费49000元。原告要求被告赔付其所支出的鉴定费5000元,本院不予支持。本案中，中院委托司法鉴定花费的6500元系被告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故原告应予承担。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告稷山县华顺货物运输有限公司车辆损失费197138元，劳务费、施救费49000元,合计246138元; 二、驳回原告稷山县华顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。鉴定费6500元，由原告稷山县华顺货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年八月四日 书记员  陈建斌
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十三 被执行人：陈冠宇，男，汉族，1973年02月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冠宇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1515139.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083******
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执980号 申请执行人：陈锦娜，女，汉族，1972年10月10日出生，住茂名市茂**。 被执行人：李创斌，男，汉族，1965年2月8日出生，住茂名市茂**。 申请执行人陈锦娜与被执行人李创斌民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人李创斌履行如下义务：一、向申请执行人陈锦娜偿还借款本金51000元及支付利息（从2013年1月1日起按月利率2%计至还清之日止）。二、向申请执行人陈锦娜加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担一审案件受理费1384元及执行费686元。因被执行人李创斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈锦娜于2020年4月9日申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向被执行人李创斌发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人李创斌无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人李创斌有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李创斌居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李创斌有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李创斌发出限制消费令，并依法将被执行人李创斌纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已向被执行人李创斌发出限制消费令，并依法将被执行人李创斌纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执980号案件终结本次执行程序。 被执行人李创斌负有继续向申请执行人陈锦娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月四日 法官助理赖星文 书记员王中坚
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执797号 申请执行人隗红波，男，1980年6月30日出生，住宁波市。 被执行人张云，男，1988年5月18日出生，住宁波市江**。 申请执行人隗红波与被执行人张云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人张云支付申请执行人隗红波借款本金47500元，并支付以47500元为基数、自2019年3月11日起至实际履行日止、按照年利率6%计算的逾期利息；律师费3000元，共计标的金额50500元；负担案件受理费1062元，执行费657.5元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张云的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年8月20日，被执行人张云银行存款余额0元,银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人张云名下无车辆登记信息。 3、被执行人张云名下无不动产登记信息。 4、被执行人张云名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年5月20日传唤被执行人张云到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人张云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张云作出司法拘留15天,罚款1000元的决定，同时已对被执行人张云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年8月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人隗红波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金宇娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1849号原告：吴志辉，男，1981年4月出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********。被告：东莞市利濠建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市************。法定代表人：周某1。原告吴志辉与被告东莞市利濠建筑劳务分包有限公司（以下简称利濠公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审、理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工人工资合计400000元。事实和理由：原告带的木工班组从2015年3月为被告承接的位于中山市古镇利和广场幸福华庭V1、V2栋的工程做木工，工资共974000元，被告分三次支付了574000元，还欠400000元未处理。原告多次催收，被告仍未向原告支付。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《结算单》、《木工班组劳务分包协议》拟证明诉称案件事实。《木工班组劳务分包协议》记载，2015年3月5日邢水平、汪加兵以被告利濠公司代理人的名义与原告签订协议，约定被告将承建的中山古镇幸福华庭V1、V2栋标准层（四层以上）图纸设计及变更的全部模板制作、安装、拆除等工作内容以内部承包的形式包给原告负责；承包形式为包人工、包辅材（钉子、铁丝、台式电锯、手提电动工具及手工工具等包质量、包工期、包文明施工等，工人宿舍由甲方统一提供，乙方所属工人伙食费自理；承包价格为按模板接触面积计算32元/平方米；工程款拨付方式为第二个月结算上月实际完成工程量的70%，以后以此类推，完工后付至实际完成工程量的95%，余款5%六个月后付清；协议另对其他事项进行了约定。《结算单》记载内容为：“吴志辉木工班组2015年3月至10月在东莞利濠劳务公司中铁利和广场幸福华庭V1栋木工展开面积11842m2×32元/m2=378944元；V2栋木工展开面积18605m2×32元/m2=595360元。共计974304元（玖拾柒万肆仟叁佰元）。2015年11月18日付22万，2016年2月2日（春节前）付15万，2018年8月27日付20.4万，余款40万承诺年底收到中铁进度款后付清。东莞利濠建筑劳务公司邢水平2018.9.10”。庭审中，原告述称出具上述《结算单》的邢水平是被告负责现场管理的负责人，出具上述《结算单》后被告没有另外支付过款项。另查明，本院另案审理原告石杰佐与被告利濠公司建设工程施工合同纠纷一案过程中于2017年11月15日作出（2015）中二法古民一初字第877号民事判决，认定2015年1月16日石杰佐与利濠公司签订《劳务用工协议》，约定利濠公司将中山市******幸福华庭V1和V2两栋的地下室（共二层）和主楼共45层的模板安装工程分包给石杰佐。承包包工单价按施工图纸计算，以模板与砼接触面积，不分部位、不分构件，包二次结构、包后浇带二次模板安装，转换层以下按展开面积30元/平方米包干，转换层以上按展开面积27元/平方米包干。石杰佐必须严格按照利濠公司制定的周进度计划安排工作并确保完成。如石杰佐在利濠公司计划验收的时间内未完成任务或验收不合格，利濠公司对石杰佐处以800-1000元/次的罚款，如石杰佐连续两次以上（含两次）未完成计划，利濠公司与石杰佐解除协议，石杰佐自动退场，按已完成工程量60%退场。如果石杰佐的生产不能满足利濠公司进度、质量要求，利濠公司有权提前解除协议并另选施工队伍。2015年3月30日，针对幸福华庭项目工期滞后，利濠公司与石杰佐签订《协议书》，约定二层板面在2015年4月10日必须浇筑砼。如果石杰佐未按该节点保质、保安全完成，利濠公司有权在二层以上开始重新安排一个木工班组施工V1栋的模板工程，石杰佐只做V2栋的模板工程或全部退场。转换层要求在2015年4月30日完成砼浇筑。如果石杰佐能按进度保质保安全的完成利濠公司要求的节点，利濠公司同意在原合同单价的基础上给石杰佐上调1元/平方米。如果石杰佐未按节点完成，则按原合同单价结算，且石杰佐需无条件配合利濠公司安排另一木工班组进场。庭审中，石杰佐与利濠公司均确认石杰佐第一次进场时间是2014年11月30日，至2015年2月13日春节放假；第二次进场时间是2015年3月6日，至2015年6月19日被利濠公司撤换。上述（2015）中二法古民一初字第877号民事判决经二审由中山市中级人民法院维持原判，二审法院对本院一审认定事实予以确认。上述案件审理过程中，石杰佐提供的《劳务用工协议》共为13页，甲方处盖有利濠公司的幸福华庭项目专用章并有王泽雄签名；利濠公司则提供多张对木工班组的《罚款单》，上述《罚款单》上除盖有利濠公司的幸福华庭项目专用章外，施工单位项目经理签名一栏均由王泽雄签字，另有汪良辉、郑云以及一名张姓人员（字迹了草看不清）在项目经理签名以外的其他空白位置参与了部分《罚款单》签名。本院认为：本案为建筑工程分包合同纠纷。从本院另案生效判决查明事实所见，被告利濠公司确为幸福华庭V1、V2栋项目工程的分项工程施工单位，但利濠公司在2015年3月30日还与石杰佐签订《协议书》督促石杰佐按节点完成工程进度，石杰佐所带的施工队直到2015年6月19日才被利濠公司撤换，故本案原告主张于2015年3月5日与被告利濠公司签订《木工班组劳务分包协议》并开始进场施工与本院另案查明事实相悖。另外，原告称邢水平是被告施工现场负责人，但原告提供的《木工班组劳务分包协议》、《结算书》均无被告公司盖章，但原告亦未提供被告对邢水平、汪加兵授权的委托材料。从另案石杰佐提供、被告利濠公司确认的《劳务用工协议》所见，该《劳务用工协议》较为规范，内容详细多达13页，且有加盖被告的项目专用章，与原告提供的《木工班组劳务分包协议》存在较大差别，且从《劳务用工协议》、《罚款单》所见，被告在案涉工程的项目经理为王泽雄，并无证据表示邢水平为被告案涉工程的现场负责人或其他员工。从原告所举证来看，邢水平、汪加兵二人是否有权代表被告签订协议、进行结算证据不足，事实存疑，原告相关诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴志辉全部诉讼请求。案件受理费元7300元，由原告负担（已缴交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年八月十七日书记员  郭伟杰李芳漫
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民催6号申请人：盐城瑞奥科技有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇民营创业园兴业路**。法定代表人：吴爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柱汲。申请人盐城瑞奥科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2020年4月23日立案后，依法于2020年4月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告常州市永庆车辆配件有限公司于2020年1月15日签发的银行承兑汇票（票据号码为314××××6540，票面金额为30000元整，汇票到期日为2020年7月15日，付款银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市钟楼支行，收款人为新北区西夏墅嘉骏五金厂）无效。二、自本判决公告之日起，申请人盐城瑞奥科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元、公告费600元，由盐城瑞奥科技有限公司负担。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇二〇年八月十日书记员  耿丽君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4386号原告：邵德井，男，1977年1月1日生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：郭志青，男，1987年3月10日生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。原告邵德井诉被告郭志青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邵德井的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告郭志青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵德井向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理涉案车辆(五菱LZW6407B3,车牌号为苏K1XX**)的过户手续,将涉案车辆过户至被告名下(车辆现价值约为8,000元);2、判令被告承担并处理截至涉案车辆办理过户手续前的所有违章及处罚；3、判令被告承担因涉案车辆过户而产生的所有费用；4、判令被告承担因其未及时办理车辆过户手续而给原告造成的经济损失4,459元。事实与理由：2014年9月11日,原、被告在上海市松江区洞厍路XXX号XXX号厂房签订《旧机动车转让合同》,约定被告向原告购买五菱牌(LZW6407B3)车辆,车牌号为苏K1XX**,车辆价款为贰万贰仟元,过户费由被告承担。合同签订后当场被告支付全部车辆价款,同时,原告按约将涉案车辆及相关有效证件交付给被告。然,被告却迟迟不办理车辆过户手续,并且在被告使用车辆期间,还存在多次的违章记录。经原告多次催促,至今被告仍未配合办理车辆过户手续。原告故诉至法院，要求判如诉请。被告郭志青未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年9月11日，原、被告签订《旧机动车转让合同》，约定原告将其所有的车牌号为苏K1XX**的五菱牌(LZW6407B3)车辆转让给被告，转让价为22,000元,过户费由被告方承担，被告支付价款后，产权归被告方所有；交易日前车辆违章均由原告方承担处理。合同中还对其他事项进行了约定。庭审中，原告向本院陈述，合同签订当日，被告即支付车辆转让费，其也当场将车辆交付了被告；其诉讼请求第四项，系其为处理车辆过户事宜回老家二次所产生的油费、过路费、误工费、交通费等。另查明，苏K1XX**五菱牌(型号为LZW6407B3)车辆所有人现登记在原告名下，该机动车状态为正常。以上事实，有《旧机动车转让合同》、机动车信息查询结果单、短信及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据双方签订的转让合同,原告将其所有的车辆转让给被告方,被告支付了相应的转让款也实际取得了本案所涉车辆,故被告已取得了该车辆的所有权。根据相关的法律规定,机动车物权的设立、变更、转让和消灭，应办理相应的登记手续，故原告要求将车辆过户至被告名下，并无不当，本院予以支持。对原告要求被告处理该车辆上的违章及处罚的诉讼请求，鉴于目前该机动车信息查询结果单上并未有违章信息，故原告的该请求不存在。对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志青于本判决生效之日起十日内配合原告邵德井办理车牌号为苏K1XX**车辆的过户手续，将车辆过户至被告名下，过户所需费用由被告承担；二、驳回原告邵德井的其余诉讼请求。案件受理费271元，减半收取135.5元，公告费560元，合计诉讼费695.5元，由原告邵德井负担59.5元，由被告郭志青负担636元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年八月二十七日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1622号 原告：颜冬根，男，1959年11月4日出生，汉族。 被告：刘少敏，男，1961年2月8日出生，汉族。 被告：刘咏激，女，1963年5月12日出生，汉族，住址同上。 被告：刘旭，男，1988年2月16日出生，汉族。 被告：陈莉，女，1987年7月30日出生，汉族。 被告刘咏激、刘旭、陈莉共同委托诉讼代理人：刘少敏，男，1961年2月8日出生，汉族，系被告刘咏激丈夫，被告刘旭父亲，被告陈莉前家公。 原告颜冬根与被告刘少敏、刘咏激、刘旭、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜冬根、被告及被告刘咏激、刘旭、陈莉的委托诉讼代理人刘少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金1200000元，并按月利率15‰支付自2019年12月11日起至还清借款本金之日止利息，暂估180000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告刘咏激系朋友关系，被告刘少敏与被告刘咏激系夫妻关系，被告刘旭系被告刘少敏与刘咏激之子，被告陈莉系被告刘旭的妻子。2015年12月11日，四被告以资金周转困难为由向原告提出借款1700000元，原告按照要求当日通过银行转给被告1700000元，四被告也于当天向原告出具了借据。借款到期后，四被告仅付清到期利息，本金分文未还，并又向原告出具了续借，并出具了续借借条。续借到期后，经原告多次催收，被告于2019年3月27日偿还了借款本金500000元并支付了2019年12月10日前的利息。剩余借款本金及利息，经原告多次催收，四被告总是借故拒还。 被告刘少敏、刘咏激、刘旭、陈莉共同辩称，借款1200000元属实，借款是借给被告刘少敏的嫂子用的，借条是四被告出具的，当时拿房产证在原告处抵押。被告现在手上的门面和房子都挂在网上卖，争取在今年12月前全部还清原告借款。 本院经审理查明事实如下：原告与被告刘咏激通过打球相识成为朋友。被告刘少敏与被告刘咏激系夫妻关系，被告刘旭系被告刘少敏、刘咏激夫妇儿子，被告陈莉与被告刘旭原系夫妻关系，双方于2019年9月在本院调解离婚。2015年12月11日，被告刘少敏兄嫂因房地产开发需融资，四被告遂提出向原告借款1700000元，由四被告出具借条一份，载明：我全家今借到颜冬根人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），月息1.5分，期限贰年（2015.12.11-2017.12.11），每半年付一次利息，利息计壹拾伍万叁仟元整。同日，原告通过中国邮政储蓄银行将1700000元汇款至被告刘咏激账户。借款到期后，2017年12月11日，四被告向原告出具续借借条一份，载明：我全家于2015.12.11日借颜冬根人民币壹佰柒拾万元整，月息1.5分，期限贰年，于2017.12.11日到期，现双方协商延期壹年（2017.12.11-2018.12.11），付息按原规定每半年付一次，利息计壹拾伍万叁仟元整。（注：原借条未收回）。2018年8月1日，被告刘咏激向原告出具承诺书，载明：我借了颜冬根壹佰柒拾万元现金，于2018年12月11日归还，如有出现周转资金出错，我愿把所有财产卖了归还颜冬根资金回笼。注：阳光花园1栋1502房、凯旋中央城6栋20房201房、天龙花园22栋1单元302房。2019年3月28日，被告刘少敏归还原告借款本金500000元并在续借借条上注明：本人已于2019.3.27日已归还本金伍拾万元整，利息叁万柒仟伍佰元未付。庭审中，原、被告均确认利息已付清至2019年12月10日。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条两张、承诺书、中国邮政储蓄银行汇款单等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，被告刘少敏、刘咏激、刘旭、陈莉因资金周转需要向原告借款，由四被告向原告出具了借条，原告亦通过银行转账实际支付了该借款，双方已形成民间借贷关系，四被告应按借条中约定的时间及时偿还原告全部借款本息。四被告在借款到期后仅归还原告借款本金500000元，现原告要求被告偿还借款本金1200000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定了月利率15‰的利息，该约定未违反法律规定，故对原告的利息诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告刘少敏、刘咏激、刘旭、陈莉共同偿还原告颜冬根借款本金1200000元及利息（从2019年12月11日起按月利率15‰计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，财产保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  欧阳莉 人民陪审员  鄢 涛 二〇二〇年八月十日 书 记 员  罗 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16839号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：张爽，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执563号之二 申请执行人：泰顺华府置业有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇万洋华府苑****-3，组织机构代码：693644465。 法定代表人：苏孝忠。 被执行人：张家存，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人泰顺华府置业有限公司与被执行人张家存房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2886号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰顺华府置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人张家存归还申请执行人泰顺华府置业有限公司租金11763元及违约金（自2018年12月11日起按月利率3%计算至款项支付完毕之日止）、物业费1961元及利息（自2019年11月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算至款项支付完毕之日止），并负担案件受理费124.5元及执行申请费191.17元。 执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人张家存发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张家存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张家存有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张家存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张家存做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张家存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已以终结本次执行程序告知书的形式通过浙江移动微法院送达申请执行人代理人杜彩华。其未在法定期限内向本院提出书面异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月八日 书记员  郑彩霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2189号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人王祖海，男，1945年9月1日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与王祖海金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初6480号民事调解书，于2020年8月19日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金119890元、利息298938.76元（息止2019年6月30日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费3791元、执行费6182元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王祖海名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王祖海名下银行账户以425010元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚洲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执860号申请执行人:宋某，住曲阜市。被执行人:贾某，住曲阜市。上列当事人经司法确认的调解协议纠纷一案（2019）鲁0881民特83判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人贾某名下8880的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月十三日书记员  朱正和
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9899号原告：上海瑶景旅游咨询服务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路******。法定代表人：黄勇，总经理。被告：北京微采服网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****708-2v>法定代表人：徐小虎，总经理。原告上海瑶景旅游咨询服务有限公司诉被告北京微采服网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海瑶景旅游咨询服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瑶景旅游咨询服务有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京微采服网络科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑶景旅游咨询服务有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告上海瑶景旅游咨询服务有限公司负担。审判员  韩阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吕佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2874号申请执行人李某,男,1993年12月14日出生,住河南省汝州市。被执行人刘某，男,1977年7月15日生,住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人刘某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8848号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘某偿还原告李某欠款53000元。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月三十日书记员  史志强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13967号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：涂春华，女，1973年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人涂春华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22303号民事判决书，要求被执行人涂春华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39727.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13967号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2204号 申请执行人：黄文俊，男，1990年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：乔宁波，男，1991年1月8日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行黄文俊与乔宁波民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的23812.00元，已执行标的22036.00元，剩余未受偿标的1776.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月十二日 书记员  李春梅
窗体顶端 山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2284号 原告：左某，住山西省大同市。 委托代理人：贾某，山西永固律师事务所律师。 委托代理人：曹某，山西永固律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 法定代表人:陆某。 委托代理人：史某，住大同市。 原告左某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某委托代理人贾某、曹某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月12日14时,原告左某驾驶××××××号大运牌重型半挂牵引车沿G208线由南向北行驶,行至孟庄村南时驶入对向车道与由北向南行驶蒋建伟驾驶的××××××号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告左某受伤,两车受损的道路交通事故,后经交警队认定当事人左某负事故全部责任。事故发生后,原告左某被送往怀仁县人名医院救治,花费门诊费2768.2元;后被送往大同泽霖骨伤专科医院,住院8天,花费住院费14211.1元;后又被送至大同市第五人民医院,住院18天,花费住院费9767.03元;后在大同瑞慈康复医院就诊,花费门诊费2315元;后又被送至大同市第二人民医院,住院18天,花费住院费6275.82元,门诊费272元,共计6547.82元;后在大同魏都医院治疗,花费门诊费2000元;后在大同市第三人民医院就诊,花费门诊费共计468.07元;后在北京协和医院就诊,花费门诊费357.68元;后在北京天坛医院住院,住院18天,花费住院费69410.95元,门诊费7235.9元;后在中国人民解放军中部战区空军医院就诊,花费门诊费1851元。医疗费合计116932.75元。根据大同市平城区人民法院委托山西金盾司法鉴定中心的鉴定结果六级伤残,主张伤残赔偿金332620元及精神损害抚慰金25000元,鉴定费1500元。据公安部出具的人身损害三期评定规范,就原告出院后的医嘱情况酌情主张误工期180天、护理期90天、营养天90天。出院后原告与被告就此次交通事故人身损害赔偿问题协商未果,遂原告无奈诉至贵院。现因原告在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保车上人员责任险(保险金额300000元)及机动车损失保险(保险金额151000元),保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日止。事故发生在保险期间且原告的诉讼请求超过保险限额,因此我方主张各项损失共计300000元。综上所述特起诉至贵院：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共300000元；2、本案诉讼费由被告承担； 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，以证明事故发生及责任划分；2、原告所有车辆行驶证、驾驶证、准驾证，以证明原告主体适格；3、原告结婚证、房产证，以证明原告身份信息及城镇居住事实；4、原告诊断证明书、入院证、出院证、住院病历，以证明原告住院62天的事实；5、司法鉴定意见书，以证明原告被鉴定为六级伤残；6、医疗费发票，以证明原告医疗费用116932.75元；7、住院费发票，以证明原告在外地治疗支出住院费514元；8、护理费发票，以证明原告在北京治疗支出护理费2160元；9、车辆保单2份，以证明原告所有车辆在被告处投保处情况；10、鉴定费发票，以证明原告为伤残鉴定支出1500元。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司辩称：对事故责任认定划分没有异议，在我处投保了车上人员责任险30万元，在保险期限内。对起诉金额有异议，鉴定费不属于保险范围，精神损失费应该由侵权人承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年12月12日14时,原告左某驾驶××××××号大运牌重型半挂牵引车沿G208线由南向北行驶,行至孟庄村南时驶入对向车道与由北向南行驶蒋建伟驾驶的××××××号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告左某受伤,两车受损的道路交通事故,后经交警队认定原告左某负事故全部责任，蒋建伟无责任。该事故发生后经本院委托山西金盾司法鉴定中心的鉴定，鉴定结果为原告伤情构成六级伤残；其驾驶的主车×××在被告保险公司投保车上人员责任险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间。 以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保限额30万元的车上人员责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，故被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。经对原告所主张的各项损失进行核实，残疾赔偿金一项确定为：33262元×20×50%=332620元；原告诉求的300000元赔偿金，在此范围之内，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告左某300000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马晓茜
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10民终2228号 上诉人（原审被告）：杜广成，男，汉族，1968年11月1日出生，住宝应县。 上诉人（原审第三人）：田同华，男，汉族，1965年7月8日出生，住宝应县。 被上诉人（原审原告）：徐少红，男，汉族，1968年11月26日出生，住宝应县。 委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。 上诉人杜广成、田同华因与被上诉人徐少红土地承包合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜广成、田同华于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜广成、田同华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜广成、田同华撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人杜广成、田同华负担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 毅 审判员 叶 露 审判员 韩 冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈凤至
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2001号 原告：余怀祯，男，1966年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：吴江平，男，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110509。代理权限：特别授权。 被告：黄都达，男，1962年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告余怀祯诉被告黄都达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄都达下落不明，无法联系，不宜适用简易程序，需要将案件转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转入普通程序处理。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  胡 波 人民陪审员  喻岗生 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  徐小花 书 记 员  金香英
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执恢31号 被执行人：孙凯，男，1956年2月8日出生于吉林省大安市，汉族，高中文化，原内蒙古自治区牙克石市博克图镇二道河子村会计，住辽宁省本溪市平山区。现羁押于内蒙古自治区乌塔其监狱。 被执行人：杨立发，男，1951年7月13日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，无固定职业，住内蒙古自治区。 被执行人：张桂华，女，1953年8月12日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，无文化，无固定职业，住内蒙古自治区。 关于孙凯、杨立发、张桂华财产刑一案，呼伦贝尔市中级人民法院做出的（2019）内07刑终103号刑事裁定书已发生法律效力。因孙凯、杨立发、张桂华未自动履行缴纳罚金的义务，本院依法追缴孙凯罚金205000、违法所得196604.5元；杨立发罚金10万元；被告人张桂华罚金10万元，被告人杨立发及张桂华应追缴违法所得合计53282元。本院于2020年7月31日恢复执行。 本院在执行孙凯、杨立发、张桂华财产刑一案中。本院受理案件后于2020年7月31日向被执行人孙凯、杨立发、张桂华发出执行通知书和报告财产令。于2020年8月27日向被执行人孙凯、杨立发、张桂华发出限高令。经启动网络查控和传统查控，被执行人孙凯名下无银行存款、车辆登记信息及不动产登记信息、保险登记信息，无住房公积金，无社保登记信息。被执行人孙凯暂无其他可供执行的财产及财产线索。被执行人杨立发、张桂华系夫妻关系。被执行人杨立发、张桂华名下无房产，无土地，无固定收入。被执行人杨立发、张桂华名下无车辆登记信息及不动产登记信息，无公积金。被执行人杨立发、张桂华在社保参保未退休，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2252号原告：孙士礼，男，1953年11月7日出生，汉族，退休，住河北省廊坊市孔雀城大学里**。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：尚宇，男，1988年8月11日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路**金石工业园创新大厦**。负责人：田浩，经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段/div>负责人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告孙士礼与被告尚宇、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：中煤公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士礼的委托诉讼代理人李广荣、李艳艳，被告尚宇，被告中煤公司的委托诉讼代理人焦文华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士礼向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费32048.38元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费10310元、伤残赔偿金110773.50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费4200元、财产损失500元、交通费2000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，尚宇驾驶×××车辆行驶至北京市大兴区采育镇凤德路与哱啰庄路交叉口时发生交通事故，与王艳艳驾驶的×××相撞导致其车内的原告受伤，公安交通管理部门认定尚宇负同等责任，中煤公司为车辆承保交强险，平安保险公司为车辆承保商业三者险。原告受伤在北京朝阳急救抢救中心住院治疗16天，诊断为颈5棘突骨折、颈6左侧椎板骨折、颈6左侧横突骨折、鼻骨骨折等，经鉴定原告伤情为十级伤残。中煤公司辩称，我公司根据本案责任划分，在交强险责任限额内，根据法律和原告诉讼请求承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。平安保险公司辩称，我方承保商业三者险500000元，含不计免赔，赔偿比例不超过50%，本案中另外一个伤者王广换，保险公司前期已经赔偿王广换车损损失费34818.50元，车的财产损失已经赔偿完毕。诉讼费、鉴定费用不同意承担。被告尚宇辩称，对事故责任没有异议，其他同保险公司意见，但是不同意承担诉讼费、鉴定费，我没有给原告垫付费用。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定王艳艳、尚宇为同等责任，王广换、孙士礼无责任。王广换、孙士礼系夫妻关系。事故造成孙士礼、王广换受伤，车辆损坏。孙士礼受伤后住院治疗16天，诊断为颈5棘突骨折、颈6左侧椎板骨折、颈6左侧横突骨折、鼻骨骨折等。经孙士礼委托，北京博大司法鉴定所于2019年8月29日出具鉴定意见书，认为孙士礼致残程度十级，综合赔偿指数为10%，孙士礼支付鉴定费2250元。孙士礼提交护理费发票、辅助器具费发票，证明住院护理9天产生护理费2660元以及购买辅助器具产生4200元。孙士礼提交村委会证明、廊坊经济技术开发区东方之珠社区居民委员会出具的居住证明、房产证等，主张其经常居住地位于城镇，认为残疾赔偿金应按城镇标准计算。尚宇驾驶的车辆在中煤公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险500000元，附带不计免赔。平安保险公司已在商业三者险内理赔王艳艳驾驶的车辆损失34818.50元。本案审理过程中，孙士礼主张除精神损害抚慰金外，交强险优先赔偿王广换的损失，商业三者险优先赔偿孙士礼的损失。本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故应由尚宇根据事故责任划分对原告负赔偿责任，本院酌定尚宇负50%的赔偿责任，王艳艳负50%的过错责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本院对原告的各项损失认定如下：关于医疗费，根据其提交的医疗费发票，本院认定为32048.38元；原告主张住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾辅助器具费4200元，理由正当、数额合理，本院予以支持；原告未证实护理费具体数额，本院根据已提交的护理费发票，结合一般护工标准，酌情认定护理费8780元，超出部分不予认可；原告未提交交通费票据，根据其治疗、复查情况，本院酌情支持交通费1000元；关于残疾赔偿金，考虑到北京市法院作为人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点，根据2019年北京市居民人均可支配收入标准，本院认定残疾赔偿金101634元；本次事故对原告身体造成一定伤害，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元；关于财产损失，原告未提交相应发票佐证，考虑其衣物受损情况，酌情支持财产损失300元；鉴定费2250元，有鉴定意见书、发票佐证，本院予以认可，根据尚宇与保险公司合同条款的约定，由尚宇根据赔偿责任比例负担。综上，关于孙士礼的损失，首先由中煤公司在交强险赔偿限额内赔偿5000元，其次由平安保险公司根据赔偿责任比例负担76281.19元，尚宇根据赔偿责任比例负担鉴定费1125元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿孙士礼5000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿孙士礼76281.19元（于本判决书生效后十日内履行）；三、尚宇赔偿孙士礼鉴定费1125元（于本判决书生效后十日内履行）；四、驳回孙士礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由孙士礼负担265元（已交纳），由尚宇负担1994元（于本判决书生效之日起七日给付孙士礼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十八日书记员  高惠军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄昌正，男，1989年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄昌正小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额4543.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4543.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄昌正向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4543.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄昌正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执278号申请人:苏鑫，男，回族，1989年12月11日出生，住淮阳县。被执行人：钱洋，男，汉族，1975年3月20日出生，住淮阳县。申请人苏鑫与被执行人钱洋民间借贷纠纷一案，本院依据生效的周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初2002号民事调解书，于2020年7月29日立案执行。先后实施了下列执行行为：1、2020年7月30日，向被执行人钱洋送达了执行通知书和财产报令；2、2020年8月11日，向钱洋发出限制消费令，并依法将钱洋纳入失信被执行人名单；3、2020年7月29日，向金融机构查询钱洋、张治勇的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2020年7月29日，向不动产登记部门查询不动产登记情况；5、2020年8月24日，向被执行人住所地了解被执行人财产状况；6、2020年8月26日，告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年八月二十六日书记员  靳 伟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执97号申请执行人：次仁顿珠，男，1968年12月14日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市。被执行人：贡杰，男，1967年3月8日出生，藏族，住西藏比如县。申请执行人次仁顿珠与被执行人贡杰买卖合同纠纷一案,西藏自治区那曲市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）藏24民终92号的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贡杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次仁顿珠于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，通过向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并要求如实向本院报告财产状况；二是，通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明暂无其他任何可供执行的财产；四是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；五是，因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施的情况已向申请执行人告知，六是，由卫东担任审判长，由次仁达瓦、拉巴次仁担任审判员组成了合议庭对本案进行了合议，合议庭一致认为该案件符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法将本案终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月四日书  记  员   才旦拉姆
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执555号之二 被执行人李某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执555号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：库浩浩
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1696号原告：湖南中宇安装工程有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区启明街道皇经阁社区**武陵工业园区内。统一社会信用代码：91430702186565068B。法定代表人：陈文教，该公司总经理。诉讼委托代理人包凯式，山东息相通律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、接受法律文书。被告：湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司，，住所地：湖北省应城市八汤线松林岗统一社会信用代码：914209815715472610。法定代表人：邱茂瑞，该公司总经理。诉讼委托代理人徐勇彪，该公司法务经理，男，汉族，1981年10月8日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被告：湖北振鹏实业发展有限公司，，住所地：湖北省应城市八汤线松林岗统一社会信用代码：9142098156270371XB。法定代表人：刘素周，该公司总经理。诉讼委托代理人徐勇彪，该公司法务经理，男，汉族，1981年10月8日出生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。原告湖南中宇安装工程有限公司诉被告湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司、湖北振鹏实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告湖南中宇安装工程有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中宇安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南中宇安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费19900元，减半收取9950元，由原告湖南中宇安装工程有限公司承担。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  李佐军二〇二〇年八月五日书 记 员  高 航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17151号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人但桂清，男,1967年8月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市新店镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人但桂清民事一案，（2019）粤1971民初26113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金7103.46元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费50元。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：程直明，男，1978年5月10日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告程直明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：89×××16，对应信用卡卡号：62×××89、62×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金96244.56元、利息46345元、分期手续费4430.56元、违约金17211.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程直明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金96244.56元、利息46345元、分期手续费4430.56元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担188元，被告程直明负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣