wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4134号之一 申请执行人：和云昌，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被执行人：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。 法定代表人：周绍军。 关于申请执行人和云昌与被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24754号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还加盟费100000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年2月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年2月20日、同年8月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法于另案轮候查封属被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××号车辆，因该车去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年2月20日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年8月17日，依法对被执行人的法定代表人周绍军采取限制高消费措施。 五、2020年8月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行费未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本案本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁炳辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44374号原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司法务。被告：徐建华，男，汉族，1963年2月5日出生，户籍地北京市朝阳区。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）与被告徐建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆贷款公司的委托诉讼代理人王旭昌到庭参加诉讼、被告徐建华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐建华向重庆贷款公司偿还剩余借款本金63844.13元;2.判令徐建华向重庆贷款公司支付逾期利息、违约金（以63844.13元为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月11日起至实际付清之日止）；3.判令徐建华承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，重庆贷款公司与徐建华签订了《借款合同》，合同约定徐建华向重庆贷款公司借款人民币20万元，借款年利率为24%,还款方式为等额本息（共36期，每月为一期，每期应偿还贷款本息为7846.57元)。合同还约定：如徐建华未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向重庆贷款公司支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款本金总额的10%向重庆贷款公司支付违约金。且徐建华应向重庆贷款公司支付诉讼费用、律师费等。本案中，重庆贷款公司依约于2016年1月11日向徐建华发放了20万元的贷款。根据合同约定，徐建华应自2016年2月10日至2019年1月10日每月的10日向重庆贷款公司偿还本金及利息7846.57元。但徐建华向重庆贷款公司支付了27期本金与利息后，自2018年5月10日，未向重庆贷款公司履行还本付息义务。重庆贷款公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.借款合同及补充协议，证明出借人和借款人之间的借款具体情况；证据2.贷款支付授权书，证明借款人指定了贷款收款账户；证据3.放款凭证（建设银行电子回单），证明重庆贷款公司向徐建华出借了20万元；证据4.借款人身份证复印件，证明借款人的身份证明；证据5.还款明细，证明重庆贷款公司实际还款金额和欠款金额。徐建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对重庆贷款公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，重庆贷款公司（甲方，出借人）与徐建华（乙方，借款人）签订了借款合同，约定：乙方向甲方借款，用途消费为消费，本金贰拾万元，借款利率24%，借款期限36个月。还款：等额偿还法，还款总期数为36期，每期应还贷款本息为7846.57元。选择按月结息的，结息日为贷出款项日后次月的放款日同日的前一日。违约责任：若乙方未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向甲方支付逾期还款违约金（如未分期还款，则违约金按每期单独计算）。若乙方逾期偿还任意一期款项达7日以上，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分到期或解除本合同，并有权要求乙方一次性偿还剩余所有借款本金、利息……若乙方违反本合同项下任一约定，除本合同另有约定外，甲方有权采取以下一种或多种措施：乙方应按本合同借款本金金额总额的10%向甲方支付违约金……争议：由本合同签订地即北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座有管辖权的人民法院管辖。2016年1月11日，徐建华出具了贷款支付授权书，指定了收款账户，同日，重庆贷款公司通过转账向徐建华出借了20万元款项。徐建华按期偿还了部分款项，最后一笔还款日期为2018年5月4日，尚欠借款本金63844.13元。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。重庆贷款公司与徐建华之间的借款合同关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。重庆贷款公司按照合同约定支付借款，徐建华未依约偿还借款，已属违约。对于重庆贷款公司主张徐建华偿还借款本金、逾期利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”，又根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，涉案合同约定“若乙方未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向甲方支付逾期还款违约金”，“乙方应按本合同借款本金金额总额的10%向甲方支付违约金”，二者相加超过了年利率24%的标准，而重庆贷款公司以年利率24%一并主张逾期利率、违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。徐建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令徐建华向重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司偿还借款本金63844.13元，于本判决生效之日起十日内付清；二、判令徐建华向重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司支付逾期利息、违约金（以63844.13元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月11日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1402元、公告费260元（重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司已预交），由徐建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  刘玉凤二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行政裁定书（2020）宁0106行审36号申请执行人银川市生态环境局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人张杰，系银川市生态环境局局长。委托代理人杨春霞，系该局工作人员（特别授权）。委托代理人黄晓静，系该局工作人员（特别授权）。被执行人银川合天固商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：徐天永。申请执行人银川市生态环境局申请强制执行银环气罚字（2019）022号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月18日，申请执行人银川市生态环境局以被执行人已履行支付义务为由，自愿向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人银川市生态环境局的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人银川市生态环境局撤回强制执行申请。审判长 马桂香审判员 陈 婷人民陪审员 宋志健 二〇二〇年八月十八日书记员 马旭元
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2544号申请执行人詹学跃被执行人张毛毛本院在执行申请执行人詹学跃与被执行人张毛毛买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民初155号法律文书履行完毕，执行款23275元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1749号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：卢莹莹，女，1984年9月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人卢莹莹信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人卢莹莹归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款19744.19元，并支付利息、违约金（利息从2018年3月17日起按日万分之五计算至实际还款之日止，扣除已支付的25元；违约金从2018年4月17日起按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，最低1元、最高500元；以上利息和违约金之和最高以年利率24%为限）。本案案件受理费526元，公告费400元，合计926元，由被执行人卢莹莹负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人卢莹莹发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人卢莹莹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢莹莹有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人卢莹莹名下无房产；被执行人卢莹莹名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人卢莹莹采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1749号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月二十六日代书记员 胡 赟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2521号 申请执行人：金华市柳湖花园小区业主委员会，住所地浙江省金华市婺城区丹光西路**柳湖花园小区。 负责人李伟梁。 被执行人：金华市恒定物业管理有限公司，住，住所地金华市丹光西路**柳湖花园社区服务中心**织机构代码:72008058X。 法定代表人张康。 申请执行人金华市柳湖花园小区业主委员会与被执行人金华市恒定物业管理有限公司物权保护纠纷一案，金华市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）浙07民终86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月27日立案执行。 本案执行标的为133426.2元、诉讼费1484元。本院在执行过程中，依法向被执行人金华市恒定物业管理有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2521号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 于 颖 审 判 员 董新贵 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 钱历程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保539号申请人：张青强，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杜迠宗，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省冠县。申请人张青强向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杜迠宗银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人张青强在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人张青强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人杜迠宗银行存款250000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年八月四日书记员 赵紫依
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33656、33657号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******div>法定代表人：朱顺炎。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年7月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案按原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日异法官助理何卓岚
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初380号 原告：刘先旭，男，1968年10月31日出生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇。 被告：吉林沅洋物流有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县靖宇镇。 法定代表人：吕宝才。 原告刘先旭与被告吉林沅洋物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，2020年8月10日，原告刘先旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘先旭撤诉处理。 案件受理费5元，由刘先旭负担。 审 判 长  张立文 审 判 员  苑 超 人民陪审员  杨明武 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 文
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2211号原告：何春光，男，1970年10月3日出生，汉族，住所地湖南省华容县。被告：吴化田。原告何春光与被告吴化田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。原告何春光向本院提出诉讼请求：一、判令依法判令被告支付原告欠款人民币35000元。二、请求依法判令被告吴化田从2017年8月19日开始，按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴化田以资金困难为由向原告借款35000元，于2017年8月15日向原告借款35000元，并向原告出具借条，约定2017年8月18日偿还清借款，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告吴化田从2017年8月19日开始，按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，原告在诉状中未提供吴化田的户籍所在地，原告诉称被告吴化田住河南省××区××与××山路交叉××楼××单元××楼西户，本院按照该地址多方查找查无此人，无法与被告取得联系，原告起诉的被告不明确，不足以使被告与他人相区别，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告何春光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年八月二十一日书记员  左传涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90215号原告：李宇东，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海汉堂装饰工程有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区水丰路****,经营地上海市杨浦区军工路****A702商铺iv>法定代表人：杨斌华。原告李宇东与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响先后于2020年1月24日、2020年3月26日中止审理，于2020年5月22日依法追加上海汉堂装饰工程有限公司(以下简称汉堂公司)作为第三人参加诉讼，先后于2020年3月25日、2020年8月4日恢复并公开开庭进行审理。原告李宇东到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告李宇东请求判令：1.解除双方签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》、《优居客2017年终大促团购返利优惠合同书》；2、被告退还托管装修资金69,160元。事实与理由：原告委托被告托管装修资金，并约定由被告向原告分期支付施工单位。但被告未向施工单位支付托管装修资金，双方合同无法履行。因此，双方的合同应当解除，被告应当返还原告托管装修资金69,160元。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。第三人汉唐公司书面述称：第三人已收悉本案开庭时间，因故未能到庭参加诉讼。第三人至今未从被告处收到托管资金。本院经审理，由原告对《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《优居客2017年终大促团购返利优惠合同书》、《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》、APP截屏、收据及《装饰装修工程开工日期确认表》、《付款情况补充说明》等证据进行举证，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后，认定事实如下：一、合同签订原、被告于2018年1月20日签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》(以下简称《服务合同》)、《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》(以下简称《补充协议》)、《优居客2017年终大促团购返利优惠合同书》(以下简称《返利优惠合同书》)。《服务合同》主要约定：原告已就相关房屋的装饰装修，委托被告推荐并由原告选择的施工单位进行施工，现委托被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等；托管资金69,160元，分期支付给施工单位。双方还就装修基金及返利另行签署《补充协议》及《优惠合同书》。二、合同履行原告以现金支付被告托管装修资金69,160元，但被告未按约向第三人支付托管装修资金69,160元。本院认为，《补充协议》及《返利优惠合同书》均系对《服务合同》的补充，应视为《服务合同》的一部分。《服务合同》系原、被告关于装修托管等服务的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，双方均应恪守。现无证据显示被告按期支付了托管装修资金69,160元，且被告已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力继续履行，上述《服务合同》事实上已无法履行，《服务合同》应当解除。合同解除后，被告应返还托管装修资金。原告主张托管资金69,160元，已提供初步证据加以证明，且与第三人的书面陈述相印证，被告并未就此进行答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对前述金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李宇东与被告上海欢居信息技术有限公司于2018年1月20日签订的家庭居室装饰装修施工保障服务合同；二、被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宇东69,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529元，减半收取计764.50元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年八月十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执488号之七 申请执行人：张兰房。 被执行人：王玉昌。 关于申请执行人张兰房与被执行人王玉昌民间借贷纠纷执行一案，蠡县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）冀0635民初2333号民事判决书，判令，限王玉昌于本判决书生效之日起五日内偿还张兰房借款40000元，并向张兰房支付诉讼财产保全责任保险费300元，以上合计40300元。因被执行人王玉昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兰房于2020年6月9日向本院申请强制执行，后向被执行人王玉昌发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2020年8月20日本院作出了（2020）冀0635执488号限制高消费及有关消费令，将被执行人王玉昌纳入限制消费名单。因被执行人王玉昌拒不履行生效法律文书确实的义务，决定对被执行人王玉昌拘留十五日，因被执行人王玉昌躲避执行，未能采取拘留措施。2020年8月20日作出失信决定书，将被执行人王玉昌纳入失信人员名单。 执行过程中，线上通过网络查控系统，对被执行人王玉昌的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，经查审理中查封了被执行人王玉昌名下所有的车牌号为吉Ｂ×××××汽车一辆，因未能实际控制查封车辆，所以未能进行处置，冻结、扣划了被执行人王玉昌银行存款8697.27元；线下对其不动产、股息红利、收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现被执行人王玉昌可供执行的财产。2020年8月20日本院对申请执行人张兰房进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张岩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3343号 原告：孟文文，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住江苏省兴华化市。 被告：杨彦豹，男1984年4与24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告孟文文与被告杨彦豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孟文文于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟文文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟文文负担。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张丽平
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2687号原告：赵国锋，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：张鹏，男，1978年7月5曰出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵国锋与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息25200元（按月利率3%暂计算自2017年12月27至2020年4月27日，后期利息继续主张至实际付款之日），上述款项合计55200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张鹏因资金周转需要，于2017年12月27日向原告赵国锋借款3万元，双方口头约定借款利息为月利率3%，后被告向原告赵国锋出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交借条1张，内容为“借条今借到赵国锋现金叁万元整（30000）元整借款人张鹏2017.12.27”拟证实被告向原告借款30000元未还的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下，2017年12月27日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，被告给原告出具30000元的借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告给原告出具的借条与原告的陈述相互印证，证实了原、被告间的债权债务关系合法有效，依法应予以确认。被告未按约定偿还借款属违约行为，原告要求被告返还借30000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原先要求被告支付利息25200元的诉讼请求，因原告承认双方系口头约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日返还原告赵国锋借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 娟 二〇二〇年八月十三日书记员 杨志萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1415号 申请执行人李文斌。 被执行人张国安。 被执行人刘金花。 被执行人张梁。 本院在执行申请执行人李文斌与被执行人张梁、刘金花、张国安民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月26日作出的（2014）郴苏民初字第1241号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人张梁、刘金花、张国安的银行存款760212.09元（含案件受理费5409元，执行费9903.09元），或者扣留、提取被执行人张梁、刘金花、张国安的收入760212.09元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二〇年八月十九日书记员韦忠诚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3009号 原告：蒋帮义，男，1969年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：唐光建，男，1975年3月20日生，汉族，重庆市江津县人，租住贵州省兴义市。 原告蒋帮义诉被告唐光建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告蒋帮义到庭参与诉讼，被告唐光建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋帮义向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬16580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告雇请原告为其做木工，2019年4月15日经双方结算，被告差欠原告劳动报酬16580元，被告当即向原告出具欠条一张，并承诺于2019年8月31日前付清该款，但经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐光建未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年4月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到蒋帮义大写壹万陆仟伍佰捌拾元，于2019年6月份付一部分，余额于2019年8月份付清。”庭审中，原告自述，该欠款系被告2018年5月雇请其做木工差欠的劳务费，经双方于2019年4月15日进行结算，被告就其差欠劳务费而以出具欠条的形式予以确认。现原告持该欠条以被告逾期未支付该款为由诉至本院。 本院认为：被告雇请原告为其做工，就其差欠原告劳务费已经双方结算，并由被告就其应付原告劳务费16580以出具欠条的形式予以确认，双方劳务合同关系成立。现原告持该欠条诉请被告支付该款，被告虽未到庭，但此有原告提交其出具欠条在卷证实，且其受领原告起诉状副本后既未提交答辩，亦未举证证明其已支付该款，故原告主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐光建于本判决生效之日起十日内支付原告蒋帮义劳务费16580元。 案件受理费214元，由被告唐光建承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 杨 华 审判员 史长宏 审判员 段青宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 靳林波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6402号原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王聪聪，女，1992年8月13日出生，北京超成律师事务所实习律师，住山东省莘县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第65331号关于第33323102号“金玉尊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月3日。本院立案时间：2020年6月1日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第33323102号“金玉尊”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由“金玉尊”三个汉字组成，系原告于2001年核准注册的“玉尊”商标的延续性注册和系列品牌之一，首字“金”是对“玉尊”的修饰，而第1735140号“金玉”商标（简称引证商标）仅由“金玉”两个汉字组成，是不可分割的整体，两商标在文字构成、显著识别部分、含义及指向性等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存不会引起相关公众产生混淆。二、在我国白酒行业，知名酒企在自身主品牌的基础上增加“金”“银”作为品牌不同等级明明的情况十分常见，恳请贵院充分考虑和尊重行业特点。三、经查询，在第33类商品上，已有诸多与本案类似的商标在同一种或类似商品上实现共存注册，根据审查一致性和行政行为保护信赖利益原则，诉争商标与引证商标李迎可以共存。四、原告是国内著名大型白酒企业，在中国白酒行业中具有极高的知名度和极强的社会影响力，“玉尊”系列品牌经过原告多年使用和宣传已具有较高的知名度和影响力，已经与原告形成了稳定的对应关系，诉争商标是对“玉尊”的延续性注册，相关公众在识别到诉争商标时自然会将其与原告相对应，在实际市场中可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33323102。3.申请日期：2018年9月5日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：黄酒；烧酒等。二、引证商标1.注册人：泸州市金不换酒业有限公司。2.申请号：1735140。3.申请日期：2001年4月23日。4.专用权期限至2022年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：开胃酒；葡萄酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交了类似商标注册情况、诉争商标宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提到的其他商标的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初825号原告：蒋维，男，1989年5月4日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市通富投资咨询有限公司，住所地常州市新**丰臣国际广场**楼**。法定代表人：刘波。第三人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住，住所地常州市新**汉江路建设大厦****/div>法定代表人：肖立原。第三人：常州丰臣物业有限公司，住所地常，住所地常州市新**长江中路**建设大厦**v>法定代表人：蒋丽娟。原告蒋维与被告常州市通富投资咨询有限公司、第三人常州市鼎峰房产开发有限公司、第三人常州丰臣物业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  秦 琪二〇二〇年八月十二日书 记 员  石梓然
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1492号 原告：吴玺，男，1988年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：吴昌龙，(系吴玺之父)，1962年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县城区，现住陕西省安康市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县。统一社会信用代码9161092XXXX121495A。 法定代表人：聂升虎，公司董事长。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：曹胜玲，公司销售部经理，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告吴玺与被告旬阳县鼎咸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴玺于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴玺以案涉房屋已被查封为由申请撤诉，申请符合法律规定，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴玺撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告吴玺负担。 审 判 员 刘锋强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 陈思源 1
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执593号申请执行人：张明武。被执行人：刘福。申请执行人张明武与被执行人刘福机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初271号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘福于本调解书生效后立即支付欠款10000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月20日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。无财产。3、2020年7月23日经房产部门查询，被执行人无财产可供执行。4、我院依职权对被执行人刘福限制高消费。5、2020年7月22日查封刘福名下吉5J2**号车辆的车籍。6、2020年8月4日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月五日书记员  张志旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16123号申请人：上海飞漆化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余飞，总经理。被申请人：上海沪怡家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈恕东。申请人上海飞漆化工有限公司诉被申请人上海沪怡家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款473,352.5元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海沪怡家具有限公司存款计473,352.5元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年八月十二日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢324号申请执行人：王振和，男，汉族，1943年7月24日生，双辽市五中退休教师，住双辽市那木乡。申请执行人：尹玉芬，女，汉族，1946年3月15日生，农民，住双辽市那木乡。被执行人：邢玉霞，女，1955年3月2日生，汉族，农民，住双辽市那木乡。被执行人：王建军，男，1976年5月24日生，汉族，农民，住双辽市那木乡。申请执行人王振和、尹玉芬与被执行人邢玉霞、王建军民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2015）双郊民初字第123号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金50000.00元，并从2014年5月21日起按月利2分支付利息至债务清偿完毕之日止，案件受理费1250元、保全费620元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1826号 起诉人:蓝风梅，女，1968年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 2020年8月13日本院收到蓝凤梅的起诉状，起诉人蓝凤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社支付给蓝凤梅征地补偿费分配款9000元人民币；2.本案诉讼费用由被告上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社承担。 起诉人蓝凤梅诉称，原告蓝凤梅于2007年1月15日嫁入，婚后一直在居住和生活劳动，一直履行的各种权利和义务，具有集体经济组织成员资格。2017年，因县城建设需要，政府征用经济联合社全部集体土地，拨给征地补偿费500多万元。2018年9月25日，板潘经济联合社制定征地补偿费分配方案。2020年4月25日，板潘经济联合社按每人口9000元的标准分配部分补偿款时，将原告排除在外，严重侵害了原告的合法权益。经多次交涉未果，特具状起诉，请判决如诉所请。 本院经审查认为，起诉人蓝凤梅诉讼请求成立与否以其是否具有上林县大丰镇皇周社区板潘经济联合社集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认蓝凤梅是否具有集体经济组织成员资格的诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，故集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围,因此,蓝凤梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件,依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对蓝凤梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  韦福龙 审判员  莫玲艳 审判员  谭子华 二〇二〇年八月十八日 书记员  廖文珊 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19177号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏。 被执行人吴春，男,1975年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县河头镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴春金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8247号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金101157.47元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2597.63元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19177号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执778号申请执行人：河北卓新汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路南王全口村东，统一社会信用代码9113013230834693XW。法定代表人：师泽卿，该公司经理。被执行人：袁衡，女，1979年6月20日出生，汉族，现住山西省娄烦县。被执行人：段俊亮，男，1975年9月7日出生，汉族，现住山西省娄烦县。本院在执行河北卓新汽车运输有限公司与袁衡、段俊亮合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初1207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁衡、段俊亮名下的银行存款；二、冻结、提取被执行人袁衡、段俊亮名下的住房公积金；三、查封、扣押被执行人袁衡、段俊亮名下的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年八月二十一日书记员  李兴洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2997号原告：灵武市新南天然气有限责任公司。住所地：灵武市嘉源路欧景豪庭**营业房。法定代表人：陈**品，公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，系该公司收费科副科长。被告:吕永，男，1984年7月11日出生，汉族，住灵武市梧桐树乡陶家圈村二队**。原告灵武市新南天然气有限责任公司与被告吕永供用气合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月10日，原告以吕永暂无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵武市新南天然气有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告灵武市新南天然气有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告灵武市新南天然气有限责任公司负担。审判员 白学军 二〇二〇年八月十日书记员 孙佳丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3429号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。被告：付利利，女，1972年4月18日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告付利利借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告付利利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付利利偿还原告借款本金5万元及利息、复息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告付利利于2019年1月6日同原告签订电子借款合同，合同编号为（巨野农商银行）个借字（2019）年第00013283号，合同约定被告自原告处借款人民币5万元，借款期间自2019年1月6日起至2020年1月5日止，计12个月，根据付利利申请实际发放5万元，贷出日：2019年1月6日，到期日：2020年1月5日。合同约定还款月利率为7.8‰，如逾期不能归还款，利息按约定、复息、罚息计收。后经原告多次催要贷款，被告付利利欠借款本金5万元及利息、复息、罚息未偿还。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营，现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。付利利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同（信e贷电子银行）、山东省农村商业银行业务凭证（115401活期查询）、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告，以此证明：被告付利利借原告款5万元及合同约定利息未偿还。被告付利利经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供的上述证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日原告巨野农商行与被告付利利签订电子借款合同。合同约定：被告付利利借款金额5万元，借款期限为2019年1月6日至2020年1月5日，借款用途：购家用汽车；借款种类：个人信e贷（信用）；还款方式为：到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告已经将被告付利利借款通过手机银行给付。后经原告催要，被告欠原告本金5万元及利息、罚息未予偿还。本院认为，原告与被告是在平等、自愿的基础上签订的电子借款合同未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告付利利支付借款5万元，有山东省农村商业银行115401活期查询在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告付利利未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告付利利偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。因此，原告要求被告付利利按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告付利利未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告付利利偿还借款5万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付利利于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元均由被告付利利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇二〇年八月二十六日书记员  吕素素
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46118号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段秀财，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告段秀财（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金54186.2元、利息1488.03元、罚息674.92元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间24个月，贷款利率为7.77％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金54186.2元、利息1488.03元、罚息674.92元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段秀财于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54186.2元、利息1488.03元、罚息674.92元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告段秀财于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段秀财名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告段秀财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4727号原告：赵某，男，1940年9月2日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：德某，女，1941年2月6日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵强，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵某与被告德某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，赵某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年八月三十一日书记员  朱月君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22242号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈润均，男，1981年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人陈润均诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1350号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币三万元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内存款人民币15.00元，冻结期限为壹年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯舜雄
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1274号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李颢宇，男，1986年6月6日出生，汉族，居民身份证号：×××，出生地内蒙古自治区包头市，大学文化，某旅行社有限责任公司员工，户籍所在地：内蒙古自治区包头市青山区；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1258号起诉书指控被告人李颢宇犯职务侵占罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉。被告人李颢宇及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李颢宇于2018年5月至2019年9月间，在北京市朝阳区某国际AB座11层某旅行社有限责任公司任职期间，利用职务上的便利，通过收取客户钱款后使用虚拟账户抵账以及将虚拟账户套现、出售等方式，侵占公司钱款共计人民币30余万元。被告人李颢宇于2019年12月6日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李颢宇的行为已构成职务侵占罪，且数额较大，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人李颢宇定罪处罚。被告人李颢宇对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人李颢宇是初犯，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，家属帮助筹钱退赔，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月至2019年9月，被告人李颢宇利用其在某旅行社有限责任公司（办公地点：北京市朝阳区某国际中心）大客户部任职的职务便利，通过收取客户钱款后使用虚拟账户抵账以及将虚拟账户套现、出售等方式，侵占公司钱款共计人民币371157．5元。被公司发现后，被告人李颢宇退赔公司人民币7000元。2019年12月6日，被告人李颢宇被抓获归案，其亲属已退赔被害单位人民币10万元。被告人李颢宇的手机已被扣押。在本院审理期间，被告人李颢宇亲属亦退赔人民币7万元在案，被告人李颢宇已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李颢宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某1、赵某、李某2、李某3、陈某、李某4、韩某、刘某、李某5的证言，被害单位出具的营业执照、劳动合同书、续租协议、“员工疗休养服务”项目服务协议书、证明材料、情况说明、信息管理系统文档、收款回单，欠款说明，微信聊天记录，支付凭证，银行账户交易明细，司法鉴定意见书，扣押物品清单，公安机关出具的工作记录以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李颢宇以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李颢宇犯职务侵占罪的罪名成立。经查，被告人李颢宇能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位部分经济损失，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。在案款发还被害单位，被告人李颢宇的手机变价后发还被害单位。依法责令被告人李颢宇退赔犯罪所得发还被害单位。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李颢宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2021年3月5日止）。二、责令被告人李颢宇退赔人民币二十六万四千一百五十七元五角（含在案的人民币七万元及手机的变价款），发还被害单位某旅行社有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 万 钧审判员 王 杨审判员 齐丽青二〇二〇年八月二十八日书记员 范佳玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42492号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜君，男，1991年1月28日出生，蒙古族，住长春市二道区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姜君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜君偿还借款本金10144.46元;2、姜君偿还借款期限内利息1205.16元；3、姜君支付自2019年10月13日起至实际给付之日的罚息（以10144.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜君承担。被告姜君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人姜君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金16600元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.9元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜君约定账户发放贷款16600元。庭审中，国美公司称姜君自2018年12月13日开始逾期，截至2019年10月12日，姜君尚欠借款本金10144.46元，利息1205.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姜君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姜君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姜君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姜君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜君应当按期支付利息并偿还本金。现姜君逾期还款，国美公司要求姜君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10144.46元、借款期限内利息1205.16元；二、被告姜君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10144.46元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元、公告费260元，均由被告姜君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1237号之一 被执行人张爱玲，女，1969年6月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人张爱玲贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初846号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案强制执行。 执行标的为被执行人张爱玲需缴纳罚金5000元及违法所得5800元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且尚在服刑中。截至2020年8月21日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人张爱玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张爱玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张爱玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张爱玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1237号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14153号之一 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:邓丑华。 被执行人：唐再平。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人邓丑华、唐再平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓丑华、唐再平应履行支付人民币99120.20元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫超文
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执231号之一申请人：山西灵丘农村商业银行股份有公司，住址：灵丘县新建北路**。法定代表人：杨成，该公司董事长。被执行人：伊正双，男，汉族，1957年11月08日生，住灵丘县柳科乡荞麦川村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 伊正双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊正双在中国农业银行6230520910009006774账户内存款人民币801839.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月四日书记员邱珊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1413号原告：刘传忠，男，汉族，1983年11月28日出生,农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。被告：张电湖，男，汉族，1963年12月2日出生,农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘艳勤（张电湖儿媳），女，汉族，1987年12月1日出生，住宜昌市夷陵区。原告刘传忠与被告张电湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失190831.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日13时许，被告驾驶无牌农用车运肥料至罗贤江门口卸货时，在掉头的过程中与原告驾驶的鄂Ｅ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，诊断为：1.创伤性脾破裂；2.胰尾部挫裂伤；3.腹膜后血肿；4.失血性休克；5.左肺挫伤。原告住院12天后出院，出院医嘱全休三月。期间被告垫付医疗费15500元。后查明被告驾驶的农用车不仅无牌照，也未购买任何保险。经交警部门调解原被告未能就赔偿达成协议。为维护原告合法权益，现要求被告刘传忠赔偿各项损失共计190831.1元。被告张电湖辩称，对责任划分存在异议，即使是主次责任，被告也只应承担60%的赔偿责任。原告起诉的部分标准过高。护理费没有医嘱，也没做鉴定，不应得到支持；误工费未做鉴定证明误工天数，原告也未举证证明存在停发工资导致实际收入减少的情况，误工费不应支持；原告主张四名被扶养人生活费超过法律规定的被扶养人生活费最高限额，应当进行核减；原告两次告知车辆修理费用金额不一致，真实性有待考查；超过交强险的医疗费用应按责任比例承担。被告妻子身患多种疾病，需长期靠药物维持生命，被告也还有老人要赡养，被告无固定收入、经济困难，无力支付巨额赔偿费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月11日13时许，被告张电湖驾驶农用车运肥料至下堡坪乡××山村罗贤江门口卸货时，在掉头过程中与刘传忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。次日，宜昌市公安局夷陵区分局下堡坪派出所认定被告张电湖负事故的主要责任，原告刘传忠负次要责任。事故发生后，原告被送至宜昌市夷陵医院住院治疗，入院后行“全脾切除术＋胰尾部修补术”。原告住院12天后出院，出院诊断为1.创伤性脾破裂；2.胰尾部挫裂伤；3.腹膜后血肿；4.失血性休克；5.左肺挫伤。出院医嘱为：全休3月，三月内避免重体力劳动；不适随诊。原告花费住院费用19944.74元。2020年5月21日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所评定原告刘传忠创伤性脾破裂切除术后伤残程度为八级，胰尾挫裂伤修补术后伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。同时查明，被告张电湖驾驶的农用车未在公安机关交通管理部门登记，也未购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告张电湖给付原告医疗费15500元、支付护理费等500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告张电湖驾驶农用车发生交通事故致使原告刘传忠受伤，被告张电湖负事故主要责任，应承担相应民事赔偿责任。原告在此次事故中存在过错，应减轻被告的赔偿责任。关于原告的各项经济损失，原告刘传忠请求的医疗费19944.74元、鉴定费700元有票据佐证，本院予以支持；原告请求的误工费9579.6元、残疾赔偿金95859.2元、护理费1278.8元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费并无医嘱证明，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费标准过高，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定360元（30元/天×12天）；对原告请求的被扶养人生活费，其年赔偿总额累计并未超过农村居民人均年生活消费支出额，但其计算年限有误，本院据实认定被扶养人生活费为78097.6元；对原告请求的交通费，本院酌情认定100元；对原告请求的精神抚慰金，根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平，本院酌情认定3000元；对原告请求的车辆修理费1351元，因原告并未提供足够证据证明该费用系本次事故所导致，本院对此不予支持。综上所述，原告刘传忠因此次交通事故产生的经济损失合计208919.94元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案被告张电湖未依法购买机动车交通事故责任强制保险，故张电湖应赔偿原告刘传忠医疗费用17213.32元〔10000元＋（19944.74＋360－10000）×70%〕，赔偿刘传忠残疾赔偿金等165030.64元〔110000元＋（188615.2－110000）×70%〕。两项合计应赔偿刘传忠182243.96元。扣减被告已支付的16000元，被告张电湖还应赔偿原告刘传忠各项经济损失166243.96元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告张电湖在本判决生效后30日内赔偿原告刘传忠医疗费、误工费、护理费等各项经济损失169243.96元。二、驳回原告刘传忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，由被告张电湖负担509元，原告刘传忠负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇二〇年八月二十一日书记员  周长伟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更526号罪犯冯柏安，男，1985年11月28日出生，汉族，广东省鹤山市人，本科文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2018年9月25日作出(2018)川0114刑初522号刑事判决，以被告人冯柏安犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元，宣判后，冯柏安不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）川01刑终1229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年12月26日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯柏安确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冯柏安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯冯柏安确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯冯柏安减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年1月6日起至2020年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 曾 珍审判员 邹利华二〇二〇年八月二十四日书记员 刘冬梅
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初965号原告：方正县一家人物业管理有限公司。地址：方正县方正镇博汇小区1-1-302。法定代表人：吕洪德。职务：经理。被告：翟允胜，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住方正县。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告翟允胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县一家人物业管理有限公司自愿撤回对翟允胜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  刘威二〇二〇年八月二十六日书记员  赵剑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4290号 原告：任国英，女，汉族，1958年3月15日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：张国清，女，汉族，1966年9月26日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：屈卫（系张国清儿子），男，汉族，1989年8月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院受理原告任国英与被告张国清财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告任国英于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告任国英撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任国英撤回起诉。 本案减半收取的案件受理费25.00元，由原告任国英负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 思
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1900号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军。委托诉讼代理人：吴天祥。委托诉讼代理人：邵卫东。被告：白晓芳，女。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉白晓芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年八月二十日书记员 贺晓旺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2506号 原告：罗浪，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：龚俊，男，1972年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗浪与被告龚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗浪到庭参加诉讼，被告龚俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及按年利率24%标准计算的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告生意合作，被告于2019年3月5日向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份，双方约定了还款日期，但至今，被告未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告龚俊未向本院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2019年3月5日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到到罗浪现金五万元，每月按时（15日）归还5000元，所有欠款在2019年7月1日前还清。如不能按时归还，由罗浪向当地法院提起诉讼。2018年12月18日，原告委托案外人罗波向被告转帐支付94860元货款。但后因被告未向原告提供足额货物，进而就剩余5万元货款向原告出具欠条。欠条签订后，被告未向原告支付过款项。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告提交了欠条原件，且其陈述未见明显矛盾之处，并有转账记录予以佐证，其本人还自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此本院认定原告主张的事实成立。虽原告向被告提供的款项初为货款，但后续被告向原告出具了欠条，实质案涉款项已转为借款，因此对原告主张本院予以支持。双方未约定利息，原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚俊在本判决生效后五日内偿还原告罗浪借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数自2019年7月2日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告龚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  陈建刚 人民陪审员  刘兴丽 二〇二〇年八月三日 书 记 员  钟 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46019号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李刘湘，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李刘湘（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金34685.49元、利息1242.16元、罚息470.68元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为87360元，贷款期间36个月，贷款利率为10.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金34685.49元、利息1242.16元、罚息470.68元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李刘湘于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34685.49元、利息1242.16元、罚息470.68元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李刘湘于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李刘湘名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告李刘湘负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28610号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：张富强，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张富强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告张富强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金10482.74元、利息191.33元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张富强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金10482.74元、利息191.33元，并支付相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告张富强负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  40000              0.507              等额还款              24期              2017年9月21日              20日              2019年4月21日              2019年9月21日              10482.74              191.33              2020年5月21日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1041号 原告：蔡荣祥，男，汉族，1978年6月3日出生，云南省巧家县人，村民，住云南省巧家县。 被告：谢玉泉，男，汉族，1979年12月25日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告蔡荣祥与被告谢玉泉民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣祥与被告谢玉泉均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:1、请求法院依法判决谢玉泉归还欠原告蔡荣祥的债务本金33600元，利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日，被告经王朝华介绍找到原告借钱支付民工工资，本金33600元，利息每月300元，约定2020年2月5日归还本息。借期到后，经原告多次催要，被告没有按期归还原告本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了2019年2月5日书写的借条一张，拟证明原、被告借款事实。 被告谢玉泉答辩称，借款本金为30000元，借条上的3600元是利息，一年的利息是3600元。被告向本院提交了2018年2月5日书写的借条一张，拟证明借款30000元，每年支付利息3600元，并更换借条的事实。 原、被告均向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对于双方无异议的证据予以采信，并附卷佐证。 根据本院予以确认的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月份，被告谢玉泉经王朝华介绍找到原告蔡荣祥借款支付民工工资，原告借给被告谢玉泉本金30000元，约定利息3600元一年，借期一年。之后被告每年支付了3600元的利息给原告蔡荣祥，并更换借条。2019年2月5日更换借条后，被告没有继续履行偿还借款本金和利息的义务，故原告蔡荣祥诉至本院，要求被告谢玉泉偿还其本金及利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对于借款本金30000元，以及约定每年利息3600元的事实均无异议，原、被告双方的借贷关系成立。被告谢玉泉应当按照双方的约定履行还款义务。2017年1月，被告谢玉泉向原告蔡荣祥借款30000元，约定利息每年3600元，被告谢玉泉于2019年2月5日更换借条后没有向原告支付欠款。原告蔡荣祥要求被告谢玉泉偿还本金33600元的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院对原告要求支付本金的诉讼请求支持30000元。原告蔡荣祥主张利息应当从2019年2月5日起算至2020年6月5日，即16个月×300元/月=4800元，该主张没有违反国家法律的强制性规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢玉泉于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡荣祥借款30000元、利息4800元，上述款项合计34800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理760元，减半收取380元，由被告谢玉泉予以交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  陆顺军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审133号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：沂南县广泰牧业有限公司，，住所地沂南县苏村镇司马村 法定代表人：李冬冬。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第69号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令沂南县广泰牧业有限公司（以下简称“广泰牧业公司”）限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人广泰牧业公司2017年开始未经林业主管部门批准，擅自在××镇××村村南占用林地3704平方米建设沉淀池，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《山东省林业厅行政处罚裁量基准》的规定，于2019年11月8日依法作出沂林罚决字［2019］第69号《林业行政处罚决定书》，对广泰牧业公司作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、处非法改变用途林地按照每平方米10元的标准罚款，计37040元（大写：叁万柒仟零肆拾元整）的人民币罚款。广泰牧业公司于当日收到上述《林业行政处罚决定书》，并缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，广泰牧业公司逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了企业信息及委托手续、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、处罚意见书、行政处罚听证权利告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证通知书、行政处罚决定书、缴纳罚款单据、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第69号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 准予强制执行沂林罚决字[2019]第69号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令沂南县广泰牧业有限公司限期恢复林地原状。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初121号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人马正，男，1980年1月18日出生，汉族，出生地北京市海淀区，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月31日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年8月11日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人马正犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人马正于2020年5月30日22时许，醉酒驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市怀柔区京承高速（进京方向）怀河桥上时，将车辆停在高速公路右侧车道内后睡着，致使王洪震驾驶的长安牌轻型栏板货车（车牌号×××）与该小型轿车左后部相撞后发生侧翻，造成两车及防护栏损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告人马正承担此事故主要责任，王洪震承担事故次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人马正血液中酒精含量为216.9mg/100ml。被告人马正到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人马正判处拘役四个月，并处罚金。被告人马正对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马正犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马正醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，且其血液酒精含量超过200mg/100ml，本院对其从重处罚；鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年12月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年八月二十七日书记员  李 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3588号   原告：杜彦强，陇南市人。   被告：袁东梁，男，汉族，陇南市武都区人。   原告杜彦强诉被告袁东梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告袁东梁经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜彦强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告袁东梁偿还原告杜彦强借款本金共计180000元。大写：拾捌万元整；2.判令被告偿还以借款本金180000元为基数，2015年11月10日至2019年10月23日的利息暂计至起诉之日按月息2分；3.判令被告向原告偿还以借款本金180000元为基数自起诉之日至实际还款之日期间的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日被告袁东梁以资金周转困难为由向原告借款180000元，由被告向原告出具借条一份对原告的该笔债权予确认，借条载明“2014年6月2日，今借到杜彦强人民币贰万元整，(20000元)，月息4分，借款人：袁东梁；2014年7月19日，今借到杜彦强人民币贰万元整，(20000元)，月息4分，借款人：袁东梁；2016年7月14日，今借到杜彦强人民币壹拾万元整，(100000元)，月息4分，借款人：袁东梁；2017年6月3日，今借到杜彦强人民币肆万元整，(40000元)，月息4分，借款人：袁东梁，合计180000元”借款到期后，借款本金经原告催要，多次未果。被告总以各种理由推脱，拒绝归还借款，至今未偿还原告的款项。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2.借条原件四份，预证明被告袁东梁于2014年6月2日向原告借款20000元、于2014年7月19日向原告借款20000元、于2016年7月14日向原告借款100000元、于2017年6月3日向原告借款40000元以上共计180000元的事实。   被告袁东梁未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的《借条》其来源合法，符合有效证据的要件，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告袁东梁以资金周转为由于2014年6月2日向原告借款20000元、于2014年7月19日向原告借款20000元、于2016年7月14日向原告借款100000元、于2017年6月3日向原告借款40000元，以上共计180000元，以上四笔借款均由原告于当日在被告家中以现金方式出借，并由被告向原告出具《借条》，均书面约定月利率4%，未约定借款期限。后被告袁东梁未向原告支付借款本金及利息，经原告多次催要未果后诉至本院，要求二被告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁东梁在原告杜彦强处借款180000元，有其签书的《借条》为证，其应当按照约定履行还款义务。关于借款合同的效力问题，本案原告通过向被告提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，金融业务活动系国家特许经营业务，未经批准，擅自从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉借款合同无效。故对原告借款本金180000元被告袁东梁应予以返还，对于资金占用期间的利息，兼顾公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，按照年利率6%计算。被告袁东梁经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告袁东梁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杜彦强借款本金180000元，并以20000元为基数，按照年利率6%支付自2014年6月2日至实际还清借款之日的利息；以20000元为基数，按照年利率6%支付自2014年7月19日至实际还清借款之日的利息；以100000元为基数，按照年利率6%支付自2016年7月14日至实际还清借款之日的利息；以40000元为基数，按照年利率6%支付自2017年6月3日至实际还清借款之日的利息。   案件受理费3900元，由被告袁东梁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 曾利宏   人民陪审员 党 伟   人民陪审员 蒲巍鑫   二〇二〇年八月十七日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣