柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初68号 原告曾亚芳，女，1981年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。 被告柳州市行政审批局，住所地广西壮族自治区柳州市文昌里**，统一社会信用代码114502007322350081。 负责人莫仲彪，该局局长。 委托代理人王锦华，该局市场服务审批科科长。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 第三人广西童森贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****统一社会信用代码91450200MA5K99KF8B。 法定代表人曾亚芳。 原告曾亚芳诉被告柳州市行政审批局（以下简称市行政审批局）、第三人广西童森贸易有限公司（以下简称童森贸易公司）行政许可一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告曾亚芳的委托代理人刘永强，被告市行政审批局委托代理人欧阳博明、王锦华到庭参加诉讼。第三人童森贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原柳州市工商行政管理局（以下简称原市工商局）于2015年9月25日核准了第三人童森贸易公司工商登记，登记原告曾亚芳作为公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理，覃丽玲作为股东兼任公司监事。 原告曾亚芳诉称，2015年7月31日原告的钱包在其经营的门面被盗，被盗钱包内有原告身份证、银行卡、现金等物品，原告发现钱包被盗后当日就到柳州市××××里卡派出所报案，柳州市××××里卡派出所己经对该案进行受理。2015年9月22日，案外人覃丽玲委托韦美桃用原告被盗的身份证向原市工商局申请登记注册童森贸易公司，原市工商局于2015年9月25日通过第三人覃丽玲的申请准许童森贸易公司成立。2019年6月12日，原告因经营需要到柳州市市场监督管理局办理营业执照，被告知其作为法人、股东的童森贸易公司己经拖欠国家税款30多万元时，原告才知道其被盗的身份证被人非法用于成立公司。之后，原告曾多次找柳州市市场监督管理局沟通要求撤销不是原告真实行为意思表示成立的童森贸易公司，但柳州市市场监督管理局的意见是要通过司法程序才能撤销。原告认为童森贸易公司系别人盗用原告身份证进行登记注册的，该行为己经严重侵害了原告的权益，严重扰乱国家税收的秩序，违法登记注册成立的单位理应依法撤销。为了维护原告的合法权益不受侵犯，保障社会安定、构建和谐社会，就此特向法院提起诉讼，请求依法判决:1.撤销原市工商局于2015年9月25日作出的准予童森贸易公司的设立登记行为；2.被告市行政审批局支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.公司登记（备案）申请书、2.指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、3.法定代表人信息、4.董事、监事、经理信息、5.股东（发起人）出资情况、6.财务负责人信息、7.童森贸易公司章程、8.童森贸易公司股东会议决定、9.企业名称预先核准通知书、10.住所（经营场所）使用承诺书、11.租赁合同、12.××号不动产权证，证据1-12证明原告身份证件被冒用注册成立童森贸易公司的事实；13.委托代理合同，证明原告为本案进行委托代理并约定代理费；14.收据，证明原告为本案支付代理费的金额；15.电脑咨询单，证明原告被盗身份证用于作为法定代表人成立的童森贸易公司事实；16.受案回执，证明原告身份证件被盗的时间等事实；17.广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（明桂司鉴中心［2020］文鉴字第52号），证明第三人注册登记材料中原告签名均为伪造，被告应依法撤销该登记行为。 被告市行政审批局辩称，一、被告具有工商登记的行政职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款：“工商行政管理机关是公司登记机关。”、《中华人民共和国行政许可法》第二十五条:“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。”以及《中央编办国务院法制办关于进一步做好相对集中行政许可权改革试点工作的通知》（中央编办发〔2016〕20号）、《广西壮族自治区人民政府关于柳州市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》（桂政函〔2017〕112号）、《柳州市人民政府关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）等相关法律法规及规范性文件的规定，被告作为柳州市相对集中行使行政许可权的授权行政机关，工商行政管理机关的行政许可事项己经划转至被告处，故被告具有工商登记的行政职权。二、第三人童森贸易公司提交的工商登记材料符合法定形式，被告在进行形式审查后予以核准登记，登记行为合法。根据《企业登记程序规定》第三条：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”，《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项：“下列事项可以设定行政许可…（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项。”，第五十六条：“实施本法第十二条第五项所列事项的行政许可，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，行政机关应当当场予以登记。”以及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第（三）项：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料进行形式审查。”等规定，被告作为企业登记机关在审查申请设立登记的材料时，仅需进行形式审查。童森贸易公司提交的登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，故被告作出的登记行为合法。三、被告作出的登记行为合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委任、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”的规定，童森贸易公司在进行工商登记申请时提交了上述相关文件，材料齐全。被告依照法律程序进行审查后予以核准，登记行为程序合法。四、童森贸易公司应当对申请文件、材料的真实性负责，被告已经尽到相应的审慎义务，不存在过错。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，《企业登记程序规定》第八条：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”以及《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”的规定，童森公司作为申请人，应当对提交的申请材料真实性负责并承担相应责任，被告已经尽到相应的审慎义务，不存在过错。五、原告主张第三人童森贸易公司设立登记时系冒用原告身份，且提交了不实签名的虚假申请材料，但没有提交任何证据证实其主张，故其诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，童森贸易公司在申请设立登记时，申请材料齐全，符合法定形式。被告作出的行政许可事实清楚、程序合法、法律依据充分且已经尽到相应的审慎义务。原告主张撤销童森贸易公司的工商登记，证据不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市行政审批局向本院提交了以下证据：1.公司登（记备案）申请书、2.法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、3.童森贸易公司章程、4.童森贸易公司股东会决、5.企业名称预先核准通知书、6.住所（经营场所）使用承诺书、7.租赁合同及房屋产权信息，证据1-7证明第三人童森贸易公司申请设立时提交的申请材料齐全，符合法定形式。 第三人童森贸易公司未向本院陈述意见，也未提交证据，本院视其放弃陈述、举证的权利。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1-12、15三性均认可，证明目的不认可。对证据13-14、16-17三性均认可，证明目的认可。对被告提供的证据，原告对所有证据的真实性、合法性有异议，认为根据明桂司法鉴定中心出具的意见可知，第三人注册登记申请材料中原告签字处均不属于原告所签，第三人是基于不真实材料所批准成立，则其成立是不合法的。第三人未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。 本院对原、被告双方提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，2015年9月22日，韦美桃执有原告签名的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、童森贸易公司章程、童森贸易公司股东会决议、住所（经营场所）使用承诺书、租赁合同、房屋所有权证等相关材料到原市工商局办理第三人童森贸易公司的设立登记手续。原市工商局经审查后核准童森贸易公司成立，登记原告曾亚芳为该公司的法定代表人，任公司监事兼总经理。2019年6月，原告获知其以股东及法定代表人的身份在原登记机关处登记注册了第三人信息，遂于2020年5月7日诉至本院，请求撤销原市工商局于2015年9月25日作出的准予童森贸易公司的设立登记行为。同日，原告向本院提交笔迹鉴定申请书，申请针对第三人注册登记材料中《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西童森贸易有限公司股东会决议》落款处的“曾亚芳”签名字迹向广西柳州市明桂司法鉴定中心申请笔迹鉴定，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出明桂司鉴中心[2020]文鉴字第52号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为2015年9月22日《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西童森贸易有限公司股东会决议》落款处的“曾亚芳”签名字迹不是曾亚芳所写。 另查明，根据《柳州市人民政府关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）规定，从2015年12月16日起，原属市工商局的“公司及分公司的设立、变更、注销登记”等行政许可事项划转给被告市行政审批局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十五条、《中央编办国务院法制办关于进一步做好相对集中行政许可权改革试点工作的通知》（中央编办发〔2016〕20号）、《广西壮族自治区人民政府关于柳州市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》（桂政函〔2017〕112号）、《柳州市人民政府关于将部分市直机关及事业单位实施的行政许可事项划转市行政审批局的通知》（柳政发〔2015〕42号）以及《柳州市人民政府办公室关于印发柳州市行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（柳政办〔2015〕166号）等文件规定，被告市行政审批局作为柳州市人民政府工作部门，继续行使原市工商局等市级部门原承担的相关行政许可权，并对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应法律责任，故被告市行政审批局现在是柳州市法定的公司登记管理行政机关，继续行使原市工商局“公司及分公司的设立、变更、注销登记”的职权，有权对第三人的登记申请进行审查并作出登记或不予登记的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故被告市行政审批局作为被告主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托人向公司登记机关提交申请设立材料，故委托共同代理人申请工商登记符合法定程序。根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”及第八条“申请人对申请材料实质内容的真实性负责”的规定，工商登记机关只需对申请人提交的设立材料进行形式审查，设立材料内容的真实性并不是工商登记的必要审查，在申请人按照法律规定提交齐全的材料后，工商登记机关应当作出准予登记的决定。本案中，申请人的委托代理人提供的材料齐全、符合法定形式，原市工商局对其申请予以受理、审核并作出准予登记决定,并无不当。 根据广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的明桂司鉴中心[2020]文鉴字第52号《司法鉴定意见书》，可以证实申请人提供的办理第三人公司登记材料中的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西童森贸易有限公司股东会决议》落款处“曾亚芳”签名字迹不是原告本人所签，系第三人伪造的虚假材料。而原市工商局登记管理机关在对申请人提供的材料进行审查的过程中，由于材料齐全、符合法定形式，且是经代理人进行代办，即便是尽到审慎的审查义务亦无法辨析原告签名的真实性，因此造成童森贸易公司的错误登记。由于第三人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，对原告的权利义务产生了实质影响，现因第三人下落不明，故被告应在确定该登记行为系申请人提供虚假材料所致后对该登记行为予以撤销。关于原告主张的律师代理费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，由于申请人提供虚假材料导致行政机关登记错误的，行政机关有义务对错误登记行为予以撤销。因此对原告要求撤销第三人的设立登记，本院予以支持。鉴于原公司登记管理机关的相关职权已转移给市行政审批局，故应由市行政审批局履行撤销的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 被告柳州市行政审批局在本判决书生效后三十天内撤销第三人广西童森贸易有限公司的设立登记。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市行政审批局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  胡兰兰 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  陆红华 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  陈彦霖 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。