北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初327号原告：阿力坦巴根，男，1986年12月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。被告：王**，男，1992年11月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区**底商**。被告：冀鹏宇，男，1991年12月8日出生，汉族，无业，，住北京市门头沟区**楼**被告：韩宗庆，男，1962年10月6日出生，汉族，无业，住，住北京市门头沟区**楼**/div>被告：王艳新，男，1975年9月4日出生，汉族，无业，住北，住北京市门头沟区**楼**div>四被告共同委托诉讼代理人：孙贺阳，北京市博儒律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。原告阿力坦巴根与被告王**、冀鹏宇、韩宗庆、王艳新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿力坦巴根，被告王**、冀鹏宇、韩宗庆、王艳新的共同委托诉讼代理人孙贺阳、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿力坦巴根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿我医疗费10600元、误工费60000元、护理费15000元、交通费2000元等各项损失共计87600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日22时，在北京市门头沟区永定镇西长安一号19号院小区门外，王**伙同韩宗庆、王艳新、冀鹏宇三被告对作为小区执勤保安的我进行殴打，经过对我所受损伤程度进行鉴定，符合轻微伤。我受伤后到北京京煤集团总医院和北京同仁医院住院治疗5天，花费医疗费共计10600元，四被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，北京市公安局门头沟分局已经对四被告的行为做出了行政处罚，但是四被告一直未赔偿我经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。王**、冀鹏宇、韩宗庆、王艳新辩称，一、我方认为原被告双方都存在过错，我方就损害后果最多承担50%的赔偿责任。我方对于2019年7月13日晚22时在门头沟区永定镇西长安一号小区门外对原告进行殴打的事实不持异议，但殴打结果是由于原告的过错所引起。事发当晚，韩宗庆的妻子王雪梅从齐齐哈尔历经16个小时，将患有严重冠心病、腰椎疾病且已70多岁的母亲宋云英接到北京治疗。从其居住小区入口到住处6号楼102室步行大约500米左右，由于老人年迈又身患重病，不能下地行走，王雪梅与原告交涉希望能够考虑病重老人的情况，临时开车进小区走地库乘电梯到家，以减少老人的痛苦。王雪梅再三央求，但是原告态度十分强硬，坚持不予放行。无奈只能搀扶老人艰难步行，原告不仅不伸手辅助还在一旁窃笑，这情形使得王雪梅十分不满，便向丈夫韩宗庆描述，因此才造成侵权结果的发生，我方与原告方都存在过错，应各自承担50%的责任。二、原告现有证据不足以证明损害结果造成原告损失87600元。原告现有证据不能证明与我方侵害行为存在必然的因果关系。首先，医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明予以确定。现原告没有出示病历及诊断证明，原告有糖尿病史，其治疗糖尿病的费用与我方的侵权行为没有关系，治疗糖尿病的金额168.54元应予以扣除。其次，误工费应根据原告的误工时间和收入状况进行确定，原告并未提供证据予以证明。护理费，现有证据不能证明护理费实际发生。交通费，原告没有就就医地点、时间、次数进行充分举证，三张出租车票的时间都与原告就医时间不吻合，地铁票15元我方认可。本院经审查认定事实如下：2019年7月13日22时许，在北京市门头沟区永定镇西长安一号19号院小区门外，韩宗庆伙同王**、王艳新、冀鹏宇对执勤保安阿力坦巴根进行殴打，致阿力坦巴根受伤。事发次日，阿力坦巴根被送往北京京煤集团总医院进行治疗，经诊断，阿力坦巴根的伤情为：外伤待查；多处软组织损伤，多发软组织损伤；肋骨骨折？头晕待查；头外伤神经反应；血糖增高；左眼球挫伤，双眼屈光不正。2019年7月23日、30日，阿力坦巴根前往北京同仁医院进行治疗，经诊断，阿力坦巴根的伤情为：左眼外伤一周，视物模糊，眼球挫伤；视力下降；周围神经病。阿力坦巴根就其主张的医疗费，提交了医疗费票据及处方，其中显示两次胰岛素注射液和0.9%氯化钠注射液的金额共计61.14元，格华止片（二甲双胍）的金额为23.13元。经质证，韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新对其中治疗糖尿病产生的费用168.54元不予认可，对其余费用要求法院依据票据原件进行审查。阿力坦巴根就其主张的误工费60000元，提交了《收入证明》，内容为：“兹证明阿力坦巴根系其单位员工，自2019年5月31日开始在其单位工作，该员工平均月收入为6000元。工资发放截至日期为2019年7月底。自2019年8月初至2020年5月底未给该员工发放过任何工资。合同起始日期为2019年5月31日至2020年5月30日，合同解除日期为2020年5月30日。”阿力坦巴根未提供个人所得税完税证明。经质证，韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称该证据显示内容与阿力坦巴根庭审陈述矛盾，且阿力坦巴根未提交相对应的收入发放及领取证明。从形式上来看，该证据应属于证人证言，不符合证据规则的形式合法要件。另外，该证据未显示未发放工资系何种原因所致，不能证明未发放工资系因身体受伤不能工作。阿力坦巴根就其主张的交通费2000元，提交了地铁定额发票、停车收费定额专用发票、出租车专用发票。经质证，韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新对地铁定额发票予以认可，对停车收费定额专用发票、出租车专用发票不予认可。阿力坦巴根主张护理期为两个月，每月7500元，由家人对其进行护理，但未提交证据予以证明。韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新主张四人发生侵权行为系因韩宗庆的岳母宋云英行动不便不宜下车行走，宋云英家属与阿力坦巴根反复协商因宋云英身体患病不宜步行，阿力坦巴根仍坚持阻拦宋云英乘坐车辆驶入小区，其阻拦行为不合情理，简单粗暴。为证明其主张，韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新提交了宋云英的齐齐哈尔市第一医院住院病历首页、诊断证明、住院证。经质证，阿力坦巴根对上述证据的真实性不予认可，称其公司有要求，非小区地下车库的车辆不允许进入，其当时表示可以向领导请示一下，但王雪梅直接把车堵门口就走了。另查，阿力坦巴根的伤情经法医鉴定为轻微伤，2019年9月10日，北京市公安局门头沟分局依法做出决定，分别给予韩宗庆行政拘留12日、冀鹏宇行政拘留10日、王**行政拘留10日、王艳新行政拘留10日的处罚。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新将阿力坦巴根打伤，韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新应对此承担相应的赔偿责任。韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新关于其四人发生侵权行为系因阿力坦巴根行为不合情理、态度强硬、简单粗暴，阿力坦巴根应承担50%的责任的抗辩意见，缺乏依据，故本院对其抗辩意见不予采信。关于阿力坦巴根主张的医疗费，本院根据其提交的医疗票据进行核算，合理的医疗费金额为6118.4元。其中治疗糖尿病的费用，应属阿力坦巴根自身疾病所产生，与韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新侵权无关，应当予以扣除，阿力坦巴根主张过高的部分，本院不予支持。关于阿力坦巴根主张的误工费，其虽主张误工期为半年，但未提供医疗机构出具的需要休息的医嘱，其主张的误工时间过长，本院结合阿力坦巴根的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌情确定阿力坦巴根的误工期为15日。而阿力坦巴根提供的《收入证明》显示，其于2019年7月13日受伤，工资发放至2019年7月底，根据法院酌定的误工期，其并没有误工损失，故对于其要求误工费的诉讼请求不予支持。关于阿力坦巴根主张的护理费，因未提供医疗机构出具的医嘱等证据证明其需要护理人员进行护理，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于阿力坦巴根主张的交通费，其提供的发票无法证实与就诊时间相对应，考虑到其就医确需支付必要的交通费用，本院酌情确定合理的损失为260元，阿力坦巴根主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新于本判决书生效之日起七日内赔偿阿力坦巴根医疗费6118.4元、交通费260元。二、驳回阿力坦巴根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由阿力坦巴根负担922元，已交纳。由韩宗庆、冀鹏宇、王**、王艳新负担73元，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年八月二十七日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪