安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3723号 原告:田明影,女,1964年8月1日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：田晓梅,女,1966年11月11日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田兴春,女,1954年12月8日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田艳梅,女,汉族,1971年8月25日生,住安徽省萧县。 被告:田秀娟,女,1970年11月4日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田红梅,女,1965年8月9日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田氏,女,1955年7月15日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 被告:田雪梅,女,1963年4月7日生,汉族,居民，住安徽省萧县。 以上七被告共同委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告田明影与被告田晓梅、田兴春、田艳梅、田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明影及其委托诉讼代理人许浩，被告田秀娟、田氏及七被告共同委托诉讼代理人李超全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田明影向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告协议约定抚恤金11483元；2、依法判决被告承担原告为安葬田志刚所垫付的相关费用共计37000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月7日田志刚因病去世，其子田辉于2007年因交通事故去世，原告田明影系田辉之妻。原告作为田志刚儿媳，按照农村风俗为田志刚办理了丧事，费用均由原告支付。在办理丧事之前经田志刚妹妹田志伟协调，原告与七被告达成协议，约定田志刚死亡丧葬费及抚恤金，扣除丧葬费用后，50%属于原告，50%属于田志刚之妻闫玲。田志刚的丧葬费、抚恤金及工资共计151832元已经汇入田志刚账户并由田志伟代为保管。原告为田志刚办理完丧事后，要求按照协议履行，被告均不同意并将该款分摊，原告多次与被告及中间人协商未果，故原告提起诉讼。 田晓梅、田兴春、田艳梅、田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅辩称，原告要求被告给付协议约定的抚恤金11483元，没有事实依据，田志刚死亡后发放的抚恤金，原告不具有分配的主体资格，且该款已经实际分配完毕；原告要求被告承担安葬费没有法律依据，理由为：田志刚死亡后已由其女儿田蒙蒙办理火化，原告没有与被告协商主动将田志刚骨灰在老家安葬，原告主张的丧葬费数额来源不真实，且已远远超过国家对安葬费的指导标准。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：原告所举证据2协议书及补充协议书各一份，欲证明原、被告双方达成协议约定被告同意将田志刚抚恤金的50%给原告。被告对两份协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，2017年11月8日的协议书，是原告与田蒙蒙之间的约定，七被告不是协议的当事人，故该协议对七被告不产生约束力，补充协议虽是原、被告之间的约定，但协议约定的钱款已经由原告、七被告及田蒙蒙分割完毕，原告所分份额已由其子田雨代收。经审查，2017年11月8日的协议书系原告与田蒙蒙之间签订，对被告不产生约束力，2017年11月10日的补充协议，协议内容为：“田志刚丧事后的工资50%给田明影（包括田志刚所有子女的均摊份额）情况属实。”该协议签名处没有原告签名，系原告之子田雨所签，约定的50%工资不明确具体，且在（2020）皖1322民初359号案件庭审中原告自认已经由其子田雨代为领取补充协议中约定钱款的份额。故原告所举两份协议书不能达到其证明目的，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。原告所举证据3，萧县赵庄镇吴蒋庄村民委会出具的证明，欲证明田志刚丧事由原告操办，费用由原告支付；原告所举证据4、5，证人王某1、张某、赵某出具的证明一份，欲证明原告购买丧葬用品支付4600元、购买棺材支付4200元，原告所举证据6，证人杨某、王某2出具的证明一份，欲证明原告置办酒席支付饭菜及烟酒款28200元，原告所举证据7，证人单某、周某出具的证明一份，欲证明原告为安葬田志刚找人看墓地、说事花费2900元。被告对以上证据的真实性均有异议，认为证据形式不合法，内容不真实，且证人均未出庭作证，不应采信。经审查，村委会作为基层组织，对其辖区内村民的基本情况比较了解，其出具的证明具有一定的证明效力，其他证人的证明虽然在形式上存在瑕疵，但根据农村风俗及当地物价，原告为办理丧事购买棺材及丧葬用品、置办酒席所支付的费用，证人的证明可信度较高且符合实际情况，故本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院经审理查明的事实为：原告田明影系田辉之妻，田志刚与前妻生育一子田辉及七个女儿（本案七被告），田志刚与闫玲结婚后又生育一女田蒙蒙。田辉于2007年因交通事故去世，2017年11月7日田志刚因病去世，11月11日原告在萧县为田志刚办理丧事，购买棺材等丧葬用品花费8800元，找人看墓地、说事花费2900元，置办酒席花费28200元，置办酒席期间由原告收取礼金。 另查明，田志刚死亡后，国家补发的丧葬费及抚恤金、工资款等费用在支付田志刚火化费用后，剩余款已经由七被告、田志刚之妻闫玲、田志刚之女田蒙蒙以及原告均分，原告所得份额由其子田雨代领。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对原告第一项诉讼请求，原告所举的协议书及补充协议书，其中协议书系原告与案外人田蒙蒙之间的约定，该协议对本案被告不产生约束力，补充协议约定的钱款已经实际分配完毕，原告所得份额由其子田雨代为领取，原告对此已予认可，故原告再次以该补充协议要求被告给付抚恤金11483元没有事实依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。 针对原告第二项要求被告承担安葬田志刚费用37000元的诉讼请求，原告田明影系田志刚的丧偶儿媳，按照农村风俗习惯将田志刚骨灰进行安葬，并支付安葬所需费用，对原告安葬田志刚之事七被告均予认可，原告为安葬田志刚所支付费用有证人的证明，且符合农村风俗习惯及当地生活水平和物价水平，七被告及案外人闫玲、田蒙蒙作为田志刚的法定继承人，已实际平均领取田志刚死亡后国家补助的抚恤金、工资款，对田志刚的安葬费亦应平均承担。原告为安葬田志刚购买棺材及其他丧葬用品、看墓地等所支付的费用共计11700元，确属原告实际支出并符合当地风俗习惯及物价水平，七被告及案外人闫玲、田蒙蒙与原告应平均承担，每人应承担10%的费用即1170元，原告没有对案外人闫玲、田蒙主张权利，应视为原告对闫玲、田蒙蒙的权利自愿放弃。原告为安葬田志刚置办酒席所支付费用，因原告在置办酒席期间已收取礼金，原告没有产生实际损失，故原告要求被告承担置办酒席的费用没有依据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告田晓梅、田兴春、田艳梅、田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅于本判决生效后十日内分别给付原告田明影垫付的安葬费1170元； 二、驳回原告田明影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告田晓梅、田兴春、田艳梅、田秀娟、田红梅、田氏、田雪梅共同负担210元，由原告田明影负担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇二〇年八月二十日 法官助理宋美芳 书记员陈婧禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。