wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执634号被执行人：张义元，曾用名张义云，男，1968年10月15出生，彝族，住址贵州省织金县。被执行人张义元犯贩卖毒品罪一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）黔01刑初99号判决，已发生法律效力。本院刑一庭于2020年5月11日向本院立案庭移送执行。根据本院（2019）黔01刑初99号判决，被执行人张义元应当被没收个人全部财产。于2020年5月26日依法立案执行以后，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统分别在2020年5月28日、8月8日、8月14日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未实际查控到任何财产。三、委托被执行人住所地织金县人民法院查找被执行人财产线索，但均暂未能查找到。四、通过向被执行人的弟弟张义松调查，未能查找到被执行人的财产线索。截止2020年8月21日，本案共执行到位金额人民币0元。本院已穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执634号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月二十一日法官助理王晓蔓书记员韦洪发
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2401号申请人：冯某程，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：刘某，男，1974年7月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：栖霞市某某工贸有限公司。住所地：山东省栖霞市民营综济园珠江路南。统一社会信用代码：913706865XXXX6581B。法定代表人：刘某。本院在审理原告冯某程诉被告刘某、栖霞市某某工贸有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款284160元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘某、栖霞市某某工贸有限公司名下的银行存款284160元。在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  杨红岩人民陪审员  姜德生二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘宝健
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执313号 申请执行人：王太燕，女，1986年1月11日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，村民，现住四川省会理县。 被执行人:张兴友，男，1992年11月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民,住会东县。 王太燕申请执行张兴友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川3426民初1451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王太燕于2020年5月18日向本院申请强制执行，执行标的：40000元，执行费：500元。本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行。本院依法查明被执行人张兴友在银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息；在公安部有三部车辆登记信息：川Ｗ×××××东风牌货车、川Ｗ×××××劲隆牌摩托车、川ＷＸＺ9**海马牌小汽车，上述车辆已在另案：（2019）川3426执31号案件予以查封。但未查找到车辆，故暂时无法处置。经村社调查，被执行人长期在外打工，无法联系其人，在该村无可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426民初1451号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：40000元，执行费：500元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年八月四日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初172号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人苏某苹，女，大学文化，原系中冶置业（青岛）有限责任公司出纳，住山东省威海市环翠区黄金顶小区。因涉嫌犯故意销毁会计凭证罪于2020年6月23日被取保候审。 辩护人王超，山东源中律师事务所律师。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人苏某苹犯故意销毁会计凭证罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人苏某苹及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏某苹在担任中冶置业（青岛）有限责任公司出纳期间，针对公司账外的工商银行账户、青岛银行账户中存在的不合规费用支出，于2013年11月，在公司财务总监马阳银（另案处理）的安排下，在中商国际大厦509办公室与马阳银一同用碎纸机将上述两个账户中1241.978614万元的原始凭证销毁。被告人苏某苹接公安机关电话通知后，于2020年6月23日主动到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏某苹故意销毁会计凭证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，应当以故意销毁会计凭证罪追究其刑事责任；被告人苏某苹系从犯、自首，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元。 被告人苏某苹对公诉机关指控其故意销毁会计凭证的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人苏某苹系从犯、自首、初犯，认罪认罚，真诚悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2008年10月和2012年3月，中冶置业（青岛）有限责任公司先后在中国工商银行青岛高科园支行、青岛银行海尔路支行开设账外账户，用于不合规费用等支出。2010年至2013年间，该公司法定代表人逄某坤（另案处理）多次要求公司财务总监马阳银（另案处理）销毁账外账户的会计凭证。2013年11月，马阳银指使被告人苏某苹在本市崂山区中商国际大厦马阳银的办公室内，用碎纸机将上述两个账户截至2013年11月的原始凭证销毁，涉及金额1241.978614万元。2020年6月23日，被告人苏某苹接公安机关电话通知后主动到案。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，中冶置业（青岛）有限责任公司企业登记信息查询，青岛银行开、销户资料及活期历史交易查询，中国工商银行开、销户资料及账户交易明细清单，中冶置业（青岛）有限责任公司出具的情况说明，人口信息查询，证人逄某坤、马阳银、丁晓靓、刘志明、宫小虎、刘永芳、高培平的证言，被告人苏某苹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某苹故意销毁依法应当保存的会计凭证，涉及金额在五十万元以上，情节严重，其行为构成故意销毁会计凭证罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某苹故意销毁会计凭证的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人苏某苹的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人苏某苹受他人指使销毁会计凭证，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；该接到公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人苏某苹犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伟 审 判 员  王润之 人民陪审员  辛 辉 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  侯 莹
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2588号 原告：王义波，男，1973年10月12日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：刘西军，男，1970年1月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告王义波与被告刘西军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王义波委托诉讼代理人王奉礼到庭参加诉讼，被告刘西军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王义波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款15200元；2.被告承担本案的诉讼费、邮递费。事实和理由：原告在青岛市黄岛区承包面粉厂，被告从原告处购买麦麸，至2018年8月6日双方结账，因被告无款，被告写下欠条一张，载明“今欠王义波现金15200元”，该款经原告多次索要未果。 被告刘西军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王义波原在青岛市黄岛区海青镇经营一家面粉厂。原告主张，2016年秋，被告曾两次从原告处购买麦麸，但未支付其货款。2018年8月6日经双方结算，被告向其出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王义波现金15200.00元大写壹万伍仟贰佰元正2018年8月6号欠款人刘西军日照后村镇东邵疃村”。 本院认为，原告王义波提供的欠条与其当庭陈述相互印证，可以证实原告王义波与被告刘西军之间存在麦麸买卖法律关系。被告出具的欠条能够证实其欠原告麦麸款15200元的事实，根据欠条约定，被告应履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘西军经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘西军偿付原告王义波麦麸款15200元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告刘西军负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭琦 二〇二〇年八月二十四日 法官助理郑磊 书记员郑博文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4514号原告广西百利乐生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市高新技术产业开发区南环路**。法定代表人上官百进，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第304973号关于第34696768号“百利乐Bailile及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第34696768号“百利乐Bailile及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第3700482号“利百乐LIBAILE及图”商标（简称引证商标一)、第10074894号“百立乐”商标（简称引证商标三)核定使用的商品不类似，同时商标标识在构成要素、呼叫、发音、含义和整体视觉等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过原告长期使用，已经具有较高知名度。三、第9538949号“百立乐”商标（简称引证商标四)已被撤销。四、被诉决定错误指代了引证商标三及引证商标四。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34696768。3.申请日期：2018年11月15日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：山东皇世食品有限公司。2.申请号：3700482。3.申请日期：2003年9月2日。4.专用权期限至2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3011）：豆粉；食用面筋；豆浆；豆浆精；豆汁。（二）引证商标三1.注册人：赫尔达夫集团控股公司。2.申请号：10074894。3.申请日期：2011年10月17日。4.专用权期限至2022年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2902-2904；2906-2908；2910-2911）：牛奶制品；牛奶；肉罐头；蔬菜罐头；奶茶（以奶为主）；鱼制食品；乳清；以果蔬为主的零食小吃；酸奶；蛋粉；果冻；精制坚果仁；食用油；奶酪。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，引证商标四已因连续三年无正当理由不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告在2019年11月20日发布的第1672期《商标公告》中，而引证商标三尚处于有效注册状态。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，被诉决定作出时，引证商标四已被撤销，而引证商标三尚处于有效注册状态，故被诉决定“经复审查明”和“经复审认为”部分存在笔误，其中“引证商标三”应为“引证商标四”，而“引证商标四”应为“引证商标三”，鉴于上述笔误对本案审理结果并无实质影响，本院谨此指出。至本案审理终结，引证商标一、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的全部商品均属于第32类的3202群组，其与引证商标一核定使用的属于3011群组的“豆浆”等商品、引证商标三核定使用的属于2907群组第四自然段的“奶茶（以奶为主）”等商品构成交叉检索，故被诉决定认定上述商品类似并无不当。诉争商标的显著识别汉字部分“百利乐”于引证商标一的显著识别汉字部分“利百乐”、引证商标三“百立乐”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广西百利乐生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西百利乐生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8803号原告：刘大宝，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强，经理。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成，经理。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告刘大宝与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强和包成装饰装修合同纠纷一案，原告刘大宝向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘大宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘大宝撤诉。案件受理费25元，由刘大宝负担，已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 萌
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1886号原告：佟明超，女，1996年11月20日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司。住所：吉林省珲春市河南街国税住宅****401。法定代表人：赵晨曦，经理。原告佟明超与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。佟明超于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，佟明超撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟明超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由佟明超负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年八月十七日书记员 高 宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民初2948号原告：云南志晟建设工程有限公司。法定代表人：耿志华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张长康、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广视传媒地产有限公司。法定代表人：刘泽尧。本院在审理原告云南志晟建设工程有限公司与被告云南广视传媒地产有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李希审判员  李娜审判员  蔡芸二〇二〇年八月十四日法官助理李莹书记员杨亚娇
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执610号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：张立春，男，1990年2月3日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人张立春罚金纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年6月2日作出的(2020)黑8111刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年6月23日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人张立春无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人张立春的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人张立春尚欠人民币10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3098号原告：张康康，男，1987年8月3日出生，汉族，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司劳务人员，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王长春，男，1981年1月15日出生，汉族，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司劳务人员，住河南省潢川县。原告张康康与被告王长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康康及委托诉讼代理人王文静、被告王长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张康康向本院变更诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费4536.17元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费3600元、误工费30121.05元，按照主次责任分责后要求被告承担70%的赔偿责任，扣除被告三者险已理赔的7962.18元，及被告在原告住院期间垫付的1600元后，要求被告支付17427.874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为美团外卖送餐员，2019年7月24日12时49分在送餐过程中，于北京市东城区东直门北小街青龙胡同歌华大厦南门处，被被告骑电瓶车撞伤，导致原告颈椎寰左侧侧块、横突骨折、颈7左侧上关节突骨折入院治疗，并停工休养3个月。原告被撞后，花费医疗费4536.17元、伙食营养费300元、护理费3600元、误工费30121.05元，共计38557.22元。事故发生后，原告多次找被告协商相关赔偿事宜，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王长春辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于误工费及医药费，我购买的三者险已经赔付完；因为没有相关的票据，故不同意支付住院伙食补助费、营养费、护理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日12时49分，在北京市东城区东直门北小街青龙胡同东口至青龙胡同东口段歌华大厦南门，王长春骑电动自行车由西向南行驶，张康康骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张康康受伤。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东四大队认定，王长春有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为主要责任；张康康有非机动车未在非机动车道内行驶的过错行为，为次要责任。2019年7月24日至7月29日，张康康在北京大学第一医院住院治疗5天，出院诊断：1.寰椎左侧侧块、横突骨折；2.颈7左侧上关节突骨折。2019年7月29日，北京大学第一医院出具疾病诊断书，载明治疗建议：1、全休壹月，注意休息，预防感染；2、颈部避免剧烈运动，避免搬动重物，支具外固定3月；3、遵嘱口服药物；4、出院后1月、3月、6月门诊复查，不适随诊。5、10天后头部伤口拆线。张康康认可事故发生后收到王长春转账支付的1600元，同意在本案中抵扣赔偿款，抵扣项目由法院酌定。关于护理费，张康康主张按照每天40元计算90天；关于误工费，张康康主张按照每月10040.35元计算三个月，提供了上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司的证明，王长春对张康康主张的月收入标准及误工期三个月予以认可。本案审理过程中，泰康在线财产保险股份有限公司向本院出具《医疗费用理赔分割单》，载明：因我公司理赔业务要求，被保险人王长春三者张康康医疗费用（原始收据）已被我公司留存，现对此次保险金赔付作出说明：被保险人王长春三者张康康因（意外伤害）医疗支付医疗费用总额共计￥5475.41，剔除自费金额：￥134.2，误工费：￥6033.33，责任比例为70%，我公司按照保险合同约定赔付保险金：￥7962.18。张康康认可收到前述赔偿款，已不存在剩余医药费需要王长春赔偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据道路交通事故认定书的认定，王长春对事故发生负主要责任，张康康负次要责任，故对张康康因事故受到的损失，应由王长春按照责任比例（70%）进行赔偿。双方认可泰康在线财产保险股份有限公司已按照责任比例赔付张康康医疗费，张康康认可其主张的医药费已全部由保险公司进行赔偿，故王长春无需另行赔偿医药费。双方认可张康康住院5天，虽张康康未提供护理费支出凭证，但其入院日常生活能力评定Barthel为重度依赖，结合张康康病情及恢复情况，其要求王长春支付住院伙食补助费、营养费和护理费于法有据，张康康按照每天40元主张护理费，本院不持异议；张康康的出院医嘱载明“全休壹月”，本院酌定王长春应支付张康康住院期间及出院后一个月护理期的护理费用，按照70%比例分责后，王长春还应支付张康康住院伙食补助费105元、营养费105元、护理费980元。王长春认可张康康月收入10040.35元及存在三个月误工期，本院不持异议；鉴于泰康在线财产保险股份有限公司已向张康康赔偿了误工费6033.33元，王长春还应赔偿张康康误工费差额24087.72元，按照70%比例分责后，王长春应支付张康康误工费16861.4元，张康康认可王长春在事故发生后向其支付1600元，本院酌定在误工费中予以抵扣，王长春还应支付张康康误工费15261.4元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王长春赔偿原告张康康住院伙食补助费105元、营养费105元、护理费980元、误工费15261.4元，共计16451.4元。二、驳回原告张康康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告张康康负担7元（已交纳），由被告王长春负担111元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年八月二十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5218号 起诉人：方宗伟，男，1999年7月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市珙县，住四川省宜宾市。 2020年8月4日，本院收到方宗伟的起诉状。起诉人方宗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告宜宾市中仁房地产营销策划有限公司发放工资4212元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：方宗伟于2018年6月12日在宜宾市中仁房地产营销策划有限公司工作并与该公司签订劳动合同，在该公司担任房产销售业务员。方宗伟在2018年8月离职，工作期间有一份工资4212元，截止目前为止也未发放至本人。该工资金额的计算方式：总业绩9973元，6个点的税费598元加上2000元的现金奖励，9973元-598元-2000元=7375-30%的提成=2212+2000的现金奖励，应发工资就是4212元。在该房地产公司工作期间，本人己成功售出一套门面（商铺），购买者也完成购房的相应款项，该公司理应发放售出该门面的工资给本人方宗伟，但是该公司法人钟涛从2018年9月份开始以公司没有钱的理由，一直拖欠工资至今。现没有办法找到法人钟涛让其发放工资，只有向法院进行起诉，追回这笔工资。 本院经审查认为，起诉人方宗伟要求宜宾市中仁房地产营销策划有限公司给付工资，但宜宾市中仁房地产营销策划有限公司已于2019年9月17日注销。宜宾市中仁房地产营销策划有限公司已无法人主体资格，不能作为诉讼主体参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对方宗伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7353号原告：霍金芝，女，汉族，1943年1月10日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：曾山。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，地址：本市中华北路**银海大厦**。法定代表人：王亚玲。委托诉讼代理人：苏华，系公司员工。第三人：樊宇，男，汉族，1979年6月18日生，住本市小河区。原告霍金芝诉被告贵州银海益沣房地产开发有限公司以及第三人樊宇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金芝的委托诉讼代理人曾山，被告贵州银海益沣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏华到庭参加诉讼。第三人樊宇经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告已收取的煤气费2988元、有限电视费265元，电表520元，合计金额3773元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利息向申请人支付上述费用从2013年4月2日至实际付清之日止期间的资金占用费100元；3、本案诉讼费由被申请人承担；4、请求依法判决商品房买卖合同附件四补充协议第一条无效。事实和理由：原告于2015年7月29日将贵阳市云岩区银行元隆广场11栋1单元30层5号房屋出售给第三人樊宇，原告与第三人樊宇签订的《房屋定购合同》中未对“三通费”事项进行明确约定。省人大常委会在2009年5月1日起施行的贵州省城镇房地产开发经营管理条例第三十一条规定：前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。2013年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发建设的银海元隆广场11栋30层5号房产。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款。2013年4月2日，被告向原告收取煤气费2988元、有线电视费265元，电表520元，合计3773元，并向原告出具了收款收据一份。依照相关规定，被告收取上述费用无法无据，依法应当退还。被告辩称：原告持有的是三通费复印件，不符合我公司三通费资金占用退费协议书的规定，本案三通费是原告交纳的，按民事证据规则要求，复印件不具备证据效力，请求驳回诉请。第三人无述称意见。经审理查明：2013年4月11日，原告因购买被告修建的位于云岩区房屋，与被告签订《商品房买卖合同》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电同步交付使用；2、煤气根据煤气公司规定开通。电话、数字电视、宽带入住后交费开通使用。4、以上各项开户费用在房屋交付时由买受人承担”。合同附件四《补充协议》第一条约定：“燃气的初装费（包括安装费、智能计量表、防爆阀费用等）、有线电视开户费、电表开户费由买受人在办理入住手续时向出卖人缴纳，该费用已由出卖人向有关单位预交，未计入房价”。庭审中，原告提交编号为0002295《收款收据》复印件一张（原告自述原件已遗失），上载明：“今收到霍金芝交来三通费款人民币叁仟柒佰柒拾叁元整备注：房号：11-1-30-5煤气2988元/户电表520元/户有线电视265元/户经手人：李”。拟证明被告向原告收取了三通费。因原告提供的收款收据系复印件，被告对真实性有异议，认为不具备效力，但认可2013年4月2日原告向被告交纳3773元三通费的事实。被告提交《三通费资金占用退费协议书》，拟证明其公司与业主约定退三通费必须要出示原件。原告对此不予认可。原被告均认可双方未签订过《三通费资金占用退费协议书》。庭审中，原告还陈述其向被告购买涉案房屋后，又将涉案房屋转卖给了第三人。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，本院予以确认。本院认为，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的相关约定及《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的煤气2988元、电表520元、有线电视265元三项费用的实质应为供水、供电、燃气、闭路电视等基础设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然双方当事人签订的《补充协议》第一条约定燃气的初装费、有线电视开户费、电表开户费未计入房价，但是依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供该条款内容，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款中对于燃气的初装费、有线电视开户费、电表开户费未计入房价的约定应属无效。至于本案中的三通费，被告应退还给谁的问题，首先被告认可原告已向其交纳三通费3773元的事实。其次现有证据无法查明，原告将案涉房屋转卖给第三人时是否将本案权利转移给第三人，第三人亦未到庭应诉主张自己的权利。最后，就本案而言，被告与第三人无直接的合同关系。故，被告应向原告退还已收取的三通费3773元。因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本应酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从收款之日（2013年4月2日）起计算至实际退还之日止。原告主张的资金占用费为100元，若按照上述方式计算超过100元，按100元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告霍金芝与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第一条无效；二、被告贵州银海益沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告霍金芝煤气费、有线电视费、电表费共计人民币3773元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2013年4月2日起计算至上述款项实际退还之日止。若按该计算方式计算所得高于100元的，被告应向原告支付资金占用费100元）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州银海益沣房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年八月二十八日书记员  刘航
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1394号 申请执行人巩纪刚。 被执行人平邑县村民委员会。 本院在执行巩纪刚与平邑县村民委员会民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2772号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年八月二十二日 书记员  王健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2307号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：张晟铭，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县。原告王曦与被告张晟铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费636元，减半收取计318元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10240号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：马买来也，女，回族，1982年6月5日出生，住甘肃省康乐县。 被告：马勺不，男，回族，1979年4月6日出生，住甘肃省康乐县。 被告：马占虎，男，回族，1973年2月1日出生，住甘肃省康乐县。 被告：马世德，男，回族，1984年4月3日出生，住甘肃省康乐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马买来也、马勺不、马占虎、马世德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告马买来也、马勺不、马占虎、马世德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马买来也、马勺不偿还腾铭公司代偿款78210.26元及违约金15642.05元（违约金按代偿款的20%计算），共计93852.31元；2.判令被告马占虎、马世德承担连带清偿责任；3.判令马买来也、马勺不、马占虎、马世德承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年10月，马买来也因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且马勺不作为共同还款人，马占虎、马世德作为反担保人。但在合同签订后，马买来也、马勺不并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为78210.26元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马买来也、马勺不沟通协商，要求偿还代偿款，马买来也、马勺不至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，且马占虎、马世德也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马买来也、马勺不、马占虎、马世德未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告马买来也、马勺不、马占虎、马世德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马买来也与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定马买来也向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。马勺不作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年10月26日，腾铭公司与马买来也签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为马买来也前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马买来也未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马买来也应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。马勺不作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，马占虎、马世德作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向马买来也发放了信用卡，但马买来也使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马买来也向工行东大支行共计代偿了78210.26元，承担了合同项下的保证责任。马买来也、马勺不至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马买来也、马勺不签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马买来也未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马买来也追偿。故对于腾铭公司主张马买来也支付代偿款78210.26元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马买来也未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马买来也还应支付违约金78210.26元×15.4%=12044.38元。因马勺不自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故马勺不对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求马勺不共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。马占虎、马世德自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对马买来也、马勺不的上述还款义务，马占虎、马世德应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向马买来也、马勺不进行追偿 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马买来也、马勺不于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78210.26元和违约金12044.38元; 二、马占虎、马世德就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，马占虎、马世德承担连带清偿责任之后，有权向马买来也、马勺不进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由马买来也、马勺不、马占虎、马世德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66258号原告：徐雪卿，女，1968年1月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京中荣富贵投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：郭荣平。被告：山西柄宏养老院有限公司，住所地，住所地山西省娄烦县杜交曲镇下石家庄村东山iv>法定代表人：郭荣平。被告：郭荣平，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告徐雪卿（以下简称原告）与被告北京中荣富贵投资基金管理有限公司（以下简称被告一）、被告山西柄宏养老院有限公司（以下简称被告二）、被告郭荣平（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告一和被告二的法定代表人郭荣平，被告三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%为标准，自2016年10月26日起计算至实际给付之日止）；被告二、被告三承担连带担保责任。事实和理由：原告和被告一于2016年10月26日签订借款合同，合同约定，被告一向原告借款10万元，被告二系本案实际用款人，原告按被告一的要求把该笔借款打给了被告二。双方约定，借款期限为2016年10月26日起至2017年4月26日止，借款期限为6个月。原告和被告一在合同中约定了借款的利息和分红。但被告一并没有按合同约定支付原告利息和分红，由于被告一违约，原告就找被告一催要，但被告一总是一拖再拖，拒不返还。经过多次催要，2018年10月10日，被告一和被告三给原告出具了证明，承诺自愿承担该笔借款的连带担保责任。时至今日，三被告仍未归还原告上述借款本金和收益。故诉至法院。三被告辩称：办理我方与原告借款事宜的人是王某，我方跟原告不认识，我方收到10万元后，当天返回4.2万元给王某委派的李姓和孙姓人员，后又返还4.2万元给该二人，还有6000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告（出借方）与被告一（借款方）签订合同，约定被告一向原告借款，借款金额为10万元，借款自2016年10月26日至2017年4月26日，借款期限为6个月，采取月派息方式，每月收益为2%，分红为1%；原告将借款支付至被告一指定的收款账户，账户名山西柄宏养老有限公司；被告一未按照本合同的约定向原告支付每月收益及分红，每延迟一日，应按借款本金的0.5%向原告支付违约金，被告一未按照本合同的约定向原告清偿本金，每延迟一日，则按照原告本金的1%支付违约金，直至应付款及本金清偿为止。当日，原告通过POS机刷卡交付了10万元，对方商户名为被告一。当日，被告一向原告出具收据，确认收到原告交来刷卡10万元。原告提交银行流水显示，2016年10月26日其转出10万元，对方户名为华某，2016年11月27日被告三向其汇入3000元，2016年12月26日被告三向其汇入3000元。原告表示其转出的10万元不知为何银行流水显示对方户名不是被告一，仅收到被告三支付的两个月利息，每月3000元。三被告认可上述证据真实性，不认可证明目的，称已转回8.4万元给王某委派的李姓和孙姓人员，华某与其无关。原告表示根本不认识王某，其是通过叫李某的业务员办理的借贷。三被告称不清楚李某是不是李姓人员。2018年10月10日，被告三与被告一及景兴公司向原告出具证明，载明所签订的借款合同到期，公司未返还所有借款人本息款项为合法有效永不过期，因我现在有困难但我保证今后归还，并以我个人被告三对景兴公司、被告一的债务做连带担保。三被告认可真实性，称目前没钱，得找到王某解决清楚，再承诺偿还10万元。另查，被告三系景公司法定代表人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告一签订的合同具有法律效力。尽管银行流水显示出借10万元的对方户名并非三被告，但POS机刷卡单显示对方商户名为被告一，且被告一还向原告出具了收到10万元的收据，再结合三被告的陈述，能够确认原告已履行了出借义务。关于三被告的辩解，三被告并无证据证明与原告有通过王某或其委派人员进行还款的约定，况且被告一、被告三还向原告出具了证明，故三被告的辩解本院不予采信，被告一有义务偿还原告借款10万元并支付利息。合同约定的收益及分红合计为月息3%即每月3000元，而原告已收到两个月利息每月3000元，故被告一应以10万元为基数，自2016年12月26日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。被告二作为独立法人，合同并未经其确认，亦未出具证明，原告要求被告二承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。根据被告一、被告三出具的证明，被告三连带偿还被告一的上述债务合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京中荣富贵投资基金管理有限公司、被告郭荣平于本判决生效后七日内连带偿还原告徐雪卿借款本金十万元并支付利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年十二月二十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐雪卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京中荣富贵投资基金管理有限公司、被告郭荣平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年八月十三日书记员  唐 舒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18140号原告：北京同丰斐记餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区赵酒路芳园里**楼东川饭店内****，统一社会信用代码：91110105MA00538G4M。法定代表人：巢文剑，执行董事。委托诉讼代理人：谷红，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**会信用代码：91110108051382643B。法定代表人：马润云。原告北京同丰斐记餐饮管理有限公司（以下简称同丰斐记公司）与被告北京齐胜企业管理有限责任公司（以下简称齐胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同丰斐记公司之委托诉讼代理人谷红到庭应诉。被告齐胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同丰斐记公司向本院提出诉讼请求：1、齐胜公司退还我方租金及保证金共计100623.8元；2、齐胜公司向我方按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率赔偿自2019年10月11日至实际还款之日的利息损失；3、诉讼费齐胜公司承担。事实和理由：我方与齐胜公司于2017年3月3日签订《租赁合同》，租赁标的为北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心5-26-E3号房屋（E3号房屋），我方用于经营斐记牛杂，租赁期限为2015年11月26日至2020年2月14日。合同签订后，我方依约缴纳保证金及租金。2019年3月8日，双方协商一致解除《租赁合同》并共同签署《合同终止协议》。依据《合同终止协议》约定，其应于2019年10月10日前向我方退还租金及保证金共计102612.8元。但其至今仍未退还上述款项，故提出上述诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，齐胜公司与同丰斐记公司签订《租赁合同》，约定由同丰斐记公司承租齐胜公司的E3号房屋。合同租期自2015年11月26日至2020年2月14日。2017年3月7日，同丰斐记公司依约向齐胜公司支付合同履约保证金56000元。租赁合同履行过程中，同丰斐记公司委托刘×（乙方）于2019年3月8日与齐胜公司（甲方）签订了《合同终止协议》，该协议约定：由于乙方经营不善，现乙方签约人巢文剑主动提出申请，要求提前终止执行双方所签的租赁合同，现经双方协商，解除贵我双方合同。达成以下协议：一、双方签订的2015年11月26日至2020年2月14日租赁期限的《租赁合同》于2019年3月15日予以终止，不再履行。...七、、乙方已向甲方缴纳的租金经双方商确，甲方将于2019年10月10日前退还乙方租金及保证金100623.8元。被告齐胜公司经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满未到庭应诉，本案进行了缺席审理。本院认为，合同终止协议系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同终止协议的约定，齐胜公司应在2019年10月10日前将同丰斐记公司的租金及保证金共计100623.8元退还。据此，同丰斐记公司关于退还租金及保证金100623.8元及上述款项利息的主张，于法有据，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京齐胜企业管理有限责任公司自本判决书生效后7日内向北京同丰斐记餐饮管理有限公司退还履约保证金及租金共计100623.8元；二、北京齐胜企业管理有限责任公司自本判决书生效后7日内以100623.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向北京同丰斐记餐饮管理有限公司支付自2019年10月11日至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元[北京同丰斐记餐饮管理有限公司已预交]，由北京齐胜企业管理有限责任公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。公告费260元，[北京同丰斐记餐饮管理有限公司已预交]，由北京齐胜企业管理有限责任公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年八月二十五日书记员 张慧聪
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2311号 原告：胡尊亮，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：宁波万郡汽车租赁有限公司，住所地：宁波市鄞州区保泉路****，统一社会信用代码：91330206MA2AFT6920。 法定代表人：黄峰英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李曼丽，女，该公司员工。 原告胡尊亮诉被告宁波万郡汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告胡尊亮于2020年6月11日诉至本院，本院以（2020）浙0205民诉前调1240号进行登记，本案进入诉前登记程序。2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡尊亮、被告委托诉讼代理人李曼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡尊亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金10000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告通过第三方向被告租赁比亚迪网约车一辆，约定押金10000元，租金每月4800元，租赁期限半年。2020年1月13日原告按时还车给被告，根据合同第4.7条的约定，被告应于还车后15个工作日内退还原告押金10000元，但被告至今未退，现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 宁波万郡汽车租赁有限公司辩称：对原告诉讼请求不予认可，不同意退还押金10000元及支付相应利息。理由：原告诉请没有事实依据，被告与原告没有实际履行合同，也没有收取押金的事实。 本院经审理查明的案件事实与原告胡尊亮所诉事实一致。 本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约履行各自义务。原告在租赁期满后，按约向被告归还了租赁的汽车，而被告在收到汽车后未按约把押金返还给原告，已构成违约，故原告要求被告返还押金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以未实际履行合同为由提出的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十二条之规定，判决如下： 宁波万郡汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还胡尊亮汽车租赁押金10000元，并支付以10000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月1日起至全部清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波万郡汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐伟 二〇二〇年八月十日 书记员  李佳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初270号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人李友德，男，1963年11月13日出生，彝族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2011年2月22日被罗平县人民检察院批准逮捕，2020年4月23日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。被告人李有良，男，1970年8月14日出生，彝族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，于2011年2月22日被罗平县人民检察院批准逮捕，2020年5月11日被会泽县公安局民警抓获，2020年5月12日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。被告人李友德、李有良盗掘古脊椎动物化石一案，由云南省罗平县人民检察院于2020年7月14日以罗检公诉刑诉[2020]244号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年7月30日利用远程视频连线对话方式公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人李友德、李有良到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：1、2010年8月的一天，被告人李友德、李有良伙同陈学林、王老六、李建学、张定稳（又名黄定稳）、李关良（上述五人均己判决）在罗平县大明村委会“光头山”（地名）上盗掘古脊椎动物化石二十余平方米，后以每平方米1100元的价格卖给周老卫（已判决）,得币22000元进行分赃。2、2010年8月的一天，被告人李友德、李有良伙同陈学林、王老六、李建学、张定稳、李关良在罗平县大明村委会“光头山”（地名）上盗掘古脊椎动物化石三十余平方米，后以每平方米1300元的价格卖给劳跃洪（已判决），得币42000元进行分赃。公诉机关认为，被告人李友德、李有良伙同他人盗掘国家保护的具有科学价值的脊椎动物化石进行牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古脊椎动物化石罪追究二人的刑事责任。同时，二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之共同犯罪情形，作用相当，互为主从。被告人李友德、李有良认罪认罚，依法可以从宽处理。要求依法判处，建议对二被告人在有期徒刑一年零四个月至一年零八个月幅度内判处刑罚，并提出证人证言、现场辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人李友德辩称二桩都不是一天挖掘的，是一个月的时间挖掘的，当时未列入保护区域范围，不应当算盗掘，公安机关通过我们提供的名单抓获已经判刑的人，我们两个具有立功情节，请求从轻处罚判处缓刑。被告人李有良辩称二桩都不是一天挖掘的，是一个月的时间挖掘的，我们挖掘的化石只卖着给劳跃洪，没有卖着给周老卫，当时未列入保护区域范围，不应当算盗掘，公安机关通过我们提供的名单抓获已经判刑的人，我们两个具有立功情节，请求从轻处罚判处缓刑。经审理查明：1、2010年8月期间，被告人李友德、李有良伙同陈学林、王老六、李建学、张定稳（又名黄定稳）、李关良（上述五人均己判决）在罗平县大明村委会“光头山”（地名）上盗掘古脊椎动物化石二十余平方米，后以每平方米1100元的价格卖给周老卫（已判决）,得币22000元进行分赃。2、2010年8月期间，被告人李友德、李有良伙同陈学林、王老六、李建学、张定稳、李关良在罗平县大明村委会“光头山”（地名）上盗掘古脊椎动物化石三十余平方米，后以每平方米1300元的价格卖给劳跃洪（已判决），得币42000元进行分赃。本案在审查起诉阶段，二被告人均签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、现场辨认笔录及照片、物证照片、鉴定意见、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李友德、李有良伙同他人盗掘国家保护的具有科学价值的古脊椎动物化石，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款及第二款“盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。”的规定，构成盗掘古脊椎动物化石罪。二被告人还符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，作用相当，互为主从。鉴于二被告人均自愿认罪认罚，可依法对二被告人从轻处罚。二被告人辩称二桩都不是一天挖掘的，是一个月的时间挖掘的意见本院予以采信，但不影响其犯罪构成；辩称当时未列入保护区域范围，不应当算盗掘的意见，因当时已列入古生物群化石保护区，且未列入也不影响该犯罪罪名的成立，其辩解理由不能成立，本院不予支持；辩称二人提供名单抓获其他已经判刑的同案人，具有立功情节及被告人李有良辩称挖掘的化石只卖着给劳跃洪，没有卖着给周老卫的意见与查明的事实不相符，本院均不予采信；二被告人请求从轻处罚的意见予以采纳、请求判处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款及第二款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人李友德犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年10月22日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）；二、被告人李有良犯犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年11月10日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  谢金华人民陪审员  何贵新二〇二〇年八月三日书 记 员  马 妮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7893号原告胡可进，男，1989年5月8日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告于海波，男，1975年11月12日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（统一社会信用代码：913209008401502470，以下简称保险公司），住所地盐城市建军东路**。代表人宋建新。委托代理人任士顺，上海申申律师事务所律师。原告胡可进与被告于海波和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡可进和被告保险公司委托代理人高建红到庭参加诉讼。被告于海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡可进诉称：其驾驶苏Ａ×××**号普通二轮摩托车与于海波驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定于海波负事故同等责任。苏Ｊ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失213738.41元（其中医疗费39496.06元、住院期间伙食补助费930元、营养费2700元、误工费36000元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元和鉴定费3700元），现要求两被告赔偿。被告于海波未应诉。被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ｊ×××**号小型普通客车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司对于原告胡可进伤后医疗费要求按照20%扣除非医保用药，愿意在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明:2019年10月28日21时10分许，胡可进未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶达到报废标准的苏Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿宁句线（Ｇ104）由东向西行驶至江宁区万宇汽配城东门处，观察疏忽，撞到同向前正在倒车的于海波驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车尾部，造成胡可进受伤及两车、物品损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定于海波负事故同等责任，胡可进负事故同等责任。苏Ｊ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。胡可进受伤后入逸夫医院、南京紫金医院和灌云县人民医院等医院治疗，逸夫医院出院诊断：1、头皮撕脱性损伤；2、颅面骨多处骨折；3、左侧顶叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颈7-胸2椎体棘突骨折；6、寰枢关节半脱位；7、右侧第1肋骨折；8、额面部多发性挫裂伤。南京康宁司法鉴定中心于2020年6月11日作出司法鉴定意见书，结论为：1、胡可进颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、胡可进因交通事故致面部条状瘢痕形成，长度累计达到14.1厘米构成十级残疾；3、胡可进误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。胡可进用去鉴定费3700元。胡可进伤后损失医疗费39469.06元、住院期间伙食补助费930元（住院31天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费9000元（护理期限90天，每天100元）、误工费27166元（胡可进持有工程机械行业岗位服务资格证，参照2018年江苏省从事装卸搬运业在岗职工平均工资54332元，误工期限6个月计算）、交通费600元、残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年*0.11*20年）和精神损害抚慰金3000元，合计198277.41元。胡可进受伤后，于海波支付医疗费3000元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告胡可进主张的伤后三期均有异议，要求按照20%扣除非医保用药，加之被告于海波未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告于海波负事故同等责任，原告胡可进因本次交通事故造成的合理损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告于海波承担50%的赔偿责任。原告胡可进伤情构成两个十级残疾，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。原告胡可进要求按照每月6000元赔偿误工损失证据不足，本院参照2018年江苏省从事装卸搬运业在岗职工平均工资54332元，误工期限6个月确定其伤后误工损失为27166元。被告保险公司对于原告胡可进伤后医疗费要求按照20%扣除非医保用药，未提供证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采信。南京康宁司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构。被告保险公司对于鉴定意见书载明的原告胡可进伤后误工期限、护理期限和营养期限有异议，但未申请重新鉴定，原告胡可进依据鉴定意见书载明的误工期限、护理期限和营养期限主张相关伤后损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告胡可进损失198277.41元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿39138.71元。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告胡可进损失149138.71元。被告于海波经本院传票法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告胡可进损失149138.71元（其中直接返还被告于海波垫付医疗费3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡可进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1470元，减半收取735元，鉴定费3700元，合计4435元由原告胡可进负担2218元，被告于海波负担2217元（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告胡可进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月二十日书记员  张瑞欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4376号原告：高正祥，男，1991年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：林宏修，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告高正祥与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高正祥的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正祥向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告高正祥购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告高正祥陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告高正祥与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告高正祥要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告高正祥的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高正祥的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告高正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：HANBOONKUANG。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告HANBOONKUANG信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告HANBOONKUANG归还信用卡透支款102,400.73元。事实和理由：被告HANBOONKUANG系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计102,400.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15322号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李德华，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李德华签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.李德华立即偿还平安银行重庆分行贷款本金55972.86元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）1826.14元、复利53.45元；2.李德华支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金55972.86元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1826.14元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；3.李德华支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由李德华承担。被告李德华辩称，借款属实，欠款属实，对所欠金额无异议，但目前经济困难，暂无力一次性偿还，希望与银行协商还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李德华。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2018年10月31日起到2021年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月31日，平安银行重庆分行向李德华发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李德华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分行起诉后李德华偿还了部分欠款。截止2020年8月12日，李德华尚欠平安银行重庆分行贷款本金51206.64元、利息2116.89元、逾期利息275.13元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李德华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李德华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李德华立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。平安银行重庆分行要求李德华支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李德华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金51206.64元及截至2020年8月12日的利息2116.89元、逾期利息275.13元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金51206.64元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取623元，由被告李德华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王福双。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福双信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王福双归还信用卡透支款59,209.14元。事实和理由：被告王福双系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计59,209.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执748号申请执行人：永兴复(北京)投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路**院**楼****商业。法定代表人：梅章记，该公司执行懂事。被执行人：黑龙江文化产业投资控股集团有限公司，，住所地哈尔滨市道里区天地街**法定代表人：毛宇新，该公司董事长。本院依据发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1576号判决书，受理了永兴复(北京)投资有限公司申请执行黑龙江文化产业投资控股集团有限公司股权转让纠纷一案,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人黑龙江文化产业投资控股集团有限公司在各银行存款34158946.49元。由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 谢 宁二〇二〇年八月四日书记员 李姬萱
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执590号 申请执行人：鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：李玉华。 被执行人：刘应军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司与被执行人刘应军服务合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司依据（2017）内0626民初2277号民事调解书申请执行刘应军物业管理服务费4091.68元。经本院立案执行，被执行人刘应军于2020年8月21日向申请执行人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司给付完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行员 ：孙鸿喜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初321号原告：张志柏，男，1972年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：西安橙友软件开发合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市碑林区南二环西段****。执行事务合伙人：黄鲲。委托诉讼代理人：曹鹏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦璇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：黄鲲，男，1977年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹鹏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦璇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李韡智，男，1980年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：刘智标，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：张辉，男，1974年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。第三人：杭新育，男，1976年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告张志柏与被告西安橙友软件开发合伙企业（有限合伙）（以下简称西安橙友合伙企业）、黄鲲、李韡智、刘智标、张辉、第三人杭新育合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张志柏诉称，张志柏于2017年7月30日与西安橙友合伙企业签订股权代持协议。张志柏出资50万元，以杭新育的名义持有神州企橙（北京）科技有限公司（以下简称神州公司）0.5%的股权。协议6.2条约定，如目标公司未完成下一轮融资，则在2018年8月1日起，甲方（张志柏）的出资转为丙方（西安橙友合伙企业）的债务，甲方有权要求丙方归还投资款，归还期为一个月。丙方老股东承担相应的股转债债务，并应及时偿还相关款项。张辉、李韡智、刘智标、黄鲲作为丙方老股东均在协议上签字确认。神州公司未完成融资，并于2019年10月28日注销，张志柏作为甲方根据上述合同约定要求西安橙友合伙企业、黄鲲、李韡智、刘智标、张辉偿还股转债债务，现已经偿还25万元，剩余25万元至今尚未清偿。诉讼请求：1、判令西安橙友合伙企业、黄鲲、李韡智、刘智标、张辉偿还张志柏250000元及利息（自2018年9月2日起，至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由西安橙友合伙企业、黄鲲、李韡智、刘智标、张辉承担。被告西安橙友合伙企业、黄鲲在答辩期间对管辖权提出异议认为，张志柏与杭新育、西安橙友合伙企业因签署《股权代持协议》存在合同法律关系，并发生争议。《股权代持协议》中约定由目标公司神州公司所在地的人民法院管辖，协议签订时神州公司所在地位于北京市大兴区人民法院辖区，贵院无本案管辖权。本案中，张志柏与杭新育、西安橙友合伙企业签署《股权代持协议》，约定张志柏委托杭新育通过代持西安橙友合伙企业的财产份额从而间接持有神州公司股权。该协议第九条约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决，协商不能解决的，由目标公司所在地的人民法院管辖”，该目标公司指神州公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。《股权代持协议》于2017年7月30日签订时，神州公司所在地为北京市北京经济技术开发区科创七街29号院3号楼303，该地址位于北京市大兴区人民法院辖区。故，北京市大兴区人民法院对本案享有管辖权，贵院并无管辖权。另，因《股权代持协议》履行，北京中诚东方教育信息技术有限责任公司与申请人也发生争议，该争议已由北京市大兴区法院受理并开庭审理，案号为：（2020）京0115民初2780号。为了确保本案审理，避免浪费司法资源。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。被告张辉在答辩期间对管辖权提出异议认为，张志柏与西安橙友合伙企业因签署《股权代持协议》存在合同法律关系。西安橙友合伙企业所在地的基层法院应为西安市碑林区人民法院，北京市海淀区人民法院无本案管辖权。本案中，张志柏与西安橙友合伙企业签署《胶权代持协议》约定张志柏委托杭新育代持西安橙友合伙企业的财产份额。该协议第九条约定“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决，协商不能解决的，由目标公司所在地的人民法院管辖”，该目标公司指神州公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。然，《股权代持协议》约定的神州公司所在地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且神州公司已于2019年10月28日注销，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均与贵院所在地无实际联系。故，《股权代持协议》约定管辖无效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。西安橙友合伙企业住所地为陕西省西安市碑林区南二环西段****。故，西安市碑林区人民法院对本案享有管辖权，贵院并无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖人另有约定的除外。本案中，《股权代持协议》第九条系协议管辖条款。该条约定，凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙三方应友好协商解决，协商不能解决的，由目标公司所在地的人民法院管辖。依据该协议第一条，目标公司系指神州公司。涉案协议签订于2017年7月30日，此时作，此时作为目标公司的神州公司住所地为北京市北京经济技术开发区科创七街**院**楼303一条亦显示神州公司的注册地址确系为上述地址，该地址位于北京市大兴区人民法院辖区内。虽然目标。虽然目标公司神州公司在注销前的2018年5月16日将工商登记住所地变更为北京市海淀区上地九街******地为，但该住所地为涉案协议签订后变更，故仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖北京市大兴区人民法院管辖。综上，被告西安橙友合伙企业、黄鲲要求移送本案至北京市大兴区人民法院管辖，并无不当，本院予以支持。张辉主张协议。张辉主张协议管辖条款无效申请本案移送至西安橙友合伙企业住所地法院管辖院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  朱**萍二〇二〇年八月十日书 记 员  邓可人
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)陕0824执764号申请执行人刘某库,男性,汉族。被执行人何某军，男性,汉族；被执行人郝某梅，女性,汉族，。本院在执行申请执行人刘某库与被执行人何某军、郝某梅借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，扣划被执行人郝某梅工资偿还本案全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执764号案件的执行。终结(2020)陕0824执764号案件中对被执行人何某军、郝某梅的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十三日(院印)书记员  郝玉虎
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执657号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：于洪涛，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。 于洪涛犯诈骗罪一案，本院（2019）吉0302刑初193号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人于洪涛…并处罚金人民币壹万元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初827号 原告：剑河富民村镇银行股份有限公司，住所:贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**。 法定代表人：陈洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘仁凯，男，职务：银行员工。 委托诉讼代理人：姜大壹，男，职务，银行员工。 被告：张老海，男，1987年10月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：田格九，女，1992年10月18日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告张老海、田格九金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告剑河富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘仁凯到庭参加诉讼；被告张老海、田格九经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张老海立即偿还原告本金100000.00元并支付利息、罚息、复息实际结清之日止；暂计算至2020年06月11日共计104870.37元，其中本金100000.00元，利息4870.37元（时间从2020年03月09日—2020年06月11日，按月利率7.5‰计算）。二、请求依法判令被告田格九对上述清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年05月24日，被告张老海与原告签订了编号为6491120190000723号的《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告张老海发放贷款10万元整，借款期限自2019年05月24日至2020年05月20日；2.借款利率为月利率7.5‰，不作调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满之日起二年；4.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理的费用；5.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年5月24日依约向被告张老海支付了10万元借款。被告田格九签订共同还款承诺书，对被告张老海向原告的借款承担连带共同还款责任。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息，特诉至法院，请依法判决。 被告张老海、田格九未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年05月24日，被告张老海与原告剑河富民村镇银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》（编号为6491120190000723号），该借款合同约定：1.原告向被告张老海发放贷款10万元整，借款期限自2019年05月24日至2020年05月20日；2.借款利率为月利率7.5‰，不做调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告田格九签订共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”为本合同张老海的债务承担连带共同还款责任，包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告剑河富民村镇银行股份有限公司于2019年5月25日依约向被告张老海支付了10万元借款。合同履行过程中，被告张老海按合同约定支付利息至2020年3月8日，之后即不再支付利息，至2020年6月11日，被告张老海欠原告贷款本金100000.00元，利息4870.37元。原告因多次催索被告还款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告张老海签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真是意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张老海发放10万元贷款，被告张老海未按合同约定按月向原告支付利息，属违约行为。现原告请求被告张老海偿还10万元借款及至2020年6月11日止的利息、罚息、复息合计104870.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，借款人未按期支付利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故从2020年6月12日起，被告张老海应按月利率11.25‰向原告支付利息。被告田格九向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告张老海10万元借款承担连带还款责任，属于处分自己的实体权利，本院予以确认。被告张老海、田格九经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张老海于本判决生效之日起十日内偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息4870.37元共计104870.37元，从2020年6月12日起以欠款104870.37元为基数，按月利率11.25‰计算利息，至欠款还清之日止； 二、被告田格九承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取1199元（原告已预交），由被告张老海、田格九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8142号原告：李红颖，女，1980年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里**楼****2-1-1。法定代表人：刘红军。本院在审理原告李红颖诉被告北京蓓思特教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红颖撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年八月十七日书记员  王友娟
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1643号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊俊乔，特别授权代理。被告：保世武，男，1981年8月13日生，回族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张怀丽，女，1985年12月14日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：保世鹏，男，1985年10月25日生，回族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张兴桃，女，1985年10月1日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告保世武、张怀丽、保世鹏、张兴桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊俊乔，被告张怀丽、张兴桃到庭参加诉讼，被告保世武、保世鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款本金45000元及截止2020年8月18日产生的利息（含逾期利息）48548.40元，合计本息93548.40元；2.本笔借款自2020年8月18日起，至全部债务清偿之日止，按月利率14.4‰计算的逾期利息由被告偿还；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年4月30日，被告保世武、张怀丽向原告申请借款4.5万元用于建房，并由被告保世鹏、张兴桃提供连带责任保证。被告保世武、张怀丽出具借据后，原告将4.5万元借款本金打入被告保世武指定的账户。借款合同约定的借款期限从2013年4月30日起，至2014年4月29日止共12个月，借款月利率为9.6‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款责任，经原告多次催收，被告仍未履行。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息93548.40元。被告张怀丽辩称，这个钱我没有能力还，我跟保世武已经离婚了，离婚是在贷款以后离的。被告张兴桃辩称，我没有能力赔，我对担保这件事情没什么意见。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：第一组：1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明1份；3.负责人身份证复印件1份；4.授权委托书及代理人身份证复印件1份。欲证明鲍绍和为银行的法人代表，原告的诉讼主体资格。第二组：1.个人借款合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片1张。欲证明被告保世武、张怀丽共同向原告借款的事实。第三组：1.保证合同复印件1份；2.身份证复印件1份；3.资产申明1份、照片2张。欲证明被告保世鹏、张兴桃为此笔借款提供连带担保责任的事实。第四组：贷款台账1份。欲证明被告保世武、张怀丽、保世鹏、张兴桃向原告贷款及还款的情况。第五组：1.个人逾期催收通知书及督促履行担保责任通知书各1份。欲证明该笔贷款逾期后，原告向被告催收的情况。被告张怀丽、张兴桃对上述证据没有意见。被告方未向本院提交证据。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的五组证据，内容真实，来源法性，与本案相关联，且被告方对此未提出异议，本院予以采信。本院认定法律事实如下：2013年4月30日，被告保世武、张怀丽向原告申请借款4.5万元，被告保世鹏、张兴桃为此提供连带责任保证。被告保世武、张怀丽出具借据后，原告将4.5万元借款本金打入被告保世武指定的账户。借款合同约定的借款期限从2013年4月30日至2014年4月29日共12个月，借款月利率为9.6‰。以上借款在违约责任上明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同中约定，保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告没有按照借款合同、保证合同的约定履行还款义务。截止2020年8月18日，被告共欠原告借款本息93548.40元。本院认为，原被告签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，庭审中被告张怀丽虽辩称“我跟保世武已经离婚了，离婚是在贷款以后离的”，但贷款的事实发生在婚姻关系存续期间，所贷款项用于家庭建房，应当认定为夫妻共同债务，被告张怀丽对此负有连带偿还责任。被告张怀丽、张兴桃以没有能力清偿为由抗辩，本院不予采纳。被告方并未提供证据对借款合同、担保合同予以反驳，其合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，因此借款合同及保证合同依法成立并生效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起15日内，由被告保世武、张怀丽连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金45000元。二、限于本判决生效之日起15日内，由被告保世武、张怀丽连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年8月18日的借款利息（含逾期利息）48548.40元。三、限于本判决生效之日起15日内，由被告保世武、张怀丽连带偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司从2020年8月18日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按月利率14.4‰计算）。四、由被告保世鹏、张兴桃对本判决一至三项确定的义务承担连带清偿责任，被告保世鹏、张兴桃承担连带保证责任后，有权向被告保世武、张怀丽追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告保世武、张怀丽、保世鹏、张兴桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  简家良人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年八月二十日书 记 员  沈 阳
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初322号   原告：王海军，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。   被告：赵文秀，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，住长子县。   委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告王海军与被告赵文秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人杨建斌、被告赵文秀及其委托诉讼代理人苗炼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海军向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告价款57750元并赔偿原告因此造成的损失50000元；2.判令被告向原告赔偿577500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村经营一家养鸡场，被告得知原告为养鸡户便于2019年8月份找到原告，表示其可以为原告提供优质鸡苗（鸡苗厂家为北京伟嘉公司），原告经考量同意与被告合作。2019年9月12日，被告向原告提供鸡苗3500只，原告向被告支付鸡苗价款57750元。原告饲养一段时间后发现被告提供的鸡苗大范围出现生病状态，原告报给有关单位后经检测发现被告向原告提供的鸡苗不符合安全标准，事后原告才知道被告提供的并非北京伟嘉公司的鸡苗，而是其他厂家的“三无”鸡苗，该鸡苗本身就存在质量问题。事情发生后，原告多次联系被告，希望协商解决此事，但被告却不予配合，无奈，原告只得提起民事诉讼。被告在得知其鸡苗存在缺陷的情况下仍向原告出卖的行为显然违反《食品安全法》及其相关规定，为此，原告要求被告在返还鸡苗价款57750元并承担因此造成的损失50000元的同时，要求被告根据《食品安全法》第148条规定，支付价款十倍赔偿金577500元，望支持原告诉讼请求。   被告赵文秀辩称，鸡苗数量不符，应是3460只，每只鸡16.5元，共57090元，多收的钱已退还原告。鸡苗出现生病是正常现象，是共性问题，原告接收的鸡苗有40只出现生病，已给原告提供了治疗方案。虽然被告提供的不是北京伟嘉公司的鸡苗，但被告收到原告的鸡苗款是打给北京伟嘉公司的，鸡苗是北京伟嘉公司派人送的货，是伟嘉协管鸡场的，原告在收货时对此事是知情的，因此，原告要求赔偿，被告同意就生病的40只鸡予以赔偿，且在原告蛋鸡产蛋率不足90%时，按每只鸡30元予以赔偿，类似情况，被告已进行赔偿。原告损失应适用《合同法》而不应适用《食品安全法》。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据即：原告提供的送货凭证、长子县农业农村局的《答复意见书》本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于鸡苗数量与价款，原告主张双方当时约定鸡苗为3500只，价款为57750元，但根据送货凭证，实际送货为3460只，价款应为57090元，被告主张多付价款已退还原告，原告对此予以认可，本院对此予以认定；2.关于被告在买卖合同中是否存在欺诈行为。原告以被告出具的收款凭证认为，其与被告约定的鸡苗为北京伟嘉青年鸡3500只，但被告实际交付原告的是祁县段瑛青年鸡养殖协管场的鸡苗，由此认定被告存在欺诈行为，被告主张原告在收货时对鸡苗不是北京伟嘉鸡场提供的这一情况是知情的，收款凭证是受原告父亲所迫书写的，但对此未能提供相关证据。对此本院认为，既然原被告双方约定的鸡苗是北京伟嘉公司生产的，被告应如约向原告提供北京伟嘉公司的鸡苗，变更鸡苗需经得对方同意，被告不能证明其变更鸡苗生产商是经过原告同意的，且根据长子县农业农村局的《答复意见书》确定该鸡苗并未进行检疫，被告因此被行政处罚的事实，可以认定被告在与原告的买卖关系中存在欺诈行为；3.关于基于买卖合同产品的赔偿问题，原告要求被告赔偿损失50000元，但对此未提供相关证据，且在庭审过程中，原告表示予以放弃，对此本案不予处理；4.关于惩罚性赔偿问题，原告以案涉鸡苗为农产品为由主张适用《食品安全法》，要求被告返还价款并给予其十倍赔偿，被告认为双方属于买卖合同纠纷，应适用《合同法》的相关规定，对此本院认为，本案双方买卖的标的物为鸡苗，原告购买鸡苗的目的为从事养殖而非食用，因此本案不适用《食品安全法》的相关规定。   本院认为，本案原被告争议的焦点在于双方买卖关系产生的惩罚性赔偿问题。对于原告主张的因买卖关系产生的损失，因其已表示放弃，对此本院不予处理。原告要求以《食品安全法》要求被告返还价款并给予价款的十倍赔偿的诉求，因原告并未返还被告鸡苗且鸡苗不属于食品，其主张不能成立，对此本院不予支持。被告在买卖合同中确实存在欺诈行为，应承担相应的民事赔偿责任。原告购买的鸡苗虽非食品，也非因生活消费需要购买使用，但原告作为农民，购买案涉鸡苗用于养殖，可以视为直接用于农业生产的生产资料，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”的相关规定，被告应给于原告价款三倍赔偿，鉴于原告并未退还被告鸡苗且已用于养殖的事实，其要求被告退还价款本金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、第六十二条之规定，判决如下：   一、被告赵文秀于本判决生效后十五日内赔偿原告损失171270元；   二、驳回原告王海军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5326元，由原告王海军承担4000元，被告赵文秀承担1326元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡文宏     二〇二〇年八月十七日   书记员 赵 琴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1079号申请执行人：石金松，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：郑威，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人石金松与被执行人郑威借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人郑威纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人郑威的银行存款、车辆、不动产等信息。经查，被执行人郑威名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。本院冻结了被执行人郑威名下银行账户及财付通账户，冻结期间自2020年6月5日起至2021年6月4日止。3、2020年7月29日，本院执行人员前往阜宁县阜城街道通榆南路66号调查，未发现被执行人郑威的财产线索和下落。本院执行人员本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十九日法官助理 王正荣书 记 员 周文思