陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2020）陕0629民初980号原告:宋起民，（又名宋忠民），男，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：宋小康，男，洛川县村民，现住洛川县警苑小区，系宋起民之子。被告:郑建明，男，汉族，洛川县村民，住该村。被告：刘俊平，男，汉族，洛川县丰园路安民居民区居民，现住洛川县。原告宋起民与被告郑建明、刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋起民向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还原告借款本金821500元及自借款之日至实际还款之日按月利率1.5%计算的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋起民与被告郑建明、刘俊平系朋友关系，二被告以资金周转为由分别于2016年1月25日从原告处借走人民币262900元、2016年2月1日从原告处借走人民币164300元、2016年2月3日从原告处借走人民币230000元、2016年5月19日从原告处借走人民币164300元，分别出具四张借条，约定月利率1.5%。原告多次向二被告催讨借款，被告找各种理由推诿，一拖再拖拒不还款，目前因二被告不履行约定义务，已伤害到原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的合法权益。被告郑建明辩称，这四笔钱借钱人是刘俊平，我只是中间的见证人，拿钱是我去拿的，四笔共50万元。中途原告联系不上刘俊平，我还给联系了刘俊平。因为这两年我在外地做生意，原告联系不上刘俊平才联系我，我以为钱还了，最近才知道钱没有还，至于借款这一事我不认可，也不承担责任。被告刘俊平辩称，这钱是2013年我从原告处借的现金，两笔10万元，一笔14万元，一笔16万元，共计50万元，我还不了利息以后，倒了条子，现在82万元里本金只有50万元，四笔是一起倒的，借条是同一天按不同时间出具的，比如今是26号，条子出具到15日，我这几年情况一直不好，去老庙找原告说了几回，原告等不上可能起诉了，钱是我拿的，也是我用的。我的意思就是按50万元本金偿还，看能不能按银行的利息计算。当事人围绕诉讼请求原告提供的证据一即借条四份，证明被告2016年1月25日二被告从原告处现金262900元，月利率1.5%；2016年2月1日二被告从原告处现金164300元，月利率1.5%；2016年2月3日从原告处借现金230000元，月利率1.5%；2016年5月19日二被告从原告处现金164300元，月利率1.5%；该四笔借款每次都是郑建明从原告家拿的钱，每拿一次出具一份借条，原告根本不认识刘俊平，两年以后，问郑建明要不下，郑建明才说钱给了刘俊平，倒的条子里本息都有。借条上也没有注明被告郑建明就是中间人。原告提供的证据二，廉记芳当庭证言证明：1、2013年2月份被告郑建明委托宋起民借款10万元，宋起民从证人处借款10万元给了郑建明；2、2016年二被告到原告宋起民家更换条据时，宋起民叫来廉记芳见证因郑建明未给原告清还本息，原告暂给证人清付本金10万元；3、证明郑建明实质是从原告处借款人而非被告刘俊平；4、证明二被告到原告宋起民家更换条据时共有五人（原告以及其妻、二被告及证人本人）在场，证人对当时如何更换借条过程及借条内容的情况未在意。原告申请本院调取的证据三即郑保林谈话笔录证明：1、郑保林证明被告郑建明曾与证人同到原告家，郑建明在与证人未商量的情况下以证人需用款为由从原告处借款4万元，当时原告给郑建明借了款，郑建明出具了借条的事实；2、原告通过该证人证言证明的目的在于郑建明系实际借款人而总以他人用款为名借款。被告郑建明对原告的证据一质证意见为：借条属实，我的名字是我签的，我是在借条的下面签的，我只是中间人，原告找不见刘俊平，我可以给在中间说这件事，现在我也领着刘俊平；郑建明对原告的证据二质证意见为：认为与本案没有关系；郑建明对原告的证据三质证意见为：借4万元也是我自己打的条子，没有意见。被告刘俊平对原告的证据一质证意见为：借条属实。钱至今未还。没有郑建明单独打的借条，条子也是倒了好几次；被告刘俊平对原告的证据二质证意见为：证人胡说，作伪证，换条据时我没见证人；被告刘俊平对原告的证据三质证意见为：我对这事不知道，无质证意见。原告的证据符合客观真实性、合法性及关联性，本院予以采纳原告的证据。二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年前后被告郑建明因做生意经常从原告宋起民处给果商及其本人借款用于周转。2013年期间被告郑建明先后四次从原告处借款共计50万元本金，每次的月利率均约定为1.5%。原告此后多次向被告郑建明索要借款直至2016年四月份，被告郑建明带其妻弟即被告刘俊平到原告家进行结算，原告同时通知来因给郑建明借款中含原告借廉记芳10万元未还，当场给廉记芳证明郑建明未清还10万元本金及利息的事实。被告郑建明、刘俊平及原告宋起民算账过程中原告之妻并廉记芳均在场。因被告无款清偿，原、被告算账按被告郑建明借款时出具借条的日期对应到2016年的相应月份和日期结算。被告刘俊平当场给原告出具四份条据（即2016年1月25日借款现金262900元、月利率1.5%，2016年2月1日借款现金164300元、月利率1.5%，2016年2月3日借款230000元、月利率1.5%，2016年5月19日借款现金164300元、月利率1.5%。），被告刘俊平、郑建明分别签名后（四份借条刘俊平的签名与借款日期平行且在前边，郑建明的签名均在借款日期下方）被告刘俊平称该款属其姐夫郑建明为其所借。此后，原告找被告郑建明索要无果且因郑建明两年期间在外地做生意不归的情况下，又找被告刘俊平索要无果，故诉至本院。庭审中被告刘俊平称其为实际借款及用款人，被告郑建明称其仅为中间人并非借款人或担保人。庭审中另查明，被告刘俊平在2015年以前与原告不认识亦无往来。本院认为，被告郑建明2013年向原告借款，2016年原、被告结算二被告（二被告系亲戚关系）在向原告出具借款条据签名时，虽共同签名但有意颠倒次序以达到转嫁责任并窥避拖延债务履行的目的；被告郑建明系实际借款及用款之人，但被告刘俊平自愿出具条据并签名且在庭审中称其用款并愿承担全部清还责任实属债的加入，故原告要求二被告共同承担清还借款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告郑建明、刘俊平在本判决生效后十日内，一次性清付给原告宋起民本金821500元及相应利息（其中以262900元为基数，利息自2016年1月25日起计算至本金履行完结之日止；以164300元为基数，利息自2016年2月1日起计算至本金履行完结之日止；以230000元为基数，利息自2016年2月3日起计算至本金履行完结之日止；以164300元为基数，利息自2016年5月19日起计算至本金履行完结之日止，以上四笔借款的月利率均按1.5%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告郑建明、刘俊平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员   常忠民    二〇二〇年八月二十日书  记  员   宋晨阳 1