wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初731号原告：高欣，男，汉族，1960年5月27日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳标准件制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：丁杨，系该公司总经理。委托代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：马健新，男，汉族，1963年12月29日出生，住址：沈阳市大**，系该公司员工。原告高欣与被告沈阳标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高欣、被告的委托代理人顾涛、马健新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1979年12月1日在被告参加工作，在2000年10月份买断，原告响应了号召买断工龄。2002年，原告到社保中心缴纳养老保险，但没有原告信息，原告到处上访告状，至今没人管。2020年3月，原告申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。原告认为，被告没将原告的买断档案完整移交给社保中心，因此，原告个人缴纳养老保险金，社保部门没有原告信息，原告个人主动缴纳养老保险，交不上，被告违反国家人人参加社保的规定。原告属于有着二十余年工龄的全民职工，买断工龄都缴纳不了养老保险。现在原告不能一次补交养老保险，责任在于被告。至于被告和社保部门如何交接的，谁的责任，原告不清楚。2000年原告响应号召买断工龄至今，国家调整缴纳养老保险金额逐步增加，如果退休时一次性缴纳养老保险，按照新规定金额缴纳，其中显现年年增加，保险金额出现较大差额。由于被告未履行应尽职责，造成原告缴纳养老保险需要多交费用，出现较大差额，这个损失是被告造成的，应当替原告补缴差额部分。被告对原告买断工龄对社保部门未实事求是，按照国家规定向社保部门交接完整手续，造成原告不能正常缴纳养老保险，达不到国家规定，造成的损失不能由原告个人承担。故原告诉至法院，请求判令：被告为原告重新办理养老保险交接手续；被告从2000年至2020年5月补交原告的养老保险金增值部分；诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方的劳动关系已于1999年5月解除，被告为原告缴纳养老保险至2000年9月份，并于1999年11月将原告的职工档案移交给沈阳市再就业服务中心，原告也离开了被告单位，双方后来没有重新签订劳动合同、建立新的劳动关系。所以，被告不存在重新为原告办理养老保险交接手续的法律义务。被告第二项诉请要求补缴养老金增值部分没有事实和法律依据，被告不予认可。经审理查明，原告原系被告单位职工，1999年5月，原告签署申请书一份记载，“我是沈阳标准件制造总厂下岗职工，愿意与沈阳标准件制造总厂再就业服务中心建立托管关系，履行变更合同协议书和托管协议，愿意一次性领取二年的基本生活保障金4608元，愿意补缴所欠养老保费，愿意与沈阳标准件制造总厂解除劳动关系”。原告的名字于当月记载于沈阳市再就业服务中心托管人员名册。根据职工档案托管台账记载，原告的职工档案于1999年11月29日由沈阳市职业介绍服务中心收存。被告为原告缴纳养老保险至2000年9月止，根据基本养老保险停保单记载，原告的停保原因为“进再就业中心”。再查明，2020年3月30日，原告与被告之间因“被申请人为申请人办理补交养老保险、被申请人为申请人赔偿养老金差额、诉讼费用由被申请人承担”争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月30日作出沈开劳人仲不字[2020]55号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、沈阳市企业职工工龄确认表、沈阳市城镇从业人员参加工作时间及缴纳养老保险费年限确认表、养老保险参保缴费证明、申请书、养老保险停保单、沈阳标准件制造总厂再就业服务中心托管人员名册、沈阳标准件制造总厂职工档案托管台账及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告为原告重新办理养老保险交接手续的诉请，原告在申请劳动仲裁时的请求为“被申请人为申请人办理补交养老保险、被申请人为申请人赔偿养老金差额、诉讼费用由被申请人承担”，并无原告该项诉请，对于原告该项诉请，因未经过劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。关于原告要求被告从2000年至2020年5月补交原告的养老保险金增值部分的诉请，因补交养老保险的问题，系由社会保险部门核定，不属于人民法院民事案件审理范围，故对于原告该项诉请，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高欣的起诉。案件受理费10元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告高欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  高 瑞二〇二〇年八月三日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3755号原告：赵建达，男，1981年11月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：薛贻志，男，1962年11月30日出生，汉族，住东海县。被告：李冬梅，女，1963年4月27日出生，汉族，住东海县。原告赵建达与被告薛贻志、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建达及其委托诉讼代理人赵良、被告薛贻志到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（其中诉前利息86000元；起诉后利息自2020年6月8日起按照月利率1.2%计算至付清款日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，二被告从原告处借款现金40万元，约定月息1.2分，周转1年即归还，后借款到期即2017年12月23日，二被告称紧张没有归还，要求按照原来利率即月利率1.2分继续使用，同时给原告更换了新借条。然而被告利息付至2018年12月23日，此后没有还本支付利息，特诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告薛贻志辩称，没有争议。被告李冬梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月23日，被告薛贻志、李冬梅向原告赵建达借款40万元，借期1年，并出具借条一份。同日，原告赵建达通过中国银行向被告薛贻志转账支付40万元整。借款到期后，被告未按时还款，于2017年12月23日，被告薛贻志、李冬梅向原告赵建达重新出具了涉案借条，内容为：“借条。今借到赵建达现金人民币肆拾万元整（￥400000.0元），月息1.2分。借款人：薛贻志、李冬梅，2017年12月23日”。庭审中，双方认可被告已偿还利息到2018年12月23日。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行流水等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李冬梅经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告薛贻志、李冬梅向原告赵建达借款40万元本金，有原、被告的当庭陈述和原告提供的借条、银行流水等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。故原告赵建达要求二被告偿还借款本金40万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定利息为月利率1.2分，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛贻志、李冬梅于本判决书生效后十日内偿还原告赵建达40万元借款本金及利息（利息计算方式如下：以本金40万元为基数，按照月利率1.2分，自2018年12月24日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告薛贻志、李冬梅负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8590元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月十二日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执691号申请执行人：武长海，男性,1972年2月3日生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：郭淑霞，女性,1967年4月9日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3907号民事判决书，受理了武长海申请执行郭淑霞借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：9096.00元，已向被执行人郭淑霞发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人郭淑霞银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人武长海约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执691号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32522号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：宋学美，女，1971年12月19日出生，汉族，住山东省兖州市西御桥北路******。原告安吉租赁有限公司与被告宋学美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋学美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,573.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为15,991.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告宋学美与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告宋学美以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBH1HA029631，发动机号：H10E64282)，融资总额为92,080元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,400元，每月租金为2,441.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋学美名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋学美仅支付部分租金共计7,324.83元，之后虽经原告催讨，但被告宋学美一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告宋学美需向原告支付租金80,573.13元及留购价款1元，滞纳金15,991.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋学美签字确认其送达地址为山东省济宁市兖州市西域桥北路XXX号XXX单元XXX室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBH1HA029631，发动机号：H10E64282)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金80,573.13元及留购价款1元、滞纳金18,516.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋学美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,573.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C4SBH1HA029631，发动机号：H10E64282)归被告宋学美所有；二、被告宋学美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金18,516.78元，并以逾期租金80,573.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214元,减半收取计1,107元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：董诣多，男，1983年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董诣多小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董诣多向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告董诣多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12999号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：谢红燕，女，汉族，1970年10月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告谢红燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告谢红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52581.96元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金32248.89元，利息4696.07元，费用15637元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为31×××97。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告谢红燕在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告谢红燕在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金32248.89元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢红燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为31×××97的信用卡欠款本金32248.89元及利息、费用（利息、费用以欠款本金32248.89元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告谢红燕已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为557元，由被告谢红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1744号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：朱光兵，男，1986年06月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人朱光兵银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1236号民事判决书，判令被执行人朱光兵于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金19，944.37元及利息。因被执行人朱光兵未按期履行还款义务，2020年7月30日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月十一日书记员  吕 婧
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2813号原告：赵青虎，男，汉族，1992年2月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告赵青虎与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青虎的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月22日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0323799)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为587384元，预测建筑面积为133.77平方米。2017年7月19日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告赵青虎为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取6066元费用中包含燃气锅炉费用5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年5月22日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为587384元，预测建筑面积为133.77平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年7月19日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计6066元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告赵青虎与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵青虎锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1257号之四 申请执行人：邹忠华，男。 被执行人：刘义玖，男，汉族，1969年09月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义玖在财付通支付科技有限公司085e9858e2ecc6e93a8e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币60117.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32466号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：闫林林，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省宝丰县商酒务镇赵三村**。原告安吉租赁有限公司与被告闫林林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告闫林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,213.62元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,619.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告闫林林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告闫林林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5D3HG408190，发动机号：TGXXXXXXX)，融资总额为120,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为31,962元，每月租金为2,922.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告闫林林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告闫林林仅支付部分租金共计62,995.66元，之后虽经原告催讨，但被告闫林林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告闫林林需向原告支付租金42,213.62元及留购价款1元，滞纳金2,619.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告闫林林签字确认其送达地址为广东省深圳市宝安区福永镇凤凰第三工业区腾丰宿舍5楼507房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5D3HG408190，发动机号：TGXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,213.62元及留购价款1元、滞纳金3,847.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫林林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,213.62元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3D5D3HG408190，发动机号：TGXXXXXXX)归被告闫林林所有；二、被告闫林林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金3,847.55元，并以逾期租金42,213.62元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元,减半收取计460元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2148号原告：李中良，男，1980年4月10日出生，汉族，住霸州市。被告：史连庆，男，1967年5月24日出生，汉族，住霸州市。原告李中良与被告史连庆加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中良到庭参加诉讼，被告史连庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告电镀费83600元及逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李中良在霸州市内承租厂房开办了宝光电镀厂。原告为被告加工电镀椅子配件，裁至2019年5月21日被告共计拖欠原告电镀加工费88600元。经原告催要被告给付了5000元。下欠83600元被告至今未付。为维护原告合法权益。故诉至法院请求依法判如所请。史连庆未出庭，亦未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2019年5月21日被告出具的欠条复印件一张，证明被告拖欠原告电镀款的事实。本院经审理认定事实如下：原告李中良主张：原告在霸州市内承租厂房开办了宝光电镀厂，为被告史连庆加工电镀椅子配件，裁至2019年5月21日被告共计拖欠原告电镀加工费88600元，经原告催要被告给付了5000元。下欠83600元被告至今未付。庭审中原告提交了欠条复印件一张，内容为：今欠宝光电镀费88600元，史连庆签名按手印，日期为2019年5月21日。本院认为，原告李中良主张被告史连庆拖欠其电镀加工费83600元，庭审中原告只提供了欠条的复印件，未能提供欠条原件，仅凭欠条的复印件不能作为定案的依据，且未提供原告与宝光电镀厂之间存在关联的有关证据，故原告主张被告拖欠其电镀加工费83600元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李中良的诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年八月七日书记员  白向东——
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11264号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 委托代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：吴晓东，男，1976年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与吴晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴晓东应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金94529.32元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息11849.55元、罚息390.02元、复利1076.23元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金94529.32元为基数，复利以尚欠利息11849.55元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）。被执行人吴晓东应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费2300元，由申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被执行人吴晓东负担2200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴心如
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初1382号之一 申请人：李海荣，女，1978年11月16日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被申请人：陈忠俊，男，1987年9月23日生，壮族，广西藤县人，住江**瑶族自治县。 申请人李海荣被申请人与陈忠俊民间借贷纠纷一案，申请人李海荣于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈忠俊所有的位于江**瑶族自治县××镇××路××号楼××单元××号商品房进行诉讼财产保全。申请人李海荣以其位于永州市冷水滩区XX大道与永州××道××幢××号商品房（不动产权证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××3号）提供担保。 本院经审查核实，申请人李海荣提供的《借条》及《调查笔录》均显示双方借款的法律事实存在，申请人李海荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈忠俊所有的位于江**瑶族自治县××镇××路××号楼××单元××号商品房，期限一年； 二、查封申请人李海荣所有的位于永州市冷水滩区李达大道与永州××道××幢××号商品房（不动产权证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第0××3号），期限一年。 案件申请费8367元，由李海荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝诗忠 二〇二〇年八月十日 法官助理何中良 书记员王泉
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1538号原告：江西纯金网络科技有限公司（以下简称“纯金网络公司”），住所在：江西省南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡天郡1号商业办公楼1614室(第16楼)，统一社会信用代码：9136010008148486XY。法定代表人：凡纯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐锋力，男，汉族，1976年6月21日出生，系该公司员工。被告：张明生，男，1975年12月2日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告纯金网络公司诉被告张明生劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纯金网络公司法定代表人凡纯及委托诉讼代理人徐锋力及被告张明生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纯金网络公司诉称，一、裁决书认定的事实错误，被告张明生是原告公司的临时工作人员，属于非全日制用工人员，依据《劳动合同法》第六十九条之规定，在非全日制用工中，用人单位可以与劳动者签订书面劳动合同，也可以订立口头协议。故原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；二、原裁决适用的法律错误，被告张明生为原告公司非全日制员工，依据相关法律规定，双方可以随时终止劳动关系，并无需支付经济补偿金。三、被告张明生不存在加班的事实，原告无需向其支付加班费用。被告张明生仲裁过程中提交的11月、12月的考勤超出正常工作时间的原因是，被告张明生在10月份因自身原因请假休息了10多天，但原告仍正常的发放了其10月份工资，因此，被告张明生不存在加班事实，仅是对其之前休假的补班。综上，荆州区劳动人事争议仲裁委员会存在事实认定错误，适用法律错误。维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，1、判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额32375元；2、判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金3208元；3、判决原告不予支付被告双休日加班工资差额1625元；4、本案诉讼费由被告承担。被告张明生辩称，按原告所说如果我是非全日制员工，应该是以小时计算为主，每天不能超过4小时，每周不超过24小时，并需要在劳动监察部门备案，这个公司没有备案，非全日制员工发放工资的周期，最长时间不超过7日，原告给我发工资的时间是每个月固定的15日，有银行流水账单为证，且原告在疫情期间也是给我发了工资，我一直有4月份到离职时的记录，都能证明我每天的工作，钉钉和微信打卡记录我都有。经审理查明，2019年4月10日被告张明生入职原告纯金网络公司，从事共享电动车的劳动和维护工作，双方未签订书面劳动合同，原、被告双方口头约定每月工作28天，保底工资为每月3500元，2020年4月1日双方协商劳动合同和社保事宜未果，同年4月14日被告向原告递交了《解除劳动合同通知书》，被告离职，工作期间原告未为被告购买社会保险。上述事实，原告提供的荆州劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资银行流水明细、微信截图、钉钉考勤记录等书证及原、被告陈述在卷为佐证。本院认为，原告对被告在原告单位从事共享电动车的劳动和维护工作和双方是未签订书面劳动合同的事实是没有异议的，原告认为，被告张明生是原告公司的临时工作人员，属于非全日制用工人员，按照法律规定，非全日制用工人员是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位平均每日不超过四个小时，每周累计不超过二十四小时的用工形式，而被告在原告单位明显不属于非全日制用工，原、被告未签订劳动合同，按照法律规定，原告应向被告支付两倍的工资。因被告主动向原告申请解除合同，被告申请支付经济补偿符合法律规定。荆州劳动人事争议仲裁委员会根据被告提供的钉钉考勤记录计算2019年11月和12月两个月的双休加班工资并无不当。荆州劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，理由充分，适用法律并无不当，故原告的诉请，与事实不符，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西纯金网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本案受理费减半收取5元由原告江西纯金网络科技有限公司承担，另一半案件受理费5元退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇二〇年八月二十九日书记员  洪 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14777号之二 申请执行人：佛山市南海区侨利家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区，统一社会信用代码91440605764938904J。 法定代表人：关祖彬。 委托代理人:梁广枝，男，汉族，1989年2月27日出生，住：广东省佛山市南海区，系申请执行人员工。 被执行人：董荣辉，男，1975年8月10日出生，汉族，住：重庆市合川区。 被执行人：李谋坚，男，1966年10月27日出生，瑶族，住：湖南省。 申请执行人佛山市南海区侨利家具有限公司与被执行人董荣辉、李谋坚追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1567号、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12263号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人董荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还124461.5元及利息（以124461.5元为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人；被执行人李谋坚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还231602.61元及利息（以231602.61元为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人董荣辉返还124461.5元及利息6684.61（以124461.5元为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月23日）予申请执行人；被执行人李谋坚返还231602.61元及利息12438.98元（以231602.61元为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月23日）予申请执行人予申请执行人；被执行人支付迟延履行利息予申请执行人，以上暂计382104.24元。本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人向本院确认被执行人董荣辉已向申请执行人支付了124461.50元及利息，被执行人董荣辉向本院缴纳了其应承担的执行费1767元。至此，被执行人董荣辉已全部履行在本案中的支付义务。本院未发现被执行人李谋坚有可供执行的财产。本院已将被执行人李谋坚纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款124461.50元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李谋坚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人李谋坚负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年八月十日 书记员  简贤敏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更478号罪犯冉起佳，男，汉族，1990年3月10日出生于黑龙江省五大连池市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省五大连池市人民法院于2009年11月25日作出（2009）五刑初字第61号刑事判决，认定罪犯冉起佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。黑龙江省五大连池市人民法院于2013年11月14日作出（2013）五刑初字第57号刑事判决，撤销黑龙江省五大连池市人民法院（2009）五刑初字第61号刑事判决书对罪犯冉起佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，认定罪犯冉起佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，与犯伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2013年4月7日起至2020年7月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯冉起佳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冉起佳减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯冉起佳在法院立案审理后，服刑期已满已经释放，执行机关黑龙江省北安监狱申请撤回对罪犯冉起佳的减刑建议。上述事实，有黑龙江省北安监狱撤回减刑建议申请书证实。本院认为，罪犯冉起佳在法院立案审理后，服刑期已满已经释放，黑龙江省北安监狱撤回对罪犯冉起佳减刑建议，符合法律规定，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许黑龙江省北安监狱撤回对罪犯冉起佳的减刑建议。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执50号   申请执行人：姚体军，男，1971年3月15日出生，汉族，务工，住所地拉萨市，证件号码510902197103153098。   被执行人：游喜祥，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地四川省邛崃市。身份证号码×××   本院在执行申请执行人姚体军与被执行人游喜祥承揽合同纠纷一案中, 于2020年5月8日向被执行人游喜祥发出执行通知书、报告财产令、执行费缴纳通知单，责令被执行人向申请执行人支付合同款86384元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1195.76元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。   本院分别于2020年4月21日、7月1日、8月3日通过总对总网络查询系统对被执行人游喜祥的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、证券等财产进行了查询，通过传统查控，查询被执行人名下的不动产、车辆、收益类保险、股息红利、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。经与林周县住建局调查核实后发现被执行人游喜祥建造的“2015年棚户区改造项目”工程有余款38616.12元，本院强制扣划后已发放给案件申请人。本院于2020年7月8日对执行人游喜祥采取限制高消费措施；2020年7月8日对被执行人游喜祥纳入失信被执行人名单的强制措施，对于名下注册的西藏盛满祥建筑建材有限公司100%股权进行了查封。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人姚体军释明被执行人的财产情况，申请执行人于2020年8月4日明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 杨 志 艳   审 判 员 次仁觉旦   二〇二〇年八月五日   书 记 员 巴桑旺姆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初979号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女。被告：李正强，男，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：刘俊，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：周小春，男，1967年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告李正强、刘俊、周小春追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告刘俊、周小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李正强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李正强、刘俊、周小春偿还紫金财保公司垫付的抢救费用共计22739元。事实与理由：2013年4月12日，李正强驾驶浙Ａ×××**号轿车行驶至溧水区处与周小春驾驶的苏Ａ×××**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成周小春受伤。紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，垫付周小春抢救费用共计22739元。李正强作为事故责任人，刘俊作为肇事车辆车主，周小春作为基金实际受益人，均应及时偿还紫金财保公司垫付款，但至今仍未偿还。紫金财保公司为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告周小春辩称，从南京市溧水区人民法院就本案机动车交通事故责任纠纷作出的民事判决书中可以看出，紫金财保公司的救助资金是打到医院账户的。周小春治疗结束后，法院在该案审理过程中已明确将该笔救助资金归纳到“事故发生后被告李正强已支付原告赔偿款131617元”中，周小春并没有重复多得。该民事判决书生效后，刘俊尚欠周小春30980元，李正强尚欠周小春1999.9元，周小春向法院申请强制执行，但刘俊、李正强至今未付。综上，紫金财保公司将周小春列为被告，缺乏事实依据和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回紫金财保公司的诉讼请求。被告李正强、刘俊未答辩。本院经审理认定事实如下：1.南京市公安局溧水分局交通警察大队溧公交认字【2013】第051号道路交通事故认定书载明：2013年4月12日20时许，李正强饮酒后无证驾驶浙Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至溧水区Ｓ341线30公里200米路段向南左转弯时，遇周小春无证驾驶苏Ａ×××**号普通二轮摩托车搭载陈爱兵由西向东行驶至事发地点，两车发生碰撞，造成周小春、陈爱兵受伤及两车损坏的道路交通事故。李正强负事故全部责任。因事故发生后李正强弃车逃逸，南京市公安局溧水分局交通警察大队向道路交通事故社会救助基金溧水受理点发出《垫付通知书》。2.周小春受伤后，经过南京市溧水区人民医院救治，至2013年4月17日产生医疗费用33401.25元，至2013年6月3日产生医疗费用58817.61元，合计92218.86元。3.2015年3月27日，紫金财保公司向南京市溧水区人民医院通过招商银行转账22739元，摘要“溧水周小春医疗费”。4.南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第98号周小春诉李正强、刘俊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书载明，对周小春医药费的数额认定为58817.61元。上述事实，有道路交通事故认定书、垫付通知书、南京市溧水区人民医院住院病人结算发票、（2014）号溧民初字第98号民事判决书、招商银行付款回单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，周小春因道路交通事故受伤后，紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，为周小春向南京市溧水区人民医院垫付医疗抢救费用22739元。根据南京市溧水区人民医院出具的周小春住院结算发票，周小春因本次交通事故所产生的医疗费用共计为92218.86元，而根据本院（2014）溧民初字第98号周小春诉李正强、刘俊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，周小春主张的医疗费总额为58817.61元，两者差额为33401.25元，紫金财保公司对垫付的22739元抢救医疗费用可依法向交通事故赔偿责任人进行追偿。关于本案的交通事故赔偿责任人，根据交警部门出具的事故认定书，李正强负事故全部责任，而刘俊作为肇事车辆的所有人，将自己所有的车辆交给无机动车驾驶证的李正强使用，刘俊存在过错，故李正强、刘俊皆为本案的赔偿责任人，故对于紫金财保公司要求李正强、刘俊偿还其垫付抢救医疗费用22739元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于紫金财产保险要求周小春偿还垫付抢救费用22739元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正强、刘俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费用22739元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取368元，由被告李正强、刘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年八月七日书 记 员  鲍 婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32244号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：侯卫民，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县洪河屯乡大正村**。原告安吉租赁有限公司与被告侯卫民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告侯卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金47,955.51元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为14,946.85元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告侯卫民与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告侯卫民以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1GU238287，发动机号：G12E71448)，融资总额为70,406元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,450元，每月租金为1,867.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告侯卫民名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告侯卫民仅支付部分租金共计19,282.77元，之后虽经原告催讨，但被告侯卫民一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告侯卫民需向原告支付租金47,955.51元及留购价款1元，滞纳金14,946.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告侯卫民签字确认其送达地址为河南省安阳市安阳县洪河屯乡大正村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1GU238287，发动机号：G12E71448)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,955.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH1GU238287，发动机号：G12E71448)归被告侯卫民所有；二、被告侯卫民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金14,946.85元，并以逾期租金47,955.51元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372元,减半收取计686元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32359号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王平永，男，1984年4月9日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县大麦地镇河口村委会西南定村**。原告安吉租赁有限公司与被告王平永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王平永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金64,869.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为22,477.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告王平永与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王平永以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH0GU243738，发动机号：G12E75993)，融资总额为71,780元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,450元，每月租金为1,801.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王平永名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王平永未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告王平永一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王平永需向原告支付租金64,869.12元及留购价款1元，滞纳金22,477.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王平永签字确认其送达地址为云南省楚雄彝族自治州双柏县大麦地镇河口村委会西南定村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH0GU243738，发动机号：G12E75993)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王平永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平永应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,869.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH0GU243738，发动机号：G12E75993)归被告王平永所有；二、被告王平永应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金22,477.88元，并以逾期租金64,869.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元,减半收取计991.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3283号原告：金红卫，女，1966年4月18日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房**，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。原告金红卫与被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红卫委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼、被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金红卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告本金400000元及利息(从逾期之日起计至实际付清之日止，按年化率9.0%计算，暂计至2019年12月31日金额为13100元）；2.被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实被告一为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。2018年3月19日，原告与被告一签订《骏诚启明定向融资计划》，向被告一认购1000000元，约定产品存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，产品到期发行方一次性支付兑付资金。此外，被告一亦向原告发出《财务通知书》，载明兑付本金为1000000元，年化率为9.0%，兑付日为2019年3月22日。原告于2018年3月19日依约向被告一转账支付认购款项1000000元。2019年3月15日，原告与被告一签订《补充协议》，约定将原融资计划支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件载有被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告一向各位清偿全部认购本息之日止”。被告三系被告一设立的全资子公司。被告一于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，《骏诚启明定向融资计划》中原告认购的款项被告一尚欠本金400000元未予兑付。裁判理由及结果本院认为，原告与被告一签订的《骏诚启明定向融资计划》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告一未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告支付本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按年化率9.0%自2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。本院认为，被告二以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告三应承担的责任。本院认为，被告三作为被告一的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告四应承担的责任。本院认为，被告四向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告四股东会决议通过，故原告诉请被告四对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告金红卫本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按年化率9.0%自2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
.湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执异26号异议人：唐艳明，男，1957年10月17日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人：株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司。住所地株洲县渌口镇王家洲村大王山组。负责人：谌昊业，该公司经理。被执行人：湖南程辉建材建设有限公司（原名株洲鑫通建设有限公司）。住所地：湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。法定代表人：熊显明，该公司经理。本院在执行株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与湖南程辉建材建设有限公司（以下简称程辉公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐艳明要求解除依本院作出的（2018）湘0221执172号执行裁定书作出的对建设银行株洲长江支行账号为4300********中95416.43元的查封。异议人唐艳明称，2011年案外异议人唐艳明以被执行人程辉公司（原名株洲鑫通建设有限公司、株洲三箭建设有限公司）的名义与湖南华强文化科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，从《工程项目施工内部目标管理责任合同》中案外异议人唐艳明与被执行人株洲三箭建设有限公司明确了双方的关系。华强文化科技产业基地一期工程项目“方特梦幻王国围墙工程”全部由案外人唐艳明施工，享有本工程的债权、债务。本次贵院冻结的款项为本工程的最后一批工程款，及质保金95416.43元。从历次结算工程施工等所有情况可以证实此款项为案外异议人唐艳明所有。本院查明，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与湖南程辉建材建设有限公司、株洲三箭建设有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月3日作出（2017）湘0221民初第1252号民事调解书。民事调解书发生法律效力并已立案执行，因程辉公司未按期付款，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司申请法院强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月8日向建设银行株洲长江支行送达协助冻结存款通知书，协助冻结该公司建设银行株洲长江支行账号为4300********中1000000元，冻结期限12个月。异议人唐艳明以依本院的（2018）湘0221执172号执行裁定书作出的对建设银行株洲长江支行程辉公司的账号为4300********中95416.43元的冻结行为违法，侵害了其合法权益为由，向本院提出异议。本院认为，唐艳明以被执行人程辉公司（原名株洲鑫通建设有限公司、株洲三箭建设有限公司）的名义与湖南华强文化科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，对外其所作所为代表的是公司，债权债务由程辉公司负责；唐艳明与程辉公司所签《工程项目施工内部目标管理责任合同》是其内部约定，由其自行内部解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐艳明的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审判长  刘文权审判员  易战国审判员  盛文武二〇二〇年八月十二日书记员  张 昱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7066号 原告：凌凯，男，1968年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。 被告：晏友兵，男，1969年6月20日出生，沭阳县人,住沭阳县。 原告凌凯与被告晏友兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告凌凯的委托诉讼代理人仲跻文、被告晏友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款31900元及利息（利息以31900元为基数，自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告赊购塑钢等材料，2015年10月31日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，共欠原告31900元，该款经原告催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告晏友兵辩称，对原告陈述的事实与理由均无异议，同意还款，不同意支付利息，且没有能力一次性归还。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买塑钢等材料，2015年10月31日，原、被告双方进行结算，由被告向原告出具欠条一份，确认被告共欠原告货款31900元。原告因向被告索款未果，诉至本院，形成本案诉讼。 以上事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告应当给付货款，现原告要求被告给付欠付货款31900元，并自逾期之日起支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述逾期付款损失的计算标准应为：2019年8月19日及之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晏友兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌凯货款31900元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以31900元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；以31900元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取411.5元（已由原告凌凯预交），由被告晏友兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费823元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××98 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初737号 原告：陈爱娥，女，汉族，1957年3月26日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被告：宁财银，男，汉族，1964年9月12日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被告：李花英，女，汉族，1968年2月5日出生，住江西省抚州市宜黄县。 原告陈爱娥与被告宁财银、李花英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱娥到庭参加诉讼，被告宁财银、李花英经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱娥向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还借款本金20,000元及利息27,400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因建房缺少资金向原告借钱，原告于2014年农历11月8日借给被告现金壹万元；同年农历12月4日原告又借给被告现金壹万元，被告分别写了二张借条交给原告为凭。借条写明：借到陈爱娥人民币壹万元，月利息200元。另一张借条写明：借到陈爱娥人民币壹万元，年底归还。由于被告言而无信，长期拖欠不还款，经原告多年多次催款无果，故诉至法院，请依法判决被告归还借款本金及利息。 被告宁财银、李花英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息表各1份；2、借条原件2份；3、保证书原件1份。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以建房缺少资金为由向原告借款，原告分别于2014年农历11月8日、同年12月4日借给被告宁财银现金10,000元，被告宁财银分别在借款当天出具了二张借条交给原告，其中落款时间2014年农历11月8日的借条转换成公历时间是2014年12月29日，载明借到陈爱娥人民币10,000元整，每月利息200元；落款时间农历2014年12月4日的借条转换成公历时间是2015年1月23日，载明借到陈爱娥人民币10,000元整，年底归还，年底归还转换成公历时间是2015年2月18日前归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁财银以建房缺少资金为由向原告陈爱娥借款，原告以现金的形式分两次、每次10,000元，总计20,000元借给被告宁财银。被告一宁财银向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告未按照约定履行还款义务属于违约，故原告要求被告宁财银归还借款本金20,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李花英承担还款责任的诉讼请求，因原告主张该借款是被告一宁财银与李花英在婚姻关系存续期间以个人名义所借，但原告既未能证明宁财银与李花英的婚姻状况，也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现债权人陈爱娥以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予以支持。 关于原告主张的借款利息问题，被告出具的落款时间为2014年农历11月8日的借条对借款利息有明确的约定，本院支持以现金10,000元为基数、从公历2014年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍至实际清偿之日止的利息；被告出具的落款时间为农历2014年12月4日的借条并未对借款利息有明确约定，只约定还款时间为年底即公历2015年2月18日，即从公历2015年2月19日起开始逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对该笔借款的逾期利息按年利率6﹪予以支持。 被告宁财银、李花英经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告宁财银于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱娥借款本金20，000元并支付逾期利息（其中一笔以借款本金10,000元为基数，从2014年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；另外一笔以借款本金10,000元为基数，从2015年2月19日起按照年利率6﹪计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈爱娥的其他诉讼请求。 如果被告宁财银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取492.5元，由原告陈爱娥负担142.4元，被告宁财银负担350.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  华跃祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理张星 书记员黄菁
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1312号申请人:邵明星，男，1965年01月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：候超军，男，1966年05月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人邵明星与被执行人候超军劳务合同纠纷一案，因与本院另案执行的申请执行人邵珠此与被执行人候超军[执行案号为（2020）皖1321执1310号]为涉及同一被执行人候超军的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执1310号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案与（2020）皖1321执1310号案件合并执行，终结(2020)皖1321执1312号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十日书记员  王威风
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2300号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行 被执行人：赵龙富 被执行人：杜立芹 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人赵龙富、杜立芹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1102民初8429号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜立芹在光大银行53×××14账户内存款人民币103202.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 飞
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执770号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘代洪，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘代洪罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘代洪的银行存款5,480元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初557号 原告：唐代鱼，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：张秀良,浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：吴杏泉，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告唐代鱼与被告吴杏泉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序审理。因需要向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐代鱼的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼。被告吴杏泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款等共计445000元，并自2019年4月12日起按照年利率4.35%支付至款项付清之日止的利息损失（暂计算8个月为12905元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告曾签订“桩基工程分包合同”（以下简称合同），被告将位于浙江××大学××＃××宿舍桩基工程分包给原告。合同签订后，原告按被告的要求完成了合同内容。而且，原告与被告进行了工程量结算，同时对2018年遗留的工程款也进行了结算，结算内容包括2018年被告欠付的工程款等共计35万元，被告同意于2019年4月11日前支付；2019年的第二台巡挖机工程款等共计95000元，被告同意于2019年4月10日前支付。但是此后至今被告一直未履行承诺，未支付款项，虽经原告微信电话催讨，被告是一拖再拖。综上事实，为维护自己的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：桩基工程分包合同，工程量结算单（工程量结算支付），工程量结算单（协议）等。 被告未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告未对原告提交的证据提出异议。本院认为，原告提交的证据能证明本案相关案件事实，可予认定。根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称内容一致。 本院认为，原告和被告之间存在合同关系、双方已经对账结算、被告欠付原告35万元应于2019年4月11日付清、被告欠付原告95000元应于2019年4月10日付清的事实，有原告提交的证据桩基工程分包合同、工程量结算单（工程量结算支付）、工程量结算单（协议）等予以证实；被告在审理中未对原告主张的事实提出异议，也未提交证据证明被告曾经付款，据此原告起诉要求被告支付上述款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未及时付款造成原告的利息损失，被告亦应支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴杏泉于本判决生效之日起十日内支付原告唐代鱼445000元及利息（利息以尚欠445000元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8168元，由被告吴杏泉负担。原告唐代鱼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴杏泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费650元，被告吴杏泉于本判决生效之日起十日内径直支付原告唐代鱼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  周 贞 人民陪审员  许和平 二〇二〇年八月四日 书 记 员  司储毓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异84号案外人：鲍书亮，男，1969年10月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。申请执行人：卜祥德，男，1970年2月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被执行人：孙莹莹，女，1970年1月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。在本院执行卜祥德与孙莹莹民间借贷纠纷一案中，案外人鲍书亮于2020年6月28日对本院查封被执行人孙莹莹名下位于丰县御景园77-1-302室的房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。卜祥德与孙莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。经审理，本院2019年11月29日作出（2019）苏0321民初5223号民事判决书，内容如下:“被告孙莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥德归还借款200000元。”该判决书发生法律效力后，根据卜祥德的申请，本院于2020年3月26日立案执行，案号为（2020）苏0321执977号。在案件执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）苏0321执977号公告，责令被执行人孙莹莹及实际占有人在2020年6月30日前迁出上述房屋并将上述房屋腾空。另外卜祥德于2019年6月17日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2019）苏0321财保254号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人孙莹莹名下100000的银行存款，冻结期限为一年。二、查封被申请人孙莹莹名下位于丰县御景园77-1-302室的房产一处，查封期限为三年。”涉案房屋现处于有效查封期限内。案外人鲍书亮提出异议称，鲍书亮与孙莹莹原系夫妻关系，二人于2018年9月7日离婚，并签订离婚协议，约定涉案房屋属异议人所有，另一套房产归孙莹莹所有。协议签订后，异议人和其子女一直占有使用涉案房屋，房屋贷款也一直由异议人个人偿还。孙莹莹和申请执行人卜祥德的债务形成时间在2019年6月11日，发生在异议人和孙莹莹离婚后，并不属于夫妻共同债务，因此，法院查封涉案房屋损害了异议人的合法权益，应停止对涉案房屋的执行。申请执行人卜祥德辩称，当事双方为躲避债务才办理的离婚，对异议申请人的真实性无异议，对证明目的均有异议，对提供的房产证、土地证三性均有异议，认为证据不是原件。被执行人孙莹莹未向本院提交书面答辩意见。本院查明，鲍书亮与孙莹莹二人原系夫妻关系，于1992年8月2日登记结婚，2018年9月7日，双方在民政部门登记离婚并签订离婚协议书，内容主要有：“一、双方自愿离婚。二、双方均无婚前财产。三、女儿鲍思妤已成年无需抚养，儿子鲍梓宇归男方鲍书亮抚养并随同男方生活，女方孙莹莹不承担孩子的抚养费，女方享有探视权。四、双方婚后共同财产位于丰县御景园77号楼1单元302室的房产归男方鲍书亮所有，位于常店镇××号的自建房归女方孙莹莹所有，双方婚后的私人生活用品、衣物归各自所有。五、双方婚后无共同债权和债务。”丰县盛泰御景园77-1-302#房产系鲍书亮与孙莹莹婚姻关系存续期间购买，办理房产登记时间为2015年9月2日，房屋所有权证书登记所有权人为鲍书亮、孙莹莹，鲍书亮占有份额为50%，孙莹莹占有份额为50%。另涉案房屋尚有银行抵押贷款未偿还完毕。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第27条第2项规定：“执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：……（2）案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其未对办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。”基于上述法律规定，虽然鲍书亮与孙莹莹的离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，但鲍书亮提交的银行交易明细清单并不能证明其对办理房屋所有权转移登记没有过错，涉案房屋仍在被执行人孙莹莹名下。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故卜祥德作为债权人有权请求强制执行被执行人孙莹莹名下的财产，异议申请人的异议请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人鲍书亮的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 苹审判员 李念鑫审判员 刘承训二〇二〇年八月二十五日书记员 尹晓倩