wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15090号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈梅，女，汉族，1986年10月8日出生，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈梅填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金29454.12元，透支利息778.11元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈梅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈梅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金29454.12元、透支利息778.11及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金29454.12元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈梅承担。被告陈梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年12月27日，陈梅向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈梅发放了卡号为某某的信用卡。陈梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，陈梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29454.12元、透支利息778.11元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金29454.12元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈梅与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈梅发放了信用卡，陈梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金29454.12元、透支利息778.11元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金29454.12元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元，由被告陈梅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保65号申请人：闫春英，女，1971年6月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人：闫鑫，女，1993年9月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人：闫浩锋，男，2000年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。三申请人的委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被申请人：北京筑安基业混凝土有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村村东。法定代表人：赵连利。申请人闫春英、闫鑫、闫浩峰于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求在100万元范围内冻结赵建芸账号为×××（开户行为中国建设银行昌平支行）内收到的闫桂菊依据（2019）京0109民初6723号民事调解书于2020年8月12日汇入的案款。申请人闫春英、闫鑫、闫浩峰以闫桂菊在北京农商银行永定支行（账号：×××）100万元定期储蓄存款提供担保。本院经审查认为，闫春英、闫鑫、闫浩峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结闫桂菊在北京农商银行永定支行（账号：×××）100万元定期储蓄存款；二、冻结赵建芸名下开户行为中国建设银行昌平支行的账号为×××的账户内，2020年8月12日闫桂菊依据（2019）京0109民初6723号民事调解书履行的案款100万元。案件申请费五千元，由闫春英、闫鑫、闫浩锋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月十二日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1996号之二 申请执行人：廖祥民，男，1966年4月25日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：北京永强伟业物流有限公司临沂分公司，住所地兰陵县神山镇东道庄村206国道路南。 法定代表人：崔志强。 关于申请执行人与被执行人北京永强伟业物流有限公司临沂分公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人北京永强伟业物流有限公司临沂分公司在2950XXXX0989,0账户内余额人民币10077.00元。因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人北京永强伟业物流有限公司临沂分公司在山东省农村信用社联合社2950XXXX0989,0账户内存款人民币10077.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜广鹏
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执370号之一 申请执行人:强家国，男，1980年3月27日出生，住德清县。 被执行人：王鸿宾，男，1974年11月17日出生，住山东省烟台市掖县。 申请执行人强家国与被执行人王鸿宾买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019）浙0521民初2027号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王鸿宾未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人王鸿宾支付货款135000元，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人王鸿宾发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求王鸿宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人王鸿宾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人王鸿宾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地辖区法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年8月13日，本案标的未执行到位106000元。暂未发现被执行人王鸿宾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王鸿宾拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人王鸿宾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王鸿宾采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人强家国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王鸿宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年八月十三日 书记员 胡华涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6040号原告:杨浦，男，2007年5月11日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。法定代理人：杨正生，男，1970年2月18日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广州市番禺区。本院受理原告杨浦与被告广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷一案后，被告广州虎牙信息科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据《虎牙用户协议》、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，被告提供的《虎牙用户协议》第8.2条约定，本协议签署地为广州市番禺区，若用户与虎牙发生争议的，双方同意将争议提交协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州互联网法院处理。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：被告广州虎牙信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇二〇年八月十日书记员 马梦轩
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2561号原告：东营市黄河安装有限责任公司。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。被告：东营天泽新能源科技有限公司。原告东营市黄河安装有限责任公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司、东营天泽新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告东营市黄河安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国水利水电第四工程局有限公司支付原告工程款817371.38元、逾期付款利息损失77378元，暂计894749.38元(暂算至2020年7月22日)，并要求顺延至实际清偿日止；2、依法判令被告东营天泽新能源科技有限公司在未付工程款的范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订《东营天泽新能源科技有限公司永安镇25兆瓦渔光互补光伏发电项目送出线路施工合同》，合同约定由原告进行位于东营市垦利县的东营天泽永安一期25MW渔光互补光伏发电项目的施工，现该工程已经竣工验收，但被告至今未付清工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告中国水利水电第四工程局有限公司、东营天泽新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案纠纷为合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。原告起诉时称的《东营天泽新能源科技有限公司永安镇25兆瓦渔光互补光伏发电项目送出线路施工合同》已经履行完毕。原、被告另行签订的《工程分包施工退场协议书》确认施工合同已经终止。退场协议书对施工合同终止后各方的权利义务重新进行了约定，并确认欠付原告款项和约定还款条件和期限。各方的权利义务受退场协议约束，而不再受施工合同影响。原告只能依据退场协议书提起诉讼，而不能再依据施工合同提起诉讼，故本案案由不应为建设工程施工合同纠纷，而是普通合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖。2、本案诉讼当事人协议约定诉讼管辖法院为被告所在地法院管辖，该约定并未违反法律关于级别和专属管辖的规定，应当支持。原、被告签订《工程分包施工退场协议书》第10条约定：履行协议过程中产生争议，向项目EPC总承包管理方，即总包方中国水利水电第四工程局有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应当支持。总包方中国水利水电第四工程局有限公司住所地位于西宁市东川工业园金桥路**，故本案应当移送西宁市城东区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告双方签订的《工程分包施工退场协议书》约定的内容是关于建设工程施工合同履行方面的权利义务，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地位于东营市垦利区，属于东营市垦利区人民法院辖区，东营市垦利区人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人的约定管辖，违反了专属管辖的规定。被告提出的管辖权异议不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国水利水电第四工程局有限公司、东营天泽新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国水利水电第四工程局有限公司、东营天泽新能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年八月二十七日书记员  任慧娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2784号 申请执行人:周俊宇，男，1989年08月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：蒙钰宗，女，1990年07月18日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 周俊宇与蒙钰宗居间合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒙钰宗所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒙钰宗所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月二十一日 书记员  闻 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3668号原告：某公司。被告：耿某，男，住蓬莱市。原告某公司与耿某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月二十四日书记员 李高鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈周明，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈周明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19814号民事判决书，要求被执行人陈周明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25697.15元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13374号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执947号 王某 本院于2020年03月27日立案执行申请人朱国槽申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18710号原告：张英武，男，1969年9月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：杜宏民，男，1973年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告张英武与被告杜宏民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英武、被告杜宏民、保险公司之委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英武向本院提出诉讼请求：1、杜宏民、保险公司支付租车费27000元；2、本案诉讼费由杜宏民、保险公司承担。事实和理由:2019年8月2日06时35分，在北京市海淀区西三环中路新兴桥下至八一湖桥段，杜宏民驾驶车牌号为×××的小型普通客车与我驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。经海淀交通支队公主坟大队认定杜宏民负全部责任，我无责。我驾驶的车辆×××的小型轿车系我租的车辆，租金每日300元，因交通事故造成车辆受损。修理期2019年8月2日至9月12日。我因受伤一直无法驾驶车辆至2019年11月2日，在此期间我正常支付租车费，现在我要求修车期间及误工期间的租车费。杜宏民辩称，张英武要求的27000元基于租车协议，该协议为私人协议，对于私人之间签订的协议我认为不应当我支付租车费。张英武修车一个月，上次他要求9000元赔偿这次要求27000元，我不认可该笔费用。我认可事故发生情况和责任认定。保险公司辩称，杜宏民车辆在我公司有交强险和第三者责任险100万，本次事故发生在保险期限内。我公司前期已经赔付三者车辆损失商业三者险33355.96元，交强险2000元，共35355.96元，均是财产损害，无医疗费。租车费不属于保险公司赔付范围内，我公司已经履行了保险义务，租车费不属于我公司承担范围。我公司仅能看到张英武提供的租车协议，对该租车协议真实性不认可，不清楚该协议是否持续的状况，且在修车后不影响该车辆的正常使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月2日06时35分，在海淀区西三环中路新兴桥下至八一湖桥段，杜宏民驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，张英武驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，双方车辆无法移动，张英武受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定杜宏民负全部责任，张英武无责任。事故发生后，张英武对车辆进行了修理，北京迎宾中升丰田汽车销售服务有限公司出具施工单，记载：×××接待日期2019年8月2日，实际完工时间为2019年9月12日。张英武主张90日、300元/日的租车损失，为此提交了其与徐浩的《租车协议》、徐浩与租车公司的《租车协议》、行驶证、微信转账记录。杜宏民认可行驶证、微信转账记录的真实性，不认可租车协议的真实性。保险公司认可行驶证的真实性，不认可租车协议、微信记录的真实性。保险公司主张租车损失不属于保险公司理赔范围，为此提交了投保单、保险示范条例。张英武认可保险公司提交证据的真实性，杜宏民认可保险公司提交证据的真实性，认可保险公司的免责条款。庭审中，张英武称租赁车辆为丰田牌凯美瑞轿车，每月向租车公司支付租车用6000元，向徐浩现金支付3000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据事故责任及查明事实，张英武所驾×××小型客车受损，该车系租赁车辆，事发在其租赁使用期间，因事故造成车辆损坏期间的租车费损失，应予赔偿。张英武对其主张的修车期间的租车损失，于法有据，本院予以支持，超出期间损失，张英武未提交相应证据，本院不予支持。关于租金标准，本院以张英武提交的支付凭证数额予以确定。关于具体赔偿责任，杜宏民所驾车辆在保险公司投保商业三者险，杜宏民认可保险公司的免责条款，故杜宏民应当支付张英武车辆租金。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:一、杜宏民于本判决生效后七日内支付张英武租车费8200元；二、驳回张英武的其他诉讼请求。案件受理费238元（张英武已预交），由张英武负担166元，已交纳；由杜宏民负担72元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 贺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4942号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈西光，男，1986年09月28日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县*********，公民身份号码：441************218。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239610号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239610号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈西光的粤S.D89**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈西光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1070号 申请人：张某1，男，2003年9月20日生，汉族，居民，住费县。 法定监护人：张某2，男，1971年1月2日，汉族，居民，住费县。 被申请人：周长宝，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住费县。 申请人张某1因诉前财产保全于2020年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人周长宝驾驶的鲁Ｑ7××××号重型厢式货车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人周长宝驾驶的鲁Ｑ7××××号重型厢式货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 邵 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5374号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：马修雷，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告马修雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行之委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告马修雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告截至2019年10月30日的欠款本金48305.11元、利息13149.15元、违约金1943.33元、消费手续费408.4元;2.被告支付原告自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告同意并于2017年9月12日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠63805.99元未予清偿。综上，现起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告马修雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年9月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后被告的申请经原告审核批准，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。原告提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡本金48305.11元、利息13149.15元、逾期还款违约金1943.33元、消费手续费408.4元。原告称截图日期为2019年10月30日。另查，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收；乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率；乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，被告亦实际使用了该信用卡。本案涉及的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定偿还包含欠款本金、利息及费用在内的全部债务。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据原告提交的证据，本院认定截至2019年10月30日涉诉信用卡欠款本金48305.11元、利息13149.15元、逾期还款违约金1943.33元、消费手续费408.4元。故对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定支付自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马修雷偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2019年10月30日的借款本金48305.11元、利息13149.15元、违约金1943.33元、消费手续费408.4元，于本判决生效之日起七日内付清;二、被告马修雷支付原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起计算至实际付清之日止的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约规定计算，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1395元和公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行已预交），由被告马修雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告马修雷未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4383号 申请执行人包如兴，男，1991年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江金马饭店有限公司，统一社会信用代码91330109609127255U，住所地浙江省杭州市萧山区通惠中路**。 法定代表人徐建初。 申请执行人包如兴与被执行人浙江金马饭店有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）826号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人包如兴于2020年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为44517元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4383号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7854号原告:银川铭晨物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司总经理。被告:马元姣，女，1993年11月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限责任公司与被告马元姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川铭晨物业服务有限责任公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月二十四日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4220号原告：余明环，女，1992年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：谭群，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告余明环与被告谭群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告余明环到庭参加了诉讼，被告谭群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余明环向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币30494元（大写：三万零肆佰玖拾肆元整）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系被告的供货商。原告卖家具给被告，2017年1月2日被告给原告出具欠条45494元，2017年10月22日付现金5000元，2018年2月13日付现金10000元，截止2020年7月31日止，被告累计欠原告金额为人民币30494元。现还款时间已久，经原告多次追收无果。被告谭群未作答辩。经审理查明，被告谭群于2017年1月2日向原告余明环出具《欠条》一张，载明：“今欠到余明环现金45494元（大写肆万伍千肆百玖拾肆元整）。”被告谭群在该《借条》上今欠人处签名捺印确认。《欠条》出具后，被告向原告支付了15000元。上述事实，有原告出示的《欠条》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务后，被告应当履行支付货款的民事责任。对于货款的金额，有原、被告双方结算后被告出具的《欠条》为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，因被告已向原告支付了15000元，因此，现被告下欠原告货款的为45494-15000=30494元，故，现原告余明环请求被告谭群支付货款30494元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭群在本判决生效后立即支付原告余明环货款30494元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元（原告已预交），由被告谭群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2872号 原告：袁永，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：陈继兴，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告袁永与被告陈继兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永到庭参加诉讼、被告陈继兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁永向本院提出诉讼请求：请求判令陈继兴偿还货款153000元，并从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清日止。事实和理由：袁永于2012年起在青口从事收购出售废品行业，陈继兴是袁永客户，长期在袁永处购买废铝，截止至2019年8月26日，陈继兴共计欠袁永货款153000元，陈继兴向袁永出具欠条，确认欠款事实，并以经济困难为由请求2019年12月31日前还清。然而在陈继兴出具欠条还款期限届满后，陈继兴仍以种种理由推脱，拒绝还款。袁永认为，合法债权应当受到法律保护，陈继兴依法应当偿还货款153000元并支付相应利息。特此起诉，请求支持袁永诉求。 陈继兴未作答辩。 经审理查明，陈继兴在袁永处购买废铝。2019年8月26日，陈继兴向袁永出具《欠条》，确认欠袁永货款153000元，约定于2019年12月31日前还清。欠条出具后，陈继兴未按约履行还款义务，袁永诉至本院请求还款付息。 上述事实,由当事人举证的《欠条》及庭审笔录附卷佐证,本院予以确认。 本院认为，陈继兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。首先，当事人之间没有订立书面合同，袁永以《欠条》主张存在买卖合同关系，本院认为结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。关于袁永主张陈继兴偿还货款153000元的诉讼请求，有双方之间的《欠条》为证，依法予以认定，故袁永主张要求陈继兴偿还货款153000元的请求，本院予以支持。其次，关于袁永主张利息从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清日止的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中陈继兴向袁永的《欠条》已经载明还款时间为2019年12月31日，故袁永主张从起诉之日即2020年6月22日开始起算未超出时间，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈继兴应于判决生效之日起十日内向袁永支付货款本金153000元及利息（以货款本金153000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月22日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由陈继兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1078号 原告：薛祥，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会，住所地河北省张家口市蔚县西合营镇陈家湾村。 法定代表人：张明，任该村村民委员会书记。 原告薛祥与被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛祥、被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款21000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日至6月5日，被告雇佣原告平整土地，用工15个，每个日工1400元，共计21000元。原告多次向被告催要，被告拒不给付，已经损害了原告的合法权益，故诉至贵院。 被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告对原告所述具体内容不清楚，现村民委员会书记于2019年10月任职，对原村民委员会书记和工作队队长留下的账目情况不清楚，该笔欠款也没有账底。但原书记说欠钱是事实，所以被告对该笔欠款认可，欠款事实是真实的。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式。本案中，原、被告未签订相应的书面合同，不具备建设工程合同成立的形式要件，本院依法认定原、被告之间的建设工程合同不成立。被告雇佣原告平整土地，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，原告已按约定向被告履行义务，被告应当向原告支付相应的报酬，故对原告主张被告支付21000元报酬的请求予以支持。原告主张被告支付逾期利息，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，被告应当向原告履行报酬的给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告蔚县西合营镇陈家湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告薛祥支付报酬21000元； 二、驳回原告薛祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马成海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 晨 附相关法律条文 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 ——
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1398号上诉人（原审原告）：青海京科房地产置业有限公司，统一社会信用代码91632900710525004X，住所地青海省西宁经济技术开发区内。法定代表人：张帆，董事长。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘伟星，公民身份号码×××，男，汉族，1969年6月10日出生，住西宁市。上诉人青海京科房地产置业有限公司（以下简称青海京科公司）因与被上诉人潘伟星房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2020年5月15日作出（2020）青0102民初82号民事判决，青海京科公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海京科上诉请求：1.潘伟星腾退城东经济开发区开元路18号半岛新家园2号楼2111室房屋；2.潘伟星承担2013年8月21日至2019年12月20日房屋占用期间损失154000元；3.潘伟星承担2019年12月21日至实际交付房屋期间每月2000元损失；4.潘伟星承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，而且得出“根据公平原则，青海京科公司首先应当通知潘伟星交纳剩余房款并签订书面买卖合同，如潘伟星不予配合，青海京科公司再提出解除合同并腾退的诉求较为合理”的指导性结论无法律依据。本案的事实是潘伟星欲购买青海京科公司开发房屋开元路18号半岛新家园2号楼2111室，约定房屋总价407104元，2013年8月20日、21日交纳2万元购房定金，即占有房屋。后期青海京科公司不断催交房款，但潘伟星以资金紧张为由一直未交纳房款，青海京科公司遂于2019年10月15日以潘伟星拒绝交纳剩余房款为由发出了《关于限期腾退半岛新家园2号楼2111室房屋的函》，收到通知函后潘伟星依旧未交纳剩余房款；2.一审法院适用法律错误。民法通则第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任，此即为《合同法》第五条公平责任原则的法律基础，公平责任原则的功能在于分配双方都没有过错而产生的“不幸”，本案并不能适用公平责任原则。本案诉讼产生的原因是潘伟星长期不交纳房款，青海京科公司合同目的无法实现，潘伟星存在显著的主观过错，本案青海京科公司请求腾退房屋被一审法院视为对潘伟星“不幸”犯了本末倒置错误，假设本案适用公平原则，2013年8月潘伟星仅交纳20000元定金一直占有使用房屋对青海京科公司不公平，潘伟星长达7年无理由拒绝交纳房款对青海京科公司不公平，一审法院认为青海京科公司必须先诉讼主张房款未果后主张腾退房屋对青海京科公司亦不公平；3.一审法院对“民事责任承担”方式选择设置行使的条件无法律依据，且混淆了权利和义务概念，将通知潘伟星“交纳房款并签订书面买卖合同”设定为青海京科公司义务错误，一审法院避开青海京科公司合同目的的审查，将平等合同主体的潘伟星认定为弱势的一方，绕开潘伟星长达7年不交纳房款基本事实，绕开《关于限期腾退半岛新家园2号楼2111室房屋的函》明确载明因拒交房款而要求腾退的证据，作出的判决错误；4.潘伟星自2013年8月21日占有房屋至实际返还房屋每月2000元损失应得到支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，青海京科公司以40万元为基础年息6％主张损失合理合法，具有充分的法律和事实依据。潘伟星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。青海京科公司一审诉讼请求：1.潘伟星腾退西宁市城东区经济技术开发区开元路18号半岛新家园2号楼2111室房屋；2.潘伟星承担2013年8月21日至2019年12月20日该房屋占用期间的损失154000元；3.潘伟星承担2019年12月21日至实际交付房屋期间每月2000元损失；4.潘伟星承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2013年8月20日、21日潘伟星向青海京科公司交纳了购买半岛花园2-2111室房屋的定金合计20000元，随后青海京科公司将房屋交付潘伟星使用至今，但双方未签订书面的房屋买卖合同。2019年10月15日青海京科公司向潘伟星发出了腾退房屋函件。一审法院认为，2013年潘伟星向青海京科公司交纳了购房定金，青海京科公司随即将房屋交付给了潘伟星使用，并出具了写有房号、面积、总价款的定金收据，表明双方已达成口头房屋买卖协议，虽然潘伟星至今还未签订书面购房合同也未交纳剩余房款，但青海京科公司未提交逾期交纳剩余房款及不予签订书面房屋买卖合同的过错在于潘伟星的相关证据，为此，要求潘伟星腾退房屋并承担损失的主张不能成立，不予支持；根据公平原则，青海京科公司首先应当通知潘伟星交纳剩余房款并签订书面房屋买卖合同，如潘伟星不予配合，青海京科公司再提出解除合同并腾退的诉求较为合理。遂判决：驳回青海京科公司的诉讼请求。一审案件受理费9412元，由青海京科公司负担。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，二审予以确认。另查明，编号为0002477、002481的收款收据载明房号2-2111，面积127.22，总房款407104，备注张总批，金额为20000元。本院认为，根据青海京科公司2013年8月20、21日潘伟星交付了20000元后出具的收款收据载明的内容，结合青海京科公司在潘伟星支付20000元后随即将涉案房屋交由潘伟星居住使用至今的事实，可以认定双方之间虽未签订书面的房屋买卖协议，但从青海京科公司的出卖行为及收取20000元款项的事实，可以认定双方已形成事实上的房屋买卖法律关系；二审中潘伟星认可青海京科公司曾多次向其索要剩余房款，青海京科公司虽多次向潘伟星索要剩余房款未果且2019年10月15日向潘伟星发出《关于限期腾退半岛新家园2-2111室房屋的函》，但是本案中青海京科公司并未提出解除双方之间达成的房屋买卖合同的诉讼请求，在青海京科公司未主张解除合同的情况下，主张潘伟星腾退房屋于法无据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持；青海京科公司的上诉请求不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9412元，由上诉人青海京科房地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二〇年八月二十四日法官助理 雷 蕾书记员 冶秀花附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22870号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：曾力。被告：李积镰，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。被告：刘丽春，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告李积镰、刘丽春金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇二〇年八月二十八日书记员  何宜霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19220号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人高保江，男,1987年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人高保江信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21273号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金19994元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费833.67元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19220号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1202号浙江瑞昌轴承有限公司、浙江宝石轴承有限公司、宁波凯福特轴承有限公司、陈焕然、陈依君、徐琦、吴儿飞、施晓章、徐红梅：申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商外初字第94号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请恢复执行。本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈焕然已经履行21000.25元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1202号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日承办人：房赤敏电话：0574-6391****
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**保险大厦。负责人:陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:高宏伟，男,1961年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:三门峡昌运汽车运输有限公司，住，住所地河南省三门峡市陕州区大营镇胜利路北段/div>法定代表人:刘江亭，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称财险泉州分公司）因与被申请人高宏伟、三门峡昌运汽车运输有限公司（以下简称昌运公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财险泉州分公司申请再审称，一、高宏伟系案涉货物承运人,即为《国内货物运输保险合同》第三人,应该承担侵权责任。一、二审法院对于案涉《公路货物运输保险》理解错误。案涉货物运输保险合同投保人为货主刘记勇,作为承运人的高宏伟,在运输途中对货物安全负有责任和义务。高宏伟并非保险合同的当事人,而是保险法规定的第三者。二、高宏伟驾驶失误导致案涉交通事故的发生,并造成所承运货物损失，为实际侵权人。高宏伟作为《国内货物运输保险合同》的第三人，应该对事故造成的损失承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。”规定，财险泉州分公司向刘记勇支付赔偿款后，代位向高宏伟、昌运公司行使追偿权合理合法,应依法支持其诉讼请求。综上，一、二审判决未支持其诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。”本案中，高宏伟承运刘记勇的货物，发生单方交通事故，造成承运货物受损，高宏伟应承担侵权或违约赔偿责任。根据刘记勇与财险泉州分公司签订的保险合同以及已生效的福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闵0503民初1706号民事判决，财险泉州分公司向刘记勇支付赔偿款后，根据上述法律及司法解释规定，财险泉州分公司主张代刘记勇向侵权人行使赔偿请求权于法有据。一、二审法院认为高宏伟、昌运公司并非保险合同第三人，判决驳回财险泉州分公司的诉讼请求，适用法律错误。综上，财险泉州分公司再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年八月十二日书记员 袁雅璞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16367号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人:范东。被告：徐美洁，住重庆市大渡口区。被告：周萍，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告徐美洁、周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初5135号 原告：中国工商银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县南隆镇桂月路华府东苑****。 负责人：李波，行长。 被告：杨锐，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地：南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼。 原告中国工商银行股份有限公司南部支行与被告杨锐、四川省红岩子房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司南部支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南部支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南部支行撤诉。 案件受理费3084元,减半收取计1542元，由中国工商银行股份有限公司南部支行负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020）粤1971执18918号 关于申请执行人李淑贞与被执行人东莞市寮步房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2010）东一法民一初字第10196号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 联系人：肖法官、黄书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1594号之十三 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：彭广峰，男1963年09月09日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与彭广峰代位求偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人彭广峰中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初1496号原告：王遵保，男，1971年2月10日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：珲春市晟达实业有限公司，住所地珲春市新安街乐园社区**。法定代表人：王淑晶，该公司董事长。委托代理人：程显砥，吉林朗业律师事务所律师。被告：王淑晶，女，1971年1月9日生，汉族，住珲春市。委托代理人：程显砥，吉林朗业律师事务所律师。被告：赵小东，男，1970年5月23日生，汉族，住珲春市。委托代理人：程显砥，吉林朗业律师事务所律师。原告王遵保与被告珲春市晟达实业有限公司（以下简称：晟达公司）、王淑晶、赵小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。王遵保向本院提出诉讼请求：1、请求晟达公司立即偿还借款本金700万元及利息。（利息从2017年9月28日开始至还清之日止，按月利率1.5％计算）；2、三被告承担律师费3万元；3、要求王淑晶、赵小东就上述借款承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：赵小东与王淑晶系夫妻关系，同时也是晟达公司共同持股100％的股东。王淑晶系晟达公司的法定代表人。2018年1月17日珲春海天印刷包装有限公司更名为珲春市晟达实业有限公司。2014年7月28日赵小东与王淑晶到王遵保处声称需要借款200万元，约定月利率为1.5％。当天王遵保向赵小东汇款200万元并与晟达公司、王淑晶、赵小东签定借款合同。2015年2月7日，赵小东、王淑晶再次到王遵保处借款100万元，约定月利率为1.5％。当天王遵保向其汇款100万元，并与晟达公司、王淑晶、赵小东签定了借款合同。2015年7月3日，赵小东与王淑晶再次向王遵保借款200万元，并约定月利率为1.5％。当天王遵保向其汇款200万元并与晟达公司、王淑晶、赵小东签定了借款合同。2015年7月9日，赵小东以及王淑晶再次向王遵保借款200万元，并约定月利率为1.5％。当天王遵保向其汇款200万元并与晟达公司、王淑晶、赵小东签定了借款合同。上述借款到期后，经王遵保多次催要，三被告至今尚未偿还。本院在审理过程中，珲春市公安局认为王遵保与晟达公司、王淑晶、赵小东的民间借贷纠纷案件涉嫌犯刑事犯罪并予以立案侦查。珲春市公安局于2019年7月10日向王淑晶、赵小东送达了《立案告知书》。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。根据上述规定，珲春市公安局已对王遵保涉嫌高利转贷一案予以立案侦查，故本院对民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王遵保的起诉。案件受理费61010元，退还给王遵保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 伟人民陪审员 郑小兰人民陪审员 谭 晶 二〇二〇年八月十五日书记员 梁岩悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54368号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1513号之一 申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地天台县赤城街道飞鹤路**，组织机构代码:082944960。 法定代表人章苏玲。 被执行人王宝林，男，1987年3月20日出生，住天台县。 申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人王宝林机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2400号民事判决，被执行人王宝林应返还申请人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用36269.02元，负担案件受理费747元，执行费444.04元，但被执行人王宝林未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月13日向被执行人王宝林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王宝林既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王宝林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王宝林有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年5月14日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王宝林法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人王宝林住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心的涉案债权暂无法实现。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县道路交通事故社会救助基金管理中心对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王宝林目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1513号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王宝林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 庞淇方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张小琴，女，1966年07月02日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告张小琴信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张小琴偿还原告欠款本金152,962.87元；2、请求依法判令被告张小琴以欠款本金152,962.87元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月20起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2020年02月11日，被告张小琴尚欠原告信用卡透支款本金152,962.87元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张小琴在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金152,962.87元及从2020年02月12日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360.00元，减半收取1,680.00元（原告已预交），由被告张小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3048号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街**学伟鑫城小区****B部分。法定代表人：刘景波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：刘铁良，男，汉族，1971年6月24日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告刘铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市新昊伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓婷二〇二〇年八月七日书记员  郑雪晗
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初228号原告张俊玲，女，1966年5月27日出生。原告朱凯，男，1990年2月21日出生。二原告共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。二原告共同委托代理人牛新生，男，1981年7月13日出生。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。原告张俊玲、朱凯不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。在审理过程中，原告张俊玲、朱凯主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张俊玲、朱凯的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张俊玲、朱凯撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张俊玲、朱凯负担（已交纳）。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 杨 莹二〇二〇年八月二十六日书记员 吴静雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1222号原告：陈彦强，男，1984年7月30日出生，汉族，河北省邢台市任县辛店镇桥东村农民。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：森博尔铁路设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杭颖，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告陈彦强（以下简称原告）与被告森博尔铁路设备（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人裴毰，被告的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2012年10月23日至2019年9月3日期间360天休息日加班工资114163元；2、被告支付原告代通知金6900元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月23日入职被告从事数控车操作工作，月工资标准为6900元。被告于2019年9月3日因搬迁强制安排原告待岗，原告不同意并向被告提出解除劳动关系。现不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，原告在被告处工作期间，不存在休息日加班，另，被告于2019年9月4日始安排原告待岗，双方劳动关系至今存续，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：原告于2012年10月23日入职被告从事数控车操作工作，月应发工资6900元。2019年9月3日，原告离职。经核实，原告在被告处提供劳动至2019年9月3日；2019年9月4日至2020年5月31日期间被告向原告支付待岗工资并为原告缴纳社会保险、住房公积金。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2012年10月23日至2019年9月4日期间360天休息日加班工资114163元；2、被告支付原告代通知金6900元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金55200元。仲裁委于2019年11月20日出具京通劳人仲字[2019]第6315、6316、6318、6322、6324、6325、6329、6331号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审过程中，原告主张被告于2019年9月3日因搬迁至外埠安排其待岗，原告表示拒绝并口头向被告提出解除劳动关系。被告对此不予认可，主张其因搬迁暂无岗位为原告提供，故于2019年9月4日始安排原告待岗，双方劳动关系至今存续。另，原告主张工作期间存在休息日加班但被告未支付加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何证据予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告搬迁至外埠必然给原告工作、生活带来实质不利影响，原告因此拒绝随迁确有合理原因；被告虽提出安排原告待岗，但此种待岗原因显然不具有可逆性，其实质是使得原告永久丧失原有工作岗位、劳动条件及原有劳动报酬，双方劳动关系显然可预见不能恢复履行。在这种情形下，原告提出解除劳动关系具有一定正当性、合理性，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金。故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。另，对于原告要求被告支付代通知金的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供任何证据证实其存在休息日加班，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付休息日加班工资的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告森博尔铁路设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈彦强解除劳动关系经济补偿金48300元；二、驳回原告陈彦强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告森博尔铁路设备（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年八月十八日书记员  李画
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更347号罪犯惠志朋。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)苏07刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人惠志朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。惠志朋等四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元；宣判后，被告人惠志朋不服，提出上诉。2017年12月27日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终47号刑事判决，改判认定被告人惠志朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯惠志朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯惠志朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯惠志朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。再查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项即给付赔偿款人民币三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、现金缴款单、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯惠志朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯惠志朋的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月10日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年八月三十一日书记员  冯岚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12312号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：张美芳，女，1964年1月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年八月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4544号原告：佛山市富马汇通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会凤翔路**顺德创意产业园****。法定代表人：刘智勇。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。被告：潘志超，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告佛山市富马汇通汽车服务有限公司与被告潘志超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告佛山市富马汇通汽车服务有限公司的诉讼代理人梁丽婉到庭参加了诉讼，被告潘志超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付1200000元及滞纳金432000元；2.被告向原告赔偿律师费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月15日签订《车辆买卖合同》，约定原告向被告购买卡罗拉汽车24台，共计货款1440000元；签订合同时原告预先支付价款750000元作为预付款，待被告将全部车辆交付给原告且帮原告车辆成功上牌过户后，再支付剩余价款；约定车辆交付时间为2018年1月25日。合同签订后，原告向被告支付了价款750000元。由于被告未能向原告提供合同约定的车辆，也无法退还货款，经双方协商达成协议：1.被告因本次汽车买卖合同未能履行共赔偿原告损失1200000元；2.自2018年7月29日起至2021年7月29日，被告分36期支付赔偿款项给原告；3.每月货款期为29号，逾期不得超出5天，否则按日千分之三计收滞纳金。逾期15天以上，原告保留诉讼权利，由此产生的律师费由被告一并赔付。被告签署该协议后，一直未能按协议履行，造成原告的合法权益受损，原告为此特向法院提起诉讼。被告潘志超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院对其予以采信。结合本院采信的证据，查明事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订了一份出来买卖合同，合同约定由原告向被告购买卡罗拉汽车24台，单价为6万元/台，总价款144万元；借款于合同签订时支付75万元，余款待车辆成功上牌过户后支付；车辆交付时间为2018年1月25日。2018年1月9日，原告通过银行转账分四笔共向被告支付了690000元，并备注款项用途为卡罗拉提车款，其中最后一笔注明累计已付款750000元。当日，被告向原告出具了两份收据，确认收取原告车辆订金750000元。因被告未能向原告提供合同约定的车辆，被告向原告出具了一份潘志超还款保证书，内容为：本人于2018年1月份与债权人佛山市富马汇通汽车服务有限公司达成协议，由本人卖给佛山市富马汇通汽车服务有限公司丰田卡罗拉车24台，并已收取货款75万元。因本人原因也无法退回货款。经协商达成如下协议：1.经双方确认，本人因本次交易违约总计赔偿佛山市富马汇通汽车服务有限公司现金1200000元（其中货款75万元，赔偿金及利息45万元）；2.本人自2018年7月29日起至2021年7月29日分36期每月偿还（33333.33元）给佛山市富马汇通汽车服务有限公司，并约定了支付账户；3.每月还款期为29号，逾期不得超出5天。否则佛山市富马汇通汽车服务有限公司将按全额每日3‰收取滞纳金。逾期15日以上，佛山市富马汇通汽车服务有限公司保留采取法律诉讼的权力，因此产生的律师费由本人一并负责赔偿。还款保证书出具后，被告未能履行约定义务，原告遂委托广东宝言律师事务所提起本案诉讼，约定律师费为60000元。诉讼中，原告确认还款保证书确定1200000元中包含购车款750000元，超出部分款项具体属于利息、赔偿金的金额未能明确陈述。另，原告明确其滞纳金的计算方式为自2018年7月29日起以1200000元为本金按年利率24%计算至起诉之日止。本院认为，原、被告之间签署了书面合同，双方买卖关系清晰。合同未能履行后，被告向原告出具了还款保证书，该保证书属于双方就合同未能履行后的权利义务确认，未违反法律规定，应属有效，被告应按约履行，即原告有权主张被告向其支付1200000元。对于原告主张的滞纳金，结合还款保证书及原告诉讼中的陈述，上述支付款项1200000元中超出购车款部分450000元属于赔偿款及利息，故应视为双方就购车合同未能履行后的违约责任进行了确定，原告再次主张滞纳金属重复主张；另外，就还款保证合同书约定内容显示，其赔偿金、利息及滞纳金的标准显然已经过高，故本院对该项不予支持。对于律师费，被告未能按约履行还款义务，其构成违约，依约应承担本案的律师费损失。虽然该费用暂未能支付，但委托方已经委托律师提供了诉讼服务，属必要支出，故本院对原告主张律师费60000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市富马汇通汽车服务有限公司支付1200000元；二、被告潘志超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市富马汇通汽车服务有限公司支付律师费60000元；三、驳回原告佛山市富马汇通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20028元（原告已预交），由原告佛山市富马汇通汽车服务有限公司负担4028元；被告潘志超负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈意群人民陪审员  刘巧蕴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  何佩宜欧阳信
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初5383号原告：段建业，男，1975年11月14日出生，汉族，住莒振兴东路27号26号楼1单元101室，公民身份号码3711221975********。委托诉讼代理人：冯莅华，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：杨永军，男，1974年7月12日出生，汉族，住莒县。被告：马先凤，女，汉族，住莒县。原告段建业与被告杨永军、马先凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告段建业在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按段建业撤诉处理。审判员  崔荣常二〇二〇年八月二十六日书记员  毕玉玉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7254号申请执行人：海南苏萨饮品有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RGBKJ0Q，住所地海南省海口市龙华区玉沙路京华城4栋605室。法定代表人：徐志群。被执行人：昆山市周市镇苏泰德食品商行，统一社会信用代码92320583MA1PTP4B3D，住所地周市镇荷花浜路58号。法定代表人：李成。被执行人：李成，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人海南苏萨饮品有限公司与被执行人昆山市周市镇苏泰德食品商行、李成商业诋毁纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5043号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市镇苏泰德食品商行、李成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市镇苏泰德食品商行、李成银行存款人民币26848.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月七日书记员  曹俊瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1784号之一被执行人邬健雨，男，1995年4月26日出生，彝族，住贵州省纳雍县，目前正在服刑中。邬健雨协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0602刑初859号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年04月24日立案执行，执行内容：责令被执行人邬健雨缴纳罚款人民币一万元；继续追缴被执行人邬健雨违法所得人民币3000元，追缴后予以没收。本院在执行过程中，于2020年4月30日向被执行人邬健雨送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费的执行措施，向被执行人邬健雨家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人邬健雨名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人邬健雨有可供执行的财产。截止2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邬健雨有其他可供执行的财产。综上，被执行人邬健雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执1784号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜丰审 判 员  戎洁代理审判员  陈滨二〇二〇年八月十七日书 记 员  裘焬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1443号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：茂名市拍卖行。住所地：广东省茂名市官山三路**。法定代表人：刘杰豪，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫木胜，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省高州市。二审上诉人（一审被告）:高州市农村信用合作联社。。住所地：广东省高州市环城东路**法定代表人：黄劲，社长。再审申请人茂名市拍卖行因与被申请人莫木胜、二审上诉人高州市农村信用合作联社拍卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂名市拍卖行申请再审称，一、茂名市拍卖行在拍卖过程中已履行了告知义务，莫木胜竞拍成功后，应依约向申请人支付204万元拍卖余款。因莫木胜没有依约支付上述款项，双方协商后，莫木胜承诺在一定期间内交清，否则同意拍卖行没收保证金。因莫木胜至今未能支付204万元拍卖余款，故茂名市拍卖行不予返还保证金并无不当。二、本案被拍卖的楼房是否位于广东省××界镇总体规划（2003－2020）的规划范围内，不属于被拍卖楼房的瑕疵，一、二审判决以此为由撤销案涉拍卖合同，无事实和法律依据。三、本案拍卖是在公开、公正、透明的基础上进行的，拍卖合同合法、有效且已生效，不存在重大误解或显失公平的情形，二审判决适用法律错误，应予纠正。综上，茂名市拍卖行请求法院依法再审本案。莫木胜提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回茂名市拍卖行的再审申请。本院经审查认为，本案没有证据证明在拍卖开始之前，茂名市拍卖行及高州市农村信用合作联社已经明确告知莫木胜案涉资产属高州市分界镇总体规划的控制范围，茂名市拍卖行及高州市农村信用合作联社未履行瑕疵告知义务。且拍卖公告上的土地面积为479平方米，而实际办证面积为376.34平方米，在未告知莫木胜拍卖标的物瑕疵的情况下，将本该交付的土地面积减少102.66平方米，对莫木胜不公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条的规定，一、二审法院判决撤销案涉拍卖合同，茂名市拍卖行退回拍卖保证金30万元给莫木胜，高州市农村信用合作联社负连带责任，并无不当。综上，茂名市拍卖行申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市拍卖行的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月二十五日书记员 谢彩萍
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9695号 原告：陆雯瑜，女，1998年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：鲍婷婷,浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：乔万**,浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 委托代理人：王守道，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 委托代理人：王守道，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 原告陆雯瑜与被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪房产）、被告泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾集团）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉。诉请：1.被告泰峪房产支付原告逾期交付违约金到实际交付日为止，被告泰禾集团承担连带责任。以实际支付房款9329611元为基数，按合同约定的已交付房价款万分之一的违约金比例计算，暂从2019年1月1日计算至2020年2月29日，违约金为396508.47元；从2020年3月1日计算至2020年5月7日，按已交付房价款万分之二的违约金比例计算，违约金暂计126882.71元，以上共计523391.18元；2.两被告承担本案诉讼费用、保全费。本院受理后，于2020年8月6日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和泰峪房产签订购买位于余杭区××路××路交汇处的泰禾杭州院子房屋的《商品房买卖合同》。双方约定泰峪房产应于2018年12月31日前将符合条件的商品房等交付买受人使用。截至原告起诉之日，泰峪房产仍未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，也未交付产证。泰峪房产逾期交付商品房和逾期交付产证，应当承担违约责任。泰峪房产承诺承担责任，泰禾集团对该承诺函追认，泰禾公司应负连带责任。因未能协商解决，原告诉至法院，请求判如所请。 被告泰峪房产辩称：一、2020年3月1日起每日万分之二的违约金应在房屋交付后支付，目前房屋尚未交付，原告无权要求支付每日万分之二的违约金。二、新冠疫情期间案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金应依法扣除。三、就案涉项目逾期交付引发的相关纠纷，泰峪房产正与购房人积极协商寻求解决方案，请求法院给予一定的和解期限，以便减轻诉累、尽快解决纠纷。综上，2020年3月1日起每日万分之二的违约金的付款条件尚未满足，因新冠疫情导致的逾期交付违约金依法应当予以扣除。原告提出的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告部分诉讼请求。 被告泰禾集团答辩称，一、《商品房买卖合同》及《承诺函》项下逾期交付导致的违约金支付主体为泰峪房产，泰禾集团不承担合同项下的违约金支付义务。二、2020年3月1日起每日万分之二的违约金应在房屋交付后支付，目前房屋尚未交付，原告无权要求泰峪房产支付每日万分之二的违约金。三、泰禾集团未曾为泰峪房产履行《商品房买卖合同》项下义务提供任何担保，也并无债务加入的意思表示，泰禾集团也未履行对外担保或债务加入的相关决策程序并进行信息披露，原告无权主张泰禾集团承担连带责任。综上，《承诺函》约定的每日万分之二的违约金的支付条件尚未满足，且泰禾集团并非合同缔约主体，也不曾为泰峪房产的履约义务提供担保或债务加入，原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告针对泰禾集团的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 2017年9月6日，原告（买受人）与泰峪房产（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋。房屋价款为9329611元，交房日期为2018年12月31日前。逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告支付了上述款项，上述款项合计9329611元。被告至今未向原告交付房屋等。 2019年10月16日，泰峪房产向原告出具一份《承诺函》，载明：泰禾集团向杭州院子全体业主承诺2020年2月底前房屋成品交付，交房同时开具全额购房发票；逾期交付1日，在原有商品房买卖合同基础上另外增加万分之一的违约金支付给业主。违约金于交付后5个工作日内一次性付清给业主。泰禾集团授权代表卢国鹏于该《承诺函》上签字，并于授权书中确认“卢国鹏签署的《承诺函》，我司追认其对我司具备约束力，我司将履行该承诺函的相关义务。在泰杭院项目房产交付和违约金交付之前，上述授权持续有效”。 原告因本案支付了保全费3137元。 本院认为，双方合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按期交付房屋，应按约支付违约金，基数为9329611元。关于违约金计算标准，根据双方约定，泰峪房产应自2019年1月1日起至实际交付之日止，按照日万分之一的标准计付违约金。对原告诉请增加万分之一违约金的部分，两被告抗辩称暂未达到《承诺函》中约定的支付条件（交付后5个工作日内一次性付清，现尚未交付），本院对该抗辩意见予以采纳，故对该部分违约金本院不予支持。本案中原告主张泰禾集团承担责任的条件尚未成就，故本院不予支持。对泰峪房产要求扣除新冠疫情期间违约金的抗辩意见，因泰峪房产逾期交房系自2019年1月1日起即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告泰峪逾期交房的免责事由，故本院对泰峪房产的该项抗辩意见不予采纳。对原告主张的保全费，该费用系原告主张权利的实际合理支出，本院予以支持。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆雯瑜逾期交付违约金476743.12元（自2019年1月1日起暂计算至2020年5月25日止；自2020年5月26日起，按照每日932.96元的标准另计至实际交付之日止）； 二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆雯瑜保全费3137元； 三、驳回原告陆雯瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9034元，减半收取4517元，由原告陆雯瑜负担291元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担4226元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9034元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 周露燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张力洪，女，1978年4月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张力洪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20937号民事判决书，要求被执行人张力洪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32485.49元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13190号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳