wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6616号上诉人（原审原告）：韩纯安，男，1972年12月25日出生，汉族，物探驾校未央湖招生点负责人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）韩金月，女，1999年3月9日出生，汉族，陕西理工大学学生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常彩虹，女，1972年5月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。上诉人韩纯安、韩金月因与上诉人常彩虹赠与合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。韩纯安、韩金月上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由常彩虹承担。事实和理由：常彩虹与陕西广和置业有限公司所签订的合同属于无效合同，一审法院应认定该合同无效，韩纯安、韩金月有任意撤销权。对于“赠与合同”非要式合同，一审法院适用法律错误，现有证据无法证据常彩虹有出资，韩纯安出具委托书的目的是为了和常彩虹结婚为目的的赠与，该赠与属于可撤销的。婚前同居关系的财产与婚后的夫妻共同财产认定标准不同。韩金月在当时系未成年人，韩纯月的处分行为损害了韩金月的利益，系无效行为。常彩虹辩称，当初是韩纯安委托常彩虹去物业公司办理的变更买受人，现在反悔，有违诚信。变更房屋的买受人的行为的性质根本就不是赠与，涉案房屋系常彩虹与韩纯安的共同财产，更名只是对错误的登记的一种纠正。韩纯安、韩金月的上诉理由缺乏证据支持。韩纯安、韩金月向一审法院起诉请求：1.撤销常彩虹与陕西广和置业有限公司签订的房屋买卖合同；2.诉讼费由常彩虹承担。一审法院认定事实：韩纯安系韩金月之父。韩纯安与常彩虹于2010年5月份相识，2016年5月20日登记结婚。2012年4月29日，韩纯安、韩金月与陕西广和置业有限公司签订房屋买卖合同（编号：2011257）一份约定，韩纯安、韩金月购买位于西安市未央区XX街XX镇XX村XX小区XX幢XX单元XX室房屋一套，建筑面积105.39平方米，总价281194元。2015年12月24日，韩纯安向常彩虹出具《购房合同上名字变更委托书》一份载明：“委托人：韩纯安，受托人：常彩虹。委托内容：将位于西安市未央区XX街道XX镇XX村XX小区（三期）的房屋第32幢4单元9层02号房，该合同编号为：2011257，该房屋系与常彩虹生活期间共同购买，因该购房合同上只有韩纯安的名字，但该小区接房人、水电用户卡、西安秦华天然气卡均是常彩虹的名字，现在韩纯安、韩金月同意将此房屋购房协议上的名字变更为常彩虹（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）的名字一人所有，该协议上其他人员的名字均去掉等，委托人：韩纯安，2015年12月24日。”委托书出具后，常彩虹拿着委托书在陕西广和置业有限公司将原房屋买卖合同买受人韩纯安、韩金月变更为常彩虹。对于为何变更房屋买卖合同买受人，韩纯安称，其变更名字是为了与常彩虹结婚，是附条件的赠与行为，现常彩虹决定要与其离婚，赠与目的无法实现，故要求撤销赠与。常彩虹对赠与不予认可。韩纯安未提供其他证据证明涉案房屋系其赠与给常彩虹。另，韩纯安在2015年12月24日向常彩虹出具委托书时，韩金月并未成年。再查，涉案房屋无产权证书，未在房管局备案登记，现由韩纯安居住。依法主持调解，因韩纯安、韩金月不同意调解致使调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，韩纯安称其变更房屋买卖合同的购买人为常彩虹，是为了将涉案房屋赠与常彩虹从而与常彩虹结婚，现常彩虹坚决要与其离婚，其赠与目的无法实现，故申请撤销房屋买卖合同。韩纯安主张撤销赠与，应首先证明其与常彩虹之间存在赠与合同法律关系。韩纯安提供的证据并不能证明其与常彩虹之间存在赠与合同法律关系。韩纯安出具的委托书明确载明涉案房屋系韩纯安与常彩虹共同购买，该委托书并未提到赠与事宜。变更买受人后的房屋买卖合同系常彩虹与案外人陕西广和置业有限公司签订，涉及案外人利益。综上，韩纯安、韩金月请求撤销房屋买卖合同的主张证据不足，于法无据，不予支持。另，对于变更买受人是否侵犯韩金月的权利问题，韩纯安系韩金月之父，韩纯安出具委托书时，韩金月尚未成年，韩纯安是韩金月的法定代理人，有权代表韩金月处理相关事宜，故不存在侵犯韩金月合法权益的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩纯安、韩金月的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，本院于2020年7月14日就上诉人韩金月与被上诉人韩纯安、常彩虹、王卫哲、蒋瑞琪、高旭、原审原告王利确认合同无效纠纷一案，作出（2020）陕01民终6330号民事判决，其中认定：“经审理查明，陕西广和置业有限公司于2014年7月30在工商管理机关办理注销登记。2015年12月24日韩纯安向常彩虹出具更名委托书，将位于未央区XX街道XX镇XX村XX小区XX幢XX单元XX层XX房XX房合同（编号2011257）上的买受人由韩纯安、韩金月变更为常彩虹。但涉案买受人为常彩虹、出卖人处盖有“陕西广和置业有限公司”公章、编号为2011257号的房屋买卖合同在签订时，陕西广和置业有限公司已经不具民事主体资格，故常彩虹与陕西广和置业有限公司所签订的编号为2011257号的房屋买卖合同并不成立，……”。现该判决已生效。本院认为，实施有效的民事法律行为的前提需要行为人具有民事权利能力以及具有相应的民事行为能力。法人的民事权利能力和民事行为能力从成立时开始，法人终止时消灭。本案中，陕西广和置业有限公司于2014年7月30日已办理注销登记，其民事主体资格自办理注销完毕时消灭，其民事权利能力和行为能力自此消灭。2015年12月24日韩纯安向常彩虹出具更名委托书，将位于未央区XX街道XX镇XX村XX小区XX幢XX单元XX层XX房XX房合同（编号2011257）上的买受人由韩纯安、韩金月变更为常彩虹。但涉案买受人为常彩虹、出卖人处盖有“陕西广和置业有限公司”公章、编号为2011257号的房屋买卖合同在签订时，陕西广和置业有限公司已经不具民事主体资格，故常彩虹与陕西广和置业有限公司所签订的编号为2011257号的房屋买卖合同并不成立。因此，韩纯安、韩金月上诉请求撤销上述房屋买卖合同一节，本院依法不予支持。一审判决未认定涉案合同未成立，适用法律有误，但驳回韩纯安、韩金月请求撤销涉案合同之诉请正确。本院对一审判决主文依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩纯安、韩金月负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日 书 记 员  杨 雪  薇 361
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢541号申请执行人：韩静，女，汉族，1968年11月4日，现住前郭县。被执行人：王琳琳，女，汉族，1970年1月15日生，现住宁江区。申请执行人韩静与被执行人王琳琳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月17日作出（2018）吉0702民初3514号民事调解书，内容如下：被告王琳琳于2018年10月1日前偿还原告韩静借款本金14万，。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年12月29日向本院申请执行，本院同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人王琳琳送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王琳琳的房产情况，查询结果被执行人王琳琳名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十九日书记员  牛天龙
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民初2991号原告：赵锦雯，女，汉族，1991年3月1日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：单县欧乐宠物店，统一社会信用代码：92371722MLLK52C。经营者：谢丽蕊，女，1987年1月29日出生，住山东省单县。原告赵锦雯与被告单县欧乐宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告赵锦雯于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵锦雯在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵锦雯撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告赵锦雯负担。审判员  孙涛二〇二〇年八月二十五日书记员  万鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4246号原告：张慧勇，男，1989年10月26日出生，汉族，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：张克成（原告父亲），1967年4月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：张长华，男，1975年2月8日出生，汉族，北京市平谷区居民。原告张慧勇与被告张长华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧勇的委托诉讼代理人张克成，被告张长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2016年9月9日所签关于平谷区平谷镇金乡居民西小区X号楼X号房产(以下简称X号房产)的《房屋买卖协议》合法有效。2.请求法院判令被告按协议约定配合原告办理X号房产的房屋所有权证。事实与理由：2016年9月9日,原告为买方,被告为卖方,双方就29-5-6号房产买卖事宜签订《房屋买卖协议》，约定原告以143万元的价格从被告处购买29-5-6号房产,该协议中还约定了双方的权利义务和违约责任等问题,后原告依约定支付了全部房款,但被告并未按约定协助原告办理过户手续。在中介和原告多次联系被告协商相关事宜未果的情况下,为维护原告的合法权益,故诉至法院。张长华辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实卖给了原告，但涉案房屋系小产权房，当时就是按照小产权的价格交易的，不受法律保护，买卖合同应当无效，房屋无法过户。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议约定，甲方将金乡居民西小区X号房屋卖给乙方，售价为壹百肆拾叁万元整（1430000元），房屋面积93.87平米，房产性质为小产权（有本暂不能过户）。甲方确保此房屋产权清楚，无产权纠纷，无债务纠纷，没有恶性事件，没有欺诈行为等，如有一切纠纷由甲方承担全部民事责任。证明人不承担任何责任。乙方于2016年9月9日交给甲方购房定金伍万元整，9月13日给付甲方伍拾万元整，11月9日前给清剩余房款捌拾捌万元整。全款到账当天，甲方需协助乙方办理房屋改名过户手续。改名所产生的费用由乙方承担。此房屋如能办房产本（大产权）或产权过户手续，甲方必须无偿配合办理各项过户手续。办理大产权所产生的费用由乙方承担。甲方收到全部房款后需在30日内将户口迁出，以便乙方迁入。定金交付后如果甲方违约双倍赔偿乙方定金，证明人服务费由甲方支付。如果乙方违约定金和证明人服务费不退（证明人服务费计房款的2%）。同时违约方还需要赔偿对方总房款18%的违约金。全款到帐后，无论是国家占地、房屋升值、房屋能办房本（大产权）等原因，此房屋和甲方任何都无任何关系，甲方不得要回此房屋。甲方如违约要回此房屋，甲方赔付乙方总房款的三倍违约金，若甲方提出此合同无效，本赔偿条款独立有效。以上条款甲乙双方必须自觉遵守，如有违约将追究其法律责任，证明人保证甲方签字真实有效，协助甲乙双方办理房屋有关手续，全部房款由甲方签收，本合同自双方签字之日起生效。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告向原告出具了收条，并将房屋所有权证（房权证平私移字第X号）交付给了原告。现原告实际占有、使用该房屋。庭审中，原告申请证人郭某、贾某出庭作证，证明系由原告购买房屋，且该房屋现在已经能够过户。案件审理过程中，本院到平谷区不动产登记中心调查得知涉案房屋土地系国有性质，能够办理房屋过户。本院认为，双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示。合同签订时双方对房屋情况均知晓，原告已付清全部房款。现房屋能够过户，且双方在合同中对过户进行了明确约定，故被告应当按照合同约定配合原告过户。被告关于涉案房屋系小产权房，《房屋买卖协议》无效的答辩意见，经查，涉案房屋对应的土地性质为国有土地，现已经符合房屋过户的条件，因此双方签订的《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告张慧勇与被告张长华于2016年9月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告张长华于本判决生效后7日内配合原告张慧勇办理北京市平谷区平谷镇金乡居民西小区X号楼X房屋的所有权证。案件受理费25元，由被告张长华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年八月二十四日书记员  冯 琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执恢303号申请执行人：林启法，男，1953年10月9日生，汉族，住。被执行人：周志纯，男，1954年1月9日生，汉族，住响水县开发区。林启法与周志纯买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因周志纯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林启法于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,划扣周志纯10000元，发放给申请人，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十四日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20644号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47710号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾建新，男，1975年9月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金120000元、罚息480.75元、违约金2804.04元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1到12期，每期还款6632.99元；第13到23期，每期还款3367元；第24期，还款3367.12元；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金120000元、罚息480.75元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的贷款本金120000元、利息0元、罚息480.75元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾建新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告曾建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4705号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李敦学，男，1973年10月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告李敦学信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李敦学未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款76418.04元，其中本金73292.42元，利息207.07元，违约金428.03元，手续费2490.52元；以上各项费用暂计算至2019年3月15日，2019年3月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敦学应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金73292.42元，支付利息207.07元、违约金428.03元、手续费2490.52元，并继续支付自2019年3月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，由被告李敦学负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4930号申请执行人：胡菁玮女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司（组织机构代码：306485645）住所地北京市大兴区金星路**院**楼**。法定代表人：安德鲁巴纳德。胡菁玮申请执行巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6302号裁决书已发生法律效力。胡菁玮向本院申请执行，要求被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司给付工资41452元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司账户1476.23元。经查，本院未发现被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人胡菁玮亦未提供被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡菁玮申请执行被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司的41452元受偿1476.23元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡菁玮享有要求被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司负有继续向申请执行人胡菁玮履行债务的义务。申请执行人胡菁玮发现被执行人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十八日书记员  庞 越
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执479号申请执行人：薛庆福，男，1964年11月26日出生，住天津市津**。被执行人：刘勇，男，1971年11月20日出生，住天津市津**。本院在执行申请人薛庆福与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，申请人申请暂不处置，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年八月四日书记员  李云飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8013号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京大江南花园酒店有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区八大处路**北段路东div>法定代表人：何宝宽，总经理。委托诉讼代理人：李文静，女，北京大江南花园酒店有限责任公司经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京大江南花园酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京大江南花园酒店有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年八月二十日书记员  王 娇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1052号原告：辽源市银万汽车销售服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河半岛。法定代表人：孙海军，执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，女，该公司员工。被告：谷宇，男，1993年5月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司与被告谷宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源市银万汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽源市银万汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取74.00，由原告辽源市银万汽车销售服务有限公司负担。审判员  宋民秀二〇二〇年八月二十四日书记员  褚师仪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保352号申请人:北京市正泰鸿业机电设备有限公司，住所地北京市西城区西四北二条****楼**。法定代表人朱银平，执行董事。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所实习律师。被申请人：北京诚通新新建设有限公司，住，住所地北京市丰台区青塔西路**/div>法定代表人：王秀敏。申请人北京市正泰鸿业机电设备有限公司与被申请人北京诚通新新建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市正泰鸿业机电设备有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结北京诚通新新建设有限公司名下中国建设银行北京市新华支行账号为×××的账户内存款679549元，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京市正泰鸿业机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京诚通新新建设有限公司名下中国建设银行北京市新华支行账号为×××的账户内存款679549元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩文川二〇二〇年八月六日法官助理  张 冉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1889号原告：王兆仁，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：傅亚军，男，1979年1月23日生，汉族，住江苏省响水县。被告：周媛媛，女，1985年2月18日生，汉族，住江苏省响水县。原告王兆仁与被告傅亚军、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王兆仁到庭参加诉讼。被告傅亚军、周媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息4000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，二被告立据向原告借款20000元，约定年息2000元，并承诺2018年6月27日还清。借据出具后，被告没有及时向原告偿还本息，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判准原告诉讼请求。被告傅亚军、周媛媛未作辩称。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2017年6月27日借条一份，证明被告向原告借款20000元，借款期限为一年，约定年息2000元。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅亚军、周媛媛因资金周转需要，于2017年6月27日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为年息2000元，借款期限一年。该款经原告催要，被告一直未还。本院认为,原告王兆仁与傅亚军、周媛媛之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告王兆仁要求被告傅亚军、周媛媛偿还借款20000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅亚军、周媛媛在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王兆仁借款20000元及利息4000元（从2017年6月27日起，按年息2000元计算两年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告傅亚军、周媛媛负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年八月二十日书记员  张荣荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21339号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保746号之一申请人：王维忠，男，1957年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。被申请人：杨海燕，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。申请人王维忠与被申请人杨海燕民间借贷纠纷一案，申请人申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人杨海燕名下价值15187160元的财产。申请人王维忠提供登记在王维忠名下位于北京市丰台区草桥欣园一区X号楼X层X单元X号房屋及登记在王维忠名下位于北京市朝阳区吉庆里Y号楼Y层Y号房屋作为担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨海燕名下价值15187160元的财产。案件申请费5000元，由申请人王维忠预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇二〇年八月十九日书记员 贾宜臻
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4647号申请执行人：黄清森，男,1990年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：胡晓琢，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。黄清森申请执行胡晓琢公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01683号执行证书已发生法律效力。黄清森向本院申请执行，要求被执行人胡晓琢给付借款本金2700000元、利息、违约金及实现债权的费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡晓琢发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人胡晓琢名下位于北京市大兴区旧宫镇清欣园甲14号楼3-401房产。经查，本院未发现被执行人胡晓琢有可供执行的财产。申请执行人黄清森亦未提供被执行人胡晓琢可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄清森申请执行的借款本金2700000元、利息、违约金及实现债权的费用，未受清偿。经申请执行人黄清森确认，被执行人胡晓琢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄清森享有要求被执行人胡晓琢继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡晓琢负有继续向申请执行人黄清森履行债务的义务。申请执行人黄清森发现被执行人胡晓琢有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  耿 爽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4320号 原告：南京跃普广告材料经营部，统一社会信用代码92320106MA1PBH972X，住所地南京市。 经营者：高立军，总经理。 委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓阳，北京颐合中鸿（南京）律师事务所实习律师。 被告：封浩然，男，汉族，1981年6月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告南京跃普广告材料经营部（简称跃普广告经营部）诉被告封浩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跃普广告经营部的委托诉讼代理人解永、杜晓阳到庭参加诉讼，被告封浩然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告跃普广告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款130196元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息（自2020年1月12日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至2020年1月份期间，原告陆续向被告封浩然担任法定代表人的南京佰和广告科技有限公司提供广告材料；2020年1月12日原告与被告封浩然对账，并约定截止2020年1月12日南京佰和广告科技有限公司拖欠原告的货款147196元由被告承担，不得再与南京佰和广告科技有限公司结算等。截止原告起诉之日被告仍拖欠原告货款130196元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年9月至2020年1月向南京佰和广告科技有限公司供应广告材料，双方对账后，封浩然于2020年1月12日向原告出具欠条，载明“今南京佰和广告科技有限公司欠南京跃普广告材料货款总计147196元，此货款由封浩然来支付，已支付的金额不得再和南京佰和广告科技有限公司来结算，因为此货款已由封浩然与南京佰和广告科技有限公司协商，由其收取名下客户的货款收取来抵此费用。封浩然、2020.1.12”。截止原告起诉，被告向原告支付17000元，余款未付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据原告提供的欠条、对账单，结合当事人在庭审中的陈述，可以认定原告与南京佰和广告科技有限公司存在买卖关系，原告向该公司交付货物，该公司未及时足额支付价款的行为已构成违约，应承担支付货款的义务。被告封浩然作为该公司的全资股东自愿出具欠条，同意承担该公司的该笔债务，原告亦要求被告封浩然支付货款，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告封浩然于本判决生效之日起十日内支付原告南京跃普广告材料经营部货款130196元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍支付利息（自2020年5月27日起至实际付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，因适用简易程序减半收取1485.5元，保全费1220元，合计2705.5元，由被告封浩然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张智玉
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2149号原告：钟丽海，男，1991年1月10日生，汉族。被告：郭训山，男，1990年5月15日生，汉族。原告钟丽海与被告郭训山民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日进行了公开开庭审理，原告钟丽海到庭参加诉讼，被告郭训山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟丽海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其经商需要资金周转，于2020年5月3日向原告借款20000元（支付宝转账），被告立具借条一张，并言明于同年7月1日前归还。到期后，原告多次催收，被告总是叫原告再宽限其半个月，可是现在原告打电话被告不接，微信也不回，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告郭训山未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年5月3日向原告借款20000元并于当日向原告出具借条一张，言明于2020年7月1日前归还。借款到期后，经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条、收条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，原告主张的逾期还款利息按月利率2%计付偏高，本院依法调整为按年利率6%计付。原告主张逾期还款利息自本院起诉之日起开始计付合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭训山应于本判决生效之日起十五日内向原告钟丽海归还借款20000元并支付利息（利息自2020年8月12日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟丽海的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取150元，由被告郭训山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3514号之一 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王峥嵘，男，1971年8月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告王峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金352027.22元、利息（含罚息）20638.59元、复利950.6元，总计373616.41元，并支付自2020年3月26日起按合同约定利率计算至实际清偿日的利息（含罚息）、复利；       2、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。 本院经审查认为，被告王峥嵘已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭文博
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2284号原告：李家富，男，1978年4月20日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族，。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告李家富与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家富向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款11170元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年开始到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事裁剪工作，截止2019年2月份，三被告共计拖欠原告的工资11170元，因三被告始终未给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，第一、第二被告为实际共同经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年2月份原告李家富在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，至今欠原告11170元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款11170元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李家富工资款11170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47740号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔佰东，男，1973年5月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金158474.72元、利息2570.2元、罚息408.71元、违约金4212.51元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额171820元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5154.23元；基本月利率0.89333%，优惠月利率0.42167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金158474.72元、利息2570.2元、罚息408.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔佰东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金158474.72元、利息2570.2元、罚息408.71元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告崔佰东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4212.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由被告崔佰东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4464号 原告：刘燕，女，汉族，1986年7月10日出生。 被告：郑大秀，女，汉族，1976年7月31日出生，（经公告送达未到庭）。 被告：徐平，男，汉族，1976年7月18日出生，（经本院传唤未到庭）。 被告：苟建，男，汉族（经本院传唤未到庭）。 原告刘燕与被告郑大秀、徐平、苟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日对本案公开开庭进行了审理，原告刘燕参加了诉讼，被告郑大秀经公告送达开庭传票未到庭，被告徐平、苟建经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告：诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告的借款20 000.00元，并支付自2016年1月3日起算，以本金2万元为基数按月利率2%计算至还清本金2万元为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭资金周转困难，于2016年1月3日向原告借款20 000.00元，至今拒不归还，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请支持原告诉求。 原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：借条一份。证明被告郑大秀于2016年1月3日向原告借现金20 000.00元，由被告徐平、苟建担保。 原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 审理查明，原、被告系朋友关系，被告郑大秀因家庭资金周转困难，于2016年1月3日向原告借款20 000.00元，约定借款一个月，双方口头约定利息按照月息2％，借款到期后郑大秀一直未归还，被告苟建帮助郑大秀归还利息1000.00元，其本金至今拒不归还，原告要求担保人承担担保责任，徐平、苟建也联系不到郑大秀。庭审过程中原告刘燕变更诉讼请求，只要求被告郑大秀归还本金20 000.00元，由徐平承担担保责任。放弃要求被告给付利息的诉讼请求，同时申请撤销对苟建的诉讼。 本院认为，原告与被告郑大秀的民间借贷关系成立。原告放弃对所借款项20 000.00元利息的请求和撤销对苟建的诉讼符合法律规定本院依法准予。原告在郑大秀未按照借款期限归还借款后要求徐平承担担保责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑大秀于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款20 000.00元，由徐平承担偿还的连带责任。 案件受理费300.00元、公告费900.00元由被告郑大秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘丹艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4503号申请执行人：付国亮，男，满族，1975年1月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：金乐勇，男，汉族，1991年12月18日出生，住北京市大兴区。付国亮申请执行金乐勇运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11933号民事调解书已发生法律效力。付国亮向本院申请执行，要求被执行人金乐勇给付运费155000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金乐勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款6609.15元。本院已将被执行人金乐勇名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人金乐勇有可供执行的财产。申请执行人付国亮亦未提供被执行人金乐勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付国亮申请执行给付运费155000元、本院已执行案款6609.15元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金乐勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付国亮享有要求被执行人金乐勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金乐勇负有继续向申请执行人付国亮履行债务的义务。申请执行人付国亮发现被执行人金乐勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员 张      家      正
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1098号原告：白清平，男，1993年12月28日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：甘静宇，吉林辽东律师事务所律师。被告：孙喜新，男，1967年6月30日出生，汉族，住辽源市。被告：张继生，男，1973年1月15日出生，汉族，住辽源市。原告白清平与被告孙喜新、张继生侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白清平的委托诉讼代理人甘静宇，被告孙喜新、张继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白清平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告对原告承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助、护理费、交通费、修车费、营运车辆停运损失费、律师费等共计13881.97元；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日18时，在辽源市碧海云天洗浴门前的马路上，被告张继生的雇员孙喜新驾驶出租车×××主动将原告驾驶的出租车×××截停，致使两车发生碰撞，造成原告驾驶的出租车保险杠被撞坏，造成原告受惊吓住院的事实。在此次事故中原告无责任，被告张继生的雇员孙喜新负事故全部责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。孙喜新辩称，我不应承担赔偿责任，我没打白清平，也没骂白清平，我的车也没碰到白清平的车，保险公司出过现场，没有发现两车相撞现象，事故大队没有划分责任，所以两车根本不存在碰撞的事实，而且白清平是在次日住院，白清平犯心脏病与我无关，是其自己的原因。公安机关做笔录时我说的是没碰到白清平的车，因我不识字，不知道内容，让签名就签了。白清平驾驶的是东辽县的出租车，属于异地营运，在辽源市区拉客，孙喜新是为了制止非法行为，是见义勇为之举，白清平应该知道其是异地营运，应知道其被截停的原因，不应该受到惊吓，我不应承担任何责任。张继生辩称，同孙喜新。本院经审理查明事实如下：2019年11月26日18时许，在辽源市碧海云天洗浴门前马路上，孙喜新驾驶×××号出租车将白清平驾驶的×××出租车截停，整个过程中二人车辆发生碰撞，白清平驾驶车辆的保险杠被撞坏。白清平于两小时后去辽源市中心医院就诊，诊断为心悸等，住院7天，于2019年12月4日出院。公安机关对孙喜新的讯问笔录记载：“2019年11月26日18时30分许，我驾驶出租车行驶至辽源市龙山区碧海蓝天洗浴门口的时候，我发现一辆东辽县的出租车正在载客，我确定他就是非法异地营运，我就过去开车把车横在他的车前面，对方出租车就被我别停了，前后几分钟，我又将车挪动了几次，最后我车的保险杠和对方车的保险杠碰到了一起，对方出租车就报警了，这就是事情的经过。对方出租车异地营运，来辽源市内抢我们的生意，我气不过，就把他开车拦停了，之后撞了一下……”等内容。事发后，辽源市公安局南康分局于2019年12月8日作出行政处罚决定书，给予孙喜新行政拘留五日的行政处罚，执行期限为2019年12月8日至2019年12月13日。现孙喜新的行政处罚已执行完毕。白清平驾驶的×××出租车营运范围为东辽县，白清平为该车辆驾驶员。孙喜新驾驶×××号出租车营运范围为辽源市区，张继生为该车车主，孙喜新为张继生雇佣的司机。以上事实有白清平提交的证据：1、行政处罚决定书1份、白清平申请本院调取的公安机关询问笔录2份，2、照片2张、增值税发票1张，3、门诊诊断书1份复印件、病历1份复印件、出院诊断书1份复印件、用药清单1份复印件（龙山区人民法院调取与原件核实无异），4、医疗费票据8张、微信转账凭证1张，5、证明材料1份、收据1份，6、交通费票据1组、律师代理费票据1张及当事人陈述在案佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。白清平于车辆被截停后两小时入院，医疗机构诊断为心悸等，从白清平发病时间、事件的起因分析，白清平入院与孙喜新截停其车辆的违法行为有一定关联，孙喜新应当承担一定侵权责任；参考白清平本次医疗机构的诊断意见，白清平有两年的心悸病史，能够认定其应对自身易受惊吓犯心脏病有足够认知，白清平明知异地营运会受到运管部门的处罚，仍从事在其他地区载客的违法行为，不顾其具有心脏病史仍置身于违规受罚的风险之中，其应承担大部分责任；综合考虑本案发生起因、白清平自身原有疾病、治疗情况及年龄等因素，以及白清平的病历中存在部分非心悸治疗项目，本院酌情确定孙喜新承担20%的责任，白清平承担80%责任。对于张继生是否承担责任，本院认为张继生系孙喜新的雇主，孙喜新的职务是将旅客安全运送至目的地，其截停白清平车辆并非在履行工作职责，并不是职务行为，故张继生不承担雇主责任。对于车损，因白清平非车辆所有人，无原告主体资格，故不予支持。对于2019年12月10日吉林大学第二医院诊疗费用66元（61元+5元）及外购药22.30元，无医嘱不予支持。对于律师代理费，无法律依据，不予支持。孙喜新认为，白清平在辽源市区拉客是异地营运，孙喜新是为了制止非法行为，是见义勇为之举，不应承担责任，本院认为，异地营运不属于正在发生的、不立即采取措施就会危及他人生命安全、造成财产重大损失后果的不法侵害，其本身并无暴力性，不须勇为，孙喜新制止异地营运非法行为可以采用举报、报案等合法方式，不应采取以出租车为工具肆意截停他人车辆、堵塞交通的非法手段；庭审中，孙喜新陈述截停白清平车的原因是异地营运以及白清平抢了其旅客，表明其不是为了公共利益而是有为私利，动机不纯，其行为对良好的社会秩序及治安环境造成了一定程度的破坏，公安机关对其行为已经做出了否定性评价，并给予其行政拘留五日的处罚，孙喜新应当对自己的行为承担相应的责任，故对其辩解不予采纳。白清平的各项损失如下：1.医疗费5388.26元（5187.26元+175元+11元+15元），2.住院伙食补助费700元，3.护理费1619.30元，4.误工费1133.51元，5.交通费票据与治疗情况不符酌情支持100元，6.复印费12.60元，以上共计8953.67元。孙喜新应按20%责任比例赔偿白清平1790.73元（8953.67元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙喜新于本判决生效之日起十日内赔偿白清平1790.73元；二、驳回白清平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由白清平负担200元，孙喜新负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 肖 聪二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子晋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6648号申请执行人：宋东峰，男，1980年9月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：范其华，男，1963年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省固始县。宋东峰申请执行范其华交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初2618号民事判决书已发生法律效力。宋东峰向本院申请执行，要求被执行人范其华给付车辆维修费9519元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范其华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人范其华名下位于河南省固始县徐集乡八庙村的宅基地房屋，因系农村房屋，且与本案标的额差距较大，故暂不宜处置。本院未发现被执行人范其华有可供执行的财产。申请执行人宋东峰亦未提供被执行人范其华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋东峰申请执行的车辆维修费9519元未受清偿。经申请执行人宋东峰确认，被执行人范其华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋东峰享有要求被执行人范其华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范其华负有继续向申请执行人宋东峰履行债务的义务。申请执行人宋东峰发现被执行人范其华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初738号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吴某，男，1989年10月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，硕士研究生文化,住南京市,户籍地:吉林省长春市绿园区新竹路花园小区**3门**。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]606号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人吴昊旻的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月13日0时许，被告人吴某饮酒后驾驶吉xxxx**号小型轿车，从本市北京东路凯某广场出发，向西行驶至鼓楼区江东北路，由北向南行驶接近近银城广场时，遇执勤民警在路面查处酒驾违法行为。民警要求吴某停车接受检查，吴昊旻为逃避检查，突然驾驶逃逸。其驾驶车辆沿本市鼓楼区江东北路辅道，由北向南行驶至江东北路清凉门大街路口向西右转时，因操作不当撞上左侧绿化带内信号灯，后车辆翻滚又撞上清凉门大街路中的隔离护栏，造成车辆受损、信号灯杆及三节护栏损坏的交通事故。民警赶至事故现场，将吴某抓获。经抽取血液检验，吴昊旻的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为153.8mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。经认定，吴某承担本次事故的全部责任。 归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴某具有逃避检查的法定从重处罚情节及坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、发生交通事故并负全部责任的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。 被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执813号申请执行人：严煌文，男，1972年9月21日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：洪超斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行严煌文与洪超斌民间借贷纠纷执行一案中，于2020年8月11日向洪超斌发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费2144元，但被执行人洪超斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪超斌存款、收入人民币151774元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪超斌相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年八月十三日书记员  饶 圣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47718号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李小东，男，1985年2月21日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金66987.46元、利息2567.45元、罚息211.15元、违约金1799.37元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告李小东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72065.5元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2389.47元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告李小东购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金66987.46元、利息2567.45元、罚息211.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金66987.46元、利息2567.45元、罚息211.15元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李小东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1799.37元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李小东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告李小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21284号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶秋生，男，汉族，住无锡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市锡山区粮食和物资储备局，住所地无锡市锡山区锡洲中路**。 负责人鲍雪峰，该局局长。 委托代理人陆丽红，江苏金易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市粮食和物资储备局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心**楼**。 法定代表人周学东，该局局长。 委托代理人文强、杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。 陶秋生因诉原无锡市锡山区粮食局（已更名为无锡市锡山区粮食和物资储备局，以下简称原锡山区粮食局）政府信息公开及原无锡市粮食局（已更名为无锡市粮食和物资储备局）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶秋生申请再审称：1、原锡山区粮食局未公开涉案政府信息违法。2、原锡山区粮食局要求陶秋生到档案馆查询信息违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法提起再审。 本院认为： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》中规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家规定执行。本案中，陶秋生申请公开“国家粮食统购统销时期的居民口粮定量标准供应政策、职工口粮定量标准和粮食供应政策、职工户籍同家人一起的职工口粮中工种粮核定的粮食供应政策”的政府信息，原锡山区粮食局在原审中提供的无锡市锡山区档案馆关于档案数据接收、移交清册等证据证明，上述信息已移交档案馆，原锡山区粮食局告知陶秋生按档案管理的法律法规和相关规定向档案馆申请查档并无不当。 陶秋生以政府信息公开的名义请求审查确认“8月8日过振华签发的粮食供应证明是否属于粮食政策，是否符合粮食政策和合法有效，其合法与否的依据理由”，系对粮食政策的咨询，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息。原锡山区粮食局告知陶秋生不属于政府信息公开的范围并无不当。 《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》中规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不做重复答复。原锡山区粮食局提供的无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205行初8号行政判决书证明，陶秋生曾于2015年申请公开“对性质相反双重标准行政行为提供依据”，原锡山区粮食局已作出答复，陶秋生不服答复提起行政行为。陶秋生再次申请公开该信息，属于重复申请，原锡山区粮食局在[2016年]信（答）第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）中告知陶秋生不再重复答复并无不当。原锡山区粮食局在法定期限内作出《答复书》，对陶秋生申请公开的政府信息分别作出答复，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原无锡市粮食局在法定期限内作出锡粮复[2017]号《行政复议决定书》，维持原锡山区粮食局作出的《答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款等规定。原审法院判决驳回陶秋生的诉讼请求正确。 综上，陶秋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶秋生的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月十二日 书记员 吁 璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10251号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：薛兵，该行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。被告：于明，男，1989年10月20日出生，汉族，地，地址沈阳市皇姑区/div>原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告于明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托诉讼代理人于思颖到庭参加诉讼。被告于明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1141.23元、罚息26.19元，总计1167.42元（以上本息计算截止2019年3月17日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年3月18日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费65元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、请求法院判令解除与被告的借款合同。事实和理由：被告与原告于2018年01月23日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210484701-0063-20190958395的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××65的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号21001048470100000001402150的贷款账户并授予被告1800.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年01月23日至2019年01月23日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年01月23日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告1800.00元的借款额度，被告于2018年01月23日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××65的银行卡中。截至2019年03月17日，被告分别于2019年1月23日、1月26日、2月1日、2月3日,共计偿还贷款823.02元。2019年01月23日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年03月17日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计1167.42元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告于明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对帐单、资金流向一览表、结清试算、律师代理合同、明细表等证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求与被告解除借款合同，偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告于明达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告于明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金1141.23元;三、被告于明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款罚息26.19元（利息、罚息截止至2019年3月17日，自2019年3月18日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；四、被告于明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行律师费65元。五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告于明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月二十日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1489号 原告：南京轰隆隆网络科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：姜水清。 委托诉讼代理人：王亚坤，男，该公司销售专员。 被告：南京六都装饰工程有限公司，住所地南京市 法人代表：孙大帅，该公总经理。 原告南京轰隆隆网络科技有限公司（以下简称轰隆隆网络公司）与被告南京六都装饰工程有限公司（以下简称六都装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轰隆隆网络公司委托诉讼代理人王亚坤到庭参加诉讼，被告六都装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告轰隆隆网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付货款19603.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月和10月，被告从原告处采购板材及油漆辅材共计19603.7元，并直接拿走上述货物，且未支付货款，原告多次催要，被告仍不支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告六都装饰公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告轰隆隆网络公司为证明其主张，向本院提供了材料订购单、工头帮出货单、微信聊天记录、短信等证据，因被告六都装饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 根据上述证据本院认定以下事实：六都装饰公司与轰隆隆网络公司之间存在业务往来。2019年8月30日和2019年10月，六都装饰公司向轰隆隆网络公司出具了5份订购单，轰隆隆网络公司出具了日期分别为2019年8月30日、10月10日、10月12日、10月17日和10月18日的工头帮出货单，总额为19603.7元，该出货单显示上述货款均处于未付状态。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，轰隆隆网络公司与六都装饰公司之间存在买卖合同关系，轰隆隆网络科技公司主张其向六都装饰公司提供的货物总价为19603.7元，对此其提供了订购单和工头帮出货单等证据，因订购单显示六都装饰公司向轰隆隆网络公司订购了货物，而工头帮出货单显示未付的货款为19603.7元，六都装饰公司亦未提供证据证明其支付了上述货款，故本院对轰隆隆网络公司主张的六都装饰公司应向其给付货款19603.7元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京六都装饰工程有限公司于本案判决生效后十日内向原告南京轰隆隆网络科技有限公司支付货款19603.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，公告费600元，共计745元，由被告南京六都装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8887号原告：文长江，男，1986年3月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：北京汇骏商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼**B207-3。法定代表人：李建华。原告文长江与被告北京汇骏商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告文长江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文长江撤回起诉处理。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月二十四日书记员  闻 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21317号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢723号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E0108528X），住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人：薛军。被执行人：蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司（组织机构代码：597677478），，住所地北京市大兴区泰中花园**楼**102北京市大兴区社会保险事业管理中心与蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司行政非诉执行一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字[2018]第134号社会保险费限期补缴通知已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司补缴社会保险费40986.2及滞纳金元。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心自愿向本院提出撤回对被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）京0115执恢723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十八日书记员  张家正