河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2364号 上诉人（原审被告）：陈立珍，女，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁树锋，河北杭天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司，住所地巨鹿县。 法定代表人：骆计国，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1987年10月27日出生，住河北省邢台市巨鹿县，单位员工。 委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张贵花，女，1947年4月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：杨**，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：刘淑青，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：杨军，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1981年12月25日出生，汉族，教师，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：杨宇星，男，1991年11月10日出生，汉族，职工，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：杨宇杰，男，1994年12月20日出生，汉族，学生，住河北省邢台市巨鹿县。 七被上诉人共同委托诉讼代理人：闫胜瑜，女，汉族，1974年3月14日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 上诉人陈立珍、国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司因与被上诉人杨军、杨宇星、杨晓艳、张贵花、杨**、杨宇杰、刘淑青财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈立珍及其委托诉讼代理人袁树锋，上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司的委托诉讼代理人王宁、陈银鹏，被上诉人杨**、刘淑青及其共同委托诉讼代理人闫胜瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司上诉请求：一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1452号民事判决，依法发还重审或改判；二、由被上诉人承担本案一二审鉴定费、诉讼等费用。事实与理由：一、上诉人和陈立珍在本次火灾中责任比例如何分担的诉讼尚未定案，一审判决就认为上诉人应该对房东承担70%责任没有依据。二、一审法院认定的评估重合范围明显不当，没有任何事实依据。原告一审的房屋财产损失评估数额为220511.52元。但是在陈立珍诉上诉人案件中也对房屋的财产损失进行了重复评估，评估金额为194724.8元。除空调和模特外其余皆为重合范围，两者之间的差异是两个评估机构之间测量和计价不同造成的评估金额差，两个评估报告由于不是一个评估公司，在评估对象的名称上有所区别，但一审法院只认定评估对象名称一样的为重合，其余的都不是重合部分，是没有任何依据和显失公平的。一个房屋怎么能存在两个损失，上诉人不能双倍的赔偿，因此上诉人请求评估人员出庭查证以上事实，上述房屋的损失上诉人要么赔偿给本案一审原告，要么赔偿给陈立珍，而不能因为评估单位不同，评估对象的名称不同导致双重赔偿。三、一审判决上诉人承担租金损失至判决生效之日不但没有任何法律依据且超出了诉讼请求范围。本案火灾发生于2018年8月6日，原告人的房屋损失评估的作出时间是2019年2月28日，一审原告对评估报告没有异议，因此这个时候就应当装修入住避免损失的进一步扩大，目前上诉人不清楚原告是否已经重新装修并出租，但一审法院判决上诉人承担至判决生效之日，显然是在纵然恶意的损失扩大。不但没有法律依据也是严重不公平的。另外一审原告在诉讼请求中并未提出租金的赔偿，也未变更诉讼请求要求租金的赔偿，一审法院判决租金显然是超出了诉讼请求。 陈立珍答辩称，对于重复评估部分，我们也同意国网公司的意见。 陈立珍上诉请求：1.撤销河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1452号民事判决书，依法改判或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，判决被上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司承担70%的赔偿责任，上诉人等承担30%的损害责任，明显错误。1.巨鹿县第xx号“火灾事故认定书”，认定起火部位位于精益眼镜店与精品服饰店一层隔墙上部，起火原因为电气线路故障引发火灾。公安部消防局天津火灾物证鉴定中心编号xx号“鉴定书”载明，经对“门市内用户三相电表残骸”及“门市内隔墙下方提取的铜导线”的熔痕进行提取、分析，鉴定意见为“门市内用户三相电表残骸”熔痕为二次短路熔痕，“门市内隔墙下方提取的铜导线”熔痕中有一次短路熔痕。但在巨鹿县的现场勘验中，根本没有提取铜导线的记录，那么送检的“铜导线”从何而来，无从得知。因此第xx号“鉴定书”的鉴定意见不具有真实性和合法性，不能作为有效证据予以认定。同时，上诉人有确凿证据证明，涉案电表箱内有铜线，而且产权属于被上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司。因此不管是根据“供电营业规则”的相关规定，还是本案发生的实际情况来看，在被上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司没有证据证明上诉人等存在明显过错的前提下，认定被上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司是本次火灾事故的责任主体，事实清楚、证据充分。原审认定：被上诉人作为供电企业对电力线路的管理、维护、保养负有主要义务，承担70%的赔偿责任。明显与事实不符，更于法无据。2.原审判决中没有将被上诉人张贵花等提交的公估报告中，包含上诉人投入的费用部分减去，侵害了上诉人的合法权益。二、本案应以另一案的审理结果为依据。故应裁定中止审理。本次火灾事故发生后，上诉人作为原告已对被上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司提起损害赔偿诉讼，该案涉及的基础事实和依据，与本案一致。现该案尚未审结，根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定。本案应中止诉讼，待另案审理终结后再行审理。 国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司答辩称，关于国网公司应当承担责任的比例的诉讼，目前正在进行，尚未判定，因此70%是否合理有待确定。国网公司也同意陈立珍一方关于本案应当先中止诉讼的理由。 杨军、杨宇星、杨晓艳、张贵花、杨**、杨宇杰、刘淑青答辩称，国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司和陈立珍在本次火灾中责任比例如何分担的诉讼是否定案，并不影响一审法院判决认定国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司应该对我方承担的赔偿比例和责任。国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司对一审认定的评估重合问题，只是拖延不赔的理由，恳请二审法院依据本案信德保险公估公司出具的评估报告书及事故责任对上诉人的赔偿数额予以认定。发生火灾后，我方多次找国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司要求赔偿，向法院提起诉讼，全力止损，一审判决其承担我方租金损失公平公正，并无不当。本次火灾应依据本案评估报告作为陈立珍和国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司赔偿我方损失的依据。我方是房屋实际所有人，房屋一切损失作为房东均有权主张，本案评估报告中均是我方的实际损失，陈立珍提到原审中没有将其投入的费用从评估报告中减去，没有事实和法律依据。陈立珍提出本案应以另案审理结果为依据，应裁定中止审理，情况现已发生变化，不符合当前实际。 杨军、杨宇星、杨晓艳、张贵花、杨**、杨宇杰、刘淑青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿损失60万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月6日，七原告（杨军、杨宇星、杨晓艳、张贵花、杨**、杨宇杰、刘淑青）位于巨鹿县门对过的**门市发生火灾，火灾造成原告门市房产、物品受损失，该火灾经巨鹿县于2018年9月26日出具的［巨公消火认字（2018）第xx号］火灾事故认定书，认定为：“起火时间2018年8月6日3时55分许，起火部位位于精益眼镜店与精品服饰店一层隔墙上部，起火原因为电气线路故障引发火灾”。七原告门市的租赁者为陈立珍，其经营精品服饰店。 一审法院认为，本案系火灾事故引发的损害赔偿案件，根据消防部门的火灾认定书，该事故的起火原因为电力线路故障引发的火灾，由于电力公司作为供电企业对电力线路的管理、维护保养负有主要义务，所以该事故电力公司应承担70%的赔偿责任。原告及其他相关人责任混同，共同承担30%责任，彼此之间互不赔偿。原告的财产损失，按照原、被告共同委托的公估公司的公估报告为220511.52元，电力公司本应赔偿70%为154358元。由于陈立珍诉电力公司一案中，陈立珍的财产损失的公估报告中与本案原告的公估报告中的评估的财产损失有重复，不重复的部分由电力公司按照70%赔偿。重复的部分按照原告方与被告陈立珍的租赁协议，5000元以内由陈立珍负担，超过5000元由双方协商解决，所以，原告的财产损失由双方均摊较为合适。经本院核算（见核算表），原告财产损失评估中未重复部分的数额为109108.32元，由电力公司按70%赔偿，数额为76375.8元，原告财产损失评估中与陈立珍财产损失评估中重复部分的数额为111403.2元，由陈立珍按50%赔偿，数额为55701.6元。原告房屋发生火灾，导致房屋租赁损失，该损失由电力公司按70%比例自2018年10月1日起至本判决生效之日止按年租金15万元计算。判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司赔偿原告张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰财产损失76375.8元；二、自本判决生效之日起五日内，被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司按照70%比例赔偿原告张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰房屋租赁损失（自2018年10月1日起至本判决生效之日止按年租金15万元计算）；三、自本判决生效之日起五日内，被告陈立珍赔偿原告张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰财产损失55701.6元；四、驳回原告张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰的其他诉讼请求。 案件受理费9,800.0元。由被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司负担3920元，由被告陈立珍负担882元，由原告张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰负担4998元。鉴定费11025元，由被告国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司负担3858元，由陈立珍负担2756元，由原告张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰负担4411元。 二审查明，被上诉人在二审庭审中自认于2020年8月开始将房屋出租并收取房租。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据消防部门的火灾事故认定书，本次火灾事故的起火原因为电力线路故障引发的火灾，因起火部位有上诉人等多家的线路经过，原审考虑上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司作为供电企业对电力线路的管理、维护保养负有主要义务，确定其向被上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥。原审对上诉人陈立珍财产损失的公估报告中与本案被上诉人财产损失的公估报告中的重复部分已经详细核实，并依据上诉人陈立珍与被上诉人的租赁协议予以处理，上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司主张除空调和模特外其余皆属重合范围缺乏依据。上诉人陈立珍主张被上诉人财产损失的公估报告中包含其投入的费用，被上诉人予以否认，上诉人陈立珍并未提供相应证据予以证明，对上诉人陈立珍该项主张不予支持。上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司对陈立珍与被上诉人之间的租赁协议并无异议，原审按年租金150000元计算被上诉人房屋租赁损失正确，但认定房屋租赁损失计算至判决生效之日止欠妥，应截止到2020年7月31日,即上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司应赔偿被上诉人房屋租赁损失12500元/月×70%×22个月=192500元。 综上所述，国网河北省电力有限公司巨鹿县分公司的上诉请求部分成立，陈立珍的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1452号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1452号民事判决第二项为：自本判决生效之日起五日内，上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司赔偿被上诉人张贵花、杨**、刘淑青、杨军、杨晓艳、杨宇星、杨宇杰房屋租赁损失192500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、鉴定费负担不变；二审案件受理费9800元，由上诉人国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司负担9000元，由上诉人陈立珍负担800元。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  杨冬梅 审判员  尚好勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晓敏