文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8671号原告：赵孟婷，女，汉族，1989年8月出生，户籍地重庆市，现住重庆市南岸区。被告：洪通，男，汉族，1990年6月出生，住四川省渠县。原告赵孟婷与被告洪通民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵孟婷到庭参加诉讼，被告洪通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵孟婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止），2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年3月30日被告向原告借款24000元，原告通过手机银行转账方式向被告转账20000，另外4000元原告以现金方式支付给被告，被告收到借款后，向原告出具了借条，载明“今借到赵孟婷，人民币24000元，于2018年4月30日之前归还。借款人：洪通,2018.3.30。”几天后，被告再次找到原告，提出需要再借1000元，到时一起归还，原告基于与被告是朋友关系，借款金额也不多，故同意再借现金1000元给被告，也没有要求被告再重新出具借条，原告向被告共计出借25000元，借款到期后，经原告多次催告未果，故诉至本院。被告洪通未到庭应诉，但是向本院致电辩称，借条虽然写的是24000元，但是实际借款只有20000元，另外4000元是利息，原告根本就没有给被告，而且原告已经偿还了部分借款，并向本院提交了证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪通经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的借条、工商银行手机银行转账截屏的真实性本院予以确认并在卷佐证；对于原告举示的微信截屏，被告未到庭应诉，无法确认与原告对话的相对方是否是被告，对此证据的真实性本院不予确认；对于被告举示的6笔转账记录，原告认为此6笔转账均不是还款，被告是做贷款业务的，原告向其转账是因为被告要支付原告套现原告信用卡的钱，故本院对被告举示的6笔转账记录的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日被告向原告出具借条一份，载明“今借到赵孟婷，人民币24000元（贰万肆仟圆整），于2018年4月30日之前归还。借款人：洪通，2018.3.30。”同日，原告通过手机银行转账方式向被告转账支付20000元。被告于2018年8月16日向原告转账1000元、于2018年8月19日转账1000元、于2018年8月22日转账1000元、于2018年9月10日转账1000元、于2019年3月14日转账1000元、于2019年3月20日转账3000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，是当事人真实意思表示，依法成立并有效。关于原告向被告出借的金额，被告辩称原告只向其出借了20000元，但是并未举示证据予以证明。原告陈述另外4000元是通过现金方式交易，4000元金额不大，通过现金方式交付有其合理性，结合原告举示的借条中载明“今借到赵孟婷（）人民币24000元（贰万肆仟圆整）”，从措辞“今借到”可以看出被告是“借到24000元”，故本院认为2018年3月30原告向被告出借的金额为24000元，对被告辩称原告只向其出借了20000元本院不予采信。原告另陈述其于2018年3月30日之后又向被告出借了1000元，但是仅举示了微信截屏予以证明，由于被告未到庭无法确认与原告对话的相对方是否是被告且原告也未举示其他证据予以证明与其对话的向对方为被告，对此证据的真实性本院不予确认，故本院认为原告向被告出借的金额为24000元。关于被告尚欠原告的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本案中原、被告双方没有约定利息，原告主张从2018年5月1日起计算利息的本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。由于被告于2018年8月16日向原告转账1000元、于2018年8月19日转账1000元、于2018年8月22日转账1000元、于2018年9月10日转账1000元、于2019年3月14日转账1000元、于2019年3月20日转账3000元，被告上述还款抵扣后尚欠本金19159.44元（详见附表）。故本院仅支持原告诉请的被告偿还原告借款本金19159.44元及利息（利息以19159.44元为基数，从2019年3月21日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。            赵孟婷与洪通民间借贷案本息抵扣计算表                  还款时间              计息本金（元）              计息时间段              年利率                    计息      天数      (天)              付款金额（元）              应付利息（元）              抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  2018.8.16              24 000              2018.5.1-      2018.8.16              6%              108              1000              426.08              573.92              23 426.08                  2018.8.19              23 426.08              2018.8.17-2018.8.19              6%              3              1000              11.55              988.45              22 437.63                  2018.8.22              22 437.63              2018.8.20-2018.8.22              6%              3              1000              11.06              988.94              21 448.69                  2018.9.10              21 448.69              2018.8.23-2018.9.10              6%              19              1000              66.99              933.01              20 515.68                  2019.3.14              20 515.68              2018.9.11-2019.3.14              6%              185              1000              623.9元              376.1              20 139.58                  2019.3.20              20 139.58              2019.3.15-2019.3.20              6%              6              3000              19.86元              980.14              19 159.44      据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪通于本判决生效之日起十日内向原告赵孟婷偿还借款本金19159.44元及利息（利息以19159.44元为基数，从2019年3月21日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告赵孟婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.5元，由被告洪通154元负担、原告赵孟婷负担96.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 翔二〇二〇年八月二十一日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼