北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21894号原告：袁文静，女，1988年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼**。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，1987年3月3日出生，汉族，北京华亿安顺企业管理有限公司法务，住北京市丰台区。原告袁文静与被告北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁文静之委托诉讼代理人赵国栋、刘爱红，华亿安顺公司之委托诉讼代理人程宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁文静向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号xxxx）；2、华亿安顺公司返还购房款3367437元及利息（按同期银行贷款利率，自2018年5月15日起计算至实际返还之日止）；3、华亿安顺公司返还契税96212．49元、公共维修基金12865．6元、印花税1684元、工本费550元、代办费1200元；4、华亿安顺公司支付购房款一倍的赔偿金3367437元。事实和理由：2018年5月14日，我与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买北京市朝阳区xxxx房屋（以下简称xxx号房屋），总价款3367437元；合同载明房屋未抵押。合同签订后，我支付了房款及契税等费用。华亿安顺公司在2018年5月15日将房屋交付给我，之后我居住至今。2019年5月13日，因华亿安顺公司债务问题，导致包括案涉房屋在内的xx小区综合楼被法院整体查封。我提起了执行异议，在此过程中才得知华亿安顺公司在2017年8月就已将房屋抵押给债权人。华亿安顺公司故意隐瞒房屋已经抵押的事实，将房屋出售给我，违反了法律规定。我有权要求解除合同，并要求华亿安顺公司承担赔偿责任。华亿安顺公司辩称，不同意袁文静的诉讼请求。袁文静在2016年5月27日与我公司签订合同。我公司不同意解除合同，应当继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：华亿安顺公司成立日期为2008年4月8日，经营范围为：企业管理、物业管理……限分支机构经营：出租商业用房。案涉房屋竣工日期为2007年5月29日，2014年7月17日登记至华亿安顺公司名下。2018年5月14日，华亿安顺公司（甲方）与夏xx（乙方）、袁文静（丙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方于2016年5月27日签订《北京市存量房屋买卖合同》，乙方购买北京市朝阳区xxx房屋，乙方已支付2046577元，现乙方不具备办理网签相关手续及办理房产证的资格，愿意指定丙方购买该房屋，由丙方购买xxx房屋，甲方与丙方按照前述条件签署购买新房屋的合同，原合同在新合同签署之日解除，对甲乙双方均不再具有约束力，甲方向乙方赔偿104980元，在新合同签署之日，乙方依据原合同支付的已付款及甲方应支付乙方的赔偿款全部转为丙方向甲方支付的款项，冲抵后，丙方应支付剩余购房款和税费等共计1433588．49元。同日，袁文静与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买xxx房屋，约定：房屋未设定抵押，成交价格3367437元；选择一次性方式付款的，在乙方按照合同约定向甲方支付完毕全部购房款之日后360个工作日内，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且使乙方取得房屋产权证。合同签订后，华亿安顺公司向袁文静交付了房屋，袁文静已向华亿安顺公司支付房款3367437元、契税96212．49元、印花税1684元、工本费550元、代办费1200元、公共维修基金12865．6元。xxx房屋在2017年8月抵押登记至昆仑信托有限责任公司名下，2019年5月13日被北京市第三中级人民法院查封。袁文静主张华亿安顺公司隐瞒房屋已被抵押的事实，应当支付一倍的赔偿金。华亿安顺公司称之前305号房屋并没有抵押，因袁文静不满意xx号房屋，才置换成xxx房屋，在与袁文静签订合同时，销售人员并不了解xxx房屋的状况，并非故意隐瞒抵押的事实。审理过程中，袁文静提出财产保全申请，请求查封华亿安顺公司名下北京市朝阳区xxx小区综合楼xxx号和xxx号房屋。本院作出民事裁定，查封了前述房屋，期限为2020年3月25日至2023年3月24日。华亿安顺公司于2020年2月25日收到袁文静的起诉状。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，袁文静与华亿安顺公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据查明的事实，在2018年5月14日袁文静与华亿安顺公司签订合同时，xxx房屋已在之前被抵押登记至昆仑信托有限责任公司名下，后又被法院查封。现合同约定的办理产权转移登记期限早已届满，华亿安顺公司尚未为袁文静办理产权转移登记，已违约，房屋上存在抵押登记又被查封，袁文静的合同目的无法实现。袁文静提出解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，认定合同于2020年2月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，华亿安顺公司应当返还袁文静购房款3367437元，并支付利息。华亿安顺公司还应返还袁文静契税96212．49元、公共维修基金12865．6元、印花税1684元、工本费550元、代办费1200元。袁文静以华亿安顺公司隐瞒房屋已被抵押的事实，而按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定主张不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》所指的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，华亿安顺公司的经营范围并不包括房地产开发，也未取得房地产开发资质等级证书，其购买房屋后进行分割、装修、销售。因此，华亿安顺公司并非房地产开发企业，袁文静依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定主张一倍的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告袁文静与被告北京华亿安顺企业管理有限公司于2018年5月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及网签合同（合同编号C1627022）均于2020年2月25日解除；二、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告袁文静购房款三百三十六万七千四百三十七元并支付利息（2018年5月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、被告北京华亿安顺企业管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告袁文静契税、公共维修基金、印花税、工本费、代办费共计一十一万二千五百一十二元零九分；四、驳回原告袁文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59732元，由原告袁文静负担25092元（已交纳），由被告北京华亿安顺企业管理有限公司负担34640（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费5000元，由被告北京华亿安顺企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖**林审判员  吴 娜审判员  尹 航二〇二〇年八月二十六日书记员  张默晗