河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2386号原告：李金升，男，1954年7月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：罗延安，男，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡建新，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：耿全国，男，河南法魂律师事务所律师，特别授权。原告李金升与被告胡建新排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年12月14日作出（2019）豫0381民初4152号民事裁定，驳回李金升的起诉。李金升对裁定不服，提起上诉。2020年4月1日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终504号民事裁定，裁定：撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4152号民事裁定；本案指令河南省偃师市人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金升及委托诉讼代理人罗延安，被告胡建新及委托诉讼代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、排除妨碍—把其私自安装在原告所租用的土地之上的大铁门拆除（保障原告出行畅通无阻）；二、请求法院判令被告排除妨碍--把其放置在原告所租用的土地上的三大堆砖块清除拉走，便于原告施工建设厂房；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告与石硖村委会签订《用地协议书》，租用本村本组土地0.9亩。后原告向会计庞红交纳了当年的租金800元，随后每年原告都按村里要求向会计交纳地租，2018年交地租990元。2019年4月份，偃师市搞创建，村委让原告交了9000元创建费（相当于2019年土地租金）。2006年原告租了土地之后，与宋新胜、杨娟夫妇共同在该土地前部右侧盖了四间楼板平房，宋新胜给原告6000元，原告买砖花4000元，把剩余2000元又退给宋新胜，总共不超过5000元。原告把四间平房盖起来，又把水、电接通、搞好，原告买的电线、电表盒，宋新胜买的电表。原告从家里拿铁皮，宋新胜用钢筋焊的铁门。宋新胜用砖把前面的南北墙垒起来，并安装上铁门。原告与宋新胜是朋友关系，当时宋新胜、杨娟夫妇作牛筋生意，原告让其夫妇在四间平房里加工牛蹄作生意，一直干到2019年4月份。2019年4月份，原告让宋新胜夫妇给村委交9000元创建费时，二人不愿意交，原告自己给村委交了9000元。随后，宋新胜夫妇把四间平房卖给了被告，2019年5月，被告把前面的砖墙加高，并换了一个红色大铁门，大铁门整天锁着，原告进不去门。原告准备建一个鞋帮加工厂，可大铁门整天锁着进不去，原告每年交着租金，却进不去门，不能使用土地。被告的行为已经严重侵犯了我的土地经营使用权，妨碍我通行权。被告胡建新辩称，一、宋新胜系涉案土地的实际承租人，涉案土地上的建筑物系宋新胜出资建设，原告不具有诉讼资格。1、原告在原一审起诉状、二审上诉状中自认一直都是宋新胜夫妇在涉案土地上出资盖房，做生意，交房租，是实际的承租人。村委会对上述事实完全知情并同意。2、2019年4月4日，宋新胜委托其子宋飞翔和李金升及其子李晓波就转租涉案土地及出卖建筑物协商后立下字据，要求李金升（李晓波）在2019年4月8日前支付给宋新胜（宋飞翔）7万元，逾期之后，房屋处置权与李金升（李晓波）无关，不得参与。由此可见李金升对宋新胜是合法的承租人及建筑物的所有人身份并没有任何异议。3、2019年5月19日，偃师市商城街道石峡社区居民委员会专门召集原告、答辩人、宋新胜妻子杨娟就涉案土地及建筑转让事宜进行了调解，各方对宋新胜是实际承租人，李金升是挂名的事实均没有异议。二、原告李金升和出租人偃师市商城街道石峡社区居民委员会在2019年3月1日签署的协议无效。2019年4月29日，宋新胜将涉案土地及建筑物转让给答辩人后，答辩人投资十几万元进行了修缮、建设。在市创建卫生城市活动中，石峡社区居民委员会要求答辩人对涉案土地门前的路面进行了硬化，答辩人硬化路面支出9000元，答辩人已经是涉案土地的实际承租人并实际占有涉案土地。2019年9月11日，原告将答辩人诉至法院，石峡社区居民委员会告知答辩人根据法院判决结果签署租地协议。2019年12月5日，偃师市人民法院裁定驳回原告的起诉，原告欺骗社区工作人员签订了2019年3月1日至2020年2月28日的租地协议，该协议应属无效。综上，答辩人是合法的土地的使用人，答辩人不存在侵权行为，恳请贵院依法驳回原告的起诉。原告李金升为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、用地协议书三份，证明原告与石硖村委签订了0.9亩的用地协议，签协议人、使用权人是原告。2、交费收据六张，证明原告向村委交纳了租金。3、创建费收据一张，证明原告在2019年4月向村委交纳了9000元创建费。3、照片六张，证明被告安装了大门，大门紧闭，妨碍李金升正常的出入通行；李金升为建厂房开始拉砖，砖车到大门口，因大门紧闭车进不去，只能把砖卸放在大门口；被告私自在李金升所租用土地上面堆放了三堆砖块，已严重妨碍李金升施工建厂。4、示意图一份，证明所租用土地及上面部分状况。5、情况说明一份，系石硖村委关于李金升历年来向村委交地租的情况说明。被告胡建新质证意见为：1、对2006年、2016年用地协议真实性无异议，但已经过期，实际承租人是宋新胜，李金升不是实际承租人；对后一份协议有异议，该份协议系李金升采用欺骗手段骗取村委工作人员签订。2、对收据真实性无异议，证明方向有异议，钱是实际承租人宋新胜所交，不是李金升本人所交。3、真实性无异议，但钱是李金升代宋新胜所交。4、示意图是原告自己绘制的，能证明被告从实际承租人宋新胜手中接手这个场地以后，投入了大量人力物力，修路、安装大门、平整土地。5、情况说明没有出具人的签名，也没有社区委员会主任的签名，不应采信。被告胡建新为证明自己的主张，向本院提交下列证据：一、城关镇石硖村调解笔录一份；二、宋新胜收到被告6万元收条一份；三、宋新胜儿子宋飞翔、李金升、李金升儿子李晓波三人签字证明一份；四、宋新胜证人证言一份并到庭作证；五、石硖村委会收取被告地租收据一份。证明：1、涉案土地及建筑物系宋新胜、杨娟夫妇所租、所建，原告李金升只是挂名，李金升对该事实没有异议；2、原告对于宋新胜、杨娟将涉案土地及房屋转租、出卖给被告是明知的，自己只是转让金额过高没有接手；3、被告租用涉案土地后，投入了大量人力、物力进行了建设，石硖村委会收取了被告2019年3月1日至2020年2月28日地租，被告是合法的承租人。六、石硖村委会证明三份；七、李金升和村委会租赁协议复印件一份。证明：1、李金升在二审中提交租地协议是其隐瞒事实，欺骗石硖村委会工作人员签订的；2、李金升在该协议上私自添加内容，伪造石硖村委会法定代表人张建宗的签名，此协议应属无效。原告李金升的质证意见为：1、对调解笔录不知情，没有李金升本人的签名，不予认可。2、收条与原告无关，不予质证。3、对证明没有异议。4、证言不属实，地租是李金升本人交的。5、对地租收据没有异议，但该地租是2020年3月1日至2021年2月28日的地租。6、对石硖村委会的证明有异议，内容不属实。经审理本院认定事实如下：2006年3月1日，原告李金升与偃师市××镇××硖村民委员会（以下简称石硖村委）签订用地协议书一份，原告占用石硖村委位于村东，东至悋，西至路，南至超强，北至六组地，南北11.00米，东西64米，折合面积1亩，原告每年每亩付给石硖村委土地补偿费800元，全年补偿800元，每年3月1日付清，不得拖欠，如拖欠，按银行贷款利率计付滞纳金，租用期壹年，自2006年3月1日至2007年2月28日止……。协议签订后，李金升向石硖村委会交纳租金800元，案外人宋新胜出资在该土地前部（西面）右侧盖平房4间，并在左侧垒墙建起了大门，然后宋新胜在这里做起牛蹄筋生意。此后数年根据石硖村惯例，原告未与村委会重新签订合同，仍按原合同约定向村委会交纳租金，并自2014年起租金数额由800元提升到990元。2016年3月1日，原告与石硖村委就上述土地再次签订用地协议书一份，租用期壹年，自2016年3月1日至2017年2月28日，原告每年付给石硖村委土地补偿费1000元……。但实际履行过程中，原告仍按每年990元向村委会交纳租金。2019年4月1日，原告向石硖村委交纳创建费9000元。2019年4月4日，宋新胜之子宋飞翔与李金升及其子李晓波签订书面协议一份，载明：“今李晓波需于2019年4月8日之前支付宋飞翔人民币70000元（柒万元），支付之后石硖村一队宋飞翔原居住地归李晓波处置，逾期之后房屋处置权再与李晓波无关，不得参与。”后因李金升未按约定支付款项，宋飞翔将涉案土地上的房屋等财产以60000元的价格转让给胡建新，同年4月29日，宋飞翔给胡建新出具收条一份，载明：“收条今收到胡建新购买石硖村一组宋新胜、杨娟房，已收胡建新购买厂房款六万元。”此后，胡建新在该土地上经营。原、被告为此发生纠纷，石硖村委会对三方进行了调解，但未达成一致意见。2020年3月1日，石硖居委会出具证明，证明李金升、胡建新均向居委会交纳了2019年3月至2020年3月的地租，对于该地块的承租权，以法院的判决为准。同时说明李金升持有的2019年3月1日的租地协议，是李金升在社区工作人员不知情的情况下于2019年12月30日办理的，石硖居委会不予认可。诉讼中，宋新胜出庭作证，证明其2000年左右来到偃师市××镇××硖村，租用民房做加工牛蹄筋生意。2006年为了扩大生意，宋新胜和石硖村一组组长胡建新商量租用该组土地建厂，胡建新建议宋新胜找个本地人挂名租地，后经商量宋新胜找到了李金升，由李金升顶名与石硖村签订合同。每次交纳租金前，其将租金交付给李金升，然后由李金升交到村里。2019年初其打算结束生意，与李金升协商将房屋及土地转让，因李金升嫌价高未接手，后转让给胡建新。李金升对宋新胜所称的租金由其支付不认可，但承认在租地期间，所租土地一直由宋新胜使用，宋新胜未向其支付租金。本院认为，根据一般人的正常认知，租赁土地后要么自己使用，要么转租给他人赚取收益，不可能存在自己支付租金无偿交由他人使用的情况。本案中虽然租地合同系李金升与石硖村委会签订，但从租赁土地后，宋新胜在土地上投资建房做生意，土地一直由宋新胜使用且宋新胜未向原告支付任何报酬可知，宋新胜所称的由李金升顶名签订合同、租金由其支付应属事实，即涉案土地的实际承租人是宋新胜而非李金升，李金升仅是顶名签订合同，并非合同的实际权利人。后宋新胜将涉案土地上的房屋转让给胡建新，则胡建新取得涉案土地上的房屋所有权，有权占有、使用涉案土地上的房屋。同时，李金升与石硖村委会签订的合同系一年一签，2019年的合同系李金升采取欺骗手段签订，石硖村委会不予认可，石硖村委会同时表示，原、被告均预交了2019年3月1日至2020年2月28日的租金，对于租赁协议的签订，依据法院判决。故李金升诉请胡建新排除妨碍，缺乏事实和法律依据，对其诉求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李金升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  海亚飞人民陪审员  田宇飞二〇二〇年八月十日书 记 员  褚静静