wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1763号 原告：湖南魏源康复医院股份有限公司。住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇澄水村**（茶山社区）。 法定代表人：田卓民，该公司执行董事兼总经理。 原告：贵阳魏源医院有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡上水村珠瑙组两夹崖。 法定代表人：田群力，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州省得月轩旅游发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡上水村珠瑙组两夹崖。 法定代表人：刘明武，该公司总经理。 原告湖南省魏源康复医院股份有限公司（原湖南省魏源医院有限公司，于2020年6月10日变更为湖南省魏源康复医院有限公司，以下简称湖南魏源医院）、贵州省魏源医院有限公司（以下简称贵州魏源医院）与贵州省得月轩旅游发展有限公司（以下简称贵州得月轩公司）合伙纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告湖南魏源医院、贵州魏源医院诉称，湖南魏源医院与被告经友好协商，欲在贵阳市白云区共同设立运作盈利性医院即贵州魏源医院，2017年10月18日，湖南魏源医院与被告签订《框架协议》，协议约定，使用被告所有的位于贵阳市白云区都拉乡上水村珠瑙组两夹崖物业（以下简称标的物业）作为贵州魏源医院的经营场地，因《框架协议》签订时，贵州魏源医院尚未设立，授权湖南魏源医院代表贵州魏源医院与被告就标的物业使用事宜签署《框架协议》，被告以标的物业第一年的使用权出资，即2018年5月1日至2019年4月30日，作价240万元，相应持有贵州魏源医院公司13%的股权。被告作为贵州魏源医院的股东，需负责贵州魏源医院与当地政府及其主管机关协调等事宜。《框架协议》签订后，贵州魏源医院于2017年11月10日设立。然而，被告却违背《框架协议》的约定，未履行合同义务，且其提供的标的物业也属于生效裁决书确认的违章建筑无法装修使用。因被告的违约行为，出于止损的目的，贵州魏源医院只得被迫停止运营撤出标的物业，致使湖南魏源医院出资数百万血本无归，贵州魏源医院投入标的物业的数百万装修、消防损失付诸东流。《框架协议》约定，因协议产生的争议，任何一方有权向协议签订地法院提起诉讼，协议签订地在隆回县，因此，两原告向本院提起诉讼，要求被告按协议承担违约责任。 被告贵州得月轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《出资入股及房屋租赁框架协议》主要内容是租赁标的物的情况、租赁期限、租金标准、装修及转租、扩建等租赁内容，《关于〈出资入股及房屋租赁框架协议〉的终止协议》的主要内容是租金的承担、装修费、材料费、消防设施设备的处理，故而本案的基础法律关系是房屋租赁合同纠纷，而房屋租赁合同纠纷应该属于专属管辖，法律规定，当事人的协议管辖不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因而本案双方有关管辖的约定是无效约定，因涉案房屋位于贵阳市白云区，本案应由贵阳市白云区管辖，请求将本案移送至有管辖权的贵阳市白云区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告湖南魏源医院与被告签订的《出资入股及房屋租赁框架协议》，虽然涉及双方出资合伙设立项目公司（即贵州魏源医院）的事宜，但合同的主要条款为湖南魏源医院经授权代表贵州魏源医院与被告签订关于租赁被告所有的标的物业的租赁期限、租金及支付、标的物支付、附属设施及通水、通电事宜、标的物业装修等等事项，且本案纠纷的产生也是基于被告提供的标的物业没有达到协议约定的要求，从而导致贵州魏源医院无法使用标的物业而产生的纠纷，因此，本案主要法律事实系因租赁合同而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：㈠因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述规定，本案系因房屋租赁合同纠纷而引发的纠纷，适用法律有关专属管辖的规定，只能由不动产所在地的人民法院管辖。本案涉案的标的物业在贵阳市白云区，因此，虽然原、被告在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但由于其违反了法律的禁止性规定，只能适用法律的规定，由不动产所在地人民法院管辖，即由贵阳市白云区人民法院管辖。因此，原告向本院起诉，不符合法律规定，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第㈠项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告贵州省得月轩旅游发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省白云区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  邓卓毅 人民陪审员  范中艳 人民陪审员  阳超轩 二〇二〇年八月十五日 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： ㈠因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； ㈡因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； ㈢因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5021号原告：王小容，女，1976年3月25日出生，汉族，住西安市新城区。被告:陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人:张艳，该公司执行董事兼总经理。原告王小容与被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小容到庭参加了诉讼，被告经本院合法称传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小容诉称，2015年6月30日，原、被告签订借款协议，该协议书载明：借款用途为扩建厂房、生产线及流动资金。借款金额70000元，期限半年，自2015年6月30日至2015年12月29日止，借款期满后，被告给付原告本息77000元。借款协议签订当天，原告将现金70000元交付被告，被告出具收据。2015年12月29日到期后，被告要求续期，原告同意，续期半年，至2016年6月28日。但续期届满，原告多次主张，被告仍然拒绝还款。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金70000元，并按年利率20%支付自2015年6月30日至本息全部清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告凯莱斯科公司缺席未辩，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月30日，王小容与凯莱斯科公司签订《协议书》，约定凯莱斯科公司向王小容借款70000元用于扩建厂房、生产线及流动资金，借款期限为半年，自2015年6月30日起至2015年12月29日止，借款协议期满后，凯莱斯科公司给付王小容本人民币77000元。凯莱斯科公司不能偿还王小容本息，除按本协议约定利率按日计息外，须向王小容支付日千分之三的罚息。同日，被告向原告出具《收据》，载明:收到王小容141401号合同款70000元。借款到期后，双方在上述《协议书》中选择续单，约定借款期限自2015年12月29日至2016年6月28日，原合同金额77000元，现续为60000元，到期66000元。以上事实，有《协议书》、收据等证据及当事人陈述等在卷佐证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王小容与被告凯莱斯科公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告主张的本金70000元一节,根据《协议书》载明的内容，在2019年12月29日借款到期后，双方均同意续单，延长借款期限至2016年6月28日，原合同金额为77000元，现变更为60000元。本院以此内容认定，被告在2015年12月29日应当已经向原告支付了此前的利息7000元，并偿还了本金10000元，尚欠本金60000元。故本院依法支持被告向原告偿还借款本金60000元。关于原告主张的利息一节，合同约定借款期限为半年，到期后被告共计向原告支付人民币77000元，由此推算，双方约定借款期限内利息的计算标准为年利率20%，该标准不违反法律规定。故本院依法支持被告按年利率20%支付原告利息自2016年6月28日至实际还款之日。被告缺席未辩，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小容借款本金60000元，并按年利率20%支付自2016年6月28日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告王小容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元,由原告负担300元，由被告负担2520元。公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将由其负担的案件受理费、公告费一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年八月五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1808号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住天长市。负责人：陈卫宏，该银行行长。被执行人：安徽华一机电集团有限公司，住天长市。法定代表人：李翠兰，该公司董事长。被执行人：李保云，男，1964年10月26日出生，汉族，住天长市。被执行人：李颖，女，1992年06月25日出生，汉族，住天长市。本院在执行中国工商银行股份有限公司天长支行与安徽华一机电集团有限公司、李保云、李颖金融借款合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华一机电集团有限公司、李保云、李颖的银行存款820万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年八月十一日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2251号原告：朱敬南，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱雷廷（系原告之子），男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：蔡二保，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，安徽省砀山县号。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。原告朱敬南与被告蔡二保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敬南的委托诉讼代理人朱雷廷、彭兵，被告蔡二保的委托诉讼代理人杜法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敬南向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等暂计50000元（已扣除被告先行赔付部分），不足部分再行追加；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为50950.9元。事实和理由：被告蔡二保系建筑包工头。2020年5月，被告承建朱楼镇徐王屯村村民自建房，原告系其雇佣的工人。2020年5月26日清早，被告指令原告到二楼平台去施工，作业过程中齐脊墙头突然倒塌，将原告砸倒在地。原告因伤势严重送往徐州市附属医院进行治疗，经诊断为左股骨骨折、断端错位等一系列外伤。被告在前期支付部分医药费后就以各种理由推诿拒付。现原告因经济原因在伤情尚未痊愈的情况下被迫回家休养至今。经与被告协调，其对原告损失不愿赔偿为此成讼。综上，被告应对原告损失进行赔偿，请求法院予以支持。原告在庭审中提举了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、徐州医科大学附属医院病案复印件一份，证明原告因受伤住院治疗的事实；3、住院发票复印件一张、门诊发票复印件六张、陪护费发票复印件一张、出院租赁救护费发票复印件一张，证明原告因伤产生花费的事实，上述花费总额：门诊发票3212.35元，住院发票88013.55元，救护车费用800元，病人陪护费3795元；4、砀山县朱楼镇朱楼村出具的误工证明复印件一份，证明原告至今仍以务农为生；5、赔偿清单一份，证明原告现已发生的损失及后续治疗的必然损失。蔡二保辩称：本案事故发生，原告自身存在过错，没有尽到自身的安全注意和保障义务，应承担事故百分之五十的责任，被告已足额支付给原告相应的补偿，原告的诉求不符合法律规定。经审理查明：原、被告系同村村民，被告系个体建筑队负责人，原告跟随被告打工。2020年5月26日，被告承建朱楼镇徐王屯村村民自建房，原告在二楼平台作业时，墙头突然倒塌，将原告砸伤，当天送至徐州医科大学附属医院入院治疗，诊断为：1、左侧股骨下端骨折。2、左侧肋骨骨折。3、左侧肩胛骨骨折。4、高血压Ⅱ期。5、糖尿病。6月10日行“左股骨骨折切开复位髓内针内固定术”，6月18日出院，住院23天。支出住院医疗费88013.55元，门诊费用3207.91元，另有病人陪护费3795元，急救车费用800元，合计支出费用为95816.46元。其中，被告支出门诊费用2101.31元，交医院押金3000元，微信转账原告儿子74000元，交给原告现金1000元，合计被告给付原告80101.31元。后因治疗费的给付数额，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。本院认为：依据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。在本案中，原告作为提供劳务一方，在建房作业中，墙头倒塌，砸伤原告，被告对于损害的发生，应承担主要责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己建筑工作的危险性有充分的认识，应时刻注意自身安全，按章操作，加强防范，因此对于本次事故，原告自身警惕性不高，防范不力，对损害发生，具有一定的过错，结合本案实际情况，本院酌定原告自身应承担本次事故30%的损害责任，被告应承担70%的损害责任。参照安徽省统计局公布的2019年相关统计数据：2019年农、林、牧、渔业年平均工资46917元，误工费129元／天，居民服务、修理和其他服务业年平均工资49472元，护理费136元／天。对于原告本次事故造成的损害，除医疗费用88013.55元+3207.91元＝91221.46元外，还应包括误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、病人陪护费、急救车费用。因被告对原告误工日期计算为100日不持异议，本院予以采信。其余损失日期皆按住院日23日计算，故原告其余损失费用计算为：误工费100天×129元/天＝12900元、护理费23天×136元/天＝3128元，营养费23天×30元/天＝690元，住院伙食补助费23天×30元/天＝690元，以及病人陪护费3795元，急救车费用800元，合计113224.46元。被告应承担113224.46×70%＝79257.12元。对于原告要求被告赔偿后续治疗费等费用，因该费用尚未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后原告另行诉讼。被告主张原告治疗费用中包含了与本案无关的治疗高血压和糖尿病的费用，应予剔除，因被告举证不能，本院不予支持。综上所述，被告在本次事故中现阶段应赔偿原告79257.12元，因被告已先行赔付原告80101.31元，故对原告在本次诉讼中要求被告赔偿医药费等费用50950.9元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱敬南的诉讼请求。案件受理费525元，由原告朱敬南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙黎二〇二〇年八月十日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6459号原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地周市镇新浦花园**楼**，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊、刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：徐明康，男，1956年9月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告徐明康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加了诉讼。被告徐明康经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山烨德物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费共计4281元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，被告系该小区XX室业主，按规定被告应在每年的一月份和七月份按半年缴纳物业服务费，2012年6月28日，该小区业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。被告结欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费4281元，原告多次催讨被告仍拒绝缴纳，遂向法院提起诉讼。被告徐明康未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的物业服务合同、补充协议、备案证明、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2010年7月1日、2012年6月28日，昆山市周市镇“XX城”住宅小区业主委员会与原告分别签订了两份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇“XX城”住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按0.8元/平方米/月的标准收取，业主在每年的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。两份物业服务合同期限自2010年7月1日至2014年6月30日。被告徐明康系该小区XX室业主，建筑面积为93.8平方米及53.79平方米阁楼。被告按0.8元/平方米/月、阁楼0.5元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费4281元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的两份《物业服务合同》、备案证明，被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，原告起诉的金额在合法范围内，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明康于本判决生效之日起十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司物业管理费4281元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由徐明康负担。昆山烨德物业服务管理有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还；徐明康应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王建勋二〇二〇年八月十一日书记员  邵振华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3313号之一申请人：宋小霞。被申请人：刘圣哲。法定代理人：耿蕾(系刘圣哲之母)。本院在审理刘圣哲与宋小霞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，在2020年8月17日作出的(2020)鲁1402民初3313号民事裁定书，查封被申请人宋小霞名下鲁******号小型轿车。宋小霞于2020年8月18日申请解除对鲁******号小型轿车的查封。本院经审查认定，申请人宋小霞申请解除财产保险符合法律贵死你个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对鲁******号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王敏二〇二〇年八月十八日书记员  杜芸
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10989号原告:王春，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：俞卫荣，男，1970年4月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院于2020年7月6日立案受理了原告王春诉被告俞卫荣承揽合同纠纷，原告经出传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。审判员  李志辉二〇二〇年八月十二日书记员  王珉瑛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4726号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：陈红玉，女，1985年8月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告陈红玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告陈红玉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款27687.86元，其中本金27064.57元，利息392.94元，违约金144.25元，手续费86.1元；以上各项费用暂计算至2019年7月5日，2019年7月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金27064.57元，支付利息392.94元、违约金144.25元、手续费86.1元，并继续支付自2019年7月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告陈红玉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十七日书记员  杨雅洁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初317号 原告：梁延西，男，1967年7月15日出生，汉族，山东省汶上县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：刘志永，男，1969年11月23日出生，汉族，山东省滨州市人，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段冬梅，山东黄河律师事务所律师。 原告梁延西与被告刘志永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁延西的委托诉讼代理人张小彬，被告刘志永的委托诉讼代理人于芹、段冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁延西向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元。事实与理由：2011年11月7日被告因工程款周转向原告借款4万元，同年11月30日又借款2万元，2011年12月17日赵志军向原告借款1万元，被告为该借款保证人。前述借款至今均未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘志永辩称，一、本案诉讼纯属为谋取不当利益、违背客观事实的虚假之诉。因答辩人已将本案所涉款项全部偿还被答辩人，双方之间的债权债务关系早已终结；二、本案被答辩人所主张的权利早已超过法定的诉讼时效。据《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，由原告方的民事诉状可以看出，被答辩人所称的借款均发生在2011年，距今已达八年之久，被答辩人对答辩人提起的诉讼早已超过法定的诉讼时效。综上所述，请依法驳回被答辩人的诉讼。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 一、2011年11月7日、11月30日被告分别向原告借款4万元、2万元，并为原告出具借据两份，内容分别为：“今因工程款周转原因，借现金肆万元正现金（人民币大写）￥40000元整（￥40000元）”、“今欠现金贰万元正计20000元”。2011年12月17日，赵志军、被告刘志永为原告出具借据一份，载明：“今因工程款周转原因，借壹万元现金（￥10000元），借款人赵志军、保证人刘志永”。被告刘志永对上述三笔借款无异议，但主张已经偿清。 二、2011年3月24日，原、被告双方签订《建筑工程劳务协议书》、《建筑工程协议书》各一份，约定原告承包被告福临家园21号沿街营业楼、御座商城沿街营业楼劳务。2011年10月5日、2012年1月13日、同年1月21日，被告分别向原告转款3万元、34万元、7万元。原告主张以上转款均系被告偿还原告劳务费，与本案借款无关。被告主张2012年1月21日向原告转款7万元系偿还的本案借款。 三、对于2011年12月17日的借款1万元，因借款人系赵志军，被告系担保人，庭审结束后，原告自愿撤回该部分诉讼请求，保留另行起诉的权利。 本院认为，一、被告对于曾向原告借款无异议，但主张已经偿还。本案双方当事人争议的焦点系涉案借款是否已经偿还完毕。《最高人民法院关于的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。据此，被告应对已经偿还借款负举证责任。被告虽提交了转款给原告7万元的银行明细，但因原、被告之间除涉案借款之外还存在劳务关系，被告分三次向原告转款合计44万元，被告无证据证明其中2012年1月21日向原告转款7万元系偿还原告的涉案借款，且涉案借据、欠条至今仍在原告处，被告亦不能合理解释其主张已归还借款但未收回借据的原因。综上，被告主张已经偿还借款的证据不足，本院不予采信。二、关于被告辩称的诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。本案原告提交的借据及欠条均未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，因此，对于被告的该项主张，本院不予采信。三、原告自愿撤回部分诉讼请求，并保留另行起诉的权利，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告刘志永偿还原告梁延西借款60000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告刘志永负担650.00元，由原告梁延西负担125.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民催10号 申请人江苏润环环境科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：朱忠湛。 申请人江苏润环环境科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行汇票（票面号码3080004392006453，出票日期2015年8月18日，票面金额5000元，出票人江苏润环环境科技有限公司，收款人苏州工业园区华建工程咨询服务有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏润环环境科技有限公司有权向招商银行股份有限公司南京龙江支行申请支付。 本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏润环环境科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘姗姗
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执601号 被执行人贾海亮，男，1995年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。 少审庭移送执行的贾海亮罚金一案，蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、撤销山东省沂源县人民法院(2012)沂刑初字第270号刑事判决书中对罪犯贾海亮宣告缓刑一年的执行部分；2、被告人贾海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月22日止。前罪判决执行先行羁押的147天已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内交纳”。因贾海亮未按上述生效法律文书履行义务，少审庭移送本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贾海亮名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人贾海亮名下无房产登记信息。 3.查明被执行人贾海亮名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贾海亮名下无工商登记信息。 5.查明被执行人贾海亮名下无股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾海亮负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊杰 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十日 书记员  于金兰
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初688号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人阳某，男，1988年11月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住湖南省隆回县。2019年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2020年月8月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人黄泓翔、黄岭中，江苏苏德律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]556号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某、检察官助理谢某出庭支持公诉。被告人阳某及其辩护人黄泓翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月16日下午15时许，被告人阳某在本市鼓楼区和记洋行旧址乘坐苏xxxxxx滴滴网约车前往小市社区医院时，将前一名乘客即被害人胡某遗忘在该车上的1部iPhoneX手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币6150元。 2019年12月22日，被告人阳某经民警电话传唤到派出所接受调查并归还所窃手机，其归案后如实供述了上述盗窃事实。 案发后，被窃手机已由公安机关发还被害人胡某。 上述事实，被告人阳某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人阳某的常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录截图、情况说明、接受证据材料清单、手机销售专用票据、手机外壳照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话记录截图等，证人张某、李某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人阳某的供述与辩解，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人阳某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人阳某在犯罪后主动投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在投案时主动将所窃手机退还，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第一款之规定，判决如下：       被告人阳某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。 （罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  王梅华 人民陪审员  虞 溶 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张璇颖
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初1052号 原告：修文县龙场镇鸿鑫汽车租赁行，住所地贵州省修文县龙场镇阳明西路**。 经营者：刘庆红，男，1979年10月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：石明荣，男，1974年06月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：车辆租赁合同纠纷。 原告修文县龙场镇鸿鑫汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石明荣向原告归还租车费及违章处理费共计14,500.00元；2.诉讼费由被告承担。 被告石明荣未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年10月08日，被告在原告处租赁贵Ａ×××××号车，约定租赁期间租赁费为100元／天。2020年03月12日经原、被告结算，被告尚欠租赁费用为14500.00元，并约定2020年03月17日前支付，被告逾期未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同各方当事人应当全面地履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示,合法有效，原告依约将车辆租赁给被告使用，被告应按照合同约定给付车辆租赁费用。原、被告已经结算尚欠租赁费用为14,500.00元,故对于原告要求被告支付租赁费用14,500.00元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石明荣于本判决生效之日起五日内支付原告修文县龙场镇鸿鑫汽车租赁行车辆租赁费14,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.00元，减半收取计81.00元，公告费300.00元，合计381.00元，由被告石明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡丽丹（代）
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2123-1号申请人宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人潘树宝，男，1980年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县常安镇。本院在审理申请人宾县宾州高丰种子代销部与被申请人潘树宝买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潘树宝名下的存款1,886.00元。本院认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘树宝名下的存款1,886.00元，冻结期限1年，冻结期间只收不付。财产保全费39.00元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宪二〇二〇年八月十三日书记员  王赢
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执408号之三申请执行人：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省安康市紫阳县城关镇。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，男，陕西省汉阴县人，汉族。任董事长职务。委托代理人：汪力，男，现任陕西紫阳农村商业银行股份有限公司蒿坪支行副行长职务。被执行人：漆朝全，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张宗超，女，汉族，陕西省紫阳县人。系漆朝全之妻。被执行人：陈金朋，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：邝显林，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理的申请执行人陕西紫阳农村商业银行股份有限公司申请执行漆朝全、张宗超、陈金朋、邝显林借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人陈金朋在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXX76账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈金朋在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXX76账户内存款人民币3804.65元。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年八月十七日书记员  贺齐芳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2079号 原告：苏莉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：阎帅，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告苏莉与被告阎帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莉及其委托诉讼代理人李国良、被告阎帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏莉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将登记在被告名下、坐落于招远市泉山路**金晖花园丽水苑**楼3XXX、房屋所有权证号为招房权证温泉字第**、土地使用权证号为招国用（2016）第0XXX号的房屋办理过户手续；诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年冬，原、被告口头约定，原告将涉案房屋以40万元的价格转让给原告，原告装修并实际入住。2016年被告将原房产证挂失，重新办理房产证，并以该房为抵押，向招远市农村商业银行股份有限公司贷款。后因被告未还款，招远法院对该房屋执行，原告提出执行异议并得到法院支持，但被告不协助原告办理过户。 被告阎帅辩称，涉案房子是卖给路某某的，不是卖给原告的，路某某只给了200000元的房款，后又陆续要回去，路某某如果想要房子，应按现在的价格付齐房款；现被告已将该房向信用社抵押借款，解除抵押后，帮助路某某过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.被告与开发商的商品房销售合同、房屋交接书、住宅使用说明书、住宅质量保证书、房屋所有权证、购房发票原件，证明被告从开发商手购房后，将房屋卖给原告，并将该房屋的所有手续都交给了原告；2.收据一张，证明2013年11月28日，被告收到原告房款200000元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的招远市人民法院(2019)鲁0685执异19号执行裁定书，证明涉案房屋已由被告卖给了原告，原告已支付了对价，后被告将房产证挂失，并抵押给农商行贷款500000元，在执行程序，原告作为案外人提出执行异议，招远市人民法院认定，被告已将涉案房屋转让给原告，支持了原告的异议；被告对于裁定书的真实性无异议，但是称不知道裁定书是如何来的。对以上证据本院予以认定；2.被告提供了其与为路某某工程施工的包工头的录音2段，证明原告所付房款大约180000元左右，被告用其中一部分垫付了原告丈夫路某某的工人工资。2016年被告曾以排除妨害起诉路某某，案号是（2016）鲁0685民初874号，因为证据不足（路某某将部分房款要回）案件撤诉。原告称对于被告是否给工人垫付工资与本案无关。本院认为（2016）鲁0685民初874号案中，被告认可收到原告购房款200000元及途锐车一辆，被告称部分购房款其用于垫付原告丈夫的工人工资，但无证据证实系原告或其丈夫放弃购房所退回的购房款。 本院认为，原、被告之间就涉案房屋转让自愿达成一致，原告支付了房款，被告已将涉案房屋转让给原告，此已经本院(2019)鲁0685执异19号执行裁定书认定，被告应协助其办理过户手续；被告辩称其将房屋转让给原告丈夫路某某，然其收取原告房款，且路某某未对原告主张该权利提出异议，故原告诉求符合法律规定；被告称部分房款已支付路某某的工人工资，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利；被告称原告未足额支付房款，亦应另行主张权利，故其辩称理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阎帅于本判决生效后三十日内协助原告将登记在被告名下、坐落于招远市泉、坐落于招远市泉山路**金晖花园丽水苑**楼3XXX、房屋所有权证号为招房权证温泉字第**为招国用（2016）第0XXX号的房屋办理过户手续 案件受理费减半收取50元，由被告阎帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-3651010********开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年八月二日 书记员 杜立群
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1999-1号申请人宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。被申请人李文学，男，1974年12月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾安镇。本院在审理申请人宾县宾州盛世种子商店与李文学买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州盛世种子商店于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李文学名下的存款700.00元。本院认为，申请人宾县宾州盛世种子商店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文学名下的存款700.00元，冻结期限1年。财产保全费30.00元，由申请人宾县宾州盛世种子商店预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔艳萍二〇二〇年八月十九日书记员  王珊珊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢200号申请执行人：扬州弟兄建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省市江阳西路**（万都装饰城）****，组织机构代码58556400-3。法定代表人：杨玉明，该公司总经理。被执行人：蔡士红，男，1968年12月26日生，汉族，建筑包工头，初中文化，住安徽省天长市。申请执行人扬州弟兄建筑设备租赁有限公司与被执行人蔡士红建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡士红在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡士红在银行的存款538480元，或查封与执行标的538480元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年八月十四日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7862号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中联时代酒店管理发展（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区麦子店街**（金龙水道大厦）****。法定代表人：叶威礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：高燕。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上海皖皓建设工程有限公司。住所。住所地：上海市闵行区园区北路****第****div>法定代表人：蒋龙红，该公司总经理。再审申请人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司（以下除裁判主文外简称中联时代公司）因与被申请人上海皖皓建设工程有限公司（以下简称皖皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中联时代公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的签证部分的工程已经实际施工，事实认定错误，根据合同约定，工程增项、设计变更等应当加盖公章，该约定对双方具有约束力，且皖皓公司并未提供证据证明签证部分工程已经实际发生，在签证单上签字的王正宇、尚强在本案起诉前也已离职，经现场确认已经施工的水吧台、双筒灯、配电箱等设计款项不到40000元，这几项工程施工也不足以证明其他部分也已施工。（二）一、二审判决关于皖皓公司对案涉工程未逾期的认定错误，皖皓公司主张中联时代公司供货供料不及时，但其并未履行书面通知的义务，其无权主张甲供材迟延，且案涉工程至今未整改完毕、未进行竣工验收，故皖皓公司工期延误构成违约。（三）北京小红餐厅并非中联时代公司所有，一、二审判决关于出警记录不足以证明纠纷系因本案工程款纠纷引起的认定错误。（四）一、二审判决按照质保金比例扣减工程款，该比例明显过低，应当按照中联时代公司主张的30%进行扣减。综上，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于签证部分。双方虽在合同中约定涉及工程增项、设计变更等须加盖公司章确认方为有效，但在实际施工中，作为中联时代公司的项目现场代表的王正宇等在工程签证单等单据上签字，王正宇等并未在签证单等单据上加盖中联时代公司的公章，但通过签证单变更过的水吧台、双筒灯、配电箱等已经现场确认施工完毕，中联时代公司并未在施工过程中对该部分签证单所涉项目提出异议，故一、二审法院对签证单予以认定并据此认定该部分工程款，并无不当。（二）关于皖皓公司是否承担工程逾期责任问题。根据查明事实，皖皓公司于2013年10月份进场施工，其于同年11月、12月份就多次通过电子邮件要求中联时代公司解决甲供材问题，中联时代公司虽认为双方所有书面文件均需要通过快递发送，但双方合同并未约定具体的沟通联系方式，现中联时代公司并未提供证据证明其已及时提供了相应建材，一、二审法院对其关于工程逾期违约金的主张未予支持，亦无不妥。（三）关于出警记录是否可以证明皖皓公司因本案纠纷骚扰中联时代公司经营问题，公安机关的出警记录并未载明纠纷的发生系因本案工程所引起，且皖皓公司工作人员在《整改要求》上注明“在收到中联时代公司北京小红餐厅工程欠款的200000元后，第二日组织人员维修”字样时，中联时代公司亦未提出异议，故一、二审法院认定公安机关的出警记录并不能证明皖皓公司骚扰中联时代公司经营，并无不当。（四）关于参照质保金比例5%扣减工程款问题。因中联时代公司提出整改，但皖皓公司还未进行维修，现工程已经拆除，无须再进行维修，一、二审法院参照质保金比例扣减5%的工程款，并无不当，中联时代公司认为应当扣减30%的工程款，缺乏事实依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中联时代酒店管理发展（北京）有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年八月十三日书记员  徐 瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市代理市长。 再审申请人周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，其理由为：案涉国有土地使用证必须经成都市政府批准，故成都市政府在履职过程中获取、保存了周永寿申请的政府信息。成都市政府应当依法公开案涉政府信息，其作出的流水号为20181105164345495269的《政府信息公开申请告知书》（以下简称5269号告知书）于法无据。周永寿的集体土地已经被成都市政府征收，成都市政府供地之前未依法履行补偿安置职责，周永寿与该宗土地具有直接利害关系。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院未开庭审理，审判程序违法。 本院认为，本案审查重点为成都市政府所作5269号告知书是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定，不动产登记资料包括不动产登记簿等不动产登记结果和不动产登记原始资料。因此，国有土地使用权证是确认对国有土地享有使用权的法律凭证，属于不动产登记资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。本案中，周永寿申请公开“成都市政府制作、保存的颁发给成都绿城都会房地产开发有限公司的国有土地使用证”，所申请公开的信息属于不动产登记资料的范畴。因不动产登记资料查询制度另有规定且属于特别规定，成都市政府在收到周永寿的信息公开申请后，在法定期限内作出5269号告知书并予以送达，告知其不属于政府信息公开的调整范畴，建议其依据相关法律法规规定办理，并无不当。据此，一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 关于周永寿提出二审法院未开庭审理违反法定程序的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理；经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，周永寿在二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出行政判决，并不违反法定程序。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125民初2061号 申请人：王**，男，1975年4月10日出生，汉族，住铁力市XXXXXX。 被申请人：宾县水务局。 申请人王**与被告金光道环境建设集团有限公司、张广荣建设工程合同纠纷一案，申请人王**向本院申请，请求对宾县水务局停止向金光道环境建设集团有限公司支付工程款382820元。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 宾县水务局停止向金光道环境建设集团有限公司支付工程款382820元。 保全费2434元，由王**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宇文鸿宾 二〇二〇年八月十二日 书记员 李 艳 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，该市代理市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）信息公开及四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1895号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，其理由为：周永寿申请公开的政府信息客观存在，是成都市政府在履行征地补偿安置职责过程中制作、保存的政府信息，依法属于成都市政府应当公开的政府信息。成都市政府未提供证据和所依据的规范性文件证明2017年第315号《政府信息公开申请告知书》（以下简称315号告知书）合法。四川省人民政府作出的川府复决〔2018〕1号行政复议决定（以下简称1号复议决定），认定事实不清，证据不足。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院未开庭审理，审判程序违法。 本院认为，本案审查重点为成都市政府所作315号告知书和四川省人民政府所作1号复议决定是否合法。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定确立了政府信息“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。本案中，周永寿申请公开“申请青羊区苏坡乡龙嘴村4组，人员安置名单及住房人员安置名单”的政府信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可知，一般情况下，对被征收人履行征地补偿安置职责的主体是土地行政主管部门，涉及补偿安置情况的政府信息应由土地行政主管部门制作并负责公开。故成都市政府并非本案案涉信息的公开主体。成都市政府在收到周永寿的信息公开申请后，在法定期限内作出315号告知书并送达，告知其并未制作周永寿所申请公开的政府信息，并无不当。四川省人民政府在受理周永寿的行政复议申请后，在法定期限内作出1号复议决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回周永寿的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 关于周永寿提出二审法院未开庭审理违反法定程序的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理；经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，周永寿在二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出行政判决，并不违反法定程序。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执632号 被执行人尹成金，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住沂南县。 少审庭移送执行的尹成金罚金一案，蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“1、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初186号刑事判决书中对罪犯尹成金宣告缓刑一年的执行部分。；2、被告人尹成金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币六万元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七万五千元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2019年10月15日止。前罪判决执行前先行羁押11天已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内交纳（已交纳一万五千元）。3、责令被告人尹成金退赔违法所得人民币55500元”。因尹成金未按上述生效法律文书履行义务，少审庭移送本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人尹成金名下仅有零星银行存款。 2.查明被执行人尹成金名下无房产登记信息。 3.查明被执行人尹成金名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人尹成金名下无工商登记信息。 5.查明被执行人尹成金名下无股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年7月17日向被执行人发出限制消费令。 在审理期间，被执行人已交纳罚款15000元，本案尚余60000元罚款未交纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尹成金负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊杰 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月十二日 书记员  于金兰
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1189号申请执行人：于云春，男，1975年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：刘兴之，男，1962年1月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行于云春与刘兴之合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1317号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人刘兴之银行存款50000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年八月十八日法官助理张学亮代书记员 王 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4023号 原告：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市。 负责人：杨杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑小华，上海市锦天城（南京）律师事务所，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城（南京）律师事务所，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：江苏汇润阳光新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132000031371328XK，住所地南京市。 法定代表人：阮家琪。 被告：南京甬商投资担保有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 法定代表人：张其挺。 被告：龚长有，男，汉族，1971年10月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：阮家琴，女，汉族，1970年6月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：阮家琪，男，汉族，1968年12月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告南京银行股份有限公司城西支行（以下至主文简称南京银行）诉被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司（以下至主文简称汇润阳光公司）、南京甬商投资担保有限责任公司（以下至主文简称甬商公司）、龚长有、阮家琴、阮家琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人郑小华、周晶，被告阮家琪及以被告汇润阳光公司法定代表人的身份到庭参加诉讼，被告甬商公司、龚长有、阮家琴未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行请求法院判决： 一、被告一偿还借款本金4989625.23元，欠息28777.78元，罚息425061.6元，复息18986.17元（欠息、罚息、复息金额暂计算至2020年3月18日），以及自2020年3月19日至实际清偿之日止按照借款合同约定标准计算的罚息和复息。 二、被告一承担原告为实现债权而支付的律师费52026元。 三、被告二至被告五对上述借款本金、欠息及罚息、复息、律师费等承担连带保证责任。 四、由上述被告承担本案的全部受理费、保全费。 本院认为：原告南京银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告阮家琪、汇润阳光公司对原告南京银行的诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城西支行返还借款本金4989625.23元，支付利息28777.78元、罚息425061.6元、复利18986.17元，并继续支付自2020年3月19日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京银行股份有限公司城西支行为本案支出的律师代理费52026元； 三、被告南京甬商投资担保有限责任公司、龚长有、阮家琴、阮家琪对被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司追偿，向被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50401元，减半收取25201元，保全费5000元，合计30201元。由被告江苏汇润阳光新能源科技有限公司、南京甬商投资担保有限责任公司、龚长有、阮家琴、阮家琪负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭文博
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2739号之一     申请人：崔雪叶，女，1949年10月25日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李文莉，女，1982年3月13日出生，汉族，住所同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女   被申请人：刘正国，男性，1970年8月2日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王爱梅，女性，1968年12月21日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人崔雪叶与被申请人刘正国、王爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出民事裁定，对二被申请人的微信、支付宝等网络银行账户及其他银行存款在25000元限额内进行了冻结，申请人崔雪叶以双方达成调解协议为由于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人崔雪叶的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人刘正国、王爱梅名下的微信、支付宝等网络银行账户及其他银行账户的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    张蕊                               二〇二〇年七月二十八日     书  记  员    严江辉
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执235号之二 申请执行人吴寿方，男，1985年5月14日生，住丘北县。 被执行人王富有，男，1988年02月15日生，住广南县。 本院在执行申请执行人吴寿方与被执行人王富有买卖合同一案中，被执行人王富有至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王富有在交通银行有存款账户（账号：62×××55）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王富有在交通银行62×××55账户内存款人民币16375.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 雷 达 二〇二〇年八月六日 书记员 陆宏志
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3969号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司职员。被告：潘加胜。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告潘加胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人张小杰、刘永梅到庭参加诉讼，被告潘加胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计69061.13元（截止2020年6月1日共欠本金61095.08元、利息为1595元、费用6371.05元），并继续计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年7月11日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××03。贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约。原告经多次催要未果，诉至法院，请求依法裁判。被告潘加胜未到庭未答辩。本院认定的事实1.2014年6月2日，被告潘加胜向原告申领连云港东方农村商业银行圆鼎贷记卡一张，并承诺遵守领用合约及章程的约定。原告经审核后发卡，卡号为62×××03。2.截止2020年6月1日，被告尚欠本金61095.08元、利息1595元、费用6371.05元。原告起诉除主张上述本金、利息、费用外，还主张被告支付2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、费用，按双方合同约定的计算。庭审中，原告称截止本案开庭前，被告尚未还款。本院判决理由和结果本院认为，被告潘加胜在连云港东方农村商业银行圆鼎贷记卡申请表上签名予以确认，系其真实意思表示，被告应当履行按期还款的义务。被告逾期未还款，应承担违约责任。原告要求判令被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求判令被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告潘加胜经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘加胜于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金61095.08元及利息、费用（截止2020年6月1日，利息1595元、费用6371.05元；自2020年6月2日起至实际给付之日止的利息、费用，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（原告已预交），由被告潘加胜负担，于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇二〇年八月十八日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文、缴款账号及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-61048三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4697号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：屈玉香，女，1987年5月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告屈玉香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告屈玉香未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款18169.89元，其中本金17523.67元，利息545.83元，违约金100.39元；以上各项费用暂计算至2019年7月25日，2019年7月26日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈玉香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金17523.67元，支付利息545.83元、违约金100.39元，并继续支付自2019年7月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告屈玉香负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十九日书记员  杨雅洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6277号原告：秦姗姗，女，汉族，1988年1月25日生，公民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心，统一社会信用代码92320106MA1XUJ1Q3P，住所地在南京市。经营者：陈丹丹。原告秦姗姗与被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心（以下简称鱼乐贝贝中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦姗姗到庭参加诉讼，被告鱼乐贝贝中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告秦姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还鱼乐贝贝游泳会员卡剩余卡次34次折算金额2502.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月20日在被告处办理游泳会员卡，开卡金额为3680元，可使用50次会员服务。现被告因金茂汇改造而关门，原告所办会员卡内尚有34次会员服务未使用。经与被告协商，未能达成一致退款意见，故诉至法院，请求判如所请。被告鱼乐贝贝中心未答辩。本院认为，原告提交的证据能印证其陈述事实。原、被告依法签订的合同，对双方当事人均有约束力。当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。因被告经营地金茂汇改造，其现已关闭，致使原告在此地无法继续使用会员卡。故原告可以要求被告承担违约责任，赔偿损失。原告现在的损失为会员卡剩余次数的金额2502.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区鱼乐贝贝保健按摩中心于本判决生效后十日内退赔原告秦姗姗会员卡剩余款2502.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 朱   伟   萍二〇二〇年八月七日书记员 夏颖坤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6900号原告：魏士博，男，1980年5月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：林婧婧，女，1990年1月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：华讯方舟股份有限公司，统一社会信用代码9113000010436487XC，住所地河北省保定市安新县。法定代表人：吴光胜。被告：南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地南京市。法定代表人：何一剑。原告魏士博与被告林婧婧、华讯方舟股份有限公司、南京华讯方舟通信设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告魏士博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏士博撤回起诉处理。审判员  徐小菲二〇二〇年八月六日书记员  王 姣
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初2113-1号申请人宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251975********。委托代理人王立文，男，1977年8月20日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇文化街二委**。身份证号：2301251977********。被申请人胡云朋，男，1969年10月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇永宁村牛家屯。身份证号：2301251969********。本院在审理申请人宾县宾州高丰种子代销部与被申请人胡云朋买卖合同纠纷一案过程中，申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡云朋名下的存款1,907.00元。本院认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡云朋名下的存款1,907.00元，冻结期限1年，冻结期间只收不付。财产保全费39.00元，由申请人宾县宾州高丰种子代销部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起5日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宪二〇二〇年八月三日书记员  王赢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘南路****。法定代表人：丁超宇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴中区长桥盘蠡汽车维修服务中心，，住所地江苏省苏州市吴中区盘蠡路**经营者：张吕刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐泓。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张吕刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴中区抗旱排涝队，住，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路底/div>法定代表人：贾曙伟，该队队长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴中区水务局（原名苏州市吴中区水利局），住，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****/div>法定代表人：孙新元，该局局长。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。再审申请人苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司（以下简称甲壳虫公司）因与被申请人苏州市吴中区长桥盘蠡汽车维修服务中心（以下简称盘蠡汽修中心）、唐泓、张吕刚、苏州市吴中区抗旱排涝队（以下简称吴中抗旱排涝队）、苏州市吴中区水务局（以下简称吴中水务局）房屋租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甲壳虫公司申请再审称，吴中抗旱排涝队、吴中水务局因案涉地块房屋拆迁，对涉及甲壳虫公司承租的3号厂房就拆迁通知等事宜出尔反尔，暗箱操作出钱48万元以拆迁补偿协议为由，违法收益。唐泓、张吕刚组织社会闲散人员，在没有告知甲壳虫公司趁厂房放年假无人的情况下，于2015年1月18日至27日及之后，撬开甲壳虫公司承租厂房的门窗，将房屋内的机器设备、成品、原材料及办公物品等资产破坏性的抢光埋光烧光。吴中水务局疏通派出所等部门，纵容唐泓、张吕刚组织社会恶势人员威胁和当作警察面暴力殴打甲壳虫公司人员，派出所充当保护伞。一、二审法院颠倒黑白、枉法臆判，认定事实有误，在审理中扼制甲壳虫公司的陈述和质证，引导被申请人陈述，没有履行调查义务，拒绝甲壳虫公司申请要求唐泓、张吕刚出庭说明被抢财物的去向，未合理分配举证责任，导致强盗行为的逻辑合法化，严重侵害甲壳虫公司的合法权益，请求支持甲壳虫公司的再审请求。本院经审查认为，本案甲壳虫公司一审诉讼请求为两个方面，即要求获得拆迁补偿费及赔偿财产损失、生产经营损失。对于拆迁补偿费用问题，因为甲壳虫公司与盘蠡汽修中心签订的房屋租赁合同于2013年3月20日到期，之后盘蠡汽修中心不同意与甲壳虫公司续签租赁合同，故甲壳虫公司应在租赁期限届满后及时向盘蠡汽修中心返还房屋。甲壳虫公司虽称系经过吴中抗旱排涝队及吴中水务局的口头同意继续使用涉案房屋，但仅提供了拍摄的吴中水务局工作人员的身份信息照片，该证据并不能证实其主张，且吴中抗旱排涝队及吴中水务局对甲壳虫公司该主张均不予认可，故甲壳虫公司该主张无事实依据。由于盘蠡汽修中心与甲壳虫公司租赁合同约定的租赁期限已经届满，该租赁合同中并未约定合同到期后甲壳虫公司享有包含停产停业损失、搬迁费等在内的拆迁利益，故甲壳虫公司无权主张该拆迁费用。对于甲壳虫公司主张的财产损失及生产经营损失问题。甲壳虫公司与盘蠡汽修中心房屋租赁合同到期后，因盘蠡汽修中心不同意继续租赁，故甲壳虫公司有义务腾空租赁房屋并将房屋返还给盘蠡汽修中心。在甲壳虫公司拒绝腾空、搬离租赁房屋的情况下，盘蠡汽修中心采取私力救济方式将甲壳虫公司相关物品搬出租赁房屋，并不违反法律规定。从公安机关接处警询问笔录内容可以看出，唐泓、张吕刚组织人员先将甲壳虫公司物品搬至一楼，由双方锁好，上述期间甲壳虫均有工作人员在场。后甲壳虫公司仍不搬走物品、返还租赁房屋，盘蠡汽修中心在公安民警、甲壳虫公司工作人员在场的情况下，将甲壳虫公司存放于租赁房屋内的相关物品从房屋内搬出，此时甲壳虫公司负有采取相关措施、妥善保管该物品的义务。故即使甲壳虫公司相关物品灭失，责任也应当由甲壳虫公司自行负担。而且，甲壳虫公司也无直接证据证明系唐泓、张吕刚侵占该物品。因此，甲壳虫公司主张财产损失，无事实及法律依据，甲壳虫公司继而主张相关物品灭失造成的生产经营损失亦于法无据。况且，甲壳虫公司在一审审理期间也认可其实际一直未经营，故一、二审对甲壳虫公司主张的经营损失未予支持，亦符合法律规定。综上，甲壳虫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  陈 丽审判员  左其洋二〇二〇年八月十一日书记员  李 志
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2061-1号       申请人：许玉平，女性，1970年10月24日出生，汉族，住大荔县初中，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX   被申请人：杨锋，男性，1974年5月10日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被申请人：杨焕香，女性，1973年3月4日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人许玉平与被申请人杨锋、杨焕香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出民事裁定，对被申请人杨锋、杨焕香名下包括微信、支付宝等网络银行账户在内的银行存款在41725元限额内进行了冻结。申请人许玉平于2020年7月28日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人许玉平的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人杨锋、杨焕香名下的微信、支付宝等网络银行账户及其他银行账户的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    张蕊                               二〇二〇年七月二十八日     书  记  员    严江辉
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执保26号 岳晓刚： 本院依据已经发生法律效力的阜新市新邱区人民法院2020年8月19日生效的（2020）辽0903民初431号判决，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书。将被申请人岳晓刚名下位于阜新市细河区华东街7-75-401房产予以查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人名下的房产。 二、扣押期限为3年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  苏秀华 书记员  梁 宇 二〇二〇年八月十九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1176号原告：张林，男，1976年3月13日出生，住贵州省大方县。被告：刘祖国，男，1985年1月1日出生，住六盘水市钟山区。原告张林与被告刘祖国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告刘祖国经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告水车运输费20000元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告说他在大方县三元乡有一个组组通公路工程，叫原告大拉水去供搅拌站搅拌砂石，每个月在月底支付原告12000元工资，原告于2018年7月初开始给被告拉水，2018年9月底，原告停止给被告拉水，双方清算款项时，被告称原告拉水期间停止了一段时间，不应当按每月12000元支付，后双方清算工资款项，被告共计欠原告20000元。被告称没有钱支付剩余工资并向原告出具欠条“今欠到张林三元乡组组通项目工程款水车运输费用20000元整，10月底付清欠款人：刘祖国2018、10、19”。2018年10月19日，约定付款日期届止后，被告没有按照双方约定支付所欠水车运输费用，原告多次要求被告给付，被告拒不支付。原告多次拨打被告的电话，被告也拒不接听。原告认为，被告所欠的20000元运输费应支付给原告，其拒不支付的行为损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告刘祖国未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，予以确认；对欠条，能证明被告差欠原告劳务费的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告刘祖国向原告张林出具欠条一份，载明“今欠到张林三元乡组组通项目工程款水车运输费用20000元整，10月底付清”，被告刘祖国在欠款人处签名并按手印，现原告以被告未支付所欠运输费为由诉至本院。本院认为，被告刘祖国差欠原告张林水车运输费20000元的事实，有被告出具的欠条在案为凭，举证期限内，被告未举证证实该笔欠款不属实或已支付，故对原告请求被告刘祖国支付水车运输费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘祖国于本判决生效之日起十日内向原告张林支付欠款20000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告刘祖国负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  路绍萍人民陪审员  王淑玲二〇二〇年八月七日书 记 员  黄 珊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保319号 申请人：李涛，男，1985年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王雪，女，1990年6月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李涛与被申请人王雪民间借贷纠纷一案中，申请人李涛向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王雪名下的银行存款或微信账户余额或支付宝账户余额94429元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王雪名下的银行存款或微信账户余额或支付宝账户余额94429元。 案件申请费964元，由申请人李涛缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年八月四日 书记员  于金兰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1172号 上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**，统一社会信用代码：91610000220524121Y. 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陕西航天建设集团有限公司，住陕西省西安市莲湖区龙首北路********，统一社会信用代码：916100002205264183。 法定代表人：翟再文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婧，该公司员工。 委托诉讼代理人：柴磊，该公司员工。 上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（陕七建公司）因与被上诉人陕西航天建设集团有限公司（陕西航天集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院(2020)陕0329民初5号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陕七建公司委托诉讼代理人陈伟、米宏伟与陕西航天集团委托诉讼代理人刘婧、柴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕七建公司向本院提出上诉请求：请求依法撤销陕西省麟游县人民法院(2020)陕0329民初5号民事裁定书，并依法改判，将本案继续交由陕西省麟游县人民法院审理。事实及理由：1、本裁定书认定事实存在错误，第一，裁定书关于2017年4月25日签订的钢结构施工合同补充协议的内容认定与纠纷管辖条款即是对主体合同管辖条款的变更均存在明显错误，第二，关于2017年11月7日双方签订的钢结构施工合同补充协议，该协议并非综合单价的变更协议，而是关于协议中提到三项内容的明确确定，该补充协议关于仲裁条款的约定，其关于仲裁条款的约定，不是指主合同，而明确指的是这一补充协议，该协议也未明确表示，这一仲裁约定要变更主合同的诉讼约定；2、根据双方于2017年1月20日签订的钢结构施工合同第十五条约定，上诉人与被上诉人在主合同中，对发生纠纷后诉讼的管辖地也有明确约定，即该案应由麟游县人民法院管辖；3、关于两份补充协议中仲裁条款的约定，也存在问题，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，案涉两份协议中的相关约定均不符合仲裁法关于仲裁的相关规定；4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应当由麟游县人民法院管辖；5、该工程所在地为麟游县法院所在辖区，施工实际行为也在麟游县境内发生，由麟游县人民法院进行审理，对于该案的处理，也十分便利。综上，一审裁定结果严重错误，本案应当由工程所在地人民法院即麟游县人民法院管辖，由此，望二审法院能够依法支持上诉人所有上诉请求。 被上诉人陕西航天集团答辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判。 陕七建公司向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西航天集团向陕七建公司支付拖欠的工程款1715239.84元及利息（以1715239.84元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年12月20日至清款之日，暂算至2019年11月20日为69431.48），以上合计1784671.32元；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。 一审法院查明的事实：2017年3月8日，原、被告签订了钢结构施工合同，该合同第十五条明确约定“本合同未尽事宜，由双方本着求实、友好态度协商解决并签订补充协议，协商不成时，任何一方可依法向工程所在地人民法院起诉。2017年4月24日，原、被告签订了钢结构施工合同补充协议，该协议第一条明确约定“本合同在履行钢结构施工合同补充协议过程中发生争议，首先应进行协商，协商不成，乙方陕西建工第七建设集团有限公司可向甲方陕西航天建设集团有限公司上级主管部门申请调解，当事人如不愿和解、调解或和解、调解不成时，任何一方可以向合同签订地的西安仲裁委员会提起仲裁。2017年11月7日，原、被告签订了钢结构施工合同补充协议，该协议第二条第二项明确约定“本合同在履行钢结构施工合同补充协议过程中发生争议，首先应进行协商，协商不成，乙方陕七建公司可向甲方陕西航天建设集团有限公司上级主管部门申请调解，若调解不成的，任何一方可以向合同签订地西安仲裁委员会提起仲裁。因2017年4月24日、11月7日原、被告签订的钢结构施工合同补充协议内容为对合同单价的调整，合同单价的调整会直接影响到原告陕七建公司诉讼请求的工程款数额。原告主张被告陕西航天集团支付剩余工程款也是因履行补充协议所产生的争议，受补充协议仲裁条款的约束。同时该补充协议中明确约定对原合同中争议解决方式自愿协商进行了变更，约定仲裁为争议解决的方式，并明确约定了仲裁机构。 一审法院认为，上述两份补充协议变更内容符合法律规定，均系当事人的真实意思表示，对双方均有法律上的约束力。故原告陕西建工第七建设集团有限公司主张该案本院并无管辖权，应当依法驳回原告陕西建工第七建设集团有限公司的起诉之理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，遂裁定：驳回原告陕西建工第七建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费20862元，于本裁定书生效后退还原告陕西建工第七建设集团有限公司。 二审期间，上诉人陕七建公司与被上诉人陕西航天集团均未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人均认可其已于2017年5月按照两份《钢结构施工合同补充协议》约定的价格对案涉工程进行了决算，且双方均已签字，并对结算数额无异议。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院对案涉争议是否有管辖权的问题。从庭审查明的事实来看，上诉人与被上诉人均认可其已按照两份《钢结构施工合同补充协议》约定的价格对案涉工程进行了决算，双方均已签字，对结算数额无异议，证明双方对案涉补充协议的内容无争议。该补充协议第一条约定，双方在履行该补充协议过程中发生争议，协商不成，不愿和解、调解或和解、调解不成时，任何一方可以向合同签订地的西安仲裁委员会提起仲裁。据此，该补充协议约定的仅仅是双方对履行补充协议内容发生争议的管辖方式，并未约定对履行主合同内容发生争议的管辖方式进行变更。双方在2017年3月8日签订的《钢结构施工合同》第十五条明确约定：“本合同未尽事宜，由双方本着求实、友好态度协商解决并签订补充协议，协商不成时，任何一方可依法向工程所在地人民法院起诉。”据此，案涉工程所在地人民法院对本案有管辖权。双方签订的《钢结构施工合同》第二条明确约定：“工程地点陕西省宝鸡市麟游县两亭镇园子坪村。”即案涉工程所在地为陕西省宝鸡市麟游县，因此，本案应由麟游县人民法院管辖，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省麟游县人民法院（2020）陕0329民初5号民事裁定； 二、本案指令陕西省麟游县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7452号原告：西安新凯建筑装饰工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：邢凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思瑜，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西不托餐饮管理有限公司，。法定代表人：杨志强，系该公司执行董事兼总经理。原告西安新凯建筑装饰工程有限公司（以下简称新凯公司）与被告陕西不托餐饮管理有限公司（以下简称不托餐饮）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告新凯公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼，被告不托餐饮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凯公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程尾款5177元，以及因逾期支付尾款产生的利息381.84元，并依法判令至实际给付之日；2、请求依法判令被告向原告支付工程质保金25150元，以及因逾期支付质保金产生的利息543.97元，并依法判令至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018 年4月 24日，原告和被告双方签署《泰华广场不托餐饮旗下门店装饰装修工程施工合同书》，约定被告将泰华金茂国际JM街区陕西不托餐饮管理有限公司B-14区域两个门店装饰装修工程发包给新凯公司施工。合同约定工程包干价为503000元，合同履行过程中，因被告增加部分施工内容等原因，双方调整合同价款为551580.63元。另外，合同约定质保期为12个月，质保期满后3 日内，被告应当支付质保金25150元。合同签订后，新凯公司完全履行了合同义务，完成了合同约定及新增的项目施工，并已将工程移交于被告实际使用。截止目前为止，被告尚欠原告款项30327元（包括质保金25150元及工程尾款5177元）及利息，经原告多次催要无果。遂起诉至法院。被告不托餐饮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告新凯公司（乙方）与被告不托餐饮（甲方）于2018年4月24日签订《泰华广场不托餐饮旗下门店装饰装修工程施工合同书》，约定由甲方将：泰华金茂国际JM街区陕西不托餐饮管理有限公司B1-14区域两个门店装饰装修工程发包给乙方，双方议定合同包干价503000元。工程质保期12个月。付款方式：按实际施工进度分阶段支付1、甲方自合同签订之日起3日内支付35%的工程款，即176050元；2、乙方进场施工至工程开工后第25天，并根据双方约定的工程进度表完成相应的工程量后，甲方3个工作日之内支付乙方至40%工程款即201200元整；3、甲方自装修工程整体验收合格之日7个工作日内支付20%工程款即100600元；4、本合同约定的质保期满后，甲方3日内返还5%质保金（无息）即25150元。2018年7月1日原告施工完成并交付被告。因在施工过程中增加了部分施工内容，双方确认合同总价款为551580.63元。2019年9月6日，原告与被告财务在微信中确认被告尚欠原告38327元未支付，其中质保金25150元，工程尾款13177元。庭审中，原告陈述被告之后仅支付了8000元工程款。遂原告于2019年11月25日向被告及其法定代表人杨志强发出律师函，函告被告在收函后7日内支付尚欠原告的质保金25150元及增项工程款5177元。杨志强于2019年11月26日签收该函。以上事实,有《泰华广场不托餐饮旗下门店装饰装修工程施工合同书》、《西安泰华广场店面预算汇总2018.7.14》、微信聊天记录、通话录音、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告新凯公司与被告不托餐饮于2018年4月24日签订的《泰华广场不托餐饮旗下门店装饰装修工程施工合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规等相关规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按照约定完成工程并交付后，被告应按照约定履行付款义务。根据原告提交的聊天记录、通话录音、律师函等证据，被告尚欠原告质保金25150元及工程尾款5177元未支付，现门店已由被告开始经营使用，且12个月的质保期已过，原告主张被告支付质保金25150元及工程尾款5177元的诉请，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，《合同书》中约定甲方自装修工程整体验收合格之日7个工作日内支付最后一笔工程款，因原告提交的证据仅有2019年8月19日与被告法人杨志强的通话记录显示工程已验收完毕，故工程尾款5177元应从2019年8月19日起的7个工作日后，即2019年8月28日起算；《合同书》中约定质保期满后，甲方3日内返还5%质保金（无息）即25150元，故原告主张自2019年7月4日起算，本院予以支持。因《合同书》中未就逾期利息进行约定，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:一、被告陕西不托餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安新凯建筑装饰工程有限公司工程尾款5177元及利息（以5177元为基数，自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、被告陕西不托餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安新凯建筑装饰工程有限公司质保金25150元及利息（以25150元为基数，2019年7月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元, 由被告陕西不托餐饮管理有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    宋  一  林                                                                        二〇二〇 年 八 月 七 日 书  记  员    唐  珮  云打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初7347号原告：江苏资产管理有限公司,住所地在江苏省无锡市金融一街**。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁汪、陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司，住所地在江苏省高邮市傅公桥路**。法定代表人：刘玉祥，该公司总经理。被告：刘友忠，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：吴金娣，女，1969年5月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐湖区。原告江苏资产管理有限公司与被告江苏嘉臣丰某投资发展有限公司（以下简称江苏嘉臣丰某公司）、刘友忠、吴金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏资产管理有限公司的委托诉讼代理人丁汪到庭参加诉讼，被告江苏嘉臣丰某公司、刘友忠、吴金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权以江苏嘉臣丰某投资发展有限公司名下抵押的位于高邮市嘉臣北海广场傅公桥路2-2号房地产折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押登记1700万元范围内对江苏国丰建设集团有限公司的1700万元本金及利息468109.17元（算至2018年4月12日），并从2018年4月13日至还清之日起按原合同约定支付相应利息、罚息、复利享有优先受偿权；2、判令江苏嘉臣丰某投资发展有限公司及刘友忠、吴金娣对江苏国丰建设集团有限公司的1700万元本金及利息468109.17元（算至2018年4月12日），并从2018年4月13日至还清之日起按原合同约定支付相应利息、罚息、复利的全部还款义务承担连带保证还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告江苏嘉臣丰某公司与华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告江苏嘉臣丰某公司向华夏银行南京分行借款1700万元。同日，被告刘友忠、吴金娣与华夏银行南京分行分别签订了《个人保证合同》，承诺对上述债务承担连带保证责任。2018年8月1日，原告与华夏银行南京分行在扬子晚报上发布公告，将案涉债权转让给原告，双方并于2018年8月14日签订了《分户债权转让协议》，现原告为上述债务的债权人。后被告江苏嘉臣丰某公司未按时还款，各担保人也未承担相应担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。“与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”是作为原告起诉的首要条件，本案原告江苏资产管理有限公司从华夏银行南京分行受让了对本案被告的债权后，又于2020年2月14日将案涉债权转让给了某公司，原告与本案已无利害关系，故江苏资产管理有限公司作为原告起诉是不适格的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回江苏资产管理有限公司的起诉。案件受理费136317元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  唐书珊人民陪审员  于国珍二〇二〇年八月十日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨 洁附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1410号之一 被执行人：芜湖国苑苗木服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：薛国祥，系该公司总经理。 本院在执行被执行人芜湖国苑苗木服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对芜湖国苑苗木服务有限公司银行账户存款人民币550元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月十三日 书记员  方 婷