上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初238号原告上海市闵行区韵沸工艺品经营部，住所地上海市闵行区益梅路****楼****。经营者余云飞。委托代理人袁英范，上海李广立律师事务所律师。被告上海市文化和旅游局，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区大沽路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人于秀芬，局长。委托代理人章伟锋，女，上海市文化和旅游局执法总队工作人员。委托代理人钱晓明，男，上海市文化和旅游局执法总队工作人员。原告上海市闵行区韵沸工艺品经营部(以下简称韵沸经营部)不服被告上海市文化和旅游局(以下简称市文旅局)文化行政处罚，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告韵沸经营部的经营者余云飞及其委托代理人袁英范，被告市文旅局的委托代理人章伟锋、钱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月30日，被告市文旅局对原告韵沸经营部(经营者余云飞)作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明韵沸经营部是个体工商户，经营者是余云飞，于2018年7月3日注册成立，工商注册地址和实际经营地址都是上海市闵行区益梅路XXX号XXX号楼XXX层XXX室，对外经营的名称是“梅陇画廊”，以销售字画和装裱字画为主。2019年5月17日现场检查时，原告无法提供艺术品经营单位备案证明，且未对经营的艺术品标明作者、年代、规格、尺寸、材料、销售价格等信息，2019年6月6日，原告经营范围中增设了“字画零售”。执法人员分别于2019年5月17日、5月24日、8月23日责令原告到文化行政部门办理备案手续。原告在经营场所经营的绘画作品和书法篆刻作品，属于艺术品，原告通过字画零售开展艺术品经营活动，未在规定期限内至住所地县级以上人民政府文化行政部门备案，违反了《艺术品经营管理办法》(以下简称《管理办法》)第五条的规定，依据《管理办法》第十九条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第二十七条第一款第(一)项的规定，决定对原告违法行为责令改正，并依法从轻作出罚款人民币1,000元。(以下币种均为人民币)；原告未对所经营的字画标明作者、年代、规格、尺寸、材料、销售价格等信息的行为违反了《管理办法》第九条第(一)项规定，依据《管理办法》第二十二条的规定，决定对原告违法行为责令改正，并罚款10,000元。决定对原告两项违法行为责令改正，并合并作出罚款11,000元。原告韵沸经营部诉称，原告自2005年开始租赁位于梅陇花鸟市场二号楼17号店铺，以字画配框为主要业务，同时经营少量艺术品，至2019年一直按照花鸟市场管理处的要求办理相关经营手续，从未接到过经营艺术品应进行备案的通知或要求。2019年5月，被告市文旅局对针对原告经营场所进行选择性执法检查，其后以原告未备案及未明码标价为由要求原告整改，原告也按照要求进行了备案和整改，但被告作出的被诉处罚决定中处罚的数额巨大，未充分考虑原告的实际经营规模，明显不合情理。原告属个体工商户，并非《管理办法》第五条、第九条规定的经营单位，被诉处罚决定也缺乏法律依据，故诉至法院请求撤销被诉处罚决定。原告提供了以下证据材料证明其主张：1.被诉处罚决定；2.原告营业执照；3.艺术品经营单位备案证明，以证据1-3证明原告按照被告要求进行了备案登记。被告市文旅局辩称，其在执法日常巡查中发现原告违法行为线索，故于2019年5月17日至原告经营地址处现场检查，原告对其经营的艺术品无法提供经营单位备案证明，也未标明作者、年代、规格、尺寸、材料、销售价格等信息，违反了《管理办法》第五条、第九条第(一)项规定，鉴于原告已于2019年8月30日取得备案证明，故依据《管理办法》第十九条、第二十二条及《行政处罚法》第二十七条第一款第(一)项规定，综合考虑原告违法行为的事实、情节、危害等因素，作出被诉处罚决定，其认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，裁量适当，符合法律规定的程序和权限，故依法应驳回原告的诉讼请求。被告市文旅局向本院提供了以下证据、依据，以证明被诉处罚决定合法：1.《上海市文化领域相对集中行政处罚权办法》第四条，证明其具有作出被诉处罚决定的法定职权；2.被诉处罚决定、送达回证及现场检查照片两张；3.2019年5月17日现场检查笔录、现场检查照片四张；4.2019年8月23日现场检查照片四张及2019年5月17日原告营业执照照片；5.原告工商信息查询截屏、原告经营者身份信息；6.2019年5月24日调查询问笔录、原告材料；7.原告工商信息截屏，以证据2-7证明原告存在违反《管理办法》第五条、第九条的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿；8.2019年11月12日作出的行政处罚事先告知书及送达回证、现场检查照片两张，证明被告第一次向原告作出行政处罚事先告知书并送达，告知内容为拟对原告两项违法行为责令改正，合并罚款12,000元；9.2019年11月20日的陈述申辩笔录及原告营业执照、经营者身份证复印件、艺术品经营单位备案证明，证明原告于2019年11月20日至被告处陈述申辩；10.2019年12月13日的行政处罚事先告知书及送达回证、邮寄单号查询截屏、邮寄送达情况说明，证明被告第二次向原告作出行政处罚事先告知并送达，告知内容为经复核，拟对原告两项违法行为责令改正，合并罚款11,000元，并依据《行政处罚法》第四十二条规定，告知原告有要求听证的权利；11.执法记录仪记录的执法视频资料光盘，以证据8-11证明经现场检查、事先告知、听取陈述申辩、复核后再次事先告知后，被告作出被诉处罚决定并向原告送达，程序合法；12.《管理办法》第五条、第九条、第十九条、第二十二条、《行政处罚法》第二十七条、第三十一条、第三十二条、《上海市行政处罚听证程序规定》第四条，证明被告适用法律依据正确，程序符合法律规定。经庭审质证，原告对被告的证据1认为未向法庭提供依据条文；对证据3认为被告应对原告客户装裱艺术品及原告少量经营的艺术品作出区分；对证据9认为系原告主动要求陈述申辩；对依据12法律适用有异议，认为原告是个体工商户不属于《管理办法》监管对象；对被告提供的其他证据、程序依据均无异议。被告对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，本院确认被告提供的各项证据符合证据“三性”，均予以采纳，被告所提供的法律依据均现行有效，可予适用。原告提供的各项证据符合证据“三性”，能够证明原告已于2019年8月30日取得备案证明，但无法达到原告不属于《管理办法》监管对象的证明目的。经审理查明，原告系个体工商户，经营者为余云飞，经营场所为上海市闵行区益梅路****楼****。2019年5月17日，被告在日常巡查中发现违法线索，至原告经营场所进行现场检查，发现原告正在经营艺术品，但未能提供艺术品经营单位备案证明，对所经营的艺术品未标明作者、年代、尺寸、材料、保存状况和销售价格等信息，违反了《管理办法》第五条、第九条的规定。2019年11月12日，被告向原告作出行政处罚事先告知书并送达原告，拟对原告两项违法行为责令改正，合并罚款12,000元，并告知原告有要求听证的权利。同年11月20日，原告至被告处提出陈述申辩，并提交营业执照、艺术品经营单位备案证明。被告经复核，认为原告已于2019年8月30日实际取得备案证明，减轻了违法行为的危害后果，对其违反《管理办法》第五条的违法行为依法从轻处罚，故于2019年12月13日再次作出行政处罚事先告知书并送达原告，拟对原告两项违法行为责令改正，合并罚款11,000元，并告知原告有要求听证的权利。原告在告知的期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2019年12月30日，被告作出被诉处罚决定并于2020年1月3日向原告送达。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告于2018年7月3日注册营业执照，2019年6月6日，其经营范围由工艺品零售变更为工艺品、字画零售。2019年8月30日，原告取得艺术品经营单位备案证明。本院认为，根据《上海市文化领域相对集中行政处罚权办法》第四条规定以及本市文化市场综合行政执法改革实际，被告市文旅局下属市文旅局执法总队，以市文旅局名义，统一行使文化领域行政处罚权，故被告市文旅局具有作出被诉处罚决定的法定职权。《管理办法》第五条规定，设立从事艺术品经营活动的经营单位，应当到其住所地县级以上人民政府工商行政管理部门申领营业执照，并在领取营业执照之日起15日内，到其住所地县级以上人民政府文化行政部门备案。其他经营单位增设艺术品经营业务的，应当按前款办理备案手续。第十九条规定，违反本办法第五条规定的，由县级以上人民政府文化行政部门或者依法授权的文化市场综合执法机构责令改正，并可根据情节轻重处10,000元以下罚款。《管理办法》第九条第(一)项规定，艺术品经营单位对所经营的艺术品应当标明作者、年代、尺寸、材料、保存状况和销售价格等信息。第二十二条规定，违反本办法第九条、第十一条规定的，由县级以上人民政府文化行政部门或者依法授权的文化市场综合执法机构责令改正，并可根据情节轻重处30,000元以下罚款。本案中，原告在庭审中对其经营少量艺术品、未在领取营业执照之日起15日内取得艺术品经营备案以及对所经营的艺术品未标明作者、年代、尺寸、材料、保存状况和销售价格等信息的事实均无异议，结合原告庭审陈述及本案证据，能够证明原告上述行为违反了《管理办法》第五条、第九条规定，被告依据《管理办法》第十九条、第二十二条对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规依据正确。被告在日常巡查中发现原告违法行为线索，经现场检查、调查询问、事先告知、听取陈述申辩、复核、再次事先告知原告享有的陈述申辩及要求听证的权利后，作出被诉处罚决定并向原告送达，符合《行政处罚法》及《上海市行政处罚听证程序规定》的相应规定，程序亦无明显不当。鉴于原告于2019年8月30日已经取得备案证明，主动减轻了违法行为危害后果，被告适用《行政处罚法》第二十七条第一款第(一)项规定，对原告未在规定期限内备案的违法行为从轻罚款1,000元，并综合考量原告违法行为的事实、性质、情节等因素，对原告未标明规定信息的违法行为罚款10,000元，已属在法定幅度范围内处以较轻的处罚，裁量并无明显不当，原告以其仅经营少量艺术品、经营规模较小为由主张被告处罚过重的主张，缺乏依据。原告认为个体工商户不属于《管理办法》的监管对象，被告在庭审中称原告依法申领营业执照、取得字号且有固定经营场所，属于《管理办法》的监管对象，对此，本院认为，原告工商登记的组织类型虽为个体工商户，但个体工商户经营艺术品的活动也应纳入《管理办法》的监管范围，《管理办法》第五条、第九条规定中“经营单位”应当理解为包括“个体工商户”在内，否则唯独将个体工商户排除出艺术品经营活动的监管范围，与文化领域执法目标相悖，也不符合行政管理的实践，故原告观点不能成立。对于原告以仅有原告被处罚为由认为被告选择性执法的问题，本院认为，被告系在日常巡查中发现违法线索，经现场检查等执法程序后最终作出被诉处罚决定，其执法目的正当，故原告主张缺乏相应的依据。综上，原告请求撤销被诉处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海市闵行区韵沸工艺品经营部的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海市闵行区韵沸工艺品经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  袁文瀚人民陪审员  陆 华二〇二〇年八月七日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。