wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终731号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵阿走，男，33岁，哈尼族，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况系自报），国籍不明。2019年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县看守所。指定辩护人余尧、谷怡，北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人赵阿走犯运输毒品罪一案，于2020年4月28日作出（2020）云08刑初49号刑事判决。赵阿走不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵阿走，听取了指定辩护人余尧、谷怡律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月7日，赵阿走携带毒品驾驶无牌号摩托车前往孟连县芒信大桥，当日14时许行驶至中缅边境199号界碑至198号界碑方向约500米处时，被在此巡逻的孟连县公安局芒信边境派出所民警抓获，民警当场从赵阿走携带标有“天津大麻花”字样袋子里的13包坚果袋内查获毒品甲基苯丙胺（晶体状）共计净重1986克。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六条第一款、第三款，第五十九条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以运输毒品罪判处赵阿走无期徒刑，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺（晶体状）1986克，依法没收销毁；手机一部、涉案无牌摩托车一辆（车辆识别代码：SDH150FMG-2CB5013766），依法没收，上缴国库。上诉人赵阿走上诉认为，其不知道为他人携带的东西是毒品，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。指定辩护人余尧、谷怡律师以原判量刑过重为由提出对上诉人赵阿走从轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定2019年10月7日14时许，上诉人赵阿走携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）1986克驾驶无牌号摩托车行驶至中缅边境199号界碑至198号界碑方向约500米处时被孟连县公安局民警人赃俱获的事实清楚。上述事实，有下列证据予以证实。1.身份说明、身份协查回函、赵阿走正、侧面照片，证实对于上诉人赵阿走自报的身份信息，经公安机关多方调查无法查明。2.受案登记表，立案决定书，抓获经过，证实2019年10月7日，孟连县公安局芒信边境派出所民警在芒信镇中缅边境199号后山国防巡逻路附近开展边境巡逻，当日14时许，民警巡逻至中缅边境199号界碑至198号界碑方向约500米处时，发现一名男子驾驶一辆银色无牌摩托车向国防路方向驶来，民警将该摩托车拦停并示意驾驶员下车接受检查，该摩托车驾驶员见状立即停车。经询问，该男子自报名叫赵阿走并自称是缅甸人。经检查发现该摩托车弯梁处有一个外标有“天津大麻花”字样的红色纸质手提袋，上面盖着一块棕色毛巾，进一步检查发现红色手提袋内还装有一个标有“H0NGGU”字样的黑色纸质手提袋，打开黑色纸质手提袋后发现里面装有零食袋13包。其中，外标有“碧根果”字样红色零食袋7包；外标有“夏威夷果”字样紫色零食袋6包，现场打开13包零食袋包装后发现每一袋内均装有透明塑料自封袋封装的透明晶体状毒品可疑物若干小袋。后民警将现场查获的毒品可疑物及外包装封存，并将赵阿走控制、抓获。同日，孟连县公安局对该案立案侦查。3.现场检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，证实公安机关从赵阿走处扣押、提取上述毒品可疑物13包及棕色毛巾1块，其持有的玫瑰金色小米手机1部（无号码、无串号），银色无牌摩托车一辆（新大洲本田牌银色无牌二轮摩托车，车辆识别代码：SDH150FMG-2CB5013766）的情况。4.物品称量笔录及照片，提取毒品可疑物检材笔录，检定证书，证实2019年10月7日16时19分至58分，在见证人的见证下，公安民警当着赵阿走的面，从赵阿走驾驶的无牌摩托车上外标有“天津大麻花”字样的红色纸质手提袋中一黑色纸质手提袋内查获的晶体状毒品可疑物13包逐一进行称量，其中，7包“碧根果”字样红色包装袋包装的晶体状毒品可疑物，经称量，净重1041克，并随即随机提取检材7份送检（检材编号01－07号）；6包“夏威夷果”字样紫色包装袋包装的晶体状毒品可疑物，经称量，净重945克，并随即随机提取检材6份送检（检材编号08－13号）；本案查获晶体状毒品可疑物共计净重1986克。5.普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴【2019】1499号检验报告，鉴定聘请书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，证实经普洱市公安司法鉴定中心检验，本案送检从红色坚果包装袋内查获透明晶体状毒品可疑物7份检材中均检出甲基苯丙胺成分；从紫色坚果包装袋内查获透明晶体状毒品可疑物6份检材中均检出甲基苯丙胺成分；该鉴定意见已告知赵阿走，赵阿走无异议。6.视听资料、电子数据（DVD光盘4张），证实公安机关在侦查阶段讯问上诉人赵阿走及提取、称量、检材毒品可疑物的同步录音录像的有关情况。7.上诉人赵阿走的供述，2019年10月7日10时许，贺岛街上的“阿强”拿着一个红色袋子来我家，告诉我袋子里装了些衣服裤子，叫我把袋子送去中国芒信大桥交给他的朋友，承诺事后给我500元好处费。我想着路不怎么远，不要多长时间又可赚钱，就答应帮他送。临走时，“阿强”拿给我一部手机，他说如果电话响了叫我接电话。之后，我就骑着我自己的摩托车带着“阿强”的袋子从我家出发前往芒信，行驶至中国芒信帕瓦寨子附近时遇到中国警察，警察叫我停车检查，警察从我带的那个红色袋子里查到了13包毒品，我就被抓了。阿强是缅甸人，以前来我们寨子买麻黄素的时候，我和他一起吸食过毒品。我没有他的联系方式。阿强给我袋子时，我没有打开看过，他说我到了芒信大桥等着电话，他的朋友会来拿。我没用阿强给我的电话和接货人联系过。8.涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告及照片，证实公安机关抓获赵阿走后即对其尿液进行检测，结果为赵阿走尿液检测吗啡、甲基安非他明均呈阳性。检测结果已告知赵阿走，无异议。9.办案说明，证实赵阿走供述的缅甸男子“阿强”，因其无法提供该缅甸男子姓名、住址等具体信息，故无法核查。上列证据确实、充分，足以证实原判认定的犯罪事实。本院认为，上诉人赵阿走为了牟取非法利益，无视我国对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。关于赵阿走提出其不知道携带的东西是毒品的辩解，与本案事实和证据不符，不能成立。原判根据赵阿走犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决并无不当，故赵阿走及指定辩护人余尧、谷怡律师所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见亦不能成立。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟二〇二〇年八月五日书记员 秦     鸣     阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7853号原告：吕逢霞，女，汉族，1980年8月20日出生，住河南省永城市。委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街**．统一社会信用代码：9141010079821359XD。法定代表人：辛琴。本院在审理原告吕逢霞诉被告河南盛力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告吕逢霞未预交诉讼费用。经本院催缴，原告吕逢霞未在规定的期间内交纳。本案应按原告吕逢霞撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕逢霞撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 珂
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14397号原告：王世珍，女，1959年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈光仙，北京明润丹律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告王世珍与被告杨冬梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王世珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王世珍撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执329号之七被执行人：薛盛武，男，汉族，2000年01月01日生，住河南省武陟县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛盛武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛盛武在中国工商银行17×××51账户内存款人民币117.29元。本裁定立即执行。审判员 陈 炜二〇二〇年八月三日书记员 戴太俊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15119号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：易左鑫，男，汉族，1995年2月4日出生，住湖南省祁阳。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告易左鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告易左鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告易左鑫填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金30543.14元，透支利息182.27元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告易左鑫仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告易左鑫立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金30543.14元、透支利息182.27及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金30543.14元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告易左鑫承担。被告易左鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月15日，易左鑫向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易左鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易左鑫发放了卡号为某某的信用卡。易左鑫从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，易左鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30543.14元、透支利息182.27元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金30543.14元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告易左鑫与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向易左鑫发放了信用卡，易左鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易左鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告易左鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易左鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金30543.14元、透支利息182.27元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金30543.14元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费291元，由被告易左鑫承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7588号原告：杜某1，男，1929年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：杜某2（兼被告杜某3委托诉讼代理人），女，1954年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜某4，男，1962年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杜某3，男，1973年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杜某1与被告杜某2、杜某4、杜某3变更赡养关系纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人王伯阳及被告杜某2、杜某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求原告杜某1自本判决生效之日起到被告杜某2家（北京市丰台区角门×号）居住，由被告杜某2照顾原告的生活；2、依法判令原告的工资卡、身份证、户口本、医保卡、医保存折、老年卡及其他个人证件由被告杜某2保管；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：三被告系原告的子女。2019年，被告杜某4将原告送到北京××养老院××分院，但该养老院条件太差，卫生饮食均不利于原告的正常生活，致使原告的身体大不如从前。原告现已92岁高龄，平时生活起居需要专人护理照顾，因此，原告不适合在养老院生活。被告杜某2同意原告到其家中居住，由其照顾原告的生活。故根据相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杜某2辩称：原告所述属实。被告同意原告的诉讼请求。被告杜某4辩称：原告所述不实。原告在其摔伤之前一直和被告杜某3一起居住，原告摔伤后杜某3就不再照顾原告，也没和其他兄弟姐妹打招呼。此时只有我回来照顾原告。杜某3、杜某2从未过来看望原告。在此期间，基本上原告都是我来照顾，我自己身体也不好，照顾了一年多，有些力不从心，就和原告商量将原告送到养老院，原告也同意了，我考察了多家养老院，觉得××老院不错。我把居委会主任请到我家询问原告的意见。原告不持异议。送到养老院后，杜某2曾和养老院发生冲突。原告害怕杜某2，如果把原告接到杜某2家居住，其他的子女将无法去看望原告。原告现在在养老院，我们都可以去看望老人。我也没说过不让杜某2去养老院。而且，杜某2自己的身体也不好，身患癌症，有多方面原因不能把原告接到杜某2家。故被告不同意原告的诉讼请求。被告杜某3辩称：原告所述属实。被告同意杜某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杜某1与侯某（1973年去世）系夫妻关系，被告杜某2、杜某4、杜某3系二人的子女。2019年8月，被告杜某4联系北京市朝阳区××养老院××分部联系，将原告送至该养老院生活，费用标准为每30天3750元、按天计费。现原告持诉称理由诉至本院。诉讼中，原告表示其不愿意在养老院居住生活，愿意到被告杜某2家居住，由杜某2照顾其生活起居。经询，被告杜某2同意原告到其家中（北京市丰台区角门×号）居住，并由其照料原告的生活起居。另，原告的工资卡、身份证、户口本、医保卡、医保存折、老年卡及其他个人证件现在被告杜某4处保管。杜某2患有肺癌，但其表示现身体已经恢复。再查，原告杜某1与侯某另生育一女杜某5，杜某5于1974年过寄给案外人张某。上述事实，有双方当事人的陈述，证明，照片，录音，视频等证据在案佐证。本院认为：老年人的合法权益受法律保护，子女对父母有赡养扶助的义务。根据已查明的事实，本案中原告杜某1现在养老院居住生活，其表示在养老院生活不便，要求到被告杜某2家居住，由杜某2照顾其生活起居，杜某2对此表示同意。应当指出，原告的主张，理由正当，本院予以支持。被告杜某4的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求其相关证件由被告杜某2保管，但应指出，上述相关证件现在被告杜某4处，原告应向其主张返还原物，该主张与本案不属于同一法律关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、原告杜某1于本判决生效后三日内到被告杜某2的住所北京市丰台区角门×号居住，由杜某2照顾杜某1的生活起居；二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告杜某1负担17.5元，被告杜某4负担17.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年八月十八日书记员  董静
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初439号 原告：陈发长，男，1970年4月29日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：广西碧华园农业科技发展有限公司，住所横县横州镇城北二街谢锡辉宅铺面，统一社会信用代码：91450127MA5KDMQ35N。 法定代表人：周文华。 被告：施文修，男，1951年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈发长与被告广西碧华园农业科技发展有限公司（以下简称碧华园公司）、施文修劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发长的委托诉讼代理人谢滨到庭参加诉讼。被告碧华园公司、施文修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈发长向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同向原告支付劳务费合计人民币78341.50元；2.判令两被告共同向原告支付劳务费的利息损失8155.68元（以劳务费78341.50元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2017年11月1日起暂计至2020年1月10日，以后利息计至付清劳务费为止）;3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年底被告施文修找到原告称其公司即被告碧华园公司有个项目工程即广西横县远洋农业经济循环产业示范基地项目需要挖掘机对道路进行施工。随后被告碧华园公司与原告口头约定，原告施工路段为山柏村至香水村路段，以横县挖掘机工作每小时的市场价为标准，按工作量计算劳务费。双方商定好后，原告便按约定组织挖掘机进场施工，于2017年10月24日原告完成约定路段的施工工作。被告施文修和被告碧华园公司的现场验收员对原告的施工路段和工作量进行确认验收。但二被告一直未按约定支付劳务费，现施工道路已经完工且也已经投入使用，但被告却一直未与原告结算劳务费，拖欠原告的劳务费78341.50元，原告多次向两被告追讨劳务费未果。综上所述，被告违反合同约定，拖欠原告劳务费的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请判如所请。 被告碧华园公司、施文修未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，广西横县远洋食品加工有限公司投资建设“农业经济循环产业示范基地”，项目地址位于横县经联社。被告施文修作为项目负责人找到原告，约定由原告对部分道路进行施工。原告按照约定进场施工。施工结束后，原告制作了《道路基础挖机工程结算表》一份，载明：“工程队姓名：陈发长，时间：2017年4月15日至2017年5月8日，工程名称：山柏村至香水村路段开挖及平整，工作量：145.20小时，单价187.5元／小时，总额27250元；工程队姓名：陈发长，时间：2017年6月4日至2017年6月23日，工程名称：山柏村至香水村路段开挖及平整，工作量：112.30小时，单价187.5元／小时，总额21093元；工程队姓名：陈发长，时间：2017年8月17日至2017年8月20日，工程名称：山柏村至香水村路段开挖及平整，工作量：30.30小时，单价187.5元／小时，总额5718元；工程队姓名：陈发长，时间：2017年8月22日至2017年9月3日，工程名称：山柏村至香水村路段平整及吊管，工作量：38.30小时，单价187.5元／小时，总额7218元；工程队姓名：陈发长，时间：2017年10月8日至2017年10月24日，工程名称：山柏村至香水村路段平整，工作量：91小时，单价187.5元／小时，总额17062.5元。”施工方：陈发长，现场验收员：潘济和、吴为新，核对员：何天波在该表上签名，公司负责人一栏：施文修签名捺印并写下：工程量属实。法定代表一栏留空。 另查明，潘济和、吴为新是被告碧华园公司聘请的施工员，负责管理工地。何天波是涉案工程所在地山柏村委主任，负责现场监督工程。施文修是涉案工程的项目负责人，负责项目管理，与被告碧华园公司原法定代表人孟玉玲系夫妻关系，与被告碧华园公司的股东施永虹系父女关系。被告碧华园公司原名称为广西远洋食品加工有限公司，于2017年12月20日经工商登记变更为现名称，法定代表人由孟玉玲变更为周文华。 本院认为，关于原告诉请被告支付劳务费78341.50元及利息损失应否支持的问题。原告提供的《道路基础挖机工程结算表》虽然没有被告碧华园公司法定代表人的签名并加盖公章，但是被告碧华园公司聘请的施工员吴为新以及项目负责人施文修均已在《道路基础挖机工程结算表》上签名确认，他们的行为系履行其职权范围内的事项，对被告碧华园公司发生效力，应当视为原、被告已经结算，被告碧华园公司应当承担法律责任。但被告碧华园公司至今未付已结算的劳务费，构成违约，应当承担支付劳务费及利息损失的违约责任。故对原告诉请被告支付劳务费78341.50元以及利息损失，于法有据，本院予以支持。因《道路基础挖机工程结算表》没有落款日期，双方也未约定付款时间，故利息损失应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告施文修应否对本案债务承担共同支付责任的问题，因施文修在本案中的行为系履行其职务行为，其所产生的法律责任由被告碧华园公司承担，故原告诉请被告施文修对本案债务承担共同支付责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告广西碧华园农业科技发展有限公司支付原告陈发长劳务费78341.50元； 二、被告广西碧华园农业科技发展有限公司支付原告陈发长利息损失（计算方法：以78341.50元为基数，从2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清劳务费之日止）； 三、驳回原告陈发长对被告施文修的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1962元（原告已预交），由被告广西碧华园农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1962元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翁海燕 人民陪审员  黄玉柳 人民陪审员  梁汉莲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  蒙松梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：柯龙春，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）与被告柯龙春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告浦发银行北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告柯龙春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付贷款本金177000元以及利息、罚息和复利（按照合同约定计算，暂计至2018年4月12日，利息、罚息和复利合计19247.64元）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告作为授信人与被告作为受信人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》），约定原告向被告提供授信总额度177000元，授信额度有效期为1年，自2017年2月14日至2018年2月14日。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款177000元，贷款期限为6个月，自2017年2月14日起至2017年8月14日止；（3）贷款年利率为9.635%，利率不作调整，不分段计息；（4）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为×××）；（5）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月14号；（6）还款账户为被告上述账户；（7）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（8）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。当日，原告向被告发放贷款177000元，此后被告向原告支付了前5期利息（其中有逾期支付情形），但未能于2017年8月14日即贷款到期日向原告足额偿还贷款本金177000元及该期利息。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本息已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿付剩余贷款本金、利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和诉讼费用（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）。柯龙春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况2017年2月14日，原告作为授信人与被告作为受信人在线订立《授信合同》，额度总额：177000元，有效期：1年，自2017年2月14日起至2018年2月14日止。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《借款合同》，约定：1.借款时间：2017年2月14日；2.借款金额：177000元；3.借款期限：6个月，自2017年2月14日起至2017年8月14日止；4.借款利率：年利率为9.635%，利率不作调整，不分段计息；5.还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月14号；6.罚息：罚息利率为贷款利率加收50%，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；7.复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；8.还款情况：未偿还借款本金177000元，已还利息7162.62元，已还罚息1.13元。二、其他双方约定，如借款人不能按约履行还本付息及其他有关责任义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为实现本案债权，原告与北京市君泽君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》并支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《公证书》《借款合同》、账户历史明细、业务回单、短信记录、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息和复利于法有据，本院予以支持。但因原告无法清楚说明截止至2018年4月12日其主张利息、罚息和复利合计19247.64元的计算方式，本院对该金额不予确认。原告要求被告负担律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯龙春于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金177000元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以177000元为基数，按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算，扣除已还利息7162.62元、已还罚息1.13元）；二、被告柯龙春于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，公告费（包括公告送达起诉状及传票费用520元、公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告柯龙春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年八月三十一日书记员  吴红娜
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4473号 申请执行人张中华 被执行人袁群英 本院在执行申请执行人张中华与被执行人袁群英追偿权纠纷一案中，袁群英已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4497号陕西宏鑫源彩钢钢结构工程有限公司：陕西鑫宇房地产开发有限公司：陕西宏鑫源彩钢钢结构工程有限公司与陕西鑫宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据----西安市中级人民法院（2020）陕01民终2940号民事判决书，执行标的----163776.56元及利息。在执行过程中，被执行人履行165683.56元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执4497号案件执行完毕，于2020年8月18日结案。二〇二〇年八月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陆少君，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆少君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25295号民事判决书，要求被执行人陆少君支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27065.95元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14294号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3212号 原告：历城区图胜钢架管租赁站，住所地济南市历城区，注册号370112600617477。 经营者；孙振强，男，1978年9月25日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：宁阳中泰路桥建筑有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县，统一社会信用代码91370921MA3C0G330W。 法定代表人：牛羊海，执行董事。 被告：程某某，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住济南市二环西路韩家庄村。 被告：冯某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告历城区图胜钢架管租赁站（以下简称图胜租赁站）与被告宁阳中泰路桥建筑有限公司（以下简称中泰公司）、程某某、冯某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行审理。 图胜租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的租赁合同；2.三被告支付截止到2020年3月30日的租赁费303722.35元及违约金暂为74639.29元(按合同约定计算)；3.要求三被告继续计算自2020年3月31日至租赁物实际退回之日止的租赁费(每日租金450.2025元)；4.要求三被告退回扣件15440个、木架板380块、钢管22297.1米、丝杠1450根及钢管接头200根；如不退回按合同约定的市场价折价赔偿401605.20元(钢管每米12元、丝杠每根12元、扣件每个6元、木架板每块60元，接头每个6元)；5.本案的一切费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告与三被告签订租赁合同，合同签订后，原告按约定为被告提供了建筑工具，被告收到工具后，未按合同约定支付租赁费，至今租赁物未退回，截止到2020年3月30日的租赁费等费用303722.35元以及在租的扣件15440个、木架板380块、钢管22297.1米、丝杠1450根及钢管接头200根，被告未按合同约定的时间支付租赁费。为此提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案起诉状的具状人系济南图胜贸易有限公司，但主张存在合同关系的主体为图胜租赁站。虽然诉状中所列原告为图胜租赁站，但是因前后不一致，仍应以诉状载明的具状人为准，因此本案起诉的主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南图胜贸易有限公司（以历城区图胜钢架管租赁站名义）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马悦静 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赵 震 书 记 员 孙树贞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5028号 原告：鲁平均，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：褚伟利，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告鲁平均诉被告褚伟利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁平均到庭参加诉讼，被告褚伟利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁平均向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款本金40000元及利息24000元整（以后利息计算至本金清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。 被告褚伟利未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，鲁平均所举证据：原告的身份证、借条各一份，经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，褚伟利向鲁平均借款40000元。褚伟利出具借条一份，内容载明：“今借鲁平均现金肆万元整（40000元整）2016年12月2号借款人：褚伟利”。双方对借款利息未作书面约定。上述借款经鲁平均催要，褚伟利未予返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。褚伟利向鲁平均借款，由鲁平均举证的借条等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，该借款褚伟利应当返还。双方对借款利息未作书面约定，鲁平均也未举证证明借款存在利息，故视为借期内不支付利息。鉴于借款经催要，褚伟利未予返还构成违约，故鲁平均可以自起诉之日起按照年利率6%，向褚伟利主张逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚伟利于本判决生效之日起十日内返还原告鲁平均借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%自2020年5月9日起诉之日计算至借款付清时止）； 二、驳回原告鲁平均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告鲁平均负担525元，被告褚伟利负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年八月四日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1005号申请人:卓越集团（青岛）昌业房地产开发有限公司，住所青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。法定代表人：王庆，总经理。被申请人：青岛斑斑虎网络科技有限公司，住所青，住所青岛市市**康宁路**弘诚体育场院内**（1）**101iv>法定代表人：于锡飞，执行董事。原告卓越集团（青岛）昌业房地产开发有限公司诉被告青岛斑斑虎网络科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法告知申请人应提交申请保全的有关材料原件，但申请人逾期未提交。本院认为，申请人逾期未提交保全申请材料原件，本院无法明确保全申请系申请人真实意思表示，诉前保全程序无法进行，本案应按撤回诉前财产保全申请处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤回诉前财产保全申请处理。审判员  李婉君二〇二〇年八月七日书记员  孙闻林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2707号 申请执行人：游林海，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住，南宁市青秀区。 被执行人：李君知，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住新疆哈密市。 被执行人：郑丽萍，女，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住新疆哈密市。 游林海与李君知,郑丽萍借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李君知,郑丽萍所有的1999578元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李君知,郑丽萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十三日 书记员  李子海
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4621号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，该公司工作人员。被告：章丘市万林锻造有限公司，住所地济南市章丘区普集街道东埠村。法定代表人：王某某。被告：德州市建森机械有限公司，住所地德州市齐河县。法定代表人：麻铭凯。委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律服务工作者。被告：王某某，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：于某某，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告章丘市万林锻造有限公司、德州市建森机械有限公司、王某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人张恒、德州市建森机械有限公司委托诉讼代理人周炜利到庭参加诉讼，被告章丘市万林锻造有限公司、王某某、于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.被告章丘市万林锻造有限公司及时偿还所欠我行贷款本金1480000元、利息149754.32元（暂计算至2020年6月25日），本息合计：1629754.32元；自2020年6月26日以1480000元为基数按月利率10.875‰（月利率7.25000‰加收50%）计算逾期利息至实际给付日止；自2020年6月26日以合同约定期限内利息（128760元）为基数按月利率10.875‰（月利率7.25000‰加收50%）计算复利至实际给付日止。2.被告德州市建森机械有限公公司、王某某、于某某承担连带清偿责任。3.被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：章丘市万林锻造有限公司2019年5月27日从我行办理借新还旧148万元，由德州市建森机械有限公司、王某某、于某某提供连带责任担保，该贷款于2020年5月20日到期。贷款到期后我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。德州市建森机械有限公司辩称，担保属实，因疫情导致公司经营困难，无法履行担保义务。章丘市万林锻造有限公司、王某某、于某某在法定期限内未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告当庭陈述，认定如下事实：2019年5月23日，章丘农商行与借款人章丘市万林锻造有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为148万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月23日至2020年5月21日。借款月利率为7.25000‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2019年5月23日，章丘农商行与德州市建森机械有限公司、王某某、于某某签订《保证合同》，由德州市建森机械有限公司、王某某、于某某为章丘市万林锻造有限公司借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年5月27日，章丘农商行向章丘市万林锻造有限公司发放借款148万元，贷转存凭证载明，贷出日为2019年5月27日，到期日为2020年5月20日。该借款到期后，本息至今未还。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘农商行与借款人章丘市万林锻造有限公司签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求章丘市万林锻造有限公司偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与德州市建森机械有限公司、王某某、于某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人章丘市万林锻造有限公司的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。章丘市万林锻造有限公司、王某某、于某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章丘市万林锻造有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款148万元及利息（相应利息及罚息按合同约定计算）。二、被告德州市建森机械有限公司、王某某、于某某对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9734元，保全费5000元，由被告章丘市万林锻造有限公司、德州市建森机械有限公司、王某某、于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二〇年八月二十五日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)川委赔监27号 申诉人（赔偿请求人）：敬保阳，男，1965年7月20日出生，住四川省南部县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省南部县人民法院，住所地：四川省南部县金葫迎宾大道**。 法定代表人：黄海燕，该院院长。 申诉人敬保阳因其父敬玉怀再审改判无罪申请四川省南部县人民法院国家赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13委赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 敬保阳申诉称，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，请求四川省南部县人民法院予以赔偿。 本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，国家赔偿法不溯及既往。本案中，敬玉怀于1957年被四川省南部县人民法院以（57）法刑第81号判决判处有期徒刑5年，四川省南部县人民法院又于1982年8月24日以（82）刑申字第44号刑事判决，撤销了四川省南部县人民法院（57）法刑第81号判决，改判敬玉怀无罪。因此，敬玉怀被错误判处刑罚以及刑罚执行期间均发生于1995年1月1日以前，不受《中华人民共和国国家赔偿法》调整。 综上，四川省南充市中级人民法院（2020）川13委赔1号不予受理决定,适用法律正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回敬保阳的申诉。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执188号申请执行人：贵阳市中小企业信用担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场****。法定代表人：孟宪林，该公司董事长。被执行人：贵州贡茗农业发展有限公司，，住所地贵州省开阳县南龙乡翁朵村南贡组法定代表人：叶于凯。被执行人：叶于凯，男，汉族，1980年12月3日出生，住贵州省开阳县南龙乡翁朵村南贡组。被执行人：宋其锦，男，汉族，1963年1月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈小斌，男，汉族，1971年8月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李君，女，汉族，1960年2月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第014号裁决书，受理贵阳市中小企业信用担保有限公司申请执行贵州贡茗农业发展有限公司、叶于凯、宋其锦、陈小斌、李君委托担保合同纠纷一案。执行内容为人民币2512585.55元及利息，按照每月2%支付代偿利息至本息付清之日止（其中以37446.44元为基数自2016年9月12日计算至2016年9月29日，以86485.55元为基数自2016年9月30日计算至2016年11月9日，以2512585.55元为基数自2016年11月10日起计算至款项付清之日止。）、律师费50000元、仲裁费35649元、本案执行费等。被执行人叶于凯、宋其锦、陈小斌、李君对被执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司全部债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2020年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年2月19日、2020年6月9日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经申请执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司提供的被执行人名下财产，我院在查封过程中得知，我院非首轮查封，且仲裁裁决明确无优偿权。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，查询到被执行人银行账户有46999.4元，扣除执行费604.99元，剩余46394.41元发还申请执行人。2020年8月10日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年8月11日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月10日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月11日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执188号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州贡茗农业发展有限公司、叶于凯、宋其锦、陈小斌、李君应依据贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第014号裁决书向申请执行人贵阳市中小企业信用担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6513号原告:吕占清，男，1952年6月30日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告:兰丹，女，1976年10月8日出生，汉族，宏源金理财公司职员，住沈阳市大**。原告吕占清与被告兰丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占清到庭参加诉讼，被告兰丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕占清向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金52000元；2、请求依法判令被告按照银行贷款利率四倍给付原告借款利息，自2018年12月31日起至实际偿还之日止；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由:吕占清与兰丹系朋友关系。2018年9月14日，兰丹以家人有急事为由向吕占清借款52000元，承诺2018年12月31日还清，如为归还按照每日千分之1.2支付利息。当日吕占清将52000现金交付兰丹，由兰丹出具借条，现借款期限已到，经多次催要，兰丹未偿还。兰丹未到庭参见诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下:兰丹系北京宏源金非融资性投资有限公司法定代表人。2018年3月22日，吕占清与北京宏源金非融资性投资有限公司达成协议，约定吕占清交付北京宏源金非融资性投资有限公司50000元，由北京宏源金非融资性投资有限公司进行金融理财，利率为年24%，约定理财期限至2018年6月21日止。理财期限届满后，兰丹称其个人资金紧张，要求吕占清将该笔款项借予其使用，并向吕占清出具借条一张，载明：今借吕占清伍万贰仟元整（52000元），于2018年12月30日前还清，到期不还按每日1.2‰扣违约金，如有争议通过大兴法院处理。借款期限届满后，兰丹未归还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兰丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据吕占清提供的借条及庭审中查明的事实，本院对兰丹向吕占清借款50000元的事实予以确认。对吕占清要求兰丹返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于吕占清要求兰丹按照银行贷款利率四倍给付，支付自2018年12月31日起至实际偿还之日止借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、兰丹于本判决生效之日起十日内返还吕占清借款本金50000元；二、兰丹于本判决生效之日起十日内，给付吕占清借款利息（以50000元为基数，自2018年12月31日起至实际偿还之日止，按照银行贷款利率四倍计算）；三、驳回吕占清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由兰丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特588号申请人：谢汉全，男，1963年9月12日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人谢梓初的父亲。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被申请人：谢梓初，男，1988年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。代理人：刘婉华，女，1989年2月6日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人谢梓初的配偶。申请人谢汉全申请认定被申请人谢梓初无民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：现被申请人因于2015年9月22日发生道路交通事故后，遭受特重型开放性颅脑外伤，经诊断，被申请人双额叶受损、无法言语、肢体功能受损、不能行走、书写不能。经治疗及一段时间的康复后，现被申请人的身体状况为：不能书写，只能进行简单的语言交流，因颅脑曾遭受严重外伤导致智力严重受损，缺乏基本认知能力。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，刘婉华提起离婚申请时需要证明被申请人为无民事行为能力人。因此需要申请办理监护人认定证明。故申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人谢梓初，男，1988年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。申请人与被申请人是父子关系。中国残疾人联合会于2016年12月9日签发残疾人证确认谢梓初为智力残疾人，残疾等级为壹级，监护人为刘婉华。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年8月10日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：脑器质性精神障碍。2.民事行为能力评定：被鉴定人谢梓初目前为无民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的父亲，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第099号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定被鉴定人目前为无民事行为能力，本院予以采纳。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的父亲，愿意担任监护人，被申请人其他亲属（母亲何沛华、配偶刘婉华）对由申请人作为被申请人的监护人均没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。谢汉全作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人谢梓初的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告谢梓初为无民事行为能力人；二、指定谢汉全为谢梓初的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5018号之一 申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**，组织机构代码:09758921X。 执行事务合伙人代表：葛威。 被执行人林秋菊，女，1987年9月12日出生，住浙江省温岭市。 宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与林秋菊服务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初664号判决书已经发生法律效力。权利人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）于2020年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林秋菊应支付申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）人民币296959.05元及利息，并支付诉讼费8322元、申请执行费7046元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林秋菊发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林秋菊所有的车牌号为浙ＪＺ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林秋菊未报告财产，本院已对被执行人林秋菊作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林秋菊采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5018号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈漪虹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1604号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行（曾用名新野县农村信用合作联社溧河铺信用社），住所地河南省南阳市新野县溧河铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX1M30。负责人：齐浩，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：王涛，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：梁俊，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：郭志军，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与三被告王涛、梁俊、郭志军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告王涛、梁俊经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭志军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛偿还原告借款本金230000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告梁俊、郭志军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王涛于2016年7月26日在原告处借款230000元，于2019年7月26日到期，由被告梁俊、郭志军提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金23万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王涛、梁俊、郭志军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、个人业务交易单、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告王涛签订个人借款合同，约定原告借给被告王涛230000元，期限自2016年7月26日起至2019年7月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。二被告梁俊、郭志军与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行，新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行与被告王涛签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行已按约定将借款230000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行请求被告王涛偿还借款本金230000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告梁俊、郭志军与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令二被告梁俊、郭志军对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王涛、梁俊、郭志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司溧河铺支行借款本金230000元及利息。2016年7月26日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年7月26日止，2019年7月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告梁俊、郭志军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由三被告王涛、梁俊、郭志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年八月十二日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2468号申请执行人吕峰，汉族，男，1973年8月20日出生，住黑龙江省肇源县。被执行人杨树伟，汉族，男，1970年11月28日出生，住黑龙江省肇源县。本院在执行的(2020)黑0622执2468号吕峰与杨树伟借款合同纠纷一案，申请执行人吕峰向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初18号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡明阳审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年八月二十七日书记员  郭延鹏
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异48号案外人：天津市江海制动泵有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄工业区（富民路路****）。法定代表人：林文斌，经理。申请执行人：天津农商银行股份有限公司宝坻郝各庄支行，住所地天津市宝坻区郝各庄镇。负责人：金中健，行长。委托诉讼代理人：王宝松，男，该公司职员。被执行人：天津依农金装制衣有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇政府西侧。法定代表人：吴玉刚，经理。被执行人：林如海，男，1975年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宝坻郝各庄支行（以下简称农商行郝各庄支行）与被执行人天津依农金装制衣有限公司（以下简称依农公司）、林如海金融借款合同纠纷一案中，案外人天津市江海制动泵有限公司（以下简称江海公司）对本院作出的（2020）津0115执恢461号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江海公司称，请求撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115执恢461号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。江海公司原名称为天津市宝地汽车制动泵有限公司（以下简称宝地公司），于2006年12月31日更名为江海公司。江海公司于2020年7月10日收到天津市宝坻区人民法院送达的（2020）津0115执恢461号执行裁定书，该执行裁定书依据（2010）宝民初字第2916号民事判决书，查封了江海公司名下产权证号2×**房产。但江海公司并非（2010）宝民初字第2916号民事判决书承担责任的主体，故天津市宝坻区人民法院查封江海公司名下房产行为违反法律规定，严重侵犯了江海公司权益，故江海公司请求法院依法撤销（2020）津0115执恢461号执行裁定书，解除对该房产的查封。申请执行人农商行郝各庄支行称，涉案土地使用权属被执行人林如海所有，地上房屋等附着物属案外人江海公司所有。因房随地走、地随房走原则，我行申请法院查封该土地及地上附着物。我行不同意案外人的异议请求。被执行人依农公司未发表意见。被执行人林如海称，涉案土地使用权属其所有，但地上房屋属案外人江海公司所有。同意案外人的异议请求。本院查明，农商行郝各庄支行与依农公司、林如海金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月3日下发（2010）宝民初字第2916号民事判决书，判决：一、依农公司于判决生效后十日内偿还农商行郝各庄支行借款本金150万元及截止于2010年3月31日的利息234579.37元，本息合计1734579.37元，林如海在抵押财产的价值范围内承担抵押担保责任。该民事判决书已发生法律效力。因依农公司、林如海未履行该判决民事判决书确定的给付义务，农商行郝各庄支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日作出（2020）津0115执恢461号执行裁定书，查封被执行人林如海名下坐落于天津市宝坻区××镇××路××区的国有土地〔不动产权证号：坻民国用（2004）第014号〕和该土地上房屋所有权〔不动产权证号：2××**，权利人为案外人天津市宝地汽车制动泵有限公司〕，查封期限为三年。另查，位于天津市宝坻区××镇××路××号××不动产权证号坻民国用（2004）第**国有土地使用权登记在林如海名下。该土地地上不动产权证号××房屋登记在天津市宝地汽车制动泵有限公司（以下简称宝地公司）名下。宝地公司于1999年5月14日成立，2006年12月31日宝地公司更名为江海公司。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。从《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”规定可知，我国处理土地使用权抵押与其地上建筑物、其他附着物的抵押遵循“房随地走”和“地随房走”的原则。位。位于天津市宝坻区××镇××路××号国有土地使用权登记在林如海名下土地上附着房屋登记在宝地公司名下，但因林如海系（2020）津0115执恢461号执行案件的被执行人，本院对其名下国有土地使用权进行查封，对该土地上附着房屋一并予以查封，该执行行为并无不当，案外人江海公司的执行异议请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人天津市江海制动泵有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李晨明审 判 员  张宇倩人民陪审员  陈兆桥二〇二〇年八月四日书 记 员  王 帅附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。2、《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1440号 申请执行人：毛礼奎，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：朱慧昌，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在毛礼奎与朱慧昌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初1601号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人朱慧昌的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人朱慧昌名下的不动产情况；被执行人朱慧昌名下房产正处于评估拍卖阶段，待成交完成后参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人朱慧昌纳入失信人名单；对被执行人朱慧昌采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 磊
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执288号申请执行人：马某，住宁夏隆德县。被执行人：王某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初1460号民事调解书，责令被执行人王某偿还申请执行人马某借款19000元，案件执行费500元。被执行人王某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人王某名下无不动产、工商、车辆登记信息及债券信息，其银行账户已被本院冻结，但无存款。本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年八月二十一日书记员 胡冠亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53980号原告：陈某1，男，汉族，1936年11月26日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。原告：徐某某，女，汉族，1934年11月7日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某1(系原告徐某某的丈夫)，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，汉族，1958年6月6日出生，住上海市浦东新区。被告：陈某2，男，汉族，1962年9月17日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈佳伟(系被告陈某2的儿子)，住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。被告：陈某4，女，汉族，1964年12月29日出生，住上海市浦东新区。被告：陈某5，女，汉族，1970年12月2日出生，住上海市浦东新区。原告陈某1、徐某某与被告陈某2(为便于区分，至判决主文前称陈某2(大)、陈某2、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈某1(同时作为原告徐某某的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人张莉、被告陈某2(大)及其委托诉讼代理人沈梅初、被告陈某2的委托诉讼代理人陈佳伟及沈梅初、被告陈某4、被告陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、徐某某共同向本院提出诉讼请求：判令四被告每人每月负担二原告的赡养费1,500元(人民币，下同)。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告系二原告所生育子女。2019年6月，原告徐某某在做家务时，因低血糖犯病不慎摔倒，摔伤了大股骨，因徐某某年事已高且有严重的XXX疾病，无法进行手术治疗，只能卧床保守治疗，现需要24小时全天候看护和护理。原告陈某1也年事已高，自身亦患有XXX疾病，不会烧饭，也无力照顾原告徐某某。二原告用尽养老金，也无力维持正常的生活，为此原告多次和被告协商，但未能就相关赡养事宜达成一致意见，现无奈诉至法院，望依法支持诉请。被告陈某2(大)、陈某2共同辩称，二被告作为儿子，愿意履行赡养老人的义务。原告陈某1身体状况很好，仅有一些老年人常见的疾病，不需要护理；原告徐某某确实卧床瘫痪，需要护理照顾；因二被告住址离开老人不远，故希望由四子女至老人住所处轮流照顾，轮流的期限由四子女商量确定。因二被告仅有农保退休收入，还有家人需要照顾，如果父母不同意轮流赡养、坚持要支付赡养费的话，二被告仅能承担每月500元的赡养费，对父母发生的大额疾病治疗费，可以按照同等比例负担。被告陈某4、陈某5共同辩称，父亲不会烧饭，需要人照顾，母亲患有XXX疾病，每天需要打针、吃药，现在又摔伤瘫痪在床，父亲也无力照顾母亲，故同意支付赡养费，由其中一名子女照顾，其他人都付赡养费。如法院酌情对原告所需赡养费做出调整，亦同意法院酌情调整后的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的村委会证明、门急诊就医记录册、出院小结、存折，本院予以确认。本院据此认定事实如下：二原告系夫妻关系，四被告系二原告所生育子女。原告陈某1已年满83岁高龄，原告徐某某已年满85岁高龄，原告徐某某患有2型XXX疾病，2019年6月22日至2019年7月3日期间，原告徐某某因2型XXX疾病酮症、2型XXX疾病性周围神经病、股骨颈骨折、肺部感染、胸腔积液、脑梗死脑萎缩、轻度贫血、肝内胆管结石、甲状腺结节等疾病住院治疗，2020年1月29日至2020年2月1日期间，原告徐某某因右侧创伤性胸腔积液、右侧肋骨多处骨折、2型XXX疾病住院治疗，现原告徐某某卧床保守治疗、无力自理生活、需24小时有人陪护。原告陈某1现每月有养老金1,290.60元，原告徐某某现每月有养老金1,343.80元，二原告另每年有部分土地流转费用。庭审中，二原告明确表示之前就轮流照顾过，但没有照顾好，导致原告血糖未能控制好，现不同意由子女轮流照顾，要求子女直接支付赡养费，或由两名儿子轮流照顾，1年轮一次，照顾期间住到该子女家中。原告陈某2(大)、陈某2表示，1年时间太长，且二原告有自己的房子，不需要住到子女家中。本院认为，子女赡养父母，不仅是我国社会主义道德风尚所推崇的行为，也是我国法律所规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年老体弱，作为子女的四被告应对原告尽赡养之责。考虑二原告特别是原告徐某某的身体状况、收入情况，二原告关于赡养形式的要求，结合本地经济发展水平和消费水平，本院酌情确认四被告每人每月负担二原告1,000元赡养费。需要指出的是，子女对父母的赡养，不仅仅是对父母予以经济上的帮助，同时也应给予父母精神上的抚慰，本院希望四被告多关心和探望老人，使二原告能安享晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈某2、被告陈某2、被告陈某4、被告陈某5自2020年9月1日起每人每月负担原告陈某1、原告徐某某赡养费1,000元；二、驳回原告陈某1、原告徐某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告已预交50元)，减半收取计40元，由四被告各负担10元，各被告应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年八月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的活生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特369号申请人：隆德县东兴苗木有限公司。法定代表人：李某。申请人：马某，个体户，住宁夏固原市。本院于2020年8月31日立案受理申请人隆德县东兴苗木有限公司与申请马某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人隆德县东兴苗木有限公司与申请人马某买卖合同纠纷一案，于2020年8月28日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人马某支付申请人隆德县东兴苗木有限公司苗木款76100元；申请人隆德县东兴苗木有限公司自愿放弃6100元，剩余70000元于2020年9月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人隆德县东兴苗木有限公司与申请人马某于2020年8月28日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）275号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年八月三十一日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7370号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：范春红，女，汉族，1971年2月10日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告范春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告范春红经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金65271.65元、利息（含罚息）5317.70元、复利300.79元，合计70890.14元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订合同号为RL20181024000239的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币90000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年10月24日至2021年10月24日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年10月24日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告范春红未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告范春红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181024000239号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告范春红）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告范春红）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款90000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年10月24日，到期日为2021年10月24日。被告范春红借款后，已偿还12期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金65271.65元、利息（含罚息）5317.70元、复利300.79元，合计70890.14元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告范春红签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告范春红未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告范春红偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金65271.65元、利息（含罚息）5317.70元、复利300.79元，合计70890.14元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告范春红还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计786元，申请保全费920元，合计1706元由被告范春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11803号之一 被执行人：王忠吉，男，1989年8月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被告人王忠吉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3413号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人王忠吉应缴纳罚金人民币二千元。因被告人王忠吉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱霖静
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执1019号申请执行人：：山东省博兴县三星面业有限公司，住所地：博兴县湖滨镇柳舒村幸福街西首**。法定代表人：舒昌，总经理。被执行人：青岛香飘飘食品有限公司，住，住所地：青岛市李沧区楼山支路**/div>法定代表人：华吉田，执行董事兼总经理。本院在执行山东省博兴县三星面业有限公司与青岛香飘飘食品有限公司委托加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的支付山东省博兴县三星面业有限公司加工费150768元及利息27138.24元，案件受理费3858元。本案2019年11月29日立案执行，2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初127号民事判决书确定的义务。2019年12月9日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年2月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，于2020年5月9日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年8月11日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍未发现可供执行财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年八月十一日法官助理吕岳书记员魏文君
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1087号 原告：魏树玲，女，1968年11月16日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告魏树玲与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树玲、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏树玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用5543.88元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月至2019年7月，原告累计垫付社保费用5543.88元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2019年7月医疗保险5543.88元。原告已达退休年龄，该费用应由被告支付。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏树玲垫付的保险费用5543.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 维
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6800号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：杜勇，男，汉族，1971年8月17日生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杜勇金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6585号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十七日书记员 刘彩邑
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2203号申请执行人：李友林，男，1974年10月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：李滨，男，1977年4月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人李友林与被执行人李滨民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1217号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人李滨发出执行通知书，责令被执行人李滨自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李滨至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李滨的银行存款计人民币35857.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初497号原告：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街**。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：于金峰，公司员工。委托诉讼代理人：闫飞宇，公司员工。被告：江苏澳美森家具有限公司，，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城东纺织工业集中区法定代表人：王蕾。委托诉讼代理人：黄正,公司员工。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告山东欧克家具有限公司与被告江苏澳美森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月21日，原告山东欧克家具有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告山东欧克家具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欧克家具有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告山东欧克家具有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  徐飞云人民陪审员  吕晓枫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 莹
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执638号之一申请执行人李雄，男，1980年2月18日出生，汉族，住钟祥市。被执行人李国林，男，1963年7月10日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人李雄与被执行人李国林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日冻结了被执行人李国林在银行的存款260000元，现因被执行人李国林的湖北钟祥农村商业银行账户为医疗专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李国林在湖北钟祥农村商业银行账户81×××66的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐鹏二〇二〇年八月十三日法官助理吴若愚书记员李格格
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执779号 申请执行人：杜国江，男，1976年8月21日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢宗福，男，1978年9月22日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杜国江与被执行人邢宗福种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）甘0724民初2416号民事判决书，该判决书确定:被告邢宗福给付原告杜国江种子欠款11000元。本案受理费114元，减半收取57元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人邢宗福未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国江向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费66元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月8日本院依法向被执行人邢宗福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、2020年6月2日、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邢宗福名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢宗福名下无登记房产信息。 4.2020年8月12日，因被执行人邢宗福拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的11057元，执行费66元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月十二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5070号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系分行职员。委托诉讼代理人：周始盛，系分行职员。被告：梁政全，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省阳山县************，公民身份号码441************011。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告梁政全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人陈建华，被告梁政全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********052。二、申请开卡时间：2018年5月1日；三、结欠本息：截至2020年4月12日欠本金127524.55元、利息17085.32元、违约金2414.80元。原告主张及证据：被告梁政全透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款利息、违约金等。证据为被告梁政全签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告梁政全辩称：对借款的事实予以确认，暂时没有偿还能力。法院认定和理由：被告梁政全向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622**********052，透支后逾期未还拖欠的本息及相应利息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告梁政全于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金127524.55元及利息、违约金等费用（计至2020年4月12日利息17085.32元、违约金2414.80元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1620元，由被告梁政全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月十七日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7434号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地首尔特别市江**Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼）,注册编号220-87-77410。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：马颖哲、苏锦浓，均系广东弘新君瑞律师事务所律师。被告：蓬江区甜美妆园化妆店，住所地江门市蓬江区***********，统一社会信用代码92440703MA4WPRJN29。经营者：余凤鸣。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告蓬江区甜美妆园化妆店侵害商标权纠纷一案过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年8月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告蓬江区甜美妆园化妆店的起诉。本院认为：原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  陈倩雅人民陪审员  李秀颜二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 华书 记 员  刘漪艺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10053号之六申请人:烟台航天智山科技信息有限公司,住所地烟台市高新区经三路**。法定代表人：刘晓妮，总经理。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。被申请人：山东世源建筑集团有限公司,,住所地烟台市芝罘区机场路南尧街**法定代表人：王国蓬，总经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。原告烟台航天智山科技信息有限公司与被告山东世源建筑集团有限公司、高涛、王国友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日裁定冻结被申请人在银行其账户内的存款7619600元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。现申请人于2020年8月19日向本院申请续行上述保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东世源建筑集团有限公司在银行其账户内的存款7619600元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 陈 泽 卿二〇二〇年八月十九日书 记 员 王丽（代）
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3405号原告：徐某某，女，2006年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。法定诉讼代理人：薛凤英(系原告之祖母)，女，1954年7月18日生，汉族，住江苏省响水县老舍乡老舍居委会****。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。被告：张某，女，1989年9月11日生，汉族，，住上海市崇明区委托诉讼代理人：龚利仁。原告徐某某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张成栋、被告张某及其委托诉讼代理人龚利仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2006年6月至2021年6月的生活费、教育费、医疗费等以每月1000元计算为人民币180000元；二、自2021年6月起被告每月支付原告生活费1200元、教育费、医疗费承担一半。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐某某系被告张某与徐飞的非婚生女儿。自小原告随徐飞的母亲薛凤英共同生活，被告未尽照顾、抚养的法定义务，未承担抚养费用。现祖母薛凤英年老收入来源少，故诉至本院，要求被告支付抚养费。被告张某辩称，认为抚养费原告只能追溯二年，并认为自己生活困难，再婚后有二个子女需抚养，仅同意自2020年6月每月支付抚养费人民币200元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告徐某某于2006年6月23日生，系被告张某与徐飞的非婚生女儿。被告在原告出生时，尚未满18周岁。在2007年9月11日被告张某才满18周岁。自小原告随徐飞的母亲薛凤英共同生活，被告未尽照顾、抚养的法定义务，未承担抚养费用。另查明，被告张某现与曹木军在2015年2月25日登记结婚2018年9月6日生育女儿曹某某，曹木军与前妻所生女儿曹丽雯现随被告夫妇共同生活。被告张某目前无固定生活来源。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。在原告自己的陈述中，被告也承认自己仅带过原告徐某某1年，未支付过原告徐某某抚养费，故自被告成年时起，被告就有支付原告抚养费的义务，至于每月应付孩子抚养费的多少。考虑当事人的实际给付能力、当地平均生活水平、原告的实际需要等本案实际情况，本院认为支付孩子以前的每月抚养费以400元较为适宜。自2020年6月起的抚养费以每月600元较为适宜，原告的其余诉讼请求，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告张某自2007年10月起至2020年5月止给付原告徐某某抚养费人民币60800元；二、被告张某自2020年6月起每月给付原告徐某某抚养费人民币600元，至原告徐某某18周岁止；三、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇二〇年八月二十五日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条第一款第三项：下列请求权不适用诉讼时效的规定，（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费。