辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初83号原告王玉权，男，1946年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人王铁军（原告之子），1975年7月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。负责人马原，该委员会主任。委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王玉权因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告王玉权的委托诉讼代理人王铁军，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉权诉称，2011年9月13日，原告与被告签订了动迁补偿协议，确定了拆迁补偿总款额为3164430元（叁佰壹拾陆万肆仟肆佰叁拾元），至起诉日尚余506573元（伍拾万陆仟伍佰柒拾叁元）未支付，原告在此期间多次找到被告要求被告支付全部拆迁补偿款项，被告以各种理由拖欠至今，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1．请求法院判令给付剩余拆迁补偿款506573元；2．请求法院判令支付延迟支付的利息243155.04元；3．被告承担诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1．城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿），证明被告与原告签订补偿安置合同；2．盛京银行客户对账单，证明被告最近一次给付补偿款日期为2020年1月22日，原告起诉未超过期限。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案被告征收行为依法发布征收公告，与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。二、原告主张的剩余补偿款未届履行期，正在按阶段陆续发放。双方协议未约定支付补偿金的具体时间，也未要求被告承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。三、原告要求支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求被告支付补偿金的具体时间，被告的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议约定不要求被告承担违约责任且被告也并未违约，按照协议约定原告无权要求支付自协议签订时至今的利息。四、原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告向本院提供以下证据：1．延长征收期限公告；2．《城市房屋拆迁补偿安置协议》；3．补偿款支付明细，1-3号证据证明协议未约定给付期限，原告也明知补偿款是陆续发放的，原告诉请利息无事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。被告提供的1-3号证据，本院仅对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2011年1月5日发布沈和拆延公字［2011］年1号延长拆迁期限公告，根据沈和拆公（2007）14号公告，沈水湾街道上夹河地区土地整理项目征地拆迁工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施拆迁。拆迁范围：沈水湾街道上夹河村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：国有土地上的企事业单位和居民住宅按国务院令2001年305号《城市房屋拆迁管理条例》、辽宁省人民政府令2002年145号《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》、执行沈阳市政府［2004］31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》；集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准》等有关拆迁规定及拆迁人的申请，拆迁期限延至2011年12月31日止。原告王玉权所有的坐落于上夹河，建筑面积104平方米的房屋位于该项目规划范围内。原告与被告沈阳长白岛经济区管理委员会及被委托拆迁单位于2011年9月13日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），约定补偿金额为3164430元；补偿金额支付时间处为空白，支付方式为原告按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋，被告一次性支付原告货币补偿总额。被告于2011年9月22日起，陆续支付原告补偿款合计2657857元。原告为要求被告支付剩余补偿款506573元及利息，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。”第十九条第一款规定：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”本案中，原、被告及被委托拆迁单位签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，被告应当按照协议约定履行给付原告补偿款的义务。关于被告主张原告起诉已超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关时效终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的时间虽为2011年，但被告最后一次向原告支付补偿款的时间为2020年1月22日，符合诉讼时效中断的情形，而原告于同年5月提起诉讼，故原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告的主张不予采信。关于协议的履行方式问题，原告主张被告履行给付补偿款的方式应为一次性支付，而被告主张协议未届履行期，且为分期支付。本院认为，虽然该协议中，对补偿金额支付时间及方式并未约定，但协议约定在原告搬迁腾空被拆迁房屋后，被告应一次性支付补偿款，故应按被告首次支付原告补偿款的时间确定被告应一次性支付原告补偿款的时间，被告应承担给付原告剩余补偿款的责任，并按中国人民银行同期存款利率向原告支付剩余补偿款的利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，给付原告王玉权补偿金人民币506573元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，给付原告王玉权补偿金人民币506573元的利息（从2011年9月22日起至给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；诉讼费人民币11297元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 赵 旭人民陪审员 马增武二〇二〇年八月二十日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。