四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初506号 原告：徐顺美，女，汉族，1969年4月1日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：柯贤明，男，汉族，1983年6月9日出生，四川省会东县人，个体户，高中文化，住四川省会东县，系被告所在村社推荐。 被告：廖连发，男，汉族，1987年5月21日出生，四川省汇总县人，村民，小学文化，住四川省会东县，（未到庭） 被告：赵加美，女，汉族，1990年1月26日出生，云南省巧家县人，村民，不识字，住四川省会东县，（未到庭） 二被告共同委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。 被告：左朝福，男，汉族，1964年10月14日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郑在才，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者。 原告徐顺美诉被告廖连发、赵加美侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵加美及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告廖连发、赵加美未到庭应诉。经审理，本院于2020年5月14日依职权追加左朝福为本案被告，于2020年7月9日依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告赵加美及其委托诉讼代理人、被告左朝福及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告廖连发、赵加美经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐顺美向本院提起诉讼,请求人民法院依法判决:1、请求会东县人民法院判令二被告赔偿原告一次性伤残赔偿金：13331元×20年×12%＝31994.4元；医疗费：6831.63元-新农医保报销4201.51-被告已垫交1000元＝2303.51元；误工费：180天×130元／天＝23400元；住院期间护理费：10天×150元／天＝1500元；出院后护理：50天×120元／天＝6000元；营养费：60天×30元／天＝300元，鉴定费:1800元，交通费（含食、宿费）969元；以上合计：70066.91元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月2日原告与丈夫（柯某）自驾车自龙湾村往松林村方向村道行驶，约12时左右距二被告家500米的时候，被告（赵加美）牵牛经过，因牛脾气暴躁，被告（赵加美）无法牵住，原告与丈夫将车熄火停稳后，下车无偿帮助被告（赵加美）牵牛，在三人共同努力下，被告牵的牛还是顺利牵上路，但该牛性子刚烈被告（赵加美）未曾牵住，挣扎逃脱返回将原告撞伤，当时江西街乡领导建议报警，柯某报警，新街派出所称：“这是民事纠纷，该所不出警，不在只职能范围。”原告受伤后经丈夫以及被告赵加美请的人左朝福送往原新龙乡卫生院治疗，经过简单包扎转院至会东县人民医院。于2019年10月2日下午17时7分入住会东县人民医院，经检查诊断为“1、左枕部创伤性闭合性硬膜外血肿，2、右侧额叶、颞叶脑挫伤，3、右侧颞骨骨折，4、左侧枕骨骨折，5、颅腔积气，6、头皮血肿，”住院治疗期间为了相邻团结减轻被告的压力，征得被告的同意原告报销了医保，住院10天，于2019年10月12日出院。原告出院后因病情未能稳定控制，前往攀枝花中心医院复查，再次诊断为“因该次事故导致嗅觉障碍”。于2019年12月17日原告的损失经“凉山定音司法鉴定中心”根据《人体损伤致残程度分级》鉴定，鉴定意见为“颅脑损失构成十级伤残、嗅觉损伤构成十级伤残”，误工期180日、护理期60日、营养费60日。原告多次找被告协商赔偿款项，就赔偿未能达成一致。综上所述，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 被告廖连发、赵加美辩称:一、原告所述不实。原告诉称：2019年10月2日原告与丈夫（柯某）自驾车自龙湾村往松林村方向村道行驶，约12时左右距二被告家500米的时候，被告（赵加美）牵牛经过，因牛脾气暴躁，被告（赵加美）无法牵住，原告与丈夫将车熄火停稳后，下车无偿帮助被告（赵加美）牵牛，在三人共同努力下，被告牵的牛还是顺利牵上路，但该牛性子刚烈被告（赵加美）未曾牵住，挣扎逃脱返回将原告撞伤，当时江西街乡领导建议报警....事实并非如此，事实上，当天答辩人赵加美是帮新桥村6组的左朝福牵牛（此前该牛已经卖给左朝福），在公路先后遇到好几辆车驶过，没有出现“牛脾气暴躁，性子刚烈”的情况，各行其道，相安无事。原告所说的情况是怎么回事，只有原告清楚，答辩人一概不知。这里特别说明，在“距二被告家500米的时候，被告赵加美牵牛经过”。这完全是胡说八道，当天答辩人赵加美是帮新桥村6组的左朝福牵牛。在公路上一公里之内根本未遇到过车。原告称在“距而二被告家500”时原告就受伤了，那时候还没有遇到，与赵加美牵的牛八竿子打不着。这也充分说明原告在撒谎!二、原告自称于2019年10月2日受伤，2019年12月17日原告的损伤经“凉山定音司法鉴定中心”根据《人体损伤致残程度分级》鉴定，但是隔时间不到六个月，是违反法定程序的，明显是无效的。原告弄虚作假，拿这种无效鉴定来骗人。三、原告请求赔偿70066.91元。答辩人不知原告是怎么计算出来的？总之，原告起诉无据无理，恳请人民法院支持公道，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告左朝福辩称：2019年10月2日，答辩人到廖连发家商谈买牛，约定价款7008元，答辩人交了6008元给廖连发，由于当地人都知道廖连发家的这头牛性子刚烈，所以答辩人与廖连发协商一致，由廖连发将牛送达答辩人家，答辩人付清全款才算交易完成。廖连发说随后送牛到答辩人家。答辩人就回家了。到中午不见廖连发送牛来，答辩人走回来看，事情已经发生了，赵加美说他要想办法牵牛，叫答辩人送原告到新龙乡卫生院治疗。答辩人也认识柯某，就和她们夫妻二人一起到卫生院。就买牛一事，答辩人多次找新桥村、松林村两委要求解决。2019年11月30日，经新桥村、松林村两委调解，叫答辩人押2000元给廖连发，廖连发拉牛来给答辩人。综上所述，答辩人与廖连发之间是买卖合同关系，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案发生时标的物并未交付，动物饲养人和管理人均是廖连发。答辩人不存在侵权行为，请法院以审理查明的事实依法判处。 原告徐顺美向本院出示以下证据： 1、会东县人民医院出院证明书1份、病历1份、医疗票据11张，拟证明原告治疗情况。 被告廖连发、赵加美、左朝福对该组证据的真实性无异议，但认为出院证明书中载明是原告在山上放牛时不慎摔伤，与原告所述不一致。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 2、攀枝花市中心医院病历1份，拟证明原告受伤后进行复查。 被告廖连发、赵加美、左朝福对该组证据均有异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 3、凉山定音司法鉴定书1份、鉴定费发票复印件1张，拟证明原告伤残情况。 被告廖连发、赵加美、左朝福对鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定；被告廖连发、赵加美、左朝福认为鉴定费发票系复印件，不能作为证据。 经审核，三被告未申请重新鉴定，本院对鉴定意见书的真实性予以采信。鉴定费发票系复印件，本院依据证据规则不予采信。 4、车票和餐饮、食宿发票19张，拟证明原告受伤后产生的开销。 被告廖连发、赵加美、左朝福对该组证据均有异议。 经审核，该组票据部分为定额发票，看不出始发站与终点站，没有发车时间；部分票据发出时间与本案医治时间不一致；攀枝花及西昌餐饮票据，因对原告进行住院伙食补助赔偿，本院不予支持。综上，该组证据本院均不予采信。 5、证人柯某当庭证言1份，拟证明原告受伤情况。 被告廖连发、赵加美认为证人证言不属实，被告左朝福认为除牛是卖给左朝福这一陈述不属实外，其余都属实。 经审核，证人证言与被告左朝福庭审陈述一致，本院予以采信。 6、录音证据1份，拟证明廖家认可此事，只是对赔偿金额有争议。 被告廖连发、赵加美未到庭质证。被告左朝福对录音证据无异议。 经审核，录音证据与其他证据一致部分本院予以采信。 被告廖连发、赵加美未向法庭出示证据。 被告左朝福向法庭出示以下证据： 调解书1份，拟证明牛是2019年11月30日才交给左朝福的，调解书中认为事情处理好了，2000元要退回。 原告对该份证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 被告廖连发与被告赵加美系夫妻关系。2019年10月2日，被告左朝福到被告廖连发家中，向其购买牛一头。双方口头约定价款为7008元，被告左朝福当场支付6008元，剩余1000元未支付。其后被告左朝福先行离开被告廖连发家，被告赵加美随即将牛牵往被告左朝福家。在被告赵加美牵牛赶至被告左朝福家的路程中，原告徐顺美及其丈夫柯某驾车与被告赵加美相遇。因被告赵加美无发牵住牛，原告徐顺美及其丈夫柯某下车帮忙牵牛。在此过程中，牛将原告徐顺美撞伤。被告左朝福因不见牛送到，就沿路返还被告廖连发家。在路程中，遇到被告赵加美及原告徐顺美、柯某。被告赵加美随即离开去找牛，被告左朝福协助柯某，将原告徐顺美送往卫生院。原告徐顺美由于伤情严重，随即被送入会东县人民医院医治。至2019年10月12日原告徐顺美出院，共花费住院费用6604.63元，其中医保保险4201.51元。《出院证明书》中载明：1、门诊随访，建议休息二月，2、一月后复查头颅ＣＴ，3、如有不适，及时就诊。住院期间，被告赵加美向原告支付1000元。其后原告分别到会东县人民医院、攀枝花市中心医院复查。2019年12月17日，原告的伤情经凉山定音司法鉴定中心鉴定，其颅脑损伤构成十级伤残、嗅觉损伤构成十级伤残，误工180日、护理60日、营养60日。现原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计70066.91元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中原告诉称其是被赵加美所牵之牛撞伤，被告廖连发、赵加美对此不予认可。但原告诉称情况与被告左朝福所述情况互相印证，结合被告赵加美向原告支付1000元的行为，及村社出具的调解书，可以认定原告徐顺美确系被被告赵加美所牵之牛撞伤。 被告廖连发、赵加美辩称撞伤原告的牛系被告左朝福购买，双方口头约定交钱后牛就归属被告左朝福所有。对此，被告左朝福不予认可，辩称双方约定被告赵加美将牛送到左朝福家中，付完款后才算交易完成。本案中，三被告并未形成书面买卖合同，根据双方均予确认的事实（即价款未完全交付、被告赵加美为被告左朝福送牛到家），同时依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，本案标的物——牛完成交付时，所有权才发生转移。被告廖连发、赵加美在将牛交给被告左朝福之前，牛将原告撞伤，此时牛的所有权归属于被告廖连发、赵加美；同时被告赵加美也是牛的管理者。故应当由被告廖连发、赵加美对原告的损失承担赔偿责任。 原告徐顺美的损失经本院认定为：1、残疾赔偿金：13331元×20年×12%=31994.4元；2、医疗费：6831.63元—医保报销4201.51元—被告赵加美支付1000元=2303.51元；3、误工费：180日×130元/天=23400元；4、住院伙食补助费：10天×30元/天=300元；合计57997.91元。对于原告要求的交通食宿费，由于其提交证据部分为定额发票，看不出始发站与终点站，没有发车时间；部分票据发出时间与本案医治时间不一致；攀枝花及西昌餐饮票据，因对原告进行住院伙食补助赔偿，本院不予支持。对于原告要求的营养费，虽然鉴定结论中有营养期60日的鉴定结论，但在原告到会东县人民医院住院治疗、复查，到攀枝花市中心医院复查的病历、出院证明中，均无加强营养的医嘱，本院对此不予支持。对于原告要求的护理费，虽然鉴定结论中有护理期60日的鉴定结论，但在原告到会东县人民医院住院治疗、复查，到攀枝花市中心医院复查的病历、出院证明中，均未提到原告需要护理，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖连发、赵加美于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐顺美各项损失共计57997.91元； 二、驳回原告徐顺美的其他诉讼请求。 案件受理费600.66元，由被告廖连发、赵加美负担。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  罗德洪 人民陪审员  邓兴发 二〇二〇年八月三日 书 记 员  陈 铖 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。