重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初3766号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。 被告：孙莉萍，女，1960年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告孙莉萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告孙莉萍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币50524.17元（包括本金49467.90元、利息1044.60元和罚息11.67元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币6896.14元；3、依法判令被告以上述欠款总额56420.31元为基数自2016年8月25日起按照年利率24%向原告支付违约金；4.本案律师费和诉讼费用由孙莉萍承担。事实与理由：2014年12月24日，被告与平安银行股份有限公司重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，向平安银行股份有限公司重庆分行申请借款人民币99000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为34100510****。2014年12月25日，平安银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放信用贷款人民币99000元。但自2016年8月25日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年11月14日向被保险人平安银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计人民币50524.17元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至2020年1月10日，被告尚欠理赔款、与其保险、违约金共计人民币101557.39元。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告孙莉萍未答辩。 本院经审理查明以下事实，被告孙莉萍与案外人平安银行股份有限公司重庆分行于2014年12月24日订立《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行股份有限公司重庆分行向被告孙莉萍提供借款99000元，贷款用途为购买其他消费品，借款期限为36个月，从2014年12月25日起至2017年12月25日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照贷款发放日中国人民银行人民币贷款同期基准利率上浮40%执行，实际执行贷款年利率8.4%；贷款期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按调整以后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日，如遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整，如果中国人民银行调整基准利率浮动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限是，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，贷款人按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，借款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费。 2014年12月24日，投保人孙莉萍就前述借款以平安银行股份有限公司重庆分行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 平安银行股份有限公司重庆分行于2014年12月25日向被告孙莉萍发放借款99000元后，被告孙莉萍未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2016年11月14日向平安银行股份有限公司重庆分行支付理赔款50524.17元（包括本金49467.90元、利息1044.60元、罚息11.67元）。平安银行股份有限公司重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。 另查明，截至原告平安财保公司理赔之日，被告孙莉萍尚欠原告平安财保公司保费6896.14元。 以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告孙莉萍与平安银行股份有限公司重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司重庆分行在发放借款后，被告孙莉萍未能按约偿还借款本息，原告平安财保公司根据保险合同的约定向平安银行股份有限公司重庆分行进行了理赔，故平安财保公司有权要求孙莉萍归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向孙莉萍收取违约金。关于违约金的计收标准，双方保险合同约定，按照日千分之一的标准计收，该标准明显超出原告实际产生的损失，背离了违约金制度设立的目的，本案系保证保险合同纠纷，不同于民间借贷纠纷，原告主张按照民间借贷利率上限即年利率24%的标准计收违约金也缺乏明确的法律规定。根据双方保险合同的约定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持原告主张的违约金，2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代后，应以一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。 关于原告平安财保公司要求被告孙莉萍支付律师费的问题。庭审中，原告平安财保公司未能向本院举示委托代理合同、律师费发票及支付凭证，故对于平安财保公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 被告孙莉萍经本院合法传唤，无正当有拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下： 一、被告孙莉萍自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50524.17元、保费6896.14元，合计56420.31元；并以56420.31元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金计算标准：自2016年8月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 案件受理费2332元、财产保全费1045元、公告费690元，合计4067元，由被告孙莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯振阳 人民陪审员  曾冰洁 人民陪审员  徐 宏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  唐嫚雪