wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执356号申请执行人刘朝富，男，1961年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人向俊梅，女，1977年2月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人刘朝富与被执行人向俊梅民间借贷纠纷一案中，通过网控查询和常规查询，均未查询到被执行人向俊梅可供执行财产及收入线索。申请执行人刘朝富同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十八日书记员  李城
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2488号申请执行人：徐春斌，男，1968年2月5日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：江苏苏坛建设有限公司，统一社会信用代码91320413722816044P，住所地金坛区丹凤路**。法定代表人：李文平。关于徐春斌与江苏苏坛建设有限公司劳动报酬纠纷一案，由于被执行人江苏苏坛建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏苏坛建设有限公司银行存款人民币273950.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十一日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28546号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李云龙，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李云龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额26490.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26490.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26490.79元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1507号原告:江西省艺本家装饰工程有限公司。法定代表人:杜鑫。委托代理人：郑娜、李慧钰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告:王文成，男，1988年1月2日生，汉族，住四川省万源市。原告江西省艺本家装饰工程有限公司诉被告王文成损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娜、李慧钰、被告王文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告返还赔偿款50000元及利息；二、判令被告返还原告办公设备及其他财产，并承担赔偿责任;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，王文成与杜鑫、李勇、齐昭铁等4人成立江西省艺本家装饰工程有限公司。2020年2月，公司电缆被盗，王文成全权处理此事，与案外人达成谅解，案外人赔偿的50000元被王文成侵吞，未进入公司账户。另外，王文成还将公司的电脑、打印机等侵占，造成公司无法正常办公。被告辩称，被盗电缆是我个人购买，不属于公司所有；因原办工地需拆迁，故我与其他股东商议后，将部分办公设备搬迁，并没有侵占。原告提供了以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明:原、被告诉讼主体；二、《询问笔录》复印件一份，证明:被告因原告电缆线被盗一事，代表原告到生米派出所报案；三、《调解笔录》复印件一份及《谅解书》复印件一份，证明:被告代替原告跟朱国兵达成和解，由朱国兵一次性赔偿原告50000元，被告代为接收该赔偿款，但被告未将50000元转至原告账户。被告提供了以下证据：调解笔录、房屋租赁合同、公司股东例会、盛丽琴身份证复印件及江西省艺术家装饰有限公司的个人信息、南昌市红谷滩新区生米镇中堡村民委员会出具的场地证明、公司设立登记审核表、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东出资情况、江西省艺术家装饰有限公司股东会决议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、股东信息、江西省艺术家装饰有限公司工程有限公司章程、承诺书、租房合同、市场主体住所（无产权证明）登记承诺书、住所（经营场所）登记表、承诺书、营业执照、领取营业执照登记表、艺术家装饰有限公司股东会议原稿复印件、江西省照片7张、聊天记录1张、定金合同一份，证明原告的起诉不属实，涉案电缆是我个人所买，股东会议记录证明电缆归我所有，赔偿的50000元也是属于我所有。以上证据均经庭审质证。经审理查明，2019年7月29日，经南昌市行政审批局登记，江西省艺术家装饰有限公司工程有限公司成立，杜鑫和王文成均为股东。2019年12月10日，王文成向公安机关报案称公司的电缆被盗。2020年2月28日，案外人与王文成达成调解协议，由案外人赔偿经济损失50000元，并由王文成收取了50000元。本院认为，王文成向公安机关报案时称被盗的电缆属公司所有，则案外人赔偿的50000元也属于公司所有，故王文成应将其收取的50000元交付给公司。原告诉请的利息，没有计算标准，属诉请不明，本院不予支持；原告诉请的办公设备等，因其未提供被告侵占的证据，被告亦未表明侵占的意思，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限王文成在判决生效后三日内交付50000元给江西省艺本家装饰工程有限公司；二、驳回江西省艺本家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由王文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年八月十一日书记员  雷 娜
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执603号之一 申请执行人：张国明，男，1973年9月14日生，汉族，住金坛市。 申请执行人：张宇笑，男，1999年3月29日生，汉族，住金坛市。 申请执行人：李德美，男，1952年4月4日生，汉族，住金坛市。 申请执行人：韩双凤，女，1955年8月8日生，汉族，住金坛市。 被执行人：段月祥，男，1982年2月5日生，汉族，住金坛市。 张国明、张宇笑、李德美、韩双凤与段月祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）坛民初字第2399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告段月祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告张国明、张宇笑、李德美、韩双凤因李疆华受伤死亡产生的事故损失人民币375451.20元。二、驳回原告张国明、张宇笑、李德美、韩双凤的其余诉讼请求。案件受理费4735元（已减半）、其他诉讼费400元、保全费1720元，合计人民币6855元，由原告张国明、张宇笑、李德美、韩双凤负担971元，被告段月祥负担5884元。因被执行人段月祥未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人段月祥送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。现查明，被执行人段月祥名下有位于常州市金坛区的房产可供执行。申请执行人向本院申请对该处房产进行拍卖。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对段月祥名下位于常州市的房产进行评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人段月祥名下位于常州市金坛区的房产进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  朱凤林 审判员  王保民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴叶香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18934号 申请执行人陈韵宜，女,汉族，1986年1月21日生，住东莞市凤岗镇。 被执行人深圳市优资酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人陈韵宜与被执行人深圳市优资酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1383号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，案件执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（新安）案[2020]1383号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱志航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初798号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男,该分公司员工，住安阳市北关区。被告：李科科，女，1986年8月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告李科科保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告李科科经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款32333.47元、保费3052.32元（763.08元*4）共计35385.79元；2.判令被告以32333.47元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2018年7月24日起至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告向中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行北关支行）贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李科科，被保险人为农业银行北关支行，贷款金额为46000元，保险费27470.88元，每月保险费为763.08元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李科科未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年3月28日，被告李科科与原告保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为李科科，被保险人为农业银行北关支行，贷款金额46000元，保险费27470.88元，保险金额50867.89元，每月保险费763.08元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月5日，被告李科科与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，借款金额为46000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农业银行北关支行按约向被告李科科发放贷款。从2017年5月5日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告李科科贷款逾期未还，原告保险公司于2018年7月24日向农业银行北关支行支付赔偿款32333.47元。农业银行北关支行向原告保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告李科科与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险及被告李科科与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李科科自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告保险公司按照其与被告李科科签订的保证保险合同约定代被告李科科偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告李科科追偿，故原告保险公司请求被告李科科支付代偿款32333.47元，符合法律规定，本院予以支持。被告李科科未付的保费应自被告李科科开始逾期还款之日即2018年5月5日起计算至原告保险公司向银行代偿之日即2018年7月24日，共计三期，以763.08元/月计算，为2289.24元。原告保险公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告保险公司因被告李科科违约产生的损失以被告李科科所欠代偿款项32333.47元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李科科于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款32333.47元及违约金（违约金以32333.47元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李科科于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2289.24元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担19元，由被告李科科负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  翁 雨人民陪审员  李 丹二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋 佳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初522号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：陆先金，男，1962年10月16日出生，汉族，住荆州市洪湖市。被告：尹环婷，女，1965年10月16日出生，汉族，住荆州市洪湖市。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告陆先金、尹环婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33383号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：臧晨斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告臧晨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告臧晨斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,812.40元(截至2020年7月21日，欠款本金64,997.23元，利息4,815.17元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,997.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告臧晨斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧晨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金64,997.23元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,815.17元，合计69,812.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.31元，减半收取计772.66元，由被告臧晨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许博，男，1986年7月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告许博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,282.87元(截至2020年2月5日，欠款本金94,692.52元、利息14,135.65元、费用36,454.70元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告许博在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金94,692.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金94,692.52元；二、被告许博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,692.52元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.31元，减半收取计1,083.66元，由被告许博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3886号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：张永，男，1978年12月16日出生，汉族，身份证记载住址：广州市白云区。原告富德财产保险股份有限公司与被告张永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李海欣律师到庭参加诉讼。被告张永经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张永归还原告支付的赔偿款122156.54元；2、被告张永向原告支付拖欠的保费2975元；3、被告张永以125131.54元为基数，自2019年5月21日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2019年9月26日为10677.89元；4、被告承担本案的受理费3016元。事实和理由：2018年5月18日，被告张永为其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告张永未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年5月21日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款122156.54元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告张永无答辩。经审理查明：2018年5月18日，被告张永向原告投保个人贷款保证保险。2018年5月31日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000009927，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为184200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月6日，被告与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20180606160000984258号）,借款15万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月5日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。2018年6月6日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告张永发放15万元贷款。2019年4月24日后，被告张永未再还款。截止至2019年5月21日，被告张永欠本金119548.83元、利息2481.84元、罚息105.96元、保费2975元。2019年5月21日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付122156.54元，其中本金119548.83元、利息2481.84元、罚息105.96元、罚息复利为19.91元。被告未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告张永向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立了保证保险合同法律关系。被告张永逾期归还徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行贷款，构成保险事故。原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告张永支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行收取罚息复利19.91元缺乏法律依据，应在原告支付的理赔款中扣减。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款122136.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告张永向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款122136.63元、保费2975元及违约金（违约金从2019年5月21日起至实际付清之日止，以122136.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3016元由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年八月六日书记员  钟尹思法庭记录员王琼娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：幸楚良，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告幸楚良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告幸楚良经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：幸楚良；贷款金额：人民币80000元；借款期限：2018年8月24日至2023年8月24日，每期还款日：24日，借款期数：60期；贷款年利率：6.8875%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年8月24日向被告名下银行账户发放贷款80000元。被告自2019年5月25日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金70852.36元、利息3758.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金70852.36元及利息3758.95元、罚息、复利657.87元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告宣布案涉被告已提用的贷款本息于2020年3月2日全部提前到期。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金70852.36元、利息3758.95元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告幸楚良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金70852.36元、利息3758.95元、罚息及复利（自2019年5月25日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率10.33125%计至2020年3月2日；自2020年3月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率10.33125%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告幸楚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓玉婵，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卓玉婵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告卓玉婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月11日，卡号40×××00。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26262.72元，利息2061.63元，逾期还款违约金6152.73元。四、其他事实：2017年11月11日，被告签署2016年11月版领用合约，该领用合约约定了逾期还款违约金的支付问题，被告于到期还款日前偿还金额未达到领用合约规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告卓玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26262.72元、利息（截至2020年4月6日为2061.63元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6152.73元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告卓玉婵负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初476号   原告：成×，住山西省文水县。   被告：韩×，住山西省文水县。   被告：姜×1，住山西省文水县。   被告：郭×，住山西省文水县。   被告：姜×2，住山西省文水县。   原告成×与被告韩×、姜×1、郭×、姜×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成×到庭参加诉讼，被告韩×、姜×1、郭×、姜×2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   成×向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩×、姜×1偿还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起计算）；2.被告郭×、姜×2承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭×系朋友关系，被告韩×与被告姜×1系夫妻关系，被告郭×与被告姜×2系夫妻关系。原告出于对被告郭×的信任，在被告韩×以生意周转为由向原告提出借款时，原告于2019年1月17日借给被告韩×、姜×180000元，还款期限为2020年1月17日，被告韩×、姜×1以太原市长风西街62号1幢A座9层0913号房屋、文水县胡兰祥和小区1-1-401号房屋作为抵押。被告郭×、姜×2以文水县马西乡河西村房屋一处、小车一辆作为保证抵押，四被告为原告出具了借条。在约定期限到期后，被告并未如约归还原告借款，经多次催要一再推拖，为此诉讼。   韩×未提交书面答辩。   姜×1未提交书面答辩。   郭×未提交书面答辩。   姜×2未提交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对成×提交的证据的效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成×与郭×是朋友关系，郭×与韩×是连襟关系，韩×与姜×1是夫妻关系，郭×与姜×2是夫妻关系。2019年1月17日，韩×、姜×1以做生意周转向成×借款80000元，约定还款日期为2020年1月17日，抵押物为太原长风街62号1幢A座9层0913号及胡兰村祥和苑1号楼1单元401室，并出具了借条。郭×、姜×2以保证人身份在借条上签字，同时郭×、姜×2以河西村房屋一处，小车一辆作抵押。然借款到期后，韩×、姜×1未按约定偿还借款，郭×、姜×2也未承担保证责任，因而形成纠纷。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。成×与韩×、姜×1之间借贷关系合法，韩×、姜×1未按约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行，郭×、姜×2以保证人身份在借条上签字依法应承担连带清偿责任。   综上所述，成×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告韩×、姜×1于本判决生效后十五日内返还原告成×借款本金80000元；   二、被告郭×、姜×2对前款被告韩×、姜×1的给付义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告韩×、姜×1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 双德全   人民陪审员 侯志新   人民陪审员 韩 婧     二○二〇年八月十七日   书记员 石 转
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33311号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘贻婵，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省阳春市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘贻婵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘贻婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,093.20元(截至2020年7月21日，欠款本金54,861.67元，利息3,231.53元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,861.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,072.20元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金54,840.67元,利息3,231.53元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告刘贻婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贻婵应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,840.67元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,231.53元，合计58,072.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.80元，减半收取计625.90元，由被告刘贻婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3282号原告：袁召见，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：陈建设，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人黄哲，河南李卿律师事务所律师。原告袁召见与被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁召见、被告陈建设的委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁召见向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款12,000元并支付同等于银行的利息部分；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以急需用钱为由向原告借钱，原告当时也没钱，就借朋友的信用卡刷了12,000元给被告，被告当时称只用几天就偿还，因为是朋友关系就没有让被告出具欠条。后经多次催要，被告至今未偿还。为维护合法权益，请求依法判决。被告陈建设辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款12,000元，虽未向原告出具借条，但原、被告之间的通话录音能够清晰的显示被告欠原告12,000元的事实。以上事实有原告提供的通话录音、聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原、被告之间的通话录音及聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款12,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原告提供的通话录音及聊天记录来看，原告首次主张权利的时间为2019年7月8日，故对原告要求利息的诉请应按年利率6%自2019年7月8日起计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建设于本判决生效后五日内偿还原告袁召见借款12,000元及利息（自2019年7月8日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告陈建设负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年八月二十日书记员 李慧棋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢241号 罗爱艳、陈静怡、廖松： 申请执行人罗爱艳与被执行人陈静怡、廖松民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4875号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人于2019年11月5日履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2017）桂0102民初4875号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保277号 申请人：魏玉珍，女，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：任春辉，男，汉族，1987年1月8日出生，住安徽省巢湖市。 申请人魏玉珍于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人任春辉的财产进行保全，安诚财产保险股份有限公司巢湖支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人任春辉名下价值430000元的财产。 案件申请执行费2670元，由申请人魏玉珍负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  贾慧娟
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执798号关加成、双辽市国锋水泥制品有限公司：关加成与双辽市国锋水泥制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元，本院已将该款转交给关加成。至此，关加成向本院申请执行的双劳人仲字【2020】13号仲裁调解书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1016号 原告：李德采，男，1968年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告：黎再虎，男，1983年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，未到庭）。 原告李德采诉被告黎再虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德采到庭参加诉讼。被告黎再虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德采向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款人民币92000元。事实及理由：2018年9月至2019年9月被告先后分2次向原告借款人民币共计92000元。被告分别书写借条两张给原告，并定于2020年1月还清。还款期限到后被告以各种借口不予偿还借款，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告黎再虎经本院传票传唤未到庭应诉、答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告出示证据1、借条2张，2018年9月2日出具欠条1张，金额36000元，2019年9月9日出具欠条张，金额56000元，合计92000元。拟证明被告欠原告92000元未还的事实。经审核，该证据客观真实本院予以采信。 经本院审理查明认定事实如下，2018年9月2日被告向原告借款36000元并出具借条1张。2019年9月9日被告向原告借款56000元并出具借条1张，两次借款共计92000元，并定于2020年1月还清全部借款。借款期限到后被告未履行还款义务，现原告起诉至本院请求依法判决。 本院认为，被告黎再虎向原告李德采借款920000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黎再虎于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金92000元。 本案案件受理费1050元，由被告黎再虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  余发云 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 林 附相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律的保护。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2013号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：温景柱，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县**************，公民身份号码441********8207217。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告温景柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告温景柱拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告温景柱向原告广发银行中山分行偿还截至2019年8月11日的信用卡透支欠款本金39993.24元、利息13651.87元、违约金1395.22元、账单分期手续费3164.48元、样样行手续费567.88元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告温景柱在起诉后有部分还款，截至2020年6月20日尚欠信用卡透支本金39978.24元、利息24060.75元、违约金1395.22元、账单分期手续费3164.48元、样样行分期手续费567.88元。被告温景柱经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：温景柱。信用卡卡号：622********15390。申请时间：2013年7月18日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期0.72%。特殊费率：可分3/6/12/18/24/36期偿还，费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。温景柱有3笔样样行分期未结清手续费。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期0.65%,18期0.7%，24期0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。温景柱有1笔账单分期未结清手续费。欠款情况：温景柱持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月11日尚欠信用卡透支本金39993.24元、利息13651.87元、账单分期手续费3164.48元、样样行手续费567.88元。之后温景柱偿还了部分欠款，截至2020年6月20日尚欠信用卡透支本金39978.24元、利息24060.75元、账单分期手续费3164.48元、样样行分期手续费567.88元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与温景柱达成一致协议。本院认为，温景柱在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温景柱持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本金、利息、分期手续费。截至2020年6月20日温景柱欠本金、利息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，温景柱没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张温景柱支付违约金的诉求，本院不予支持。温景柱经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温景柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月20日的信用卡透支本金39978.24元、利息24060.75元、账单分期手续费3164.48元、样样行分期手续费567.88元，以及从2020年6月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担30元，被告温景柱负担1239元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年八月十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  车晓晴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初364号 原告：吴爱红，女，1974年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：廖淑芳，女，1978年2月11日出生，中国台湾地区居民，住江苏省苏州。 被告：苏州琪果商贸有限公司，住所地苏州省苏州工业园区白塘路**白塘景苑****单元。 法定代表人：廖淑芳，系该公司执行董事。 原告吴爱红与被告廖淑芳、苏州琪果商贸有限公司（以下简称琪果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 吴爱红诉请，判决两被告连带偿还原告借款本金1030692元，支付借款利息149169.63元（利息按月利率2%计算至2020年5月26日，此后利息另行计算至还清本金止），合计1179861.63元。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年8月，原告吴爱红受被告廖淑芳邀请，与其合作经营水果生意，廖淑芳承诺说每笔生意按时给付吴爱红固定收益，包赚不亏，被告琪果公司为廖淑芳提供担保。之后吴爱红自2019年8月至2020年5月，先后通过本人的微信、支付宝及儿子车某银行账户转款3843800元给廖淑芳，但廖淑芳不仅未按约定给付固定收益，而且尚欠吴爱红本金100万余元未还，因此双方产生纠纷。吴爱红与廖淑芳之间约定按时给付固定收益的所谓合作关系，实际上是民间借贷法律关系，鉴于收益率明显高于法律保护的利率范围，吴爱红自愿按月利率2%计算借款利息。经计算，截至2020年5月26日，廖淑芳尚欠吴爱红借款本金1030692元，应支付借款利息149169.63元，两项合计1179861.63元，此后的借款利息按月利率2%计算至还清本金止。两被告应连带偿还上述借款本息。 琪果公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送江苏省苏州市苏州工业园区人民法院审理。事实与理由：琪果公司与廖淑芳住址均在苏州市工业园区，本案双方并未形成明确的合同关系，无法直接适用与合同纠纷相关的管辖条款，只能由被告住所地法院管辖。即使法院认定案涉双方形成事实上的某种合同关系，但该合同并未实际履行，仍应由被告住所地人民法院管辖。且本案另一被告廖淑芳因被法院强制执行限制高消费，无法长途出行，赶至南昌参加庭审具有客观上的难度。 本院经审查认为，地域管，地域管辖上最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案吴爱红提供的证据材料，本院经形式审查后认为，案涉双方主要争议点为基于多份《合作书》的货币给付问题，本案双方存在合同关系，但对合同履行地点没有约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地应为合同履行地。吴爱红是接受货币的一方，其所在地是江西省南昌市，故本案应由南昌市的法院管辖。 级别管辖上，该案被告之一廖淑芳系中国台湾地区居民，本案系涉台案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案可参照适用涉外民商事案件纠纷处理办法。另依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件。故本案应由南昌市中级人民法院管辖。 综上所述，琪果公司对本案管辖提出的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。另外，琪果公司提到的廖淑芳被强制执行限制高消费的问题，并不是影响管辖权的因素，且限制高消费并不是限制出行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第五百五十一条规定、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回被告苏州琪果商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，吴爱红、苏州琪果商贸有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，廖淑芳可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：周华剑，男，1982年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周华剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月5日尚欠本金余额20168.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20168.23元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周华剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20168.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告周华剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑初106号之一公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人倪江，男，1988年10月29日生，汉族，户籍地湖南省，住贵州省贵州市。被告人费珍珍，女，1988年12月15日生，户籍地江西省九江市，住上海市浦东新区。本院于2020年5月11日以(2019)沪03刑初106号刑事裁定，对上海市人民检察院第三分院起诉的被告人倪江、费珍珍走私普通货物一案中止审理。经查，本案目前中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  朱 瑜审 判 员  程亭亭人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33693号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄林琴，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄林琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄林琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金87,595.65元，利息11,379.27元，费用5,551.44元(其中滞纳金和违约金2,604.94元，其他费用2,946.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,526.36元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,595.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄林琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,595.65元；二、被告黄林琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,595.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.89元，减半收取计994.95元，由被告黄林琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初412号原告：邬祥保，男，1960年5月14日出生，汉族，无业，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被告：邬光荣，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。原告邬祥保与被告邬光荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邬祥保及其委托诉讼代理人刘文才到庭参加诉讼。被告邬光荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邬祥保向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元。事实和理由：2016年5月，被告向湖北枝江农村商业银行股份有限公司申请贷款8万元，需要担保，被告请求原告用原告的存单（10万元）质押，期限一年。贷款到期后，被告无力偿还贷款，原告用存单偿还了银行贷款。当日，被告向原告出具了借条一张，载明“借到邬祥保人民币捌万元整，定于2017年6月30日前还肆万，7月30日前还肆万，共分2期”。到期后，被告并无偿还借款之意，后经原告多次催收无果。原告认为，被告的行为严重丧失了诚信原则，侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告邬光荣未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定原告主张的事实属实，有借条、质押凭证清单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告为被告贷款提供质押担保，在承担担保责任后，有权向被告追偿。被告向原告出具的借条可以进一步证明被告有义务向原告偿还8万元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬光荣于本判决生效之日起三日内偿还原告邬祥保8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邬光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波人民陪审员  李克华人民陪审员  闫春燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨玉芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4417号 原告：吴柳森，男，1985年3月1日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，特别授权代理 被告：丁平，男，1976年2月23日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告吴柳森与被告丁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柳森的委托代理人胡廷华到庭参加了诉讼，被告丁平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柳森诉称：2016年，被告丁平因承建黔西县红林乡新农村屋面改造工程所需与原告达成买卖合意，由原告向其供应小青瓦。被告在支付了部分瓦款后尚欠原告22000.00元，并因此向原告出具欠条，约定在2018年元月之前付清。后因被告未按时还款，原告催要无果，故诉来法院，请求判决被告支付原告瓦款22000.00元，案件受理费由被告负担。 原告吴柳森为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告小青瓦款22000.00元，约定于2018年元月之前付清。 被告丁平未作答辩，也未向法庭提交证据。 本案原告诉至本院后，本院委托黔西县人民调解中心进行诉前调解，黔西县人民调解中心于2020年6月4日出具结案报告，本院当庭出示了结案报告，报告载明“2020年6月1日上午10点电话通知双方当事人于6月3日上午10点半到人民调解中心第一调解书，双方均同意到场调解。2020年6月3日上午9点半打电话给丁平，对方以在广西为由，来不了现场，导致无法调解，不过在电话里面告知，愿意分四次支付原告欠款22000元，第一次6月底，第二次8月底，第三次10月底，第四次12月底，原告也同意被告的还款方式，之后在6月3日上午10点17份再次打电话给丁平，对方不接电话，视为主动放弃调解的机会”。 对原告吴柳森提交的上述证据及黔西县人民调解中心出具的结案报告，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。 经审理查明：2016年，被告丁平因承建黔西县红林乡新农村屋面改造工程所需与原告达成买卖合意，由原告向其供应小青瓦。2017年5月18日原、被告进行结算，被告尚欠原告小青瓦款22000.00元，被告因此向原告出具欠条，并约定在2018年元月份之前付清。后因被告未按时履行付款义务，原告遂诉来法院，请求判决如上所请。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告订立的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。合同订立后，原告吴柳森按约定将小青瓦交付被告丁平，其已完全履行了自身的义务，被告丁平应当支付货物价款，故对原告吴柳森要求被告丁平支付货款22000.00元的请求，本院予以支持。被告丁平经合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁平于本判决生效之日起15日内给付原告吴柳森材料款22000.00元。 案件受理费170.00元（已减半收取），由被告丁平负担70.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王岩，男，1981年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王岩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,326.63元(截至2020年2月3日，欠款本金46,649.55元、利息4,429.32元、费用15,247.76元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王岩在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,649.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金46,649.55元；二、被告王岩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,649.55元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.24元，减半收取计483.12元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33434号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘伯天，男，1989年5月2日出生，汉族，住甘肃省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘伯天信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘伯天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,991.42元(截至2020年7月21日，欠款本金49,395.29元，利息5,596.13元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,395.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘伯天未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伯天应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,395.29元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,596.13元，合计54,991.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.79元，减半收取计587.40元，由被告刘伯天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初2184号原告姚静文，女，1992年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场**。法定代表人蔡宏伟。本院在审理原告姚静文诉被告杭州市城东新城建设投资有限公司健康权纠纷一案中，原告姚静文于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚静文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚静文撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告姚静文负担。审判员  吴斌元二〇二〇年八月十八日书记员  王 洁
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初273号 原告：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行。 法定代表人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：常某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：尤某，住内蒙古自治区。 被告：杨某1，住内蒙古自治区。 被告：杨某2，住内蒙古自治区。 被告：杨某3，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行（以下简称乌拉盖农行）与被告尤某、杨某1、杨某3、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉盖农行委托诉讼代理人常某，被告杨某3、杨某2到庭参加诉讼，被告尤某、杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌拉盖农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尤某、杨某1偿还原告乌拉盖农行借款本金83999.81元；2.请求人民法院判令被告尤某、杨某1支付2020年3月29日至2020年6月20日所产生的利息2992.87元；3.请求人民法院判令被告尤某、杨某1支付借款逾期利息，自2020年6月20日至还款日所产生的利息(本金×利率9.78750%×实际天数)；4.请求人民法院判令被告杨某3、杨某2对上述借款及利息承担连带给付责任；5.要求四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，尤某在乌拉盖农行贷款84000元用于生产经营周转，贷款合同期限为三年，即2019年2月28日至2022年2月27日。贷款期限1年，还款方式为按年循环使用，按季结息，到期还本。现已过还款期限，尤某、杨某1、杨某3、杨某2至今未还，无奈诉至法院。 尤某、杨某1未作答辩。 杨某3辩称，欠款应该杨某1还，杨某1有羊有点，杨某3是担保人，应该执行杨某1。 杨某2辩称，杨某1有房子有羊，应该让借款人还款，杨某1人还在，有财产，要求执行杨某1。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，乌拉盖农行作为贷款人与借款人尤某、杨某1，保证人杨某3、杨某2签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款方式为可循环方式，即借款人可在2019年2月28日-2022年2月27日期间向贷款人申请借款，单笔借款时间不得超过1年。借款利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。2019年2月28日，乌拉盖农行向尤某发放84000元贷款。截止本案庭审辩论终结前，尤某、杨某1尚欠借款本金83999.81元、截至2020年6月20日的利息2992.87元及2020年6月21日之后的借款利息。 本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤某、杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系金融借款合同纠纷。原告乌拉盖农行为贷款人，被告尤某、杨某1为借款人，被告杨某3、杨某2为保证人。原告乌拉盖农行与被告尤某、杨某1、杨某3、杨某2签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律法规的规定，故自双方当事人签字或盖章时成立并发生法律效力。原告乌拉盖农行按照约定向被告尤某、杨某1提供了借款，被告尤某、杨某1未按合同约定偿还已到期借款的行为构成违约，依照合同约定应当向原告乌拉盖农行偿还借款本金并支付逾期利息。原告乌拉盖农行有关利息的诉讼请求，符合双方合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告杨某3、杨某2作为保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告尤某、杨某1追偿。综上，支持原告乌拉盖农行的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤某、杨某1偿还原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行借款本金83999.81元，给付时间：本判决生效后三日内； 二、被告尤某、杨某1给付原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行截至2020年6月20日的利息2992.87元及自2020年6月21日至借款本息清偿之日的利息（以欠付本金为基准，按年利率9.7875%计算），给付时间：本判决生效后三日内； 三、被告杨某3、杨某2对上述第一、二项判决内容确定的给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告尤某、杨某1追偿。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元（原告中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区支行已预交987元），由被告尤某、杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7023号原告：上海嘉定工业区工业用房发展有限公司，住所地上海嘉定工业区叶城路**。法定代表人：武斌。委托诉讼代理人：施海明，上海泓盛律师事务所律师。被告：天保华睿传感科技有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区/div>法定代表人：钱静。原告上海嘉定工业区工业用房发展有限公司(以下简称嘉定工业用房公司)与被告天保华睿传感科技有限公司(以下简称天保华睿公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因被告天保华睿公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，并根据《最高人民法院相关规定》，继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉定工业用房公司的委托诉讼代理人施海明到庭参加诉讼。被告天保华睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付租金25,200元；2、被告向原告支付违约金8,400元，滞纳金31,626元(暂计算至2020年3月12日，实际计算至被告清偿之日)。事实和理由：2019年6月，原、被告签订《人才公寓租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区胜辛北路1888弄嘉隆国际广场4#1214室房屋出租给被告，租赁期限从2019年6月10日至2020年6月9日，季租金为8,400元，被告应当在每季度初前10个工作日内支付，若被告违约，应按照最后一个月租金的3倍向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交付系争房屋给被告使用，但被告未按期支付2019年9月10日至2020年6月9日期间的租金25,200元，经原告多次催要，无果，原告遂诉至法院。审理中，原告称被告庭前通过案外人又向其支付了租金16,800元，故第1项诉请金额相应调整为8,400元，并撤回了第2项诉请。被告未作答辩。经审理查明，嘉定工业用房公司系上海市嘉定区胜辛北路XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋(以下简称系争房屋)的权利人。2019年6月18日，嘉定工业用房公司(甲方、出租方)与天保华睿公司(乙方、承租方)签订《人才公寓租赁合同》一份，约定嘉定工业用房公司将系争房屋出租给天保华睿公司用于公司员工住宅使用，租期1年，自2019年6月10日至2020年6月9日，季租金8,400元，先付后用，在每季度初前10个工作日内交付。合同3.5条约定，乙方在合同签订一周内向甲方支付季租金8,400元作为乙方担保乙方员工住宿的保证金。合同3.6条约定，乙方退租，结清各项费用、并完成移交后15个工作日内，甲方将保证金无息退还给乙方。合同5.1条约定，合同租赁期满前3个月即2020年3月10日前，乙方须书面通知甲方期满退租或续约。乙方未按书面要求续租，视作期满退租，甲方可向第三方出租。合同5.3条约定，无论期满退租或提前解除合同，乙方须将乙方租用区恢复到按4.1条标准并符合正常使用后的状态交还甲方。合同8.1条约定，本合同的任何一方不履行约定义务，或者违反本合同条款内容，给对方造成损失或致使本合同提前终止的，除本合同条款已约定的违约责任和赔偿以外，违约方须按最后一个月租金的3倍金额向守约方支付违约金，如该违约金金额不足以赔偿守约方损失的，违约方还需据实进行补足赔偿。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，嘉定工业用房公司将系争房屋交付天保华睿公司使用，天保华睿公司交纳了相当于1个季度租金的保证金8,400元及第一个季度(2019年6月10日至2019年9月9日)租金8,400元。后天保华睿公司未按期支付后3个季度(2019年9月10日至2020年6月9日)的租金25,200元，经催要无果后，嘉定工业用房公司将其诉至本院。另查，2020年6月9日租赁合同到期后，嘉定工业用房公司收回了系争房屋。审理中，嘉定工业用房公司确认天保华睿公司庭前通过案外人向其支付了租金16,800元，剩余未付租金金额为8,400元，要求天保华睿公司已付的保证金用以抵扣未付的租金。本院认为，嘉定工业用房公司与天保华睿签订的《人才公寓租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。承租方负有按约向出租方缴纳租金的义务。天保华睿公司未按期支付租金，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。嘉定工业用房公司庭审中确认，天保华睿公司通过案外人又向其支付了租金16,800元，故天保华睿公司尚欠租金8,400元，该款天保华睿公司应当支付给嘉定工业用房公司，嘉定工业用房公司应在天保华睿公司结清欠付的费用后退还其保证金8,400元。嘉定工业用房公司自愿放弃要求天保华睿公司承担违约金、滞纳金的诉请，系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，本院予以照准。被告天保华睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，自应承担相关法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天保华睿传感科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定工业区工业用房发展有限公司租金8,400元；二、原告上海嘉定工业区工业用房发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告天保华睿传感科技有限公司保证金8,400元。负有给付义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告天保华睿传感科技有限公司负担。被告天保华睿传感科技有限公司负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5371号原告：殷军，男，1973年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：杨秋飞，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地江西省丰城市。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告：江生涛，男，1979年2月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：余文亮，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告殷军与被告杨秋飞、江生涛、余文亮民间委托理财合同纠纷一案，因原告已与被告达成庭外和解，自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告殷军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告殷军负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1643号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：管仙汕，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告管仙汕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告管仙汕经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金99997.16元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月21日，利息为4925.72元，还款违约金为3599.65元，以上共计108522.53元。自2019年10月22日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银威士白金信用卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为51×××29的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金；透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月21日，被告透支数额已达108522.53元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告管仙汕无到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。管仙汕向中行番禺支行提交信用卡申请表申领信用卡，并在该表上签名确认其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表后附的《中银白金信用卡申请表》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方（指持卡人，下同）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审核，中行番禺支行向管仙汕核发了卡号为51×××29的信用卡。中行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表及交易流水予以证实。中行番禺支行提供的贷款欠付明细表显示，截至2019年10月21日管仙汕尚欠本金99997.16元、透支利息4925.72元、还款违约金3599.65元。因管仙汕未能偿还上述欠款引发纠纷，中行番禺支行遂提起本诉。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中行番禺支行在本案中主张的前述3599.65元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，中行番禺支行确认滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，未与管仙汕重新协商或签订新的协议。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向管仙汕核发涉讼信用卡后，管仙汕作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张管仙汕使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了贷款欠付明细表及交易流水以证明，而管仙汕未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行番禺支行要求管仙汕偿还透支款本金99997.16元及透支利息的诉请，符合《中银白金信用卡申请表》的约定，本院予以支持，利息暂计至2019年10月21日为4925.72元，自2019年10月22日起，利息按照《中银白金信用卡申请表》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与管仙汕通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告管仙汕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管仙汕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金99997.16元及利息（暂计至2019年10月21日为4925.72元，自2019年10月22日起按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告管仙汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月五日书记员  黎莹莹