wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初648号 原告熊仁华，男，1962年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201511649119。 委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师，律师执业证号11101201711922934。 被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区南苑一路**，统一社会信用代码11360104014523398P。 法定代表人李辉，该街道办主任。 出庭行政负责人王娟，该街道办副主任。 委托代理人文宏伟，江西创德律师事务所律师，律师执业证号13601201011705483。 原告熊仁华因要求确认被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街道办）强制拆除房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告熊仁华及委托代理人杜红梅，被告三家店街道办副主任王娟及委托代理人文宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊仁华诉称,原告在江西省南昌市青云谱区拥有合法房屋。2018年11月27日，原告的房屋遭不明身份人员违法强制拆除。原告通过公安部门得知，原告房屋系被拆迁部门组织拆除。2019年8月1日原告以南昌市青云谱区人民政府为被告，提起强拆之诉。诉讼中青云谱区人民政府出具《情况说明》称原告房屋系三家店街道办拆除。南昌铁路运输法院作出《行政裁定书》认定强拆主体系三家店街道办，驳回原告起诉。南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终171号《行政裁定书》维持一审裁定。现原告以三家店街道办为被告，提起本案诉讼。请求：确认被告强制拆除原告位于南昌市青云谱区房屋的行政行为违法。 原告熊仁华向本院提交了以下证据： 1.房屋所有权证、准建证、房屋平面图、照片19张、视频3段，证明原告房屋坐落、结构及房屋已经被拆除的事实； 2.南昌市公安局青云谱分局作出的情况说明； 3.青云谱区人民政府作出的情况说明； 4.本院（2019）赣7101行初1014号《行政裁定书》、南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终171号《行政裁定书》； 证据2、证据3、证据4共同证明被告实施了被诉强拆行为。 被告三家店街道办辩称，被告已与原告女儿熊娇签订了补偿协议，并支付了补偿款，因原告提出要求不合法，因此被告拆除案涉房屋的行为不违法。原告明知熊娇履行了拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，应当视为其放弃了对案涉房屋的权益，因此案涉房屋不存在违法强制拆除。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告三家店街道办向本院提交了以下证据： 1.原告房屋的照片； 2.房屋调查摸底表。 以上证据证明原告房屋在调查时实际面积和实际状况，房屋是一层楼不是两层楼。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对调查摸底表三性均不认可，房屋的面积不是强拆案件审理范围，登记表登记的所有权人和面积与事实不符，该表没有调查人、经办人签字，没有调查时间。对房屋的照片，对其三性和证明目的不认可，原告的房屋有准建手续，有室内楼梯。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1房屋所有权证三性无异议，房屋的面积是64.89㎡，4间共1层；对准建证的关联性有异议，准许建170㎡，并不是房屋就是170㎡；对平面图三性均有异议，照片中二楼的住房的高度不到2.66米；对证据2、证据3、证据4三性无异议，原告女儿签署协议，同意拆除房屋及其附属物。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2与本案无关联，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市青云谱区村民，在该村拥有房屋。因城市建设需要，熊坊村集体土地被征收，原告房屋项下的土地位于征收范围内。2018年11月27日原告的房屋被身份不明人员强制拆除。2019年8月原告以南昌市青云谱区人民政府为被告向本院提起强拆诉讼，青云谱区人民政府出具情况说明，称三家店街道办是拆除原告房屋的实施主体，本院依法驳回了原告的起诉。原告不服向南昌铁路运输中级法院提起上诉，二审驳回了原告的上诉。原告据此以三家店街道办为被告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由青云谱区土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，青云谱区土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。被告辩称原告提出的要求不合法，因此拆除原告房屋的行为不违法，于法无据，本院不予采纳。原告房屋的面积认定及原告的房屋是否是违法建筑，不是本案审理范围。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  李 军 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6654号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被告：胡敏聪，男，2000年10月16日出生。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告胡敏聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，太平洋公司委托诉讼代理人韩利瑞到庭参加诉讼，被告胡敏聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡敏聪赔偿原告太平洋公司损失32154元；2.本案诉讼费用由被告胡敏聪承担。事实和理由：小型客车×××在太平洋公司投保机动车损失险，被保险人为北京海淼物业管理有限公司（以下简称海淼公司），保险限额为1158000元，保险期限自2017年8月8日至2018年8月8日。2017年10月23日12时许，在北京市通州区xx附近，胡敏聪驾驶三轮摩托车与高林海驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成车辆受损。经交通队认定，胡敏聪承担本次事故全部责任。2017年11月7日，受损车辆×××经维修产生32154元费用。被保险人向太平洋公司申请理赔，并出具权益转让书，太平洋公司取得代位求偿权。现为维护原告合法权益，诉至法院。胡敏聪未答辩。本院经审理认定事实如下：小型客车×××在太平洋公司投保机动车损失险，被保险人为北京海淼物业管理有限公司（以下简称海淼公司），保险限额为1158000元，保险期限自2017年8月8日至2018年8月8日。2017年10月23日12时许，在北京市通州区xx附近，胡敏聪驾驶三轮摩托车与高林海驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成车辆受损。经交通队认定，胡敏聪承担本次事故全部责任。上述事故发生后，受损车辆×××经利星行之星（北京）汽车有限公司修理，产生车辆维修费32154元。海淼公司就上述损失请求太平洋公司理赔，并出具机动车辆索赔权转让书，将向胡敏聪追偿的权利转让给太平洋公司。太平洋公司于2019年9月16日在保险限额内给付海淼公司32154元。上述事实，有太平洋公司向本院提交的交通事故认定书、保单、车辆维修票据及维修结算单、机动车辆索赔权转让书、支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡敏聪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡敏聪驾驶三轮摩托车与海淼公司所有的车牌号为×××的小客车相撞，造成×××车辆受损，胡敏聪负全部责任。太平洋公司在保险范围内向被保险人赔付32154元后取得代位行使海淼公司对胡敏聪请求赔偿的权利。现胡敏聪经本院合法传唤，未到庭举证证明车辆维修费偿付情况，故对太平洋公司要求胡敏聪赔偿维修费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡敏聪赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司32154元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡敏聪负担，于本判决生效之日起15日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告胡敏聪负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6272号 王**正： 你（或你单位）与合肥市包河区百益德建材商行买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区百益德建材商行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016536 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初804号 原告：张立平，男，汉族，1980年1月10日生，河北省邢台市邢台县人，现住。 委托诉讼代理人：杨静，河北观颐新律师事务所律师。 被告：山西邢州太行旅游开发有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县松烟镇松烟村新建街**。 法定代表人：李德民，职务：董事。 被告：乔彦明，男，汉族，1973年11月7日生，山西省和顺县人，现住。 原告张立平诉被告山西邢州太行旅游开发有限公司、乔彦明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案。原告张立平于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立平撤诉。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告张立平承担。 审判员  赵志国 二〇二〇年八月七日 书记员  田 莉
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初10728号原告：马某，男，汉族，1955年8月20日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玓（实习律师），天津佳怡律师事务所律师。被告：田某，女，汉族，1970年4月25日出生，住辽宁沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1994年8月28日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告马某诉被告田某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，原告马某于2019年5月29日向天津市西青区人民法院提出民事诉讼，2019年8月9日该院作出2019年度津01**民初6278号民事裁定书，将本案移送本院审理，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。被告田某，陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告房屋租赁费545100元（截止到2018年12月31日）；2、判令被告陈某在继承范围承担给付负责3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月1日原告与被告的丈夫陈红建立租赁关系，陈红租赁原告办公楼951.6平方米,年租金142740元，到2018年12月31日止，陈红尚欠原告房租款545100元，期间发生的房屋租赁面积的变更及期间租金的给付详见欠房屋租赁费明细表，经原告多次催要，陈红表示项目近期下来，项目下来后立即给付原告房屋租赁费，但是陈红于2019年3月26日死亡，所欠房屋租赁费无法兑现，至今尚欠原告房屋租赁费545100元，为维护原告的合法权益，故将陈红的妻子和女儿作为共同被告，承担民事责任，特向本院提出诉讼，请本院准予上述请求。被告田某庭未到庭，庭后补充答辩意见认为，答辩人不是本案适格主体，法庭应当驳回原告针对答辩人的诉请。通过原告与陈红签订的本案租赁合同可以表明房屋租赁是天津正赢科技发展有限公司经营使用，是双方一致的真实意思表示。陈红是正赢公司的法定代表人，代表正赢公司与原告签订合同，是代表法人依法行使法定代表人职权的行为。涉案房屋一直是正赢公司使用，而不是陈红个人生活使用。从租赁合同实际履行上来看，正赢公司一直在本案租赁房屋实际经营使用，陈红去世后，原告实际控制该经营场所，所有财物账册，包括证明正赢公司实际履行租赁合同的票据，均为原告控制被告无法拿到，原告有义务将正赢公司所有原始财务账册交还正赢公司，其中涉及的相关票据能够证明正赢公司实际承租人身份，实际履行了与原告之间的租赁合同。应判令驳回原告针对本案被告的诉请。被告陈某未到庭，庭后补充声明表示放弃继承，不承担父亲陈红的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月开始陈红租赁原告办公楼双方签订租赁合同原告与陈红建立租赁关系，2018年4月12日陈红向原告出具欠据：“今有陈红欠马某房租款计：肆拾伍万肆仟捌佰陆拾元正￥454860元，（附明细表一张）。”，明细表载明，2013年1月至2017年12月陈红共欠房租款454860元。2018年1月1日陈红向原告出具欠据：“陈红欠马某2018年1—12月份房租款：玖万零贰佰肆拾元正￥90240元。”。欠据所载陈红尚欠原告房租款545100元。陈红于2019年3月26日死亡，所欠房屋租赁费无法兑现，故原告向法院提出诉讼。另查，被继承人陈红与被告田某系夫妻关系，双方婚生一女，即被告陈某。陈红于2019年3月26日去世，其父母均先于其去世。原告将陈红的妻子田某和女儿陈某作为共同被告提起诉讼，在庭审后被告陈某向法庭递声明，表示放弃对陈红遗产的继承权利，不承担父亲陈红的债务。本院认为，原告与陈红签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。陈红向原告出具两张欠房租款欠据，证明欠款事实，其欠款行为系属违约行为，促成纠纷应付全部责任。陈红于2019年3月26日去世，原告将陈红的第一顺序继承人田某和陈某作为共同被告提起诉讼，要求给付欠款，被告陈某向法庭递交声明，表示放弃继承权利，不承担父亲陈红的债务，故陈某对本案债务不负担偿还责任，田某应当在继承陈红遗产范围内清偿本案债务。被告田某、女儿陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内在被继承人陈红遗产范围内清偿原告马某欠款545100元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251元，公告费260元（原告均预交），均由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱建军人民陪审员  马 睿人民陪审员  刘 琳二〇二〇年八月十四日书 记 员  王玉婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之二十四 申请执行人马子娜。 被执行人：贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春梅在中国工商银行07×××40账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16148号原告：孔瑞锋，女，1979年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************84X。委托诉讼代理人：孔瑞冰，系原告胞妹。被告：广东易家构互联网装饰有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区***********商业楼三层L3018-L3019号商铺。法定代表人：游某1。原告孔瑞锋与被告广东易家构互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞锋及其委托诉讼代理人孔瑞冰到庭参加诉讼；被告广东易家构互联网装饰有限公司（下称易家构公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回剩余装修款及厨柜定制款35000元；2.被告向原告赔偿误工费及精神损失费10000元。事实和理由：被告与原告签订装修合同，原告已按照合同规定交纳有关款项，被告却未按合同约定时间完工。而且，截至现在，也不肯复工。多次沟通无效，市场监督局调解亦不配合，现向法院起诉，请求法院支持以上诉讼请求。被告易家构公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2019年9月22日，孔瑞锋与易家构公司签订硬装合同书，约定由易家构公司对位于东莞市*************进行装修，总价款120000元，首期款24000元于签合同当日支付，二期款54000元于正式进场施工当天支付，三期款38400元于完成隐蔽工程及地砖铺贴完毕后的三日内支付，尾款3600元于验收合格当日支付；合同注明隐蔽工程为水管、线管、防水、龙骨；工程拟于2019年10月10日开工，工期75个工作日等事宜。2019年9月22日，孔瑞锋与易家构公司签订易家构全屋定制合同，双方就定制家具（橱柜）达成协议，约定产品总货款13000元，孔瑞锋在签订合同时支付80%即10400元，余款2600元安装完成后三日内交齐。2019年9月22日，易家构公司出具优惠申请单，以硬装120000元＋橱柜13000元的工程为孔瑞锋申请优惠，优惠内容包括：免费设计、免费辅材升级、51元换购云米互联网燃气灶、51元换购云米互联网燃气热水器、510元换购云米互联网油烟机、赠送云米互联网净水器、赠送格兰仕光波炉、小米体脂称、赠送大一匹格力空调一台、原工程款120396.76元硬装工程优惠至120000元、原价14096元橱柜定制优惠至13000元、赠送云米互联网洗衣机一台。合同签订后，孔瑞锋依约向易家构公司支付了定金、首期款、二期款、三期款、橱柜定制80%款等共计126800元。孔瑞锋主张案涉工程施工面积约115平方米，易家构公司至今没有完成厨房、洗手间吊顶的安装，面积约13平方米；主人房衣帽间约4平方米仅铺了地板，其他仍处于毛坯状态；水电管道已铺好，但未安装开关面板及水龙头；部分墙面未刷漆；阳台有一块砖未铺；未完成部分工程价款估算约12000元。主张易家构公司出具的优惠申请单中，承诺优惠换购的燃气灶、燃气热水器、抽油烟机，以及赠送的净水器、大一匹格力空调、洗衣机、微波炉、体脂称等，均未实现，预估价值10000元，应由易家构公司支付。橱柜至今未安装，价值13000元，应由易家构公司退还。合计35000元。上述事实，有原告提供的转账单、优惠申请单、易家构全屋定制合同、硬装合同书、照片，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告易家构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。案涉装修合同系原、被告在平等自愿基础上自主签订，未违反国家法律强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。孔瑞锋主张易家构公司未按照约定完成工程，尚余工程量工程款约为12000元，易家构公司未能举证推翻孔瑞锋的主张，应承担举证不能的责任，孔瑞锋诉请易家构公司退回未完成部分的工程款，本院予以支持。案涉合同原工程量总价款为120000元，孔瑞锋已支付116400元，尚余3600元未付，则易家构公司应向孔瑞锋退回装修款8400元（12000元－3600元），孔瑞锋诉请超出部分，本院不予支持。案涉橱柜总价13000元，孔瑞锋已支付10400元，尾款2600元未付。橱柜至今未完成安装，孔瑞锋诉请易家构公司返还橱柜款项，本院予以支持，易家构公司应向孔瑞锋返还的橱柜款项为10400元，孔瑞锋诉请超出部分，本院不予支持。案涉优惠申请单中所涉的赠送、换购物品系易家构公司基于双方交易作出的承诺，现因易家构公司违约未兑现，孔瑞锋主张易家构公司应支付该部分物品的价值约10000元，易家构公司未能提供证据推翻孔瑞锋的主张，本院对孔瑞锋的诉请予以支持。综上，易家构公司应向孔瑞锋返还款项合计28800元。孔瑞锋诉请误工费及精神损失费，无合同约定，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东易家构互联网装饰有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告孔瑞锋返还款项28800元；二、驳回原告孔瑞锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费462.5元（原告已预交），由原告孔瑞锋负担166.5元，由被告广东易家构互联网装饰有限公司负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇二〇年八月二十八日书记员 范芳玲张丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3352号之七 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：谷昌军，男1986年05月17日出生，汉族，住无为市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与谷昌军保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷昌军中国建设银行62×××27账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 潮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3957号上诉人（原审原告）：杨长松，男，汉族，1940年5月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨雪玲，女，汉族，1962年11月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。系杨长松大女儿。被上诉人（原审被告）：刘冬芹，女，汉族，1969年9月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。上诉人杨长松与被上诉人刘冬芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人杨长松及其委托诉讼代理人杨雪玲，被上诉人刘冬芹及其委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长松上诉请求:一、二审撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人刘冬芹赔偿上诉人杨长松住院费、检查费及住院期间伙食补助费等各项损失，计20072.22元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘冬芹承担。事实与理由：一审认定事实错误。双方打架是发生在被上诉人刘冬芹家里，被上诉人刘冬芹先打上诉人杨长松，杨长松才往外跑。所以，一审认定杨长松先动手错误。杨长松从刘冬芹家里跑出来后，刘冬芹还在追打杨长松，追打过程中杨长松还手。刘冬芹又拿起一根杠子，追到大街上打杨长松，杨长松被打倒在街上。杨长松的伤是刘冬芹打的，一审让杨长松承担40%不当。一审把伤害案件当成交通事故案件来处理，责任划分错误。刘冬芹打伤杨长松，杨长松起诉赔偿，法院应判决刘冬芹承担赔偿责任。一审对出院后的护理费，不予认定错误。出院医嘱载明，1.注意休息，加强营养；2.维持石膏固定制动…。已经明确“不适随诊”，证明需要生活护理。综上，一审认定事实错误，划分责任比例错误，对护理费不予认定错误。请求二审支持杨长松的上诉请求。刘冬芹辩称，请求二审维持一审判决，驳回上诉。杨长松向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告住院费、放射费、检查费、医药费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、护理费、鉴定费、文印费、交通费等损失20072.22元；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘冬芹系杨长松大儿子杨红卫妻子，杨长松与刘冬芹两家因宅基地归属、房屋装修、医药费等纠纷积怨已久。2019年5月6日下午14时许，杨长松到其大儿子杨红卫家，双方又因琐事发生争吵，杨长松先动手打其儿媳刘冬芹，刘冬芹遂还手打杨长松。两人均有不同程度受伤。2019年5月24日洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（社）行罚决字[2019]10117号《行政处罚决定书》，对刘冬芹以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。同日洛阳市公安局安乐分局作出安乐公（社）行罚决字[2019]10118号《行政处罚决定书》，对杨长松以殴打他人行政拘留五日。因杨长松已满七十岁，不执行行政拘留。杨长松于2019年5月6日至2019年5月15日在洛阳新区人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、多发软组织损伤；3、××；4、双下肢皮肤感觉减退。住院期间陪护壹人。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、维持石膏托固定制动；3、每2周来院复查一次DR片，了解骨折愈合情况；4、患肢未固定关节进行关节锻炼，预防关节僵硬；5、口服接骨药物；6、每2周来院复查一次，有特殊不适随时复查；7、××患者，每次复查携带门诊病历本及影像资料。根据原告提供的证据、赔偿清单及庭审中的陈述，对原告所受损失认定如下：1、医疗费6832.72元；2、门诊费及放射费1775元（140元+700元+935）；2、住院伙食补助费450元（9天×50元），3、营养费270元（9天×30元）；护理费：974.5元（9天×39522元/365天。杨长松提供的住院期间护理人员收入方面证据不足，没有发票且仅有证人证言，证人未出庭作证，对住院期间的护理损失不按其主张认定，出院后主张护理需护理100天未提交证据佐证，不予认定），以上共计10302.22元。一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，也是维系家庭和睦的关键所在。杨长松作为长者理应关心体恤晚辈，刘冬芹作为儿媳，亦应尊重孝敬父辈至亲。原、被告却因家庭琐事长期积怨，致家庭不睦，翁媳失和。具体到本案，杨长松动手打人在先，刘冬芹还手打人在后，双方对于杨长松的受伤均有过错，鉴于杨长松年龄为长，行政处罚为轻，刘冬芹辈分为幼，行政处罚为重，酌定对于杨长松所受损失，刘冬芹承担60%的过错责任，即10302.22元的60%为6181.33元，杨长松自行承担40%的过错责任。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十一条、第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘冬芹于本判决生效后十日内赔偿原告杨长松医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用共计6181.33元；二、驳回原告杨长松的其他诉讼请求。案件受理费153元，由原告杨长松负担53元，被告刘冬芹负担100元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘冬芹是杨长松的大儿媳妇，双方系翁媳关系，二人因家庭琐事发生打架，实属不该。刘冬芹作为儿媳妇，要体现出娘家良好的家教及个人素养，平时要懂得孝敬和尊重长辈，杨长松作为长辈，要心胸宽广，树立好家庭榜样，平时要多关心体恤晚辈，替晚辈分忧。刘冬芹嫁到杨家，就是杨家的一员，双方虽是翁媳关系，但生活上要力争处成父女，这样才能家庭和睦，日子越过越红火。中国有句俗话：“家丑不可外扬”，双方出现打架事件之后，不仅自已生气和损失，如处理不好还会成为乡邻们的笑炳。故，双方今后要以此为戒，化干戈为玉帛，和睦相处。杨长松在涉案纠纷中受到损失，其既然向法院起诉主张权利，本案不只是考虑亲情关系，但更要依法公正处理。双方发生纠纷后，公安机关于2019年5月24日分别对刘冬芹及杨长松做出行政处罚决定书，对刘冬芹以殴打他人行政拘留七日，并处罚款300元；对杨长松以殴打他人行政拘留五日，因杨长松已满七十岁，不执行行政拘留。一审依据上述行政处罚决定书，并根据双方的过错程度，认定刘冬芹承担60%及杨长松自担40%的赔偿责任，处理适当。杨长松主张出院后的护理费10000元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认，出院医嘱上没有明确出院后需护理人员，且杨长松提交护理人出具收到10000元护理费的《收到条》，缺乏其它证据相印证，不符合民事诉讼证据规定，故一审对杨长松主张出院后的护理费，不予支持并无不当。杨长松上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，杨长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨长松负担。本判决为终审判决。审判员  黄义顺二〇二〇年八月二十日书记员  郭聪颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢159号之一申请执行人：贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下******。法定代表人：邱毅，该公司董事长。被执行人：贵阳荣方建设工程有限公司,住所地贵州,住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷**>法定代表人：谭克华，该公司董事长。被执行人：谭克华,男,汉族，1956年10月12日出生,住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初688号民事判决，恢复执行申请执行人贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司与被执行人贵阳荣方建设工程有限公司、谭克华民间借贷纠纷一案中，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵阳荣方建设工程有限公司、谭克华向申请执行人贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司支付人民币11531951.99元及利息，但被执行人贵阳荣方建设工程有限公司、谭克华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年四月月二十五日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年4月27日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年4月27日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年8月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，申请执行人贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司申请评估拍卖被执行人贵阳荣方建设工程有限公司名下位于贵州省贵阳市南明区商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区解放路59号1幢1层2号商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区解放路59号1幢1层11号商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区解放路59号1幢1层7号商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区解放路59号1幢1层5号商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区解放路59号1幢1层6号商业用房（房产证号：**××**）、贵州省贵阳市南明区解放路59号1栋8层2号住宅用房（房产证号：**××**）房产的程序，本院于2020年3月7日依法在淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖被执行人贵阳荣方建设工程有限公司所有的位于贵州省贵阳市南明区商业用房（产权证号：01××61；面积：24.83平方米）。2020年3月8日，竞买人赵振扬（公民身份号码：5224231990********）以598080元最高价竞得。现上述执行财产经过一拍、二拍剩余七套房产本院正组织申请执行人与被执行人以物抵债，但申请执行人向本院提出执行异议申请变更执行主体，待出变更主体裁定出来后再实施以物抵债。6.本院于2020年8月6日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年8月7日本院约谈申请执行人贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司告知该案的执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢159号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十一日书记员  宋飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1191号 申请执行人：江西樟新盐化铁路发展股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：陈金龙，公司董事长。 被执行人：樟树市虎川汽车运输有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：邓国全，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2781号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市虎川汽车运输有限公司的银行存款计人民币765496元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄思琪
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执10号王文珍、张金坚：申请执行人王文珍与被执行人张金坚民间借贷纠纷一案，经本院执行，初执案号（2020）浙0591执10号、恢复案号（2020）浙0591执恢1号执行案件[执行依据：（2019）浙0591民初12号]，于二〇二〇年八月十八日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5322号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人屈志豪，男，1988年04月06日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11986号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人屈志豪名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初1867号申请人：胡跃果，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省宜阳县。被申请人：李留安，男，汉族，1966年10月24日生，住河南省宜阳县。申请人胡跃果与被申请人李留安、马东峰民间借贷纠纷一案，申请人胡跃果于2020年8月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人李留安323500元存款或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函形式为申请人胡跃果的保全提供担保。经审查，本院认为申请人胡跃果的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李留安银行账户323500元或查封、扣押被申请人李留安的同等价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。审判员  王小飞二〇二〇年八月十一日书记员  乔 贝
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执14216号唐景辉、余洋平：本院在执行申请执行人唐景辉与被执行人余洋平民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人唐景辉已收到被执行人余洋平支付的执行款13788.18元并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对余洋平以完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初247号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人代兴广，男，1979年11月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日关押，次日刑事拘留，同年4月28日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人杨灿，云南韬为律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人代兴广犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人代兴广及辩护人杨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人代兴广因对村委会不满，为逼迫村委会解决其不满的问题，分别于2019年8月26日、2020年4月6日打砸了村内硬化台阶及路面，后又架设架子管堵住村内五处道路，农耕时节，严重影响村民通行及生产生活，村、镇两级干部召开群众会议且多次劝解无效后，于2020年4月13日组织干部强制拆除代兴广所设路障。代兴广赶到后为发泄不满，手持铁锤，不听在场民警劝阻，将卡基村委会办公楼一、二楼10道窗子、10道铁门及卫生所的大门砸坏，离开时又砸坏大门2个门墩及瓷砖，回家后又将村民通行的硬化路面挖坏。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，代兴广毁坏的路面、台阶及门窗、门墩、瓷砖总共价值人民币4953.5元。公诉机关列举了相应的证据证实指控事实，并认为被告人代兴广借故生非，逞强耍横，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究代兴广的刑事责任。代兴广到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《刑法》第六十七条第三款坦白之规定，可以从轻处罚。另民事部分已赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。故建议对被告人代兴广判处八个月以上两年以下有期徒刑。 被告人代兴广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。 被告人的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人实施犯罪行为的主观故意不是无事生非，逞强耍横，而是因被告人对扶贫政策不满及村委会修路占用的地点没有得到解决等问题，才实施的犯罪行为，被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应定为故意毁坏财物罪，建议对代兴广适用缓刑作辩护。 经审理查明，被告人代兴广家是建档立卡贫困户。因其对村委会实施的危房改造及修路占用的地点等问题，而对村委会产生不满。2019年8月26日、2020年4月6日被告人代兴广先后对村内硬化台阶及路面实施打砸，并对村内的5处道路架设架子管，严重影响村民通行及生产生活。村、镇两级干部召开群众会议且对其劝解无效后，于2020年4月13日组织人员强制拆除代兴广所设路障。当天下午代兴广到村委会后，手持铁锤，砸坏卡基村委会办公楼一、二楼窗子10道、铁门10道、大门旁的门墩2个、瓷砖及卫生所的大门，回家后又将村民通行的硬化路面挖坏。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，代兴广毁坏的路面、台阶及门窗、门墩、瓷砖等共价值人民币4953.5元。案发后，代兴广亲属已赔偿村委会经济损失4168元，并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，证人代某1、张某1、张某2、吕某、吴某、惠某、张某3、冯某、杨某、符某、何某、代某2、丁某、夏某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，随案移送清单，价格认证结论书，村委会会议记录，情况说明，谅解书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人代兴广的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人代兴广因对村委会的工作不满而发泄情绪，任意损毁公共财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，案发后被告人亲属对被告人毁坏的物品已作了赔偿，并取得谅解，对被告人依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人的辩护人的辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人代兴广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余华芬 审 判 员  周 劲 人民陪审员  李冬会 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  海类腾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6638号原告：上海原青环保工程有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：葛能强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000075049号关于第36813025号“原青环保OriginalGreen及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36813025号“原青环保OriginalGreen及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并不具有欺骗性，诉争商标所包含的“环保”二字与诉争商标所指的经营内容相一致，不会使公众对服务产生误认。二、诉争商标经原告大量宣传使用，已获得被相关公众认可的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36813025。3.申请日期：2019年3月13日。4.标识：5.指定使用服务：废物和垃圾的回收利用；净化有害材料等服务。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第10459095号“家乐邦alloper及图”商标(简称引证商标一)、第11934962号图形商标(简称引证商标二)尚存一定区别，未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“原青环保”、英文“OriginalGreen”和图形构成。诉争商标包含中文“环保”，将“环保”使用在废物和垃圾的回收利用；净化有害材料等复审服务上，易使相关公众对服务的品质、内容等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告上海原青环保工程有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海原青环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海原青环保工程有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5059号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贾彬，男，1985年11月6日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：冯伟红，黑龙江冯伟红律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于涛，男，1986年5月9日出生，汉族，系光影广告影视传媒摄影师，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。再审申请人贾彬因与被申请人于涛民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾彬申请再审称，本案双方当事人系合伙关系，原审认定为借贷关系缺乏证据证明。贾彬在原审提交的通话录音，均可以证实于涛与贾彬及第三人刘刚（刘奕宏）是合伙关系，三人投资牡丹江火车站改造项目，于涛共投资24万元。从于涛提供的出具借条时间、给付款项的时间及给付方式都存在疑点，原审法院在案件事实不清的情况下，对于涛举证证据全部采信，并依据民间借贷法律关系作出判决明显错误。原审法院程序违法，现有新证据，足以推翻原判决。刘刚（刘奕宏）涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，其在公安机关询问笔录中承认欺骗贾彬及刘涛合伙入股，三人为合伙关系。依据法律规定，本案应当裁定中止审理，原审没有裁定中止，属于程序违法。虽然贾彬给于涛出具借条是事实，但于涛并没有实际支付借款，而将款项汇给刘刚作为合伙投资，本案中于涛涉嫌虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，贾彬于2017年3月1日出具的借条内容为“本人贾彬向于涛借款50,000元，于2017年12月31日前全部归还”，于2017年4月16日出具的借条内容为“本人贾彬向于涛借款100,000元，于2017年12月31日前全部归还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，贾彬对其出具的借条没有异议，其称与于涛是合伙而非借贷关系，对此贾彬应提供与于涛存在合伙的证据。虽然贾彬在原审及再审提供了相关证据予以证明双方系合伙关系，但该相关证据不足以证实其要证明的事实，亦不能否定双方系借贷关系的事实。故原审认定贾彬与于涛系借贷关系并无不当。本案于涛提供贾彬出具的二张借条共计款项为15万元，虽然贾彬对于涛提供的出具借条时间、付款时间、付款金额及给付方式均存在疑点，但于涛在原审举示了15万元借条、交付借款时录像光盘、银行转款凭证、证人证言等证明已实际交付的证据，贾彬认为于涛涉嫌虚假诉讼缺乏证据证明。案外人刘刚是否涉嫌诈骗及其在公安机关的陈述，并不影响本案事实。综上，贾彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾彬的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年八月二十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0402民初1457号原告：何德玲，女，1963年6月14日出生，汉族。被告：雒仁旺，男，1965年7月22日出生，汉族。原告何德玲与被告雒仁旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德玲到庭参加了诉讼，被告雒仁旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德玲向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款29500元、利息4743.6元，共计34243.6元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因资金周转需要向原告陆续借款共计40000元，后偿还10500元。2017年6月14日，经结算被告尚欠29500元，向原告出具借条一份。原告多次要求被告偿还借款无果，故提起诉讼。被告雒仁旺未作答辩。原告何德玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条一份，拟证明2017年6月14日结算后被告欠我29500元并出具借条的事实。二、酒泉农村商业银行股份有限公司账户交易明细一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告于2017年2月27日向被告转账16000元，2017年2月2日、2017年2月27日向被告分别转账20000元、4000元。被告雒仁旺未提交证据。经审查，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容客观、真实，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日、2017年2月27日，原告通过银行转账方式向被告出借款项共计40000元。被告向原告偿还10500元后，于2017年6月14日向原告出具借条一份，载明“今借到何德玲人民币现金贰万玖仟伍佰元正¥29500元，借款人：雒仁旺，2017年6月14日”。双方没有约定借款期限，原告催要后，被告没有偿还借款，故酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条及原告转账借款的交易明细等予以证实，双方之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人对借款期限没有约定，在原告催要后，被告在合理的期限内没有偿还借款，其应当承担相应法律责任，故原告要求被告偿还借款29500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原告主张要求被告支付利息4743.6元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒仁旺向原告何德玲偿还借款本金29500元，于本判决书生效之日起十日内全部付清；二、驳回原告何德玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、公告费560元，由原告何德玲负担90元，被告雒仁旺负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  何正军审 判 员  张玉红人民陪审员  张明武二〇二〇年八月二十日法官 助理  马环宇书 记 员  石栋太
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保285号刘新华、史传军：原告刘新华诉被告史传军合伙协议纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4309号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告人史传军名下银行存款在45000限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1553号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：许勇，男，汉族，1975年2月23日出生，住安徽省阜阳市开发区。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告许勇信用卡纠纷一案,本院2020年5月14日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告许勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许勇支付给原告本金10245.62元、利息1051.4元、违约金1975.75元，合计13272.77元（本金、利息、违约金暂计至2020年4月1日，2020年4月1日之后利息、违约金判决至还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月19日，被告许勇向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××09。办理信用卡后，被告许勇多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告许勇仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告许勇尚欠原告本金10245.62元、利息1051.4元、违约金1975.75元，合计13272.77元。 许勇未作答辩。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明目的：1、证明被告许勇的诉讼主体资格；2、2006年12月19日，被告许勇向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××09；3、证明被告许勇需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务。证据三、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、信用卡交易明细，证明目的：1、证明被告许勇办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2020年4月1日，被告许勇尚欠原告本金10245.62元、利息1051.4元、违约金1975.75元，合计13272.77元。 经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月19日，被告许勇向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××09。办理信用卡后，被告许勇多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告许勇仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告许勇尚欠原告本金10245.62元、利息1051.4元、违约金1975.75元，合计13272.77元。 本院认为，许勇与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。许勇在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金10245.62元、利息1051.4元、违约金1975.75元，合计13272.77元（本金、利息、违约金计至2020年4月1日，2020年4月1日之后利息、违约金判决至还清为止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元,由被告许勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  张允莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初1553号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2111号 申请执行人：周余芳，女，1970年11月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：夏伟红，女，1971年10月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人周余芳与被执行人夏伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周余芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的1510934.59元；二、被执行人支付案件受理费7865元，执行费17509元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人夏伟红发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人夏伟红的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；无车辆、不动产及住房公积金；本院已委托象山县人民法院调查被执行人名下财产，亦无可供执行财产；暂未发现被执行人有其他财产线索。截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单与限制消费的执行措施，并对被执行人夏伟红采取罚款1000元的措施,进行出境人员通报备案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈告知了申请执行人周余芳，申请人没有异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人夏伟红暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2111号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王鑫峰
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初338号原告胡希恒，男，1934年8月9日生，汉族，住贵州省修文县。原告胡希龙，男，1940年1月18日生，汉族，住贵州省修文县。原告胡学进，男，1968年6月27日生，汉族，住贵州省修文县。原告胡德，男，1978年12月8日生，汉族，住贵州省修文县。共同委托代理人吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201911081307。代理权限：特别代理。被告修文县人民政府，住所地：贵州省修文县龙场镇华鑫大厦**。法定代表人管庆良，职务：县长。委托代理人田斌，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201610263035。代理权限：一般代理。委托代理人李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。代理权限：一般代理。第三人修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县翠屏东路**。法定代表人郑江。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163。代理权限：特别代理。原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德诉被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）及第三人修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司资源行政管理土地行政登记一案，原告于2020年5月18日向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）黔01行初189号行政裁定书，裁定该案移送本院审理。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德诉称，原告胡希恒、胡希龙、胡学进之父胡希明（已死亡）为兄弟，原告家族世代居住在修文县宝寨境内，在宝寨境内有宅基地约1200平方米，原告及家人一直对该宅基地进行管理使用至今。2020年4月29日，原告胡德接到贵州贵翔律师事务所律师函，告知胡德长期侵占第三人的土地并进行硬化，要求胡德停止侵权行为并恢复原状。至此，原告才知晓原告的该宅基地已于2013年6月27日被登记给第三人，并颁发了修国用（2013）第Ｔ80号《国有土地使用权证》。被告未经原告同意，将原告宅基地登记给第三人的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、撤销被告颁发给第三人的修国用（2013）第Ｔ80号《国有土地使用权证》；2、本案诉讼费由被告承担。被告修文县政府辩称，一、原告与本案所涉土地无关联性，其不是适格的诉讼主体。原告主张其家族世代对案涉土地进行管理并使用至今，但所提供的证据不能证明其主张，即使原告对案涉土地进行了管理使用，也并不当然地属于有权管理和使用。关于原告提供的修文县六桶镇复兴村委会出具的《证明》，对于该《证明》所述事实的客观性及合法性，修文县六桶镇复兴村委会出具了一份《特别声明》，该《特别声明》载明：复兴村委会向原告出具的《证明》所述内容严重失实，系由胡希恒等人事先拟定，且未向村委会如实告知其用途，且也未经村法定代表人审核签字确认，村委会决定对于该《证明》做作废处理，同时村委会也证实涉案土地客观上为国有土地，修文县供销合作联合社已于2013年对该土地办理了《国有土地使用权证》。因此，被告认为对于本案诉争的土地，其性质属于国有土地，国家才是该土地的合法所有权及使用权人，国家对该土地享有充分的处分权。二、原告诉讼请求无事实及法律依据。原告的诉讼请求为“判决撤销被告颁发给第三人的国用（2013）第T80号《国有土地使用权证》的颁证行为”，该诉讼请求明显不符合行政诉讼裁决的范围。对于被告的颁证行为是否违法，暂且不论，就被告颁证的行为事实已经发生，且已经完成，对于其行为不具有可撤销性，因为行为一旦发生，便已成为既定的事实，也就无法通过行政裁决的方式予以撤销。原告如认为被告向第三人颁发《国有土地使用权证》的行为侵犯了其合法权益，原告应当首先诉请确认被告的颁证行为违法，在法院裁决被告颁证的具体行政行为违法后，再主张撤销被告颁发的侵犯其合法权益的《国有土地使用权证》，而在本案中，尚无法院判决确定被告的颁证行为是否违法的前提下，原告便无权诉请要求法院判决撤销被告向第三人颁发的《国有土地使用权证》。综上所述，原告并非本案适格的诉讼主体，诉讼请求及事实理由均无事实及法律依据，原告向第三人颁发《国有土地使用权证》的行为并未侵犯其合法权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司述称，一、原告不具有本案主体资格，土地使用证所涉土地系国有土地，被告的颁证行为与原告无利害关系；二、原告对土地使用证所涉土地并不享有土地权属凭证，土地使用证所涉土地与原告无利害关系，原告无权提起诉讼，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2013年6月27日，被告修文县人民政府向第三人修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司颁发了修国用（2013）第Ｔ80号《国有土地使用权证》。该土地使用权证载明：土地使用权人为修文县嘉鑫农资日杂土产有限公司，座落于修文县境内，使用权类型为出让，土地用途为商业，土地面积为1260.51平方米。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中,原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德主张其对案涉地块享有权属，但未提交有效证据证明其主张，故无证据证明原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德与被诉权属证书存在法律上的利害关系，原告主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告胡希恒、胡希龙、胡学进、胡德的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  马啟晴二〇二〇年八月十三日法官助理杨文先书记员王婷
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2678号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：马志峰，男，1989年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告马志峰物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年八月十七日书记员  刘陶然
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执恢349号申请执行人：许书风，女，1958年12月7日生，汉族，住荥阳市京城办汜河路****楼**。被执行人：高金水，男，1953年10月2日生，汉族，住荥，住荥阳市王村镇皮王村**div>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人高金水主动将案款45200元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人许书风，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初789号 原告：严小林，女，1938年10月15日出生，汉族，住市井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告严小林与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小林的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严小林向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币2274元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地1块、共计1.137亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金1137元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计2274元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告严小林持有的土地流转委托书记载流转土地共计1.137亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告严小林土地租金人民币2274元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 丽 ——
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更521号罪犯邓良春，男，1980年3月5日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年9月10日作出(2017)粤1973刑初2275号刑事附带民事判决，以被告人邓良春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人174838.48元。宣判后，邓良春不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤19刑终852号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月29日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯邓良春在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯邓良春减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓良春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2个表扬，剩余考核分271分，考核期内无扣分。该罪犯未履行民事赔偿174839.48元，考核期内2019年12月以来月均消费197.31元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓良春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓良春予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7060号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市*************第19层。负责人：冯伟军。委托代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：黄巧卫，男，汉族，1987年3月5日出生，公民身份号码：441************517，住址：广东省惠州市惠阳区*************。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告黄巧卫保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，2018年10月22日原告为被告向光大银行股份有限公司借款51000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额60639元，保险费每月744.60元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年11月11日为被告向贷款银行代偿债务40262.06元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款40262.06元；2、判令被告自2019年11月11日起以前述尚欠金额40262.06元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2020年2月26日为2800.23元）；3、被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币：43062.29元。被告黄巧卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年10月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，双方签订的《中国大地个人贷款保证保险单》与《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》约定：被告因向中国光大银行股份有限公司惠州分行（以下简称光大银行）贷款而购买此保险，被保险人为光大银行，保证保险金额60639元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保单率1.46%，每月保险费金额744.6元。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年10月22日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：被告因生活所需向光大银行贷款51000元，期限36个月，自2018年10月22日起至2021年10月22日止。还款方式为等额本息。贷款利率按基准利率4.75%水平上浮60%计算,首期执行贷款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%的标准计收罚息。被告需根据原告要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将原告作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。合同签订后，光大银行于2018年10月22日向被告发放了贷款51000元，至2019年7月22日被告开始逾期偿还本息，截止到2019年11月11日，被告尚欠光大银行借款本金39315.27元、利息（含罚息）946.79元，合计40262.06元。2019年11月11日，原告根据保险合同的约定，向光大银行支付了40262.06元理赔款。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告追偿的全部权益转让给原告。理赔后，2020年7月14日，被告向原告偿还理赔款27199.77元、违约金2800.23元（以40262.06元为基数按每日0.065%自2019年11月11日计至2020年2月26日），尚欠理赔款13062.29元。裁判理由与结果本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告是具有经营保险业务资质的商业机构，被告向原告投保，原被告双方之间的《中国大地个人贷款保证保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015版A款）》是双方意思的真实表示，内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被保险人支付理赔款，履行了约定义务，但被告未按约定归还全部赔偿款项给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还理赔款及支付违约金，有事实和法律依据，应予支持。因被告已于2020年7月14日归还理赔款、违约金2800.23元（自2019年11月11日至2020年2月26日违约金），故被告还需向原告支付理赔款13062.2元，违约金以13062.29为基数，自2020年2月27日起按每日0.065%计至清偿之日止。被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄巧卫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付13062.29元及违约金（违约金以13062.29为基数，自2020年2月27日起按每日0.065%计至清偿之日止）。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。本案受理费438.28元（原告已预交），由被告黄巧卫负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月二十六日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初458号 原告：池州市天方富硒生物科技有限公司，住所地安徽省池州市石台县矶滩乡天方产业园。 法定代表人：郑小平。 委托代理人：伍平生，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：盱眙旭东机械制造有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县工业开发区宝山路**。 法定代表人：沙勇。 原告池州市天方富硒生物科技有限公司与被告盱眙旭东机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告池州市天方富硒生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告池州市天方富硒生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王林 二〇二〇年八月十一日 法官助理贾玉钦 书记员李彩霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3453号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：谢亚喜，男，汉族，1996年8月28日出生，户籍地广东省廉江市。 被执行人：谢让君，男，汉族，1993年4月11日出生，户籍地广东省廉江市。 被执行人：谢李军，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍地广东省廉江市。 被执行人：谢明球，男，汉族，1987年9月24日出生，户籍地广东省廉江市。 关于本院申请执行谢让君、谢李军、谢亚喜、谢明球罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初118号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月6日强制执行，要求被执行人各缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人谢让君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托廉江市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人谢让君粤Ｇ×××××的车辆，查封期限：2020/7/25-2022/7/24。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3453号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 淼
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2449号 原告：宁夏朗月新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：张振华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕学东，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：三河市耀通商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市。 法定代表人：张小卫，系该公司总经理。 原告宁夏朗月新材料有限公司诉被告三河市耀通商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告宁夏朗月新材料有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏朗月新材料有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁夏朗月新材料有限公司撤诉。 案件受理费5507.00元，减半收取2754.00元，由原告宁夏朗月新材料有限公司负担。 审判员 李 宁 二〇二〇年八月二十日 书记员 朱丽娟 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初628号 原告（执行案外人）：薛允国，男，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。 被告（申请执行人）：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行，住所地萝北县凤翔镇九委黄金商住楼******。 法定代表人：吴连学，该支行行长。 第三人（被执行人）：黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司，住所地萝北县名山农场六队75-87，住所地萝北县名山农场六队****="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王星理，该公司经理。 第三人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场。 法定代表人：李松展，该公司经理。 原告薛允国与被告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行（以下简称龙江银行）、第三人黑龙江省宝泉岭农垦瑞兴种猪繁育有限公司（以下简称瑞兴公司）、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产有限责任公司（以下简称鑫淼公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 薛允国向本院提出诉讼请求：请求确认萝北县名山农场木业园区临江花园一号楼四单元432号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：2017年6月20日，原告与鑫淼公司签订了商品房买卖合同，购买了萝北县名山农场木业园区临江花园一号楼四单元432号房屋。该财产系原告通过合法的方式取得，属于原告所有，而且原告一直占有、适用。近期，由于萝北县人民法院查封了该财产，致使原告不能充分的行使该房产全部权利，侵犯了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。同时，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此，请求人民法院确认萝北县名山农场木业园区临江花园一号楼四单元432号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的查封、扣押、冻结自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的法律效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议之诉，而只能针对首查封提起执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉标的物（萝北县名山农场木业园区临江花园一号楼四单元432号房屋）已于2018年12月14日被宝泉岭人民法院（原黑龙江省宝泉岭农垦法院）予以查封，且正在执行中，该查封尚未解除。而本院2019年9月10日对案涉标的物的查封属轮候查封，其查封尚未生效。原告针对尚未生效的轮候查封的标的物提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的起诉条件。如提执行异议，原告应当在首封案件程序中向作出具有查封法律效力的执行法院提出，或待本院的轮候查封生效后，在本院执行过程中提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告薛允国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长 赵 斌 审判员 闫 君 审判员 陆 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张俪莹
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保8号 申请人：江苏德丰建设集团建筑科技有限公司，住所地张家港市金港镇中华路东港丰公路南侧，统一社会信用代码91320592MA1Y5J5Q30。 法定代表人：张育诚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春娟，江苏海越律师事务所律师。 被申请人：中耕耘成建筑科技（江苏）有限公司，住所地镇江新区港中路96号，统一社会信用代码91321191MA1WNTTE18。 法定代表人：蒋成。 申请人江苏德丰建设集团建筑科技有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中耕耘成建筑科技（江苏）有限公司的银行存款270万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中耕耘成建筑科技（江苏）有限公司银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年八月五日    法官助理方小玲 书记员徐佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7346号原告：张之英。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。被告：王国洪。被告：余树侠(曾用名余霞)。被告：王辉。原告张之英诉被告王国洪、余树侠、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。因被告王国洪、余树侠、王辉下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张之英及其委托诉讼代理人金秋、畅治平到庭参加了诉讼。被告王国洪、余树侠、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张之英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国洪、余树侠、王辉共同归还借款人民币(以下币种同)78,000元；2、判令被告王国洪、余树侠、王辉共同支付前款自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告王国洪、余树侠系朋友，该两被告系夫妻，被告王辉系该两被告之子。2016年12月7日，被告王国洪、余树侠因被告王辉结婚之需，一同来原告处向原告借款10万元，并出具借条一份，承诺于2017年9月还清。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款10万元。2017年2月15日至2017年10月26日，被告王国洪通过支付宝转账还款共计22,000元，之后再未还款，原告多次催讨，三被告一直敷衍搪塞，至2019年突然失联，故原告提起本案诉讼。被告王国洪、余树侠、王辉未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告张之英与被告王国洪、余树侠夫妇相熟，被告王辉系被告王国洪、余树侠之子。2016年12月，被告王国洪、余树侠以儿子结婚需用钱为由向原告借款，原告于2016年12月7日、17日分别向被告王国洪转账10万元，共计20万元。之后，被告王国洪于2017年1月22日还款10万元，并向原告出具落款时间为2016年12月7日的借条一份，其上载明该被告向原告借款10万元，担保人为被告余树侠、王辉，并盖有上海某某建筑工程有限公司的印章，同时注明“本人愿以名下所有资产做抵押”及“2017年9月份还清”。2017年2月15日至2017年10月26日，被告王国洪通过支付宝账户陆续向原告转账还款共计22,000元，剩余的借款78,000元至今未还，遂涉讼。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定返还借款和支付利息，违反约定应当承担相应的民事责任。本案中，原告张之英与被告王国洪之间的借款关系乃出于双方之真实意思，不违反法律和公序良俗，且款项已经交付，应属有效。被告未按照约定期限还款，构成违约，原告请求被告返还剩余的借款本金并支付按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告余树侠作为被告王国洪的配偶，借款用于该两被告共同生活或经营所需，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。被告王辉并非共同借款人，其虽作为保证人，但保证期间已过，原告要求其共同还款，缺乏足够依据，本院不予支持。审理中，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王国洪、余树侠应于本判决生效之日起十日内返还原告张之英借款人民币78,000元；二、被告王国洪、余树侠应于本判决生效之日起十日内支付原告张之英逾期还款利息(以人民币78,000元为基数，按年利率6%，从2017年11月1日起计算至实际还款之日止)；三、驳回原告张之英其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984元，减半收取992元，公告费560元，合计1,552元，由被告王国洪、余树侠负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年八月十二日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执155号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。法定代表人：李连全，该公司董事长。委托代理人：高宏英，鼎凡律师事务所律师。被执行人：王龙波，男，1964年3月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区新有街********。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑执监145号执行裁定书，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9495号民事判决书，于2020年4月7日立案执行。为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由亚布力人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的对被执行人王龙波借款合同纠纷一案，指定黑龙江省亚布力人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：孙维娜二〇二〇年八月十日书记员 ：高世家
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6560号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：罗红果，女，1962年10月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告罗红果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告罗红果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年3月31日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金60848.85元，截止2020年5月6日的利息4888.37元，应收费用9647.78元，共计75385元；自2020年5月7日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告罗红果未到庭，未答辩。经审理查明，2010年9月9日，被告罗红果向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向罗红果发放了卡号为62×××35的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告罗红果出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡截止2020年5月6日被告罗红果欠信用卡本金60848.85元，利息4888.37元，应收费用9647.78元，共计欠款75385元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后,于2017年1月1日之后产生还款违约金9215.95元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告罗红果向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告罗红果使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告罗红果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告罗红果偿还卡号为62×××35信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为60848.85元，利息截止至2020年5月6日为4888.37元，2020年5月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗红果于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××35信用卡本金60848.85元及欠款利息（截止2020年5月6日的利息4888.37元，2020年5月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担108元，被告罗红果负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年八月十日书记员  吴岚
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1065号原告：张明龙，男，1991年5月1日生，汉族，住吉安市吉安县。被告：周加微，男，1992年3月24日生，汉族，住吉安市青原区。原告张明龙与被告周加微民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明龙到庭参加诉讼，被告周加微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元及利息3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月5日，被告因需要资金还信用卡借款为由向原告借款30000元。2019年10月4日，被告答应在2019年12月30日前还款，并写下了借条。到期后，原告多次催收，被告才于2020年1月10日归还5000元，还欠25000元一直未还，故诉至法院。被告周加微未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告张明龙与被告周加微系同学关系。2019年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过微信转账方式将该款转给了被告。2019年10月4日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人于2019年5月5日向出借人张明龙借款人民币30000.00元，大写：叁万元整，借款期限2019年12月30日，如不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人：周加微3624211992××××××××，日期：2019年5月5日”。2020年1月10日，被告通过微信转账归还原告借款5000元，尚欠25000元一直未还。现原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张明龙提交的借条原件、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述，可以认定被告周加微向原告借款30000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款期满后，被告仅归还了5000元，尚欠25000元一直未还，已构成违约。故对原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自逾期之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周加微于本判决书生效之日起十日内偿还原告张明龙借款25000元及利息（自2019年12月31日起，按年利率6%支付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周加微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇二〇年八月三十一日法官助理张时兵书记员王星附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为两年。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2255号申请执行人：陆建青，女，1944年1月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人：沈旭蕊，女，1974年12月17日出生，汉族，住乐清市。申请执行人陆建青与被执行人沈旭蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人沈旭蕊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈旭蕊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈旭蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈旭蕊有银行开户，本院于2020年05月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人沈旭蕊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈旭蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈旭蕊作出罚款1000元决定,同时对被执行人沈旭蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆建青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈旭蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2255号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月二十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺