中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初3748号 原告：郑娴，女，1968年10月13日出生，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。系郑娴所在单位推荐的代理人。 被告：山东秦滨高速公路建设有限公司，住所地滨州市沾化区金海五路沾化公路事业发展中心**，统一社会信用代码913700000744290610。 法定代表人：龙践，公司董事长。 委托诉讼代理人：何振宝，女，住济南市天桥区。系山东秦滨高束公路建设有限公司法务部副经理。 被告：广西桂海天律师事务所，住所地南宁市青秀区民族大道**丽源天际**，统一社会信用代码31450000G4102008XY。 负责人：许慧博，事务所执行主任。 委托诉讼代理人：凌自娜，广西桂海天律师事务所律师。 原告郑娴与被告山东秦滨高速公路建设有有限公司（以下简称：秦滨高速公司）、广西桂海天律师事务所（以下简称：桂海天事务所）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑娴的委托诉讼代理人刘跃，被告秦滨高速公司委托诉讼代理人龙践，桂海天事务所委托诉讼代理人凌自娜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑娴向本院提出诉讼请求：1判决被告秦滨高速公司、桂海天事务所就捏造事实向原告郑娴发送律师函的行为承认错误，并以登报方式向原告郑娴道歉；2.被告秦滨高速公司、桂海天事务所赔偿原告郑娴精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费用由被告秦滨高速公司、桂海天事务所负担。 事实和理由：2019年10月11日，原告郑娴突然收到桂海天事务所的律师函，声称郑娴到省信访局反映秦滨高速公司的问题损害了公司名誉，要求郑娴赔偿秦滨高速公司巨额损失。律师函给郑娴造成了巨大的心理压力，给郑娴精神上速带来了严重打击，使得郑娴惊恐万分终日寝食不安，精神恍惚，严重扰乱了郑娴平稳的生活。郑娴从未到省信房局反映秦滨高速公司的问题，也不会给秦滨高速公司造成名誉上的损害。秦滨高速公司捏造事实提供给桂海天事务所，桂海天事务所未经核实即发出律师函，两被告的行为侵害了郑娴的名誉权，应当共同承担侵权责任。请求法院查明事实，维护原告本人的合法权益，望判如所请。 被告秦滨高速公司辩称，原告郑娴以虚构的事实向政府部门投诉、信访，给秦滨高速公司造成恶劣影响，已经构成对秦滨高速公司的侵害。秦滨高速公司委托桂海天事务所向郑娴发出律师函系采用合法手段维护自身权益，并未对郑娴名誉构成侵害。郑娴向相关政府部门信访，反映秦滨高速公司不按期向投资人支付投资利息，经核实，秦滨高速公司与郑娴之间没有投资关系。在秦滨高速公司与上级主管部门多次沟通无果，郑娴仍然不断信访，给秦滨高速公司的信誉、社会形象造成了负面影响，而且其无理闹访的行为侵害了秦滨高速公司企业的声誉，影响了企业的工作和运营。在此情况下，秦滨高速公司委托桂海天事务所向郑娴发出律师函，是在企业自身受到侵害情况的正当行为，向郑娴本人发出律师函，并未向第三人和社会大众公布，没有对郑娴的人格价值和社会评价产生贬损。况且，律师函只是申明了秦滨高速公司的权利，正告郑娴继续不当信访时，秦滨高速公司将通过合法途径捍卫自己的利益，并非威胁、恐吓、侮辱和诽谤之词，不可能侵害郑娴的名誉，不可能使其产生屈辱、恐惧和不安，没有对郑娴的合法权利形成损害。综上，请求法庭查清事实，依法驳回原告郑娴的诉讼请求。 被告桂海天事务所辩称，桂海天事务所在接受秦滨高速公司的委托后，审查了秦滨高速公司提供的郑娴信访的资料证据，足以认定郑娴有不当信访行为，且不当信访行为给与郑娴无任何关联的秦滨高速公司造成了不利影响和困扰，才起草了律师函。事后桂海天事务所将拟定完成的律师函交给秦滨高速公司，最终由秦滨高速公司将律师函发送交付给了郑娴。据了解，郑娴四处上访，致秦滨高速公司在投资建设秦滨高速公司过程中多次受主管行政部门的质疑，侵害了秦滨高速公司的合法权益，秦滨高速公司有权通过合法途径维护自己的合法权益。向郑娴发出律师函的行为没有侵犯其名誉权。本案事发起因于郑娴，桂海天事务所接受委托草拟了律师函，秦滨高速公司向郑娴本人送达了律师函。在此过程中并没有向第三方和社会公众公布郑娴侵权的事实，不会也不可能造成郑娴社会评价降低，因而没有侵犯其名誉权。再者，拟定发送律师函系申明秦滨高速公司立场，通知对方停止侵权行为，告知违法后果的行为和目的，律师函并没有恐吓威胁郑娴，更不会造成其惧怕和精神恍惚。在整个过程中，桂海天事务所没有任何不当行为和过错，不应承担侵权责任。恳请法院查明事实，依法驳回原告郑娴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的律师函、企业公示信用信息、合伙协议、秦滨高速项目信访情况证明、告知函及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 原告郑娴因与济南鲁通秦滨高速公路投资合伙企业存在投资事项争议，因而以信访方式向山东省交通厅反映情况。此后，山东省交通厅将信访信息转至滨州市交通运输局和滨州市公路事业发展中心办理。尔后，滨州市交通运输局、滨州市公路事业发展中心向正在该辖区从事高速公路建设投资的原告山东秦滨高速公路建设有限公司提出核实要求。原告山东秦滨高速公路建设有限公司分别向滨州市交通运输局、滨州市公路事业发展中心报送书面告知函，报告其单位从未对外以本公司名义募集秦滨项目建设资金，从未与任何人签署任何投资合同或协议，也从未对任何人承诺将项目专项贷款用于项目建设以外的其他用途。关于有个人以秦滨项目投资人身份投诉山东秦滨高速公路建设有限公司相关内容不属实。2019年10月，原告秦滨高速公司委托桂海天事务所起草律师函，用以阻止排除信访人郑娴再以信访方式不实反映原告秦滨高速公司与其发生投资争议为理由继续进行信访活动。接受委托以后，被告桂海天事务所根据秦滨高速公司告知的事实和提供的资料拟定了一份律师函，具体内容如下“ 律师函 致郑娴先生/小姐台鉴： 广西桂海天律师事务所成立于一九九四年初，是广西首家合伙制律师事务所，直属自治区司法厅监督指导，本律师函署名律师具有合法律师执业资格。本所接受山东秦滨高速公路建设有限公司（简称：秦滨高速公司）委托，就贵方侵犯秦滨高速公司名誉权有关事宜，着重致函贵方： 一、秦滨高速公司提供的材料反映的事实 2019年，贵方向山东省信访局投诉，称贵方系秦滨高速公路项目投资人，秦滨高速公司拖欠贵方投资款，要求秦滨高速公司兑付投资回报。 2019年8月7日，秦滨高速公司分别呈报山东省滨州市交通运输局及山东省滨州市公路事业发展中心，告知秦滨高速公司从未以公司名义对外募集秦滨高速公路项目建设资金，从未与任何人签署任何投资合同或协议，也从未对任何人承诺将项目专项贷款用于项目建设以外其他用途。 经核实，秦滨高速公司在国家企业信用信息公示系统中的信息为： 公司名称：山东秦滨高速公路建设有限公司 统一社会信用代码：913700000744290610 法定代表人：龙践 成立日期：2013年7月26日 住所：山东省滨州市滨城区黄河五路352号中喜国际金融中心大厦18楼 类型：其他有限责任公司 登记机关：滨州市市场监督管理局 注册资本：153100.000000万人民币 经营范围：路桥施工工程；项目管理；高速公路项目建设开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 股东有两名，分别为强荣控股集团有限公司以及广西桂政高速公路投资建设有限公司。 二、本所法律意见 本所律师认为，贵方并非秦滨高速公司股东，也未与秦滨高速公司签订过任何投资合同，根据《公司法》及《合同法》规定，贵方对秦滨高速公司不享有股东分红权，也无权向秦滨高速公司主张投资合同约定的投资权益。 我国法律规定法人享有名誉权，贵方四处到政府机关投诉秦滨高速公司，散布不实言论，严重损害了秦滨高速公司的企业名誉权，对秦滨高速公司的外在形象、资产状况及商业信用足以造成负面影响和社会评价降低，构成对秦滨高速公司法人名誉权的损害，依《侵权责任法》贵方应承担停止侵害、消除影响、恢复秦滨高速公司名誉的侵权责任。 为减少讼累，本所律师督促贵方自收到本律师函之日起五个工作日内，停止投诉秦滨高速公司并散布不实言论的行为。否则，秦滨高速公司将采取进一步措施追究贵方侵权责任。届时，贵方除应当停止侵权、消除影响、赔礼道歉外，还将承担秦滨高速公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等），赔偿造成秦滨高速公司其它损失在内的全部法律责任。 望贵方尽早停止散布不实言论的行为，具体事宜请与秦滨高速公司或本所联系。 特此函告！ 联系人：山东秦滨高速公路建设有限公司 通讯地址：山东省滨州市滨城区黄河五路352号中喜国际金融大厦18楼 本所联系地址：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原天际57楼 本所联系电话：0771-287**** 为免讼累，尚请慎虑！ 广西桂海天律师事务所 经办律师：陈艳萍 联系方式139××××6565 2019年10月11日” 律师函拟定完成以后，桂海天事务所将律师函交给被告秦滨高速公司，秦滨高速公司在山东省交通厅联络组织的一次信访主题见面会上，当面将律师函交给原告郑娴。 本院认为，原告郑娴与被告秦滨高速公司事发之前无投资合同关系和其他利害关系争议，原告郑娴系因与济南鲁通秦滨高速公路投资合伙企业之间发生存在投资争议才进行信访投诉。但由于郑娴的投诉信访行为，却致滨州市交通运输局、滨州市公路事业发展中心等相关部门对被告秦滨高速公司的诚信、资产负债、是否涉及争议等事项产生怀疑，两部门责成秦滨高速公司作出书面说明。不论郑娴直接信访的部门为山东省信访局抑或是山东省交通厅，不论郑娴信访直接指向的对象是济南鲁通秦滨高速公路投资合伙企业还是秦滨高速公司，郑娴的信访行为引发了相关部门对秦滨高速公司投资或建设能力的担忧，使得秦滨高速公司被动接受指令作出说明，影响了秦滨高速公司的企业形象，妨碍了该公司正常的生产经营，增加了企业舆情应对负担。在此情况下，秦滨高速公司有权利就相关内容事项与信访人郑娴交涉沟通、表明立场、表达维权意图。秦滨高速公司委托被告桂海天事务所起草律师函、送达律师函，以书面方式表达观点的作法并无不当。在律师函中，桂海天事务所叙述了事发经过，讲明了其审查过程和查明事实，言明了郑娴信访行为给秦滨高速公司造成的不利影响，正告郑娴不得继续对秦滨高速公司进行信访，否则秦滨高速公司将通过合法途径维权以及郑娴未来可能承担的法律责任等内容。律师函中并无虚构事实、诽谤污蔑之词，没有威胁恐吓语言，没有贬损相对方的人格尊严，属于正常的公文交涉。并且，律师函系由秦滨高速公司直接交给郑娴本人，律师函的内容并未向郑娴之外的第三方及社会公众公开，因而不构成对郑娴名誉权的侵害。秦滨高速公司、桂海天事务所客观上实施的行为属正常社会行为，不符合侵权行为的特征，主观方面不具有过错，同时，未给相对方造成名誉或其他方面的损害，因而不符侵权责任的构成要件，不应承担侵权责任。原告郑娴主张的事实缺乏相应的证据和法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑娴的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郑娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年八月十日 书记员  张 英