广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18548号原告：张俊鹏，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码412************812。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山恒鼎粮油有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心区************，统一社会信用代码914************566。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告张俊鹏诉被告中山恒鼎粮油有限公司（以下简称恒鼎公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张俊鹏及委托诉讼代理人彭奋梨、被告恒鼎公司委托诉讼代理人谢小倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月13日至30日未签订劳动合同二倍工资差额3300元（5500元÷30天×18天）；2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5500元（5500元×0.5个月×2倍）；3.判令被告向原告支付2019年11月份工资差额1900元。诉讼过程中，原告变更其第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年12月份工资差额1900元。事实与理由：原告于2019年11月13日入职被告，任职仓库管理及运营部副总一职。原、被告双方约定原告工资为5500元/月。原告工作勤勤恳恳，尽心尽责。但被告却一直不与原告签订书面劳动合同。2019年12月13日，原告并未向被告足额发放11月份工资5500元，其仅向原告支付了3600元。对此，原告多次向被告追讨拖欠的工资差额，被告拒不支付。被告甚至于2019年12月30日违法辞退原告。综上，原告提起诉讼，望法院依法判决。原告张俊鹏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.仲裁裁决书、送达回证；2.2019年12月30日谈话录音及翻译文本。被告恒鼎公司辩称，一、原告主张工资为5500元没有事实依据，被告提交的证据可证实原告上班期间的工资为3600元。被告不存在拖欠原告的工资，更不存在拖欠工资差额的事实。二、原告于2019年11月13日入职被告，任仓库管理员的职位，后于2020年12月30日离职。双方约定试用期为2个月。在试用期间，被告一直要求原告出示身份证。原告一直拖延并拒绝提供相关证件。原告不配合行为导致双方未能签订劳动合同。三、被告在12月下旬发现原告于2019年12月4日在非工作时间、非工作需要私自拿取了公司货物。原告的行为损害了公司利益，违反了公司的规章制度。被告是合法解除与原告的劳动关系，故不应支付原告违法解除赔偿金。被告恒鼎公司为其辩解提交了下列证据：1.中山恒鼎粮油工资表、收据、微信截图；2.招聘信息、考勤表；3.监控视频截图、报警短信。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月13日入职被告处工作。双方未签订劳动合同。被告未为原告参加社会保险。原告主张，原告主要负责仓库管理及公司运营的工作，包括人事行政管理、人员调度、合同签订等工作内容；其入职时，被告处规章制度及行政、人事管理、考勤制度等均不完善，故其在职期间经常向被告法定代表人余某1提供相应的劳动合同样本和规章制度方案、安装考勤机等建议和做法，在仲裁提交《2019年12月考勤记录表》（共2页）、《恒鼎粮油公司职务图表》、《与余某1微信聊天截图》（共9页）为证。被告确认《恒鼎粮油公司职务图表》及《2019年12月考勤记录表》（其2页），主张《恒鼎粮油公司职务图表》所反映的职务架构与其处职务架构基本一致，但未反映副总处为原告名字，而考勤机为原告自行购买及安装，但被告实际上未使用；原告的工种为仓库管理员，原告只是曾就人员管理、规章制度方案、考勤等情况向被告提出相关建议意见，但并未实际负责公司运营、人事管理、工作调度等工作。原告的工资为固定月薪工资。被告于2019年12月13日通过微信转账支付原告2019年11月工资3600元。后双方经劳动行政部门调解，原告于2020年3月13日收取了2019年12月工资3600元。原告主张其工资标准及解除前月平均工资标准均为5500元／月（每月出勤26天），被告未足额支付其2019年12月工资。被告主张，原告的工资标准及解除前月平均工资标准均为3600元／月（每月出勤26天）；原告已收取2019年11月工资3600元情况，原告当时并未提出异议，故可以证实原告工资标准为3600元／月，也与其《招聘信息》反映的工资情况符合；原告于2019年12月实际出勤17.5天，但经劳动行政部门调解后，其已按原告足月出勤支付该月工资，并提交《收据》、《徽信聊天截图》、《中山恒鼎粮油12月份工资表》、《招聘信息》为证。原告确认《收据》、《微信聊天截图》，不确认《中山恒鼎粮油12月份工资表》、《招聘信息》，并主张《中山恒鼎粮油12月份工资表》是被告伪造的，是虚假的；原告在网上看到被告招聘信息，没有看过上述《招聘信息》。经查，被告提交的《收据》载有：“兹本人收到中山恒鼎粮油有限公司支付2019年12份工资人民币3600元（大写：叁仟陆佰元整）。”收款人处有原告的签字确认，收款日期为2020年3月13日。《微信聊天截图》反映原告于2019年12月14日通过微信转账收取了3600元。《中山恒鼎粮油12月份工资表》原告2019年12月工资为3600元，但该工资表签名处没有原告签名。《微信聊天截图》显示被告员工工作安排沟通情况，未反映有原告工资情况。《招聘信息》反映被告招聘仓库管理员，薪酬为3600元-4000元。原告的上班时间为8时30分至12时，13时至17时30分，每月休息4天（逢周日休息）。原告在被告处出勤至2019年12月30日止。原告主张其入职后不需考勤，其建议被告法定代表人余某1实施考勤制度，经余某1同意后，其在被告处安装了考勤机，并于2019年12月1日起正式实施使用，故其自2019年12月1日起考勤方式为指纹及人脸识别考勤。原告称，2019年12月整月均有出勤。被告称原告的考勤方式由人事负责手工记录考勤。被告主张原告在2019年12月只出勤了17.5天，并提交《12月考勤表》为证。原告不确认上述《12月考勤表》，主张该证据是虚假的，记录的人员为余某1的亲人及财务，没有余国坤及陈建东的考勤记录。经查，被告提交《12月考勤表》反映原告于2019年12月18日至31日期间出勤11天。该考勤表上没有原告的签名。原告主张，原告于2019年12月30日下午因工资差额问题及人员招聘问题与被告法定代表人余某1进行协商沟通，但余某1以公司运营成本过高，公司运营不善，不需要那么多人为由口头告知其不用再上班，并将其辞退。原告于当日晚上又回到余某1办公室协商相关辞退及工资事宜，但在协商过程中与余某1及其亲戚发生激烈争吵，后双方均报警处理。而公安部门就此事件未出具相应书面处理文书，且相关公安人员告知其工资问题需向劳动行政部门反映处理。故原告于2019年12月31日向劳动行政部门反映上述情况，劳动部门安排双方于2020年1月3日进行调解，但被告于同年1月3日以公司有很多事情为由未前来调解。后劳动行政部门再次安排双方于同年1月7日进行调解。当日被告一方来了几人，并称已就原告偷盗被告处六万元货物的行为报警处理，且被告带来的人员还出手打了原告，原告当时立即报警处理。现公安部门仍在处理该次打人事件。被告则称，其法定代表人余某1与原告于2019年12月30日曾就工资问题及人员招聘问题进行协商沟通。因通过监控录像发现原告于2019年12月下旬存在私自拿取其处货物的情况，被告于同年12月30日才以公司运营不善为由口头解除与原告的劳动关系。被告有就原告私自拿取其处货物的情况报警处理，但公安部门表示因原告拿取其处货物价值数额未达到立案标准，故出具了不予立案文书。为此，被告提交《视频截图》（共16份）、《2019年12月30日报警回执》为证。原告确认上述《视频截图》（共16份）及《2019年12月30日报警回执》，但主张，该《视频截图》反映为原告在正常工作时间内从事送货工作的情况，且其经常存在中午休息时间均在工作的情况。被告报警诬陷其偷盗价值六万元货物的情况，与事实严重不符。原告只是在正常工作时间进行送货工作。经查，上述《视频截图》（共16份）反映原告电动车停靠在路边及原告驾驶电动车外出的情况；《2019年12月30日报警回执》为手机短信截图，未反映报警案件的处理情况。庭审过程中，关于《收据》来源问题，原告述称，因为被告欠原告工资，原告多次去劳动局追讨工资。劳动局工作人员找到余某1，被告只同意先支付3600元，劳动局代收现金3600元，这3600元是劳动局收到余某1的现金之后，通知原告去劳动局拿工资。劳动局说被告只付3600元，建议原告先收取工资，有其他问题再去申请仲裁。2020年3月13日，劳动局通知原告到劳动局的调解室，劳动局的工作人员要求原告签一个收据，说原告收取了现金，要签收据，然后把收据给余某1。该收据是劳动局的工作人员打印出来让原告签的。被告称，收据确实不是双方均在场同时签收的。经劳动局的调解，被告愿意支付原告2019年12月份的工资3600元。被告先支付了现金给劳动局，后由劳动局把工资给原告。该收据是由劳动局调解员打印出来，原告签好收据后，劳动局再把收据交给被告的。原告提交录音光盘一份。经查，该光盘录音时间为2019年12月30日21时55分，录音谈话人员有原告、余某1、余某1妻子及三乡镇肖家村派出所出警民警。录音光盘载有：出警民警问：“有没有跟他（张俊鹏）说是多少钱？”余某1答：“当时我跟他说是5500元一个月。”被告确认该证据真实性，但不确认该证据合法性及关联性。另查明：原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：一、2019年11月、12月未签订劳动合同二倍工资11000元（5500元／月×2个月）；二、违法解雇赔偿金11000元；三、2019年11月份额工资差额1900元、12月工资差额1900元；四、拖欠工资加付25%的经济补偿金2750元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日作出中劳人仲案字〔2020〕1980号仲裁裁决，裁决：一、被告须于裁决生效后即支付原告：㈠2019年12月13日至30日未签订劳动合同二倍工资差额2160元；㈡违法解除劳动关系的赔偿金3600元；以上合计5760元；二、驳回原告其余仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉诉至本院。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于原告工资标准的问题。原告主张其工资标准为5500元/月。被告则辩称原告工资为3600元/月。本院采信原告主张，认定原告工资标准为5500元/月。具体理由如下：首先，原、被告双方因工资支付发生纠纷，经劳动局工作人员调解下，被告愿意支付原告2019年12月工资3600元。原、被告均确认，被告将该款交付给劳动局，后劳动局又将该款项支付给了原告，并打印该收据要求原告签字。从《收据》形成过程来看，原告在该收据上签字并不能由此认定原告认可其工资标准为3600元/月及2019年12月工资为3600元。其次，被告法人在与民警谈话中明确称其与原告说是5500元一个月。最后，原告于2019年11月13日入职被告，被告支付了原告2019年11月工资3600元。被告支付原告2019年11月的工资数额与原告工资为5500元/月基本吻合。关于原告诉求2019年12月13日至30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资。结合本院上述认定原告的工资标准，本院认定被告应支付原告2019年12月13日至30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3300元（5500元/月÷30天×18天）。关于原告诉求违法解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被告以公司运营不善为由口头解除与原告劳动关系，属违法解除与原告的劳动关系。依据上述规定，被告应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。根据原告在被告处工作时间及本院认定原告的工资标准，本院认定被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金5500元（5500元/月×0.5个月×2）。关于原告诉求2019年12月工资差额1900元。被告主张原告工资标准为3600元/月，已支付原告2019年12月工资3600元。因本院上述认定原告工资标准为5500元/月，故被告应向原告支付2019年12月工资差额1900元（5500元-3600元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条第一款、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山恒鼎粮油有限公司于本判决生效之日起七日向原告张俊鹏支付2019年12月13日至30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3300元；二、被告中山恒鼎粮油有限公司于本判决生效之日起七日向原告张俊鹏支付违法解除劳动关系赔偿金5500元；三、被告中山恒鼎粮油有限公司于本判决生效之日起七日向原告张俊鹏支付2019年12月工资差额1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告恒鼎公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年八月十二日书记员  李可任冯莹