wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李志超，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16600元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16600元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额14225.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14225.57元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14225.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王小芳，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额29905元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29905元及该款利息、罚息（自2020年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29905元及利息、罚息（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18598号 招惠明： 关于执行招惠明[执行依据为（2020）粤1971刑初4647号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1586号 原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人：杨光声，董事长。 委托诉讼代理人：马晓乐。 委托诉讼代理人：施桂江。 被告：阎国民，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：阎世壮，男，1965年1月7日出生，汉族，住怀来县。 原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商银行）与被告阎国民、阎世壮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来农商行的委托诉讼代理人马晓乐、施桂江、被告阎国民到庭参加诉讼、被告阎世壮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀来农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行之日）和历年挂息。事实和理由：被告阎国民共向我行借款两笔，分别为：2014年6月25日借款5万元，期限1年；2015年4月24日借款20万元，期限3年，这两笔借款均由被告阎世壮提供担保。这两笔借款自借款之日起就从未结息，也未归还本金，为保证原告利益不受损失，故依法提起诉讼。 原告提供了如下证据：1.借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请、保证承诺书、农户借款申请书、阎国民和阎世壮的身份证复印件各二份；2.利息计算表一份。 阎国民辩称，借款的事是事实，最早是从八宝山信用社借的，是把以前的借款倒过来的，由阎世壮担保。钱是我借的，我承认，但我现在没钱，靠子女生活，我跟联社商量过，联社不同意。等我把别人欠我的钱要回来就给银行。 阎世壮未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：阎国民的两笔借款最早是从原八宝山信用社贷的，并分别于2014年6月25日和2015年4月24日结算利息后，重新办理了贷款手续，并由阎世壮到场提供担保。截至重新办理贷款日，阎国民两笔贷款尚欠怀来农商银行历年挂息98631.96元。两笔借款到期后，阎国民未向怀来农商银行偿还借款和利息，截至2020年3月24日，其中5万元的贷款利息为18779.58元，20万元的贷款利息为54395元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告阎国民承认其曾向怀来农商银行下属的原新保安信用社借款的事实，并与原新保安信用社签订了个人借款合同等合法手续，故对原被告之间的借款合同关系予以确认。阎国民作为上述两笔借款的借款人，理应按照合同约定，及时足额偿还借款。阎世壮作为完全民事行为能力人，应当认识到为他人提供担保的法律后果，仍为其提供担保，并与原告签订保证合同，故应对阎国民的贷款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阎国民于本判决生效后十五日内偿还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息171806.54元（利息已计算至2020年3月24日，2020年3月24日之后的利息按合同约定的逾期利率，以本金200000元和50000元分别计算至实际清偿之日）。 二、被告阎世壮对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈俊翰 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18274号 叶龙： 关于执行叶龙[执行依据为（2019）粤1971刑初1301号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初170号原告：广州娘心农夫食品有限公司，住所地：广州市南沙区***********。统一社会信用代码：9144**********。法定代表人：罗金全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。被告：梅州市滇虹生态茶叶发展有限公司，住所地：兴宁市****************。统一社会信用代码：91441481MA4WB32559。法定代表人：张志浩，该公司执行董事、经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************。统一社会信用代码：913***************。法定代表人：孙某1。被告：张志浩，男，汉族，1980年1月16日出生，公民身份号码：441***************，住址：广东省兴宁市***********。原告广州娘心农夫食品有限公司与被告梅州市滇虹生态茶叶发展有限公司、上海寻梦信息技术有限公司、张志浩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广州娘心农夫食品有限公司在2020年7月17日收到本院依法送达的广东省非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。2020年7月30日，广州娘心农夫食品有限公司向本院申请撤回起诉并请求不予将本案公示于中国裁判文书网。本院认为，广州娘心农夫食品有限公司起诉后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，应按自动撤回起诉处理，故原告撤回起诉的申请，本院不予准许。至于原告申请不将本案法律文书公示于中国裁判文书网的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条规定的情形，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州娘心农夫食品有限公司撤回起诉处理。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年八月十九日书记员  李丹枫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33313号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：林真名，女，1983年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告林真名信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告林真名经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,676.38元(截至2020年7月21日，欠款本金54,841.20元，利息4,835.18元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,841.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林真名未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林真名应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,841.20元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,835.18元，合计59,676.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.91元，减半收取计645.96元，由被告林真名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2307号 原告徐显斌，男，1972年7月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告徐显斌与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐显斌的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐显斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告徐显斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初776号 原告：刘昌海，男，1940年10月28日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：刘荣发，男，1982年8月22日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。系原告刘昌海之子。 被告：刘祖国，男，1958年7月24日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 原告刘昌海与被告刘祖国返还原物纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌海及诉讼代理人刘荣发、被告刘祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌海向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告木材45担（每担重150斤）、弯枞树四根（每根重800斤），按每100斤40元计算，以上财物价值4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为夜郎谷村村民。原告平日将自己的木材和枞树堆放在原告承包的高楼坪乡夜郎谷村庙湾组李鱼塘自留山上。但被告却在未经原告允许的情况下，将木材和枞树擅自拿走。经原告多次交涉，被告均拒绝返还。原告申请高楼坪乡人民调解委员会解决，但被告拒不配合，导致调解失败。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告刘祖国辩称，鲤鱼塘山顶的山林是铺前组的集体山林，原告在鲤鱼塘的山林在山顶下面范围。现原告在鲤鱼塘山顶砍伐的木材和枞树，应归铺前组。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年4月间，原告到鲤鱼塘山顶砍了20担木材和弯枞树四根（每根砍成三节），原告将所砍木材和枞树堆放在原处。5月初，被告将原告堆放的木材和枞树拉回自己家中。原、被告据此发生纠纷。审理中，原告出示1982年1月9日万山特区人民政府颁发的万山特区社员自留山证，载明“李鱼塘”系原告自留山，面积1亩。原告申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭证实鲤鱼塘山林是分给原告；被告申请证人刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9出庭证实鲤鱼塘山顶山林是铺前组的集体山林。 本院认为，本案诉争的木材、枞树归属，由涉案的鲤鱼塘山顶山林的权属决定。原告虽出示有自留山证，证明“李鱼塘”系其自留山，但不能确定涉案的鲤鱼塘山顶的山林在该范围内。同时，原告的证人均证实鲤鱼塘山顶的山林属庙湾组，被告的证人均证实鲤鱼塘山顶的山林属铺前组，导致双方对涉案山林的权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地权属确认属人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘昌海的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1798号 原告：张丽颖，女，1971年10月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：韩向阳，男，1970年11月19日生，汉族，现住址不详。 原告张丽颖诉被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。经审查,依据原告张丽颖提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的确切下落及其他联系方式。原告亦不能补充提供上述准确信息，本院拟驳回原告起诉，经本院释明，原告对此无异议，同意驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张丽颖的起诉。 案件受理费3749元，由本院返还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年八月五日 书记员  王 禹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2200号原告：燕小伟，男，1985年6月7日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁县。委托诉讼代理人：周伯阳。代理权限：一般代理。被告：项栋梁，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告燕小伟与被告项栋梁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕小伟及委托诉讼代理人周伯阳到庭参加诉讼，被告项栋梁经本院合法传唤（传票）、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬21763.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告到被告承包的位于安顺市西秀区自建房工地从事刮磁粉工作。到2019年9月，被告共拖欠原告21763.56元的劳动报酬，经原告索要未果。被告项栋梁在法定期限内未提交答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、《承包合同》及施工照片，证明案涉工程劳务系原告施工；3、通话记录、微信聊天记录，证实原告向被告催收欠款的事实。上述证据经庭审质证认证，能证明案件事实，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告燕小伟与被告项栋梁签订《承包合同》，约定被告将安顺市西秀区25号房屋刮磁粉工作承包给原告燕小伟，承包方式为包工包料，承包单价为22元／㎡。原告完工后，通过电话、微信等方式向被告催要劳动报酬，并在被告要求下于2019年11月7日，通过微信将其统计的磁粉粉刷面积单“总平方1261.98㎡”发送给被告项栋梁，被告项栋梁未予以回复。在2019年11月7日后，双方通过微信、电话通话方式多次沟通，被告项栋梁认可差欠原告劳动报酬的事实，但一直拒不支付。审理中，原告燕小伟自认收到劳动报酬人民币6000元。本院认为：债务应当清偿。原告燕小伟与被告项栋梁签订《承包合同》，约定被告将安顺市西秀区25号房屋刮磁粉工作承包给原告燕小伟，合同同时就承包单价及方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告按约完工后，被告应全额支付劳动报酬。对于差欠劳动报酬的认定问题，原告于2019年11月7日应被告要求通过微信将其统计的磁粉粉刷面积统计单发送给被告，总面积统计为1261.98㎡，被告虽未明确认可，但亦未否认，且在之后与原告多次沟通中，均未对原告计算的面积提出异议并认可差欠原告劳动报酬的事实，审理中，经本院合法传唤亦不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，未提交相反证据对原告统计的面积予以反驳，故对原告统计的磁粉粉刷总面积1261.98㎡，本院予以确认作为计算差欠劳动报酬的依据。根据合同对承包单价22元／㎡的约定，经计算，被告应支付原告劳动报酬为37763.56元，扣除已支付的6000元，尚欠21763.56元应予以支持，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告项栋梁不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项栋梁于本判决生效之日起五日内支付原告燕小伟劳动报酬人民币21763.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告项栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年八月十八日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12511号原告：张帅，男，汉族，1993年9月26日出生，住中山市***********，身份证号码：412************338。被告：珠海利恒汽车销售服务有限公司，地址：珠海市香洲区*******展厅和仓库A，统一社会信用代码：914********271535X。法定代表人：钟某1。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张帅撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张帅负担。审判员  陈志伟二〇二〇年九月十日书记员  吴华强
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初786号 原告：翟连民，男，1964年11月5日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人张志平，系石家庄智诚法律援助与研究中心指派律师。 被告：吴进国，男，1971年5月3日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人刘爱菊，1979年6月4日出生，女，汉族，系被告妻子，住赞皇县。 委托诉讼代理人许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 原告翟连民与被告吴进国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟连民及其委托诉讼代理人张志平，被告吴进国及其委托诉讼代理人刘爱菊、许喜淑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟连民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币20830.14元并承担2018年8月12日至实际还清日至的银行贷款同期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告和案外人赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）在2016年8月13日签订了《最高额保证合同》约定被告自2016年8月13起至2018年8月12日止向案外人赞皇县农村信用联社股份有限公司借款十万元整。原告作为保证人，为上述借款承担连带保证责任。被告的上述贷款到期时，被告有2万元本金未偿还，原告从农村信用社工资卡中（尾号9862)转账20830.14元为被告偿还了上述借款，被告至今不予归还原告。为了维护原告的合法权益现提起民事诉讼，望依法判如所请。 被告吴进国辩称，原告起诉不属实，原告系黄北坪乡上班人员，从赞皇县联社黄北坪信用社贷款10万元是原告与信贷员联系好后委托被告为原告顶名，并用原告的工资作为担保，为此被告去黄北坪信用社填了贷款手续，向信用社贷款10万元，由信贷员直接交给原告，根本未经答辩人手，该10万元全部有原告占为己有，原告所诉被告有2万元本金未偿还不存在，关于还款事宜答辩人一概不知，答辩人也未花该款项一分钱，信用社信贷员从来没有找过答辩人追要此款，答辩人请求法院到赞皇县联社落实10万元的交付情况。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告吴进国与赞皇联社签订了个人循环额度借款合同，约定被告吴进国向赞皇联社借款100000元，利率为中国人民银行公布的基准利率。同日原告翟连民与赞皇联社签订最高额保证合同，约定原告翟连民为上述借款承担连带清偿责任。以上有原、被告陈述及借款合同、保证合同予以证实。经本院查询证实，2016年8月13日同日赞皇联社将100000元贷款发放至被告吴进国名下尾号为4276的银行卡中，2016年8月16日被告吴进国转账给原告翟连民名下尾号为4947的银行卡49900元。2016年8月17日至2016年8月24日被告吴进国分四次共支取了50000元现金。本院并查询了上述四次支取现金的取款凭条，客户签名一栏均为“吴进国”。 上述借款现已经偿还完毕，尾款20830.14元系从原告名下尾号986工资卡中转账偿还。庭审中，原告自认被告吴进国给付原告80000元，剩余20000元系被告使用。对此被告予以否认，称自己未使用涉案贷款。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告吴进国与赞皇联社依法签订了借款合同，现已全部清偿完毕，原告自认被告给付其本金80000元由其使用，对此本院依法予以确认。本案焦点为20000元贷款的用途，本院查询的取款凭条签名一栏均为吴进国，银行卡由被告本人办理，即便借用他人使用亦应当承担不利后果，且被告未提供相关反证证实自己的主张，故本院认为该20000元贷款由被告吴进国使用，本息共计20830.14元应由被告吴进国偿还。原告作为该笔贷款的保证人履行了保证义务，现向被告追偿符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告的其他诉讼请求于法无据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内被告吴进国给付原告翟连民20830.14元。 二、驳回原告翟连民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告吴进国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张茜茜 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈海生，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额21379.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21379.37元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21379.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告陈海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4128号原告：张英勇，男，1966年12月2日生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：王益荣，女，1961年9月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：仲伟祥，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省龙口市。原告张英勇与被告王益荣、仲伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张英勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告张英勇撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年八月七日书记员  李思仪
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1973号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   负责人：许某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：韩某。   被告：杨某，住古浪县。   被告：潘某，住住古浪县。   委托诉讼代理人：杨某，住古浪县。   被告：倪某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告杨某、潘某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩某、被告暨潘某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告倪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、潘某偿还借款本金100000元及利息11078.12元（截止2020年4月16日利息11078.12元，以后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2、依法判令被告倪某承担连带偿还保证责任；3、依法判令被告杨某、潘某、倪某承担实现债权费用及诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，借款人杨某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司土门支行签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定：杨某向原告借款200000元，借款期限为2017年12月29日起至2018年12月28日止，借款年利率为4.35%，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息并计收复利。同日，杨某妻子潘某向原告出具《个人借款共同还款承诺书》，承诺与杨某共同承担还款责任。被告倪某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对上述借款本息提供连带偿还保证责任。借款合同签订后，原告按约定给付杨某借款200000元，借款到期后，贷款到期后被告偿还本金100000元、利息5615.54元，余款未偿还。   被告暨被告潘某委托诉讼代理人杨某辩称：同意原告的诉讼请求，贷款属实，同意还款，请求宽限还款期限。   被告倪某未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月29日，被告杨某、倪某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：杨某向原告借款200000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月5日,借款年利率为4.35%，如逾期，加收50%作为逾期利率。被告潘某承诺承担共同还款责任，被告倪某作为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告按约定给付杨某200000元借款，借款到期后，被告偿还本金100000元、利息5615.54元，余款拖欠至今。   本院认为，被告杨某、倪某与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》、潘某出具的《个人借款共同还款承诺书》、倪某出具的《保证担保承诺书》，均是本人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告杨某借款到期后未按期清偿本息，原告要求被告杨某、潘某还本付息的请求，事实清楚，本院予以支持；关于利率标准，借款合同期限之内（2017年12月29日至2018年12月28日),按年利率4.35%计算，逾期后（2018年12月29日至款项还清日），按年利率6.525%计算；关于原告要求被告倪某承担连带保证责任的请求，由于该请求在保证期间内提出，因此倪某的保证责任不能免除。被告倪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨某、潘某偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年12月29日至2018年12月28日利息按年利率4.35%计算，2018年12月29日至款项还清之日止按年利率6.525%计算），限于本判决生效后60日内付清；   二、被告倪某在上述款项本息范围内承担连带清偿责任，倪某承担责任后，有权向杨某、潘某追偿。   案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 孟继尧   二〇二〇年八月二十六日   书记员 叶正德
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2398号申请执行人：耿良芹，女，1969年7月4日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被执行人：常州金松时装有限公司，统一社会信用代码91320413608119456Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：谈话。关于耿良芹与常州金松时装有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州金松时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金松时装有限公司银行存款人民币20456.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁火旋，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁火旋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××55，对应信用卡卡号：62×××91、47×××35、49×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金55678.83元、利息1724.74元、分期付款手续费5506.9元、增值服务费40元、逾期还款违约金2837.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月12日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁火旋向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金55678.83元、利息1724.74元、分期付款手续费5506.9元、增值服务费40元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担31.14元，被告袁火旋负担690.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1631号上诉人（原审原告）：和纪德，男，1957年7月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。李晓光，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县匡城乡匡城村民委员会，住所地河南省睢县匡城乡匡城村。法定代表人：孙海成，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：睢县匡城乡匡城村第九村民组，住所地河南省睢县匡城乡匡城村。负责人：王大锋。被上诉人（原审第三人）：孙建修，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。上诉人和纪德因与三个被上诉人土地租赁合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和纪德及其委托诉讼代理人吴喜云、李晓光，被上诉人睢县匡城乡匡城村民委员会（以下简称匡城村委会）的法定代表人孙海成，睢县匡城乡匡城村第九村民（以下简称匡城村九组）组负责人王大锋、孙建修及其委托诉讼代理人孙永罡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和纪德上诉请求：撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3482号民事判决；判决支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定不宜判决拆除房屋没有事实和法律依据。与村委会、村民组的土地租赁合同已经到期，第三人的房屋已经无存在的价值，应当清除。二、第三人在租赁的农用土地上建房，对租赁期满后的后果应当清楚。三、在租赁期满后的土地纠纷中，第三人就和解内容反悔，导致问题得不到解决。匡城村委会、匡城村九组答辩称，租赁合同已经到期，涉及此种情况的案件较多，有的案件在一审已经调解，目前各方正在协调。孙建修答辩称，上诉理由及上诉请求不成立，驳回上诉，维持原判。第三人是根据乡政府及村委会的号召建的房屋，合同应当续期。和纪德向一审法院起诉请求：1、解除土地租赁合同；2、判令被告和第三人返还承包地0.225亩，清除土地上的房屋及其他杂物，并承担诉讼费。一审认定：和纪德系睢县匡城乡匡城村第九村民组村民，在匡城村有承包地一处，位于乡政府前东西大街路南。1993年乡里进行市场建设，对市场上建门面房的样式、尺寸进行了要求。1995年第三人孙建修在涉案土地上建了门面房，用于做生意。2002年12月31日，二被告签订租地合同一份，约定“为了发展匡城市场经济，本着双方互利的原则。经匡城村委会研究，匡城村九组村民同意，签订如下租地合同。匡城村委会为甲方，匡城村九组为乙方。一、甲方租用乙方土地一段，折东西宽159.2米，南北长67米，折地16亩。二、甲方每年付给乙方每亩500元。三、付款时间为每年农历十二月二十三日。四、租地期限，2002年12月31日至2018年12月31日止，为期16年。合同一式两份，双方共同遵守。甲方：匡城村委会，代表人：孙卫国、杨志生尚仁刚、韩中湘、袁家勤；乙方：匡城九组，代表人：王培富。二〇〇二年十二月三十一日”。合同约定的16亩土地包含集体土地14亩，个人责任田2亩，其中和纪德0.225亩。合同签订后第三人按其所建房屋间数向匡城村委会每年每间交纳租金240元，现已交纳至2018年。一审认为，睢县匡城乡于1993年进行乡镇市场建设，第三人孙建修于1995年在案涉土地上建了两间两层门面房，用于做生意。2002年12月31日，二被告签订租地合同一份，约定“为了发展匡城市场经济，本着双方互利的原则。经匡城村委会研究，九组村民同意，签订租地合同”，该租地合同系二被告所签，现租赁期限已满，不存在合同解除问题。合同所涉土地在1995年即被第三人建了门面房，原告当时并未提出异议，房屋的建成，预示着第三人要长期使用，现房屋已建成二十多年，土地现状实际已发生根本改变，且形成了乡镇市场建设的一部分（匡城乡主街两边门面房），本案不宜判决拆除房屋。经审判委员会研究决定，判决：驳回原告和纪德的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告和纪德负担。二审争执焦点为上诉人请求解除土地租赁合同、返还承包地0.225亩并清除土地上的房屋及其他杂物是否有事实和法律依据。二审中，上诉人提交两张照片，一张可以证明第三人的房屋破烂无存在价值，另一张可以证明同类案件达成和解协议（土地出让）后其他第三人继续建房的情况。被上诉人质证认为，照片与本案无关联。本院评析认为，所提交证据与本案无关，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审期间，上诉人申请对涉案土地之上的房屋进行评估，并表示愿意承担评估费用，按照评估价格接受房屋。河南宇达房地产评估有限公司于2020年7月22日作出豫郑宇达评字（2020）070890Ｂ号房地产司法评估意见书，将涉案土地之上的建筑物估价为25.07万元。本院依法向双方当事人送达评估报告，和纪德认为评估价格有点高，没有其他意见，同意接受评估报告；孙建修认为评估价格有点低，没有其他意见。本院认为，和纪德的土地承包经营权受法律保护。孙建修与匡城村委会1995年就涉案土地基于口头约定而达成租赁协议，但没有签订书面协议，且没有约定租赁期限，应认定为不定期土地租赁合同。2002年12月31日匡城村**代表部分村民（包括和纪德）与匡城村委会签订土地租赁合同，期限为16年。期间，匡城村委会继续将涉案土地出租给孙建修。2018年12月31日匡城村委会及匡城村九组所签订的土地租赁合同期满，双方没有再续约。此时，匡城村委会就涉案土地已经没有权利再代表和纪德，孙建修转而与和纪德形成不定期土地租赁合同关系。对于不定期的土地租赁合同，和纪德有权请求解除。和纪德愿意以评估价接受涉案土地之上的建筑物，并愿意承担评估费，符合自愿原则和公平原则及本案实际。和纪德、孙建修对评估程序、评估公司及评估人员资质等没有异议，仅对评估价格有意见，不影响评估报告的效力，本院对评估报告予以采信。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下:一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3482号民事判决；二、解除和纪德与孙建修之间的土地租赁关系；三、孙建修将涉案土地承包经营权归还给和纪德，同时将涉案土地之上的建筑物（含内饰装修）完整交付给和纪德；和纪德支付给孙建修涉案土地之上建筑物对价款25.07万，接受涉案土地之上的建筑物。双方同时履行本判决义务，自本判决作出之日起30日内履行完毕。四、驳回和纪德的其他上诉请求。二审案件受理费100元，由上诉人和纪德负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十一日书记员  李 晗
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2541号申请执行人：魏晓廷，男，1958年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张林华，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于魏晓廷与张林华民间借贷纠纷一案，由于被执行人张林华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张林华银行存款人民币1036812.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十八日书记员  蒋 澍
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审111号申请执行人：肇庆市生态环境局。住所地：广东省肇庆市端州区星湖东路**。统一社会信用代码：11441200MB2C91453G。负责人：程海滨，该局局长。委托代理人：陈利娴，系该局四会分局工作人员。被执行人：四会市智科装饰材料有限公司，住所地：四会市**************，统一社会信用代码：91441284MA4UM1PK7J。法定代表人：邵长喜。申请执行人肇庆市生态环境局于2020年7月27日向本院申请强制执行四环罚字[2019]88号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市生态环境局（原肇庆市生态环境局四会分局）认定，被执行人四会市智科装饰材料有限公司位于四会市**************，主要从事铝型材加工。2019年10月24日，肇庆市生态环境局四会分局执法人员对四会市智科装饰材料有限公司进行现场执法检查，四会市智科装饰材料有限公司喷粉工序（固化炉）生产废气治理工艺为：高温废气-风管-旋流喷淋塔-光解设备-高空排放。检查时发现四会市智科装饰材料有限公司固化炉烘干车间正在生产，配套废气防治设施旋流喷淋塔喷淋水泵没有运行，导致生产废气污染物没有完全处理向外排放。以上事实，有下列证据：1、肇庆市生态环境局四会分局调查询问笔录1份（2019年10月24日对邵长喜询问）；2、肇庆市生态环境局四会分局执法人员对四会市智科装饰材料有限公司现场检查制作的《肇庆市生态环境局四会分局现场检查笔录》1份（2019年10月24日），证实肇庆市生态环境局四会分局执法人员的现场检查情况；3、肇庆市生态环境局四会分局《责令改正违法行为决定书》（肇环四责改字[2019]67号）及送达回执，证实肇庆市生态环境局四会分局于2019年10月25日依法向四会市智科装饰材料有限公司送达了《责令改正违法行为决定书》，责令四会市智科装饰材料有限公司立即停止违法行为；4、肇庆市生态环境局四会分局执法人员对四会市智科装饰材料有限公司检查拍摄的照片和光盘，证实肇庆市生态环境局四会分局执法人员检查时四会市智科装饰材料有限公司现场实际情况。四会市智科装饰材料有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定。肇庆市生态环境局四会分局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（三）的规定和《肇庆市环境行政处罚自由裁量权适用规则（2018修订版）》4.2的标准，经肇庆市生态环境局四会分局集体研究，决定对四会市智科装饰材料有限公司作出如下行政处罚：处以13万元的行政处罚。限四会市智科装饰材料有限公司接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。肇庆市生态环境局四会分局已于2019年12月27日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市智科装饰材料有限公司，四会市智科装饰材料有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市生态环境局依法向四会市智科装饰材料有限公司发出履行催告书，四会市智科装饰材料有限公司在限期内仍没有履行上行政处罚决定书。肇庆市生态环境局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市生态环境局四会分局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四环罚字[2019]88号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市智科装饰材料有限公司。被执行人四会市智科装饰材料有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人肇庆市生态环境局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四环罚字[2019]88号行政处罚决定（即处以13万元的行政处罚。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 唐     伟     文人民陪审员 李斯良二○年八月二十六日书 记 员 邵     新     权
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初720号原告:曾华容，男，生于1965年3月28日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：廖玉发,湖北演绎律师事务所律师。被告：胡云峰，男，生于1979年8月10日，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈必钊，男，生于1971年10月27日，汉族，湖北稻花香酒业股份有限公司营销公司东方奇分公司经理。住宜昌市夷陵区。被告：襄阳市襄州区陈繁荣副食店，住所地：襄阳市襄州区邓城大道生资大市场****。统一社会信用代码：92420607MA4BD8L86T。经营者：陈繁荣，系胡云峰之妻。原告曾华容与被告胡云峰、陈必钊、襄阳市襄州区陈繁荣副食店（以下简称陈繁荣副食店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华容及委托诉讼代理人廖玉发、被告胡云峰、陈必钊到庭参加了诉讼，被告陈繁荣副食店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾华容向本院提出诉讼请求：判令胡云峰偿还酒款680000元及违约损失68000元；判令陈必钊及陈繁荣副食店对上述酒款及违约金承担连带清偿责任；判令上述被告承担本案的诉讼费及保全费、保全险费。事实和理由：原告通过抵债拥有大量基酒。2019年7月，胡云峰、陈必钊到原告处购买基酒。胡云峰、陈必钊取样化验后，胡云峰于2019年7月11日与原告签订《基酒购销合同》，约定购买基酒200吨，单价6680元/吨，约定收货后1日内付30%的货款，1月内付30%的货款，3个月内付清全部货款；若逾期按应付款的10%支付违约金。陈必钊作为担保人在合同上签名。2019年8月21日至22日，原告向胡云峰发货130.90吨，共计货款874412元，胡云峰收货后于2019年9月，分4次支付货款195000元；尚欠679412元未付。嗣后原告多次找胡云峰还款及陈必钊承担担保责任，陈必钊以种种理拒绝。2020年1月1日，原告找到胡云峰要求还款，胡云峰向原告出具承诺书，承诺2020年1月10日付款350000元，1月20日全部付清。并以4000件白酒担保，同时由陈繁荣副食店进行担保。逾期后，胡云峰未按承诺履行。被告胡云峰辩称，对原告起诉的事实无争议。现因资金困难，暂无力支付。原告方在胡云峰店内拿货，还应抵扣欠款86394元。被告陈必钊辩称，陈必钊在原告与胡云峰买卖基酒的过程中只起了介绍的作用，即使担保，也只是对胡云峰身份及职业真实性的担保；原告与胡云峰在陈必钊不知情的情况下，私下达成了还款协议，陈必钊的担保行为失效；因原告未及时向胡云峰收款，原告自身存在过错。被告陈繁荣副食店未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过抵债方式拥有大量基酒。2019年7月，胡云峰、陈必钊到原告处购买基酒。胡云峰、陈必钊取样化验后，胡云峰于2019年7月11日与原告签订《基酒购销合同》，约定购买基酒200吨，单价6680元/吨，约定收货后1日内付30%的货款，1月内付30%的货款，3个月内付清全部货款；若逾期按应付款的10%支付违约金。陈必钊以担保人的身份在合同上签名。2019年8月21日至22日，原告向胡云峰发货130.90吨，共计货款874412元，胡云峰收货后于2019年9月，分4次支付货款195000元；2020年1月1日，胡云峰向原告出具承诺书，承诺2020年1月10日付款350000元，1月20日全部付清。并以4000件“香溢城”白酒进行担保，陈繁荣副食店对胡云峰上述还款进行担保。逾期后，胡云峰未按承诺履行。2020年5月5日至6月间，原告多次向陈必钊主张担保责任，陈必钊以种种理拒绝承担保证责任。同时查明，原告在胡云峰处拿货应抵款86394元。胡云峰欠原告593018元。上述事实有《基酒购销合同》、收货单据、还款承诺书，原告与陈必钊通话记录及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。胡云峰尚欠曾华容货款593018元，依法应如数偿还。胡云峰未按约定履行系违约，应承担违约责任。陈繁荣副食店未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。陈必钊称其只是对胡云峰身份及职业真实性担保的抗辩，与事实不符，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与胡云峰签订《基酒购销合同》后，陈必钊在合同担保人栏内签名担保，未约定担保事项，约定不明，陈必钊应承担连带责任担保。保证期间，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，债权人与债务人协议变动主合同，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。被告陈必钊以原告与胡云峰在其不知情的情况下，私下达成了还款协议，担保行为失效的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡云峰于本判决生效后三十日内偿还原告曾华容货款593018元，并支付违约金59302元，合计652320元；二、被告陈必钊、被告襄阳市襄州区陈繁荣副食店对上述货款、违约金承担连带责任；三、驳回原告曾华容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，减半收取计5640元，保全费4320元，合计9960元，由被告胡云峰负担9239元，原告曾华容负担721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年八月四日书记员  张婷婷
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更136号   罪犯许坚，男，1990年7月1日出生,汉族，四川省南江县人，大专文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。   内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）内03刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人许坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计30350元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人许坚均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2017年4月11日作出（2017）内刑终7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月4日裁判发生法律效力后，于2017年6月20日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年7月12日调入内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2020年3月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以罪犯许坚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯许坚减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年6月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯许坚符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯许坚因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯许坚确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯许坚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯许坚死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年五月四日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年八月二十五日   书记员 杜 娟
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1878号 原告：东药集团葫芦岛医药有限公司，住所地绥中县绥中镇丝绸路**。 法定代表人：李冬梅，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：建昌县大屯镇卫生院，，住所地建昌县大屯镇本街 医疗机构登记号：46520113621142211C2201。 法定代表人：吴若鹏，系该院院长。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司诉被告建昌县大屯镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东药集团葫芦岛医药有限公司到庭参加了诉讼，被告建昌县大屯镇卫生院本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告货款171765.75元及利息（自2019年7月1日起至实际给付支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为具有药品批发销售资质的企业，被告为非营利性医院。从2017年5月至2017年11月，原告一直向被告供应药品至2019年6月30经双方对账，被告尚欠原告货款171765.75元。后经原告多次催要被告均拒绝给付，无奈原告诉至法院。 被告建昌县大屯镇卫生院未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告建昌县大屯镇卫生院在原告东药集团葫芦岛医药有限公司购买药品，拖欠原告货款263883.14元，经原告索要被告给付部分欠款，现尚欠原告171765.75元未支付。原告索要无果后，诉至法院。 本院认为，被告在原告处购买药品，双方形成买卖合同关系，被告应足额支付货款，至今拖欠原告171765.75元未支付已构成违约，故原告诉求本院予以支持。原告主张按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息，双方无合同约定，本院不支持，但被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告建昌县大屯镇卫生院于判决生效之日起十日内偿还原告东药集团葫芦岛医药有限公司货款171765.75元及利息（从2019年7月19日开始按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，保全费1522元，由被告建昌县大屯镇卫生院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年八月二十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审389号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人沂水县诸葛镇店子村民委员会。住所地沂水县诸葛镇店子村驻地。 法定代表人张立生，主任。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年8月3日向本院提出申请，要求执行其作出的沂执法行处字[2019]第1271号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人于2019年11月13日接到沂水县自然资源和规划局移送被申请人未取得合法用地手续，擅自建设果品交易大棚一案，于2019年11月13日立案查处。申请人查明，被申请人未取得合法用地手续，擅自于2019年7月26日占用本村集体土地640平方米建设果品交易大棚，现已建成。所占用土地为农村居民点用地，规划用途为建设用地区，符合土地利用总体规划。经调查核实，认为公民、法人或其他组织占地建设果品交易大棚的行为须先向自然资源和规划部门申请办理用地审批手续。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，沂水县综合行政执法局于2020年1月10日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1271号行政处罚决定书：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占用农村居民点用地面积640平方米，处以每平方米20元罚款，共计人民币12800元，限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月15日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月16日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2020]第0146号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的内容。 本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2020]第1271号行政处罚决定书中规定的内容。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年八月十日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初525号原告：温家悦，男，汉族，居民,住龙口市。委托诉讼代理人：于昆，山东金隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟玥晨，山东金隽律师事务所实习律师。被告：索令桂，男，汉族，居民，住龙口市。被告：王凯锋，男，汉族，居民，住龙口市。原告温家悦诉被告索令桂、王凯锋健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温家悦的委托诉讼代理人于昆、被告索令桂到庭参加诉讼。被告王凯锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温家悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19043元。事实与理由：原被告素不相识。2019年2月12日，被告王凯锋和索令桂一身酒气的敲原告家里的门，原告询问其找谁，并告知其敲错了门，但被告王凯锋冷不防的揍了原告脸一下，索令桂从后面抱住原告不让反抗，被告王凯锋继续殴打原告。原告受伤后被送至龙口市人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤、脑震荡、外伤性牙齿缺失。经龙口市公安局石良派出所调解无果。现诉至法院，依法判如所请。被告索令桂辩称，我个人不同意给付，因为我没动手，没打原告，一下也没打。王凯锋未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王凯锋未到庭视为其对自己举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日晚11时许，被告索令桂和被告王凯锋在龙口市吃完饭饮酒后无法开车回家，其二人到被告索令桂在的亲戚家中找人送其回城，后被告索令桂和被告王凯锋走到原告家门口处，以为是被告索令桂亲戚的家，被告索令桂就去敲原告家的门，在此过程中原告从外面回家，原告和被告王凯锋因敲门的事宜发生争吵并互相撕打。原告被送至龙口市人民医院医治，共计住院8天，诊断为：头皮挫伤、脑震荡、外伤性牙齿缺失，花费医疗费5569.85元。后原告因牙齿缺失，又到龙口市中医医院治疗，花费医疗费5658.99元。2019年2月20日，龙口市人民医院出具诊断书载明：建议休养壹月。另原告花费救护车费用200元。本次纠纷经龙口市公安局石良派出所调解无果，后原告诉至法院。另被告王凯锋系被告索令桂雇佣的人员。审理中，原告称在其与被告王凯锋发生纠纷时，被告索令桂从后面抱住原告。被告索令桂称，我抱着原告是因为王凯锋处于劣势，我是出于劝架的想法。被告王凯锋在公安笔录中陈述：到了派出所我看见温家悦的嘴破了，门牙掉了一个。温家悦的伤是我打的，具体怎么打的我不清楚。被告索令桂在公安笔录中陈述：我没有打过老头，我就是一开始拽老头的胳膊不让他们打，后来我从背后抱着老头，想把他俩拉开。本院认为，公民生命权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王凯锋未到庭参加诉讼及质证,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。本案中，原告温家悦与被告王凯锋发生厮打，致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告王凯锋对原告温家悦应当承担侵权责任。关于被告索令桂应否承担责任，原告主张被告索令桂从后面抱着原告，致原告不能反抗，被告王凯锋对原告殴打，应承担连带责任。被告索令桂称其只是拉原告和从后面抱着原告，是建立在被告王凯锋处于劣势的情况下，是为了劝架。对此本院认为：被告王凯锋、索令桂共同到原告家门口，因敲门的事宜和原告发生争执，争执过程中，被告索令桂从后面抱住原告。根据《中国华人共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；《中国华人共和国侵权责任法》第九条规定：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，被告索令桂、王凯锋在导致原告受伤的事实上均具有责任，虽然被告索令桂称其是为劝架，不应承担责任，但基于二被告之间的关系和共同到原告家门口因敲门事宜发生争执，且被告索令桂在发生争执过程中从后面抱着原告、拉原告等行为，属于帮助，被告索令桂的该行为易于被告王凯锋实施侵权行为，被告索令桂的行为与被告王凯锋的侵权行为构成了共同侵权行为。综上，被告索令桂应与被告王凯锋对原告的损失承担连带责任。故原告温家悦主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，于法有据，合理部分本院予以支持。原告主张的营养费，并未提交相应证据证明其需要营养花费，故对该主张本院不予支持。原告温家悦的损失本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告共支出11228.84元；2、护理费：100元/天/人×8天=800元；3、住院伙食补助费：8天×100元/天=800元；4、误工费：原告系农村居民，误工费按每天60元计算，原告主张38天，故误工费应为：60元/天×38天=2280元。5、救护车费200元。以上原告损失共计15308.84元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯锋、索令桂于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告温家悦医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计15308.84元；二、驳回原告温家悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由原告温家悦负担55元，被告王凯锋、索令桂负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  曹贻恕人民陪审员  李德福二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初892号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑汝天，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：郑伟明，女，汉族，1972年1月27日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************628。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告郑伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼。被告郑伟明经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟明偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币80647.45元，其中本金53539.22元、利息24561.79元、滞纳金2546.44元、手续费0元（暂计至2020年4月9日，日后续计）；2.请求法院判令被告郑伟明承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告郑伟明于2013年1月5日向原告申办信用卡，卡号是404**********245。截止2020年4月9日，被告所持信用卡发生透支款80647.45元（其中透支本金53539.22元、利息24561.79元、滞纳金2546.44元、手续费0元，目前拖欠9次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告郑伟明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并于2012年12月16日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为404**********245的信用卡，永久额度是15000元，临时额度是55000元。截止2020年4月9日，被告共计透支本金53539.22元、利息24561.79元、滞纳金2546.44元、手续费0元，合计80647.45元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2020年4月9日止的透支本金53539.22元、利息24561.79元、滞纳金2546.44元、手续费0元，并按约定偿还2020年4月10日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑伟明经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年4月9日的透支款本金53539.22元、利息24561.79元、滞纳金2546.44元，自2020年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816.19元，其他费用300元，由被告郑伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  刘玉娟人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年八月十八日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33302号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张献之，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张献之信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张献之经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款61,009.47元(截至2020年7月21日，欠款本金54,928.06元，利息6,081.41元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,928.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张献之未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张献之应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,928.06元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息6,081.41元，合计61,009.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.24元，减半收取计662.62元，由被告张献之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18640号 杨强： 关于被执行人杨强罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初268号刑事判决书]，因被执行人杨强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特151号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处，住址：四川省会东县乌东德镇洛佐街**。 法定代表人：代正洪，男，1984年7月2日出生，汉族，四川省盐源县人，单位负责人，，住四川省盐源县 申请人：胡学荣，男，1988年7月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，，住会东县 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、胡学荣于2020年8月10日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、胡学荣之间的纠纷于2020年8月10日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由申请人胡学荣于2020年8月12日前归还凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处贷款本金9000元，利息8770元（利息以49000元为基数从2018年8月13日起至2020年8月10日止的未还利息），2020年8月11日起至2020年8月12日止的利息以本金49000元为基数按月利率10.33125‰计算，剩余40000元本金办理借新还旧。 本院认为，申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、胡学荣之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人凉山农村商业银行股份有限公司洛佐分理处、胡学荣之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6490号原告：重庆耀佳汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222083067277P。法定代表人：卢岩，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：杨建新，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告重庆耀佳汽车运输有限公司（以下简称耀佳运输公司）与被告杨建新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告耀佳运输公司委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告杨建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀佳运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付渝Ｂ×××**号车辆的管理费、审营运证费用、ＧＰＳ监控费、安全学习费、托管费、保险费及车船税等共计29368.81元；2、判决被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月7日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告杨建新将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告耀佳运输公司处经营等。履行过程中，被告杨建新未按时缴纳相关费用，累计拖欠费用29368.81元。原告耀佳运输公司遂向本院提起诉讼。被告杨建新未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、GPS入网安装证明、车载终端安装单、机动车公告信息查询结果等证据，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月7日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告杨建新将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告耀佳运输公司处经营，挂靠期限自合同签订之日起至按法律法规、政策规定报废或者依法解除合同时止；被告应按时交纳每年3000元的管理费，若逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同并收回车辆；约定车辆保险由原告耀佳运输公司统一办理，保险费由被告杨建新负担，于保险期满前1个月缴纳；并按规定进行年检，审车时被告应开车年审，费用为1500元；被告承担违约责任，一次性支付原告违约金40000元。履行过程中，被告杨建新自2019年3月7日起至2020年3月6日未支付管理费。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ×××**号车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年1月6日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，被告杨建新于2020年6月26日签收了本院通过ＥＭＳ特快专递向其邮寄的起诉状副本等法律文书。另查明，原告已为被告垫付了交强险4480元（保险期限为2019年4月30日至2020年4月29日），商业三者险10281.24元（保险期限为2019年5月1日至2020年4月30日），车船税888元。本院认为，原、被告于2018年3月7日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告杨建新将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告耀佳运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未办理年检等，构成违约。经审理查明，因渝Ｂ×××**号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2020年1月6日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，现被告杨建仅能主张2019年3月7日至2020年1月6日的管理费2500元，超过部分不予支持。另根据合同约定，被告应支付原告已为其垫付的交强险4480元，商业三者险10281.24元，车船税888元。另，原告主张要求被告支付审核营运证的费用1500元，虽双方对此有约定，但原告并未举示相应缴费凭证，故本院不予支持。同时，原告还主张被告应支付GPS监控费、安全学习费及托管费，但同样未向本院举示相应证据证实，故本院不支持该诉求。对于被告杨建新应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金4200元，超出部分不予支持。被告杨建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨建新在本判决生效后十日内支付原告重庆耀佳汽车运输有限公司管理费2500元、交强险4480元，商业三者险10281.24元，车船税888元，违约金4200元，合计22349.24元；二、驳回原告重庆耀佳汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.22元，减半收取517.11元，由被告杨建新负担（此款原告重庆耀佳汽车运输有限公司已经垫付，被告杨建新在支付上述款项时迳付原告重庆耀佳汽车运输有限公司517.11元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年八月六日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执582号之一申请执行人：付传兰，女，生于1952年2月1日，汉族，红塔镇卫生院退休医生，住湖北省房县红塔镇七里河村****，现住湖北省房县。被执行人：李平，男，生于1978年2月1日，汉族，房县邮政局职工，住湖北省，住湖北省房县城关镇西街**省房县。本院依据已经发生法律效力的(2019）鄂0325民初570号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李平在期限内未履行。现查明：被执行人李平有车牌号为鄂Ｃ×××**东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人李平所有的车牌号为鄂Ｃ×××**东风牌汽车一辆。查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇二〇年八月二十四日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协582号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人付传兰与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院(2019）鄂0325民初570号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李平所有的车牌号为鄂Ｃ×××**东风牌汽车一辆。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。查封期限为2年。附：（2020）鄂0325执582号之一执行裁定书一份。二○二○年八月二十四日联系人：余智泓联系电话：0719324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1961号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈玉连，女，汉族，1973年4月9日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************729。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2819号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人陈玉连二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1809号原告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市郑东新区CBD商务外环路****。负责人：吴雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日出生，汉族，该公司员工，，住安阳市文峰区被告：李分良，男，1977年4月18日出生，汉族，，住安阳市北关区原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦保险公司）诉被告李分良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告都邦保险公司的委托诉讼代理人常成凯到庭参加诉讼，被告李分良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦保险公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告垫付款53756元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日18时许，被告李分良醉酒驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车在安阳县××远景路××由西向东行驶时，与同向在前李秋连驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致李秋连受伤，两车受损，事故发生后，被告李分良逃逸的事故。2014年12月31日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2014］第1127号交通事故认定书，认定被告李分良承担事故全部责任，李秋连无责任。后李秋连起诉原告，经法院判决，原告共计在交强险内垫付53756元。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据该条规定，原告有向无证且醉酒驾驶人李分良追偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。豫Ｅ×××**号车辆所有人被告李分良醉酒驾驶车辆，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告李分良未予答辩。经审理查明，2014年12月28日18时许，在安阳县××远景路东段，被告李分良醉酒驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，与同向在前李秋连驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致李秋连受伤，两车受损，事故发生后，被告李分良驾车逃逸的事故。2014年12月31日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字［2014］第1127号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，李秋连无责任。事故发生时，豫Ｅ×××**号小型普通客车在原告公司投保有交强险。后李秋连起诉本案原、被告，安阳县法院于2016年1月7日作出（2015）安民初字第03064号民事判决，判决被告赔偿李秋连11599元，原告赔偿李秋连53756元。原告不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，该院于2016年4月21日作出（2016）豫05民终1333号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月16日，原告已按照上述生效裁判文书，将53756元转入安阳县法院案款账户。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、（2015）安民初字第03064号民事判决书、（2016）豫05民终1333号民事判决书、转账记录、交强险保单抄件以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。被告李分良醉酒驾车致李秋连受伤，经生效裁判文书确定，原告在交强险范围内优先支付李秋连赔偿款53756元，且已支付完毕。原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告支付垫付款53756元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李分良于本判决生效后十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司款项53756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告李分良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李春峰人民陪审员  武仲钦二〇二〇年八月十日书 记 员  秦晓瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭德胜，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭德胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月30日尚欠本金余额27211.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭德胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告郭德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2095号之一原告：李玉华，女，1968年1月4日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：民权县有线电视台法定代表人：郭秀丽统一社会信用代码：12411421418465868G地址：河南省民权县人民路中段5号被告：民权县文化广电旅游局法定代表人：王伟，局长统一社会信用代码：11411421005857070D住址：河南省民权县江山大道007号委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司法定代表人：尹发启统一社会信用代码：9141000058970400XC地址：郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼委托诉讼代理人：石会敏、刘丽君，河南千业律师事务所律师。原告李玉华与被告民权县有线电视台、民权县文化广电旅游局、河南广播电视网络股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序。本院经查认为，因案情复杂，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  段 华二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11156号 申请执行人:刘某某，男,汉族，1974年11月19日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 被执行人:刘某，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。 申请执行人刘某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伟应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  程兰兰