河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初260号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市卫**矿工路**院**楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。被告：王文静，女，1986年9月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，河南靖和律师事务所实习律师。第三人：宋国强，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。第三人：平顶山市万山红饮食有限公司，，住所地：平顶山市湛河区鹰翔路美玲大厦**统一社会信用代码：91410411755182607L。法定代表人：刘文涛，经理。第三人：平顶山市榕泰电器有限公司，，住所地：平顶山市卫**东安路中段**统一社会信用代码：9141040369058644X4。法定代表人：苏文芳，经理。第三人：盛爱玲，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称“卫东农商行”）与被告王文静，第三人宋国强、平顶山市万山红饮食有限公司（以下简称“万山红公司”）、平顶山市榕泰电器有限公司（以下简称“榕泰公司”）、盛爱玲申请人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托诉讼代理人杨钺，被告王文静的委托诉讼代理人宁绿原、刘莹莹到庭参加诉讼。第三人宋国强、万山红公司、榕泰公司、盛爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行宋国强名下位于平顶山市优诗美地4号楼（华海轩）5-6层C座东南角的房产（产权证号：09××**）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：卫东工商行诉宋国强、万山红公司、榕泰公司、盛爱玲金融借款合同纠纷一案，贵院2016年受理后，根据原告保全申请，于2016年7月25日将宋国强名下位于平顶山市优诗美地4号楼（华海轩）5-6层C座东南角的房产（产权证号：09××**）予以查封，查封期限3年。查封期间，没有任何人提出过异议。本案在执行期间，宋国强多次到申请人处要求暂缓执行，给其一定的筹款时间，也从未提起过房屋出卖的事实。直至2019年，法院准备评估拍卖该房屋时，王文静才提出该房屋出卖的情况。但是，王文静的理由不足以中止本案的执行，因为该房屋一直在宋国强名下，根据物权登记法定原则，该房屋归宋国强所有。同时，王文静与宋国强之间存在着利害关系，且王文静的证据不足以证明其已经实际占有使用该房屋，王文静与宋国强之间存在着恶意串通、逃避执行的嫌疑。为此，原告向人民法院起诉请求判如所请。王文静辩称，王文静在法院查封涉案房屋前已就涉案房屋签订了买卖合同，在法院查封前已合法占有涉案房屋，并支付了全部购房款，被告王文静对该房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。宋国强、万山红公司、榕泰公司、盛爱玲无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有万山红公司工商信息、上海医仰生物科技股份有限公司工商信息件、（2019）豫0403执异140号执行裁定书、王文静交通银行卡历史交易明细、河南绿萝品牌策划有限公司工商信息、平顶山市立瑞信财务咨询有限公司工商信息、河南云弘互朋商贸有限公司工商信息。被告王文静提供的证据有房屋转让合同、银行转账凭证复印件、收条、房屋所有权证复印件、房屋钥匙图片、河南威尔士梵格物业服务有限公司证明、缴费票据复印件、房地产抵押合同、证人证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：卫东工商行与万山红公司、榕泰公司、宋国强、盛爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）豫0403民初2028号民事判决：被告平顶山市万山红饮食有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元及利息（利息自2015年5月9日起按月利率1.125%计算至2016年3月23日、自2016年3月24日按月利率1.6875%计算至清偿完毕之日止）；二、被告平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费52354元，保全费5000元，由被告平顶山市万山红饮食有限公司、平顶山市榕泰电器有限公司、宋国强、盛爱玲负担。其中查明，万山红公司因经营需要于2013年3月29日向卫东农商行借款500万元，榕泰公司、宋国强、盛爱玲提供连带责任保证。另在审理过程中，本院于2016年7月25日作出（2016）豫0403民初2028-1号民事裁定，将宋国强名下的位于平顶山市××北××诗××地花园××楼（华海轩）5-6层C座东南角的房产（产权证号：09××**）予以查封。上述判决发生法律效力后，卫东农商行向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月24日作出（2017）豫0403执596-2号执行裁定：继续查封被执行人宋国强名下登记的位于平顶山市××北××诗××地花园××楼（华海轩）5-6层C座东南角的房产（产权证号：09××**），续查封期限为三年。在执行过程中，案外人王文静对被查封的宋国强名下的上述房屋提出异议，请求撤销对该房屋的执行。本院经审查于2019年12月21日作出（2019）豫0403执异140号执行裁定：中止对位于平顶山市××北××诗××地花园××楼（华海轩）5-6层C座东南角房产（产权证号：09××**）的执行。卫东农商行不服该执行裁定，提起本案诉讼。王文静提供房屋转让合同及房屋所有权证复印件显示，位于平顶山市××东××北××诗××地花园××楼（华海轩）5-6层C座东南角房产（产权证号：平房权证湛字第**）所有权人为刘文涛，共同共有人为刘文涛、宋国强，登记时间为2009年10月21日，建筑面积为258.32㎡。刘文涛（出让方、甲方）于2015年1月13日与王文静（受让方、乙方）签订房屋转让合同，约定刘文涛将位于平顶山市湛河区东风路优诗美地花园华海轩五层C座建筑面积为269.407㎡的房屋转让给王文静，转让价款147.30万元，乙方应于2016年8月31日前将全部房款支付给甲方，逾期视为乙方违约；甲方应在乙方支付全额房款后60日内负责协助乙方办理房屋过户手续，将该房屋过户到乙方名下；等。王文静主张该房屋转让合同签订日期实际为2016年1月13日，并提供证人邵某出庭作证称：“王文静和刘文涛买卖房子的事情我知道，合同是我拟订的，落款时间应该是2016年我笔误写成2015年，因为是1月份刚过完年。钥匙是签完合同就给王文静了。”王文静提供银行转账凭证复印件、收条显示，其于2016年1月12日通过本人工商银行账户向刘文涛的银行账户转款93000元，于2016年4月5日通过本人工商银行账户向刘文涛的银行账户转款90000元，于2016年8月26日通过本人交通银行账户向刘文涛的银行账户转款1300000元。刘文涛于2016年8月26日向其出具收条一份，主要内容有：今收到王文静支付优诗美地房屋的金额购房款共计壹佰肆拾柒万叁仟元整（147.3万元）。证人邵某出庭作证称：“王文静给刘文涛最后一次打款的时候签的收条，收条我给的王文静。”王文静另提供房地产抵押合同一份，显示刘文涛于2015年7月31日将上书房屋抵押给中国邮政储蓄银行平顶山市分行，抵押贷款金额为100万元，抵押贷款期限至2025年7月31日。以此证据主张“涉案房屋未办理产权过户的原因是该房屋设置有抵押登记，刘文涛承诺待房屋解除抵押手续后办理产权过户，但是房屋抵押一直未解除，才导致房屋未办理过户手续。”王文静另提供河南威尔士梵格物业服务有限公司证明、缴费票据复印件，显示王文静自2016年9月起为该房屋缴纳有水电费等。并提供证人崔晓峰作证称：“2016年农历2月份的时候在优诗美地小区碰见王文静，和她打招呼的时候，问她怎么在这，她说的在这买的房子，搬到这里住了。我们家是同一栋楼，我们是一楼，她是在五楼。”卫东农商行提供河南绿萝品牌策划有限公司工商信息复印件、平顶山市立瑞信财务咨询有限公司工商信息复印件、河南云弘互朋商贸有限公司工商信息复印件，主张刘文涛、宋国强、宋哲、邵某与王文静系上述公司的股东、高级管理人员或法定代表人等，相互之间存在利害关系。另提供王文静交通银行卡历史交易明细一份，显示银行账号与上述王文静于2016年8月26日向刘文涛转款130万元的银行账号一致，具体为：王文静于2016年8月26日11:24:58通过个人网银转账汇款方式向刘文涛的银行账户转款130万元，刘文涛于2016年8月26日11:34:34通过第三方系统汇款入账方式向王文静的银行账户转款130万元。两次银行交易过程中，王文静与刘文涛各自的银行账号均一致。王文静及其委托诉讼代理人质证表示：“王文静购买刘文涛、宋国强房屋是基于原来之间有合作经营关系，相互比较了解，所以才购买房屋。但不能以此判断王文静与刘文涛之间有串通规避执行的行为，王文静没有否认与宋国强等人有经济往来，但那些经济往来与王文静购买房屋支付款项没有关联性。原告出示的银行交易明细中与宋哲之间的经济往来与本案无关。2016年8月26日11:24王文静向刘文涛转账130万元是支付涉案房屋的购房款，与王文静提供的收据和转让合同可以相互印证。因王文静用于支付房款的尾号8899交通银行卡也用于河南绿萝品牌策划有限公司的财务款项往来，其银行交易明细显示2016年8月26日11:34由刘文涛向王文静转账130万元，系公司经营需要，由公司财务经手办理的，也只是在数字上与支付房款一致，但并不是原告所述的虚假交易。”在庭审中，证人邵某作证称：宋国强与刘文涛原系夫妻关系，后来离婚，离婚事件不知道；宋国强是万山红公司的股东。王文静称：“刘文涛和宋国强是我在万山红公司时候的老板。”“我买房子时自己经营的母婴家政公司，年收入几百万左右，买房子时已经不在万山红公司工作，2012年前我已经不在万山红公司工作了。”“我和宋哲是合作关系，有经济往来。宋哲是刘文涛、宋国强的儿子。”“邵某现在是我的财务，我是河南绿萝品牌策划有限公司法定代表人和大股东，邵某现在是河南绿萝品牌策划有限公司的财务，在这个公司工作有一年多了。宋哲是河南绿萝品牌策划有限公司的股东。我和邵某也会有经济往来，但是记不清了。”“我和刘文涛除了2016年8月26日付给刘文涛130万元房款外，应该是还会有经济往来，具体记不清楚了，之前刘文涛经常会借我的钱，数额从几万到上百万不等，也不是很经常，但是有过。2016年8月26日当天有没有其他经济往来，记不清楚了。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，卫东农商行与万山红公司、榕泰公司、宋国强、盛爱玲之间的金融借款合同纠纷，经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，万山红公司、榕泰公司、宋国强、盛爱玲拒不履行偿还金钱债务义务，卫东农商行申请人民法院强制执行。在人民法院审理及执行过程中，裁定将涉案房屋予以查封。而案外人王文静就被查封的房屋提出异议，称其在被查封前已经购买并居住涉案房屋，请求停止执行。因此，本案争议焦点为：王文静对被查封的涉案房屋是否享有真实合法的民事权利，是否足以排除强制执行。根据民事诉讼法等有关法律规定，可供执行被采取执行措施的财产应当是被执行人所有的物或者其他权益。具体到房屋等不动产，如果属于被执行人所有，自然可以继续执行。如果被执行查封的房屋已经出售等转让给案外人，案外人提出执行异议的，应当根据具体情况进行处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据当事人提交并经质证的证据，王文静签订书面房屋转让合同的时间可以认定早于被查封时间，并确实已占有使用涉案房屋。结合涉案房屋被查封的时间以及办理抵押登记的情况，涉案房屋未能办理过户登记至王文静名下，确实并非王文静自身原因所造成的的。但是，王文静是否确实真实地支付了购房款，在本案中应为主要焦点问题所在。原、被告对于对方所提供的相关银行账户交易明细的真实性并无异议，据此可以确定的是在王文静向刘文涛转款130万元后，仅仅间隔十分钟，刘文涛即又向王文静转回款项130万元。王文静在庭审中对此提出的质证反驳理由为：该银行卡“也用于河南绿萝品牌策划有限公司的财务款项往来，2016年8月26日11:34刘文涛向王文静转账130万元，系公司经营需要，由公司财务经手办理的，只是在数字上与支付房款一致。”但未提供确实充分的证据证明其反驳理由，并在庭审中称与刘文涛之间“2016年8月26日当天有没有其他经济往来，记不清楚了。”不甚符合日常生活经验法则和一般的逻辑推理。同时，王文静也未提供其他证据证明与刘文涛之间存在其他债务关系，且能够印证刘文涛应当向其付款130万元。因此，基于王文静与刘文涛在2016年8月26日短时内相互转款130万元的事实，而王文静不能对此做出高度概然性的合理解释，并综合考虑王文静与宋国强、宋哲等之间存在着多家公司的关联关系，本院不能认定王文静已经确实真实地支付了涉案房屋的购房款。对于王文静提出的中止执行涉案房屋的请求，不予支持；对于卫东农商行提出的准许执行涉案房屋的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：准许执行位于平顶山市东风路东段路北优诗美地花园4号楼（华海轩）5-6层C座东南角的房屋（产权证号：平房房权证湛字第**）案件受理费13800元，由被告王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。本院（2019）豫0403执异140号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。