北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3194号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院2020年2月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司委托诉讼代理人王磊、被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐视公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计60000元。事实和理由：原告经合法授权享有涉案影视作品《机动部队之警例》的独家的信息网络传播权。被告未经许可，在爱奇艺网站及视频软件（安卓手机客户端）向公众上提供涉案电影《机动部队之警例》的在线播放服务。原告于2012年8月2日依法申请公证处进行证据保全。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告爱奇艺公司辩称，一、涉案电影的诉请已过诉讼时效，原告取证时间2012年8月2日，第一次向被告有效送达时间是2014年10月17日，2013年11月18日律师函没有经过公证，诉讼时效为两年，适用当时民法通则关于时效的规定，2012年8月2日至2014年8月1日已满两年；二、原告没有取得涉案电影的授权，原告提交的发行书载明了涉案作品系转授权，原告未提交出品人授权的相关文件，原告提交的证据，不能证明其取得了授权；三、原告的侵权公证中多次中断录像，过程不连续，重新开始后没有对设备清理，无法证明公证内容真实有效；四、原告主张赔偿金额，没有事实及法律依据，涉案电影上线时间已久，没有经济价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、涉案作品的权属情况1.涉案影片片名：《机动部队之警例》。2.片尾署名：寰宇娱乐有限公司出品。3.授权链条：2019年5月29日，香港影业协会出具发行权证明书，载明寰宇娱乐有限公司为涉案影片的版权持有人，经寰宇娱乐有限公司授权，东阳英明影视文化传播有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权及维权权利。自2012年7月17日至2017年7月16日止，经东阳英明影视文化传播有限公司授权，乐视公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内的信息网络传播权。同时，乐视公司拥有涉案影片在中华人民共和国范围内的非独占性手机信息网络传播权。东阳英明影视文化传播有限公司2011年3月11日出具的授权书内容与发行权证明书中载明的其授权内容一致。4.上映时间：2008年4月。二、涉案作品的侵权情况2012年8月2日，乐视公司向北京市东方公证处申请证据保全，2012年9月6日该公证处出具（2012）京东方内民证字第5633号公证书显示：打开爱奇艺网首页，搜索机动部队，点击播放《机动部队之警例》后可以在线播放，播放其部分内容，与涉案作品的相应部分一致。公证书载明，查询ICP备案，网址www.iqiyi.com的网站由北京新联信德广告传媒有限公司主办。另查明，2012年5月31日，北京新联信德广告传媒有限公司变更企业名称为北京爱奇艺科技有限公司。三、关于诉讼时效的情况2013年11月18日，乐视公司向爱奇艺公司发送（2013）律函民字第094号律师函，内容为告知爱奇艺公司，乐视公司享有23部影视剧的独家信息网络传播权，爱奇艺公司在网站提供上述影视剧的在线播放和下载服务，要求爱奇艺公司立即停止提供上述服务、删除相关文件、赔偿经济损失。附件中显示上述23部影视剧包括涉案电影作品。邮寄单号为EMS：1025522572901，寄件时间为2013年11月18日，，地址为北京市海淀区海淀北一街**鸿诚拓展大厦**内件品名：（2013）律函民字第094号律师函及附件。在中国邮政速递物流网站查询单号1025522572901的物流信息，显示2013年11月19日已签收，签收人为“郝宝强代收”。经询，原告主张邮寄地址来源于www.iqiyi.com网站中“关于我们”的“联系方式”，地，地址为北京海淀区海淀北一街**鸿诚拓展大厦**，乐视公司又分别于2014年10月、2016年9月、2018年4月向爱奇艺公司发送律师函，主张涉案影片的权利。经原告确认涉案电影作品起诉时，原告经授权的权属已到期。原告主张律师费，但未提交律师费的凭证。以上事实，有原告提交的片尾截屏、《公证书》、《发行权证明书》、《授权书》、百度百科截图、腾讯视频截图、律师函、快递单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。对于电影作品，可以根据作品上明确标明的权属信息确定著作权人，未明确标明权属信息的，可以认定在片头或者片尾署名的出品单位为著作权人，无出品单位署名的，可以认定署名的摄制单位为著作人，但有相反证据的除外。经国家版权管理机关同意的境外机构对影视作品权属情况出具的证明文件，可以作为认定著作权归属的初步证据，但有相反证据的除外。本案中，结合涉案作品片头片尾署名情况，以及香港影业协会出具的《发行权证明书》，在无相反证据的情况下，能够认定寰宇娱乐有限公司为涉案电影作品的著作权人。香港影业协会出具的发行权证明书附页及东阳英明影视文化传播有限公司出具的《授权书》明确乐视公司经授权取得《机动部队之警例》在中华人民共和国（不包括港澳台地区）范围内的独占专有的信息网络传播权及维权的权利，但其中手机版权部分是非独占授权，不包括任何转授权，并只限在授权手机平台使用。除手机版权外，乐视公司有制止侵权的权利。《机动部队之警例》的授权期限为2012年7月17日至2017年7月16日。本案取得侵权公证时间为2012年8月2日，属于乐视公司获得涉案作品信息网络传播权的使用及维权期限内，故对乐视公司主张的在爱奇艺网站上提供涉案电影的在线播放服务，乐视公司有权提起本案诉讼。关于被告主张固定侵权行为的公证视频多次停止，再次录制时没有对设备进行清洁性处理的问题。原告解释为公证时间过长会自动断开，取证所用的公证处电脑无需清理。经查看公证录像，录像虽有分段情况但内容前后连贯，可以认定为在连续录制过程中形成的视频。中国公证协会关于《办理保全互联网电子证据公证的指导意见》第七条、第八条的相关规定，公证机关使用自有计算机或手机等移动存储设备，并且使用自有网络接口接入互联网，无须对设备进行清洁性检查。综上，本院对被告的主张不予采纳。关于被告主张涉案电影作品已过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利。本案中乐视公司提交了（2013）律函民字第094号律师函及快递单，显示向爱奇艺公司邮寄了律师函及附件，可以证明乐视公司在2013年曾就上述作品向被告主张过相应权利，后又多次发送律师函向被告主张相应权利，被告的时效抗辩不能成立。爱奇艺公司未经权利人许可擅自通过其网站提供涉案电影的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得涉案影视作品，该行为侵犯了乐视公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乐视公司未就爱奇艺公司使用涉案作品对其造成的经济损失和爱奇艺公司因此的获利举证，本院将综合考虑到涉案电影的知名度和市场影响力、爱奇艺公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失35000元、维权合理支出800元，合计35800元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京爱奇艺科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担262元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担388元（于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳