重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3600号上诉人（原审原告）：李长龙，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉社区2组，住所地重庆市潼**桂林街道办事处铁钉社区**。负责人：罗宗成，代理组长。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处，住所地重庆市潼**桂林街道甘泉西路**，统一社会信用代码115002237907293725。法定代表人：陈志伟，主任。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市潼南工业园区管理委员会，住，住所地重庆市潼**凉风垭金潼大道**一社会信用代码11500223MBOQ92500M。负责人：杨述兵，主任。上诉人李长龙因与被上诉人重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉社区2组（以下简称铁钉社区2组）、被上诉人重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处（以下简称桂林街道）、重庆市潼南工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月19日进行了询问。上诉人李长龙及其委托诉讼代理人李光富、被上诉人桂林街道委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼。被上诉人铁钉社区2组、园区管委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判铁钉社区2组支付补偿款项应由李长龙所有的青苗费306000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：李长龙与铁钉社区2组的纠纷在2014年11月4日由当时铁钉社区2组的负责人李全提出，此前补发的征地补偿款已分给社员，要社员将钱退出不太可能，如果此后国家再有补偿款项发放，再分给李长龙，经承办法官做工作后，李长龙最后同意了，由李全在涉案承包合同上注明“如以后果园承包另有新增补偿款，承包者与生产队按承包合同分配，二社李全”。本案所涉的补偿款发生在前述调解之后的2015年5月3日，符合前述“另有新增补偿款”的调解内容。上诉人所在村社的土地全部被征收，显然最后一次征地中包含了案涉果园。2、李长龙2012年8月在工业园区领取的68068元与本案无关，工业园区是针对李长龙经营果园的经济实体所作的补偿，与土地补偿无关。3、一审法院应当要求被上诉人举证证明果园不在2012年4月16日所征的499.242亩土地中，不应要求上诉人举证证明此事实。4、即使桂林街道尚未对果园补差，依据公平、公正原则，也应该对2012年4月16日签订的征地补偿协议按照18000/亩的标准进行补偿。李长龙向金潼工业建设投资有限公司出具领条的时间为2012年8月12日，故应认为征地补偿的时间为2012年8月12日，被上诉人应当按照2013年的标准进行补差。桂林街道辩称，答辩意见与一审意见相同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李长龙向一审法院起诉请求：判令铁钉社区2组、桂林街道、园区管委会支付补偿款项中应由李长龙所有的青苗费306000元。一审法院审理查明，2002年2月6日，李长龙与原潼南县梓潼镇东风办事处月形村五社（现并入铁钉社区2组）签订果园承包合同，约定月形村五社将果园17亩（果树760株）落实到人头，由李长龙承包，承包期限为三十年。该合同中约定，如因国家和单位建设占地，所赔偿的农作物青苗损失费全属李长龙，树苗损失费按总包三十年平摊，承包人和生产队分钱，承包人得未满年部分，月形村五社得已种年部分。2006年1月20日，原梓潼镇人民政府与铁钉村2组签订征（占）土地协议书，载明因修建需要征用铁钉村2组73.451亩（耕地71.685亩，其他用地1.766亩）。该协议中有征地补偿费具体标准的约定，无青苗费的补偿约定。2011年9月2日，桂林街道与铁钉村2组签订征收土地补偿安置协议，载明因选址铁钉村2组集体土地78.44亩作为实施规划建设用地，双方达成补偿安置协议，该协议中约定青苗及林竹木补偿标准为0.154万元/亩，共计78.44亩计算。2012年4月16日，桂林街道与铁钉村2组签订用地补偿协议，载明因需使用铁钉村2组集体土地作为园区建设用地，双方达成用地补偿协议，明确了铁钉村2组集体土地共计764.9亩，已征用247.658亩，本次征用499.242亩。该协议中约定有青、树苗补偿费补偿标准：耕地41.4847万元（269.381亩×0.154万元/亩）；非耕地17.6993万元（229.861亩×0.5×0.154万元/亩）。2012年8月12日，重庆市金潼工业建设投资有限公司向李长龙支付了68068元，支付用途为化工园区H5道路果园补偿（共17亩,承包社集体果园），李长龙向该公司出具了领条。同日，该公司向李长龙支付了13860元，支付用途为化工园区H5道路鱼池（堰塘，补偿4.5亩），李长龙向该公司出具了领条。2012年8月16日，重庆市金潼工业建设投资有限公司向铁钉村2组支付了13962元，支付用途为化工园区H5道路果园补偿，时任铁钉村2组负责人李全向该公司出具了领条。2015年5月30日，桂林街道与铁钉村2组签订征收土地补偿协议（补差），载明因建设需要，需使用铁钉村2组集体土地作为园区建设用地，双方达成协议（补差）。该协议（补差）中载明的征用面积为499.242亩，并备注有该社范围所有土地原已按潼南府发（2008）15号文件规定桂林土地款及青苗费的补偿。该协议中关于青、树苗补偿为综合定额补偿，具体金额为6468042元，具体计算方法为（499.242亩-宅基地50.7亩）×18000元/亩-原已补偿青苗费591840元-原补偿的道路及成片林款1013874元。2015年8月12日，园区管委会向铁钉社区2组出具了证明，主要内容：兹有铁钉村2社（原月形村5社），由于工业园区修建H5道路，于2011年9月2日桂林街道征收该社集体土地78.44亩（其中含李长龙果园17亩），工业园区于2012年8月12日一次性给予李长龙果园补偿68068元。另查明，2014年11月4日，铁钉社区2组原负责人李全在李长龙所持有的果园承包合同尾部备注了“如以后果园承包另有新增补偿款，承包者与生产队按承包合同分配，二社李全”的内容。再查明，2008年1月1日起执行的《潼南县征地补偿安置实施办法》中规定，青苗补偿按征地时实际种植面积计算，果园按经济类补偿标准上浮30%计算补偿费。属于城镇规划区的经济类作物青苗补偿标准为1540元/亩。2013年9月16日，原潼南县人民政府作出了关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知，明确青苗和地上构（附）着物（坟墓除外）实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地面积为准，标准为18000元/亩。2016年7月29日，潼南区人民政府作出关于撤村设居的批复，铁钉村更名为铁钉社区。另外，李长龙在诉讼中陈述，自果园承包合同订立以后，因支付承包费、购买树苗、肥料、农药、雇请工人等事宜共计支出的费用约两三万元。一审法院认为，李长龙以果园被征收，所得款项均被铁钉社区2组领取，并且存在增发青苗费等事实为由，其应当就其主张的事实承担证明责任。从本案现查明的情况看，原铁钉村2组的764.9亩集体土地先后存在多次征地补偿，最后一次征地时间为2012年4月16日，该次征地面积为499.242亩。2015年5月3日，桂林街道与原铁钉村2组又签订了补差协议，从该协议中所载明的补差面积，具体扣除款项等内容看，能够认定该次补差协议系针对2012年4月16日所征的499.242亩土地。关于李长龙所承包的果园是否全部或部分在该499.242亩中，并无相应证据证实，一审法院现无法确认，李长龙作为主张该项事实存在的一方，应自行承担相应的不利后果。另外，按照《潼南县征地补偿安置实施办法》中的有关补偿规定，该17亩果园当时全部补偿数额仅为34034元，李长龙于2012年8月领取果园补偿款的具体数额68068元，实领数额已经高于果园的全部补偿数额，并且也高于其所陈述的经济投入。综上，一审法院对李长龙的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李长龙的诉讼请求。案件受理费5890元，由原告李长龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案已查明，桂林街道三次通过与铁钉社区2组签订征（占）土地协议书、《征收土地补偿安置协议》、《用地补偿协议》对铁钉社区2组的土地予以征收，现李长龙要求对其承包果园17亩按照18000/亩补偿青苗费306000元。对此，本院认为，首先，重庆市金潼工业建设投资有限公司已对李长龙承包果园17亩向其支付了按照1500元/亩和其他政策规定计算的费用68068元。另外，该公司还向李长龙支付了13860元。其次，本案争议的征地补偿调差款是针对2012年4月16日桂林街道与铁钉社区2组签订《用地补偿协议》中的499.242亩土地的调差补偿款，李长龙未举证证明其承包的果园属于该次征地范围，桂林街道、园区管委会均陈述李长龙承包的果园不属于该次征地范围，铁钉社区2组表示记不清楚了，重庆市潼南工业建设投资有限公司出具证明证实，2011年9月2日桂林街道征收铁钉社区2组集体土地78.44亩，其中含李长龙果园17亩，工业园区于2012年8月12日一次性给李长龙果园补偿68068元。综合上述陈述与证据，根据民事诉讼证据优势原则，本案中不能认定李长龙承包果园17亩属于2015年5月30日桂林街道调差补偿范围，故其要求按照18000元/亩计算支付补偿费的请求本院不予支持。同时，按照相关文件的规定，前两次征地不符合调差补偿的条件，桂林街道也未对前两次征地进行调差补偿，故李长龙要求按照公平原则进行调差补偿的请求，与案件查明的事实和相关文件的规定不符，本院不予支持。综上所述，李长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人李长龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年八月十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容