四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3302号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：徐旭志，男，汉族，1982年9月28日生，住四川省西充县晋城镇刘家巷****，现关押宜宾。 被告：何叶萍，女，汉族，1990年12月1日生，住四，住四川省西充县div> 被告：霍秋帆，男，汉族，1989年10月18日生，住南，住南充市顺庆区div> 委托诉讼代理人：张国会，女，1969年1月15日生，汉族，住南，住南充市顺庆区秋帆母亲。 被告：胥礼，女，汉族，1994年2月5日生，住四，住四川省西充县div> 委托诉讼代理人：张国会，女，1969年1月15日生，汉族，住南充市。 被告：李宗骏，男，汉族，1991年7月9日生，住南，住南充市嘉陵区div> 被告：王玲，女，汉族，1990年11月2日生，住南，住南充市嘉陵区div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政银行顺庆支行）诉被告徐旭志、何叶萍、霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛、被告徐旭志、李宗骏、王玲到庭参加诉讼。被告何叶萍、霍秋帆、胥礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐旭志、何叶萍立即偿还原告借款本金人民币73947.43元并支付利息及罚息（利息、罚息依据合同约定计付至本金清偿之日止）以及拖欠利息之复息；被告霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲对上述款项承担连带清偿责任。2、本案的律师代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告邮政银行顺庆支行与被告徐旭志、何叶萍、霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲签订《小额贷款联保协议书》，联保成员配偶均在该协议书上签字。上述协议约定三人成立联保小组对2017年4月5日起至2019年4月5日期间内任一成员所借最高限额不超过10万元的贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告因借款人违约为实现债权而支付的费用。同日被告徐旭志、何叶萍因购买设备需要与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款10万元，约定借款期限24个月，贷款用途为购买设备，年利息12%，当日原告向被告放款，借款期限届满后，被告徐旭志、何叶萍不按约定偿还借款本息。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李宗骏、王玲辨称，当时签署联保协议书的时候，具体内容没有细看。对徐旭志在银行贷款10万元，去年才知道未偿还完银行贷款。 被告徐旭志辩称,对签订联保协议是事实，在银行贷款未全部偿还也是事实，我现在在监狱里，无能力偿还，待出去后再偿还。 被告何叶萍、霍秋帆、胥礼未答辩也未举证。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并相互发表了质证意见。本院认定如下：被告徐旭志与何叶萍于2016年7月4日登记结婚。2017年4月5日，原告邮政银行顺庆支行与被告徐旭志、何叶萍、霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2017年4月5日起至2019年4月5日止，邮政银行顺庆支行可以根据徐旭志、霍秋帆、李宗骏、任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任何一联保成员及配偶对联保小组成员借款的行为承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。 2017年4月5日，被告徐旭志与原告邮政银行顺庆支行签订《小额贷款借款合同》，约定徐旭志在邮政银行顺庆支行开设的账户内放贷10万元，利率为12%，借款期限自2017年4月5日至2019年4月5日，贷款用途为购买设备，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息；贷款利息自单笔贷款发放至徐旭志账户之日起计算。合同的第十三条约定了担保方式：由李宗骏、霍秋帆提连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，合同的第十六条约定乙方不按期归还，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。被告何叶萍以配偶身份在合同上签字捺印。2017年4月5日，原告邮政银行顺庆支行向徐旭志银行账户发放贷款10万元，徐旭志在贷款借据上签字并捺印。截止2020年7月7日，徐旭志仍欠原告借款本金73947.43元，产生利息、罚息26988.83元。 2020年6月28日，原告邮政银行顺庆支行与四川兴恒平律师事务所签订委托代理合同，原告委托四川兴恒平律师事务所律师甘涛作为徐旭志金融借款案的诉讼代理人，代理费2000元/件。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、小额贷款联保协议书、小额贷款合同、借据、贷款结算试算表、银行明细、委托合同、发票及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中国邮政储蓄银行小额借款合同》系原告邮政银行顺庆支行与被告徐旭志、何叶萍签订，均是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告邮政银行顺庆支行按合同约定向被告徐旭志发放贷款10万元，被告徐旭志应当依合同约定等额本息还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务、当事人应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐旭志在借款合同到期后无故拖欠本息，违反诚实信用原则，原告向人民法院起诉主张权利，符合法律规定。被告徐旭志应当偿还原告邮政银行顺庆支行借款本金73947.43元，截止2020年7月7日利息、罚息26988.83元。徐旭志未按时归还借款本金，应当按照借款合同约定利率上浮30%计收罚息即年利率15.6%（12%×1.3）自2020年7月8日起支付逾期罚息至本金还清之日止。在借贷关系成立时，被告徐旭志、何叶萍系夫妻关系。何叶萍对徐旭志在原告邮政银行顺庆支行处借款知情，并亲自在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》签字捺印。故被告何叶萍应当对上述债务承担共同偿还责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲与原告邮政银行顺庆支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定了任何一联保成员及配偶对联保小组成员借款的行为承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告李宗骏、王玲以不清楚联保事项及被告徐旭志贷款事实为由进行抗辩，均未提供其他证据进行佐证，其抗辩理由不能成立。当主债务人徐旭志未履行偿还义务，原告主张联保成员及配偶承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲承担保证责任后，有权向被告徐旭志、何叶萍追偿。 对于原告主张律师代理费2000元，合同中明确约定一方违约，原告为实现债权产生的费用包含律师费由违约方承担，原告向法庭提交了委托代理合同及发票，且实际出庭参与诉讼，故原告主张2000元律师费，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告何叶萍、霍秋帆、胥礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对邮政银行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐旭志、何叶萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行借款本金73947.43元及截止2020年7月7日利息、罚息26988.83元；并支付自2020年7月8日之后产生的罚息（利息计算方式：以借款本金73947.43元为基数，从2020年7月8日起按年利率15.6%计算至全部本金付清之日止）； 二、被告霍秋帆、胥礼、李宗骏、王玲对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告徐旭志、何叶萍于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行已预付，由被告徐旭志、何叶萍于本判决生效之日起十日内直接向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年八月三日 书记员  江 岚