宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终562号 上诉人（原审被告）：杨礼，男，1985年4月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）：马祥，男，1980年3月17日出生，回族，不识字，农民。 委托诉讼代理人:陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。代理权限:特别授权。 上诉人杨礼因与被上诉人马祥追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨礼及其委托诉讼代理人毛亚金，被上诉人马祥及其委托诉讼代理人陈仲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨礼上诉请求：1、请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初1799号民事判决，依法改判由上诉人杨礼不承担向被上诉人马祥支付工人工资95000元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定证据不足，导致判决结果错误。一、一审法院并未查明本案基本事实，本案中基本事实如下：1、关于拖欠农民工资河南许昌市××县#、17#、18#、19#、30#楼临街商业外墙石材干挂工程由河南省正坤石材有限责任公司承包，由李某1承包该项目的劳务分包，该项目目前为止未完工，关于拖欠农民工资，20l9年11月份由李某1带领民工到河南许昌市××县住建局信访办反映情况，经该局协调处理，2019年11月26日经许昌市鄢陵县住建局和该工程承包方协调和监督下在该工程项目部门口，现场向农民工发清工资，于2019年11月27日和2020年3月3日给劳务分包人李某1通过短信作出回复，内容显示民工工资已实际付清，该工程涉及农民工工资已全部结清，不存在拖欠被上诉人马祥农民工工资的事实。2、关于一审起诉状中提及的事实被上诉人马祥和上诉人杨礼之间不存在雇佣关系，该工程劳务不是由杨礼承包，被上诉人马祥并未在该工地劳动，诉状中提及的雇佣关系和欠被上诉人民工工资的事实根本不存在。3、关于上诉人向被上诉人出具欠条因被上诉人马祥和劳务分包人存在合作关系，被上诉人马祥为该工地购买2万元的劳动工具，给正坤石材有限公司法定代表人李忠强借款4万元，由李某1向被上诉人马祥作出承诺如果工程干得好，将向被上诉人马祥支付4.5万的个人花销，共计l0.5万元。由于被上诉人马祥对李某1的承诺不放心，经过协商后，由李某1的表弟杨礼向被上诉人马祥出具欠条系劳务分包之间的个人约定，上诉人仅仅是替劳务分包人李某1出具欠条，被上诉人没有要求上诉人支付劳务费的法律依据，原判决在未查明案件基本事实的情况下就草率的认定上诉人承担向被上诉人支付工资95000元是严重的事实认定错误。综上，一审判决认定事实不清，认定证据错误，导致判决结果错误，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。请求二审在查明事实的基础上依法改判。 马祥辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果客观公正。理由是：第一、答辩人在河南省许昌市××县建筑工地务工是客观事实，对此事实有一审查明被答辩人在案外人李某1承包的建筑工地投入了部分资金并履行管理职责的事实和被答辩人给答辩人出具的拖欠答辩人劳务费欠条上欠款为被答辩人及案外人李某1为证明人的事实予以证实。第二、答辩人与被答辩人存在雇佣关系。根据一审查明被答辩人是案外人李某1所承包的工程的投资人并在施工过程中对工程履行管理职责的事实，足以证明被答辩人就是该工程劳务承包人，而答辩人又是在工地上负责焊高架、贴大理石工作的劳务人员。根据法律规定，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系.雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。尽管答辩人与被答辩人没有签订书面劳务合同，但答辩人为被答辩人杨礼所承包的工程事实上实施了焊高架、贴大理石工作，即答辩人向被答辩人提供劳务，双方就存在雇佣关系。换句话说,如果被答辩人不是案涉工程的劳务承包人、投资者及管理者，那么被答辩人又如何对工地上的事务掌握的如此清楚呢，唯一合理的解释就是作为承包工程的出资人及具体事务管理者才有权掌握承包工程的核心内幕，因此，无论从客观事实还是从法律规定，被答辩人都是答辩人在案涉工程务工时的雇主。第三、答辩人付出了劳动，获得报酬，在被答辩人承包的工地上付出了劳动是客观事实，对未给付的劳动报酬双方进行了结算，且被答辩人又给答辩人出具了欠款条据，在有充足证据证明的前提下。加之被答辩人没有证据证明自己抗辩的答辩人与被答辩人不存在雇佣关系事实成立，因此无论是客观事实还是法律规定，答辩人在涉案工地上付出了劳动，被答辩人又是工程的承包人投资者和具体工程事务管理者。被辩人应当给答辩人支付劳动报酬。第四、被答辩人存在拖欠答辩人劳务费，出具的欠条真实有效，应依法履行付款责任。根据《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被答辩人作为完全民事行为能力人，有独立的民事主体资格，可以通过其意思表示设立、变更、终止民事法律关系，其给答辩人出具欠条的行为并不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，该民事行为自成立时即具有法律效力，被答辩人应当按照约定履行给付义务。综上所述，一审认定清楚，证据充分，判决结果客观公正，被答辩人的上诉理由不成立，请二审查明事实后，依法维持原判，并驳回被答辩人的上诉，以保障答辩人的合法权益。 马祥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费95000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告与案外人李某1系表兄弟关系。被告在李某1于2019年5月11日与河南省正坤石材有限公司签订了建坤御园16#、17#、18#、19#、30#六楼临街商业外墙石材干挂《承包合同》。被告在李某1所承建的工地投入部分资金并履行管理职责。原告在该工程做干挂石材工作。2019年9月11日工程竣工后，在案外人李某1在场证明的情况下。经结算，被告给原告出具“欠条”一份，载明“下欠马祥工人工资十万五千元，分五次付清，每次打二万元，赶工地结束打九万五千元，下剩一万元，回家拿条给清，105000元”。由被告及证明人签字按印予以确认。后被告于2019年9月25日向原告支付1万元，尚欠95000元至今未付，现诉讼请求依法处理。一审法院认为，被告作为完全行为能力人，有独立的民事主体资格，可以通过其意思表示设立、变更、终止民事法律关系，其给原告出具《欠条》的行为并不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，该民事行为自成立时即具有法律效力。被告应当按照约定履行给付义务。被告抗辩工人工资在住建局的监督下已经结清，不欠原告的工资及与原告之间不存在雇佣关系等理由，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告未按照约定支付报酬的行为已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：由被告杨礼于本判决生效后十日内向原告马祥支付工人工资95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告杨礼负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨礼向提交了四组证据，证据一、收条一份、证明一份，证明工人工资已经全部结清，且被上诉人一审出示欠条中载明的10.5万元工资中实际包括了4万元的欠款，该笔欠款也实际偿还。证据二、证明一份，证明被上诉人马祥并不是涉案工程施工工人，且上诉人与被上诉人之间也不存在雇佣关系，并且涉案工程的人工费已全部结清的事实。证据三、录音光盘二份（一审已向法庭提交书面整理资料），证明涉案款项是李某1、李忠强、马祥三人之间的经济纠纷，且并不是因工资产生。证据四、申请证人李某2出庭作证，证明杨礼和李某1系合伙关系，马祥不是涉案工程的雇佣人员。马祥质证意见，证据一中的收条真实性无异议，但对证明目的有异议，该收条反映的4万元还款的事实与本案无关，且被上诉人出具的收条是针对王海林出具，该收条的原件不应当由上诉人持有，不符合常理。对证明的三性和证明目的均有异议，无法核实该证明内容的真实性。证据二的质证意见与证据一中收条的质证意见一致。证据三录音光盘录音的声源只有一人，对方说话内容听不清，况且该录音可能存在剪辑的情形。同时上诉人未提供原始载体无法辨别其真伪性。所谓的工资发放视频更无法证明发放工资的客观内容，达不到上诉人的证明目的。证据四鉴于证人与上诉人之间有亲属关系，证言有隐瞒案件客观事实的情形，从证言中可以认定马祥是工程的焊高架、贴大理石的施工人员，马祥的费用最终没有全部结清，对于证人证言其他内容由于证人不能向法庭作出合理解释，该证言请法庭客观公正的采信。本院认为，证据一中的收条与杨礼欠马祥的工人工资不具有关联性，达不到其证明目的。证据一中的证明，马祥有异议，本院无法核实其真实性，本院不予采信。证据二的收条虽然系马祥出具，但不能证明与欠条具关联性，达不到其证明目的，本院不予采信。证据二的证明，因该证人未到庭作证，对其证言无法核实其真实性，本院不予采信。证据三马祥对该录音提出异议，本院亦无法核实，本院不予采信。证据四可以证明马祥是工程的焊高架、贴大理石的施工人员，本院予以采信。对其他证明目的因证人与上诉人有亲属关系，本院不予采信。马祥提交了一组证据，申请证人马某2出庭作证，证明涉案工程马祥承包焊高架、贴大理石费用没有结清的事实。杨礼质证意见，证人与被上诉人是亲属关系，证言的证明力较弱，并且证人陈述其到河南工程的时间早于杨礼到工地上的时间，介绍人是李某1介绍干的活，能够说明马某2、马祥与李某1形成劳务关系。本院认为，证人马某2虽然与马祥有亲属关系，但其系杨礼向马祥出具欠条的证明人，其所证事实可以与欠条相互印证，可以证实杨礼与马祥形成劳务关系，杨礼欠马祥的费用未结清。该证言可以达到马祥的证明目的，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点：一、杨礼是否雇佣马祥，双方是否形成雇佣关系；二、杨礼是否欠马祥劳务费9.5万元。关于第一个争议焦点，杨礼作为成年人，具有民事行为能力，其在向马祥出具欠条时应该能够意识到所要承担的法律后果。从本案马祥从事的工作及杨礼向马祥出具欠条的事实，可以认定马祥与杨礼之间形成劳务关系。关于第二个争议焦点，双方在结算工人工资时，由杨礼向马祥出具欠条，在欠条上签字的证明人马某2在二审庭审中作证予以证实。该证言与借条可以相互印证，形成证据链条，足以认定杨礼尚欠马祥劳务费9.5万元的事实。杨礼称给马祥的工人工资已付清，根据该欠条其应向法院提交每次付款的证据，及应在下剩1万元付清后按约定将欠条收回，但在马祥仍持有该欠条的情况下，杨礼在一、二审均未向法院提交有效证据证实不存在欠马祥9.5万元劳务费的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担不利的后果。杨礼应按该欠条向马祥支付剩余9.5万元的劳务费。故其上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，杨礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2176元由上诉人杨礼承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  侯 荣