wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初3830号原告：北京尧顺通达商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇南马庄村委会南500米。法定代表人：王復亮，经理。委托诉讼代理人：王冬安，男，该公司员工。委托诉讼代表人：徐冬冬，男，该公司员工。被告：曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京尧顺通达商贸有限公司（以下简称尧顺通达公司）与被告曹冬梅挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧顺通达公司委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼。被告曹冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧顺通达公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付×××东风货车2014-2015年度车辆管理费2500元、交强险2700.58元、商业险7004.31元、车船税768元，支付×××东风货车2015-2016年度车辆管理费2500元、交强险2348.32元、商业险2494.1元、车船税768元，支付×××东风货车2016-2017年度车辆管理费2500元；2.支付报废车辆时原告购买的电瓶1500元、拖车费+人工费共3600元；3.被告按照银行贷款利息的3倍3分利支付利息30977元；4.被告支付违约金29830元（按照总额的50%）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月10日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××东风牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其2500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同的有效期为叁年，如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次电话沟通无效，不得己原告具状诉讼，要求依法支持原告诉求。被告曹冬梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一挂靠合同，证明双方之间存在挂靠经营关系。2.证据二机动车行驶证复印件，证明×××车辆所有人是原告公司，原告与被告之间系挂靠关系。3.证据三交强险及商业险保险单，证明原告为被告交纳了2014-2015、2015-2016两年的交强险和商业险。其中2014-2015年交强险为2700.58元、商业险为7004.31元,2015-2016年交强险为2348.32元、商业险为2494.1元。上述交强险上均载明了代收车船税，但因时间长了，金额现在都看不清楚了。4.证据四收据，证明原告在报废涉案车辆时自行垫付的拖车费及人工费共计3600元，该部分应当由被告承担。5.证据五微信聊天记录，证明当时原告在报废完车辆后与被告沟通好了，扣除原告公司的相关费用后支付给被告31000元，但被告在收到款项后反悔，又将原告起诉了。本院对上述证据的认定：1.2014年11月交强险保单无原件，真实性不予确认；2.其他证据符合法律规定的形式要件，其真实性予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，尧顺通达公司（甲方）与曹冬梅（乙方）签订合同书，约定包括但不限于以下内容：车辆号牌×××，车辆品牌东风，发动机号E26D3901751，车架号0336，车辆颜色蓝，吨位7.99T；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其雇佣人员承担相应责任，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2010年11月10日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；代收车船使用税、道路运输协会会费；乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计2500元；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。曹冬梅未向尧顺通达公司支付自2014年11月至2017年11月三个年度的管理费共计7500元。尧顺通达公司为×××车辆交纳2014-2015年度商业险保费7004.31元、2015-2016年度交强险保费2348.32元、车船税768元、商业险保费2494.1元，共计12614.73元。2017年11月24日，曹冬梅将×××车辆交予尧顺通达公司报废。期间，尧顺通达公司员工王冬安与曹冬梅通过微信聊天协商过相关费用事宜。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，被告未按约履行支付相关费用的义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张的管理费及本院查明认定的保险费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的2014-2015年度交强险及车船税，因保单无原件，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、曹冬梅于本判决生效后十日内给付北京尧顺通达商贸有限公司自2014年11月至2017年11月三个年度的管理费共计7500元；二、曹冬梅于本判决生效后十日内给付北京尧顺通达商贸有限公司垫付的2014-2015年度商业险保费7004.31元、2015-2016年度交强险保费2348.32元、车船税768元、商业险保费2494.1元，共计12614.73元；三、驳回北京尧顺通达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由北京尧顺通达商贸有限公司负担1734元（已交纳），由曹冬梅负担303元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由曹冬梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王永斌审 判 员 罗红斌审 判 员 杨 灵二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢421号 申请执行人：何海澎，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：方爱琴，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：卢礼明，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人何海澎与被执行人方爱琴、卢礼明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0127民初3528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何海澎于2018年8月1日向本院申请强制执行,经（2018）浙0127执1924号案执行，申请执行人撤回执行申请。申请执行人何海澎于2020年7月22日向本院申请恢复执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方爱琴、卢礼明返还申请执行人何海澎代偿款499935元并支付利息32621元（利息暂算至2016年8月9日），此后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方爱琴、卢礼明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方爱琴、卢礼明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方爱琴、卢礼明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方爱琴、卢礼明的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人方爱琴、卢礼明的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人方爱琴、卢礼明有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费4563元，执行费7771元。 鉴于被执行人方爱琴、卢礼明拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人方爱琴、卢礼明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴慧慧
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更505号罪犯胡永光，男，1964年7月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年4月22日作出(2014)佛顺法刑初字第568号刑事判决，以被告人胡永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日作出(2014)佛中法刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月12日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年5月30日止。因罪犯胡永光在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）粤09刑更977号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年7月4日作出（2018）粤09刑更564号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年3月30日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯胡永光在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院提请对罪犯胡永光减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡永光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表杨，剩余考核分366分，累计扣97分。该罪犯未缴纳罚金，其考核期内2019年12月前月均消费219.34元，12月后月均消费101.24元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡永光予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执436号之一 申请执行人广西商大科技股份有限公司，住所地南宁华侨投资区宁武路**，统一社会信用代码91450100782106714P。 法定代表人：左晓灵，该公司董事长。 被执行人荔波县军华畜牧发展有限责任公司，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道北街苗圃开发区统一社会信用代码91522722775322996P。 法定代表人：赵军华，执行董事。 被执行人赵军华，男，1957年9月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 广西商大科技股份有限公司与荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初3312号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西商大科技股份有限公司于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款4034721.2元及支付资金占用费、罚息、违约金，负担案件受理费39613元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人荔波县军华畜牧发展有限责任公司、赵军华的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，轮候冻结了被执行人银行账户，保全了被执行人赵军华的房产，但目前尚不具备处置条件，除此之外被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫淑丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初438号原告：杨仕彪，男，1976年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被告：罗占金，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被告：罗正林，男，1979年5月27日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。原告杨仕彪诉被告罗占金、罗正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭,原告于同日向本院提供了证据。本院于2020年7月24日在本院庙街法庭公开开庭审理了本案。原告杨仕彪，被告罗占金、罗正林均到庭参加诉讼。合议庭于2020年8月10日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告罗占金、罗正林归还借款人民币100000元。事实及理由：我和被告罗占金是初中同学。2017年9月24日被告罗占金向我借款人民币100000元，借款期限为20天。并由被告罗占金亲笔写下一张借条，借款人为罗占金、罗正林。我将该款交给了被告罗占金。借款到期后被告罗占金没有归还我上述借款。综上所述，被告罗占金、罗正林的行为严重侵犯了我的合法权利。为维护自身的合法权利不受侵犯，特依法起诉，请法院支持我的全部诉讼请求。被告罗占金辩称：我向原告借款100000是事实，我愿意归还。被告罗正林辩称：之所以担保这笔借款，是因为本人与被告罗占金是亲戚关系，与原告杨仕彪是朋友关系。而且当时写欠条签字时，他们双方之前就经过了口头协商，也写进了欠条里，都清楚写明借款日期和赔款日期，才同意担保。关于他们借款方与欠款方处于什么利益关系，本人不清楚。具体事项他们都协商好了，协商时本人都不在场，而且他们之间也相互认识，本人是在他们协商完毕去做的担保。请法律站在公平的角度给我一个合理的判决。这笔借款我不清楚，我也没有签过字，与我无关，我不应该负责。恳请人民法院依法查明案件事实，驳回原告对我的全部诉讼请求。我未实际使用原告诉请的借款100000元，不应承担还款责任。我与被告罗占金系亲属关系，2017年罗占金在我不知情的情况下，找到原告，后双方对于借款金额、时间、归还期限等情况进行了协商，并在我不在场的情况下，罗占金向原告出具了《借条》，且私自在《借条》上签署了我的姓名，对于该借款，我从头到尾都不知情，也没有实际参于到原告与罗占金的借款事宜中，罗占金借款之后，由其自行使用，我没有实际使用过任何款项，该借款与我没有任何实际关联。请法院给我一个公平、合理的判决。综合各方当事人主张，本案争议焦点为：本案100000元的借款人系罗占金一人还是罗占金、罗正林二人，现原告要求被告罗占金、罗正林二人共同归还是否符合法律规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A、《借条》一份，证明：被告罗占金、罗正林欠原告借款100000元及相应的借款时间、期限的约定情况。经质证，被告罗占金对原告提供的证据A有异议，认为该借条是自己向原告出具，其中自己的签字及手印均是自己所签及所按，但只能证明是自己和原告借钱，不能证明罗正林向原告借钱，因为罗正林的签字和手印均是罗占金所签及所按；被告罗正林对原告提供的证据A有异议，认为《借条》上罗正林的签名不是自己所签，手印是否是自己所按记不清楚了。经质证，本院认为证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨仕彪与被告罗占金系初中同学，被告罗正林系被告罗占金妹夫。2017年9月24日，被告罗占金由被告罗正林联系向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今向杨仕彪借到人民币￥100000元（手印）拾万元整（手印），借期为20天借款人：罗占金（手印）罗正林（手印）电话139087230752017年9月24日。农村信用社：6231900020015484862。”同日，原告向被告罗占金交付了借款人民币100000元，次日被告罗正林在上述《借条》罗正林处补按手印。期满后被告罗占金未按时归还借款，经原告多次催要被告罗占金支付原告借款利息14000元。2020年4月14日原告诉至本院，要求被告罗占金、罗正林归还借款人民币100000元。庭审中被告罗正林要求对《借条》中签字罗正林上的手印进行鉴定，原告杨仕彪亦同意鉴定，本院要求其在庭审后七天内提交鉴定申请对《借条》中罗正林处手印是否是罗正林所按进行鉴定，期限到后，被告罗正林未向本院提交鉴定申请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告罗占金、罗正林向原告杨仕彪借款100000元，有原告提交的《借条》为证,且被告罗占金对借款事实及数额亦予以认可，双方的民间借贷关系依法成立。现原告要求其归还理由成立，本院予以支持；被告罗正林辩称其不知道该笔借款，《借条》上的签字及手印不是自己所签所按，经庭审查明其签字确实不是罗正林自己所签，但其手印罗正林未能向本院提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故其辩解本院不予采纳。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定,判决如下:由被告罗占金、罗正林在本判决生效后10日内共同归还原告杨仕彪借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告罗占金、罗正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱贤泽审 判 员  饶祖成人民陪审员  刘振永二〇二〇年八月十日书 记 员  施 熠
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1261号之一 季某某： 季某某与丹东市万邦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2851号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17512号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人韩亚丽，女,1968年11月16日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韩亚丽借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18243号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金13994.19元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费105.1元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5285号原告：周婵昭，女，1985年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：马强，福建库弘律师事务所律师。被告：温州市鹿城区南郊莉娅摄影店，住所地：温州市鹿城区南汇街道宽带路****。经营者：郭聪灵，男，1977年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周婵昭与被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周婵昭及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周婵昭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的摄影服务合同；2.判令被告向原告返还预付款8900元，并向原告支付赔偿金26700元，以上合计35600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一家主营孕妈儿童摄影的机构，常年通过充值储蓄获取优惠的方式，吸引客户在其店内消费。原告于2018年4月首次在被告处充值10000元，后又于2019年5月26日充值5000元，共取得收据两张，合计15000元。至2019年11月25日，被告贴出告示暂停营业，原告充值款项仍余8900元未消费。被告明知公司经营不善，无法兑现对顾客服务的承诺，仍大规模开展所谓“千人团活动”，虚假宣传夸大公司的实力和声誉，误导消费者购买其服务，且于2019年9月27日向温州市鹿城区市场监督管理局提交注销申请，存在明显的欺诈目的。原告得知店面关闭后，积极主动与被告联系，因被告存在无法继续履行合同的风险，遂原告要求被告返还预付款，被告拒绝立即退款。故原告诉至法院。被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店未作答辩。经本院审理查明：被告是经营摄影服务的个体工商户，于2014年11月成立。2018年4月17日，原告向被告工作人员微信转账100元，后于同年4月24日转账支付9900元，合计在被告处充值10000元订购摄影服务套餐，被告于同日出具一张《蒂莉娅精致孕味儿童摄影会所》定购单据，载明金额9900元，定金已收。该单据上张贴有10000元充值金额的消费券。2019年5月16日，原告再次向被告充值5000元，并取得被告出具的《蒂莉娅精致孕味儿童摄影会所》定购单据。同时手写注明“充值5000，送12寸相册，35张入册，送10张入册…时间不限，用完为止”。现原告自认在被告处已拍摄两本周岁照片（已领取精修电子版底片和相册），后被告于2019年11月底停止营业。故原告诉至本院，要求解除合同、退还款项并赔偿损失。以上事实有原告提供的全部证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同约定，被告应为原告提供多个套系的拍摄服务，而被告仅提供了部分服务，后于2019年11月停止经营，以自己的行为表明不再履行合同剩余义务，故原告要求解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据摄影服务合同的性质，已经履行的部分无法恢复原状，故被告可以收取相应的服务费用。本案中，原告自认已接受两次拍摄服务，并取得精修电子版底片和相册，其主张要求返还剩余款项8900元，在合理价格范围内，本院依法予以支持。关于被告是否存在欺诈行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因本案被告在组织团购活动时，均系正常经营，原告亦自愿向被告订购摄影服务套餐内容，双方在订立合同时均系真实意思表示，并不存在因被告的虚假宣传产生错误认识，现原告并无充分证据证明被告存在欺诈情形，故其主张三倍赔偿金，不能成立，本院不予支持。被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周婵昭与被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店之间的摄影服务合同关系；二、被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店于本判决生效之日起十日内返还原告周婵昭预付款8900元；三、驳回原告周婵昭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告周婵昭负担320元，由被告温州市鹿城区南郊莉娅摄影店负担25元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年八月十一日书记员  黄一歆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45367号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李玲奇，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金78653.3元、利息1684.73元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息1224元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额111300元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金78653.3元、利息1684.73元、罚息1224元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲奇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金78653.3元、利息1684.73元、罚息1224元，并支付自2020年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李玲奇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玲奇名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告李玲奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民3287号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市. 委托诉讼代理人：安阳，宁夏法秀律师事务所律师。被告：杨学花，女，1974年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司与被告杨学花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司负担。审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4032号之一 申请执行人:梁小国，男，1979年10月17日，汉族，住广东省化州市。 被执行人:黄煜强，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人梁小国与被执行人黄煜强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1028号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月二十七日立案执行，本案立案执行标的金额为330336.67元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月28日查封被执行人黄煜强名下位于江门市××××室的房屋，查封期限三年，从2020年6月28日起至2023年6月27日止，由于该房屋为被执行人黄煜强与案外人共同共有，暂无法处理。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4032号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52469号原告：赵玉华，女，1959年11月2日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张园园（赵玉华之女），住北京市海淀区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀温泉服装厂厂区）****3020。法定代表人：商建伟，职务不详。原告赵玉华与被告北京德信置地房地产经纪有限公司（以下简称德信置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华之委托诉讼代理人张园园到庭参加了诉讼，被告德信置地公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵玉华向本院提出诉讼请求：1、判令德信置地公司支付2019年5月27日至2019年12月27日的租金32200元；2、本案诉讼费由德信置地公司承担。事实和理由：双方于2017年10月27日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定赵玉华委托德信置地公司出租北京市海淀区马连洼裕和嘉园X号楼X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋），代理期自2017年10月28日至2019年12月27日，租金按季支付，每月租金4600元，第一年预留60天不计租金，2017年10月28日支付一个月，2018年1月28日支付三个月，2018年4月28日支付三个月，以此类推。自2019年5月起，德信置地公司开始拖欠房租，虽经多次催要，德信置地公司仍未支付，故请求法院判如所请。德信置地公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：根据赵玉华提供的《北京市房屋出租委托代理合同》等证据，本院对其所述签约情况予以确认。庭审中，赵玉华主张德信置地公司未支付2019年5月27日至2019年12月27日的租金，合同到期后，赵玉华已自行收回涉诉房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德信置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，赵玉华与德信置地公司订立的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。该合同名为出租委托代理合同，实为房屋租赁合同。现有证据显示，德信置地公司未交纳诉请期间的租金，赵玉华请求其支付相应租金，具备事实及法律依据，本院予以支持。德信置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京德信置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向赵玉华支付租金32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（赵玉华已预交），由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费605元（赵玉华已预交），由北京德信置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭文成审判员  游晓飞审判员  侯 镜二〇二〇年八月二十七日书记员  那 辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：秦庆省，男，1985年11月5日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦庆省借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23846号民事判决书，要求被执行人秦庆省支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39479.74元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14103号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保162号申请人：天津景贤律师事务所，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-908、909、910，统一社会信用代码311200007773460191。法定代表人：李文娟，主任。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被申请人：广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路**院****楼**，统一社会信用代码911101136892004900。负责人：王守栋，总经理。申请人天津景贤律师事务所向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司名下价值五十一万二千二百五十五元三角的财产予以保全。申请人天津景贤律师事务所已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人天津景贤律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司名下价值五十一万二千二百五十五元三角的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费三千零八十二元，由申请人天津景贤律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月五日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异84号异议人（被执行人）：南召县皇后八一农家乐。地址:南召县皇后乡皇后村。负责人:景文超。申请执行人：南召县环境保护局。法定代表人:王国奇，任局长。统一社会信用代码:12411321753876752N。本院在执行申请执行人南召县环境保护局与被执行人南召县皇后八一农家乐行政非诉执行一案中，异议人南召县皇后八一农家乐向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南召县皇后八一农家乐称：南召县皇后八一农家乐对南召县环境保护局下达的行政处罚决定书不知情，行政处罚决定书不生效，该案已经超过法定强制执行期限，南召县环境保护局的处罚决定书没有送达当事人不发生法律效力，综上请求终结案件的执行。本院查明：2017年7月5日本院作出（2017）豫1321行审237号行政裁定，主要内容为“南召县环境保护局2016年9月21日对南召县皇后八一农家乐作出的召环罚（2016）53号行政处罚决定准予强制执行”。2017年7月17日本院将该裁定送达南召县皇后八一农家乐，并标注留置送达农家乐景萌萌，其拒绝签字，南召县环境保护局工作人员杨之闯、李普。2020年5月13日南召县环境保护局向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，本院留置送达（2017）豫1321行审237号行政裁定时并未邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，故本院的送达程序不符合法律规定，（2017）豫1321行审237号行政裁定未向当事人送达，该行政裁定不符合立案执行的条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人南召县皇后八一农家乐的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年八月五日书记员  高钰航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47226号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭艳涛，男，1970年5月22日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金62926.4元、罚息428.75元、违约金1310.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额86960元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款4806.72元；第13至23期每期还款2439.96元；第24期还款2439.8元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金62926.4元、罚息428.75元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭艳涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金62926.4元、罚息428.75元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谭艳涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1310.99元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告谭艳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执363号之三 被执行人：谢河安，男。 被执行人谢河安罚金一案，本院于2019年6月5日作出（2019）琼9027刑初131号刑事判决书，判决主文第一项载明：“一、被告人谢河安犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2025年8月28日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴清。）”。本院于2020年3月24日立案依法向被执行人送执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人谢河安履行（2019）琼9029刑初131号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金20000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务。经查，被执行人谢河安在监狱服刑，未到本院接受询问。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢河安采取了以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人谢河安名下关于银行（含互联网银行）存款、车辆、证券、工商信息的查询，2020年6月22日依法强制扣划银行存款548.74元至本院执行专户，并划入国库；二、2020年6月12日委托茂名市茂**人民法院调查被执行人谢河安住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到其他可供执行的财产信息；三、2020年6月12日向被执行人谢河安发出限制消费令；四、2020年8月4日委托茂名市茂南区人民法院查封被执行人谢河安名下建设牌摩托车（车牌号为粤KZZ0**，车辆识别代码：004285）查封期限两年，2020年8月14日至2020年8月12日止。因无法查找到该车辆，暂不处置；五、余款19451.26元本院于2020年7月30日再次进行网络查控，未发现可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人谢河安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 皓 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月19日 （打印5份）
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督538号申请人：苗志琴，女，1966年3月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被申请人：李树春，男，出生年月日不详，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。被申请人：陈春英（系李树春妻子），女，出生年月日不详，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。申请人苗志琴与被申请人李树春、陈春英申请支付令一案，本院于2020年10月12日立案。申请人苗志琴在债务人收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员 梁 需二〇二〇年八月二十五日书记员 王婧毓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10189号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：孔永坚，男，汉族，1982年3月17日出生，公民身份号码：441************018，住址：惠州市********************。被告二：刘春苑，女，汉族，1984年2月1日出生，公民身份号码：441************685，住址：惠州市******************5*。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告孔永坚、刘春苑物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在通知规定的七日内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨燕红二〇二〇年七月三十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执845号之二申请执行人李某，住宁夏银川市。被执行人王某，住宁夏银川市。本院在执行（2020）宁0105执845号申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的23000元，案件执行费245元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人李某于2020年8月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高俊梅审判员 哈志斌审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 蔡泽鸿
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1174号申请执行人：昆山事成包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583575404380P，住所地江苏省昆山市千灯镇丰收北路166号。法定代表人：边耀。被执行人：昆山昆仑环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583668358969G，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路251号2号厂房。法定代表人：高猛猛。申请执行人昆山事成包装材料有限公司与被执行人昆山昆仑环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初16013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山昆仑环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山昆仑环保科技有限公司银行存款人民币139610.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16757号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刁立伟，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刁立伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3674号 原告：张建永，男，1984年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：贺魁，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告张建永与被告贺魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张建永以“原、被告同意庭外调解，被告已经履行支付义务”为由于2020年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张建永申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建永撤诉。 案件受理费，本院依法予以免收。 审判员  季章期 二〇二〇年八月七日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1415号之一申请执行人：深圳市金华源五金制品有限公司被执行人：陕西如意数字网络科技有限公司深圳市金华源五金制品有限公司与陕西如意数字网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初5323号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书内容：一、被告陕西如意数字网络科技有限公司工钱原告深圳市金华源五金制品有限公司货款及利息，共计60000元，自2019年12月起至2020年5月每月月底前向原告深圳市金华源五金制品有限公司支付10000元。二、如被告陕西如意数字网络科技有限公司未按上述期限履行付款义务，被告陕西如意数字网络科技有限公司应向原告深圳市金华源五金制品有限公司承担违约金10000元，原告深圳市金华源五金制品有限公司可就该违约金申请强制执行。三、双方再无其它争议。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人陕西如意数字网络科技有限公司共欠原告深圳市金华源五金制品有限公司货款及利息，共计60000元。二、被执行人陕西如意数字网络科技有限公司支付申请人深圳市金华源五金制品有限公司违约金10000元。三、被执行人陕西如意数字网络科技有限公司承担本案执行费800元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西如意数字网络科技有限公司名下银行存款70800元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年八月十一日书记员  赵成诚
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2602号 于某： 本院已经受理于某与林某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月六日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2602号 林某： 本院已经受理于某与林某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月六日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2602号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢358号 申请执行人钟若凯 被执行人黄才根、王敏 本院在执行申请执行人钟若凯与被执行人黄才根民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初5648号                            当事人基本情况                       原告：李峰泉，男，1976年10月23日出生，汉族,现住通辽市。             被告：王宇，男，1996年6月20日出生，汉族，现住通辽市。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街中段**。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人：江红权，男，系中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司员工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告李峰泉与被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰泉,被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求法院判令被告王宇赔偿原告出租车停运损失3200元。             2、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内承担保险责任。             3、本案诉讼费由二被告承担。                                           案件事实                       2019年12月2日18时许，被告王宇驾驶蒙Gxx**号小型轿车，在通辽市万华尚都小区东门处与原告李峰泉驾驶的蒙GYxx**号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出通公交快简认字（2019）第xxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王宇负本起事故的全部责任。被告王宇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年12月3日原告驾驶的受损车辆在北京现代通辽万鑫特约销售服务店进厂维修，12月10日取车，实际修理期间7天。                                           争议焦点及审核认定                       针对被告保险公司是否应当赔偿停运损失的问题，本院认定如下：             关于被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提出被告王宇驾驶的车辆牌照号码与承保车辆牌照号码不符的问题，交警部门的责任认定书载明被告王宇驾驶蒙Gxxx**号雪铁龙牌小型轿车保险凭证号为xxxx，保险公司提供的机动车保险报案记录载明保险单号xxxx号的投保人王宇，厂牌东风雪铁龙牌，发动机号xxx，车架号xx，一辆机动车只能投保一个交强险，被告王宇投保第三者责任保险时的车辆系雪铁龙牌，发动机号为xxx，车架号为xxx，因此能够认定被告王宇驾驶的事故车辆与投保的车辆系同一车辆。             关于被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提出车辆停运损失系间接损失，属于保险公司免赔情形的问题，保险公司未提供证据证明已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故保险公司的辩解意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失。被告王宇作为侵权人应当承担民事赔偿责任，被告王宇驾驶的事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应当在保险限额内予以赔偿。             关于原告主张的停运期间和损失数额问题，原告驾驶的车辆2019年12月3日进厂维修，2019年12月10                                                     日取车，实际修理期限为7天；原告从事的是交通运输行业，本院参照内蒙古自治区2019年交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资92706.00元标准计算停运损失。                               原告的合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       1777.92（92706.00元÷365天×7天）                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告李峰泉车辆停运损失1777.92元，于本判决发生法律效力后十日内执行完毕。             二、驳回原告李峰泉的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告王宇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 李 洪 波                         二〇二〇年八月十八日                         书 记 员 姜 敏 燕                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1606号 李正田： 申请执行人费县国土资源局与被执行人李正田土地行政处罚一案，本院（2019）鲁1325行审1185号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人李正田未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县国土资源局向本院申请强制执行，请求强制被执行人李正田缴纳罚款12360元,承担案件执行费270元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1606号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李正田送达了执行通知书和报告财产令。2020年8月5日，被执行人李正田将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县国土资源局。申请执行人李正田向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审1185号行政裁定书确定的被执行人李正田应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县国土资源局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费270元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审1185号行政裁定书确定的被执行人李正田应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执543号之一申请执行人：孙淑艳，女性，1968年06月16出生，汉族，住长春市。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终1010号民事判决书，依法受理了孙淑艳申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人孙淑艳支付人民币9750元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、7月28日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（20××）第××号、遵汇国用（20××第××号、遵汇国用（20××）第××号、遵汇国用（20××）第××号、黔（20××）遵义市不动产权第0××××4号、黔（20××）遵义市不动产权第0××××××6号共六宗地，上述土地系轮候冻结且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、本院在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（20××）南宁市不动产权第0××××8号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其暂未申请律师调查令、暂未申请发布悬赏公告、暂未申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截止2020年8月10日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述释明财产、暂不具备处置条件的财产、由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执543号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1033号之一 申请执行人:嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路****（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内），组织机构代码：34400742-5。 法定代表人：杨卫东。 被执行人：徐中良，男，1979年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人徐中良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为：被执行人徐中良归还申请人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司借款本金650000元并支付逾期利息、逾期服务费23452.95元（以借款本金650000元为计算基数，逾期利息、服务费按月利率16‰，暂计算至2019年9月15日，实际计算至清偿之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9125元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下位于嘉兴市××幢××室房产，该房产已由公安机关查封，暂无法进行司法处置；查明被执行人名下位于嘉兴市××幢××室房产，本院已依法拍卖，得款1352000元，扣除相关费用并经参与分配现已支付申请执行人94571.1元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年4月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月21日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1033号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郁俭军
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申713号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：哈尔滨松江有色工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡友谊村。法定代表人：杨玉堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛春利，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街万得宾馆后院。法定代表人：张建文，该公司总经理。再审申请人哈尔滨松江有色工业有限公司（简称松江公司）因与被申请人宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司（简称佳盛公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松江公司申请再审称：一、原审判决违反法定程序。原审判决既驳回了佳盛公司的诉讼请求，又驳回了松江公司的反诉请求，违反法定程序。一审法院认定合同应继续履行，就应告知松江公司有权变更原来的反诉请求，一审法院未向松江公司释明，程序违法。二、原审判决认定事实错误。一、二审法院对本案的法律关系性质认定存有分歧，一审法院按照违约解除权进行审理，二审法院按照任意解除权审理，导致认定事实不一致。二审法院以佳盛公司答辩时不同意解除合同为由认为松江公司要求赔偿损失的诉讼请求失去了基础，属认定事实错误。二审法院认为佳盛公司有继续履行合同的意愿，属认定事实错误，二审开庭时松江公司提供了佳盛公司的厂区内部情况的照片，佳盛公司没有任何启动项目的迹象，证明佳盛公司没有诚意继续履行合同。松江公司也从未表示过愿意继续履行合同。三、原审判决适用法律错误。1.一审判决认为双方签订的合同不能擅自变更或者解除，佳盛公司擅自解除合同，将给松江公司造成损失，因此驳回佳盛公司的诉讼请求，属适用法律错误。2.一审判决对松江公司的反诉请求直接驳回，没有进行释明，致使松江公司没有变更回原来的反诉请求，一审判决适用法律错误。四、松江公司共支付了两笔一审诉讼费，但原审法院处理诉讼费分担时只将第二次诉讼费用14438元判决由松江公司承担，第一笔反诉费11013元没有处理。五、原审判决未解决任何实质问题，判项不具有可执行内容，双方均无法申请人民法院强制执行。六、如果不撤销原审判决，双方的纠纷将无法处理，生效的原审判决已经成为双方解决纠纷的法律障碍。综上，松江公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，松江公司与佳盛公司于2012年7月16日签订《宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司铝合金板、带、箔及型材加工项目一期工程铸造60吨固定式保持炉成套设备合同》（简称《合同》）。《合同》在实际履行过程中，佳盛公司支付了60万元预付款，松江公司按约开始设计制作相应设备。因佳盛公司的原因，至今未能按约支付下剩预付款及进度款，致使松江公司先期制作的成套设备滞留，《合同》长期处于无法履行的状态。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，佳盛公司作为《合同》的定作人可以随时解除合同，但应承担承揽人的损失赔偿责任。在《合同》因佳盛公司原因实际已无法继续履行致使合同目的不能实现的情况下，一审法院判决松江公司与佳盛公司仍继续履行合同，对松江公司的损失未予认定显属不当，系适用法律错误。松江公司关于原判决适用法律错误的理由成立。综上，再审申请人松江公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区中卫市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年八月五日（法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5650号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码XXX。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：王楠，女，1980年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王楠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二〇年八月三十一日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执异10号 申请人张哲颖，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市天河区。 委托代理人刘佳佳、薛晖，广东至友律师事务所律师。 申请执行人中国银行河源分行，住所地河源市红星路。 代表人叶江平，行长。 被执行人河源市盛龙对外经济发展总公司，住所地河源市源城区公园路**。 法定代表人俞李海，经理。 申请执行人中国银行河源分行与被执行人河源市盛龙对外经济发展总公司（下称“盛龙公司”）借款、抵押合同纠纷一案，本院（2001）龙法经初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因抵押物已依法处理，确无其他财产可供执行，本院作出（2001）龙法执字第180-3号民事裁定书裁定终结执行。2020年6月19日，申请人张哲颖向本院申请将其变更为（2001）龙法执字第180-3号案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人张哲颖称：关于中国银行河源分行与盛龙公司借款合同纠纷执行一案，已由贵院受理。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行河源分行将对盛龙公司享有的全部债权依法转让给中国东方资产管理公司深圳办事处(下称“深圳办事处”）。2005年1月31日，中国东方资产管理公司内部债权划转，案涉债权划回广州办事处管辖，后广州办事处正式更名为“中国东方资产管理公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理公司广东省分公司将该债权依法转让给张哲颖。张哲颖已取代中国银行河源分行成为案涉债权的承受人，故请求法院依法将其变更为（2001）龙法执字第180-3号案的申请执行人。 经审查查明：关于中国银行河源分行与盛龙公司借款、抵押合同纠纷一案，本院于2001年3月27日作出（2001）龙法经初字第21号民事判决书，确认盛龙公司欠中国银行河源分行贷款本金200万元和从1993年11月11日始至还清日止，按中国人民银行规定贷款利率计付的利息，限判决生效后十日内履行完毕；逾期，则拍卖或变卖盛龙公司用于借款抵押的位于龙川县经济开发区××号A12600平方米的土地使用权价款优先清偿，多退少补；案件受理费20210元，由盛龙公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国银行河源分行曾向本院申请执行，本院于2001年6月30日立案执行。在执行过程中，本院处理了抵押的土地使用权，因被执行人确无其他财产可供执行，遂于2003年1月6日作出（2001）龙法执字第180-3号民事裁定书，裁定：一、解除本院2001年7月16日作出的（2001）龙法执字第180-1号民事裁定书对位于本县经济开发区××号A12600平方米的土地使用权（本案抵押物）的查封；二、上述的土地归竞买人沙石彬使用，并按国家有关规定办理该土地使用权的过户手续；三、支付拍卖款余款182302元给申请执行人，用于退回本案的土地评估费1600元，申请执行费4050元，受理费20210元，借款本息156442元；四、本院的（2001）龙法经初字第21号民事判决书终结执行。 2004年9月7日，中国银行河源分行与深圳办事处签订《债权转让协议》，约定将其对债务人盛龙公司共计1笔债权转让给深圳办事处，截止2003年12月31日共计本金1833558元、利息2951142.88元，截止2004年8月17日共计本金1833558元、利息2951142.88元。中国银行广东省分行与深圳办事处于2004年12月30日在《羊城晚报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中包含上述债权。2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》发布《债权划转暨催收公告》，将原属深圳办事处的上述债权及相应附属权利于2005年1月1日起划转中国东方资产管理公司广州办事处（以下称“广州办事处”）。此后，经中国银监会核准，广州办事处更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。2019年11月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订《资产转让协议》，将本案债权转让给张哲颖，并于2019年12月31日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告（之一）》，其中包含上述债权。2020年6月19日，张哲颖以其已依法受让本案债权为由向本院提出将其变更为（2001）龙法执字第180-3号案的申请执行人。 本院认为，依照已经发生法律效力的（2001）龙法经初字第21号民事判决书，被执行人盛龙公司应归还申请执行人中国银行河源分行借款本金200万元及利息，被执行人对上述债务至今未履行完毕。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国银行河源分行将其对被执行人盛龙公司的债权转让给深圳办事处，签订了《债权转让协议》，并登报进行了公告；随后中国东方资产管理公司将原属深圳办事处的上述债权及相应附属权利划转广州办事处，并登报进行了公告；广州办事处取得上述债权后，更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，该公司又将上述债权转让给申请人张哲颖，签订了《资产转让协议》，并登报进行了公告，属于书面认可申请人张哲颖取得本案债权。故申请人张哲颖请求将其变更为（2001）龙法执字第180-3号案的申请执行人，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 将本院（2001）龙法执字第180-3号案的申请执行人变更为张哲颖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河源市中级人民法院申请复议。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月十四日 书记员  叶永尧
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1414号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。被执行人：李候，男，苗族，1982年5月1日出生，住贵州省松桃苗族自治县甘龙镇。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川1002刑初262号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳12000元罚金义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人李候名下价值12000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十四日书记员  蔡利霞
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保928号 本院行政审判庭，梁慧玲： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人梁慧玲财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人梁慧玲名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁慧玲名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1206号 关于原告刘善国与被告李传金借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1206号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10179号原告：毕少健，男，1975年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗佳汉，男，1999年9月9日出生，汉族，住广东省陆河县。原告毕少健诉被告罗佳汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员罗学云适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告毕少健到庭参加诉讼。被告罗佳汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还借款本金10000元；2.被告向原告偿还相应利息，利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2019年3月20日起计算至还清之日止。事实与理由：原告与被告是经朋友介绍认识，被告居住广州市天河区，在广州市花都区一间酒店上班，月收入大概有4500至5200元，但被告想兼职做些小生意，做微商卖手机饰物，由于被告平时花销大，没有什么积蓄，因此没有本钱创业，需要向原告借人民币壹万元作为创业本钱，并承诺可每月支付300元作为利息给原告，于是原告和被告在2019年3月20日在广州市花都区一家餐厅内签订借据及原告在手机银行上马上操作转账，但由于被告提供的6217003180002343045账户为中国建设银行二类卡，限制了转入金额，只转账了8900元到被告的账户，另现金给付了1100元给被告，后来被告就一直联系不上，电话空号，微信拉黑，原告认为被告恶意拖欠，毫无诚信，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请法院判允原告诉求。被告罗佳汉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告出借10000元，原告于2019年3月20日以转账方式支付至被告指定账户，利息按月支付，月利率3%。另，该协议上有被告手写签名并按捺指模的补充说明：因借款人罗佳汉的中国建设银行卡收款受限，出借人未能将壹万元正转入，只能转入8900元，剩余1100元现金支付。当日，原告通过中国工商银行账户向被告指定的中国建设银行账户转账支付8900元，剩余1100元以现金方式出借给被告。收到借款后，被告一直没有偿还，原告因而起诉成讼。原告确认双方没有约定还款期限。本院认为：被告对所欠原告借款10000元应当偿还。原告诉求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告诉求从2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对利息本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告罗佳汉经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告罗佳汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕少健偿还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告毕少健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告罗佳汉负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二〇年八月十八日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1715号 叶志诚、汪世华: 关于申请执行人叶志诚与被执行人汪世华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初1291号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人汪世华已自动按调解书履行义务，执行费50元从汪世华银行账户扣划，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40945号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：袁军旺，男，1978年06月11日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告袁军旺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告袁军旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、袁军旺支付剩余未还借款本金46119.96元及截至2020年8月19日的期内未还利息12481.91元;2、袁军旺按未还本金的5%支付合同违约金2306元；3、袁军旺支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以46119.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、袁军旺支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对袁军旺名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告袁军旺承担。被告袁军旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，乙方借款人袁军旺与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额72293.1元，机动车借款金额62400元，保险费用3900元，GPS费用2880元，管理费3113.1元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2575.64元。乙方指定的收款账户为赤峰车码头七处销售服务有限责任公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，袁军旺作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年6月29日，涉案车辆转移登记至袁军旺名下，车牌号为×××，并于2017年6月29日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款72293.1元。庭审中，国美公司称袁军旺自2017年9月28日开始出现逾期，2018年7月28日后未再还款。截至2020年8月19日，袁军旺尚欠借款本金46119.96元，利息12481.91元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括袁军旺案件。本院认为：国美公司与袁军旺签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，袁军旺应当按期支付利息并偿还本金。现袁军旺逾期还款，国美公司要求袁军旺偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁军旺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46119.96元、借款期限内利息12481.91元；二、被告袁军旺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2306元；三、被告袁军旺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以46119.96元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告袁军旺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告袁军旺名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、案件公告费260元，由被告袁军旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8645号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初125号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人朱代旺，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因犯抢劫罪，2008年4月22日被广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月16日被灵川县公安局取保候审，同年7月24日被灵川县人民检察院取保候审。2020年7月28日经本院决定取保候审，次日由灵川县公安局执行取保候审。 被告人朱细苟，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月16日被灵川县公安局取保候审，同年7月28日被灵川县人民检察院取保候审。2020年7月29日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人朱代旺、朱细苟犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人朱代旺、朱细苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月7日凌晨1时许，被告人朱代旺、朱细苟经商量后决定实施盗窃，二人驾驶桂Ｃ×××××银白色五菱面包车来到灵川县，并将车停在该村旁边的“山水里东区”项目工地围墙外。后二人进入工地用工地上的编织袋装了37袋钢管扣到面包车上离开。在离开的路上被公安机关查获，钢管扣也被缴获。二人弃车逃跑，朱代旺被当场抓获。2020年3月10日，被告人朱细苟投案自首。经清点，查获的37袋钢管扣共计749个，经灵川县价格认证中心认定，被盗的749个钢管扣价值2397元。 公诉机关认为，被告人朱代旺、朱细苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人朱代旺、朱细苟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并愿意接受处罚。 经审理查明：2020年3月6日晚，经被告人朱代旺提议与被告人朱细苟商议后决定实施盗窃。次日凌晨1时许，朱代旺、朱细苟驾驶桂Ｃ×××××银白色五菱面包车来到灵川县，将车停在该村旁边的“山水里东区”项目工地围墙外，二人进入工地，将李某放在工地上的钢管扣装入编织袋后盗走。当驾车逃离途中遇公安机关盘查，二人便弃车逃跑，后公安干警将朱代旺抓获，并当场查获被盗的钢管扣749个。2020年3月10日，被告人朱细苟投案自首。经灵川县价格认证中心认定，被盗的钢管扣价值2397元。 案发后，被盗的钢管扣已发还给被害人李某。 上述事实，被告人朱代旺、朱细苟在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发还清单、刑事判决书、释放证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书，证人马某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录（现场图及照片）、辨认笔录、指认笔录，价格认定结论书及鉴定结论通知书，被告人朱代旺、朱细苟的供述。 本院认为，被告人朱代旺、朱细苟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。朱代旺前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱细苟犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。朱代旺犯罪后如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据朱代旺、朱细苟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱代旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人朱细苟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年八月四日 代书记员 杨玲艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8365号 原告：合肥文宝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路。 法定代表人：徐从江，总经理。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 被告：陈万树，男，汉族，1965年12月5日生，住安徽省肥东县。 被告：李翠英，女，汉族，1969年9月12日，住安徽省肥东县。 原告合肥市文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业）诉被告陈万树、李翠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈林适用小额程序公开开庭进行了审理。原告文宝物业的委托代理人周明明、程文祥，被告陈万树、李翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文宝物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2013年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4090元及逾期付款利息(逾期付款利息以4090元为基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清日止)；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2007年9月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所有位于合肥市房屋提供物业服务，并约定了物业管理服务费的缴纳时间及计费方式。原告自签订上述合同后，按照合同约定为被告提供物业服务。但被告却一直无正当理由拒交物业管理服务费，原告多次发函和上门劝缴，被告仍然拒缴，为了维护原告的合法权益和小区的整体物业环境，特向贵院提诉讼，恳请人民法院依法予以判决。 被告陈万树、李翠英辩称：物业的监管不到位，导致我电线被偷了，电瓶车被偷，我也到方庙派出所报案；家里漏水；我居住在三楼，从外面开了一个门洞到三楼平台，并焊了天梯上去，影响我日常生活及身体健康，心脏两次手术搭建支架。三楼平台搭建活动板房，门口垃圾成堆，在起诉时，原告才进行了处理。我一开始多次与原告协商没有解决，到花冲社居委多次反映也没有得到解决。市长热线打了几年也没有解决，一直到现在没解决。房屋是2017年年底才进去入住的，一直没有居住，人家搭建的板房离我家很近，容易造成安全隐患。 本院认为：原告文宝物业与被告陈万树、李翠英签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，双方形成物业服务合同关系。文宝物业提供了相关物业服务，陈万树、李翠英应支付物业服务费。陈万树、李翠英虽辩称对面门面房开窗对其造成很大影响，且构成了其停止支付物业费的起因，但该主张与本案非同一法律关系，陈万树、李翠英可另案向相关主体进行主张。但因文宝物业在本院规定的时限内未向本院书面说明陈万树、李翠英所主张的门面房开窗问题是否存在，亦未举证证明其已经履行了劝说、管理的义务，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认为文宝物业对所在小区门面房使用的管理上存在瑕疵，因该瑕疵对陈万树、李翠英的正常生活确实造成诸多不便，本院酌定对其物业费用进行20%的减免。鉴于陈万树、李翠英对文宝物业主张的房屋面积、欠费时间段未持异议，故本院对此节事实予以确认，故陈万树、李翠英应支付2013年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，根据双方合同约定，物业服务费标准为0.5元/平方米/月，文宝物业服务价格登记证记载其2016年11月后物业服务费为0.55元/平方米/月，经本院核算，陈万树、李翠英应支付2013年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为3117.5元（0.5元/平方米/月×91.8平方米×42月×80%+0.55元/平方米/月×91.8平方米×39月×80%）。陈万树、李翠英辩称文宝物业提供的物业服务质量存在其它瑕疵，但据此免除其交费义务没有法律依据，本院不予支持。考虑到陈万树、李翠英停交物业费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对文宝物业主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈万树、李翠英于本判决生效之日起三日内支付原告安徽文宝物业服务有限责任公司物业服务费3117.5元； 二、驳回原告安徽文宝物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万树、李翠英负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年八月十三日 法官助理周锦云 书记员孟芹
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执234号之一申请人：山西灵丘农村商业银行股份有公司，住址：灵丘县新建北路**。法定代表人：杨成，该公司董事长。被执行人：伊宏宇，男，1986年06月20日生，汉族，住，住灵丘县柳科乡刁泉村/div>本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 伊宏宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊宏宇在中国建设银行6227000271810039313_156_1账户内存款人民币1516796.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月四日书记员邱珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12065号原告：常州华厦电子有限公司，住所地江苏省常州市新**玉龙中路**，统一社会信用代码91320411302005974U。法定代表人：田中兆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被告：唐俊，男，汉族，1983年11月20日出生，，住所地江苏省昆山市本院在审理原告常州华厦电子有限公司（以下简称华厦公司）与被告唐俊股东出资纠纷一案中，被告唐俊在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依法由被告经常居住地常州市钟楼区人民法院管辖，请求将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。经审理查明：华厦公司提供了工商登记资料等相关证据；唐俊提供了个体工商户营业执照、常住人口登记卡、生活缴费凭证、不动产权证等证据。本院认为：依据唐俊提供的现有证据表明，唐俊目前居住在常州市钟楼区香悦半岛XX幢X单元XXXX室，且唐俊经营的钟楼区永红壹捌叁柒咖啡馆于2019年4月成立，经营场所亦在钟楼区，故唐俊主张其经常居住地在常州市钟楼区，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”等规定，唐俊认为本案应由被告经常居住地常州市钟楼区人民法院管辖的异议依法成立；本案应依法移送至常州市钟楼区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至常州市钟楼区人民法院处理。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议成立，则不负担受理费；异议不成立，受理费由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二〇年八月二十五日书记员 陆华平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3164号 申请执行人：高玉亮，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:殷宗桂，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2019）皖0102民初9625号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人殷宗桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人殷宗桂银行存款88170元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇