wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2119号吴清林：吴清林与汪良、赵云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24444.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24675.00元，其中，本金24444.00元，迟延履行金231.00元。本院已于2020年8月3日将该款转付给吴清林。至此，吴清林向本院申请执行的（2019）豫0223民初557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8060号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴**南彭协汽车公园B1-13-14，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：申爱斌，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）与被告申爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人刘江陵到庭参加诉讼。被告申爱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及支付以借款总额为基数按年利率24%计算自2019年5月6日至借款付清时止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告申爱斌在原告处借款36万元购买渝XX**号货车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款合同》、《汽车挂靠合同》，同时被告出具了借条，约定还款时间自2019年6月20日至2021年5月20日止，每月等额还款15000元；被告若逾期还款需按月息4%支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告有一期未按时还款，原告有权终止合同要求被告偿还全部借款。被告借款后长期违约，至今尚欠原告借款30万元未还，原告对此催收未果。被告申爱斌无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告申爱斌为购买货车挂靠在原告公司经营，与原告驰丰公司签订了《借款合同》，主要约定，被告申爱斌向原告驰丰公司借款36万元用于购车和挂靠经营，自2019年6月20日起至2021年5月20日共24个月还清，每月等额还款15000元；被告若按约还款，原告放弃利息，若逾期还款，被告从借款之日起至还清之日止按借款总额的4分月息计算支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告自愿以车辆作为担保，逾期还款原告有权变卖车辆清偿欠付的本息和相关费用；被告逾期一期，原告有权请求全部未到期借款一并归还；纠纷由本院管辖。同日，被告申爱斌向原告驰丰公司出具了《借条》和《委托书》，载明借到原告现金36万元，委托原告于将借款36万元支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司用于被告购买货车。嗣后原告驰丰公司按被告要求将出借款支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。同日，原、被告还签订《汽车挂靠合同》，被告将其借款购买的渝XX**号车挂靠原告公司经营。履行过程中被告申爱斌偿还了原告驰丰公司部分借款，截止原告起诉之日，被告尚欠30万元未还。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的借条、借款合同、委托书、销售公司收款证明、银行电子回单、挂靠合同、登记证书、机动车发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。本案原、被告签订的《借款合同》，形成了合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借人之义务，被告申爱斌应按约及时足额偿还欠款。现被告逾期未还款付息，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。对于逾期利息，双方约定的利率超过国家有关限制借款利率规定的部分无效，现原告自愿调整年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。为此，原告诉请，部分理由成立，于法有据，本院对其合理部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申爱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司借款本金30万元；二、被告申爱斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算自2019年5月6日起至还清借款时止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告申爱斌承担。此款已由原告自愿垫付，被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年八月二十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3358号申请执行人驻马店市驿城区尚品印务包装有限公司，住所地河南省驻马店市淮河大道与中原大道交叉口西南角，统一社会信用代码91411702066487210Q。法定代表人李胜利，董事长。被执行人河南基翔食品有限公司，住所地河南省汝南县产业集聚区内崇德路南侧，统一社会信用代码91411727MA40WFPY7F。法定代表人张冉，经理。申请执行人驻马店市驿城区尚品印务包装有限公司与被执行人河南基翔食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。（2020）豫1702民初1631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南基翔食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南基翔食品有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月二十日书记员 张 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初182号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市南北手机配件店，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路**附**铺面，统一社会信用代码92532901MA6M1CHQ70。经营者：江敏，男，汉族，1989年11月20日生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告大理市南北手机配件店（下称南北配件店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、被告南北配件店的经营者江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用60元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前成为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。南北配件店答辩称，认可销售侵权商品的行为。进货的时候对方保证是金士顿的，被告没有鉴别的能力；对金士顿造成侵权的是在源头，是制假商，作为经营者没有主观侵权的故意，也没有产生暴利。原告要求的赔偿金额过高。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者江敏开办的个体工商户，成立于2015年5月20日，经营范围是手机及配件批发零售；移动业务代办服务。2019年10月11日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到大理市公交“大理州中医院”站台后一门头信息显示“中国移动授权代理店南北通讯”等字样的店铺内，花费60元购买Ｕ盘一个，该店营业执照显示，名称“大理市南北手机配件店”、经营者“江敏”。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出60元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、大理市南北手机配件店立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、大理市南北手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元，大理市南北手机配件店负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2662号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：杨明权，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被告杨明权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告杨明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨明权向原告偿还理赔款18371.93元、逾期保费3102.03元，并支付违约金1099.3元（以理赔款为基数，按年利率24%自理赔之日起暂计算至2020年6月30日，此后继续计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告杨明权向中国光大银行申请贷款55000元，要求原告为其贷款提供保证保险，原告向被告签发个人信用贷款保证保险单，被告贷款后未及时履行还款义务，原告于2020年3月31日对银行进行理赔，原告理赔后向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告杨明权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2017年11月10日向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款55000元，约定借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告就上述贷款向原告投保保证保险，保证保险金额为60820.3元，每月保费率为1.7001%，每月保费1034.01元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。贷款发放后，被告偿还2017年11月10日至2019年12月10日期间的贷款本金37019.32元，利息5264.12元，保费25850.57元，余款未再按约偿还。被告自2019年12月11日起未按约支付保费。原告于2020年3月30日代被告向光大银行偿还贷款本金17980.68元、利息391.25元，共计18371.93元。被告逾期还款后，原告作为保险人承担保险责任，现原告起诉要求被告偿还代偿本息，理由正当，予以支持。但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2017年11月10日至2019年12月10日，被告偿还利息及保费共计31114.69元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为27500元，被告所还款项超出部分3614.69元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为14365.99元。被告杨明权作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但自被告逾期还款之日起至原告理赔之日止，保费及利息亦合计亦不应超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算所得金额，该期间产生利息391.25元，按年利率24%计算该期间内的保费及利息之和应为1053.5元，即尚欠保费金额应为662.25元，原告诉请中的超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨明权应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿本金14365.99元、利息391.25元并支付违约金（以14365.99元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨明权应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付保费662.25元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告杨明权负担125元，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司57元。本判决为终审判决。审判员  曹君萍二〇二〇年八月三日书记员  孙 菲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2466号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汤纠纠，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍在湖南省长沙市。指定辩护人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告人秦忖思，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍在湖南省长沙市。辩护人李国梁，上海本纪律师事务所律师。被告人沈有球，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍在湖南省长沙市。辩护人余志锋，北京盈科(长沙)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)3831号起诉书指控被告人汤纠纠、秦忖思、沈有球犯非法持有毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员禹某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月初，被告人汤纠纠、秦忖思、沈有球经预谋，共同出资，由沈有球购买机票，汤纠纠于同年12月9日乘坐飞机至湖南省长沙市平江县向上家陈某某(另案处理)购买毒品。同年12月12日，汤纠纠携带购得的毒品从湖南乘坐长途汽车至本市沪太路长途汽车站，次日凌晨，秦忖思、沈有球二人驾驶秦忖思的牌照为湘F5XX**的小轿车至车站将汤纠纠接回至三人位于本区潘泾路XXX弄XXX号XXX室的暂住地。同年12月13日22时许，民警在上址抓获被告人汤纠纠、秦忖思、沈有球三人，并在汤纠纠房间及随身携带黑色皮包内当场查获白色晶体及红色粉末共计140.72克，在秦忖思房间查获白色晶体共计6.84克，在沈有球处查获白色晶体及红色粉末共计1.07克(经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分)。上述事实，被告人汤纠纠、秦忖思、沈有球在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、称重录像、照片；上海市毒品检验中心《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市第一人民医院宝山分院《检验报告单》、《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》；证人陈某某的证言及其2018年8月至12月手机通话记录；证人李某某的证言；《协助查询财产通知书回执》及相关银行交易记录、微信交易截图；上海市公安局宝山分局出具的航班查询结果；上海市公安局宝山分局《电子数据检查工作记录》；广东省深圳市宝安区人民法院《刑事判决书》、广东省清远监狱出具的《释放证明书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人到案供述等证据证实，足以认定。辩护人印文欣提出，被告人汤纠纠如实供述自己的罪行，认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人李国梁提出，被告人秦忖思是从犯，当庭自愿认罪，希望对其减轻处罚。辩护人余志锋提出，被告人沈有球自愿认罪认罚，是从犯，毒品未流入社会，希望对其判处缓刑。本院认为，被告人汤纠纠、秦忖思、沈有球共同非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤纠纠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其参与的全部犯罪承担责任。被告人秦忖思、沈有球在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人汤纠纠、沈有球具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人秦忖思当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤纠纠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2026年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人秦忖思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2023年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)三、被告人沈有球犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2023年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)四、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  白 楠人民陪审员  倪 袁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33419号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：朱杰豪，男，1988年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告朱杰豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告朱杰豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款55,291.95元(截至2020年7月21日，欠款本金49,727.14元，利息5,564.81元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,727.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱杰豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰豪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,727.14元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,564.81元，合计55,291.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.30元，减半收取计591.15元，由被告朱杰豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保712号申请保全人：茌平县明胜装饰材料有限公司。住所地：聊城市茌平区信发热电工业园区。法定代表人：孟令箭，经理。委托诉讼代理人：李望青，茌平振兴法律服务所法律工作者。被保全人：聊城坤尚地板厂（有限合伙）。住所地：聊城市茌平区韩屯镇韩西村。法定代表人：么广贺，厂长。申请人茌平县明胜装饰材料有限公司与被申请人聊城坤尚地板厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1523财保410号民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城坤尚地板厂（有限合伙）名下银行存款120000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城坤尚地板厂（有限合伙）在银行的账户存款120000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年八月十四日书记员  孙彤彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33303号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈艳辉，女，1988年6月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,034.36元(截至2020年7月21日，欠款本金54,914.94元，利息4,119.42元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,914.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈艳辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,914.94元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,119.42元，合计59,034.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.86元，减半收取计637.93元，由被告陈艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执943号之二申请执行人：包喜，现住内蒙古通辽市。被执行人：布和特木勒，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：白雅尔吐，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人包喜与被执行人布和特木勒、白雅尔吐借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执943号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年八月二十日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执108号 移送人：四川省会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王大安,男,1975年10月1日出生,汉族，四川省会东县人，大学文化，中共党员，住会东县（现羁押于会东县看守所）。 本院在执行王大安被判处罚金一案中，四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初188号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王大安未履行法律文书确定的义务。会东县人民法院刑事审判庭于2020年3月13日向本院移送执行，执行标的：200000.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息，大阳牌M21（川WQ33**）无法核实该车下落。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426刑初188号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行200000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年八月三日 法官助理 吉克拉西 书 记 员 王 虎 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16529号原告：姚静，女，1962年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******************,公民身份号码440************021。被告：潘世彪，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************572。原告姚静与被告潘世彪一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚静到庭参加诉讼；被告潘世彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚静向本院提出诉讼请求：1.潘世彪停止侵权行为并赔礼道歉；2.赔偿姚静的经济损失1536元；3.赔偿姚静精神伤害损失5000元。事实和理由：因双方存在装修房屋诉讼案件。开庭前，潘世彪收到诉讼材料，于2019年8月25日上午9：32即发微信威胁恐吓姚静。2019年12月12日在中山火炬开发区法院开庭，潘世斌庭间态度恶劣，谎言连篇，信口雌黄，助长蔓延威胁恐吓。潘世斌再次于2020年1月15日上午10：12发短信威胁恐吓，脏语滥言连篇，不堪入耳。对于潘世彪每次威胁恐吓，姚静自己检讨搜索所有微信记录，有无得罪潘世彪之处：从2018年8月至现在，整理几百页的说话记录，经常夜间脑袋扫描事件，分类，记录相关资料，失眠，影响血压升高。且在2019年11月23日姚静问潘世彪：我有什么对不起你吗？潘世彪说：没有。可见，潘世彪恶意侵权。潘世彪前后的侵权，行为恶劣，且潘世彪是失信人员，同时也是社区矫正服刑人员。姚静的家人担忧安全问题多次往返中山深圳开车接送姚静和孩子。过路费、油费经济损失1536元以上。潘世彪的几次威胁恐吓，恶意损害人格权利，造成姚静巨大心里压力，影响睡眠，影响血压升高大幅波动。严重扰乱影响姚静及家人的正常生活。庭审中，姚静明确第一项诉讼请求为：要求潘世彪向其书面赔礼道歉，内容由法院审查。原告姚静向本院提交的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.身份证；3.（2019）粤2071民初20309号民事答辩状首页；4.微信、短信截图；5.失信被执行人网上截图；6.社区矫正工作小组成员组成告知书；7.从深圳至中山路线、油耗、距离、路桥费网上查询截图；8.手机号码截图；9.录音；10.深圳市罗湖区中医院出院记录、医疗收费发票、费用清单。被告潘世彪未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：潘世彪为中山市三乡镇飒拓装饰设计工程部（以下简称飒拓工程部）的经营者，2019年8月8日，姚静作为原告因装饰装修合同纠纷起诉被告潘世彪、广东省中山市源万装饰设计有限公司、飒拓工程部，案号为（2019）粤2071民初20309号，该案正在审理中。姚静主张潘世彪通过微信及手机短信向其发送威胁恐吓的信息，并提交微信聊天记录截图、短信截图拟证明其主张。微信记录截图显示：2019年8月25日，在群聊（2）里，微信昵称为“绝地逢生-潘装修”说：“姚静我什么时候诈骗你，做人讲良心，什么大话都造得出小心收尾个几年不得好过”；2020年6月16日，“绝地逢生-潘装修”对姚静说了脏话。短信截图显示：中山潘世彪于2020年1月15日向姚静发送短信，内容为：“我年三十祝你白发人送黑发人、是非黑白倒转说还说有教养的人，初一再祝福你全家。”姚静主张微信昵称为“绝地逢生-潘装修”的微信、手机号码为139*****499、139*****129的手机均为潘世彪在使用。姚静主张其因潘世彪向他发送威胁恐吓的信息及（2019）粤2071民初20309号的诉讼导致其总是失眠并花费很多精力，造成精神压力并因此患病住院治疗，其提交深圳市罗湖区中医院出院记录、医疗收费发票、费用清单拟证明其主张。上述证据反映，姚静于2020年5月19日因“反复颈肩部疼痛伴头晕肢麻10年余，加重3天”为主诉入院，共住院9天，于2020年5月28日出院，出院诊断为：1.中医诊断：项痹、气滞血瘀；2.西医诊断：混合型颈椎病（神经根型+椎动脉型）、腰椎间盘突出症、右膝关节骨性关节炎、高脂血症。为此，姚静共支付医疗费10462.74元。姚静主张因潘世彪的威胁恐吓行为，其家人担心安全问题多次往返中山深圳接送姚静及其孩子，每次来回的路费为500元，一共接送了三次，共1500元，为此还产生油费36元，其按一公里1元油费估算。其提交从深圳到中山路线、油耗、距离、路桥费网上查询情况截图一份拟证明其主张。本院认为，本案系一般人格权纠纷。一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。姚静主张潘世彪通过短信、微信向其发送侵犯其人格尊严的内容。从微信、短信显示，微信昵称为“绝地逢生-潘装修”曾向姚静发送“收尾个几年不得好过”的文字，及含有脏话的语音，“中山潘世彪”向姚静发送“我年三十祝你白发人送黑发人”的文字，姚静主张该微信及该手机号码为潘世彪使用，潘世彪没有到庭应诉，本院采信姚静的陈述，潘世彪曾通过微信、短信向姚静发送上述文字及语音。本院认为，姚静因其他纠纷起诉潘世彪，在该案审理期间，潘世彪向姚静发送上述威胁、辱骂的文字及语音，会引起姚静精神上的痛苦。结合潘世彪发送上述短信、语音是通过私信发送，微信群聊中发送文字，群聊显示只有2人，没有发生在公共场合，本院认为潘世彪的上述行为侵犯姚静的一般人格权，并应承担相应的责任。姚静主张潘世彪停止侵犯其人格权的行为并赔礼道歉的诉求，合法有据，本院予以支持。关于姚静主张潘世彪造成其交通费损失的诉求，本院认为，姚静提交的证据无法证明其实际支出相应费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害的问题。姚静主张其因潘世彪的侵权行为导致其住院治疗，并提供相应证据。根据深圳市罗湖区中医院出院记录显示，其入院主诉为：反复颈肩部疼痛伴头晕肢麻10年余，加重3天，本院认为，其提交的证据无法证明其生病住院是因潘世彪的侵权行为造成，其提交的证据无法证明潘世彪的侵权行为对其造成严重后果，故其该项诉讼请求本院不予支持。潘世彪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘世彪立即停止侵害原告姚静人格权的行为并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚静书面赔礼道歉（内容由本院审查）；二、驳回原告姚静的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元（原告姚静已预交），由被告潘世彪负担（被告潘世彪于本判决生效之日起七日内将该250元迳付原告姚静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 何浚欢王静
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初865号 申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地：饶阳县人和西路106号 负责人：翟迎春，董事长 被申请人：张宝龙，男，1965年3月6日出生，汉族，现住饶阳县 被申请人：刘建会，男，1968年5月20日出生，汉族，现住饶阳县 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告张宝龙、刘建会借款合同纠纷一案，申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宝龙、刘建会名下银行存款418506.92元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司提出的要求冻结被申请人张宝龙、刘建会名下银行存款418506.92元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张宝龙、刘建会名下银行存款418506.92元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋亚静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13683号原告：黄少明，男，1949年6月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海颐海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双。原告黄少明与被告上海颐海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄少明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄少明撤回起诉。案件受理费2,948元，减半收取1,474元，由原告黄少明负担。审判员  许雯雯二〇二〇年八月十三日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初578号原告：江门市新会亿利精密钢管厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：叶家齐。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：余均苏，男，汉族，1962年11月23日出生，住广东省江门市新会区**********巷2号，公民身份号码：440************357。本院在审理原告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司诉被告江门市*********、第三人余均苏住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司负担。原告江门市新会亿利精密钢管厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年八月四日书记员  林惠敏
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1177号西安市莲湖区献彬肉类经销部、仵某某：申请人西安市莲湖区献彬肉类经销部与被执行人仵某某公正债权纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处（2020）西莲证经字第1011号执行证书已发生法律效力。被执行人仵某某未按照该公证书书履行义务。申请执行人西安市莲湖区献彬肉类经销部于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：43040元及公证费2000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人仵某某送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人自觉向申请执行人履行案款45616元，其中扣除执行费576元，剩余案款45040元被执行人仵某某已自觉给付申请人西安市莲湖区献彬肉类经销部。现生效公证书确定的内容已全部执行完毕，申请人西安市莲湖区献彬肉类经销部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1177号执行案件执行完毕，于2020年7月21日结案。  二0二0年七月二十一日
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1643号 申请执行人宋哲超 被执行人姚硕士 本院在执行申请执行人宋哲超与被执行人姚硕士案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33798号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王欣，女，1992年1月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,483.73元(截至2020年2月3日，欠款本金45,836.51元、利息6,353.19元、费用14,294.03元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王欣在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,836.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金45,836.51元；二、被告王欣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,836.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.91元，减半收取计472.96元，由被告王欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李娟，女，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,644.83元(截至2019年7月30日，欠款本金49,720.84元、利息9,141.22元、费用15,782.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李娟在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,720.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,720.84元；二、被告李娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,720.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.02元，减半收取计521.51元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5836号 申请执行人：甘宁，女，1971年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：傅明德，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人傅明德的银行存款人民币及其它款项人民币30550.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱佳琳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2539号 原告：江阴富煌机械设备有限公司，住所地江阴市云亭街道沈家浜路**，统一社会信用代码91320281592577590P。 法定代表人：汪桂龙，总经理。 被告：安徽鸿翔建材有限公司，，住所地安徽省合肥市双凤工业区统一社会信用代码91340121781077026E。 法定代表人：王军民。 原告江阴富煌机械设备有限公司诉被告安徽鸿翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴富煌机械设备有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽鸿翔建材有限公司的诉讼。 本院认为，原告江阴富煌机械设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江阴富煌机械设备有限公司撤回对被告安徽鸿翔建材有限公司的起诉。 案件受理费498元，减半收取为249元，由原告江阴富煌机械设备有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴爱婵，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴爱婵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××52，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金247675.23元、利息20849.52元、分期付款手续费3245.62元、增值服务费20元、逾期还款违约金10014.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴爱婵向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金247675.23元、利息20849.52元、分期付款手续费3245.62元、增值服务费20元、逾期还款违约金10014.51元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告吴爱婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15634号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈建军，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告陈建军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认贷款协议并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：陈建军，申请贷款日：2018年9月30日，合同签订日：2018年10月1日，贷款金额：80000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2777.93元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月1日，向被告名下的银行账户转账80000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年11月2日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2020年7月16日，尚欠贷款本金56520.54元及相应的利息、违约金。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款尚欠本金56520.54元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年7月16日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年7月16日提前到期后的违约金，以56520.54元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年7月16日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金56520.54元。二、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年11月2日至2020年7月16日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2020年7月16日。上述结果需扣除被告在2019年11月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以56520.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年八月十七日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初3525号 原告：袁勺其，男，1952年7月8日出生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。 被告：韩露，男，1993年11月3日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。 原告袁勺其与被告韩露追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勺其及其委托诉讼代理人张公联，被告的委托诉讼代理人张正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁勺其向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告垫付款280000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲属关系。被告父亲韩叶**因资金周转分别于2010年1月1日向吕玉军借款60000元，于2010年10月2日向蔡墩喜借款40000元，于2012年5月向张金娥（张浩妹）借款40000元，于2013年3月2日向陆启付借款50000元，于2014年2月6日向刘安玉借款30000元，于2014年4月6日向孙杰借款30000元，以上六笔借款的利率均为月利率1.5%，均由原告担保。2017年3月17日，被告韩露自愿承担偿还其父亲韩叶**的上述借款，并出具借条，该借条约定2017年5月1日还清，不还款房屋给李某等九人，原告作为担保人。后来，原告分别为被告偿还上述借款本息，合计为280000元。后原告多次找被告还款，被告一拖再拖，拒不偿还。综上，原被告之间债权债务明确，故诉至法院，请求依法判令。 被告韩露辩称，书写涉案欠条时其对欠条上的债权并不知情，后通过其父亲韩叶**了解，该债务已经通过原告的儿子袁园还清。该欠条是原告口述，被告书写的，但欠条上“经手人袁勺其担保”二字不是被告书写的。综上，请求法院驳回原告的是诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告在原告处书写欠条一张，载明“今欠到李某等9人现金叁拾万元（原韩叶**欠款），2017年5月1日还清，不还款房屋给李某等9人，亿嘉.江南水岸7幢303#，借款人韩露，2017.3.17”，在这张欠条上载明的“经手人袁勺其担保”几个字被告不认可系其书写，其中“担保”二字原告认可系其自己加上去的。 本院认为，涉案欠条上担保二字系原告自行书写，被告不认可系其知晓情况下添加的，且原告也无证据证明被告认可并同意其作为涉案欠条上的担保人，故不论该欠条上载明的欠款是否真实，均无法证明被告认可原告为其就该欠款提供担保的事实，故原被告之间未形成任何合同关系，原告以担保追偿权提起诉讼，本院不予支持。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取2750元，由原告袁勺其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  程国成 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐文婧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3097号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路**。 负责人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：王继凡，男，1993年10月21日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农行沛县支行）与被告王继凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行沛县支行委托诉讼代理人王步蔼到庭参加诉讼，被告王继凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告（截止2020年5月15日止）贷款本金397217.57元，利息4026.19元，本息合计401243.76元。2020年5月15日以后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止；2、请求法院判令以抵押的坐落于沛县XX号楼XX单元XX室房地产拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告贷款本息；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。后申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告（截止2020年8月20日止）贷款本金396494.06元，利息4369.96元，本息合计400864.02元。2020年8月21日以后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止。2、请求法院判令以抵押的坐落于沛县XX号楼XX单元XX室房地产拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告贷款本息；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月6日向我行申请贷款，2016年6月8日与我行签订了《个人购房担保借款合同》及《沛县房地产抵押合同》，并于2016年6月12日在沛县房产服务中心办理了预告抵押登记，徐州虹达置业有限公司承担连带清偿责任。2016年6月13日办理了住房按揭贷款425000元，2046年6月12日到期，还款方式为按月等额本息还款，截止2020年8月20日止，尚欠贷款本金396494.06元，利息4369.96元。贷款逾期后经原告多次向被告催收，被告未足额偿还，被告已构成违约，请求法院判令被告偿还原告贷款本息。2020年8月21日以后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止。 被告王继凡未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王继凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的王继凡身份证复印件、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押贷款合同、房地产抵押贷款证明、借款凭证、还款流水等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年6月8日，王继凡作为借款人、抵押人，农行沛县支行作为贷款人、抵押权人签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为425000元，借款用途为购买住房。双方对还款方式、贷款利率、罚息利率、违约责任、借款担保等进行了约定。担保方式为阶段性保证+抵押，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同约定借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、提前行使宣布担保权。 2、2016年6月8日，王继凡与农行沛县支行签订《沛县房地产抵押合同》一份，约定王继凡以位于徐州市沛县XX号楼XX单元XX室房地产抵押给原告农行沛县支行。抵押债权额为425000元。债权确定的时间为2016年6月8日至2046年6月7日。 双方对上述抵押财产办理了沛房押（按）字20162801号房地产抵押（按揭）贷款证明，该证明载明证明权利或事项为抵押权，抵押权人为原告，抵押人为被告王继凡。贷款额为425000元，按揭期限为360个月，从2016年6月8日至2046年6月7日，房屋抵押面积为135.22㎡。双方至今未办理正式的抵押权登记。 3、2016年6月13日，原告向被告发放425000元贷款。借款日为2016年6月13日，到期日为2046年6月12日。并约定执行利率为年利率4.41%，逾期利率为年利率6.615%，还款日为每月的13号，还款方式为等额本息还款。合同履行过程中，被告王继凡未按合同约定偿还借款本息。2020年7月15日，被告王继凡偿还原告本金723.51元、利息4071.89元。截止至2020年8月20日，被告王继凡尚欠本金396494.06元，利息4369.96元。 本院认为，被告王继凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告王继凡签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，因被告王继凡未按时归还贷款及利息，原告农行沛县支行有权依据双方签订的合同要求被告王继凡偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金396494.06元，及利息、罚息（利息暂计算至2020年8月20日为4369.96元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告农行沛县支行要求实现抵押物优先权的诉讼请求，本案原告与被告王继凡签订了《房地产抵押合同》，但因本案涉案房产并未办理正式的抵押登记手续，原告尚未取得他项权证。原告就上述抵押物不享有优先受偿权。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行贷款本金396494.06元及利息、罚息(利息、罚息暂计至2020年8月20日为4369.96元，之后利息、罚息依约据实计算至借款清偿日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7319元，减半收取计3660元，保全费2620元，合计6280元，由被告王继凡负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郝倩
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2869号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：朱小义，男，汉族，1981年8月10日生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黄蓉，女，汉族，1985年5月12日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告安徽中港物业服务有限公司诉被告朱小义、黄蓉物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱小义、黄蓉的诉讼。 本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告朱小义、黄蓉的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。 审判员  胡良清 二〇二〇年八月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,666.02元(截至2020年2月10日，欠款本金58,693.91元、利息11,287.34元、费用17,684.77元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王龙在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,693.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金58,693.91元；二、被告王龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,693.91元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.35元，减半收取计633.68元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33933号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告任玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,883.27元(截至2020年7月2日，欠款本金68,296.63元、利息24,529.45元、违约金1,707.69元、其他费用6,349.50元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68,296.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告任玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金68,296.63元；二、被告任玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,296.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.42元，减半收取计753.71元，由被告任玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执816号申请执行人：牛永波,男性,1968年2月15日出生，汉族，,住吉林省四平市双辽市。被执行人：吴永梅，女性,1971年2月13日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。被执行人：张丽秋，男性,1971年6月18日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。被执行人：双辽市万家乐陶瓷商店，住所地吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人牛永波与被执行人吴永梅、张丽秋、双辽市万家乐陶瓷商店民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初586号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现已将吴永梅、张丽秋名下共同所有的房屋予以查封，申请人对查封的房屋暂时不予评估拍卖，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执816号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 ：李树田
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4957号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：姜艳，女，1971年4月17日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告姜艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜艳负担。审判员 张 露二〇二〇年八月六日书记员 许晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨友思，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨友思信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××97，对应信用卡卡号：62×××35、62×××89、62×××59、62×××60。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金229425.35元、利息11107.14元、分期付款手续费14348.47元、增值服务费68元、逾期还款违约金18243.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨友思向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金229425.35元、利息11107.14元、分期付款手续费14348.47元、增值服务费68元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担180.24元，被告杨友思负担2518.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢湛淼，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢湛淼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢湛淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100919.85元，其中本金73507.22元，利息8230.61元，逾期还款违约金15001.81元，分期付款手续费4180.21元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月24日，账户号：25×××56，卡号：62×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢湛淼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢湛淼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢湛淼签发卡号为62×××34的信用卡一张，卢湛淼使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢湛淼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日卢湛淼尚欠本金73507.22元、透支利息8230.61元、还款违约金15001.81元、分期付款手续费4180.21元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢湛淼核发涉讼信用卡后，卢湛淼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢湛淼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求卢湛淼清偿所欠本金73507.22元、分期付款手续费4180.21元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8230.61元、逾期还款违约金为15001.81元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。卢湛淼未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢湛淼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金73507.22元、分期付款手续费4180.21元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为8230.61元、逾期还款违约金为15001.81元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告卢湛淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1210号上诉人（原审被告）：唐高，男，1973年12月24日生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：吴孔榕，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理市鸿鑫广告装饰有限责任公司，住所地云南省大理市漾濞路（开有建材市场**3-4），统一社会信用代码91532900662618694E。法定代表人：陆新忠，执行董事。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：杨雪桃，女，1982年7月19日生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人唐高因与被上诉人大理市鸿鑫广告装饰有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）、原审被告杨雪桃装饰装修合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2019)云2901民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐高上诉请求：一、请求依法撤销大理市人民法院（2019）云2901民初5125号民事判决书，判决驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人之间未进行工程结算，一审对此认定事实错误。上诉人与被上诉人经口头协商由被上诉人为上诉人进行铺面装修和店内外广告牌制作后，双方至今对工程量未达成一致意见且未进行工程结算，在此情况下，被上诉人从上诉人处购买价值17500元的手机，并用其应付的手机款抵扣上诉人未支付的工程款，双方约定债权债务就此结清。一审认定双方进行结算属认定事实错误；二、本案被上诉人无法证实其实际工程量及应得工程款，应当由其承担举证不能的不利法律后果。被上诉人作为工程的主张方，其有义务提供证据证实实际完成的工程量和应得的工程款，但其仅提交一份单方制作的“施工结算表”，该材料未得到上诉人的签字确认，不能作为本案定案依据。鸿鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：双方已经进行过结算。被上诉人在2018年6月11日已经告知了上诉人购买手机的问题，上诉人在2018年8月24日进行了回复，相应的内容在上诉人与被上诉人的微信聊天记录中予以载明。这个是双方对欠付的工程款进行第一次对账。在2018年8月25日上诉人与被上诉人进行了第二次对账，这次对账中双方对总的工程款进行了确认，并且扣除了两台手机的价值，尚欠工程款是58757.8元。2018年10月13日向被上诉人回复“账号发我一个”，上诉人已经对欠工程款的事实予以确认。双方的债权债务清楚。造成双方无法确认装饰装修工程内容及进行鉴定的问题是因为上诉人已经将两个店铺进行转让，如上诉人认为微信聊天记录内容不能证明双方结算，应当由上诉人委托鉴定机构予以鉴定。鸿鑫公司向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告杨雪桃、唐高共同向原告支付装饰装修余款58757.8元，并承担自2018年5月13日起至全部装饰装修款清偿之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定如下事实：原告与被告唐高协商一致达成口头协议，约定由原告为被告所经营的大理市下关西窑菜场永兴时代通讯广场铺面和泰安路永兴时代通讯铺面进行装修和店内外广告牌的制作。原告按照协议约定完成铺面装修并移交被告，被告唐高投入使用。经结算，装饰装修工程款总价为76,257.8元。原告在被告唐高处购买了价值17,500元的手机，并以该手机款抵扣部分工程款，被告唐高尚欠工程款58,757.8元。原告多次要求被告唐高支付剩余装饰装修工程款，被告唐高向原告索要了付款的银行账号，但以资金紧张为由一直未支付。目前被告唐高已未经营案涉店铺。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告唐高经协商一致，达成口头协议，约定由原告为被告所经营的铺面进行装修和店内外广告牌的制作。该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。一审认可原告提交的微信聊天记录及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，故一审认定被告唐高尚欠原告装饰装修余款58,757.8元的事实存在。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经履行了合同约定的义务，被告唐高仅以手机款抵扣的方式支付了17,500元工程款，剩余58,757,8元的工程款未支付。故原告要求被告唐高支付装饰装修余款58,757.8元的诉讼请求，一审予以支持。原告主张资金占用利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，一审予以确认。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告杨雪桃、唐高共同与原告达成了口头协议，但原告提供的证据不足以证明被告杨雪桃与原告存在装饰装修合同关系，故原告要求被告杨雪桃与被告唐高共同承担装饰装修余款58,757.8元的诉讼请求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告唐高于本判决生效之日起十日内支付原告大理市鸿鑫广告装饰有限责任公司装饰装修余款58,757.8元,并承担该款自2018年10月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告大理市鸿鑫广告装饰有限责任公司对被告杨雪桃的全部诉讼请求。三、驳回原告大理市鸿鑫广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1，269元，由被告唐高负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人对上诉人的两个铺面进行装修，双方虽未签订书面合同，但鸿鑫公司已按上诉人要求对铺面装修完毕并交付上诉人使用，双方存在事实上的合同关系。本案上诉人主张装修完毕后双方未发生实际结算，也不认可被上诉人提出的结算金额，所以上诉人不应承担支付剩余装修款的责任。根据在案证据和查明的事实，在修装完毕后，被上诉人将铺面交由上诉人使用，在交付铺面时上诉人未对被上诉人装修的项目提出异议，证明其已认可被上诉人装修的成果。在双方的微信聊天记录中，被上诉人在修装完毕后多次向上诉人进行催告索要装修款，并对装修款数额进行明确；上诉人在回复中并未对被上诉人主张的装修款及数额提出异议，而是要求对方提供相应的银行账号。从上述双方微信聊天的记录内容，可以认定上诉人认可与被上诉人之间的结算和认可欠付的装修款数额，该结算结果对双方具有拘束力，故上诉人应向被上诉人支付欠付的装修款58757.8元。上诉人主张双方未完成结算和不认可结算金额，与其自认行为不相符，本院不予采信。综上所述，上诉人唐高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人唐高负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十一日书记员 段杰润
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1534号之八 申请执行人：兴仁县宿世龙陶瓷经营部，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰国际商贸城**，统一社会信用代码：92522322MA6H28QF40。 经营者：宿世农 被执行人：刘兴洪，男，1989年2月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县宿世龙陶瓷经营部与刘兴洪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘兴洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴洪在贵州省农村信用社联合社62XXX44_1账户内存款人民币17837.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1973号原告：赵尧尧，男。被告：付阳阳（付虎六），男。原告赵尧尧与被告付阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵尧尧到庭参加诉讼，被告付阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尧尧向本院提出诉讼请求：被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，被告因开网吧资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，承诺两年之内归还。后经多次催要，被告至今未偿还。被告付阳阳未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经本院审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：借条今借到赵尧尧现金40000（肆万元正）借款人：付阳阳2016.6.20。该借款至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告尚欠原告借款40000元未偿还的事实，有其出具的欠条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告主张被告偿还借款40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付阳阳于本判决生效后十日内偿还原告赵尧尧40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告付阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王雪营
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：沈军，男，1978年10月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额27190.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27190.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27190.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初5754号原告：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道民心路**祝锦大厦******。负责人：陈海强，分行行长。委托诉讼代理人：章哲凯、陶敏华(特别授权)，公司员工。被告：闵李江，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：李玉梅，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州分行诉被告闵李江、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，已于2020年8月12日向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 楠二〇二〇年八月二十日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪