wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初327号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人高进勇，男，1991年2月5日出生，壮族，初中文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县*****************，公民身份号码532************592。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z329号起诉书指控被告人高进勇犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人高进勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年4月10日4时许，被告人高进勇去到珠海市斗门区************的雄发便利店，使用一根木棍撬开卷闸门进入便利店内，盗走被害人黄某雄放在店内的软盒黄鹤楼牌香烟一条零四包、硬盒红双喜牌1906香烟两条、软盒红双喜牌香烟两条、硬盒五叶神牌香烟一条、硬盒玉溪牌香烟一包及打火机、饼干、饮料等零食一批（经价格认定，价值人民币1047.5元）。准备离开现场时，高进勇发现店内停放有一台黑色川田牌两轮电动车，随即将盗得的物品放入电动车后备箱，将电动车推出店外一并盗走。经价格认定，该电动车价值人民币1876元。同年4月11日，高进勇将盗得的电动车卖到位于斗门区新青三路23号的湛江车行，获利人民币400元。二、2020年4月12日2时许，被告人高进勇到珠海市斗门区**************出租屋后门，使用一根木棍撬开卷闸门进入出租屋内，将被害人付某武停放在该处的一辆红白色日雅牌女装摩托车盗走。经价格认定，该摩托车价值人民币1411元。三、2020年4月12日2时许，被告人高进勇在盗走付某武的摩托车后，又到斗门区白蕉镇成裕围三洲新村四排五号被害人黄某新的商铺，用一根木棍撬开卷闸门进入商铺内，将电脑主机一台、24寸的乐华牌电脑显示器一台以及放在店铺内的二把螺丝刀和一把剪钳盗走。经价格认定，涉案电脑主机、配件及乐华牌显示器价值人民币651元。同日9时许，高进勇将盗窃的电脑主机及显示器卖给位于珠海市斗门区*************的365通讯店，获利人民币260元。2020年4月13日14时许，被告人高进勇在珠海市斗门区*************被公安民警抓获。公安民警在高进勇房内查获涉案香烟一批，并在高进勇的带领下查获涉案日雅牌摩托车、螺丝刀、剪钳等工具。随后，公安民警在湛江车行和365通讯店查获涉案川田牌电动车以及电脑主机、显示器等赃物。上述物品均已发还给各被害人。公诉机关认为，被告人高进勇以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高进勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人高进勇自愿认罪认罚及部分财物已发还给被害人，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人高进勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安民警在在高进勇住处查获并发还给被害人黄某雄的香烟包括红双喜牌1906香烟两条和八包散装（被害人陈述该类香烟被盗两条）、软装黄鹤楼牌香烟一整条和一包散装、五叶神牌香烟一整条、软装红双喜牌香烟十四包散装、硬盒玉溪牌香烟一包散装，尚有部分经价格认定的食品及香烟未追回。本院认为，被告人高进勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高进勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年11月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人高进勇于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人黄某雄人民币九十元五角。三、追缴被告人高进勇的违法所得人民币六百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 玲书 记 员 张雁鸣邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5713号 被执行人:范群霞，女，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。 关于范群霞被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初1269号刑事判决书，依上述判决范群霞应缴纳罚金人民币7000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3798号原告：邢智嘉，男，1993年8月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：王程，男，1990年9月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：胡洋，女，1995年4月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区，原告邢智嘉与被告王程、胡洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邢智嘉到庭参加诉讼，被告王程、胡洋经本院于2020年4月17日在《恩施市人民法院公告》刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢智嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款180000元，利息2分计算（2017年4月至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年4月11日，被告王程、胡洋夫妇以资金周转不灵为由，向原告借款8万元，借期3个月，于2017年4月27日向原告借款7万元，借期3个月，于2017年5月24日又向原告借款3万元，承诺3个月归还，原告念及与被告是战友关系，信任他们夫妇才会借款帮助。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，到至今为止，电话打不通，且两人不知去向，完全是想赖账，其行为严重损害了原告合法权益。现请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告王程、胡洋未作答辩。原告邢智嘉围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、借条原件三份：证明2017年4月11日被告王程借款8万元，被告胡洋为担保人；2017年4月27日被告胡洋借款7万元，被告王程为担保人；2017年5月24日王程借款3万元。证据二、图片打印件一张，证明2017年4月27日被告胡洋找原告借款7万元现金，王程为担保人的事实。证据三、支付宝转账记录一份；证明2017年4月11日向被告王程借款8万元，其中3万元是通过支付宝转账，另5万元是给的现金。经举证质证，本院认为，原告邢智嘉提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王程、胡洋夫妇以资金周转为由，分三次向原告借款，并出具借条，载明：1、“借条今借到邢智嘉现金人民币捌万元整（￥80000.00）于2017年7月11日一次性归还。借款人：王程2017.4.11我自愿为王程担保债务八万元，如逾期不还我自愿一次性还清。担保人：胡洋2017.4.11”；2、“借条今借到邢智嘉人民币现金柒万元整（70000.00）于2017年7月27日一次性归还，如逾期按每天收取总金额的百分之三为逾期费。借款人：胡洋2017年4.27担保我自愿为胡洋担保，如她逾期未还，我将全额还款。担保人：王程2017.4.27”；3、“借条今本人向邢智嘉借到现金人民币叁万元整（￥：30000.00）于6月1日归还。借款人：王程2017.5.24”。二被告借款后逾期未偿还，原告催收无果，遂向本院提起民事诉讼。另查明，被告王程、胡洋于2015年5月5日登记结婚，2019年1月9日登记离婚。庭审中，原告自认，2017年4月27日的借款7万元，已按照月息5分即月利率10%扣除了三个月利息10500元，实际向被告胡洋交付借款59500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告出具的借条、现场照片，足以证明原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款金额，三次借款18万元，原告自认2017年4月27日的借款7万元，扣除了10500元的利息，应予扣除，按照实际交付借款69500元，本院支持借款本金为169500元。被告王程、胡洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王程、胡洋于本判决生效后十日内偿还原告邢智嘉借款169500元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3900元，由被告王程、胡洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张久福人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 丹
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初839号 原告：刘廷刚，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：李云洪，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告刘廷刚与被告李云洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷刚到庭参加诉讼，被告李云洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告刘廷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告生猪款24，480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营猪场，被告于2019年3月10日在原告处购买生猪1，530公斤×16元／公斤=24，480元，被告当时写下欠条。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务，原告提起诉讼。 被告李云洪未作答辩，未提交相关证据材料。 原告刘廷刚围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据材料。经审查，上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生猪养殖户，被告从2017年起在原告处购买生猪。2019年3月10日，被告在原告处购买生猪1，530公斤，双方约定价格为16元／公斤，生猪款共计24，480元。当日，被告因故未向原告支付生猪款，便向原告出具欠条1份，载明：“今欠到刘定（廷）刚毛猪重量（1，530公斤×16=24，480元）欠款人李云洪”。后经原告多次催收，被告至今未给付所欠原告生猪款24，480元。 本院认为，本案原告提交的欠条等，能证明原被告之间的买卖合同成立有效。原告已按约交付生猪，被告亦应按约履行给付生猪款义务。被告出具给原告的欠条上未约定给付款项时间，原被告因此也未能达成补充协议，被告应当在收到生猪的同时支付原告生猪款。现被告仍未给付所欠原告生猪款，故原告要求被告给付生猪款24，480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云洪于本判决生效后三日内给付原告刘廷刚生猪款24，480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告李云洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  郑拥军 人民陪审员  杨先继 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杨成彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33420号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨贵凤，女，1971年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告杨贵凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告杨贵凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,455.41元(截至2020年7月21日，欠款本金49,714.96元，利息3,740.45元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,714.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨贵凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贵凤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,714.96元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,740.45元，合计53,455.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136.39元，减半收取计568.20元，由被告杨贵凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1002号 原告：李整，男，1984年7月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。 被告：田亚哲，男，1980年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告李整与被告田亚哲租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李整委托诉讼代理人李俊娟、被告田亚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李整向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告租房订金10000元，并支付利息850元（2018年12月22日至2020年5月19日），以后的利息另行计算，直至被告给付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告通过朋友介绍欲承租被告位于汉风丽都的门市，12月22日被告让原告缴纳了10000元的租房订金，被告给原告出具了收条。原告在交付订金后便找到被告要求其交付出租房，原告打算装修。被告此时告诉原告其出租房还没有交付清购房款，无法交付原告使用，待其交清房款后才能交付原告使用。被告一拖再拖，直至2019年3月份，被告才将房款付清。原告认为被告拖延交付房屋近3个月导致原告无法使用，原告只能另找其他房屋承租。原告曾多次找到被告要求退还订金，被告拒绝退还。原告认为被告欺骗原告并拖延时间支付房屋款项，导致原告无法使用。应将原告缴纳的订金退还被告，在协商无果的情况下，只能诉至法院，恳请公断。 李整补充诉讼请求，利息计算标准按同期银行贷款利率。 田亚哲在庭审中辩称，原告交订金时就知道我的房还没有交付尾款。3月5日我问了原告，我说我的钱已经凑够了，问原告还租不租，原告明确告知他还租房，在我交清购房尾款大概十天左右，原告才告知我原告不想租了，原告不想租的原因：原告上班忙没空、原告装修公司是他朋友的装修公司，装修公司过完年后没时间给原告装修，所以导致原告不想租了。中途我说你没时间可以找合作伙伴继续租用我的房子，直到3月20日左右原告才明确告诉我让我继续往外租，原告不想租了。所以是原告单方面违约，所以订金不退。原告如果租我的房子3月6日就有收益，我的房子8月10日才租出去，中途5个月房没租出去。我现在的房租每月是3750元，五个月是18750元。我现在除了不退订金外要求原告支付剩余的8750元损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告通过朋友介绍欲承租被告位于汉风丽都的门市，2018年12月22日，原告通过银行转账支付给被告订金10000元，同日被告给原告书写收条一份，收条写明“今收到李整租房订金壹万元整。收款人：田亚哲2018.12.22”。因被告的门市尾款尚未交清，原告支付给被告订金后，被告未向原告交付门市。2019年1月3日，原告微信催问被告，被告告知原告门市尾款尚未凑齐。2019年3月6日，被告微信通知原告门市尾款已交清，原告可以对门市进行装修。后原告没有实际租用被告的门市。以上事实有原告提交的证据银行转账凭证一份、收条一份、原告与被告2019年3月6日微信聊天记录一份、原告与被告2019年5月14日通话录音一份、涉案门店照片两张，被告提交的证据原告与被告微信聊天记录四页予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。房屋租赁，是指房屋所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。原告与被告口头约定租赁合同时被告未交付涉案房屋尾款，即被告未取得涉案房屋的所有权。但原告与被告口头约定的租赁合同，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告支付了订金10000元，有银行转账记录和收条予以证实，被告理应按照合同约定向原告交付涉案房屋。因被告一方迟延交付涉案房屋致使不能实现租赁合同的目的。故原告与被告之间的租赁合同已不能实际履行。被告因该合同取得的订金10000元应予返还，故原告要求被告返还原告租房订金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。根据原告与被告之间的口头租赁合同约定，原告支付给被告的10000元订金为租赁合同的预付款，而不是具有担保效力的定金，因此不适用定金的法律规定，故被告辩称原告单方面违约订金不退，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告田亚哲应返还原告李整订金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告田亚哲于本判决生效之日起五日内返还原告李整订金10000元。 二、驳回原告李整的其他诉讼请求。 案件受理费72元，减半收取计36元，由被告田亚哲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年八月四日 书记员  任环环 ——
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执197号 申请执行人：周兰军,男,1993年8月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:史杰,男,1990年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人周兰军与被执行人史杰工程款纠纷一案，因该被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史杰名下总计36500元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为36500元的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理王亚群 书记员张倩 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初93号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人任绍林，男，1986年8月27日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。2011年4月13日因犯强奸罪被原湖北省郧县人民法院判处有期徒刑五年,2015年8月3日刑满释放。2020年1月13日因涉嫌故意伤害罪被湖北省十堰市公安局郧阳分局刑事拘留，同年1月17日执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。指定辩护人江**，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人任绍林犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人任绍林及其指定辩护人江**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日19时许，被告人任绍林因怀疑同组村民吴某说自己偷别人菜的坏话，来到吴某家质问，并发生口角，任绍林将吴某推倒在地，致使吴某右股骨颈骨骨折，经鉴定吴某损伤程度为轻伤一级。案发后任绍林家属赔偿被害人7000元，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、病情证明书、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人刘某1、刘某2等人证言，被害人吴某的陈述，勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人任绍林的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人任绍林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人任绍林2011年4月13日因犯强奸罪被原郧县人民法院判处有期徒刑五年,2015年8月3日刑满释放，任绍林在刑法执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚；其到案后对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节可以从轻处罚，建议对任绍林判处有期徒刑十个月。被告人任绍林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人任绍林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；事发后其家属积极与被害人达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人任绍林从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年12月13日19时许，被告人任绍林路过同组村民吴某（1942年10月3日出生，现年78岁）家门前遇见吴某，便上前质问吴某为什么在外面谣传自己偷了邻居刘某1家菜地的萝卜，吴某否认，双方随发生口角，在争吵过程中任绍林推了吴某一掌，吴某被推倒在地后不能动弹，任绍林见状将吴某扶到屋檐下的木凳上，就离开了。次日，吴某女儿刘某2发现吴某受伤，随拨打“120”急救电话和“110”报警电话，吴某被送往医院救治。经鉴定，吴某伤情为右股骨颈骨骨折，损伤程度为轻伤一级。任绍林到案后如实供述了作案经过，对自己的犯罪事实供认不讳。2020年1月13日任绍林的二哥任绍青代为与吴某及其家属达成了和解协议，赔偿了吴某经济损失7000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、病情证明书、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人刘某1、刘某2等人证言，被害人吴某的陈述，勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人任绍林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任绍林故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人任绍林到案后主动交代自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人任绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  许敬刚审判员  黄 勇审判员  王 卉二〇二〇年八月十日法官助理韩成书记员王梅桂附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：孙绍帅，男，1996年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙绍帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额4649.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4649.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙绍帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4649.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙绍帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33366号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王福云，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王福云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王福云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,576.84元(截至2020年7月21日，欠款本金51,766.13元，利息5,810.71元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,766.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王福云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下均简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》、《东亚携程联名信用卡章程》(以下均简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理中，原告表示被告名下信用卡账户号为376903，包含XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX两张卡号。原告现就该客户账号下所欠本金及利息共计57,576.84元一并在本案中予以解决。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福云应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金51,766.13元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,810.71元，合计57,576.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239.42元，减半收取计619.71元，由被告王福云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9450号原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：陈国华，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍登记住址广州市越秀区，联系地址广州市。原告谢艳红与被告陈国华物权保护纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明晖、被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照每月2000元的标准向原告支付2018年11月1日起至2020年2月29日止的房屋占用费，共计30000元。事实和理由：原告于2018年8月在广州市从化区人民法院京东拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，竞得广州市越秀区六榕路xx号旧楼。经广州市从化区人民法院（2018）粤0117执恢235号之一执行裁定书裁定，原告已成为该房屋所有权人，依法有权对该房屋进行管业。2018年10月25日，原告在该楼的楼梯、通道处张贴了告知书，通知所有居住该楼的住户在合理期限内与原告指定的联系人进行登记，以便统一管理。但被告既未进行登记，也不肯搬离。根据法律规定，原告有权对住户收取房屋占用费，故参照周边楼梯房同等租金标准，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，1.涉案房屋是国企分配给我的福利房，房屋被拍卖过程中我向多个部门提出过异议，但房屋最终还是被拍卖了，我认为拍卖有问题。2.原告未办理房产证，其主张现在就行使所有权与物权法第九条规定不符，物权法规定不经过登记不发生效力。3.涉案房屋当时是政府拨给国企建设职工用房的，没有缴纳土地出让金。原告目前也还没有补交土地出让金，在此情况下无权要求行使管理的权利。4.原告主张租金2000元/月没有依据。按照房管部门公布的租金参考价，六榕路地段楼梯房的平均租金标准为30元/平方米。我居住的303房是楼梯房，面积仅为15平方米，按此计算，租金仅为450元/月。涉案303房房屋破旧，没有配套，厕所是共用的，应低于平均租金，故实际租金约为300元/月。经审理查明，2018年9月4日，原告（买受人）与广州市从化区人民法院（拍卖人）签订《拍卖成交确认书》。载明：原告于2018年8月20至2018年8月21日在广州市从化区人民法院京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得越秀区六榕路xx号旧楼（权利证号：281741）等。2018年9月6日，广州市从化区人民法院作出（2018）粤0117执恢235号之一执行裁定书，列明：该院在执行申请执行人谢玉娟与被执行人广东东风南方汽车经销联合公司、广东省汽车工业贸易总公司借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2002）穗中法民三初字第601号民事判决书的过程中，因被执行人未履行判决，该院依法裁定拍卖广东省汽车工业贸易总公司名下位于广州市越秀区六榕路xx号旧楼的房产。经京东网公开拍卖后，原告谢艳红以最高价16367015.7元竞得……裁定如下：一、解除对被执行人广东省汽车工业贸易总公司名下位于广州市越秀区六榕路xx号旧楼（权利证号281741）的查封[原查封案号：（2014）穗从法执字第13号]；二、上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢艳红所有，自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。该裁定于2018年9月21日发生法律效力。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2019年1月7日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区六榕路xx号旧楼建筑面积共1544.39平方米，结构为混合（乙石）砖木，4层，为广东省汽车工业贸易总公司1967年建。诉讼过程中，在被告同意的情况下，原告进入该房屋进行了查看，并对房屋面积进行初步测量，后表示同意按照被告所述的15平方米计算房屋占用费。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。本案原告即为基于人民法院的执行裁定而取得六榕路xx号旧楼的房屋所有权，且广州市从化区人民法院（2018）粤0117执恢235号之一执行裁定书载明，“上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢艳红所有，自本裁定送达买受人时起转移”，该裁定已发生法律效力，故原告自签收该裁定书时已取得房屋所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告为六榕路xx号旧楼303房使用人，在未与原告协商一致订立租赁合同的情况下，双方形成占用关系，原告要求被告向其支付房屋占用费合法合理，本院予以支持。关于占用费的标准，原告主张按照2000元/月计算依据不足，被告辩称应参照房管部门公布的同地段同类房屋租金参考价计算符合公平合理、等价有偿原则，本院予以采纳。经查，《2018年广州市房屋租金参考价》中六榕街六榕路地段楼梯楼住宅租金参考价为27元/平方米，《2019年广州市房屋租金参考价》中该地段楼梯楼住宅租金参考价为30元/平方米。同时，两份租金参考价适用说明部分载明，“成新度方面，像荔湾、越秀等旧城区建成年代比较久远的砖木结构楼梯楼，可在公布的可比楼梯楼租金参考价基础上下调15%”。由于涉案303房属于年代久远的砖木结构房屋，符合下调租金的情况，故该房屋2018年占用费应按照15平方米×27元/平方米×85%=344.25元/月，2019年1月1日至2020年2月29日的占用费按照15平方米×30元/平方米×85%=382.5元/月，计得被告应付的2018年11月1日至2020年2月29日期间房屋占用费为6043.5元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告陈国华在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告谢艳红支付广州市越秀区六榕路xx号旧楼303房2018年11月1日起至2020年2月29日止的房屋占用费6043.5元。二、驳回原告谢艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告谢艳红负担220元，被告陈国华负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇二〇年八月三十一日书记员  梁 涛郑艳婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3296号 原告：李守炮，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：刘锐，男，1983年9月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告李守炮与被告刘锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李守炮委托诉讼代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告刘锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守炮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余半年租金12500元、物业管理费618元、公摊电费200元及水费1146元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，原告将其所有的坐落于平阳县××镇××号楼××室二层跃层出租给被告使用。当日双方签署了《房屋租赁协议书》。合同约定：租期一年，自2019年7月27日起至2020年7月26日止，壹年租金为25000元整。被告预付半年租金12500元，押金2000元，期满验收合格后当即退还。被告租赁期内的水电费、物业费、宽带费等费用由被告自行承担。合同签署之后，原告将房屋交付给了被告使用。在被告租赁期间，被告所反应的房屋问题，原告均及时给予了解决。2020年3月初，被告在未与原告事先协商的情况下，突然告知原告其已搬离租赁的房屋，但是却不肯与原告结算相应的租金、物业费及水电费。原告与其多次协商均无果，原告所有的涉案房屋空置至今。为此，原告诉至本院。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、房屋租赁协议书、水费表、收款收据，证明被告尚欠原告租金、物业费、水电费的事实。 被告刘锐未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告李守炮与被告刘锐签订一份《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落于平阳县××镇××号楼××室房屋一间全部租赁给被告生活居住用。租期自2019年7月27日起至2020年7月26日止，租金25000元。被告先付半年租金12500元，另付原告押金2000元，待租期满验收合格后予以退还。租赁期内的水电费、物业费、宽带电视费等由被告负担支付。若人为损坏的将给予原告相应赔偿，若发生自然损坏，应及时通知原告，并配合原告给予修复。未尽事宜，由双方协商解决。合同签订后，被告支付原告半年租金12500元及押金2000元，原告将房屋交付被告居住。2020年3月初，被告未经协商搬离涉案租赁房屋，拒不结算也拒付剩余租金。 另查明，自被告搬离租赁房屋至本案合同期满，该租赁房屋的用水量和用电量仅微量增长。该房屋的2020年2月至7月间的物业费618元、公摊电费200元及2019年8月至2020年3月间的水费1146元，由原告付出。 本院认为，原告李守炮与被告刘锐签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告刘锐未经与原告协商一致，未进行任何结算，搬离租赁房屋，即便在本案审理过程中，也没有提出任何答辩意见和理由。而原告在合同期内仍然为被告保留房屋，未进行接管也没有因被告的搬离而受益。现租赁合同已经期满，原告要求被告按合同约定支付欠付的剩余租金和应由被告承担的水电费和物业费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。鉴于自被告搬离租赁房屋至本案合同期满，该租赁房屋的用水量和用电量存在微量增长，本院酌定被告应负的水电费和物业费总额按1900元计，被告应支付原告的租金及水电费和物业费计12400元（租金12500元+水电费和物业费1900元-押金2000元）。被告刘锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锐于本判决生效之日起十日内支付原告李守炮租金及水电费和物业费计12400元； 二、驳回原告李守炮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162元，减半收取81元，由李守炮负担12元，刘锐负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月十三日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12044号原告：吴清荣，男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡耀，重庆泽渝律师事务所律师。被告：彭杰，女，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告吴清荣与被告彭杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。在案件审理中，原告吴清荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清荣自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴清荣撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告吴清荣负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月二十四日书记员  郭慧莹
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1999号原告：孟某。住会宁县。被告：李某，年龄不详。原告孟某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求:1、被告退还原告装修款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年4月8日原告母亲在会宁县正大明园需装修房子，原告代表母亲与韩普升、李某商谈装修事宜，原告谈妥后韩普升签订了装修合同，在装修过程中，被告李某向原告催要装修款，原告于同年6月5日用微信转账方式给付被告10000元。后韩普升对原告转给被告的10000元不予认可，又向原告索要装修款，原告才得知李某系韩普升雇佣的工人，原告母亲给付韩普升10000元。被告收受原告的现金没有法律依据，属于不当得利。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。是指原告提供被告的姓名、或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人身份相区别。本案原告起诉状中列写被告信息不足以认定被告，原告又无法补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费50元，退还原告孟某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二○二〇年八月二十六日书记员 牛犇麒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴丽纯，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴丽纯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××23，对应信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金149943.3元、利息11692.88元、分期付款手续费876.44元、增值服务费87.89元、逾期还款违约金6145.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月15日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴丽纯向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金149943.3元、利息11692.88元、分期付款手续费876.44元、增值服务费87.89元，以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担66.91元，被告吴丽纯负担1770.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1380号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。负责人：赵丹淇，该支行行长委托执行代理人：周祥辉，该支行员工。委托执行代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：尚莹莹，女，1984年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与尚莹莹信用卡纠纷一案中，责令被执行人尚莹莹自收到通知书之日起偿还借款本金73648.99元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月12日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1005元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚莹莹名下的银行存款74653.99元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王雪，女，1984年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,746.68元(截至2020年2月16日，欠款本金40,943.39元、利息7,187.40元、费用13,615.89元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王雪在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,943.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月16日的信用卡欠款本金40,943.39元；二、被告王雪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,943.39元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.58元，减半收取计411.79元，由被告王雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5696号之一原告：阎红，男，1967年8月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：张悦，男，1972年5月2日出生，汉族，住大连市西岗区。原告阎红与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇二〇年八月二十六日书记员  纪欣茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3913号 原告：孙妍，女，1996年10月9日出生，汉族，住石家庄长安区。 被告：周康建，男，1989年11月26日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告孙妍与被告周康建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙妍到庭参加诉讼，被告周康建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙妍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币伍万伍仟元整。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月14日，债务人周康建从原告处借走人民币伍万伍仟元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 周康建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，周康建出具欠条，主要载明欠孙妍55000元，将于2017年9月15日还清。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款55000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周康建于本判决生效后十日内向原告孙妍偿还借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年八月五日 书记员  周 洁 ——
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民申6号再审申请人（原审原告）：吉云华，男，1972年11月6日出生，住海安市。被申请人(原审被告)：苏兴永，男，1968年2月26日出生，汉族，住海安市。被申请人（原审被告）：周小丽，女，1979年11月6日出生，汉族，住海安市。再审申请人吉云华因与被申请人苏兴永、周小丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0621民初4451号之二民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉云华申请再审称，原审裁定的事实认定和法律适用有误。第一，被申请人苏兴永因在原审案件中涉嫌犯罪，经再审申请人的举报进入立案侦查阶段，但公安机关在侦查终结时并未将此犯罪行为予以处理，故一审法院应继续审理并依法审判，而不应将案涉材料移交公安机关，第二，原审因被申请人苏兴永被立案侦查而裁定中止审理，并在苏兴永被刑事起诉后才恢复了本案审理，并作出驳回再审申请人起诉的裁定，同时将涉案材料移交公安机关处理。第三，本案发生在全国扫黑除恶关键时期，法院在对苏兴永涉黑案件严惩时，应切实保障受害人切身权益。综上，在被申请人苏兴永刑事犯罪中未涉及本案民事纠纷的处理，法院应继续推进本案的实质审理。本院认为，案件是否进入再审应以判决、裁定、调解时的法律规则、政策背景、案件情况等来确定其是否存在处理不当问题。如按当时的情况处理不当，可进入再审；否则，不应进入再审。本案按照当时的法律规定等处理并无不当，所以不宜进入再审。理由如下：第一，原审认定案涉行为涉嫌犯罪有据可依。涉嫌犯罪与认定构成犯罪是两个不同的概念，民事审判不同于刑事审判，其无权就案涉行为是否构成犯罪作出判断，至多依据现有的证据和当时的政策等认定或推定一行为是否涉嫌犯罪。只要认定或推定某行为涉嫌犯罪，并依照法律规则作出处置，不论将来该行为是否得到刑事程序的犯罪认定，均不应认定民事审判的相应处置行为不当。从本案现有证据和案情来看，被申请人苏兴永系职业放贷人，案涉款项的往来牵涉人员众多、原因不明，案涉纠纷相关人员涉嫌犯罪，故原审认定案涉行为涉嫌犯罪有据可依。第二，原审依法作出驳回起诉的裁定并无不当。根据2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人苏兴永因涉嫌诈骗罪于2018年10月31日被海安市公安局刑事拘留，2018年12月7日经海安市检察院批准逮捕。原审依据法律规定，裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送侦查机关并无不当。第三，案涉纠纷应由权利人另行按照程序进行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本着类案类处原则，从法院类似案件的处置情况来看，公安机关侦查后认为不构成犯罪的，是以权利人（受害人）重新起诉来解决的。综上，再审申请人吉云华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吉云华的再审申请。审 判 长  钱 军人民陪审员  李晓军人民陪审员  韩才稳二〇二〇年八月三日法官 助理  徐丹丹书 记 员  杨月如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33327号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：徐清来，男，1972年3月11日出生，汉族，住山东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告徐清来信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告徐清来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,196.97元(截至2020年7月21日，欠款本金54,741.22元，利息3,455.75元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,741.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐清来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清来应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,741.22元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,455.75元，合计58,196.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254.92元，减半收取计627.46元，由被告徐清来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执360号 申请执行人：张康彦，女，1983年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：马刚，男，1973年4月出生，住新疆鄯善县。 本院立案执行的申请执行人张康彦与被执行人马刚民间借贷纠纷一案，因被执行人张康彦未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初567号民事判决书确定的义务，经张康彦申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的59840元，承担案件受理费1970元、申请执行费798元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人马刚的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人马刚无以上财产可供执行，申请执行人张康彦提供的电话一直处于无人接听状态无法与其取得联系。被执行人马刚户籍地位于新疆地区，因疫情暂停事项委托，无法委托对被执行人马刚的财产状况进行调查，本院也无法前往被执行人户籍地进行调查。8月19日，本院前往申请执行人张康彦家中，向其告知了本院查询到的被执行人马刚的财产状况及本院的执行情况。申请执行人张康彦对本院的调查结果表示确认，并向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初567号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15779号之一解除保全申请人：上海大乘房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。法定代表人：邵煜恩，执行董事。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海青湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女，在上海青湾兆业房地产开发有限公司工作。上海大乘房地产经纪有限公司诉上海青湾兆业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出(2020)沪0118民初15779号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人上海青湾兆业房地产开发有限公司价值人民币1,441,796.68元的财产。上海大乘房地产经纪有限公司于2020年8月24日向本院申请解除对被申请人上海青湾兆业房地产开发有限公司价值人民币1,441,796.68元财产的查封、冻结。本院经审查认为，上海大乘房地产经纪有限公司与上海青湾兆业房地产开发有限公司已达成调解协议，且申请解除对被申请人上海青湾兆业房地产开发有限公司价值人民币1,441,796.68元财产的查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海青湾兆业房地产开发有限公司价值人民币1,441,796.68元财产的查封、冻结。审判员  孙佑正二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1702刑初174号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人高静伟,男,汉族，1980年4月18日出生,安徽省池州市贵池区人，大专文化,务工,户籍地：安徽省池州市贵池区,住池州市贵池区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月6日被池州市公安局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人高静伟犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察官唐健出庭支持公诉，被告人高静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2020年6月4日晚，被告人高静伟在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌“国威”牌二轮摩托车，沿本市贵池区昭明大道行驶，途经建设西路，沿建设西路南侧非机动车道由西向东行驶，21时31分许，行至建设西路091号路灯杆处时撞到机非隔离带防护柱，造成车辆、防护柱损坏，高静伟本人受伤的一起道路交通事故。经安徽公立司法鉴定所鉴定，高静伟血样中乙醇含量平均值为223.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：高静伟负本起事故全部责任。 案发后路人电话报警，被告人高静伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控认为，被告人高静伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高静伟到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据。 被告人高静伟对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2020年6月4日21时31分许，被告人高静伟在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌“国威”牌二轮摩托车，沿池州市贵池区建设西路南侧非机动车道,由西向东行驶至建设西路091号路灯杆处时，撞到机非隔离带防护柱，造成车辆、防护柱损坏，高静伟受伤的道路交通事故。经安徽公立司法鉴定所鉴定，高静伟血样中乙醇含量平均值为223.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，高静伟负本起事故全部责任。被告人高静伟到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有受案登记表、归案经过、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、池州市人民医院医学影像科诊断报告书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证，证人余某、兰某的证言，被告人高静伟的供述和辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故现场图及照片，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高静伟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人高静伟具有坦白情节，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人高静伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨** 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曹晟 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初1502号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。 负责人：赵元新，行长。 委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：张素平，曾用名张**，女，1989年10月19日生，汉族，住江苏省东台市，确认送达地址江苏省东台市。 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告张素平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚、被告张素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金114900元；2、判令被告立即归还罚息8696.14元、复利285.38元，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。 被告张素平辩称：原告与贷款中介苏州涛升信息技术有限公司合作发放个人信用贷款，原告在贷款发放前未严格审核客户资质、详细了解客户偿还能力和真实用途，致放款全部被犯罪分子胡斐使用，被告本人未使用，APP申请贷款全部由中介公司人员操作。被告受他人欺骗至银行办理储蓄卡开通网银、线上填写贷款申请，贷款就发放了，无需任何审核沟通、财力证明，实质本笔放款前被告已负债73万，月收入仅有6500元左右，故原告存在过错。 本院经审查认定事实如下：2019年4月12日，被告张素平通过银行自助设备申请办理开通卡号为62×××74手机银行、网上银行，领取USBkey证书。 同日，被告张素平（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额114900元。固定利率，贷款日利率为0.03883%，贷款期限自2019年4月12日起至2020年4月12日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，截至2020年8月4日，被告张素平尚欠原告借款本金114900元、利息12979.63元、罚息7496.08元、复利1782.06元，之后以未付本金为基数按年利率20.97%计算罚息，以未付利息及罚息为基数按年利率20.97%计算复利至实际清偿之日止。 原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。 本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿至原告营业网点办理开通银行卡、领取网银证书、设置相应密码，并在线通过上述客户身份识别方式与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同可以认定系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。对被告提出申请办理本笔贷款系中介公司与原告合作发放并收取中介费，未获原告认可，亦未提交证据予以证明，本院不予采信。对被告提出受他人诈骗办理贷款，其办理贷款时已负债70余万，并无还款能力，原告未作审核用途即放款，存在过错的意见，本院认为，若借款人在确无偿还能力的情况下仍申请办理贷款的，已涉嫌欺诈，现被告以原告未审核即放款为由认为原告存在过错，本院不予采信。至于被告轻信他人、放任将保护其账户安全的数字证书、动态口令或密码交由他人操作的行为后果应由被告自行承担。现在被告未提交任何可以证明借款合同无效的证据情况下，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张素平未按约还本付息，已经构成违约，故原告要求被告张素平归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告张素平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金114900元，并赔付原告截至2020年8月4日的利息12979.63元、罚息7496.08元、复利1782.06元，及自2020年8月5日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.97%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率20.97%计算的复利。 二、被告张素平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告张素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹艺馨
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执异22号异议人:崔玉亮，男，1990年7月27日出生，汉族，住获嘉县。申请人:中原银行股份有限公司获嘉支行。住所地：获嘉县南干道中段。负责人：王贵彬，该支行行长。委托代理人：吴化彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区，系该银行职工。委托代理人：徐鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住新乡市红旗区，系该银行职工。被执行人：新乡市达奕房地产开发有限公司，住所地：获嘉县大呈村锦华新城。法定代表人：崔德义，总经理。本院在执行申请人中原银行股份有限公司获嘉支行申请执行被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人崔玉亮于2020年7月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人崔玉亮称：请求依法解除对位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼A1号商业房产的查封。其理由为：异议人于2013年10月28日在被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司处购买了该房产，并签订了商品房买卖合同，故应当依法解除对该涉案房产的查封。异议人提交了商品房买卖合同、收据等证据，请求本院对涉案房产依法解封。申请人中原银行股份有限公司获嘉支行未作答辩。经审查查明：申请人中原银行股份有限公司获嘉支行申请执行被执行人新乡市新兴机械有限公司、新乡市达奕房地产开发有限公司、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0724民初2571号民事判决书，内容为：一、被告新乡市新兴机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金6000000元、罚息1432954.59元，并以借款本金6000000元为基数，按月利率13.1625‰计算支付自2017年8月21日至实际还款日的罚息；二、原告中原银行股份有限公司获嘉支行对被告新乡市达奕房地产开发有限公司抵押的坐落于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层商业的房屋（房屋所有权证号：201401131）拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告岳修山、孙汝霞、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳对被告新乡市新兴机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告岳修山、孙汝霞、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳承担保证责任后，有权向被告新乡市新兴机械有限公司追偿。判决生效后，被执行人未履行判决所确定的义务，申请人中原银行股份有限公司获嘉支行向本院申请强制执行。2018年5月3日，本院作出（2018）豫0724执480号执行裁定书，裁定查封被执行人新乡市新兴机械有限公司、新乡市达奕房地产开发有限公司、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳的部分财产；同日本院向获嘉县不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人新乡市达奕房地产有限公司名下位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层房产证号为20××31号的房产，查封期限为三年。本院认为，我国对不动产实行登记制度，登记具有公示效力。本案中，本院查封的房屋登记所有人为新乡市达奕房地产开发有限公司。根据我国相关法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院所查封的房产登记在新乡市达奕房地产开发有限公司名下，该房屋所有权仍应归被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司所有。另，（2017）豫0724民初2571号民事判决书的第二项明确判定：“原告中原银行股份有限公司获嘉支行对被告新乡市达奕房地产开发有限公司抵押的坐落于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层商业的房屋（房屋所有权证号：201401131）拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。”依照人民法院的生效判决，异议人崔玉亮所购买的房屋已被被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司抵押给申请人中原银行股份有限公司获嘉支行，该支行享有拍卖涉案房屋后优先受偿的权利。虽异议人与被执行人签订有房屋买卖合同，但该房屋的所有权并未发生转移，故异议人提出的异议理由不充分，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人崔玉亮的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向获嘉县人民法院提起执行异议之诉。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  高素兰二〇二〇年八月二十四日书记员  高晨光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27031号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐兴国，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐兴国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额2164.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2164.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐兴国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2164.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初169号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县睿捷科技部，经营场所云南省祥云县祥城镇城西下菜园**，统一社会信用代码92532923MA6KR6D881。经营者：赵艳美，女。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告祥云县睿捷科技部（下称睿捷科技部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、睿捷科技部的经营者赵艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用75元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前称为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。睿捷科技部答辩称，答辩人主要经营手机销售，金士顿U盘并不是店里的主要商品，答辩人没有能力识别真伪；原告仅能证明在答辩人处购买了U盘，但未经专业机构鉴定，不能认定为伪劣商品，也无法证明侵害了原告的商标权；公证程序违法，结果不能被采用；原告没有证据证明其损失为23000元，也不能证明律师费、差旅费等费用。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者赵艳美开办的个体工商户，成立于2012年9月3日，经营范围是电脑及耗材、办公用品、手机及配件零售、代办电信业务等。2019年10月12日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到祥云县祥城镇西街一门头信息显示“中国移动手机专卖睿捷科技”等字样的店铺内，花费75元购买Ｕ盘一个，该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出75元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）项规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、祥云县睿捷科技部立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、祥云县睿捷科技部于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元、祥云县睿捷科技部负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2466号 原告：何丽敏，女，1993年2月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所律师。 被告：黄洁，女，1987年4月22日出生，汉族，住广西北流市。 原告何丽敏与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖孟律师到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告归还借款本金72000元给原告；2.案件的诉讼费用由被告承担。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是堂姑嫂关系，被告因做生意急需资金周转向原告借款，原告从2019年3月9日起分五次通过支付宝转账方式共向被告借出72000元（2019年3月9日转2万元、2019年3月28日转2万元、2019年4月5日转1万元、2019年5月8日转1.1万元、2019年8月28日转1.1万元），被告承诺的还款期限到期后，经原告多次追讨，被告都以种种理由拒绝还款，原告请求法院支持其诉讼请求。 本院意见：原告与被告是亲戚关系，被告因资金周转困难向原告借到72000元的事实有双方的支付宝转账记录和微信聊天记录等证据证实，双方的借贷关系成立，是口头约定的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同按时足额偿还借款给原告，原告要求被告归还本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄洁向原告何丽敏偿还借款本金72000元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1600元，减半收取计800元（原告何丽敏已预交），由被告黄洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二〇年八月十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2020）甘0921民初1163号   原告：岳文亮。   被告：王录学。   原告岳文亮与被告王录学合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告岳文亮的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼，被告王录学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告岳文亮向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费及货款1026680元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2015年4月14日，原、被告协商一致订立了一份土地租赁合同，合同成立后原告将租赁土地3000亩移交给被告，被告在中途终止了合同，经双方结算被告欠原告租赁费及货款1026680元，被告承诺所欠租赁费及货款待后付清，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未付，遂诉至本院。   被告王录学缺席无答辩，但在2020年3月31日提交了书面答辩状且请求本院给予举证期间，延期审理。本院给予举证期间后定于2020年5月8日再次开庭，被告缺席未到庭参加诉讼，按被告王录学2020年3月31日提交的书面答辩状辩称，一、驳回原告告被告人（土地租赁合同）中途终止合同，因土地合同租赁合同第三条第二款合同经营期是6年合同，第六条第八款甲方不得转让、转包、出租。被告并没有终止合同，原告单方终止合同严重违约；二、驳回原告所提供结算单欠款人王录学，此凭据在被告不情愿的情况下，原告被迫签字；三、驳回原告的诉讼请求，因被告所租赁原告的土地合同签订之后6日内又转给能源林项目公司负责人王德才，原告知情并同意。   原告岳文亮围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，名称：《王录学与岳文亮结算单》原件一份,用以证明2015年5月30日王录学与岳文亮结算后，王录学下欠岳文亮五种款项合计1026680元（结算单明确载明地租85万元，肥料款10800元，地膜款72160元，地灌材料86680元，电话费用及地膜运费6940元），王录学向岳文亮出具结算单一份,这是本案起诉的诉讼依据。证据2，《土地承包经营使用权合同》原件一份,该合同用以佐证上述欠款中第一项土地租金的事实;证据3，嘉峪关润盛农业科技有限公司工商信息打印件一份，用以证明,首先，被告庭前向法庭提交的《土地承租经营使用权合同》复印件、《培育生物质工程苗关乎合同》复印件及《证明》该两份证据原告从未见过；其次，王录学为该公司的股东之一，无法排除二者之间是否为独立经营关系。被告王录学缺席无质证意见，但在庭前提交答辩状时向本院提交了部分证据复印件：证据4，《证明》复印件一份，根据其答辩状的答辩意见，拟证明其在承包土地后将土地又转租给他人是原告知晓并同意的；证据5，《土地承租经营权使用合同》、《培育生物质工程苗管护合同》复印件各一份，依其答辩状的意见，拟证明在与岳文亮签订土地租赁合同之后，被告王录学与嘉峪关市润盛科技有限公司又签订了该经营权使用合同，王录学为该管护合同的管护人。原告对证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，首先三份证据为复印件，真实性无法核实，且原告从未见过这三份证据，这两份合同的当事人为嘉峪关润盛公司，与王录学无关，与本案也没有关系，《证明》中的“岳文亮同意”并非岳文亮本人签署。被告王录学向本院提交的部分证据复印件，因原告方不认可，且并不能必然排除或免除其付款义务，与本案没有直接的关联性，故被告邮寄提交的证据复印件不作为本案定案的依据。对当事人没有异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，因其未能提供证据予以证实自己主张，对其质证意见，本院不予采纳。故证据1、2、3作为本案证据，证据4、5不作为本案的证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原、被告双方协商一致签订了土地租赁合同，合同约定原告岳文亮将位于甘肃省酒泉市金塔县航天镇铁路东滩土地3200亩租赁给被告王录学，租赁期限为2015年4月13日至2022年4月13日，约定2015年至2016年租金为350元/亩，2017年至2021年租金为400元/亩，2022年租金为550元/亩，租金给付期限为每年1月31日前，合同还约定了其他双方当事人的权利义务。2015年5月30日，被告王录学与原告岳文亮就土地租赁及双方之间其他费用进行了结算，双方确认租赁土地为3000亩，应支付租金105万，已支付20万元，下欠85万元，在结算单中还载明王录学还欠使用了化肥、地膜、滴灌、电话费，以上共计欠款1026680元，被告王录学在之后未正常经营租赁土地。另查明，被告王录学系嘉峪关润盛农业科技有限公司股东。被告王录学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。   本院认为，合法的租赁、买卖等合同关系应受法律保护，本案中，被告王录学与原告签订了土地承租经营使用权合同，是双方意思的真实表示，应认定为合法有效的合同，被告王录学在签订合同后是否经原告岳文亮同意转租，均不影响原合同的合同当事人的相对性，且被告王录学在转租后又向原告出具了结算单，该结算单对租赁合同履行过程产生的租赁费、化肥款、地膜款、滴灌带款、电话费进行了核算确认，故对于被告王录学辩解租赁土地经原告同意转租的，并不能免除被告王录学的付款义务。对于被告王录学答辩状中辩称的结算凭据是不情愿的情况下，原告被迫签的字，本院认为该结算单据是2015年5月30日形成的，若其系被迫所签，其应当向本院提交相关证据证实，但其提交的证据复印件并无此方面的证据，因此无证据支持其辩解，故应当认定双方之间形成的结算单系双方真实意思的表示。被告王录学欠付原告岳文亮租赁费、化肥款、地膜款、滴灌带款、电话费共计1026680元的事实清楚应予以认定，对原告要求支付欠款1026680元的诉讼请求应予以支持。被告王录学经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。其辩解原告岳文亮在合同履行过程中单方终止合同严重违约，但在其提交的证据复印件中无该方面的证据证实，且原告岳文亮在合同履行过程中是否违约，并不必然影响本案的诉讼，被告王录学若认为原告岳文亮在履行合同过程中违约可另行提起诉讼维护其自己的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王录学给付原告岳文亮欠款1026680元，限于本判决生效后30日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14040元，适用简易程序审理减半收取7020元，由被告王录学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇二〇年八月五日   书记员 陆振鑫