安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2693号原告：赵士军,男,1979年8月8日生，汉族,住安徽省天长市。被告：陈信峰，男，1975年6月6日生，汉族,住安徽省天长市。被告：瞿萍，女，1979年3月17日生，汉族,住安徽省天长市。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐红刚，安徽奇胜律师事务所律师。原告赵士军与被告陈信峰、瞿萍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告赵士军、被告陈信峰、瞿萍的委托诉讼代理人徐红刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即给付钱款160000元;2、要求被告自2020年6月12日起按年利率6%支付利息;3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告于2012年4月17日向王林、管中山借款100万元,月利率4%,利息按月支付,借期六个月,由金成勇、鲁宗俊和原告赵士军提供担保。后因两被告违约,被王林、管中山诉讼至定远县人民法院,法院审理后判决两被告归还王林、管中山本金100万元及利息26万元,由原告等人承担连带清偿责任[见(2013)定民一初字第00695号民事判决书]。该判决生效后,由于两被告一直没有履行给付义务,王林、管中山多次向定远县人民法院提起对原告赵士军的执行申请。2020年6月12日原告赵士军和王林、管中山达成和解协议,同意再次支付160000元给王林、管中山后,王林、管中山就不再追究原告赵士军的连带责任。2020年6月12日原告支付了160000元到定远县人民法院账户;后原告打电话给被告,被告拒接电话,原告现向法院提起诉讼,请求法院依法裁决,以维护原告的合法杈益。被告陈信峰、瞿萍辩称，被告认为原告的诉讼请求证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。赵士军向法庭提供了以下证据：证据一、安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第00695号民事判决书一份，证明该判决判令赵士军对陈信峰、瞿萍欠管中山、王林的欠款承担连带清偿责任。证据二、和解协议一份，证明2020年6月12日，赵士军与管中山、王林达成执行和解协议，最后由赵士军再还给管中山、王林16万元。证据三，出示中国农业银行银行转账记录一份，证明赵士军汇款16万元给定远县人民法院，用于偿还王林、管中山的执行款。证据四、出示定远县人民法院领款单一份，证明王林、管中山各自领到8万元，合计16万元。证据五、出示手机银行转账记录一份，证明原告汇款16万元给定远县人民法院，用于偿还王林、管中山的执行款。陈信峰、瞿萍的质证意见：对证据一的三性均没有异议。对证据二的三性均没有异议。对证据三中国农业银行银行转账记录与本案关联性有异议，这个账户名为蔡永圆，在2020年6月12日转存一笔15万元，对方账户没有显示，又在2020年6月12日转存了1万元，对方账户也没有显示，所以不能证明蔡永圆和赵士军是同一人，也不能证明蔡永圆是受赵士军的委托，并且定远县人民法院的账号没有显示，不能证明此笔款就是汇到定远县法院账户，因此与本案没有关联性，关键性的证据不能成立，原告应当另行补充证据，否则证据不足。对证据四今领到管中山、王林诉赵士军一案的执行款，该领款单并不能证明就是赵士军所垫付，总之就是关键性证据银行转账凭证缺乏关联性。对证据五的三性均不认可，因为该证据不符合手机银行汇款回单的样式，缺少必要的若干内容要素，无法判断其真实性、合法性和关联性。比如没有单据回单的名称，没有出单银行名称，没有出单银行公章，没有收款银行和付款银行名称，没有汇款账目名称等等必要的内容要素，故对其真实性、合法性无法判断。陈信峰、瞿萍向法庭提供了以下证据：另外的手机银行的电子回单1份，显示出包括，回单名称，出单银行名称，收款银行和付款银行名称，收款账户名称、和付款账户名称、出单银行签章、附言不能超过8个字，超过以后系统打不进去。证明原告的证据五不符合手机银行电子转账回单的样式及缺少若干必要的内容要素。赵士军的质证意见：不认可被告的证明目的，因为被告提供的系工商银行电子回单，原告提供的是农行电子回单，两家银行电子回单肯定会不一样，所以不能推翻我的证明目的。本院经审理，根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告陈信峰、瞿萍于2012年4月17日向王林、管中山借款100万元，月利率4%，利息按月支付，借款期限六个月。金成勇、鲁宗俊、定远县天顺金属制造有限公司和原告赵士军为陈信峰、瞿萍的借款提供担保。后因陈信峰、瞿萍违约，被王林、管中山诉讼至定远县人民法院，定远县人民法院审理后于2013年5月24日作出(2013）定民一初字第00695号民事判决书，判决陈信峰、瞿萍归还王林、管中山本金100万元及利息26万元，金成勇、鲁宗俊、定远县天顺金属制造有限公司和原告赵士军对陈信峰、瞿萍的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，由于陈信峰、瞿萍没有覆行生效的判决书确定的给付义务，王林、管中山又向定远县人民法院申请执行，执行过程中，2020年6月12日，原告赵士军与申请执行人王林、管中山达成和解协议，和解协议内容为：赵士军已还款291400元，申请执行人王林、管中山同意赵士军再还款160000元，将不再追究赵士军的还款义务。2020年6月12日，赵士军将160000元通过掌上银行以蔡永圆名下中国农业银行的账号62×××76转入定远县人民法院20000543954910300000083账户。在交易附言注明：赵士军还王林、管中山执行款。2020年6月15日，王林、管中山各自从定远县人民法院领取80000元。此后，原告赵士军多次向被告陈信峰、瞿萍催要，陈信峰、瞿萍至今未给付。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：一、被告陈信峰、瞿萍向债权人王林、管中山借款100万元，承担借款利息26万元，由原告赵士军等人承担连带清偿责任及案件执行过程中赵士军已于2020年6月12日承担保证责任还款160000元的事实，由定远县人民法院作出的(2013）定民一初字第00695号民事判决书、王林、管中山与赵士军签订的和解协议、2020年6月12日中国农业银行卡交易明细清单及王林、管中山领款单等证据在卷证明，事实清楚，证据充分，本院依法确认。二、原告赵士军作为借款的保证人在履行保证义务后依法有权向债务人陈信峰、瞿萍追偿其已承担保证责任的债务。赵士军现要求被告陈信峰、瞿萍偿还保证债务160000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。三、关于原告主张的保证债务160000元的利息，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，原告实际代偿时间是2020年6月12日，原告现要求被告陈信峰、瞿萍自2020年6月12日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。四、被告陈信峰、瞿萍庭审中的辩解，与本案事实不符，故依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定判决如下：被告陈信峰、瞿萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵士军代偿款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2020年6月12日开始按照年利率6%计算至款项实际还清之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈信峰、瞿萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇二〇年八月五日书记员  钱凯林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为地权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予以明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。