wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28580号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：胡耀满，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡耀满金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告胡耀满经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金43637.96元、利息1573.78元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡耀满未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告胡耀满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金43637.96元、利息1573.78元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日止；2020年5月23日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告胡耀满负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  100000              0.66              等额还款              36期              2017年12月16日              20日              2019年10月21日              2020年5月22日              43637.96              1573.78              2020年5月22日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1031号再审申请人（一审原告）：王银柱，男，1969年6月24日生，汉族，住洛阳市老城区。再审申请人（一审原告）：唐红，女，1978年1月24日生，汉族，住洛阳市老城区，系王银柱之妻。被申请人（一审被告）：洛阳冠途汽车销售有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区九都东路名车苑南侧东边第**。法定代表人：石晓钟。再审申请人王银柱、唐红因与被申请人洛阳冠途汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2020）豫0304民初111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王银柱、唐红申请再审称：一、该判决适用法律错误。判决书中写着酌定洛阳冠途汽车销售有限公司赔偿王银柱、唐红损失20000元；而判决主文为：洛阳冠途汽车销售有限公司自判决生效之日起十日内赔偿王银柱、唐红损失10000元。王银柱、唐红理解为洛阳冠途汽车销售有限公司赔偿20000元，2020年5月29日申请执行期间法官确认赔偿额为10000元，2020年6月16日收到洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初111号民事裁定书，裁定赔偿金额为10000元。对赔偿数额不服，请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2020）豫0304民初111号民事判决，判决主文为洛阳冠途汽车销售有限公司自判决生效之日起十日内赔偿王银柱、唐红损失10000元，王银柱、唐红未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对王银柱、唐红的申请再审事由依法不予审查。综上，王银柱、唐红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王银柱、唐红的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年八月三十一日书记员  殷春雪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0921执恢13号 申请执行人郭佩祥，男，1962年10月18日生，汉族，定襄县杨芳乡西邢村人，农民，现居本村163号。 被执行人郭富田，男，1961年10月20日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村250号。 申请执行人郭佩祥申请执行被执行人郭富田民间借贷纠纷一案，山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初303号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭富田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭佩祥于2020年4月21日依法向本院申请执行：1、被执行人郭富田偿还申请执行人借款本金及利息31000元（已给付6000元），2、案件受理费275元由被执行人负担。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，已做冻结。 3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未有登记信息。 4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过电话约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院冻结被执行人少量存款。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薄海伟 审判员  张 磊 审判员  薄荣伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 章
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1055号之一 张万红： 张万红与陈玉容、田华宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽03民终413号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2987号 原告：林海军，男，1979年2月18日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。 被告：陈德，男，1981年11月8日出生，汉族，住大同市。 原告林海军与被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海军及其委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。被告陈德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金75000元整,并支付利息24812.5元(从2015年1月10日暂算至2020年6月17日，按照年利率6%计算)，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告陈德以做生意需要资金周转为由向原告借款75000元整，原告于借款当日将75000元现金交付给被告，被告给原告出具借条一张，写明借到75000元整，借款期限为1年，到期未还，被告陈德自愿承担一切法律责任。还款日期届满后,原告开始向被告催要上述借款，被告以各种理由又与原告多次达成新的还款日期，双方约定的还款日期届满后，被告陈德又以各种理由予以拒绝还款。之后在原告继续向被告催要借款的过程中，被告不接电话，不回信息，原告自身难以维护自己的合法财产权益。无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈德未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、房产证书复印件，证明原告经常居住地为平城区。2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告陈德于2015年1月9日借到原告林海军现金75000元整，双方约定了借款期限。3、录音光盘1张（2020年5月26日电话录音）及书面整理内容2页，证明原告多次向被告催要款项的事实。被告陈德未到庭质证亦未提出异议。 根据原告陈述及庭审确认的证据，本院认定以下事实： 2015年1月9日，陈德出具借条一份，写明：“今因我做生意向林海军借到人民币柒万伍仟元（75000）整，自2015年1月9日至2016年1月9日止，期限为1年，到期还清。如到期未还，本人陈德愿承担法律一切责任，特留此据。” 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方借贷关系明确，但被告未按借条约定的日期归还借款，现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金75000元的主张符合双方约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息24812.5元（从借款次日2015年1月10日计至起诉之日2020年6月17日，按年利息6%计算），并利随本清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原告提供的借条看，双方约定借款期限为1年，在借期内双方并无利息约定，故依据上述法律规定，原告主张的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%起算，并利随本清。即从2016年1月10日起至2020年6月17日的利息应为20250元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈德于本判决生效之日起十日内支付原告林海军借款本金75000元、利息20250元（自2016年1月10日起至2020年6月17日），并利随本清（按年利率6%计算）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1148元，由原告负担52元，由被告负担1096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庞文静
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初706号申请人：唐山永联国际贸易有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区综合保税区投资服务中心****。法定代表人：李海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘泊。委托诉讼代理人：施剑。被申请人：威海水路涨船务有限公司，住所，住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城**-A1402div>法定代表人：夏姣，该公司总经理。申请人唐山永联国际贸易有限责任公司与被申请人威海水路涨船务有限公司航次租船合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款275000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海水路涨船务有限公司银行账户存款275000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1895元，由申请人唐山永联国际贸易有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年八月五日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初5384号 原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住济南市。 法定代表人：李其后，职务：经理。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盈坤，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住章丘区眼明泉****楼2-501，系该公司职工。 被告：刘师奉，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，，住济南市 原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告刘师奉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。 审 判 员                法官助理 二〇二〇年八月二十八日景晓云 书 记 员 候      晓      雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。住所地：河南省郑州市金水区经三北路****楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人：邢锴，系该支行行长。委托诉讼代理人:叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人:刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恒来，男，汉族，1952年12月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。原审第三人：陈曦，男，汉族，1976年10月12日生，住河南省郑州市金水区。原审第三人：河南佰信汽车销售有限公司。。住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路****楼**统一社会信用代码：91410100326767498Y。法定代表人：李红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁亚，河南扬善律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行郑州财富广场支行）与被申请人张恒来、原审第三人陈曦、河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信汽车销售公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行郑州财富广场支行申请再审称：一、一审法院对案涉保证金账户内的资金强制扣划违反最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，涉嫌严重违法。二、一、二审认为工商银行郑州财富广场支行与佰信汽车销售公司签订的系业务合作协议的事实严重错误。三、一、二审法院混淆质权成立、实现以及与原始债权的关系，错误定义质权属性。四、一、二审法院适用《个人汽车贷款业务合作协议》第五条第（五）款有关内容作为事实根据，作出的判决严重错误。该合作协议并非工商银行郑州财富广场支行与佰信汽车销售公司签订，根据合同相对性，不能约束工商银行郑州财富广场支行。综上，工商银行郑州财富广场支行对执行标的即保证金专用账户资金依法享有质权、优先受偿权，享有足以排除其他债权人强制执行的民事权益。请求撤销河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4610号民事判决，依法再审此案。张恒来提交意见称：工商银行郑州财富广场支行拒不提供详细逾期客户数量、金额，依法不享有对保证金的质权、优先受偿权。工商银行郑州财富广场支行应向车辆抵押借款方主张到期债权。原审对佰信汽车销售公司保证金账户冻结、划拨合理合法，有理有据，应驳回再审申请。佰信汽车销售公司提交意见称：贷款客户的贷款期限已经届满，贷款已经结清，质押担保的债务已不存在。原审法院对工商银行郑州财富广场支行主张保证金优先受偿权不予支持的判决符合法律规定。本院经审查认为，工商银行郑州财富广场支行以其对保证金账户内资金享有质权为由，要求解除冻结不得扣划，提出执行异议的，其应当提供证据证实保证金账户有别于出质人非保证金业务的日常结算账户，即保证金账户内资金符合“特定化”的要求。如果资金有浮动情况，应提供证据证实账户内资金是根据业务发生情况进行变动，与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均是用于保证金的退还和扣划，并未用于非保证金业务的日常结算。本案中，工商银行郑州财富广场支行未提供有关主债权的基本证据，也未提供保证金变动的依据，不能证实保证金账户资金的变动均与保证金业务相对应，不符合保证金“特定化”的要求，不能排除执行。综上，工商银行郑州财富广场支行提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年八月二十六日书记员  高 嫱
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初228号原告：张家港市兴立金属制管有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华南路东侧。法定代表人：顾建国，该公司总经理。被告：奉化力业电器有限公司，住所地浙江省奉化市尚田镇达岙岭。法定代表人：王国松，该公司执行董事兼经理。原告张家港市兴立金属制管有限公司（以下简称兴立公司）与被告奉化力业电器有限公司（以下简称力业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序（独任）于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴立公司的法定代表人顾建国到庭参加了诉讼。被告力业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴立公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付所拖欠的货款26140元；2、本案诉讼费用由被告承担，由被告履行判决时直接给付原告。审理中，原告兴业公司变更第一项诉请中的货款金额为26000元。事实和理由：被告在2015年7月9日与原告签订了编号为0000730的提货单，提货单约定：原告根据被告的订单向被告供应型号为8*0.5*4900的镀铜管，被告向原告支付货款66150元。上述订货单签订后，原告为被告提供了所有货物，被告并未结清货款。2017年6月25日，原告与被告签订对账单，对账单确定被告结欠原告货款26140元。签订对账单后，原告多次向被告催款，被告迟迟未能支付货款。被告力业公司未做答辩。本院认定事实如下：因力业公司向兴立公司订购镀铜管。兴业公司于2015年7月9日向力业公司送货10500kg，单价6.3元，合计货款66150元。兴立公司并于2015年8月27日向力业公司开具了相应金额的增值税专用发票。后，力业公司一直未付款，兴立公司与其联系后以退回货物方式折抵了部分货款。2016年12月22日，王国松作为力业公司的法定代表人在《对账单》上签字，确认截止该日尚欠兴立公司货款26000元。后，王国松于2018年7月5日在上述《对账单》的反面书写《还款计划》，承诺2018年8月30日付清。上述欠款仍未能给付，兴业公司为此起诉来院。以上事实由《送货单》、增值税专用发票、《对账单》《还款计划》等证据及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，原告兴立公司与被告力业公司之间的买卖关系合法有效。原告兴立公司已履行送货义务，被告力业公司理应及时支付货款。被告力业公司的法定代表人王国松向原告兴业公司出具《对账单》《还款计划》的后果应由被告力业公司承受。故，原告兴立公司主张被告力业公司立即支付26000元货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告力业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奉化力业电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市兴立金属制管有限公司货款26000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费560元，合计1014元，由被告奉化力业电器有限公司负担。该款原告张家港市兴立金属制管有限公司已预交，由被告奉化力业电器有限公司于履行本判决时直接给付原告张家港市兴立金属制管有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年八月十七日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉张家港市人民法院当事人须知（2020）苏0582民初228号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1576号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人卞良民，男，1972年12月1日出生，住浙江省富阳市。 平安银行股份有限公司杭州分行与卞良民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4590号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为174050.25元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费5171元，申请执行费2511元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月24日，本案债权尚未完全实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁王君
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执710号之二 申请执行人童云峰，男，1976年12月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人傅正东，男，1973年11月11日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人童云峰与被执行人傅正东劳务合同纠纷的（2020）浙0803民初357号民事判决书一案中，于2020年5月8日向被执行人傅正东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人傅正东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人童云峰欠款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人傅正东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人傅正东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人傅正东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人傅正东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人傅正东有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人童云峰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人傅正东目前无财产可供执行，申请执行人童云峰申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执710号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人傅正东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒景颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6220号原告：李上峰，男，1969年7月19日生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。被告：陈明，男，1978年4月22日生，汉族，住宜兴市。原告李上峰与被告陈明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李上峰及其委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李上峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈明立即支付拖欠的工资12250元。事实和理由：2019年其在陈明处打工，从事电焊工作，截止至2019年7月，陈明共结欠其工资12250元，并出具欠条一份，后经其多次催要，陈明仍未支付拖欠款项。被告陈明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，陈明向李上峰出具欠条一份，载明：“陈明欠李上峰在2019年4月份至5月份工资共计12250元”。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，李上峰陈述陈明出具欠条后未支付任何款项。本院认为，李上峰与陈明之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。根据李上峰提供的欠条，可以认定截止至2019年7月份，陈明共结欠李上峰工资款12250元的事实，该款陈明应当立即支付，故李上峰要求陈明立即支付工资款12250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明于本判决发生法律效力之日起十日内支付李上峰工资款12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53元，由陈明负担，李上峰同意其预交的诉讼费用由陈明向其直接支付，本院不再退还，由陈明在本判决生效之日起十日内向李上峰支付。本判决为终审判决。审 判 员 褚学超二〇二〇年八月十九日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4274号原告：张某，女，1990年5月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告张某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明月、赵冬雪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1895．58元、住院伙食补助费1400元、误工费30000元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费72627．6元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元，共计277671．18元。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，在被告经营的废品收购站为其从事体力劳动。2019年10月25日5时30分左右，在被告位于北京市朝阳区东坝地区三岔河附近的废品回收站，原告在站内货车上装运货物时被被告驾驶的叉车从货车上撞击掉落地面，导致原告摔伤。事故造成原告尺骨远端伴桡骨远端开放性骨折（右），前臂开放性损伤，脑外伤后神经反应，肝功能异常，低蛋白血症。事发后原告于北京华信医院接受住院及出院门诊治疗。现原、被告就原告受到损失无法达成协商意见，为维护自身权益，故诉至法院。被告辩称：认可原告是给我干活过程中从车上掉下来摔伤的。我与原告不是长期雇佣关系，有需要的时候才找原告等人过来干活。对于原告的诉讼请求，残疾赔偿金和被抚养人生活费过高，不应按照北京的标准计算，对其余各项损失予以认可。原告自身也存在一定过错，请求依法判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年10月25日5时许，原告在本区东坝乡三岔河附近的废品回收站给被告提供劳务，站在货车上装运货物。因被告驾驶的叉车原因，原告从货车上掉落地面摔伤。事发当日原告被送往北京华信医院。经诊断，原告尺骨远端伴桡骨远端开放性骨折（右），前臂开放性损伤，脑外伤后神经反应，肝功能异常，低蛋白血症。原告住院接受手术治疗，住院14日后出院，被告支付了住院治疗费用。出院后原告也接受过门诊诊治。审理中，经原告申请，我院委托北京中衡司法鉴定所（以下简称鉴定机构）就其伤残等级等情况进行鉴定。2020年6月16日，鉴定机构出具鉴定意见认定：原告伤情构成十级伤残（致残率10%），误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支付了鉴定费4550元。被告称事发时光线不好，货车上货物比较少，和驾驶室差不多高，原告可以站在副驾驶位置上方，但没有这样做，故原告自身也具备一定过错。原告认为自己是正常履职，不存在过错。原告称自2006年至今一直在北京工作、生活，已经脱离了农业生产，日常在北京城区从事装卸工，没有固定工作单位和工作地点，靠别人介绍干活，收入现金结算。原告称自己住在本区横街子，但未提供相关证据。原告提供了医疗费发票，用于证明门诊支出情况，另提供部分交通费票据，用于证明产生交通费用情况，被告均不持异议。原告提供了户口本、户籍地村委会出具的证明，用于证明原告自2005年起即外出打工，不再靠种地为生；原告还有两个兄弟，有母亲陈某（1956年8月6日出生）需要抚养；原告丈夫夏某，二人育有一子夏某2（2011年11月28日出生）、一女夏某3（2010年4月25日出生）。被告对真实性予以认可。原告提供了银行账户明细及微信支付凭证若干，内显示原告自2018年即持有北京的银行账户并予以使用，且在北京商户有多笔微信消费记录。被告不持异议。本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害的，接受劳务者应当承担赔偿责任。本案中，原告、被告对于双方之间的劳务关系不持异议，原告在提供劳务过程中因被告原因遭受人身损害，被告应当承担相应赔偿责任。被告主张原告存在过错，但并未提供相应证据，本院不予采信。关于原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，原告主张按北京市2019年标准予以计算，于法有据。但原告系农业户口，在案证据无法证明原告长期居住于北京城镇或主要收入来源于北京城镇，故本院按照北京农村标准予以认定，支持残疾赔偿金57856元、被抚养人生活费34280．23元，超出部分不予支持。关于原告主张的其余各项损失，被告予以认可，本院亦不持异议。本院认定原告经济损失共计149481．81元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计十四万九千四百八十一元八角一分；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465．07元，由原告张某负担2175．43元（已交纳），被告孙某负担3289．64元（原告张某已垫付，被告孙某于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年八月三十一日书记员 徐琳琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初950号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵云鹏，男，汉族，1988年8月3日出生，大专文化，案发前系北京卡斯基汽车服务有限公司总经理，户籍地址北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕835号起诉书指控被告人赵云鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月3日4时许，犯罪嫌疑人赵云鹏醉酒后驾驶车牌号为×××白色蓝瑟翼豪陆神牌小型轿车，由东向西行驶至本市丰台区四环辅路榴乡桥桥北第一红绿灯路口被民警查获。经检测，赵云鹏血液中酒精含量为176.5mg/100ml。被告人赵云鹏于2020年8月3日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人赵云鹏判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵云鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵云鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵云鹏到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年11月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 陈思菡
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终395号 原公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟庆彩，女，1963年3月31日生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，捕前住临沂市兰山区。2017年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 山东省临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人孟庆彩犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出(2019)鲁1302刑初986号刑事判决。原审被告人孟庆彩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决查明：2014年4月至2017年5月间，被告人孟庆彩自称有特异功能，神仙附体会“天语”，以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，在其家中多次诈骗作案，骗取谢某1、方某等人财物，具体事实分述如下： 1、2014年4月，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取李玉芬财物。 2、2014年5月，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取庄某财物。 3、2014年5月，被告人孟庆彩以看病需要购买东西“铺路”为由，骗取褚某购买的烟酒等物品一宗。 4、2014年5月，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取刘某财物。 5、2014年11月，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取于某财物。 6、2016年6月至2017年2月间，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取朱某财物。 7、2016年7月至2017年5月间，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取谢某1财物。 8、2016年8月至2017年5月间，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取李某财物。 9、2016年9月至2017年5月间，被告人孟庆彩以看病需要交钱和购买东西“铺路”为由，多次骗取方某财物。 另查明，案发后，公安机关查获被告人孟庆彩诈骗的家用电器、床上用品、酒等物品一宗，经鉴定价值共计129373元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书，被害人谢某1、李某、方某、于某、朱某、庄某、刘某、褚某的陈述，证人邵某1、邵某2、范某、张某1、张某2、谢某2等人的证言，辨认笔录、搜查证、扣押笔录、扣押清单，临沂市兰山区价格认证中心临兰价认定［2018］599号价格认定结论书，山东安康医院精神疾病司法所鲁安康［2018］精鉴字第759号司法鉴定意见书，被害人提供的身份证复印件、刑事控告书、被骗钱财明细、销售登记表、借款证明、银行交易明细，临沂市不动产登记系统查封／解封信息反馈表一份，户籍信息、抓获经过，被告人孟庆彩供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孟庆彩利用封建迷信，自称神仙附体，以看病需要“铺路”为由，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人孟庆彩的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，以被告人孟庆彩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；公安机关查获的赃物（详见扣押清单），由公安机关依法发还被害人。 宣判后，原审被告人孟庆彩以“没有骗别人的钱，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人孟庆彩利用封建迷信，自称神仙附体，以看病需要“铺路”为由，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。 对于上诉人孟庆彩及其辩护人所提“没有骗别人的钱，不构成诈骗罪”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人孟庆彩利用封建迷信，自称神仙附体，以看病需要“铺路”为由，多次骗取他人财物，数额巨大的犯罪事实，有被害人的陈述、证人证言、查获的赃物、价格认定书等证据在卷佐证，且相互印证，事实清楚，证据确实充分。前述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 宁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1274号 申请执行人戈街仂: 被执行人潘美芬： 申请执行人戈街仂与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12822号法律文书已经发生法律效力，申请执行人戈街仂在本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了322.56元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1274号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：范岐锋电话：6391××××
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3649号 郑伟、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人郑伟与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特376号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑伟在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3649号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保631号银川正恒工程管理有限公司：申请人银川正恒工程管理有限公司与被申请人宁夏哈纳斯天然气管道有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保293号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104财保293号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402诉前调2724号申请人：袁洪臣。被申请人：朱俊英。申请人袁洪臣与被申请人朱俊英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁洪臣于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱俊英银行存款85000元。申请人袁洪臣以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱俊英银行存款85000元。案件申请费870元，由申请人袁洪臣承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇二〇年八月五日法官助理李帆书记员杜芸
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保293号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：臧朋辉，男，1968年4月4日出生，汉族，该行员工，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：郑某，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。被申请人：李文某，女，1994年11月9日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人郑某、李文某财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1153号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终861号 上诉人（一审原告）吴照玲，女，1958年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张英荣，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系原告吴照玲之夫。 被上诉人（一审被告）四川省经济和信息化厅。住所地：四川省成都市人民东路**。 法定代表人朱家德，厅长。 上诉人吴照玲因诉四川省经济和信息化厅（以下简称省经信厅）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初260号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，四川省经济和信息化委员会名称变更为四川省经济和信息化厅。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现审查完毕。 一审法院经审理查明，原告吴照玲通过邮寄方式，向被告省经信厅提交落款时间为2017年8月16日的《关于对巴中市宏福实业有限公司使用搬迁建设许可材料，且违反程序，骗取黄家沟加油站经营资格的实名举报》，主要内容为：举报人根据巴中市规划管理局等五个行政主管机关和成都市青羊区人民法院公开的相关信息，确认宏福公司在2008年1月，以省经信厅于2006年11月下达同意新建黄家沟加油站名义，申报位于黄××××路南侧黄家沟加油站的经营资格时，所附并上报的建设许可和竣工验收材料：《国土使用证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》、竣工验收备案、环保验收材料，均是上述相关机关于2006年9月之前为宏福公司版权大溪口加油站修建黄家沟加油站所颁发的相关建设许可和竣工验收手续。而且加油站竣工验收及填报的《成品油零售经营批准证书》申请表均违反相关实施细则的规定。请求省经信厅依其法定职责，以及查处举报所列违法申取证书的行为，依法吊销宏福公司骗取的黄家沟加油站Ｙ0108号《成品油零售经营批准证书》。 另查明，原告吴照玲因不服被告省经信厅作出的川经运行函[2006]643号《关于同意新建黄家沟加油站的批复》，曾于2008年10月23日向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，成都市青羊区人民法院于2009年1月20日作出（2008）青羊行初字第58号行政裁定，以吴照玲与省经信厅作出的川经运行函[2006]643号《关于同意新建黄家沟加油站的批复》不存在法律上的利害关系，故吴照玲不具有原告诉讼主体资格为由，驳回了其起诉。吴照玲不服，向该院提起上诉，该院于2009年4月30日作出（2009）成行终字第61号行政裁定书，驳回吴照玲的上诉，维持原裁定。 以上事实有投诉举报书、行政裁定书、邮寄凭证若干在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，生效裁判已经确认原告吴照玲与宏福公司申报新建的黄家沟加油站不存在法律上的利害关系，吴照玲提交的证据亦不足以证明其与所投诉举报事项，即黄家沟加油站取得Y0108号《成品油零售经营批准证书》具有法律上的利害关系。因此，吴照玲不具有本案原告诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴照玲的起诉。 吴照玲上诉称，1.一审裁定确认的“本案生效裁判”与本案举报及诉讼的事实无关。2.一审裁定确认“吴照玲提交的证据不足以证明其与所投诉举报事项，即黄家沟加油站取得Y0108号《成品油零售经营批准书》具有法律上的利害关系”，是错误的。3.一审裁定认定的基本事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 省经信厅答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人不具备本案诉讼主体资格，相关裁判生效日期距今已超过十年，请求驳回上诉，维持原裁定。 根据双方当事人向一审法院提交的证据材料，本院经审查查明的其他事实和采信的证据与一审裁定认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，生效裁判已确认吴照玲与宏福公司申报新建的黄家沟加油站不存在法律上的利害关系，吴照玲提交的证据亦不足以证明其与黄家沟加油站取得Y0108号《成品油零售经营批准证书》具有法律上的利害关系。据此，一审法院以吴照玲与宏福公司申报新建的黄家沟加油站不存在法律上的利害关系，不是适格原告为由驳回其起诉，并无不当。 综上，吴照玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  谢胜山 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月四日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21745号 申请执行人:班庭辉，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：广东志高暖通设备股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利村河塱沙村民小组自编**，社会统一信用代码91440600568213500K。 法定代表人：张权。 申请执行人班庭辉与被执行人广东志高暖通设备股份有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月2日作出了佛南劳人仲案字【2020】2283号仲裁裁决书。依上述仲裁裁决：被执行人广东志高暖通设备股份有限公司在裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金26800元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年8月6日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2020年8月10日，被执行人表示已于2020年7月17日向本院提起诉讼（法定的十五日异议期限内），本院已依法受理，申请执行人据以申请执行的佛南劳人仲案字【2020】2283号仲裁裁决书未发生法律效力，请求本院驳回申请执行人的执行申请。 三、经查，被执行人、申请执行人分别于2020年7月3日、7月6日签收佛南劳人仲案字【2020】2283号仲裁裁决书。被执行人于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。 四、2020年8月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人于2020年7月3日签收佛南劳人仲案字【2020】2283号仲裁裁决书，并于同年7月17日向本院提起诉讼，即在法定的十五日异议期限内向法院提诉讼，因此，佛南劳人仲案字【2020】2283号仲裁裁决书未发生法律效力。现被执行人请求驳回申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 驳回申请执行人班庭辉的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张晓霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异163号 异议人（买受人）：刘振华，男，1993年4月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：刘孙节，男，1975年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：刘孙旭，女，1973年5月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：王涛，男，1972年12月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：邓盛铭，女，1944年7月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：刘承莲，女，1973年2月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：宜宾临港经济技术开发区房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段**。统一社会信用代码：11511200551017132T。 负责人：聂勇，局长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第**统一社会信用代码：9151150066742512XT。 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾鼎城置地股份有限责任公司，住，住所地：四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心一社会信用代码：9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院在执行宜宾临港经济技术开发区房地产管理局（以下简称：临港房管局）申请执行宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称：鼎立置地）、宜宾鼎城置地股份有限责任公司（以下简称：鼎城置地）合同纠纷一案中，拍卖了鼎城置地所有的位于宜宾市叙州区江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”三层Ａ-01-1至Ａ-01-6等6套商业用房（2019年12月经宜宾市房地产测绘纵队测绘后变更为三江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”地上****，以下简称：案涉房产），买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲通过竞买购得案涉房屋后对税费承担向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲称，请求裁定案涉房产的税费由买卖双方按法律政策规定各自承担。事实和理由：买受人于2020年4月20日通过宜宾市翠屏区人民法院拍卖购得案涉房产，拍卖价为2806000元。宜宾市翠屏区人民法院拍卖公告第七条“拍卖成交买受人付清全部拍卖款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电费欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。该拍卖公告关于案涉房产税费由买受人承担的条款违背了国家税务总局关于个人和单位购买不动产税费政策的相关规定。 经审查查明，本院在执行临港房管局申请执行鼎立置地、鼎城置地合同纠纷一案中，拍卖鼎城置地所有的上述案涉房产。2020年4月3日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖公告内容包括拍卖标的、竞买人条件、咨询展示看样的时间和方式及拍卖方式等。其中拍卖公告第七条载明“拍卖成交买受人付清全部拍卖款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更手续。办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电费欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。2020年4月20日，买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲通过公开竞价，以2806000元竞得案涉房屋。2020年5月9日，本院作出（2019）川1502执恢571号之三执行裁定，裁定案涉房产的所有权及相应的其他权利归买受人按份额比例共有，买受人可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，本院并向宜宾市不动产登记中心发出协助执行通知书。 另查明，2020年8月3日，本院就案涉房产因本次网络司法拍卖相关承担主体各应承担的税费向宜宾市税务局第二分局发出咨询函。宜宾市税务局第二分局回函载明鼎城置地应承担增值税133619.05元、城市维护建设税9353.33元、印花税1403元、土地增值税133619.05元、教育费附加4008.57元、地方教育附、地方教育附加2672计284675.38元；刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲应承担契税80171.43元、印花税701.50元，合计80872.93元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。结合本案，经向税务机关咨询，税务机关对案涉房产因该次网络司法拍卖，买卖双方依法应纳税的税种、税目、计税依据、应纳税额均已明确，本院（2019）川1502执恢571号案件拍卖公告中关于税费承担条款的内容违反了上述司法解释的规定，应予纠正。买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1502执恢571号案拍卖成交的位于宜宾市叙州区江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”三层Ａ-01-1至Ａ-01-6等6套商业用房（2019年12月经宜宾市房地产测绘纵队测绘后变更为三江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”地上一层Ａ;地上****费，由被执行人宜宾鼎城置地股份有限责任公司承担增值税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、教育费附加、地方教育附加，合计28、地方教育附加元；由买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲承担契税、印花税，合计80872.93元。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳丽
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执118号李某与杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，梁河县人民法院于2017年8月3日做出（2017）云3122民初252号民事调解书。因李某未履行生效法律文书，杨某于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为3450元。在执行过程中了解到被执行人李某于2018年2月20日转账900元给杨某某，2018年4月30日转账1500元给杨某某，合计2400元。从2017年8月至2020年8月共计3年，每年1800元，3年合计5400元。扣减李某支付的2400元，其尚需支付3000元。2020年8月28日李某将执行款3000元交至梁河县人民法院。据此（2017）云3122民初252号民事调解书（2017年8月至2020年8月抚养费）已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3809号原告：陈某某，女，1983年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，男，1995年12月4日出生，汉族。第三人：武汉鑫天世纪商业地产有限公司，住所地：武汉市江岸区台北街台北路**。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事兼总经理。原告陈某某与被告李某某、第三人武汉鑫天世纪商业地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5立案。原告陈某某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈某某撤诉。案件受理费减半收取642元，由原告陈某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年八月七日书记员  胡 艳书记员  张天澍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20861号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7506号原告：邹青华，男，汉族，1982年4月1日出生，居民身份证登记：湖南省宁远县水市镇邹家村6组。委托诉讼代理人：闵榕，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺天会，女，汉族，1977年9月8日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。被告：叶磊，男，汉族，2000年4月29日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：贺天会，女，汉族，1977年9月8日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，系被告叶磊的母亲，一般授权代理。原告邹青华诉被告贺天会、叶磊委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹青华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹青华撤诉。本案案件受理费25元，由原告邹青华承担。（原告已预交9214元，剩余款项9189元退还原告邹青华）。审判员  周媛媛二〇二〇年八月十二日书记员  徐宏娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审60号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人：韩李秋，该局职工。被执行人：苗春风，男，1980年1月6日出生,汉族，无业，住黑龙江省肇源县。申请执行人大庆市交通运输局向本院提出申请要求强制执行该局于2019年9月5日对苗春风作出的庆交罚（2019）0490号行政处罚决定。在审查过程中本院发现，该处罚决定送达后，被执行人苗春风在法定期限内提起诉讼，现该案在审理期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对大庆市交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李艳华二〇二〇年八月十六日书 记 员  陈晓香
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人程立已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13287号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执224号 申请执行人：刘鸿鹏，男，1977年10月8号出生，汉族，安徽汇金水利水电工程有限公司高管，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹秋淑，安徽安援律师事务所实习律师。 被执行人：杜龙，男，1988年2月29号出生，汉族,现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杜四美，女，1946年10月3日出生，汉族，现住安徽省当涂县新桥经济开发区。 刘鸿鹏与杜四美、杜龙债务清偿纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初8498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计56706元,被执行人应承担执行费751元。本案执行过程中，杜龙与杜四美书面承诺放弃继承杜孝明的一切遗产，经调查，杜孝明名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）皖0202执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  何贤文 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 潮
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执742号之一 申请执行人：何益平，男，1966年1月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：姜建林，男，1973年4月30日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人何益平与被执行人姜建林为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执742号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月十七日 代书记员 何 山
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民再9号监督机关：靖远县人民检察院原审原告：王某,现在甘肃省金昌监狱服刑。原审被告：未某。原审被告：魏某，靖远县兴隆乡大庙村三社人，住靖远县。原审原告王某与原审被告未某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）甘0421民初138号民事判决书，已经发生法律效力。靖远县人民检察院以靖检民（行）监（2019）62042100013号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）甘0421民监9号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靖远县人民检察院提出再审检察建议认为，靖远县人民法院在审理王某诉未某、魏某民间借贷纠纷中，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形，依法应当再审。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王某与未某、魏某的该借贷行为，被甘肃省白银市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘04刑终135号刑事判决书确定为敲诈勒索犯罪，并以敲诈勒索罪对王某定罪处刑，故王某提起的民事诉讼应予驳回。原审判决书确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）甘0421民初138号民事判决书；二、驳回原审原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 宣立志审判员 张锦全审判员 王树霞二〇二〇年八月十三日法官助理 高晓华书记员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17738号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黎亮，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黎亮信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黎亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黎亮支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金91488.16元、利息16298.97元、现金分期手续费5497.5元、违约金23833.07元，利息自2020年3月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金91488.16元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黎亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款本息共计137117.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，黎亮仍未清偿。被告黎亮未答辩。经审理查明，2013年1月29日，黎亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黎亮发放了信用卡一张。黎亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，黎亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91488.16元、利息16298.97元、现金分期手续费5497.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黎亮发放了信用卡，黎亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黎亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求黎亮支付23833.07元违约金及自2020年3月11日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黎亮通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告黎亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金91488.16元、利息16298.97元、现金分期手续费5497.5元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91488.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1521元，由被告黎亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初500号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王全顺，男，1977年10月6日出生于河南省项城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口项城市孙店镇袁营村**院,现住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥12队出租房。2020年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人景珊珊，宁夏浩非原律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人王全顺犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人王全顺及其辩护人景珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年11月9日19时许，被告人王全顺在银川市兴庆区大新镇新水桥12队出租房内与被害人范某1、范某2饮酒，期间因琐事与范某2发生口角，后用拳头对范某1、范某2实施殴打，致范某2鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；致范某1上口唇皮肤挫伤、上颌牙左右第一尖牙冠折。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：范某1、范某2人体损伤程度均为轻伤二级。2020年8月11日，王全顺赔偿被害人范某1、范某2各5万元，范某1、范某2均对王全顺表示谅解。公诉机关认为，被告人王全顺故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王全顺赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王全顺认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王全顺有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关向法庭提交了被告人常住人口信息等书证、司法鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人王全顺的供述和辩解等证据证实。被告人王全顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王全顺系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王全顺经公安机关电话传唤后到案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人王全顺的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人王全顺应予刑事处罚。被告人王全顺经公安机关电话传唤后到案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王全顺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人王全顺已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人提出的相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王全顺的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王全顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 刘 旭 二○二○年八月二十一日法官助理 安若梦书记员 龚琬清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27149号原告：王乐，女，1993年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张吉，男，1992年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘保民，男，1967年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐凤红，女，1969年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。负责人：韩刚。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告王乐与被告刘保民、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人张吉、被告刘保民及其委托诉讼代理人唐凤红、被告安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求：1、判令刘保民、安心保险公司赔偿医疗费1173元、误工费5115.7元（事发日至2019年3月18日期间）、交通费1000元（事发后的1个月期间）、护理费5000元（事发后的2个月期间）、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元（事发后的2个月期间）财产（受损的眼镜一副及手机一部）损失1000元，合计28288.7元。事实和理由：2019年2月13日，王乐驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区白杨西路与凯旋大街路口时，与刘保民驾驶的机动车（车号：×××）相撞，事故造成王乐受伤，两车受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定刘保民负全部责任。事发后王乐被送至医院进行诊治。经查，刘保民驾驶的事故车辆事发时在安心保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因损失赔偿问题一直未能解决，为此王乐诉至法院请求依法判决。刘保民辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的事故车辆在安心保险公司投保有交强险。王乐的合理损失应由安心保险公司承担赔偿责任，我可以支付合理的诉讼费用。安心保险公司辩称：事故属实，责任认定认可。刘保民驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险，对王乐的合理损失同意依法承担赔偿责任。损失部分，王乐主张的多项诉讼请求数额不合理，应核减。经审理查明：2019年2月13日7时10分，王乐（系孕妇）驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区白杨路与凯旋大街交叉口时，适有刘保民驾驶小客车（车号：×××）行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成王乐受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定刘保民负全部责任。事发后王乐被送至北京市房山区良乡医院门诊诊治，经诊断伤情为：头外伤神经反应，多发软组织损伤及皮肤擦伤。处置：颈托外固定，建议休息等。王乐后于2019年2月26日至2019年3月3日到北京市房山区中医医院产科住院治疗（住院时主诉：停经22+周，自觉胎动减少，偶有小腹痛2天；入院诊断：孕1产0孕22+2周，胎动减少，甲功异常。）经庭审质证及本院审核，本案中王乐的合理损失为：医疗费488.96元、误工费3009.24元、交通费150元、护理费840元、营养费500元。经查，事发时刘保民驾驶的事故车辆在安心保险公司投保有交强险。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、误工证明、客户回单、门急诊病历手册、病案、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定刘保民负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事发时刘保民驾驶的事故车辆在安心保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，安心保险公司应在交强险分项责任限额内对王乐的合理损失先行承担赔偿责任。损失部分经庭审质证及本院审核，王乐主张的医疗费根据有效票据计算，王乐主张的住院医疗费损失因其未能提交有效证据佐证为合理，故本院不予确认。考虑到王乐事发时怀孕的具体状况，本院酌情确定王乐受伤后的误工期、护理期、营养期分别为20天、7天、10天，相应的损失额分别确定为3009.24元、840元、500元。交通费根据庭审质证状况确定为150元。王乐主张精神损害抚慰金及财产损失赔偿经庭审质证王乐未能提交有效证据佐证为合理，故本院均不予确定。上述的损失因均在交强险分项责任限额范围内，为此均由安心保险公司在交强险中进行赔偿。刘保民除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，王乐合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。刘保民及安心保险公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿王乐医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费合计4988.2元。二、驳回王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由王乐负担229元（已交纳），由刘保民负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  隗萌萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20133号原告：贾卫红，女，1974年1月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所工作者。被告：陈磊，男，1980年3月19日出生，住北京市石景山区。被告：刘珊，女，1981年10月29日出生，住北京市石景山区二被告共同委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。原告贾卫红起诉被告陈磊、刘珊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫红委托诉讼代理人沈泽、被告陈磊到庭参加了诉讼。被告刘珊2019年10月25日到庭参加了诉讼，2019年12月12日经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贾卫红向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金30万元整；2.判决被告偿还利息(以30万元本金，自2019年9月12日至实际偿还之日，按年6%主张)；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告为朋友关系，二被告为夫妻。2015年12月18日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款30万元，经协商双方签订借款合同。合同约定乙方支付月息2％，还款期限为2017年12月17日。合同签订后原告依约向被告提供账户汇款30万元整。合同到期后经原告多次催要被告未能还款。原告认为，陈磊借款用于生产经营，其收益应为陈磊、刘珊夫妇婚烟关系存续期间共有财产，其负债应共同承担。为维护合法权益，原告现诉至人民法院，请求法院依法查明事实，裁判如请。被告陈磊辩称，关于起诉书中2018年12月18日30万元借款合同，本人对借款合同内容不知情。同时，经调取银行转账记录，本人与原告贾卫红之间没有此笔款项往来。起诉书提供的支出凭证确是本人签署，为当时公司业务需要，按照公司要求签字提取，用于企业支出。为确定该借款合同的真实性，本人提请法院对合同原件笔迹形成时间进行鉴定。本人与贾卫红之间并非真实借贷关系，且被告二完全不知情，原告转给我的钱只是通过我的账户转向实际使用人。因此请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告刘珊辩称，陈磊是2015年12月18日向原告出具借款合同，不是夫妻共同签署，我不知情，不是夫妻共同债务，我的主体不适合。原告没有提供出借凭据证明完成出借义务。2015年二被告为夫妻关系，婚前有父母出资购买的房产，没有贷款压力。原告陈述被告为经营所借款希望，原告不参与，被告没有将借款及收益进行家庭支出。2019年8月30日二被告到民政局办理离婚手续，已明确子女抚养、财产分割等事宜。请求驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：陈磊与刘珊原系夫妻，二人于2019年8月30日离婚。2015年12月18日，借款人陈磊（甲方）与贷款人贾卫红（乙方）签订《借款合同（补充协议）》，约定甲方向乙方借款人民币300000元整，约定借款期限为自2015年12月18日至2017年12月17日为止，以银行转账形式支付，利息及担保费为月3%，到期一次性还本付息。借款人以登记在其本人名下的位于石景山区杨庄北区x室为上述借款提供担保。甲方保证按本合同的约定使用所借款项，按本合同约定的期限和方式履行还款义务，如未按本合同约定履行使用、归还所借款项义务，甲方承担下列违约责任:如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金。同日，贾卫红给付陈磊现金300000元。陈磊出具支出凭单一份，记载：借款金额30万元，领款人陈磊。陈磊提出30万已经偿还，提供了银行账户的还款明细，显示：2015年12月31日陈磊分别给贾卫红转帐3万元、9万元，共计12万元；2016年1月22日陈磊给贾卫红转帐10万元；2016年6月8日陈磊给贾卫红转帐13万元，以上共计35万元，包括30万本金和按照月3%计算的利息共计5万元。贾卫红提出陈磊转账给贾卫红的款项为客户的业务往来。审理中，陈磊申请对《借款合同（补充协议）》尾部陈磊签名与其他合同条款中手写内容是否为同一时间形成申请鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，后中天司法鉴定中心作出不予受理函，载明为委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围，决定不予受理此案鉴定委托事项。上述事实,有借款合同（补充协议）、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，陈磊与贾卫红签订的《借款合同（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾卫红按照协议约定向陈磊支付了借款，依据现有证据，陈磊提供向贾卫红转账还款的证据，贾卫红辩解系其他业务往来款项，但未举证证明，根据涉案款项的转账凭证，如果涉及其他纠纷可另行解决。陈磊承认收到30万元但辩解系公司业务的支出，对此未提供证据证明，本院不予采信，依据其与贾卫红的借款协议，双方形成借贷关系，应当向贾卫红偿还借款及利息。陈磊在借款期间自愿按照月利率3%支付利息，符合法律规定。根据其提供向贾卫红转账还款的明细，已经将借款本金及利息偿付完毕，故对贾卫红的诉讼请求，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借款合同中明确约定的借款人系陈磊，刘珊并未作为共同借款人签名，贾卫红亦出借借款交付至陈磊，贾卫红亦未举证证明陈磊的借款用于夫妻共同生活或夫妻共同借款，故对贾卫红请求贺少玲与韩鹏程共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。刘珊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回贾卫红的诉讼请求。案件受理费5950元,由贾卫红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 旸人民陪审员 季 成人民陪审员 钮金荣二〇二〇年八月三十一日法官 助理 周炳旭书 记 员 刘 曦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8777号            原告              原告：李尚正，男，1946年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：周雪梅，女，1984年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区（经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：孙永欢，男，1983年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区（经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。      负责人：赵传忠，总经理。      委托诉讼代理人：张楠，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月4日                  适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费3212.52元、误工费300元（150元×2天）、护理费9000元（100元×90天）、交通费600元、住院伙食补助费200元(100元×2天)、残疾赔偿金45766.56元（54484元×7年×12%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2080元，共计64159.08元。                   事实和理由              2019年9月26日8时0分，被告周雪梅驾驶鲁B15A**号小型轿车沿嵩山二路由北向南右拐与原告步行相撞，造成原告受伤的交通事故。                  被告      答辩意见              被告周雪梅、孙永欢无答辩。       被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应我公司承担。                  认      定      的      事      实                    2019年9月26日8时0分，被告周雪梅驾驶鲁B15A**号小型轿车沿嵩山二路由北向南右拐行驶至事故地点时，与原告步行相撞，造成原告受伤的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告周雪梅负事故全部责任。      事故发生后，原告被送往即墨区中医医院治疗，诊断为：1、左踝关节骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左距骨骨折；4、左膝关节内侧副韧带损伤；5、左膝关节积液；6、软组织伤，住院2天。原告上述治疗共支付医疗费3212.52元。      2020年7月14日，原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其左膝多发损伤目前致残程度为十级；其左膝关节骨折目前致残程度为十级；其护理期限自受伤之日起为60-90日，支付鉴定费2080元。      另查明，鲁B15A**号小型轿车车主为被告孙永欢，发生该事故期间在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。      原告护理人员系城镇居民。原告对其交通费、误工费之主张，未向法庭提交证据。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告周雪梅负事故同全部责任，本院予以确认。原告所诉医疗费3212.52元、住院伙食补助费200元(100元×2天)、鉴定费2080元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的误工费，因原告已超退休年龄，且无证据证实，不予支持；所诉的护理费过高，本院核定为7500元（100元75天）；所诉的交通费过高，本院酌定为60元；所诉的残疾赔偿金过高，本院核定为39228.48元（54484元×6年×12%）；所诉的精神损害抚慰金过高，本院核定为2000元。综上，本院确认原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计54281元，未超出交强险中各分项限额，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。被告周雪梅、孙永欢不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失54281元，于判决生效后十日内付清（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李尚正XXX账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1404元，减半收取702元，由原告负担108元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担594元（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李尚正XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审 判 员    赵 建 设                  二0二0年十月十日                              书 记 员    马 晓 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22156号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：王占勤，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省武平县***********，身份证号码352************054。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王占勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：514**********709）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、手续费共计58361.67元（暂计至2020年5月24日，其中本金49554.01元、利息3450.78元、手续费434.28元、违约金4922.6元，从2020年5月25日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年5月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王占勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49554.01元以及依据相关协议约定计收至2020年5月24日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2020年1月24日起至2020年5月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王占勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16125号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈**刚，男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈**刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈**刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈**刚立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金30534.29元、利息1166.24元、费用2099.79元、违约金3754.83元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金30534.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1166.24元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈**刚承担。事实和理由：2017年9月18日，陈**刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈**刚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金30534.29元、利息1166.24元、费用2099.79元、违约金3754.83元未给付。被告陈**刚未作答辩。经审理查明，2017年9月18日，陈**刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈**刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈**刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈**刚承担。陈**刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈**刚发放了信用卡。陈**刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，陈**刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30534.29元、利息1166.24元、费用2099.79元、违约金3754.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈**刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈**刚发放了信用卡，陈**刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈**刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈**刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金30534.29元、利息1166.24元、费用2099.79元、违约金3754.83元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金30534.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1166.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告陈**刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0221执843号申请执行人：单某某，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被执行人：梁某某，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。本院在执行申请执行人单某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020）内0221民初104号民事判决书所确定的法律义务，被执行人梁某某应偿还申请执行人单某某本金90000元及利息，利息以90000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月30日开始给付，利随本清；案件受理费1230元及诉讼财产保全申请费1060元由被执行梁某某承担并承担本案执行费1250元，但被执行人梁某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中被执行人在内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司开设的账户1006801210000000145931已轮候冻结，且暂无其他财产可供执行。本院对被执行人梁某某采取了限高措施并将其纳入失信名单。本院在该案执行过程中于2020年8月20日约谈申请执行人单某某，申请人同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人梁某某有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执843号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年八月二十日书记员  于靖宇