wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2303号原告：罗海红，女，汉族，1970年1月9日生，住河南省开封市金明区。被告：河南耐斯健身服务有限公司。统一社会信用代码：91410200MA46H18L8X。住所地：开封市金明大道**。法定代表人：薛太杨。被告：薛磊磊，男，汉族，1991年9月27日生，住河南省灵宝市。被告：李飞飞，男，汉族，1982年12月5日生，住河南省灵宝市。原告罗海红诉被告河南耐斯健身服务有限公司、薛磊磊、李飞飞服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用普通程序进行了审理。原告罗海红向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告会员费13800元，本案全部诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年6月22日原告在河南耐斯健身服务有限公司缴纳会员费13800元办理健身卡，协议承诺开卡后使用三年，说的是6月份开业，结果到9月份才开业，断断续续练了一个多月，2020年1月14日停业至今，未收到耐斯向原告发送任何信息，除了陈宏伟（第一届法人代表，声称2019年11月初已经退出）能联系到，工商信息上其他任何耐斯的股东、监事、法人代表、总经理都失联，耐斯租房协议的出租方—开封市九和房产公司负责人称，2020年4月耐斯明确向其表示终止租房协议，将器材设备使用押金冲抵所欠房租。据被告河南耐斯健身服务有限公司工商登记显示，2019年3月29日该公司成立，住所地河南省开封市金明大道**（**楼**），公司注册资本101万元，法定代表人陈宏伟，公司股东为陈宏伟（出资额34.34万元）、薛磊磊（出资额34.33万元）、林云龙（出资额34.33万元），认缴出资时间为2019年3月23日。2019年11月28日，该公司法定代表人变更为薛磊磊，股东变更为薛磊磊（出资额100%）。2020年3月18日，该公司法定代表人变更为李飞飞，股东变更为李飞飞（出资额100%）。2020年4月8日，该公司法定代表人变更为薛太杨，股东变更为薛太杨（出资额100%）,出资期限为2049年12月31日前足额交纳完毕。本院认为，河南耐斯健身服务有限公司自2019年3月29日至2020年4月8日期间，频繁更换法定代表人及股东，现任法定代表人及股东为1936年6月15日出生的薛太杨，年龄高达84周岁。河南耐斯健身服务有限公司在此期间办理了大量的会员卡，并于2020年4月停业。目前我院已受理了19件起诉河南耐斯健身服务有限公司的案件。综上，本院认为，河南耐斯健身服务有限公司在经营期间涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告罗海红的起诉。案件受理费72.5元，退还原告罗海红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王辰娟审判员 屠嘉铃二〇二〇年八月十九日书记员 蒋婷婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3851号 申请执行人谢其芬： 被执行人瑞安市富明五金厂： 申请执行人谢其芬与被执行人瑞安市富明五金厂劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人谢其芬向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市富明五金厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3851号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19183号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人邵明华，男,1964年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邵明华金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金93226.54元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2475.46元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8761号申请人：太仓塔希提实业有限公司，住所地太仓市。法定代表人：黄国令，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱东明、董清玙，江苏至誉律师事务所律师。被申请人：江阴瑞之升包装材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张丽红。申请人太仓塔希提实业有限公司与被申请人江阴瑞之升包装材料有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人太仓塔希提实业有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴瑞之升包装材料有限公司的银行存款67750元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人太仓塔希提实业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴瑞之升包装材料有限公司的银行存款67750元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十五日书记员  夏臻
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢466号之十三申请人:乔祥健。被执行人：殷庆涛。关于申请执行人与被执行人殷庆涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年08月26日冻结了被执行人殷庆涛在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷庆涛在恒丰银行账户内存款人民币918709.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柳金红二〇二〇年八月十八日书记员  解立晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13055号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告:陈新，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告陈新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人刘冬青在线参加了诉讼，被告陈新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月1日的信用卡欠款共计63715.45元（其中本金43938.65元、利息4462.38元、违约金15314.42元）；2.判令被告偿还自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按《津卡贷记卡领用合约》约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告天津银行向本院提交以下证据予以证明：1.《津卡贷记个人卡（无担保）申请表》;2.《津卡贷记卡领用合约》;3.《关于调整信用卡收费项目的公告》;4、消费及还款记录。被告陈新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告天津银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告天津银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告陈新向原告天津银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；天津银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月1日，被告陈新因透支产生的信用卡欠款共计63715.45元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2019年9月1日的信用卡欠款共计63715.45元，以及自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13938号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周国强，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周国强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21965号民事判决书，要求被执行人周国强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24511.7元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13938号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4814号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：何琦，男，汉族，1987年9月16日出生，住遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告何琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4002号 原告：伍茂勇，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被告：倪寅，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告伍茂勇与被告倪寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍茂勇的委托诉讼代理人何小芳到庭参加诉讼。被告倪寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍茂勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金45000元及逾期付款利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款现金45000元，并向原告出具一张欠条。后原告因多次催要借款未果，遂诉至本院。 被告倪寅未作答辩。 经审理查明：2018年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款现金45000元，并向原告出具一张条据，双方未约定还款期限。借款出借后，原告因多次催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件1份、欠条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款45000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告应承担还款义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告向其主张时及时归还，故本院对原告要求被告偿还45000元借款本金的主张予以支持。 关于借款的逾期利息，第一，关于利息计算标准，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；第二，关于利息计算时间，由于双方未约定还款时间，故原告向本院起诉之日，应视为主张权利之日，其主张利息自起诉之日（2020年7月14日）开始计算，符合法律规定。综上，原告主张逾期利息计算时间正确，标准符合法律规定，对其主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告倪寅于本判决生效之日起十日内偿还原告伍茂勇借款本金45000元，并以45000元为基数，支付自2020年7月14日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告倪寅负担，原告伍茂勇已预交的463元，由本院予以退回。被告倪寅应在本判决生效之日起七日内本院缴纳案件受理费463元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保43号被执行人：江红，女，生于1970年4月24日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人江红在中国建设银行股份有限公司62×××63账户内存款人民币41990.00元；二、冻结被执行人江红在中国建设银行股份有限公司62×××53账户内存款人民币41990.00元；三、冻结被执行人江红在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××72账户内存款人民币11000.00元。以上冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月三十一日书记员  邓今中
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初303号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人宋明松，男，1965年7月13日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地湖北省公安县，住荆州市沙市区。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人宋明松未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人宋明松犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派田小满、陈江太洋出庭支持公诉，被告人宋明松到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年5月4日19时40分许，被告人宋明松饮酒后无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××**红色轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿本市沙市区江津东路南侧非机动车道，由东向西行驶至安居路路口路段时，与沿江津东路由西向东行驶至此右转驶入非机动车道的由李辉驾驶的鄂Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，造成被告人宋明松受伤、车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队事故中队民警在事故调查中发现被告人宋明松有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，结果为107mg/100ml，随后民警委托荆州市第三人民医院的医护人员提取其静脉血样。经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定，送检的宋明松静脉血液样本中乙醇含量为109.8mg/100ml。经认定，被告人宋明松承担事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人宋明松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋明松无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人宋明松造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人宋明松认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人宋明松在拘役一个月十五日至拘役二个月十五日之间量刑，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人宋明松在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人的身份证明材料、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，事故现场照片、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、司法鉴定意见书，被告人的供述材料、认罪认罚具结书，呼吸酒精检测、提取血样视频刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋明松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人宋明松无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人宋明松造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人宋明松认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条规定，判决如下：被告人宋明松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  张敬宜人民陪审员  唐玉琴二〇二〇年八月七日书 记 员  张 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曲直亮，男，1979年7月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曲直亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20506号民事判决书，要求被执行人曲直亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81617.93元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13444号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4693号原告：杨新飞，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。被告：北京盛兴鸿教育科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑******。法定代表人：丁河，该单位执行董事。被告：丁志强，男，1979年8月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。二被告之共同委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告杨新飞与被告北京盛兴鸿教育科技有限公司（以下简称盛兴鸿公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新飞及其委托诉讼代理人刘晓荣、二被告的共同委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还服务费326000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月4日，杨新飞与盛兴鸿公司签订《北京市积分落户代理协议书》，约定杨新飞委托二被告代办北京市积分落户，服务时间自2017年12月4日至2018年3月20日，服务费为280000元，付费方式为合同签订之日起五日内付款200000元，准迁证交接时付80000元。协议签订后，杨新飞向丁志强先后支付了服务费共计326000元，但二被告一直未按约定办理委托事项。2019年11月25日，杨新飞与丁志强签订《补充协议》，约定在原协议的基础上，定于2019年12月15日完成原协议委托事项并办妥，如若办不妥，12月30日前将杨新飞所交款项全部退还。至今，二被告未按约定办理委托事项，也未向杨新飞退还所交款项。盛兴鸿公司辩称，同意分期退还代理费280000元，另外46000元并未在合同中体现，不同意退还。双方签订的合同真实有效，合同最终未能履行，双方都有责任。丁志强是盛兴鸿公司的业务经理，现已离职，其签字的行为系职务行为。丁志强辩称，丁志强曾系盛兴鸿公司的业务经理，在任职期间代表公司与杨新飞商谈和签订合同，其行为是代表公司的职务行为。根据合同的相对性，丁志强个人与杨新飞之间不存在合同关系，丁志强个人无责任，不同意返还涉案服务费。盛兴鸿公司是独立经营的法人，其运营、管理、财务均是健全的，丁志强与其不存在人格混同的情形。案涉46000元系杨新飞自愿对盛兴鸿公司产生额外损失所做的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于杨新飞提交的北京市积分落户代理协议书、补充协议、交通银行个人客户交易清单，本院经审查，对以上证据真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，盛兴鸿公司（甲方）与杨新飞（乙方）签订《北京市积分落户代理协议书》，主要内容为：乙方委托甲方代办北京市积分落户事宜，代理服务时间自2017年12月4日至2018年3月20日，服务费收费标准为280000元，付费方式为合同签订之日起五日内付款200000元，准迁证交接时付80000元。若甲方在约定期限内无法按时间结点审核办理，按交款金额退还乙方。2017年12月4日，杨新飞向丁志强转账两笔共计100000元。2017年12月9日，杨新飞向丁志强转账两笔共计100000元。2018年2月1日，杨新飞向丁志强转账50000元。2018年2月2日，杨新飞向丁志强转账30000元。2018年3月20日，杨新飞向丁志强转账46000元。庭审中，杨新飞称该笔46000元系丁志强要求其交纳的办理积分落户事宜的押金。2019年11月25日，杨新飞与丁志强签订补充协议，主要内容为：双方协商，在原协议的基础上，定于2019年12月15日完成原协议委托事项并办妥，如若办不妥，12月30日前将杨新飞所交款项全部退还。该协议落款注明：甲方为北京盛兴鸿教育科技有限公司丁志强，乙方为杨新飞。诉讼中，杨新飞称丁志强告知代办积分落户事项需要通过关系，并办理企业纳税证明、高管身份证明等，但案涉委托事项至今未完成，案涉326000元款项至今未退。另查明，盛兴鸿公司于2015年12月17日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本为10000000元，丁志强系该公司的唯一股东。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，杨新飞与盛兴鸿公司签订的《北京市积分落户代理协议书》中明确约定委托事项为办理北京市积分落户，双方已形成委托合同法律关系。虽然该合同系双方当事人真实意思表示，但北京市积分落户是公益性服务，双方意图通过找关系、虚报纳税证明、办理特殊身份等非正当手段取得北京市户籍，破坏了公共秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，杨新飞与盛兴鸿公司之间的委托合同应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，故杨新飞要求盛兴鸿公司返还326000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于丁志强是否应承担连带责任一节，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本条规定的立法目的在于当一人有限责任公司的股东不能证明自己的财产独立于公司财产时，应否认其法人的有限责任，即股东对公司债务负连带清偿责任。本案中，丁志强是盛兴鸿公司的唯一股东，案涉款项均转入丁志强的个人账户，在案件审理过程中，丁志强亦未能提交有效证据证明其与盛兴鸿公司的财产相互独立，应认定为人格混同，丁志强应对盛兴鸿公司的案涉债务承担连带责任。关于二被告抗辩46000元款项系杨新飞自愿赔偿损失的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下：一、北京盛兴鸿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨新飞326000元；二、丁志强对本判决第一项确认的北京盛兴鸿教育科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由北京盛兴鸿教育科技有限公司、丁志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初320号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况1.被告人李伟豪，男，1998年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市*************，公民身份号码440********；2.因本案于2020年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠斗检一部刑诉[2020]Z334号指控事实1.2020年1月26日1时许，被告人李伟豪酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市斗门区****由北往南方向行驶至**路段时，与被害人黄某驾驶的粤C*****号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及被害人黄某受伤的交通事故。被害人家属报警后，被告人李伟豪在现场等候并被到场的交警查获；2.经道路交通事故认定，被告人李伟豪承担此事故的主要责任；黄某承担此事故的次要责任；3.经对被告人李伟豪的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为137.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶；4.案发后，被告人李伟豪已与被害人黄某协商一致赔偿了部分损失，并获得被害人的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人李伟豪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人李伟豪认罪认罚，可以从轻处罚；3.被告人李伟豪案发后明知有人报警，在现场等候，在归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；4.被告人李伟豪造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；5.已与被害人协商一致，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李伟豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保56号 申请人：周庆国，男，1947年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 法定代理人:周英勇，男，1967年10月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系原告之子。 被申请人：王金花，女，1950年2月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人周庆国与被申请人王金花财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1888号民事裁定书，请求冻结被申请人王金花银行存款20000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王金花的银行存款20000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十四日 书记员  李莉平
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执51号 申请执行人：谢军，男，彝族，1992年4月11日，现住云南省怒江州贡山县。 被执行人：李山，男，汉族，1985年2月5日，现住大理州云龙县。 申请执行人谢军与被执行人李山劳动争议纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初54号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李山送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人李山东无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人李山采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人李山尚需向申请执行人谢军支付人民币25000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵俊棪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4138号原告：高少链，男，1979年11月8日生，汉族，户籍地广东省揭西县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被告：李勇，男，1985年7月23日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告高少链诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高少链委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高少链向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款317137元，并以317137元为基数，从2016年3月15日起按月利率1.5%支付资金占用损失至货款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月1日至2015年2月1日向原告购买电线电缆，经双方结算合意，被告于2016年3月15日向原告出具欠条，主要约定：1、确认被告欠原告货款317137元；2、欠款于2017年3月14日前付清；3、从2016年3月15日起按每月1.5%向原告支付资金占用损失。还款期限到期后，被告拒不履行还款义务。原告催收无果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告李勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月15日，被告李勇向原告高少链出具欠条，主要约定：1、被告李勇自2014年7月1日到2015年2月1日向原告高少链购买电线电缆（使用重庆市万兴电线厂送货单），经对账确认尚欠原告货款317137元；2、欠款于2017年3月14日前支付完毕；3、自2016年3月15日起承担月利率1.5%的资金占用损失至货款付清时止。庭审中，原告称与被告李勇系买卖合同关系，自2014年开始向被告供应电线电缆，并举示有九张送货单，拟证明原告向被告履行了供货义务。上述事实，有欠条、送货单、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告李勇经本院公告依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的欠条，足以认定被告李勇欠付原告货款317137元。被告在欠条中承诺欠款于2017年3月14日前支付完毕，同时自2016年3月15日起按月利率1.5%支付资金占用损失至货款付清时止，现还款期限届满，原告起诉要求被告李勇向原告支付货款317137元，并以317137元为基数，从2016年3月15日起按月利率1.5%支付资金占用损失至货款付清时止符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起七日内支付原告高少链货款317137元，并以317137元为基数，从2016年3月15日起，按月利率1.5%支付资金占用损失至货款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8308元、公告费560元，共计8868元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平审 判 员  罗霄悍人民陪审员  舒德素二〇二〇年八月五日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5771号原告：尹贵平，女，汉族，1975年11月24日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用信息9150010770949401XE。法定代表人：张志强，系被告执行董事。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。原告尹贵平诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹贵平及其委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托代理人王彪、李娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹贵平诉称：原告与被告于2009年7月23日建立劳动关系。期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，也未支付未休年休假工资。被告行为已违反相关法律法规，原告于2020年1月19日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，但被告未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告未休年休假工资2319.30元被告重庆鼎发铝加工有限责任公司辩称：原告在职期间，被告已安排原告休完带薪年休假，2018年以前的年休假已通过支付未休年休假工资的方式完成了被告的义务，故不应支付年休假工资。经审理查明：2009年7月23日，原告进入被告公司工作。2012年7月17日原告因个人原因离职，于2012年9月4日与被告重新建立劳动关系。被告在2018年1月至2020年1月期间为原告正常参保，五险的实际缴费月数分别为：养老保险106个月、医疗保险88个月、失业保险92个月、工伤保险88个月、生育保险60个月。2020年1月19日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，称劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告的行为已违反劳动法法规，现通知解除与被告的劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失待遇、拖欠的劳动报酬。被告于次日收到该解除通知书。2020年3月18日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了原告2018年-2019年度的工资明细表和《劳动报酬支付及休假确认表》，拟证明原告2020年以前的年休假已经安排完毕，工资已足额支付。经审查，2018年工资明细表有2张，每月均有原告签名，其中一张3月份的备注处填有“年休假5天”，2019年工资明细表有3张，每月也均有原告签名，其中一张3月份备注处手写填有“补贴工资948，年休假5天”。《劳动报酬支付及休假确认表》载明：本人确认：本人从入职之日起至2019年12月31日止，重庆鼎发铝加工有限责任公司已经足额支付了本人所有劳动报酬，2019年12月31日之前本人应当享受的所有法定休假均已按照法定标准休完，这期间本人与公司无任何未尽事宜。原告对工资明细表的真实性予以认可，但对备注中手写部分的形成时间不予认可，对《劳动报酬支付及休假确认表》的真实性不予认可，且认为该表载明的是法定休假，不是带薪年休假。原告对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性申请鉴定后撤回申请。被告称工资明细表中备注内容是公司财务所写，在发放工资时与员工进行了确认。原被告均一致确认被告公司没有考勤表，原告称是由班组长考勤，被告称班组长仅核实员工是否到岗。以上事实，有重庆市社会保险参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动报酬支付及休假确认表》、原告2018年-2019年度的工资明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或电子形式至少保存两年。2020年3月18日，原告申请劳动仲裁，故被告对2018年3月18日以前的安排原告休年休假或发放未休年休假工资的记录不负有保管义务，其不应承担举证责任。原告主张没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任。现原告未举证证明，故本院对于原告2018年3月18日以前的未休年休假工资不予支持。被告举示的《劳动报酬支付及休假确认表》，原告虽不认可上面的签名和捺印真实性，但申请鉴定后撤回，应当自行承担不利后果。故本院对该证据真实性予以采信。该表中确认了原告2019年12月31日前的法定休假已经休完，劳动报酬也已足额支付。带薪年休假虽不是法定节假日，但也属于法定休假种类之一。另外被告公司虽无考勤表，但其举示的原告2018年、2019年的工资明细表中均备注了年休假5天。原告也没有举示相反证据予以反驳，因此上述证据可以相互印证原告已休年休假，被告也已足额支付劳动报酬。故本院认为原告已经休完2018、2019年度的带薪年休假，被告已足额支付该期间劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹贵平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年八月二十日书记员 郭耘彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17133号原告：王启媛，女，1974年1月24日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司，营业场所北京市丰台区太平桥东里16号-11。负责人：任姣，经理。委托诉讼代理人：李维，女，该公司员工。原告王启媛与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司（以下简称天岳恒泰华分公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启媛向本院提出诉讼请求：要求被告天岳恒泰华分公司开具供暖费结清证明。事实与理由：原告在2009年11月购公房（北京市西城区车公庄北里42号楼1601号），房产证登记日期为2009年12月23日。原告于2009年11月27日与被告签订物业管理合同。为给父母改善居住条件，原告于2019年4月27日将该房屋出售。2019年7月9日去被告处办理物业交割手续，将合同期内的全部费用（物业费，暖气费）交纳完毕后，被告拒绝开具供暖费结清证明，导致原告无法从房屋买家处退回保证金2万。被告拒绝的理由是，原告购入公房前，原公房单位欠被告暖气费。原告向法院提起诉讼后，天岳恒泰华分公司向原告出具了2008年11月15日至2019年3月15日期间供暖费结清的证明，故原告将诉讼请求变更为，要求被告出具1990年11月15日至2008年3月15日期间供暖费结清的证明。被告天岳恒泰华分公司答辩称：2008年以前的供暖费没有结清。原告王启媛自2008年11月以后开始承租涉案房屋，这之后的供暖费应当由原告承担。2008年11月以前该房屋由原告大伯王振国承租，我司认为2008年11月以前的供暖费交纳主体为王振国。庭审中，经法庭询问，原被告双方均认可2008年11月至2019年3月期间的供暖费已结清，2008年11月以前的供暖费交费主体不是王启媛。原告王启媛基于此，向法庭提出撤诉申请。被告天岳恒泰华分公司表示同意，并愿意承担诉讼费。本院认为，原告王启媛的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王启媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司泰华物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月二十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5809号原告：史玉红，女，1980年11月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告：李欣畅，女，2007年2月28日出生，汉族，住山东省章丘区明水双泉路****楼****。被告：牛爱华，女，1953年6月19日出生，汉族，住山东省济南市原告史玉红与被告李欣畅、牛爱华法定继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告史玉红经本院依法催交诉讼费后，明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史玉红撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月十二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执889号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景某某。被执行人：董某某。被执行人：田某某。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与董某某、田某某保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人董有生、田敏霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某、田某某名下的银行存款34409.88元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年八月十四日书记员 陈小腾
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢477号 申请执行人余建美 被执行人余智伟、姜霞艳 本院在执行申请执行人余建美与被执行人余智伟等案由民间借贷纠纷一案中经法院执行，申请人已收到法院转付10万元、利息17860元（包含交税3717.88元）其余利息申请人自愿放弃。现（2016）浙0127民初3688号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2713号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**。 负责人：肖东，系该行行长。 被执行人：余火蝉，男，1982年7月15日生，汉族，服刑于赣江监狱。 被执行人：喻红英，女，1985年10月15日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5577号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人余火蝉、喻红英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余火蝉、喻红英在银行存款942321.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月五日 书记员  彭鑫妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42420号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘家学，男，1980年12月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘家学借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告潘家学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘家学偿还借款本金10666.64元;2、潘家学偿还借款期限内利息1267.2元；3、潘家学支付自2019年10月5日起至实际给付之日的罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘家学承担。被告潘家学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人潘家学与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘家学约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称潘家学自2019年1月5日开始逾期，截至2019年10月4日，潘家学尚欠借款本金10666.64元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘家学应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘家学与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘家学应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与潘家学签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘家学应当按期支付利息并偿还本金。现潘家学逾期还款，国美公司要求潘家学偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘家学经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘家学于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.64元、借款期限内利息1267.2元；二、被告潘家学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元、公告费260元，均由被告潘家学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审52号原申请执行人:巴林左旗国土资源局，住所地巴林左旗林东镇契丹大街。法定代表人：王品智，局长。 原被执行人:王东旭，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，现住××旗。原申请执行人巴林左旗国土资源局与原被执行人王东旭非诉执行一案，本院（2019）内0422行审32号行政裁定书发生法律效力后，2020年5月28日，本院作出（2020）内0422行监1号行政裁定，裁定本案由本院再审，再审期间中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原申请执行人巴林左旗国土资源局于2019年8月1日向本院申请强制执行国土资罚字(2018)第20号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭，经审查，2018年10月12日王东旭未经批准，擅自在××旗占地建设房屋962.50平方米，地面硬化2521.21平方米，所占地类裸地其他荒地。申请执行人巴林左旗自然资源局认为被执行人王东旭的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地建房，拟对被执行人作出行政处罚，并于2018年11月26日向被执行人送达了行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书。2018年11月26日送达给被执行人，逾期被执行人王东旭没有进行陈述、及要求听证。2018年11月30日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人王东旭作出了国土资罚字（2018）20号行政处罚决书，行政处罚内容：1、立即停止占地违法行为，拆除在违法占地上建设的926.50平方米库房，拆除硬化的水泥地面，恢复土地原状；2、对违法占地的行为处以罚款，违法占地面积3483.71平方米×每平方米罚款×6.00元，合计罚款额度为20902.26元。履行方式和期限在收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定的，可以在自收到本行政裁定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府申请行政复议，或者六个月内依法向巴林左旗人民法院起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。2019年5月20日申请执行人巴林左旗自然资源局向被执行人王东旭直接送达履行行政处罚催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人没有自动履行义务。申请执行人巴林左旗自然资源局申请法院强制执行国土资罚字(2018)第20号行政处罚决定书。本院原审认为，申请执行人巴林左旗自然资源局，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。其作出的国土资罚字(2018)第20号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定：准许强制执行申请执行人巴林左旗自然资源局于2018年11月30日作出的国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书。本院再审查明事实与原审一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行裁定。”本院原审援引《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定作出准予执行裁定不当，再审予以纠正。同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，对于拆除非法占用土地上的建筑物的执行，可由人民政府组织实施。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内0422行审32号行政裁定；二、准予执行巴林左旗自然资源局于2018年11月30日作出的国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定，其中对于拆除在非法占用土地上建设房屋962.50平方米、地面硬化2521.21平方米的执行，由巴林左旗人民政府组织实施。审判长 刘庆雨审判员 王东辉审判员 田 仓 二○二○年八月十三日书记员 王 乐
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢535号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行、仇献学、江伟国： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行与被执行人仇献学、江伟国金融借款合同纠纷一案，（2009）杭建商初字第00423号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人仇献学等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢535号【首次执行案号：（2010）杭建执民字第1325号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1422号原告：唐变英，女，汉族，1960年2月9日生，住林州市。被告：林州市梅平农业示范园，住所地林州市姚村镇冯家口村西。法定代表人：石梅平。原告唐变英诉被告林州市梅平农业示范园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐变英到庭参加了诉讼，被告林州市梅平农业示范园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐变英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款9550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，原告在被告林州市梅平农业示范园内工作，被告共拖欠原告7个月工资款，被告口头承诺近期全额给付，截止2018年2月14日原告多次催要无果后被告为原告出具欠条一份，此后至今，被告均以各种理由推诿拒不支付原告工资，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告林州市梅平农业示范园未到庭，未答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告于2018年2月14日为原告出具欠据一张，欠据载明“今欠到唐变英现金玖仟伍佰伍拾元整（大写）9550元（小写），2018年2月14日，石梅平”，欠据中加盖有林州市梅平农业示范园公章。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交欠据主张被告欠付原告工资款9550元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告主张要求被告支付其工资款9550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林州市梅平农业示范园于本判决生效后三十日内给付原告唐变英工资款9550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林州市梅平农业示范园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  周从海人民陪审员  王宪杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  韩 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14515号 原告：周某，男，2011年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：李某，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。系原告之母。 被告：重庆羿动体育发展有限责任公司，住所地重庆市北部新区龙晴路****13-4，统一社会信用代码91500000MA60DT710N。 法定代表人：李艳平。 原告周某诉被告重庆羿动体育发展有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告周某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告重庆羿动体育发展有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告培训费用1504元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告向被告缴纳学习篮球费1980元，其中25节课，从2019年9月15日到2020年1月至今上完6节课，篮球馆至今任然闭关不开课，不出面解决，多次协商未果，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告重庆羿动体育发展有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了重庆市羿动体育服务协议、支付截图、承诺书等证据材料，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2019年9月15日，原告法定代理人李某与被告签订重庆市羿动体育服务协议：“根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲（本公司）乙（会员）双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，就预付费运动项目训练的有关事宜协商订立合同如下：姓名：周某……服务种类：1980（25节半年），费用1980，支付方式微信……有效期限，会员有效期期限自2020年9月25日起至2020年3月22日止；有效期限届期后仍有剩余课时次数或者时间的，将会归零。如需特别服务，需向甲方提出书面申请，并按照甲方相关规定处理。甲方在非法定假日暂停营业超过24小时或乙方按约定办理暂停服务手续的，有效期相应顺延。仅限单个训练基地使用，名称，地址环山篮球馆……其他赠送项目：3节课时，篮球服，篮球。”该协议尾部有被告重庆羿动体育发展有限责任公司盖章，辅导老师李鑫签字，乙方有原告周某法定代理人李某签字。原告法定代理人李某向被告支付1980元费用。 原告称第一次上课是2019年9月21日，最后一次上课是2019年11月23日，一共上了6节课。后因疫情，原告称被告说等机构通知，后被告法人说可以转馆、退款，之后联系不上被告。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。 本院认为，原告与被告重庆羿动体育发展有限责任公司于2019年9月15日签订的《重庆市羿动体育服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定缴纳了合同价款后，被告有义务按约定为原告提供服务。后因疫情无法继续上课，疫情后原告称被告说可以转馆或者退款，但后来一直联系不上被告。现原告已无法期待被告能继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。关于合同解除后是否应当返还费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告支付被告1980元，一共是25节课，现在已上6节课，故应当退还原告1504元（1980×19/25）。 依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆羿动体育发展有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告周某1504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆羿动体育发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王濛 二〇二〇年八月二十二日 书记员  杨川
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执278号 申请执行人:高利兵,男，970年10月17日出生，汉族,住安徽省安徽省绩溪县。 被执行人：纪昌龙,男1987年11月06日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人高利兵与被执行人纪昌龙民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人纪昌龙名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人纪昌龙名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  程琳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2755号原告：刘继民，男，汉族，1964年7月16日出生，住洛阳市涧**。被告：马统，男，汉族，1971年7月6日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。委托代理人：张天书，河南绿洲律师事务所实习律师。原告刘继民诉被告马统为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继民、被告马统及其委托代理人关平亮、张天书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘继民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元本金及利息170314.52元，暂从2011年12月15日计算至2019年10月31日，利息按月息一分五计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马统因经营伊川仟百度城市客栈有限公司需要，2011年12月15日高群英将12万元转至原告刘继民工行账户（该笔款项在2018豫03**民初2872号案件中已有表述，且已由刘继民支付给高群英），2011年12月17日，原告刘继民在伊川仟百度城市客栈有限公司将12万元其中70000元现金交予被告马统；2011年12月19日原告刘继民与被告马统一起到毗邻的驻伊部队财务支付马统企业（伊川仟百度城市客栈有限公司）所欠电费48691.2元，当日还支付马统企业（伊川仟百度城市客栈有限公司）管理费3600元，以上三笔支付款项经被告马统确认给原告刘继民出具12万元借条一份，约定利息为月息1.5分。这笔款项经原始借款人高群英和原告刘继民多次催促被告还款，被告始终不予理会，无奈诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告马统辩称，其提交的书面答辩意见称，一、原告刘继民诉状中所述事实与客观事实不符。2011年12月17日，原告没有将7万元现金交付给答辩人，答辩人没有借到原告12万元。二、根据原告提交的借条证据，该证据没有载明约定的利息，事实上答辩人也没有与原告约定利息，原告主张利息没有事实依据。该证据载明的借款期限为半年，无论债务是否存在，原告的诉讼时效已经超过，起诉请求应依法驳回。三、2011年12月15日的案涉借条证据形成之前，原告曾借答辩人106003.7元，之后原告累计借答辩人2822014元，其只偿还原告917759.9元，尚欠答辩人1904254.1元，答辩人根本不欠原告的借款。庭上补充的答辩意见称，借条是在2011年12月15日形成的，诉状中称以上三笔支付款经被告确认给原告出具了12万元借条是矛盾的，因为借条形成在先。经审理查明，2011年12月15日，被告马统出具《借条》一份，其载明：今借现金壹拾贰万元整（高群英）半年。2011年12月16日，原告通过本人的银行账户（卡号62×××70）取现金7万元，2011年12月19日，原告又通过银行账户（卡号62×××70）在ATMT向账户（卡号62×××02）转账48691.20元，庭审中原、被告双方均明确表示该账户（卡号62×××70）非被告本人的账户。本院认为，当事人对其诉讼请求应提供证据支持。原告刘继民提交的银行交易凭证及借条并不能够证明本案原、被告之间的借贷关系成立。原告刘继民提供的《借条》上载明的债权人并非原告本人，原告提供的银行交易流水中48691.20转账的对方账户也并非被告本人的银行账户，对于账户中取出的7万元现金，原告也并未提供直接的证据证明交付于被告马统。综上，原告提交的现有证据无法证明其与被告之间存在借贷关系且其实际向被告交付了借款，其主张被告向其还本付息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘继民的诉讼请求。本案受理费2828元（减半收取），保全费1972元，由原告刘继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年八月六日书记员  闫帅辉
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执727号薛洪祥：济宁市兖州区人民法院与薛洪祥罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2019）鲁0812刑初419号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15040号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：朱毅权，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘凤珊，女，1989年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱毅权、刘凤珊金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11109号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱毅权应在判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年6月18日止的贷款本金38187.22元、利息2884.99元、罚息1979.4元，并应自2019年6月19日起至实际清偿日止分别以38187.22元及利息2884.99元为基数按照罚息年利率32.4%计算罚息及复利予申请执行人；被执行人刘凤珊对上述第一项债务在最高额债权本金20万元及相应利息、罚息、复利的范围承担连带清偿责任，刘凤珊有权在承担上述连带清偿责任后向被执行人朱毅权追偿；诉讼费848.83元由两被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月13日通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。两被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本案在诉讼保全阶段查封被执行人刘凤珊名下车牌号为粤Ｅ×××××和被执行人朱毅权名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2019年5月24日至2021年5月23日；因上述车辆去向不明，本院无法处置。 2、查封被执行人朱毅权名下位于佛山市南海区XX镇下XX村XX队XX号之一的不动产【不动产权证书号为粤(2018)佛南不动产权第01XXX21号】，查封期限为三年，从2020年5月27日至2023年5月26日。 此外，两被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、2020年7月30日，被执行人向申请执行人偿还10000元，申请执行人予以确认。 五、本院于2020年8月20日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置被执行人朱毅权上述不动产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款10000元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈韵诗
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7527号申请执行人：梁吉，男，1995年1月20日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市干灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人梁吉与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特577号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币3975.73元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异52号异议人（被执行人）：田长发，男，1964年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟荣，北京市华泰律师事务所律师。申请执行人：赵志学，男，1979年5月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津玉石投资管理有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇玉石庄村北。法定代表人：韩振，经理。被执行人：韩振（同上法定代表人韩振），男，1952年12月10日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：高海军，男，1964年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵志学与被执行人天津玉石投资管理有限公司、韩振、高海军、田长发房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日作出拍卖公告，对田长发名下坐落于天津市蓟州区盘山路南侧、天津玉石投资管理有限公司东侧玉石庄小区6号楼进行公开拍卖。田长发对此提出异议，要求停止对其所有的该房屋的拍卖。本院依法组成合议庭进行审查。2020年8月12日，田长发向本院递交了撤回执行异议申请书。本院经审查认为，田长发自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人田长发撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨明审判员  张宇倩审判员  陈 希二〇二〇年八月十二日书记员  王 帅
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1644号之一聂小娟：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付罚金执行款20000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2165号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人崔志强，男，1980年3月18日生，汉族，住辉县。被执行人崔文永，男，1976年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人崔文尚，男，1964年7月21日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔志强、崔文永、崔文尚金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初5206号民事判决书，于2020年8月17日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人崔志强、崔文永、崔文尚送达了执行通知书，责令被执行人崔志强限期给付申请人借款本金99000元，利息99370.67元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2133元、执行费3245元；被执行人崔文永、崔文尚承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人崔志强、崔文永、崔文尚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔志强、崔文永、崔文尚名下存款以226271元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十九日书记员  于宗辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1021号 申请执行人于亮华，男，汉族，1991年11月13日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人王成强，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省潢州县。 被执行人陈福，男，汉族，1992年9月23日出生，住湖南省邵阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法刑初字第644号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款90060.54元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘嘉泰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22223号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：马鞍山中冶华辰置业有限公司，住所地马鞍山市雨山区。法定代表人：马源。原告葛优与被告马鞍山中冶华辰置业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告葛优于2020年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2443号 申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道盛陵村。统一社会信用代码：91330621761311081L。 诉讼代表人马洪明。 被执行人江苏宝洋体育器材有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区山阳大道**，组织机构代码:663835359。 法定代表人孟宝泉。 申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司与被执行人江苏宝洋体育器材有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人江苏宝洋体育器材有限公司支付申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司代偿款1202371.41元，并支付其中1091202元自2016年4月13日起，其中111469.41元自2018年1月9日起，均至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和相应迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费15621元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人江苏宝洋体育器材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人江苏宝洋体育器材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省淮安经济技术开发区人民法院对被执行人在其住所地的财产情况和下落进行了调查。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏宝洋体育器材有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江苏宝洋体育器材有限公司法定代表人孟宝泉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行江苏宝洋体育器材有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司破产管理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2443号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月十四日 书记员 孔其间
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18882号原告：龚雪艳，女，1958年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人，刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务专员。原告龚雪艳与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪艳及其委托诉讼代理人高岩、被告中天置地公司的委托诉讼代理人孟园园均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。龚雪艳向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方于2018年12月11日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年5月6日解除；2.判令被告立即腾退坐落于北京市丰台区蒲黄榆二巷1号楼2单元203号房屋，腾退时不得损坏房屋及附属设施；3.被告向原告支付拖欠的租金9690元（自2020年3月16日至2020年5月6日，按照5700元/月的标准计算）；4.判令被告向原告按照月租金200%向原告支付违约金11400元；5.被告向原告返还强行收取的费用11400元（我于2018年12月11日交房，被告公司向我支付了第一期房租，但第二期房租未支付）；6.被告向原告原告支付逾期交还房屋占有使用费（自2020年5月7日起计算至被告实际腾退房屋之日止，按照190元/日的标准计算）；7.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2018年12月11日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：原告将其位于北京市丰台区蒲黄榆二巷1号楼2单元203号房屋（以下简称203号房屋）出租给被告，被告向原告提供出租代理服务，租金标准为5700元/月，每三个月为一个付款周期。2020年2月15日，被告今向原告支付了一个月租金，经原告多次催要，被告均拒绝支付该期剩余租金，但被告却一直在收取203号房屋租户的房租。原告于2020年5月6日按照合同的约定向被告送达《解除通知书》，通知被告解除出租代理合同，要求被告立即付清拖欠的房租和违约金，限其在2020年5月10日前现归原告腾退203号房屋。此外，经翻阅出租代理合同，原告发现被告此前强行所谓管理费11400元，无任何法律依据，在合同中也未作任何约定，该管理费应返还原告。原告认为，根据《合同法》的约定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的合同是双方真实意思表示，应属合法有效，被告理应腾退房屋，并足额缴纳租金，并承担逾期付款的责任，向原告支付违约金，以及强行收取的全部款项。故我现诉至法院，要求依法处理。中天置地公司辩称，同意原告要求确认双方合同于2020年5月6日解除的诉讼请求，现房屋实际在我公司控制之下，但是关于原告要求腾房的诉讼请求，我公司已于2020年6月17日联系原告说可以收房，我方愿意随时配合。关于拖欠的租金我公司愿意支付，但是因为受疫情影响，两间房只租出去一间。关于原告主张的违约金，因疫情原因，客户量大减，无法带客户看房，故不同意支付违约金。关于原告主张的强行收取的费用，我公司并未收取，租金我公司均系按合同约定履行。关于原告主张的房屋占有使用费用，我公司只实际占有到2020年6月17日，故不同意费用一直计算，且原告主张占有使用费标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，委托方（甲方）龚雪艳与租赁代理机构（乙方）中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将位于北京市丰台区东铁营乡蒲黄榆二里1号楼2层2-203号房屋委托给乙方代理出租，租赁用途为居住，出租代理期限自2019年2月15日至2021年2月14日，甲方应于2018年12月11日前将房屋交付给乙方。租金标准为5700元/月，双方同时约定了租金的支付日期。双方另约定了合同解除条件及违约责任。2020年5月6日，龚雪艳向中天置地公司发送了《解约通知书》，要求解除涉案合同，并要求被告向其支付至2020年5月5日的租金9500元及违约金11400元，同时要求被告于2020年5月10日前将房屋交还，如逾期交房，按照190元/日支付房屋占有使用费。2020年6月17日，原告家人与被告工作人员的微信记录显示：原告方“你们租户都没清走就发个这么个消息就解除合同了……”；被告方“客户已经走了，已经清走了”原告方：“什么时间清走的”；被告方“已经走三四天了。”原告方“那找一天去交接一下吧”；被告方“随时随时可以”；原告方“OK”。后双方未进行交接。关于原告主张11400元的性质，原告主张双方曾协商房屋租期两年，每年需扣除一个月租金的代理服务费用，被告对此不予认可，称双方协商一致的交房时间。2020年8月10日，双方在法庭的要求下已进行交接。另，双方均认可自租赁开始，被告共支付14个月租金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效双方均应依约履行相应的义务。本案中，双方签订的《北京市房屋租赁代理合同》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。关于原告主张确认涉案合同于2020年5月6日解除的诉讼请求，被告予以认可，本院对此不持异议。关于原告要求腾退房屋的诉讼请求，双方已就涉案房屋进行交接，本院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张被告向其支付拖欠租金的诉讼请求，经本院核实，被告已支付租金至2020年4月14日，故按照双方约定的租金标准5700元/月，截止2020年5月6日，被告尚需向原告支付租金4180元。关于原告主张的被告扣除的费用11400元的诉讼请求，考虑租赁行业惯例以及双方合同履行的情况，本院酌定被告向原告支付5700元。关于原告主张的逾期占用房屋的占有使用费用，因2020年6月17日，双方已就房屋是否能够交接进行沟通，原告一方也明确要进行交接，但之后并未进行交接，故原告存在放任损失扩大的行为，对扩大的部分损失，由原告自行承担不利后果，故自双方解除合同至2020年6月17日，被告应向原告支付房屋占有使用费7980元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑疫情的影响确实给被告经营带来困难，本院对原告的该项主张不予支持。关于被告要求减免租金的答辩意见，无相应的依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条，第一百一十七条、第一百一十九条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向龚雪艳支付租金4180元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向龚雪艳支付扣除的费用5700元；三、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向龚雪艳支付房屋占有使用费7980元；四、驳回龚雪艳的其他诉讼请求。案件受理费257元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年八月二十八日书记员  肖秋然
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2643号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市*********全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所实习律师。被告：甄建祥，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************219。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告甄建祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人叶和平、黄龙到庭参加诉讼，被告甄建祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令甄建祥向农行台山支行偿还信用卡欠款本金29962元、利息5341.69元及逾期还款违约金1730.25元，合计37033.94元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以29962元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由甄建祥承担。本院查明：2017年1月5日，甄建祥填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1点载明：......透支利率上限为日利率万分之五......甲方按月计收复利，特定产品计收单利，第3点载明：......未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农行台山支行根据甄建祥的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625**********417的信用卡。甄建祥收到信用卡并使用，于2019年9月13日起开始逾期还款，截至2020年4月21日止，共拖欠信用卡本金29962元、利息5341.69元及逾期还款违约金1730.25元，合计37033.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄建祥于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金29962元、利息5341.69元及逾期还款违约金1730.25元，合计37033.94元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日止。从2020年4月22日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以29962元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告甄建祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.93元、保全费390.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告甄建祥负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费362.93元、保全费390.34元，由本院予以退回；被告甄建祥应向本院补缴案件受理费362.93元、保全费390.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二〇年八月二十五日书记员  黄灼辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6395号原告：王明厚，男，1974年12月20日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区**。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：李淼胜，男，1977年10月1日出生，汉族，自由职业，住云南省红河州建水县期**505。原告王明厚与被告李淼胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明厚的委托诉讼代理人姚国文，被告李淼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明厚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金人民币70万元并按照年利率24%的标准向原告支付自2013年1月9日起至实际支付之日止的利息（支付利息时扣除被告已支付的人民币39万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告向原告借款人民币70万元，约定年利率24%，于2013年年底前归还。因被告资金周转困难，未能按期归还，经过对账，双方又于2018年10月26日签订《借条》，确定借款本金70万元，年利率24%，借款期限至2019年5月1日前，已支付利息39万元，逾期支付的按年利率24%的标准支付2013年1月9日起至实际支付之日止的利息，发生纠纷有借条签订地法院管辖，借条签订于北京市丰台区宝隆大厦1-15-19等内容。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未向原告支付借款本息，为维护原告的合法权益，现向贵院提起前述诉讼请求，恳请贵院判如所请。李淼胜辩称，双方协商，2018年我重新出具欠条，现在资金困难一直未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，王明厚（出借人）与李淼胜（借款人）签署借条，上载明：王明厚（身份证号码：×××）于2013年1月9日共借给李淼胜（身份证号码：2303211977********）人民币柒拾万圆整。￥：70万元。其中陆拾陆万圆通过银行柜台办理，另肆万圆通过银行自助机办理。经双方对账后，就借还款事宜确认如下：1、借款期限：2013年1月9日至2019年5月1日前还清全部本息，年利率24%。2、李淼胜已归还利息叁拾玖万圆。￥：39万元。3、若李淼胜能够按期归还本息的王明厚同意李淼胜再支付壹佰叁拾万圆后即视为还清全部本息。￥：130万元。4、若李淼胜不能够按期归还本息的，则还需要按照年息24%的标准支付2013年1月9日起至实际支付之日止的利息（计算利息时须扣除李淼胜已归还的利息）。5、本借款纠纷由本借条签订地人民法院管辖。6、本借条签订地址：北京市丰台区宝隆大厦1-15-19。2013年1月9日，王明厚向李淼胜转账支付66万元。庭审中，李淼胜陈述，该笔借款系代他人王福利向王明厚所借，三人之间并未签署协议，钱款由王明厚向自己支付，再由其支付给王福利，并分别打了借条。关于借条上所写4万元，并未实际收到，系直接扣除的利息，之前是按照月息千分之五计算利息。其已归还款项应超过39万元，但具体金额不太确定。认可借条上的欠付金额。王明厚陈述，不清楚王福利与李淼胜之间借款的情况。借条上所写4万元，系从银行自助取款机上取出交付李淼胜，不是直接扣除的利息，因时间久远，想不起来是哪一张卡取的钱。除39万元外，李淼胜并无其他还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，王明厚与李淼胜签署的借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，可视为双方成立民间借贷法律关系的合意，双方应依约履行相应的权利义务。其次，关于借条中所载4万元，王明厚主张已现金支付李淼胜。李淼胜主张并未实际收到，该款项为直接扣除的利息。本院综合考虑该笔款项金额并非特别巨大，以现金方式支付存在较大可行性；另，双方在借条中亦写明该笔款项系通过银行自助机办理，与王明厚陈述一致；且，该款项与李淼胜所述按照月利率千分之五计算利息进行扣除的金额无法对应印证等实际情况。对借条中载明的借款本金予以确认，对李淼胜的主张不予采纳。第三，李淼胜主张其已归还金额超出借条上载明的39万元，但其并未对此进行举证，应由其承担举证不能的法律责任，本院对其该主张不予采纳。最后，李淼胜主张系代他人王福利向王明厚借款，但亦未就此举证，本院对该项主张不予采纳。综上，王明厚的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李淼胜于本判决生效之日起七日内偿还王明厚借款本金700000元，并按照年利率24%的标准向王明厚支付自2013年1月9日起至实际支付之日止的利息（支付利息时扣除390000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由李淼胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3685号原告：蒋广亮，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：马同乾，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告蒋广亮与被告马同乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年8月5日，蒋广亮向本院提出申请将诉讼请求数额降到1万元，并要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋广亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋广亮负担。审判员  刘继业二〇二〇年八月五日书记员  张思瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9306号原告：金伟，男，1988年12月22日出生，住湖北省罗田县。被告：施剑，男，1973年11月8日出生，住江苏省海门市。原告金伟诉被告施剑建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告金伟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告金伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金伟撤回起诉。审判员 姚 媛二〇二〇年八月二十四日书记员 李佳桐
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：黄勇；贷款金额：人民币10000元；借款期限：2017年2月17日至2018年2月17日，每期还款日：17日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月17日向被告名下银行账户发放贷款30000元。被告自2018年2月18日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金10000元、利息50.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及利息50.75元、罚息、复利1897.13元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金10000元、利息50.75元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10000元、利息50.75元、罚息及复利（自2018年2月18日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.135%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3239号之一 申请执行人：梁志江，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄绍明，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行梁志江与黄绍明民间借贷纠纷一案中，梁志江于2020年7月9日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结梁志江与黄绍明民间借贷纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3239号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊志平 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢131号申请执行人：李**，男，汉族，1970年6月14日出生，住河南省方城县。被执行人：宋长运，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省南召县。李**与宋长运追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫1321民初661号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋长运于本判决生效之日起七日内赔偿李**人民币44400元。因宋长运未按上述生效法律文书履行义务，李**向本院申请恢复执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋长运发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人宋长运至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人宋长运名下财产。1、查明被执行人宋长运名下仅有零星银行存款，经本院释明本次执行过程中李**暂不要求处置。2、查明被执行人宋长运名下所有豫Ｒ×××**隆鑫牌机动车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月26日查封期限届满）。3、查明被执行人宋长运名下在河南省南召县辖区内无房屋、土地等财产。4、查明被执行人宋长运名下无保险等财产。5、查明被执行人宋长运名下无证券等财产。三、本院已向被执行人宋长运发出限制消费令，对其限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、本院发布悬赏公告，但未征集到被执行人宋长运的财产线索。五、本院通过实地走访的形式对被执行人宋长运住所地河南省南召县石门乡程岗村村民委员会调查了解，未能查找到被执行人宋长运可供执行的财产。本院已告知申请执行人李**本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宋长运的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人李**同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋长运有可供执行的财产，被执行人宋长运暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋长运负有继续向申请执行人李**履行债务的义务，被执行人宋长运自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年八月十三日书记员  沈 旭