江西省吉水县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0822行初4号原告：张忠绍，男，汉族，1944年7月1日出生,住吉水县。委托代理人：张路生，男，汉族，1971年3月15日出生，住吉水县，系原告张忠绍的儿子。被告：吉水县自然资源局。统一社会信用代码：113610220148205955。机构地址：吉水县文水大道58号。法定代表人：陈义生，局长。委托代理人：陈新根，副局长。委托代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。被告：吉水县文峰镇人民政府。统一社会信用代码11361022014820077W。机构地址：吉水县城南文山大道2号。法定代表人：龙迎海，镇长。委托代理人：周旭承，副镇长。委托代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。原告张忠绍诉被告吉水县自然资源局、被告吉水县文峰镇人民政府房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，于2020年5月28日向被告吉水县自然资源局、吉水县文峰镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告张忠绍及其代理人张路生、被告吉水县自然资源局及其委托代理人陈新根、罗艳萍、吉水县文峰镇人民政府委托代理人周旭承、郭建盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.两被告胁迫原告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》（下称安置协议书）和被告对原告所有被征收房屋的评估行为具有重大且明显违法情形，依法确认无效；2.责令被告吉水县自然资源局依法为原告办理登记、颁发房屋所有权证和国有土地使用权证；3.二被告给原告造成经济损失依法予以赔偿；4.由被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：两被告征收原告全家的土地、房屋，明显违反了我国《宪法》和法律强制性的规定。具有重大且明显违法情形，依法确认无效。原告全家世代沿用房屋及其范围内的土地，自古以来坐落在吉水县城市区核心地段的上下老街历史文化街区。原告全家原属集体所有的土地，根据1982年修改的《宪法》第十条第一款强制性规定归国家所有，依据原国家土地管理局给最高人民法院关于城市宅基地所有权，使用权等问题的复函（【1990】国土［法函］字第13号）中明确宣称:“我国1982年宪法规定城市土地归国家所有后，公民对原属自己所有的城市土地应该自然享有国有土地使用权”，又依据1995年修订的国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知，其中第二十七条规定:“土地使用者经国家依法划拨，出让或解放初期接受，沿用，或通过依法转让，继承，接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权。”根据以上规定，在我国实行土地公有制之前，原告全家私有的城市房屋土地，在82《宪法》规定城市土地属于国家所有后自然享有使用权。这在实体规范依据上是清晰的。原告全家的土地房屋世代坐落在吉水县城市区的核心地段，根据82《宪法》规定归国家所有，1982年以后吉水县城市区根本不存在集体所有的土地，两被告滥用行政职权，在没有任何事实和法律依据的情况下制作《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》的具体行政行为，具有重大且明显违法情形，依据《行政诉讼法》第七十五条的规定确认无效。而且当时没有正规的评估公司评估，应该由原告等被征迁人去选定评估机构。包括原告在内吉水县城上下老街的原住居民，由于各种复杂的历史原因，这部分土地使用权绝大多数未能办理登记发证，所以为与已经办理登记发证的土地使用相区别，称之为“自然享有的土地使用权。”还有部分上下老街的原住居民错误办理了集体土地建设用地使用证，依法予以更正登记。在本案中两被告按照“无证则无权”、“无证则无补偿”的逻辑简单粗暴对待包括原告在内未登记发证的土地使用权人，使包括原告在内的被征收人合法的土地权利得不到起码的尊重。故法院应责令被告吉水县自然资源局依法为原告办理登记颁发房屋所有权证和国有土地使用权证。该无效的《安置协议书》针对原告房屋征迁补偿价值极不合理。依据吉水县住建局（吉水住建信访复字【2019】29号）解海平《关于反映“吉水县上下老街历史文化街区保护工程土地征收问题”信访事项处理意见书》（下称意见书）载明上下老街房屋征迁补偿价值单价最高达到每平方米9000元，而实际补偿给原告全家的房屋征迁补偿款每平方米不到4000元，每平方米房屋补偿差价达5000多元。两被告分文没有补偿，原告未经登记发证自然享有的国有土地使用权价值，参照当时市场最低价为8600元。被告与原告签订的《安置协议书》将原告市值354885元的房地产，以虚假的评估价值1737046元进行补偿。致使原告应当得到而没有得到房地产征收补偿款加上利息共计1937804元。根据我国《行政诉讼法》第76条规定，判令被告承担赔偿责任，在原告没有收到被告支付被征收房屋价值损失补偿款及其范围内收回国有土地使用权损失补偿款之前不得违法强行拆除原告被征收房屋和附属建筑物等。原告张忠绍提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.《补偿安置协议书》一份，拟证明补偿协议不合理，房屋征收不合理；3.吉水县住房和城乡建设局的回复函，拟证明有的拆迁补偿单价达到9000元/平方米，原告的补偿标准偏低。被告吉水县自然资源局辩称：1.被告主体不适格，被告为吉水县自然资源局，而非国土资源局；2.原告的各项诉讼请求法律关系不一致，不应放在同一个案件里进行审理，其诉请确认《征收补偿安置协议书》无效及要求被告为其办理土地使用权登记并非同一法律关系，应分案处理；3.原告诉请《征收协议》无效及要求经济赔偿的请求依法无据，应予以驳回，该协议系被答辩人及其子张路生自愿签订，不存在原告所称的胁迫及其他违法情形，也未违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，且在协议签订后，该协议已经履行完毕，原告已经获得补偿；4.原告要求被告为其办理登记颁发房屋所有权证和国有土地使用权证的请求依法无据。涉案房屋及土地在被征收前已经办理了产权登记，现房屋征收且土地使用权已经被收回，办理登记的标的物已经不存在。原告要求自然资源局办理国有土地使用权证与本案无关，该项诉请必须要向自然资源局提出确权申请，如对自然资源局的决定不服，可以提起行政诉讼，此请求纯属无理纠缠，不应支持；5.原告要求确认评估公司违法不能作为一项诉请要求法庭审理。综上，请法庭驳回原告的诉请，原告要求对涉案房屋办理国有土地使用权证的请求不能和本案一并审理。被告吉水县自然资源局提供了以下证据：1．安置补偿协议、承诺书、拨付凭证2份，费用计算表、房屋评估结、货币补偿结算清单，拟证明该安置协议系原告与被告自愿签订，且该协议已经履行完毕，并不存在违法行为；2．集体土地使用权证，拟证明被征收房屋在征收之前已经办理了使用权证，土地性质为集体土地；3．吉水县2017年66号关于印发吉水县上下老街文化街区的文件，拟证明安置协议书的依据，以及被告吉水县自然资源局与原告签订该安置协议时，被告吉水县自然资源局具有签订协议的主体资。被告吉水县文峰镇人民政府的答辩意见除吉水县自然资源局第2项答辩意见外，完全同意吉水县自然资源局的答辩意见。被告吉水县文峰镇人民政府提供以下证据：1.吉水县府字【2017】66号文件，拟证明安置协议的依据，并且吉水县文峰镇人民政府具有主体资格；2.文集用（2019）字第3-3-14号集体土地使用证，拟证明在征收前原告就已经办理了土地使用证，土地性质为集体土地；3.分户评估结果（2017.12.26）、《安置协议书》（2017年12月31日）、结算清单（2017年12月31日）、承诺书（2017年12月31日）、付款回单（2018年1月2日），拟证明补偿安置协议书系原告自愿签订且已履行完毕，并不存在违法行为。经庭审质证，对上述证据作如下确认：一、对原告张忠绍提供的证据，被告吉水县自然资源局、吉水县文峰镇人民政府质证认为，证据1三性无异议；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到原告证明协议不合理的目的，原告并未明确指出该协议违反了哪条法律法规的强制性规定；证据3的真实性、合法性无异议，但是和本案无关，回复给解海平，并非给原告的回复，也不能达到原告提出拆迁补偿单价按照每平方米9000元计算。二、对被告吉水县自然资源局提供的证据，原告质证认为，证据1中的承诺书有异议，事后经了解，有些拆迁户所得款5000元/平方米，最高的拆迁款达到9000元/平方米，该承诺书中称评估结果无异议，但是原告对此存在质疑；证据1第六项货币补偿清单上载明的原告房子宅基地可以得到补偿款，原告家没有得到宅基地的补偿款，有的拆迁户得到了；其他证据属实，无异议。被告吉水县文峰镇人民政府对被告吉水县自然资源局提供的证据经质证无异议。三、对被告吉水县文峰镇人民政府提供的证据，原告质证认为：对证据2，不能以集体土地来征收我们的房屋，以及以集体土地性质进行补偿；对证据3承诺书，各被征收户的补偿标准都不同，相差比较大，补偿单都潦草，没有经过正规评估公司评估，被告的行为属于违法，结算清单中，被告做事马虎，没有为老百姓办事；其他证据无异议。被告自然资源管理局对被告吉水县文峰镇政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告张忠绍、被告吉水县自然资源局、被告吉水县文峰镇人民政府提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以确认，但其证明目的需结合其他证据予以认定。经审理查明：吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）于2016年11月26日被省政府核定公布为省级历史文化街区，同时被省住建厅列为城市棚户区改造区块。2017年9月4日，正式启动上下老街房屋征迁工作，当日吉水县政府发布了《关于公开征求》意见的通知，2017年9月8日，吉水县政府发布了《关于召开县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿方案听证会的公告》，2017年9月20日，吉水县委、县政府出台了《上下老街保护改造工程实施方案》，就上下老街文化街区的保护范围、工作目标等做出安排，要求2018年1月底前完成核心保护内所有房屋征收工作，并对违法违章建筑予以拆除。2017年10月17日，吉水县政府组织召开了吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）听证会。2017年10月18日，吉水县政府作出《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征收意见稿）征求公众意见和修改情况的公告》。2017年10月23日，吉水县发展和改革委员会作出吉发（基）【2017】211号《关于吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项报告的批复》，同意吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项。2017年10月20日，吉水县政府作出吉水县府字【2017】66号《关于印发吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》，该通知第五项第二条内容为“集体土地上房屋征收部门：现国土资源局，集体土地上房屋征收实施单位：文峰镇政府及相关居委会”。根据该通知，被告吉水县国土资源局及文峰镇政府开始实施具体工作，于2017年11月13日向原告出具涉案房屋的《房屋征收管线迁移及附属物登记费用计算表》。因原告视力障碍，原告在房屋征收补偿中的事宜均委托其儿子张路生办理，张路生在该登记表上签字。2017年12月26日，江西省天禄房地产土地评估有限公司出具案涉房屋征收初步分户评估结果。2017年12月31日，原、被告在制作的《上下老街房屋征收货币补偿方式结算清单》上签字，原告选择货币补偿的金额为1737046元。同日，原告方签订承诺书，申请提前签订补偿协议，并承诺对评估结果无异议，对产权无任何纠纷。当日，原告张忠绍与作为土地房屋征收部门的被告吉水县自然资源局、作为征收实施单位的被告吉水县文峰镇人民政府签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议书第一条约定“业主姓名张忠绍，房屋坐落上老街42号；土地使用权人张忠绍，土地使用权证编号：文集用（2009）字第3-3-14号，土地面积152.40平方米、土地性质集体、土地使用权取得方式批准拨用，房屋所有权人张忠绍，房屋所有权证编号：吉字第00001080号，房屋建筑面积248.69平方米，房屋的设计用途住宅，房屋产权证性质私房，结构砖混，总层数2层。”第二条约定了房屋征收补偿安置方式为货币补偿。第三条约定结算金额为1737046元，合同还约定了其他内容。2018年1月2日，被告吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室通过中国银行股份有限公司吉水支行营业部将1737046元转给了原告张忠绍。后原告张忠绍认为自己涉案房屋得到的补偿金不合理而诉至法院，请求判如所请。本院认为，吉水县上下老街棚户区改造项目经省、市级政府的批复而纳入国家计划后，吉水县政府批准同意了吉水县国有土地征收与补偿办公室拟定的《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》，并依法定程序将上述方案征求了公众意见，召开了听证会后将群众意见及修改情况进行了公告。被告委托江西省天禄房地产土地评估有限公司对案涉房屋价值进行了评估，并制作了原告所有房屋征收初步分户评估结果，原告签订承诺书表示对评估结果无异议。被告吉水县自然资源局及被告吉水县文峰镇人民政府作为征收补偿部门和实施单位具有行政主体资格，其按照吉水县人民政府下发的《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》开始实施具体的房屋征收补偿及安置工作，与原告张忠绍签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议的内容系双方真实意思表示，后被告给付了征收补偿安置协议所约定的款项，按期履行了相应的义务。本院认为，该程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，二被告在该协议中具备行政主体资格且不存在没有依据等重大且明显违法情形，不属于行政协议无效的范畴。另外，原告诉称该协议是在被告的胁迫下签订的，但并未提供证据予以证明，故对原告的第一项诉请不予支持；原告诉称自己的房屋系国有土地没有事实依据和法律依据，根据双方提供的证据表明，原告的房屋性质在双方签订协议之前便属于集体土地性质。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正，……”如果原告在双方签订协议前认为其土地性质错误，应当依法提出变更登记的申请，如果行政机关不作为或者作出不予变更的决定，原告可依照《行政复议法》的有关规定向县政府或上级行政机关申请行政复议，对行政复议结果不服的可以向法院提起行政诉讼，但是原告并没有提起过变更登记的申请，且案涉房屋已经被合法征收，补偿款也已经到位，现原告提出要求被告自然资源管理局为其办理房屋所有权证和国有土地使用权证的诉请于法无据，本院不予支持；对原告的第三项要求被告对其经济损失进行赔偿的诉讼请求，原告认为其土地是国有土地，应取得相应的补偿款为1310640元，另外，原告还认为被征收的房屋应按照原告所述的市场价9000元/平方米进行计算，该款原告应得2238210元，以上两款项相加后减去原告已经领得的款项，加上利息，二被告还应给付原告补偿款1937804元，对此，本院认为，如上文所述，原告的土地属于集体土地，故不可能按国有土地使用权价值进行补偿。至于原告诉求案涉房屋应当按9000元的最高价格计算，更是缺乏事实和法律依据。因为涉案房屋最终的补偿金系被告根据评估机构对该房屋初步分户评估结果，确定上浮比例为1:1.5，加上安置奖及交付奖、成片奖等而确定，且原告承诺对评估结果无异议并在被告出具的《上下老街房屋征收货币补偿方式结算清单》上签字，表明其认可分户评估结果和该房屋的各项补偿价，故该诉请本院不予支持。据此，本院审判委员会依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十三条第一款、第二款、第六十九条，《江西省征用土地管理办法》第十五条、第十七条之规定，经讨论决定,判决如下：驳回原告张忠绍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张忠绍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  张长根人民陪审员  罗启晁二〇二〇年八月十日书 记 员  蔡 磊