北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15201号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司委托诉讼代理人谢海枫、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿经济损失600元。事实和理由：原告经作者谌思湲授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的“搜狐网”网站多个用户未经许可，擅自发布该作者文章。随后，原告多次联系被告，要求其提供侵权账号的真实信息，而被告始终拒绝提供。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特诉至法院，望判如所请。被告搜狐公司辩称，1.涉案文章由用户自行上传，与被告无关，被告已经提交用户信息，应当适用避风港原则。2.原告不享有相应的著作权，2019年12月1日签署的授权协议与2019年11月1日签署的授权声明冲突，2019年11月1日签署的授权声明明确约定了甲方可以将作品许可给其他人，2019年12月1日签署的授权协议签订的是独家许可协议，很显然该协议的真实意思表示应当是作者授权原告代为维权，但原告并非律所事务所，没有相应的代理权限，不是适格的起诉主体。同时在2019年12月1日的授权协议中约定的授权期限是到2020年6月1日，在授权期限内原告没有发布过任何作者的作品。3.原告没有证据证明其经济损失，亦不能证明被告获得的经济利益，原告主张的金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告清和源公司主张的涉案文章《2岁半会唱50首英文儿歌，一家三口出镜教你玩转儿歌启蒙》，字数为5334字，于2019年6月15日在“知乎”网站发表，署名“老沐哥”。清和源公司提交了作者谌思湲的身份证、谌思湲本人录制的平台账号登录视频及知乎账号“老沐哥”后台页面，证明谌思湲的笔名为“老沐哥”，系知乎账号“老沐哥”所有人，涉案文章是其原创。2019年12月1日，谌思湲与清和源公司签订《作品许可使用协议》，主要内容为：许可使用作品为谌思湲个人全部原创作品（公开发表和未公开发表的，以及本协议签署之前以及创作的），形式包括但不限于文字、摄影、美术、设计、音频、视频以及其他符合著作权法规定并享有著作权的作品。谌思湲许可清和源公司使用的权利包括信息网络传播权，即以有限或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。许可期限为自协议生效之日起至2020年6月1日，许可期限届满后，谌思湲同意对清和源公司进行中的维权行为以及再许可等法律行为的许可继续有效，直至完成；谌思湲同意将个人原创作品的信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权及该权利的相关权利独家许可给清和源公司。双方同意，在协议期限内，仅清和源公司有权以自己的名义单独采取任何维权措施（包括但不限于提起诉讼）打击未取得许可而以使用许可作品的侵权行为，并可要求侵权方停止侵权行为并赔礼道歉、赔偿损失等，以维护协议双方享有合法权利。“搜狐网”（域名为sohu.com）的主办单位为搜狐公司。用户“萌妈小教室”在该网站中于2019年11月18日发布标题为《2岁半会唱50首英文儿歌，一家三口出镜教你玩转儿歌启蒙》一文，文字内容与涉案文章一致。上述文章内容与原告主张的涉案文章一致。搜狐公司对搜狐号平台上发布了清和源公司主张的文章无异议，但主张系用户上传。搜狐公司提交了搜狐号平台介绍、搜狐号服务协议及用户信息后台截图，拟证明搜狐公司运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。搜狐公司提交的用户信息截图显示，账号名称为“萌妈小教室”，账号ID为“610882”，创建时间为2017年1月20日，未提供用户的姓名、注册手机或者注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。经本院询问，对于涉案文章发布和删除记录，搜狐公司亦表示无法提供。搜狐公司提交谌思湲与清和源公司于2019年1月19日签订的《作品授权协议》，证明清和源公司与谌思湲签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品。清和源公司对此不予认可，称该协议约定双方可以对该协议内容变更，其提交的作品许可使用协议对该协议约定事项进行了变更，以2019年12月1日签订的《作品许可使用协议》为准。以上事实，有涉案文章发表情况截图、ICP备案信息截图、被诉侵权文章网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受《中华人民共和国著作权法》保护。原告提交的作者谌思湲身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图，在无相反证据的情况下，可以认定谌思湲系涉案作品的著作权人。根据谌思湲与原告签署的《作品许可使用协议》，谌思湲已经将涉案作品2019年12月1日至2020年6月1日期间内的信息网络传播权独家许可给原告。被告主张原告与谌思湲签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品，但并未提交充分证据佐证，故本院对被告的主张不予采信，认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案文章行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案文章，侵害了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案文章，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案文章系用户上传。因此，本院认定被告就涉案文章实施了提供行为。被告未经许可亦未支付报酬在其主办的涉案网站中发布涉案文章，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，侵犯了原告对于涉案文章享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失，原告并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及被告因侵权行为的获利，本院将根据涉案文章独创性程度、知名度、原告享有的权利期间、被告主观过错程度等因素，按照80元/千字标准计算，酌情确定赔偿数额为480元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失480元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜