贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1014号 原告：贵州省罗甸县兴斛工业投资发展有限责任公司，地址：罗甸县龙坪镇解放西路**，统一社会信用代码：9152272805192035X4。 法定代表人：刘明刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：付扬，系上海市协力（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀鹏，男，1991年10月11日生，布依族，贵州贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民，系公司员工。 被告：贵州省罗甸县富豪家用电器厂，，地址：罗甸县边阳镇栗木乡下冲村湾头组**统一社会信用代码：915227285993524079。 法定代表人：周某某。 被告：周某某，男，1984年3月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇栗木乡下冲村湾头组**，居民。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所律师。 原告贵州省罗甸县兴斛工业投资发展有限责任公司与被告贵州省罗甸县富豪家用电器厂、周某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员许维友适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告贵州省罗甸县兴斛工业投资发展有限责任公司委托诉讼代理人付扬、杨秀鹏，被告贵州省罗甸县富豪家用电器厂委托诉讼代理人法定代表人及被告周某某与其委托诉讼代理人冯阳、黄雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州省罗甸县兴斛工业投资发展有限责任公司向法院起诉请求判决：1、被告支付原告租金37.14万元，2、被告支付原告卫生服务费6万元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月4日签订《罗甸县边阳工业园区微型企业孵化园入驻协议书》，约定：被告以租赁形式租用边阳工业园区微型企业孵化园标准厂房3000㎡，租赁费用标准为第一、二年免收，第三年按每月3元/㎡收取，第四年按每月5元/㎡收取，第五年按每月8元/㎡收取，并约定被告每年需向原告支付1万元的卫生服务费。2016年12月31日，被告搬迁到二期标准厂房左1栋，面积1400平方米。按罗府专议[2016]135号文件精神，被告获得搬迁补助和装修补偿，免收房租一年（即2017年1月1日至2017年12月31日免收租金）。协议签订后，原告如约按期将厂房提供给被告进行使用，但截至原告起诉之日被告并未向原告支付任何租金和卫生服务费。以上所欠费用包括:第三年租金：2015年7月4日至2016年7月3日应收租金10.8万元（3元/平米/月*12个月*3000㎡）；第四年租金：2016年7月4日至2016年12月31日，共5.8个月，应收租金8.7万元（5元/平米/月*5.38个月*3000㎡）；2018年1月1日至2018年12月31日应收租金11.76万元（7元/平米/月*12个月*1400㎡）；2019年1月1日至2019年7月1日应收租金5.88万元（7元/平米/月*6个月*1400㎡）；2013年7月4日至2019年7月3日卫生服务费6万元，就上述所欠款项，虽经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝还款，已构成对原告的违约，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告贵州省罗甸县富豪家用电器厂及周某某辩称:1、答辩人与被答辩人签订的《罗甸县边阳工业园区微型企业孵化入驻协议书》合法有效，但被答辩人没有按约定履行，构成违约，叫答辩人另行搭建厂房，被答辩人并未安排答辩人入住二期厂房，因此不产生租金，答辩人也不存在支付租金问题。答辩人与被答辩人于2013年7月4日签订《罗甸县边阳工业园区微型企业孵化园入驻协议书》，协议中对租赁形式和租赁费用作出了明确约定。2015年下半年时，被答辩人针对工业园区内入驻的微型企业一期标准厂房召开会议，被答辩人考虑到入驻一期厂房的企业实际困难，决定对入驻的微型企业免付第三年厂房租赁费；在2016年5月被答辩人口头通知答辩人，要求答辩人在2016年12月15日之前搬离工业园区一期标准厂房，入驻到园区的二期厂房。答辩人按照要求搬到二期厂房后，因厂房面积小，被答辩人要求答辩人退出二期厂房，叫答辩人在其空坝内自行出资搭建350㎡的临时厂房使用，同时承诺有多余空置的厂房时会安排给答辩人，但修建不久后被答辩人又以影响市容为由，又叫答辩人将临时搭建的厂房拆除，答辩人也按照其要求拆除，因拆除后，答辩人没有房屋安排堆放货物，找到被答辩人要求安排厂房给答辩人，但被答辩人多次推脱不予安排，被答辩人言而无信的行为，导致答辩人货物一直堆放在露天之下，产品严重损坏。且答辩人已经按照被答辩人要求退出二期厂房，被答辩人也已经将该厂房收回，答辩人并未实际入住二期厂房，并未产生租金，答辩人不存在支付租金给被答辩人。2、被答辩人诉请答辩人支付租金属部分主体错误。被答辩人于2018年10月24日作出的会议纪要，单方计算对答辩人收取房屋租赁费是包含了另一家企业罗甸县惠民塑料制品厂租赁费，因贵州省罗甸县富豪家用电器厂和罗甸县惠民塑料制品厂是不同企业，罗甸县惠民塑料制品厂虽是答辩人贵州省罗甸县富豪电器厂的附属企业，但罗甸县惠民塑料厂是独立的法人主体，两个企业各自的民事主体独立，各自承担其民事责任。2017年2月惠民塑料厂入驻被答辩人二期厂房时，享有的优惠政策与其他企业一样，即免付两年租金，时间从2017年2月至2019年2月，对惠民塑料厂使用被答辩人厂房被答辩人应要求惠民塑料厂支付租金，现被答辩人要求答辩人富豪家用电器厂支付租金属主体错误，应另行诉讼。3、既然答辩人没有实际入住和使用房屋，未产生租金，也就不存在支付租金和卫生服务费的问题，恳请法院依法驳回被答辩人的诉请。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份信息复印件，被告企业信息、身份证复印件，用于证实原、被告的基本信息以及诉讼主体资格。 2、罗甸县边阳工业园区微型企业孵化入园入《协议书》，用于证实租赁事实，租赁厂房3000㎡，第一、二年免收租赁费，第三年每月3元㎡，第四年每月5月㎡，第五年每月8元㎡；罗甸逢亭工业园区管理委员会主任办公会议纪要第二十二期，用于证实减免租赁的事实，根据会议决定，免收租一年（2017年1月1日至2017年12月31日）。 二被告对原告向法庭提供的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，担对证明目的有异议，理由如下：针对原告提交的原、被告于2013年7月4日签订入住协议书确实是被告与原告签订的，双方都对租赁形式和租金进行约定，但该协议签订并不包括惠民塑料厂，而原告则将惠民塑料厂与被告富豪家用电器厂视为同一家企业，要求被告富豪家用电器厂支付租金是不正确的，被告富豪家用电器厂于2016年12月搬到园区后，并没有实际入住到二期厂房，并未产生租金，而惠民塑料厂于2017年进驻原告园区内，其享有的政策与被告富豪家用电器厂一样，前两年免付租金，现原告要求被告富豪家用电器厂支付2017年至2019年租金系主体错误，故该份证据达不到原告的证明目的。 二被告为证实自己的主张向法庭提供以下证据： 入住边阳工业园区孵化园投资协议书一份，用于证实罗甸县惠民塑料厂进驻原告的工业园区享受的政策跟被告享有的政策一样，但是入住时间是2017年2月27日。 原告对被告向法庭提供证据的质证意见是对该份协议的三性及证明目的均不予认可，该协议系园区管委会签订，而工业园区资产属原告所有，管委会对不属于其资产所作出的承诺不应当具有约束原告的法律效果，另外该协议中明确惠民塑料厂系本案被告的附属企业，原告完全有理由相信本案的被告与惠民塑料厂共同欺骗园区管委会而签署本协议，原告将在庭后向园区管委会提出相应处理意见。 经本院对原、被告提供的证据进行审查，本院认为：对原、被告提交的证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。 该案经审理后，认定以下事实，原、被告于2013年7月4日签订《罗甸县边阳工业园区微型企业孵化园入驻协议书》，约定：被告以租赁形式租用边阳工业园区微型企业孵化园标准厂房3000㎡，租赁费用标准为第一、二年免收，第三年按每月3元/㎡收取，第四年按每月5元/㎡收取，第五年按每月8元/㎡收取，并约定被告每年需向原告支付1万元的卫生服务费。2016年12月31日，根据罗甸县工业园区管委会的通知，被告搬迁到二期标准厂房左1栋，面积1400平方米。按罗府专议[2016]135号文件精神，被告获得搬迁补助和装修补偿，免收房租一年（即2017年1月1日至2017年12月31日免收租金）。2017年12月19日，被告（反诉原告）搬迁到二期标准厂房左1栋，面积1400平方米，而不足3000㎡。后原告从2018年1月1日至2018年12月31日应收租金11.76万元（7元/平米/月*12个月*1400㎡）；2019年1月1日至2019年7月1日应收租金5.88万元（7元/平米/月*6个月*1400㎡）；2013年7月4日至2019年7月3日卫生服务费6万元。协议签订后，原告如约按期将厂房提供给被告进行使用，但截至原告起诉之日被告并未向原告支付任何租金和卫生服务费。经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝还款，已构成对原告的违约，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告租金37.14万元，2、被告支付原告卫生服务费6万元，3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：二被告与原告签订的《原、被告于2013年7月4日签订《罗甸县边阳工业园区微型企业孵化园入驻协议书》，协议书约定，原、被告于2013年7月4日签订《罗甸县边阳工业园区微型企业孵化园入驻协议书》，约定：被告以租赁形式租用边阳工业园区微型企业孵化园标准厂房3000㎡，租赁费用标准为第一、二年免收，第三年按每月3元/㎡收取，第四年按每月5元/㎡收取，第五年按每月8元/㎡收取，并约定被告每年需向原告支付1万元的卫生服务费。该协议是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行义务。协议签订后，原告按协议将租赁厂房交给被告，但在免租期届满后，二被告未按协议履行，未将第三年、第四年、第五年的租金和服务费交给原告，被告的行为违反了合同的义务，故原告诉请被告支付租金和服务费，于法有据，本院予以支持。但对于支付服务费的问题，由于第五年和第六年（2017年7月至2019年7月3日），被告租用的厂房是1400㎡，时间是二年，服务费应相应减少，按照租用的时间和厂房面积计算为10000.00元，故本案被告支付原告服务费为50000.00元（2013年7月4日至2019年7月3日），对于被告在庭审中，主张因原告在履行协议过程中，原告中途叫被告搬出厂房、建棚和撤棚，导致被告产品被损坏，给被告造成极大的经济损失，要求原告予以赔偿，系另一法律关系，可另案处理。对于被告在庭审中主张，罗甸县惠民塑料厂系贵州省罗甸县富豪电器厂的附属企业，但罗甸县惠民塑料厂是独立的法人主体，两个企业各自的民事主体独立，各自承担其民事责任。但本案中，原告未把罗甸县惠民塑料厂租赁的厂房当作贵州省罗甸县富豪电器厂租赁的厂房收取租金。故被告的主张理由不成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二十六条、第四十四条、第六十条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、第二百一十九条规定，判决如下： 被告周某某、贵州省罗甸富豪家用电器厂欠原告贵州省罗甸县兴斛工业投资发展有限责任公司租金人民币叁拾柒万壹仟肆佰（￥371400.00）元，服务费人民币伍万（￥50000.00）元，共计人民币肆拾贰万壹仟肆佰（￥421400.00）元，限被告周某某、贵州省罗甸富豪家用电器厂在本判决书生效后三十日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币7771.00元，减半收取3885.5元，由被告周某某、贵州省罗甸富豪家用电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杜红莲（代）