wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8920号申请人：罗建忠，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。被申请人：陆长红，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人罗建忠与被申请人陆长红民间借贷纠纷一案，申请人罗建忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆长红银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人罗建忠已提供中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗建忠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆长红银行存款1200000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人罗建忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文谦二〇二〇年八月四日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1373号 上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行： 慈溪市奥特星电器有限公司、慈溪市北森旅游用品有限公司、张巍、张满胜、张美婷： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市奥特星电器有限公司、慈溪市北森旅游用品有限公司、张巍、张满胜、张美婷金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初2948号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年08月27日立案执行，现被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1373号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：袁齐电话：0574****××××
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11586号原告：钱某，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住，××，××.ＮｅｗＺｅａｌａｎｄ。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。被告：常某，女，1946年10月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：柳某，女，汉族，1968年9月6日出生，住天津市河**。本院在受理钱某诉常某、常某继承纠纷一案后，申请人钱某于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人常某、柳某名下价值1320000元财产进行查封，并向本院提交中国大地财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人钱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封常某、柳某名下价值1320000元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丽新二〇二〇年八月二十五日书记员  邹 蕊引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异120号异议人（案外人）：诸健，男，汉族，1991年1月24日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹灏，江苏博事达律师事务所实习律师。申请执行人：余秀梅，女，汉族，1973年1月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：郭英，男，汉族，1947年12月19日生，住江苏省江都市。被执行人：李平，女，汉族，1948年2月4日生，住江苏省江都市。被执行人：余裕，女，汉族，2002年3月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京合润胜建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106085914089B，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路**中央金地****。法定代表人：郭秀凤。被执行人：南京昌霄商贸有限公司，统一社会信用代码91320106777007236Q，住所地，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路**中央金地广场****iv>法定代表人：郭秀凤。在本院执行余秀梅与郭英、李平、余裕、南京合润胜建设工程有限公司（以下简称润胜公司）、南京昌霄商贸有限公司（以下简称昌霄公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人余秀梅于2020年7月28日对本院查封、拍卖郭秀凤名下位于南京市鼓楼区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。余秀梅与郭英、李平、余裕、润胜公司、昌霄公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2018）苏0106民初11305号民事判决书，判决：一、余秀梅有权在郭秀凤的遗产范围内获得以下债权的清偿：本金1887150元及利息；郭英、李平、余裕在余秀梅以郭秀凤遗产清偿上述债务过程中，应当提供必要的协助；二、润胜公司对上述（一）项中的101800元及利息承担共同还款责任；昌霄公司对上述（一）项中的605879.93元及利息承担共同还款责任；三、驳回余秀梅的其他诉讼请求。案件审理过程中，本院依法查封了郭秀凤名下位于南京市鼓楼区不动产。该案判决生效后，根据余秀梅申请，本院于2019年12月2日立案执行，案号为（2019）苏0106执6187号。执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2019）苏0106执6187号执行裁定书，裁定：一、拍卖郭秀凤名下位于南京市鼓楼区不动产；二、拍卖郭秀凤名下位于南京市鼓楼区车位。2020年7月6日，本院发出拍卖公告，责令上述房屋内其他人员于2020年7月15日前腾空迁出该房屋，车位上停放车辆移出。案外人诸健针对上述执行行为提出异议称：1、请求撤销（2019）苏0106执6187号执行裁定书；2、停止拍卖南京市鼓楼区不动产，并解除查封。事实与理由：案外人与郭秀凤于2017年3月3日签订《商品房出售合同》，合同约定将位于南京市鼓楼区不动产出售给案外人。案外人依约支付购房款100万元，并自此实际占有并使用案涉不动产至今。由于郭秀凤一直拒绝依约履行过户登记手续，致使案涉不动产未能过户登记至案外人名下。人民法院的相关执行行为已严重损害案外人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用》第三百一十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院撤销（2019）苏0106执6187号执行裁定书，停止拍卖案涉不动产，并解除查封。本院查明，南京市鼓楼区不动产权利人为郭秀凤、余存龙。该不动产于2015年10月10日登记抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司南京下关支行，抵押金额为73万元；2016年3月22日登记抵押，抵押权人为陆军，抵押金额为20万元。2018年10月10日，本院（2018）苏0106民初11305号案件对该不动产进行了查封。余存龙、郭秀凤原系夫妻关系，育有一女余裕。2016年12月20日，余存龙与郭秀凤签订离婚协议书，双方约定，离婚；涉案房屋归郭秀凤和余裕共同所有，郭秀凤负责偿还剩余贷款，离婚手续生效后，余存龙无条件配合过户，等等。2018年9月27日，郭秀凤死亡。2018年本院对诸健诉余存龙、余裕、李平、郭英、第三人陆军、中国银行股份有限公司南京河西支行、余秀梅房屋买卖合同纠纷一案进行了审理，案号为（2018）苏0106民初13206号。该案认为：“诸健与郭秀凤签订出售合同后，在履行合同方面，诸健依约支付了部分购房款，郭秀凤也交付了房屋，如涉案房屋未被查封，在郭秀凤死亡后，诸健有权依据合同的约定，要求郭秀凤的继承人继续履行合同并协助办理房屋产权转让登记。但涉案房屋在办理产权转移登记之前被人民法院查封，加之郭秀凤、余存龙两次在涉案房屋上设置抵押，因此涉案房屋权利存在瑕疵，在没有涤除抵押、查封之前，双方无法进行涉案房屋的产权转让登记。诸健要求郭秀凤的继承人继续履行合同、协助办理产权转移登记，四被告因客观情况而履行不能，因此对于原告主张四被告办理涉案房屋的产权转移登记的请求，本院不予支持。”该案驳回原告诸健的诉讼请求。案外人向本院提交（2018）苏0106民初13206号民事判决书等证据证明其主张。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人诸健与郭秀凤签订案涉不动产买卖合同在本院查封之前，并已支付部分购房款项，且实际占有使用案涉不动产，但其在购买案涉不动产时，该不动产设有抵押，无法过户。案外人在该不动产已设有抵押情况下而购买，其对该案涉房屋在交易过程中不能办理过户的风险未尽注意义务，故其权利不能排除法院执行。因此，案外人请求撤销本院执行裁定书，停止拍卖案涉不动产，并解除查封的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人诸健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年八月十二日书记员  夏颖坤
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执701号申请执行人：李连群。被执行人:李志斌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李志斌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年八月三日书记员  廖文超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2136号申请人郭攀攀，男，1986年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人张康，男，1990年7月6日生，汉族，住辉县。郭攀攀申请执行张康民间借贷纠纷一案，申请人郭攀攀依据生效的(2020)豫0782民初103号民事判决书，于2020年8月12日立案执行，要求被执行人张康给付其借款24000元及自2020年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费400元。执行中查明，被执行人张康名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张康名下存款以24666元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月十三日书记员 黄 琦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1179号原告：胡木印，女，1956年9月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：杨斌，男，1990年11月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：杨熙健，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：戴勤莉，女，1965年6月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告胡木印与被告杨斌、杨熙健、戴勤莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡木印的委托诉讼代理人杨文斌和被告戴勤莉到庭参加诉讼。被告杨斌、杨熙健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡木印向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨斌、杨熙健共同归还原告借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2017年12月7日起计算至2018年3月6日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，从2018年3月7日起计算至实际清偿之日止，按年利率20%计算；扣除被告已支付的利息4000元，计算至起诉之日止，需要支付的利息为15800元）；二、请求判令被告戴勤莉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告杨斌、杨熙健因资金周转向原告借款30000元，原告当天从银行取出30000元借给被告杨斌、杨熙健，被告杨斌、杨熙健当场出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算，借款日期为2017年12月7日至2018年3月6日止，如未按照归还利息翻倍；被告戴勤莉为上述债务提供连带保证责任。2018年3月6日原告找到被告杨斌、杨熙健要求归还借款，被告杨斌、杨熙健表示没有钱还，便在原借条上写明还款计划：（按每月3000元归还，共12期）利息加本金，总共12期，2019年4月还清。后原告仅支付利息4000元，原告不断向被告催讨借款，被告总是以各种理由拒绝不还。被告戴勤莉辩称，钱不是我借的，是杨斌、杨熙健他们借的，杨斌、杨熙健他们借钱的时候我在场。被告杨斌、杨熙健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告杨斌、杨熙健以资金周转为由向原告胡木印提出借款30000元。当日，原告胡木印将其从中国建设银行账号62×××69现金支取的30000元交付至被告杨斌、杨熙健，同时被告杨斌、杨熙健当场出具借条一份载明：“今借到胡木印现金人民币叁万元整（30000￥）（借款日期2017年12月7日至2018年3月6日止）（如未按期归还利息翻倍）此据今借人：杨斌杨熙健担保人：戴勤莉身份证号：3601231990××××****电话：159××******身份证：3601231965××××****电话：136××******”。借款到期后，原告胡木印找到被告杨斌、杨熙健要求还款，因无钱还款，便在原借条下方载明还款计划：“按每月3000元归还，共12期利息加本金，总共12期，2019年4月还清。”原告自认被告杨斌于2019年6月20日还款800元，于2019年7月7日还款1200元，于2019年9月15日还款1000元，于2019年10月15日还款1000元，共计归还利息4000元。此后，经原告多次催讨，被告杨斌、杨熙健仍未归还借款。庭审中，被告戴勤莉称原告胡木印出借现金30000元给被告杨斌、杨熙健时其在场，当时说一个月就还款，利息2分，如果不还就利息翻倍。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告胡木印主张其向被告杨斌、杨熙健出借现金30000元，被告戴勤莉认可现金出借且其作为担保人的事实，同时有原告提供的借条和银行取现记录为证，可以认定原告胡木印与被告杨斌、杨熙健之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告胡木印依约履行了出借义务，被告杨斌、杨熙健作为借款人，被告戴勤莉作为担保人，均应按照约定履行还款责任和保证责任。借条中明确约定借款期限为2017年12月7日至2018年3月6日止，被告杨斌、杨熙健应于借款期限届满之日即2018年3月7日归还借款；被告戴勤莉作为保证人，借条中未明确约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2018年3月7日至2018年9月6日止。因被告杨斌、杨熙健未依约还款，其与原告胡木印就本案借款重新作出还款约定，但未取得保证人即被告戴勤莉的书面同意，超出保证期间后被告戴勤莉不再就本案债务承担保证责任。据此，本案借款应由借款人即被告杨斌、杨熙健共同承担还款责任，被告戴勤莉的保证期间已届满，无需承担保证责任。原告胡木印要求被告杨斌、杨熙健归还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息问题，原告自述借款时双方口头约定月息2分（即年利率24%），庭审时被告戴勤莉亦表示认可，结合被告杨斌、杨熙健作出的还款计划中明确本息合计36000元的事实，本院对原告胡木印主张自2017年12月7日起至2018年3月6日止的利息按月利率2%（即年利率24%）计算以及从2018年3月7日起至还清之日止的利息按年利率20%计算的诉讼请求予以支持。原告胡木印自认被告杨斌已归还4000元，经核算，该4000元可用于抵扣自2017年12月7日至2018年7月18日止的利息。综上，本院确认被告杨斌、杨熙健仍欠原告胡木印借款本金30000元及自2018年7月19日起，以30000元为基数，按年利率20%计算至还清之日止的利息。被告杨斌、杨熙健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十九条、第二十四条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌、杨熙健于本判决生效之日起十五日内共同返还原告胡木印借款本金30000元及利息（自2018年7月19日起，以本金30000元为基数，按年利率20%计算至还清之日止）；二、驳回原告胡木印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告杨斌、杨熙健负担。原告胡木印已预交，被告杨斌、杨熙健于上述给付期限内一并给付至原告胡木印。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年八月二十七日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：龚玉书，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龚玉书借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20955号民事判决书，要求被执行人龚玉书支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31550.9元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13208号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41011号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈泽扬，男，1990年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈泽扬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈泽扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈泽扬偿还借款本金11800元;2、陈泽扬偿还借款期限内利息934.56元；3、陈泽扬支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以11800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈泽扬承担。被告陈泽扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人陈泽扬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1277.15元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈泽扬约定账户发放贷款11800元。庭审中，国美公司称陈泽扬自2018年5月6日开始逾期，截至2019年4月5日，陈泽扬尚欠借款本金11800元，利息934.56元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈泽扬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈泽扬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈泽扬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈泽扬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈泽扬应当按期支付利息并偿还本金。现陈泽扬逾期还款，国美公司要求陈泽扬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈泽扬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽扬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11800元、借款期限内利息934.56元；二、被告陈泽扬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费260元，均由被告陈泽扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6518号申请执行人：孙策,男,1964年4月2日出生，汉族，无业。被执行人：西安古都国际房地产开发有限公司，住所地:西安市碑林区文艺路和平花园商住大厦。法定代表人：陈峰，该公司董事长。申请执行人孙策与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初5178号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将孙策购买的登记在西安古都国际房地产开发有限公司名下位于碑林区文艺路和平花园小区B座1204室（房产证号：1125106011-22-1-B12**）房屋过户至孙策（身份证号：6101031964********）名下,原房产证作废。（此页无正文）审判员  张婷二〇二〇年八月十八日书记员  贺园
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执617号之二 申请执行人：郑思远，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：赵加杰，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人郑思远与被执行人赵加杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1800号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑思远向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人赵加杰归还申请执行人郑思远借款本金43400元，并负担案件受理费885元及执行申请费5517元。 执行立案后，本院于2020年04月24日被执行人赵加杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵加杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵加杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵加杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵加杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵加杰做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵加杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已以终结本次执行程序告知书的形式通过浙江移动微法院送达申请执行人郑思远。其未在法定期限内向本院提出书面异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月八日 书记员  郑彩霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1572号 原告：欧玉平，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 原告：王梅英，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告欧玉平、王梅英与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧玉平、王梅英的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧玉平、王梅英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金21394元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款528248元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向二原告支付违约金7131元（528248×135×0.0001＝7131）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧玉平、王梅英支付延迟办理产权证书的违约金7131元； 二、驳回原告欧玉平、王梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取167元，由原告欧玉平、王梅英负担117元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执恢22号申请执行人：邓保礼，男，1987年1月30日生，瑶族，住。被执行人：宰发串，男，回族，1992年4月11日生，云南省宣威市居民，住址不详。本院执行的（2020）云2532执恢22号邓保礼与宰发串合同纠纷一案，我院（2018）云2532民初647号民事判决书已发生法律效力。2020年4月13日，申请人提出恢复执行申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人返还申请人预付款20,000元及案件受理费226元，执行费203元由被执行人承担。本案在执行过程中，无法找到被执行人，被执行人也未自动履行完毕应当给付款项的义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、宣威市人民法院执行查控中心，对被执行人的工商登记、存款、证券、股票、房产、车辆、保险等财产进行查询，多次网络查询结果为：被执行人宰发串名下无工商登记、证券、股票、房产、车辆、保险等财产登记，其名下有零星银行存款，但均不足以支付本案执行费及清偿本案债务；传统查控结果为：1.被执行人宰发串在河口瑶族自治县不动产登记中心、宣威市不动产登记中心均无产权登记记录；2.经委托宣威市人民法院到其户籍所在地云南省宣威市进行调查，也未发现被执行人名下有可供执行财产。本院采取的执行措施有：将被执行人限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，申请人邓保礼认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行条件，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执恢22号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年八月二十八日书记员 付建堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42330号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：周国辉，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：马世红，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省紫金县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周国辉、马世红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，周国辉、马世红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令周国辉、马世红偿还本金164791.2元、利息元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令周国辉、马世红偿还截至2020年3月9日的罚息16573.44元；3、判令周国辉、马世红支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对周国辉所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告周国辉、马世红未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，周国辉、马世红为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额650000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。周国辉、马世红用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，周国辉、马世红逾期还款，截至2020年3月9日，周国辉、马世红尚欠本金164791.2元、利息元、罚息16573.44元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。周国辉、马世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国辉、马世红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金164791.2元、利息元、截至2020年3月9日的罚息16573.44元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周国辉、马世红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周国辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，公告费260元，由被告周国辉、马世红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3098号 上诉人（原审被告）：叶海荣，男，汉族，1992年7月8日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：周弋，女，汉族，1993年9月22日出生，住贵州省毕节市。 上诉人叶海荣因与被上诉人周弋民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 叶海荣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审认定借款本金50000元与事实不符，实际借款为22200元，叶海荣多次归还本金共计14300元。双方微信聊天记录并无体现借款总额，叶海荣有实际欠款，但并非欠款50000元，请求法院查明借款事实并依法改判。 周弋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 周弋向一审法院提出诉讼请求：1.叶海荣立即向周弋归还借款50000元及利息，利息从借款之日起至还款日，按月息2%计算;2.叶海荣承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下:2018年12月13日叶海荣向周弋出具借据，载明：“兹有本人叶海荣，系中国居民。有效身份证号：3502121992××××××××，因生意周转缺乏资金，向出借人：周弋借到人民币现金50000.00元整，大写：伍万元整，……利息按月利率百分之三（3%）计算。……因本条借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费，律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人身份证地址：福建省厦门市同安区借款人常住地址：同上借款人联系电话：185××××1955工作单位及电话：太平洋保险股份有限公司厦门分公司同安支公司05927222121……2018年12月13日借款人签名：叶海荣签约地点：厦门同安”。 周弋于2018年8月9日支付宝转账10000元、5000元，微信转账7200元，2018年8月27日微信转账1500元给叶海荣。 叶海荣于2018年8月16日支付宝转账1700元，2018年8月23日支付宝转账2000元，2018年10月13日微信转账3000元、2600元，2018年10月16日微信转账1480元，2019年3月4日微信转账2500元、1000元给周弋。 双方微信聊天记录：2019年9月19日，周：“……你自己说的一个星期还钱，已经到时间了吧”。叶：“这两天会整。”2019年9月24日，周：“钱转过来”叶：“还没到，到了我会转给你。”2019年9月27日，周：“钱赶紧转来。快来不及了”。叶：“你先想下办法，我要晚点。今天一定给你。我现在进岛弄钱。”2019年10月1日，叶：“让我缓几天。最后几天。我的情况你不是不知道。”周：“……求你别再恶心我了！”叶：“我不会没有钱不给你的。” 一审法院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。周弋主张叶海荣向其借款50000元；叶海荣主张仅于2018年8月9日收到22200元借款，自己出具案涉借据前已经归还部分借款，并未收到周弋出借的25000元现金借款，叶海荣向周弋出具案涉50000元的借据是因为受到周弋逼迫，并非其真实意思表示。一审法院认为，叶海荣作为具有完全民事行为能力人的成年人，在借据上签字按印，应认定为叶海荣的真实意思表示，叶海荣主张受到胁迫未向一审法院提交证据，叶海荣主张出具案涉借据前已经归还部分借款，但是出具借据时并未扣除已归还金额，明显与常理不符，不予采纳。故一审法院根据双方提供的证据并结合当庭陈述，对周弋主张的叶海荣借款50000元的事实予以确认。叶海荣借款后，依法负有偿还款项的义务。叶海荣主张出具借据后还款5000元，经查，叶海荣对2019年3月4日还款现金1500元未提供证据证明，周弋亦不认可，故一审法院对其主张的还款金额仅确认3500元。周弋主张该款项系其他经济往来，未向一审法院提供证据，不予采信。2019年3月4日叶海荣还款3500元，截至该日，叶海荣依约应付利息为3%×12÷365×82×50000=4043.84元，故无须折抵本金。叶海荣已支付利息至2019年2月21日止（3500元÷（3%×12÷365×50000）=70.97天，即叶海荣已支付从2018年12月13日至2019年2月21日的利息）。现周弋诉求以50000元为基数，按月利率2%，自2018年12月13日起至还款之日止支付利息，缺乏事实依据，一审法院依法调整为按月利率2%，自2019年2月22日起至还款之日止支付利息。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、叶海荣应于判决生效之日起十日内偿还周弋借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年2月22日起计至实际还款之日止）；二、驳回周弋的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，结合叶海荣的上诉意见和周弋的答辩意见，本案二审的争议焦点为：讼争借款本金是多少？具体评判如下。首先，叶海荣确认讼争《借据》系其所写，手印也为其所捺印，其作为完全民事行为能力人，理应知晓其签字确认的法律后果。其次，叶海荣主张其签订《借据》系受到周弋的胁迫，但并未能提交证据予以证实，一审对其该项主张不予采信并无不当，本院予以支持。再次，二审中叶海荣陈述，“写5万元的原因是当时我们是情侣，有时候答应去玩去旅游、去买东西，当时我没有钱，然后她就说算在这里面”，可见双方之间系情侣关系，双方之间将情侣之间日常往来最终结算为借款亦符合常理，且五万元也非大额借款，周弋陈述存在部分现金交付也不悖常理。故一审认定讼争借款本金为50000元亦无不当，本院予以支持。 综上，叶海荣的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由叶海荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更493号罪犯廖忠勇，男，1986年12月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤1971刑初3061号刑事判决，以被告人廖忠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2017年5月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月19日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯廖忠勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯廖忠勇减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖忠勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬5次，剩余考核分553分，累计扣124分。该犯缴纳了部分罚金1400元，其考核期内2019年12月以来月均消费113元。另查明，罪犯廖忠勇曾于2012年10月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，系累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖忠勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯系累犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的原判刑罚、服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯廖忠勇予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1394号 原告：魏功庆，男，1977年2月17日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。 被告：四川三禹建设工程有限公司，住所：叙永县大石镇大石村8社**。 法定代表人：陈伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。 被告：傅湘庆，男，1971年10月1日出生，汉族，，住湖南省湘乡市现住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 原告魏功庆与被告四川三禹建设工程有限公司（以下简称三禹公司）、被告傅湘庆建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏功庆及其委托诉讼代理人李成中、被告三禹公司委托诉讼代理人何胜岗、被告傅湘庆委托诉讼代理人秦笳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏功庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告三禹公司、傅湘庆连带支付原告“蛮吴路”工程款840000元；2、判决二被告支付原告违约金178000元。事实和理由：2017年5月18日，被告三禹公司与叙永县向林镇大岩村村民委员会（以下简称大岩村）签订《向林镇大岩村2017年加宽公路工程施工合同》，约定大岩村将“蛮洞桥”至“吴家榜”公路加宽工程以226.058万元承包给被告三禹公司施工。合同签订后，被告三禹公司委派被告傅湘庆为工程负责人参与工程。2017年5月28日，被告傅湘庆与原告签订工程承包合同，约定将前述工程以“大清包”形式承包给原告施工；并约定了工程质量要求、材料供应、工期等事项；还约定若违约则按工程总造价的10%给对方支付违约金。原告接手工程后，组织机器、工人、材料进行施工，并在约定期限内完成了工作；但被告傅湘庆一直拖延结算。经原告多次要求，被告傅湘庆才于2019年3月5日对工程作出结算；确认工程总价178万元，至结算时已支付94万元，尚欠84万元；并约定在2019年支付。结算过后，被告未在约定时间内支付欠款，原告特诉至法院。 被告三禹公司辩称，与大岩村签订施工合同，约定承包大岩村的案涉工程属实；原告魏功庆陈述三禹公司是第一道承包人，承包工程后将工程转包给被告傅湘庆是事实。三禹公司与原告之间不具有合同关系，双方没有建立相应权利义务，原告请求三禹公司承担责任不符合合同相对性原则，不符合四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》之规定，其诉求既无事实依据，也无法律依据，请求法庭驳回原告对三禹公司的诉求。同时，原告也无权向三禹公司主张违约责任，且违约金主张过高。根据合同法第114条及合同法司法解释27条规定，原告的损失应以实际损失为基础计算。在本案中，被告傅湘庆未按约支付工程款，原告遭受的损失实际就是占用资金的利息损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，其利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间从应付款之日起。故请求法庭依法调整违约金。 被告傅湘庆辩称，其系被告三禹公司代理人，工程承包人为被告三禹公司。原告魏功庆诉请的蛮吴路工程款84万元不准确。蛮吴路是4.82公里，约定单价为333800元每公里，故工程总价款为1608916元。扣除已经支付的94万元，剩余工程款为668916元。原告未按约定时间完成工程且工程不符合验收标准，无权要求支付剩余工程款，也无权要求支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，大岩村为甲方、被告三禹公司为乙方，签订《向林镇大岩村2017年加宽公路工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），约定大岩村将向林镇大岩村蛮洞桥至吴家榜加宽公路工程承包给被告三禹公司施工。2017年5月28日，被告傅湘庆为甲方、原告魏功庆为乙方，签订《向林镇大岩村蛮吴公路加宽硬化工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》），约定被告傅湘庆将大岩村蛮洞桥至吴家榜公路加宽硬化工程承包给原告施工。2019年3月5日，被告傅湘庆向原告出具一份《蛮吴路决算》，内容为“扣除标识标牌费用后总计1780000.00元，大写壹佰柒拾捌万元整。截止到2019年3月5日，已付940000.00元（大写：玖拾肆万元），尚欠魏功庆840000.00元（大写捌拾肆万元整。）本资金捌拾肆万元在2019年解决。备注：熊华河道清理事宜由魏功庆自行协商解决。”此后，被告傅湘庆未向原告支付款项。诉讼中，被告傅湘庆辩称应扣减剩余100米工程款34720元、已支付款5000元及施工过程中造成的损失6000元。原告认可扣减损失6000元；认可5000元款项，但认为系借款，不应在本案中处理；陈述工程款34720元已在决算中扣减。 上述事实，有当事人陈述、《工程施工合同》、《工程承包合同》、《蛮吴路决算》等证据予以证明。 本院认为：原告魏功庆与被告傅湘庆签订的《工程承包合同》虽然是当事人真实意思表示，但因原告不具有工程施工资质，故本院认定《工程承包合同》无效。合同虽然无效，但被告傅湘庆已对原告施工工程进行了决算，且该结算内容真实合法，对原告及被告傅湘庆具有法律约束力。《工程承包合同》及《蛮吴路决算》均只有被告傅湘庆的签名、摁印，并未涉及被告三禹公司；原告也陈述工程承包系与被告傅湘庆洽谈，被告傅湘庆在签订《工程承包合同》时并未表明与被告三禹公司的关系，故本院对原告主张被告傅湘庆系代表被告三禹公司的意见不予支持。被告傅湘庆辩称是被告三禹公司的代理人，但未提供证据证明，本院对被告傅湘庆的该辩驳意见不予采纳。原告提供的证据不足以证明与被告三禹公司的关系，其主张被告三禹公司承担付款责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。《蛮吴路决算》约定的付款时间已过，原告请求被告傅湘庆支付剩余款项符合当事人约定，本院依法予以支持。原告认可扣减损失6000元，本院依法予以确认。原告认可另外5000元款项，且不论系借款还是预付款在本案中处理既减少了诉累，又不损害当事人利益，故本院确认该5000元在本案中予以扣减。被告傅湘庆主张剩余100米工程款34720元在本案中扣减，但未能证明《蛮吴路决算》中将该工程款纳入总工程款内结算给了原告，故本院对被告傅湘庆的该项辩驳意见不予采纳。扣减原告认可的6000元及本院确认的5000元后，被告傅湘庆还应支付原告工程款829000元（840000元－6000元－5000元），应当支付原告。被告傅湘庆举示三份整改通知用于证明工程未验收合格，但其在《蛮吴路决算》中已明确对标识标牌费用作扣减，故标识标牌问题不能阻却向原告付款。至于排水沟问题，大岩村在2017年10月26日已出具整改通知书，被告傅湘庆在出具《蛮吴路决算》时应当知晓该事宜，但仍然向原告约定付款截止时间，故该事项同样不能阻却向原告付款。《工程承包合同》无效，且《蛮吴路决算》并无违约金约定，原告请求被告傅湘庆支付违约金缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告傅湘庆于本判决生效之日起十五日内支付原告魏功庆工程款829000元； 二、驳回原告魏功庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6981元，由原告魏功庆负担92元，被告傅湘庆负担6889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 葛一波 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张 琴 书 记 员 任 行
杭州市萧山区人民法院 通 知 （2020）浙0109执5069号 杭州富越汽车修理有限公司： 你申请与被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司修理合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第一条之规定，于2020年8月12日委托绍兴市柯桥区人民法院执行，该案绍兴市柯桥区人民法院已于2020年8月18日立案执行，案号为（2020）浙0603执4155号，承办人为钟国伟，联系方式：0575-8558××××，有关事宜今后直接与该法院联系。 特此通知 杭州市萧山区人民法院 二〇二〇年八月十九日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0683执308号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行，住所地，安国市药都北大街**。 法定代表人：王争利，系该行行长。 被执行人：刘荣，女，1978年2月10日生，汉族，，住安国市 被执行人：张亚伟，男，1976年5月15日生，汉族，，住安国市 被执行人：沈希，男，1984年11月18日生，汉族，，住安国市 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安国市支行与被执行人刘荣、张亚伟、沈希借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日冻结了被执行人刘荣在04×××69账户内余额人民币6528.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘荣在中国工商银行04×××69账户内存款人民币120000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张**
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13704号 钟旭怀、温炳超、黄锦齐： 申请执行人钟旭怀与被执行人温炳超、黄锦齐借款合同纠纷一案[案号：（2020)粤1971执13704号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年八月十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14640号原告：深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司，住所：广东省惠州市惠城区**********洲天御花园肉菜市场5层01号07房。负责人：刘展朋。委托代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。被告：邝森兴，男，汉族，1975年4月24日出生，公民身份号码：440************837，住址：广东省开平市*********巷14号。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司与被告邝森兴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费25元（原告已预交），由原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月二十五日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622财保50号申请人：黄维峰，男，1958年11月27日出生，汉族，住靖宇县三道湖镇。被申请人：靖宇县红叶谷电力能源有限公司，住所靖宇县三道湖镇。法定代表人：孔令泉，经理。申请人黄维峰与被申请人靖宇县红叶谷电力能源有限公司恢复原状纠纷一案，申请人于2020年8月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的账户存款9000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结靖宇县红叶谷电力能源有限公司在吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的账户存款9000元。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇二〇年八月三十一日书记员  厉明秀
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执2281号   移送执行部门：本院刑事审判庭。   被执行人：李晓虎，男，汉族，生于1986年2月15日，身份号码：61230XXXX602154715，住汉台区。   被执行人李晓虎罚金(盗窃罪)一案，本院作出的(2020)陕0702刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月11日向立案庭移送执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其向本院缴纳罚金2000元；以上款项直接交纳至本院。2020年8月19日，被执行人李晓虎及其父李长久向本院递交申请书，请求免交罚金；并举证证明被执行人李晓虎患有残疾（精神类），系建档贫困户。本院审查后认为：该申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第五项规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执2281号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审判员 薛凡                          二〇二〇年八月二十四日                       书记员 赵磊
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执169号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：赵振强，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人赵振强追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月26日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十六日书记员 庸 昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14613号原告：宋春发，男，1971年2月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：肖寅，男，1986年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。本院在审理原告宋春发诉被告肖寅民间借贷纠纷一案中，因原被告私下和解，故原告宋春发申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋春发撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋春发负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11298号之一 申请执行人深圳市汉德维尔科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道龙园社区龙峰一路龙胜**宿舍楼302，统一社会信用代码91440300578817148Q。 法定代表人杨阳。 被执行人深圳市亿兆森科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业园区华伦科技园****，统一社会信用代码91440300305894164Y。 法定代表人赵伟。 申请执行人深圳市汉德维尔科技有限公司与被执行人深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4827号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1643034.52元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币1643034.52元及利息，受理费人民币9830元，执行费人民币18830元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保278号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张建平，男，汉族，1979年09月29日出生，住洞口县。 被申请人：梁倩（系借款人张建平之妻），女，汉族，1981年09月27日出生，住洞口县。 被申请人：梁开前，男，汉族，1963年06月09日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张建平、梁倩、梁开前诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0525财保278号民事裁定，冻结被申请人梁倩在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为6217××××3086的存款2700元；账号为6210××××3641的存款2500元；被申请人梁开前在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为8101××××9517的存款10000元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6055××××3836的存款3300元。2020年7月2日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁倩在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为6217××××3086的存款2700元；账号为6210××××3641的存款2500元；被申请人梁开前在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为8101××××9517的存款10000元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6055××××3836的存款3300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀03民辖61号 原告：谢丹，男，1985年8月生，汉族，现住。 被告：苏金萍，女，1961年1月出生，汉族，现住。 原告谢丹与被告苏金萍民间借贷纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院于2020年7月1日立案。 原告谢丹诉称，被告自2018年9月4日至2019年9月30日前后，借款十八次给被告，共计人民币951159.11元，已经返还185292.76元，剩余欠款765866.35元至今未还。经原告多次催要，被告一直未还余款。原告特诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告本金及利息。 山海关区人民法院经审查认为，被告之子吉鑫系该院工作人员，故该院依法不宜对该案进行审理。 本院认为，因本案被告苏金萍之子吉鑫系山海关法院工作人员，山海关区人民法院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 2 本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王美玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20448号原告：广州市弘罡物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇西环路**荔园新天地**楼205、207，统一社会信用代码91440113320962444G。法定代表人：杜娟。委托诉讼代理人：罗钜文，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧念梅，系该公司员工。被告：邓柳絮，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省高州市新垌镇。原告广州市弘罡物业管理有限公司诉被告邓柳絮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州市弘罡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市弘罡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟贵二〇二〇年八月七日书记员  李娜吴国盛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2548号 原告：鹿存龙，男，1989年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：王紫微，女，1999年9月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告鹿存龙诉被告王紫微民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿存龙及其委托诉讼代理人崔远圣到庭参加诉讼；被告王紫微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告鹿存龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并约定两个月内偿还所有借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告王紫微未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月6日，原告鹿存龙通过微信转账的方式向被告王紫微转账30000元。此后，原告多次通过微信要求被告还款无果，故诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系，且原告已交付出借款项的事实有原告举证的微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王紫微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王紫微于本判决发生效力之日起十日内向原告鹿存龙偿还借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王紫微负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李慧萱
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初749号原告：墨江昆利物业管理有限公司，住所墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）凤凰新城**水岸嘉苑附楼。法定代表人：周宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱绍忠。代理权限：特别授权代理。被告：陈明，男，1973年6月23日出生，云南省墨江县人，住墨江县。原告墨江昆利物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告墨江昆利物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墨江昆利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告墨江昆利物业管理有限公司负担。审判员  彭琼珍二〇二〇年八月十七日书记员  罗晓静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11439号之六 申请执行人:夏飞跃，男，1970年1月23日出生,汉族，住湖南省攸县。 委托代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。 委托代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。 被执行人：陈志辉，男，1980年5月17日出生,汉族，住湖南省攸县。 关于申请执行人夏飞跃与被执行人陈志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5366号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：陈志辉应于判决发生法律效力后十日内向夏飞跃归还借款本金700000元，并应以700000元为本金按年利率24%自2018年2月11日至实际清偿之日计付违约金给夏飞跃，息随本清。因陈志辉未按期履行义务，夏飞跃向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月23日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未按期履行相关法定义务。 二、2019年7月11日、2019年12月5日、2020年3月12日、2020年8月20日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置结果如下： 1、轮候查封属被执行人所有的号牌为粤Ｅ×××××号的车辆，因该车属轮候查封且去向不明，本院暂未能处置。 2、查明属被执行人所有的号牌为粤Ｘ×××××号的车辆已由佛山市顺德区人民法院拍卖成交，本院已商请将该车拍卖余款调入本案，该院暂未答复。 3、拍卖属被执行人所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园1座1601房、乐从雅居乐花园491、492号汽车位，得款共计3100000元，该款除保留抵押权人债权外，余款已分配完毕，本案申请执行人得款346321.37元，执行费9400元已收取。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年7月11日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2019年12月5日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2020年8月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款共计346321.37元，执行费9400元已收取。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  文逸斌 执行员  张 扬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁炳辉
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2315号申请执行人夏泽勇被执行人应江东、翟淑荣本院在执行申请执行人夏泽勇与被执行人应江东、翟淑荣买卖合同纠纷一案中，经本院执行，执行款6326.27元已由申请执行人领取,其余不足部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5089号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶永溪，男，1956年02月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************419。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240971号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240971号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶永溪的粤S.1S9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶永溪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20257号原告:林源，男，1993年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁国胜，男，1995年10月26日，汉族，住河北省衡水市故城县。原告林源诉被告梁国胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林源到庭参加了诉讼，被告梁国胜经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林源向本院提出诉讼请求：1.请求梁国胜偿还借款本金112480元；2.判令梁国胜向林源支付逾期利息（以借款本金112480元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）；3.梁国胜承担本案所有诉讼费用。事实和理由：梁国胜于2019年10月16日当天分两次向林源借款113000元，梁国胜第一次向林源借款80000元，签订借条且梁国胜签字摁手印，在微信聊天记录中约定5天内还款，利息每天人民币1000元，当天梁国胜通过微信语音电话再次向林源借款，希望林源通过金融平台贷款帮梁国胜应急，最终林源贷款33000元借给梁国胜，第二次借款因梁国胜未签订借条，林源在微信聊天记录中写明总欠款金额113000元，梁国胜也表示认可并回应，所有转账记录都通过微信与支付宝完成，有转账流水和截图，但梁国胜至今未还款。故起诉。被告梁国胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条原件、微信支付交易明细、微信聊天记录截屏打印件、支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录截屏打印件。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，林源通过微信转账的方式向梁国胜转款50000元。2019年10月16日，林源通过支付宝转账的方式向梁国胜转款29480元。2019年10月16日，梁国胜向林源出具借条，载明：今于2019年10月16日借林源80000元整。2019年10月16日，林源通过支付宝转账的方式向梁国胜转款33000元。2019年10月16日，林源向梁国胜发送微信“一共11万3千本金，7天左右真的要还我哈，不然我信用卡真换不上了”，梁国胜回复“好”。庭审中，对于借条的出具过程，林源向本院陈述：2019年10月16日我先给梁国胜转账79480元，梁国胜在我的寝室给我打的借条，打完借条梁国胜就走了，后来又给梁国胜转账33000元。诉讼中，林源主张双方对于利息及还款期限未明确约定，梁国胜未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据林源向本院提交的借条、微信支付交易明细、微信聊天记录、支付宝转账电子回单及支付宝聊天记录，并结合林源在庭审中关于款项出借过程的陈述，能够证明林源与梁国胜就涉案112480元借款本金存在借贷合意，且林源作为出借人已将涉案借款本金112480元实际交付给了借款人梁国胜，故本院认定林源与梁国胜之间就涉案112480元借款本金存在借贷法律关系，对林源要求梁国胜偿还借款本金112480元的诉讼请求予以支持。关于利息，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定借款利息及借款期限，林源向法院起诉应视为其对梁国胜催要借款，综合本案送达情况，本院对于林源要求梁国胜按照年利率6%的标准，支付自2020年8月21日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，梁国胜经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国胜于本判决生效后十日内偿还原告林源借款本金112480元；二、被告梁国胜于本判决生效后十日内向原告林源支付逾期利息（以借款本金112480元为计算基数，按照年利率6%的标准，自2020年8月21日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告梁国胜负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告梁国胜负担（原告林源已预交，被告梁国胜于本判决生效后十日给付原告林源）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 刘坤鹏审 判 员 周 墨二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘海洋书 记 员 李 想
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1159号原告：宁夏福昌实业有限责任公司，统一社会信用代码9164042559624366XL。法定代表人：辛某，任公司执行董事。被告：邓某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区，现住彭阳县。原告宁夏福昌实业有限责任公司（以下简称福昌公司）与被告邓某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福昌公司法定代表人辛某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求邓某按双方签订的商品房买卖合同执行；2.要求邓某支付剩余房款214239.59元；3.邓某支付违约金104955.97元。诉讼中，福昌公司放弃了要求邓某支付违约金的请求。事实和理由：2015年5月14日，双方签订了商品房买卖合同，约定福昌公司将旧农贸改造项目公寓楼11-A-09号房屋出售给邓某，房屋面积109.31平方米，每平方米2789元。后邓某只支付了首期房款90626元，剩余214239.59元至今未付。为此，福昌公司起诉提出上述诉请。邓某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，宁夏福昌投资置业有限责任公司与邓某签订《商品房买卖合同》，约定宁夏福昌投资置业有限责任公司将彭阳县农贸市场旧城改造公寓11-A-09号房屋出售给邓某，每方米价格为2789元，房屋预测建筑面积为107.79平方米。合同第十三条约定：“套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，买受人据实结算房价款；”案涉房屋竣工后，经测绘建筑面积为109.31元，总价款为304865.59元。宁夏福昌投资置业有限责任公司按约向邓某交付了房屋，邓某除在合同签订前向宁夏福昌投资置业有限责任公司支付房款90626元外，剩余房款至今未付。另查明，宁夏福昌投资置业有限责任公司于2018年7月11日更名为宁夏福昌实业有限责任公司。上述事实有当事人的陈述及福昌公司提交的《商品房买卖合同》、收款收据、现金缴款单，房屋建筑面积计算成果表、企业变更信息等证据可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为，宁夏福昌投资置业有限责任公司更名为宁夏福昌实业有限责任公司，其权利及义务由福昌公司承继。宁夏福昌投资置业有限责任公司与邓某之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。宁夏福昌投资置业有限责任公司向邓某交付房屋后，邓某未在合理期限内向宁夏福昌投资置业有限责任公司支付剩余房款构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，福昌公司要求邓某支付剩余房款214239.59元的诉请成立，本院予以支持。邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宁夏福昌实业有限责任公司剩余房款214239.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由被告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年八月二十六日书记员 剡雪梅附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2081号原告：北京金科金碧置业有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街******。统一社会信用代码：91110117MA00H7M17F。法定代表人：马东兴，董事兼经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：肖力，女，1953年3月17日出生，汉族，北京市朝阳区居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张頔（肖力女婿），汉族，1987年2月14日出生，北京市朝阳区居民。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。原告北京金科金碧置业有限公司与被告肖力商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京金科金碧置业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金科金碧置业有限公司以双方当事人庭外已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金科金碧置业有限公司撤诉。案件受理费5038元，由原告北京金科金碧置业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月二十五日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2156号 原告：潘良福，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：朱海，男，1991年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告潘良福与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告潘良福于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告潘良福撤回起诉。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告潘良福负担。 审判员  陈曼 二〇二〇年八月十日 书记员  杨云
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初607号原告：卢文明，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：周先芳，女，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习人员。被告：唐有发，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住重庆市南川区。原告卢文明、周先芳与被告唐有发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员郑孝容、张成芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢文明、周先芳的委托代理人刘华彪、赵中粒到庭参加了诉讼，被告唐有发因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2020年4月19日向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢文明、周先芳提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬9060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2017年6月14日，二原告经工友卢登泽介绍到位于成都市天府新区的“金地天府城”和“广汇御园”两个项目工地木工班组从事拆模工作，二原告搭档工作。该项目工地的木工人工劳务系被告从重庆典博建筑劳务有限公司处承包，二原告与被告约定原告卢文明的劳动报酬为每天200元，原告周先芳的劳动报酬为每天160元。原告在成都的两个项目工地从事拆模工作期间，由被告雇请的代班班长陈益江和田茂华负责考勤。2017年8月25日。原告与被告进行了结算，经核对，被告应支付原告劳动报酬9060元。被告告诉原告，由于没有和重庆典博建筑劳务有限公司进行结算，暂时不能支付原告劳动报酬，并承诺2018年春节前将劳动报酬支付给原告。2018年2月14日，原告与其他一些工友找到被告，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬，被告以经济紧张为由向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠卢文明工资9060，大写玖仟零陆拾元整”，并承诺于2018年5月份结清。到约定支付期限后，经催收被告仍未支付，遂起诉至人民法院，请求查明事实，依法判决。被告唐有发未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾为原告提供劳务,被告于2018年2月14日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠卢文明工资9060，大写玖仟零陆拾元整”欠条上有被告唐有发的签名捺印。到达约定还款期后，被告仍未还款，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告唐有发在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名捺印的欠条，结合原告的陈述足以证明被告下差原告卢文明劳动报酬9060元逾期未支付的事实，被告应当承担向原告卢文明支付下差劳动报酬的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬9060元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告唐有发在本判决生效后立即支付下差原告卢文明的劳动报酬9060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费690元，合计740元（原告已缴纳），由被告唐有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  郑孝容人民陪审员  张成芳二〇二〇年八月十日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邓立城，男，1987年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓立城借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25165号民事判决书，要求被执行人邓立城支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27079.25元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14268号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执恢127号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王维好，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：苗金隆，男，1977年5月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王维好、苗金隆借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2017）皖0202民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款383734.13元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费5656元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2020年4月1日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。2020年8月28日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执恢127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 丁永新 执行员 张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员 万 珍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1468号原告：高磊，男，1992年2月14日出生，汉族，住惠农区。被告：解涛，男，1997年7月29日出生，汉族，住惠农区。原告高磊与被告解涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告高磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高磊撤回起诉处理。审判员 王绍军 二〇二〇年八月三日书记员 李郁垚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2928号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：卫雪萍，女，1987年9月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人卫雪萍信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6960号民事判决书已发生法律效力，被执行人卫雪萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币127558.98元及延迟付款期间的债务利息、执行费1813元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币127558.98元及延迟付款期间的债务利息、执行费1813元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2928号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1303号之一 申请人：山东威普斯橡胶股份有限公司。 住所地：山东省沂水县经济开发区冯家官庄村西南350米。 法定大表人：刘继松，该公司经理。 被执行人：高超，男，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人高超在**银行**账户内存款人民币105982.07元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年八月十二日 书记员庄志成
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4934号 原告：庐江锦旺商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道****，统一社会信用代码91340124MA2U9FL1XR(1-1)。 法定代表人：郑为国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：安徽永桥建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山东路和庐白路交叉口超市**会信用代码91340124MA2MU97R4U（5-5）。 法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 原告庐江锦旺商贸有限公司（以下简称锦旺公司）与被告安徽永桥建设工程有限公司（以下简称永桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法进行审理。 锦旺公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告水泥材料款人民币218891.52元，支付自起诉之日起即2020年8月7日至实际付款之日利息，以218891.52元为基数，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:锦旺公司系从事建材等商贸业务，永桥公司承包庐江县高新区西河路、苏河路向东延伸工程。因工程建设需要，自2020年3月份至2020年5月份，永桥公司在锦旺公司购买修路水泥材料，后经对账，共计货款218891.52元，经锦旺公司多次催讨，永桥公司无故拖延，迟迟不肯付款。 永桥公司辩称，锦旺公司起诉的被告主体错误。锦旺公司诉称的永桥公司承包庐江县高新区西河路、苏河路向东延伸工程不是事实，案涉工程是安徽省安居建筑安装有限公司中标承建，因此永桥公司不是本案适格被告。 本院经审查认为，锦旺公司主张其向永桥公司承包的庐江县高新区西河路、苏河路向东延伸工程供应水泥，但永桥公司提交证据证明该工程的承包人是安徽省安居建筑安装有限公司，与其无关。锦旺公司虽向永桥公司开出增值税专用发票，但部分增值税发票并未交付给他人，仍在锦旺公司处保存，部分增值税票交与其结算的“杨杨”签收，但永桥公司称杨杨不是其会计而是安徽省安居建筑安装有限公司会计，锦旺公司也没有举证证明其提交的另外三张入库单上签字的“王心”的具体身份。另外在锦旺公司提交的接处警情况登记表中，出警记录记载“郑为国到安徽省安居建筑安装有限公司找黄玲玲讨要工程材料款”，报警人王启凤的工作单位或住址是安徽省安居建筑安装有限公司。故以上，锦旺公司在本案中提交的证据并不足以认定其与永桥公司之间形成买卖合同关系，其以永桥公司为被告主张货款，属起诉的主体不适格，依法应予以驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庐江锦旺商贸有限公司的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨琳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2178号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：朱斌斌、衢州楚烨汽车销售服务有限公司 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州楚烨汽车销售服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人衢州楚烨汽车销售服务有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1550号之一 申请执行人：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码：913311027590708057。 法定代表人：李瑾。 委托代理人：刘雁，该公司员工。 被执行人：梅灵勇，男，1985年12月10日出生，住青田县。 被执行人：陈伟芬，女，1989年8月19日出生，住青田县。 申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司与被执行人梅灵勇、陈伟芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为人民币26749元及利息，并负担案件受理费234.5元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人梅灵勇、陈伟芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梅灵勇、陈伟芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅灵勇、陈伟芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅灵勇、陈伟芬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人梅灵勇名下浙Ｋ0××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年5月17日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人梅灵勇、陈伟芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅灵勇、陈伟芬未报告财产，本院已对被执行人梅灵勇、陈伟芬作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人梅灵勇、陈伟芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅灵勇、陈伟芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 林健芬
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1155号之一申请执行人：孙东,男,1967年4月22日生,汉族，自主择业，住昌图县。被执行人：孙英林，男,1970年5月5日生，汉族，农工，住昌图县。被执行人：李金红，女,1969年12月28日生，汉族，农工，住昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1267号民事调解书申请执行人孙东与被执行人孙英林、李金红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初1267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27355号原告：中期移动通信股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外光华路********。法定代表人：姜新，董事长。委托诉讼代理人：张欣钰，女，中期移动通信股份有限公司员工。被告：黄**生，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中期移动通信股份有限公司与被告黄**生劳动争议一案，本院于2020年3月18日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初27301号原告黄**生与被告中期移动通信股份有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初27301号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年八月二十九日书记员 刘冠男
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2533号 原告：王新岩，男，1972男3月14日生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：陈沛源，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：牟忠林，男，1968年6月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告王新岩与被告牟忠林合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王新岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王新岩撤回起诉处理。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  岑 琼 二〇二〇年八月七日 法官助理  杨薇 书记员 赵文杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3624号 方碧莲、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人方碧莲与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特401号法律文书已经发生法律效力，申请执行人方碧莲在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3624号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初4980号 原告：山东新兴业环保科技股份有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区武当山路**,统一社会信用代码：9137120073263384X5。 法定代表人：陈玉文，职务：总经理。 被告：江西晨鸣纸业有限责任公司，住，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园一社会信用代码：91360100744264607E。 法定代表人：张刚，职务：经理。 原告山东新兴业环保科技股份有限公司与被告江西晨鸣纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告山东新兴业环保科技股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新兴业环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新兴业环保科技股份有限公司撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2520元，由原告山东新兴业环保科技股份有限公司负担。 审判员  冯立柏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郝桂红 书记员李冉