wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1392号原告：付明丽，女，1989年9月26日出生，汉族，住新乡县。被告：李**，男，1987年3月25日出生，汉族，住新乡县。原告付明丽诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告付明丽到庭参加诉讼，被告李**未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告付明丽向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款22000元及利息（年利率6%，自2017年10月1日起至实际付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同学关系，2014年被告以过生意需要资金为由向原告借款2000元，口头约定两个月还有利息，但到期后被告说资金紧张再等等。之后除借此2000元，被告又陆续向原告借款20000元，出具一份借条，共计借款22000元。之后原告催要未果，诉至法院。被告未向本院提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月5日，被告李**给原告付明丽出具一份欠条，证明其欠原告2000元；2017年10月1日，被告李**给原告付明丽出具一份借条，证明其从2014年向原告借款20000元。但被告至今未偿还上述借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李**欠原告付明丽借款22000元未偿还，应当承担还款的责任并支付原告逾期利息。原告要求年息6%支付利息，符合法律规定，予以支持，但应当以起诉之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李**于本判决生效后十日内偿还付明丽借款本金22000元并支付利息（利息从起诉之日即2020年7月23日起，至付清上述本金之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告付明丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取175元，由李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年八月二十日书记员  李盈利
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初3432号原告：路殿章，男，1970年6月23日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：李启华，男，1970年12月12日出生，回族，住曹县。原告路殿章与被告李启华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于请求与被告协商自行和解事实，而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告路殿章撤诉。案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告路殿章负担。审判员  祁保忠二〇二〇年八月三日书记员  张喜英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2431号原告张德清，男，汉族，1955年10月5日生，住十堰市茅箭区。委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街**。法定代表人张永法，该公司董事长。委托代理人李心，湖北无为律师事务所律师，代理权限：代为出庭，提交证据材料，签收本案有关的文书，涉及财务收支事实则以委托人出具的相关凭证为准。委托代理人赵赟，系该公司员工，代理权限：代为出庭，提交证据材料，签收本案有关的文书，涉及财务收支事实则以委托人出具的相关凭证为准。原告张德清诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德清的委托代理人叶家军、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司的委托代理人李心到庭参加了诉讼。在审理中发现，十堰市中级人民法院于2020年8月5日作出2020鄂03破申21号决定书，拟在破产审查期间对被告五堰商场进行预重整，并指定湖北山河律师事务所担任临时管理人。经审查，本院认为，被告五堰商场已被十堰市中级人民法院决定破产审查，原告张德清可直接向被告五堰商场临时管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张德清的起诉。案件受理费23904元，退回原告张德清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁炳林二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 鑫
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28089号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：韩少鹏，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司与被告韩少鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告韩少鹏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金16976.15元、利息226.18元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告韩少鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩少鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金16976.15元、利息226.18元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告韩少鹏负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              50000              11.16              6              2019年9月19日              2020年3月19日              19日              2020年2月20日              16976.15              226.18              2020年7月16日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢143号申请执行人：师新堂，男性，汉族，1962年10月07出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：段继礼，男性，汉族，1965年07月30出生，住河南省鹿邑县。本院在执行师新堂与段继礼借款合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2003）鼓民初字第951号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后三日内，被告偿还原告借款本金152500元，并支付该本金自2003年8月25日起至还款之日止的利息（按国家银行同期贷款利率计算）。诉讼费4560元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。被执行人段继礼未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人师新堂于2004年3月29日向本院申请执行，执行案号为（2004）鼓民初字第234号，后本案终结执行本次程序。现申请人师新堂于2020年7月31日向本院申请恢复执行，申请执行金额142500元，执行费2038元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段继礼的银行存款及其他经济收142500元及利息、执行费2038元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月四日法官助理王信书记员贾羽菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄娟娟，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金52,747.50元，利息7,408.98元，滞纳金和违约金891.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,047.77元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52,747.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄娟娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金52,747.50元；二、被告黄娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,747.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118.69元，减半收取计559.34元，由被告黄娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1754号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人凌展鸿，男，1985年2月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区********。因本案于2019年12月18日被羁押，2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1672号起诉书指控被告人凌展鸿犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人凌展鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月18日20时55分许，被告人凌展鸿醉酒驾驶一辆粤E*****小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区******中学侧门处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人凌展鸿血液中检出乙醇成份，含量为138.3mg/l00ml。针对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被告人凌展鸿的供述、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人凌展鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌展鸿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人凌展鸿具有法定从轻处罚情节：坦白；故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人凌展鸿拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人凌展鸿对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人凌展鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人凌展鸿因本案中未随车携带驾驶证等行为，被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币100元。本院认为，被告人凌展鸿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人凌展鸿犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人凌展鸿未随车携带驾驶证依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人凌展鸿归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人凌展鸿的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人凌展鸿的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人凌展鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书伶，女，1951年9月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜，男，1959年9月28日出生，汉族，住三河市。 再审申请人张书伶因与被申请人张胜租赁合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀01民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张书伶申请再审称，原审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案，撤销廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5198号民事判决，并依法予以改判或发还重审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年7月6日再审申请人张书伶和被申请人张胜签订协议约定，将潮白大街870号厂房及场地办公室等整体对外招租，年租金不低于75万元，租金分配比例为张书伶60%，张胜40%。再审申请人以涉案场地被被申请人占用出租为由，要求被申请人给付自2016年1月1日至2018年5月3日止的租赁费。被申请人不予认可。再审申请人对此主张，依法应负举证责任，但再审申请人在一二审诉讼中提交的录音录像等证据并不能予以充分证实。一审法院根据其现场核实情况酌情认定被申请人占用涉案场地7天时间，并判令被申请人支付相应款项，并无不当。一二审判决认定事实和适用法律并无不妥。张书伶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张书伶的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  邢荣允 二〇二〇年八月七日 书记员  刘亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15477号原告：李某某，男，2014年10月1日生，汉族，住上海市杨浦区国和一村****。法定代理人：许某某(系原告李某某母亲)，住同原告李某某。被告：上海盛趋信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****。法定代表人：姜琼。原告李某某与被告上海盛趋信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月二十五日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张超，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额26020.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26020.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26020.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10832号原告：上海承钰机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：项凯建设工程(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。原告上海承钰机电设备有限公司与被告项凯建设工程(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年7月14日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛云及委托诉讼代理人张勇、李俊，被告法定代表人祝彬(参加第一次庭审)及委托诉讼代理人刘翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付合伙工程款1,097,417.77元；2.被告支付原告垫付款966,943.79元；3.被告偿付原告以2,064,361.56元为基数，从起诉日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2019年1月18日签订《广发银行工程项目合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定双方合作经营广发银行位于上海市浦东新区银城路XXX号的机电装饰工程承包项目，由被告出面与中建东方装饰有限公司(以下简称中建公司)签订装修工程机电专业分包合同，合同工程款暂定为5,449,076.39元。现中建公司已经支付给被告装饰工程款4,359,261.11元，扣除支付给中建公司697,481.78元及已经支付给原告的设备款和材料款50万元，剩余3,161,779.33元。现被告应当支付原告已经垫付的工人工资和材料款966,943.79元，并再按照《合作协议》的约定将50%的款项即1,097,417.77元支付给原告。庭审中，原告补充陈述称，中建公司已经支付给被告装饰工程款4,359,261.11元系根据中建公司与被告的合同推算的，该款系合同款的80%。原告变更诉请为1.被告支付原告合伙工程款1,101,179.77元；2.被告支付原告垫付款959,419.79元；3.被告偿付原告以2,060,599.56元为基数，从起诉日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据。1.事实上，原、被告合作的项目截止到目前还没有结算。被告只收到中建公司工程款3,490,471.26元，而被告目前已为该工程支出了3,877,484.72元。因此，即便不考虑原告垫付的款项，目前该工程也是亏损的。而且原告所谓的垫资款没有与被告进行结算，原告列了一个表格，没有提供相应的凭证，其提供的微信聊天记录也无法反映。2.工程目前还处于维修阶段。根据双方的《合作协议》，原告主要负责工程技术以及工程的全程管理，由于原告没有尽到专业义务，导致涉案工程质量堪忧。业主方广发银行不断向中建公司投诉，中建公司就要求被告派专业人员进行维修。被告接到通知以后，第一时间多次通知原告，但原告一直不参与，故被告不得已只能自己请人维修。3.原告一直不积极配合本项目的结算工作。原告需要和被告一起向审计单位提供各自的资料，被告多次打电话、发微信催促原告，但原告一直不予配合。如果双方配合恰当，可以提高工程结算价格从而减少原、被告的共同损失，甚至盈利。若原告不配合审计工作，最终结算价可能远远低于合同约定的价格。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告与案外人中建公司签订了一份《广发银行上海分行国寿金融中心装修工程机电专业分包工程专业分包合同》(以下简称《分包合同》)，其中约定：工程名称为广发银行上海分行国寿金融中心装修工程机电专业分包工程；工程地点为上海市浦东新区银城路XXX号；承包工程范围为广发银行上海分行国寿金融中心装修工程施工图纸及报价范围中包含的全部机电工程施工内容，具体见合同附件《工程量清单》；本项目承包方式为单价合同，合同额暂定为5,449,076.39元。合同另就工程竣工结算及工程款的支付作了具体约定。2019年1月18日，原、被告签订了一份《合作协议》，主要约定：第一条、原、被告双方自愿合作经营广发银行(浦东新区银城路XXX号)1、6、7、28、29、30、31、32、33层机电装饰工程承包项目，合同额暂定为5,449,076.39万元；第二条、在合作期间合作人出资的为共有财产，不得随意分割。合作终止后，各合作人的出资将作为剩余财产进行分配，并且此项目工程款必须专款专用；第三条、双方共同经营，实际经营者执行项目事务所产生的收益归双方享有，所产生的亏损或者民事责任由双方承担；第四条、2、被告负责及时督促业主方按合同条款支付工程款和工程尾款的结算。为维护公司的信誉，督促原告按工程承包合同施工计划及时保质保量的施工，配合原告给工人工程进度款的据算，项目竣工时及时结算工人工资及材料款；4、被告在督促业主方按合同条款支付工程款和工程尾款的结算过程中出现与业主发生争议或法律纠纷时，由被告代表原、被告双方出面解决。原告按工程承包合同施工计划、工程施工过程中，对工人及工地上出现的事件处理、工伤保险，工地事件索赔及因质量问题，原告与被告负责共同承担解决；第五条、项目资金和盈余按照原、被告双方50%比例分配；第六条、双方同意对每个项目提取利润的百分之(空白未填写)作为固定收入。剩余作为利润分红，一个项目竣工一结算后进行分配。庭审中，原、被告确认，目前广发银行上海分行国寿金融中心装修工程已经完工并验收交付。涉案机电工程项目没有结束，处于维保阶段，尚未完成工程审计。以上事实，有《分包合同》、《合作协议》及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效。现原告主张要求被告支付合伙工程款，但依据《合作协议》的约定，合作利润的分红系在项目竣工结算之后。庭审中，原、被告双方均确认双方合作项目未完成审计，且原告亦无证据证明案外人中建公司与被告就涉案工程已进行结算并支付了全部工程款。对于原告主张的垫付款，被告未予确认且原告的垫付款如确为工程所需而支出，则应当在合伙工程款中进行结算。因此，在涉案承包项目收入、支出尚未结算完毕的情况下，原告要求被告支付合伙工程款及垫付款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海承钰机电设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费23,284元，减半收取11,642元，由原告上海承钰机电设备有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月七日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初503号原告：徐毓焱，男，汉族，1975年11月13日出生，住咸宁市咸安区。被告：佘扬怀，男，汉族，1959年10月11日出生，住咸宁市咸安区。被告：汪夏云，女，汉族，1963年4月15日出生，住咸宁市咸安区。原告徐毓焱诉被告佘扬怀、汪夏云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐毓焱到庭参加诉讼，被告佘扬怀、汪夏云经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐毓焱向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；利息以本金50000元从借款之日起按月息2分计算至本息付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佘扬怀及妻子汪夏云因资金周转困难于2018年6月25日向原告请求借款，原告于当天在咸宁市××区××商业街幸福时光音乐酒楼三楼（后改名为小时代音乐餐厅）以现金方式借给二被告50000元，二被告承诺于2018年12月25号归还借款，并口头约定利息9000元，二被告出具了借条。到约定还款日期，二被告未能按时履行还款义务且长期不再接听原告电话。被告佘扬怀、汪夏云未作答辩。原告徐毓焱围绕诉讼请求依法向本院提交了四份证据。证据一，原告的身份证复印件一份；证据二，被告佘扬怀的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。证据三，借条复印件，证据四，中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原、被告借贷关系事实。被告佘扬怀、汪夏云未向本院提交证据。原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月25日，被告佘扬怀、汪夏云向原告徐毓焱出具借条，借条载明：“徐毓焱币伍万元正￥50000元。借款人佘扬怀、汪夏云。借款日期6月25号，还款日期12月25号”。还款期限到后，原告徐毓焱多次向被告佘扬怀、汪夏云催讨借款未果。为此，原告诉至法院。案件审理中，原告徐毓焱自认被告佘扬怀、汪夏云支付了三个月利息4500元。本院认为，被告佘扬怀、汪夏云向原告徐毓焱借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。因原、被告在借条上对支付利息未约定，原告徐毓焱自认被告已支付利息4500元，应视为归还借款本金，故被告佘扬怀、汪夏云尚欠原告徐毓焱借款本金45500元。原告徐毓焱表示，原、被告口头约定利息为9000元，但原告徐毓焱未提交证据证明。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原、被告在借条上对支付利息没有约定，没有明确的证据证明，故对原告徐毓焱要求被告佘扬怀、汪夏云偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告佘扬怀、汪夏云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佘扬怀、汪夏云于本判决生效之日起三十日内返还原告徐毓焱借款45500元及利息（利息以本金45500元为基数，自2020年4月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告徐毓焱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告佘扬怀、汪夏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  朱其秋人民陪审员  李 露二〇二〇年八月二十七日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1693号 原告：肖双媛，女，1974年6月12日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：范满香，女，1991年11月12日生，汉族，住江西省吉安县。 原告肖双媛与被告范满香身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖双媛、被告范满香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖双媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费975元、误工费3000元、精神损失费1000元、损坏包200元、搭车费100元以及返还扣除的服装费30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日至27日，原告在被告经营的一品香菜馆打工，后辞工。因被告扣除了原告工作服款30元，2020年6月12日早上7点多钟，原告来到被告经营的菜馆问明原因，被告不但不作出解释，反而打伤原告，故诉至法院，请求判如所请。 被告范满香辩称，1、对于原告的起诉存在质疑，原告对被告属于诬告；2、原告闹事期间被告店里的师傅自己掏30元服装费给原告，原告已经来被告店里闹事好几次，被告报警就报了三次，导致被告店里的营业额下降；3、离职的时候原告没有要求把服装费30元返还给她；4、对原告所说的误工费存在很大的质疑；4、当时是因为原告闹事，她损坏了被告店里的东西，被告让原告走，原告不肯走，所以被告就拖原告走，才导致原告摔倒在地，被告没有动手打人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1中吉安县新康大药房购药发票300元，被告提出异议，认为没有提供具体的购药清单，且与前面的购药发票里的用药有冲突，但该购药发票列明了所购药品，客观真实，也与本案有关联，本院予以采信。原告证据2，被告虽提出异议，但未提供其已申请复议或提起诉讼的依据，该证据是公安机关依法作出的,本院予以采信；原告证据3，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据证明其异议成立，该证据是公安机关委托具有相应资质的机构出具的鉴定意见以及公安机关的通知和鉴定费票据，客观真实，也与本案有关联，本院予以采信；原告证据4，被告提出异议，同时也证明原告没有误工，鉴定机构出具的鉴定意见，也没有误工期，本院对该证据不予采信；原告证据5，被告提出异议，同时也只能证明有一损坏的包，是否与本案有关联,具体损坏的价值没法衡量，本院不予采信。 综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2020年5月3日至27日，原告在被告经营的一品香菜馆打工，后辞工。因被告在给原告发放的工资中扣除了原告工作服款30元，2020年6月12日早上7点多钟，原告拖着行李箱来到被告经营的店里要求退回扣除的工服款30元,并把行李箱放在店门口,当时被告不在店里,被告妹妹看到原告把行李箱放在店门口影响做生意,就把原告的行李箱扔到了店外并报了警,原告就在店门口拿了一个塑料桶坐在店门口不走,随后派出所民警过来了,经劝说,在店里工作的厨师也给了原告30元工作服款,民警也就回去了。但原告认为30元工作服款应由被告给付，仍座在店门口不走。过了一会，被告来到了店里，见原告座在店门口，就叫原告离开，原告不离开，被告就拖原告离开，在拖的过程中，将原告推倒在地。后派出所民警又过来了，将原被告带到派出所。当日，原告经吉安浩然司法鉴定所鉴定伤势为轻微伤，医药费建议600元。原告花费鉴定费400元。原告经治疗花费医疗费577元。2020年7月9日，吉安县公安局对被告作出处罚决定，认为原被告因30元工作服款发生纠纷，在争执过程中被告将原告推倒在地，致原告轻微伤，决定给被告罚款100元的处罚。原被告就民事赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令如所请。 本院认为，在争执的过程中，被告将原告推倒在地致原告受伤，应承担主要责任，本院确定被告承担比例为80%；原告因30元工作服款将行李箱放在被告经营的店门口影响被告做生意，经派出所民警劝说后，仍座在被告经营的店门口不走影响被告做生意，原告也有一定过错，应承担一定责任，本院确定原告承担比例为20%。根据原告的诉请，本院确定原告的损失为；医药费575元，交通费酌定为30元，合计605元。根据责任比例，被告应赔偿原告医疗费、交通费484元。原告提出要求被告赔偿误工费3000元、精神损失费1000元、损坏包200元，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于30元工作服款问题，原告在被告店里工作，被告要求原告着工作服，被告理应提供，现被告在原告辞工后，在发放工资时扣除原告30元工作服款属不当，理应返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范满香应于本判决生效后五日内向原告肖双媛赔付医疗费等损失484元； 二、被告范满香应于本判决生效后五日内向原告肖双媛返还工作服款30元； 三、驳回原告肖双媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告范满香负担4元，由原告肖双媛负担21元；鉴定费400元，由被告范满香负担320元，由原告肖双媛负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 欧阳文志 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郭 诗 琦 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （八）赔偿损失； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2470号 安徽东皖建设集团有限公司： 你公司与张建国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建国于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人张建国工程款889500元及利息（自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率建计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费11300元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××76. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5384号之三 解除保全申请人：盐城正禄工程材料有限公司，住所地东台市安丰镇义乌小商城**楼幢**，统一社会信用代码91320981MA1N7QPAX5。 法定代表人：吴雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住，住所地广州市花都区建设路**一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：王路少。 委托诉讼代理人：李红卫，该公司员工。 被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住所，住所地广州市南沙区进港大道****楼社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云。 盐城正禄工程材料有限公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5384号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了中铁广州工程局集团第二工程有限公司在中国建设银行的账号44×××36的银行存款共计22万元。盐城正禄工程材料有限公司于2020年8月3日向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，本案已审理终结，本院依法作出（2020）粤0114民初5384号民事调解书，该调解书已于2020年6月8日发生法律效力。现盐城正禄工程材料有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司在中国建设银行的账号44×××36的银行存款共计22万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年八月六日 法官助理刘姗姗
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初748号 原告：张秀玲，女，1963年7月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖筱，江苏淮海正大律师事务所实习律师。 被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。 法定代表人：张敦利，该公司总经理。 原告张秀玲与被告徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托诉讼代理人曹正林、肖筱到庭参加诉讼。被告徐州豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的装修合同，被告退还保证金27000元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付利息；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同预约协议书》，原告按照约定交纳了27000元的预约保证金。同日，双方又签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》。事后，原告多次与被告沟通要求被告按约进行施工。但被告以种种理由推脱至今未按约定履行合同，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告徐州豪居装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，原告张秀玲与被告徐州豪居装饰工程有限公司先后签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同预约协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《样板间工程协议书》等，双方约定被告为原告的孔雀城XX-X-XXX室房屋进行装修。工程总价款为60000元，工期75个工作日。 上述合同签订后，原告向被告缴纳了27000元预约保证金，但此后双方均未再履行合同。 本院认为，关于原告主张解除装修合同的问题。在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下，当事人可以解除合同。本院审理的关联案件已经查明，被告已暂停营业，没有能力继续完成装修，故原被告之间的装修合同已不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的装修合同，本院予以支持。原告缴纳的保证金被告应当予以退还，但原告主张按照银行贷款利率的4倍支付利息损失无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张秀玲与被告徐州豪居装饰工程有限公司于2017年5月30日签订的合同（包括《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议等）； 二、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀玲押金27000元并支付利息（以27000元为本金，自本判决发生法律效力之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 三、驳回原告张秀玲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告徐州豪居装饰工程有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  郑夫豹 人民陪审员  胡恒远 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨 雪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4398号原告：田某，现住山东省龙口市。被告：李某，现住山东省龙口市。本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告田某撤回对被告李某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。审判员  马湘玲二〇二〇年八月十一日书记员  吴 迪
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初184号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人劳勤干，男，1980年11月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月23日被崇左市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人劳勤干犯滥伐林木罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人劳勤干到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年3月份，被告人劳勤干在未取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，砍伐了位于大新县某某乡某某屯和某某屯交界处自家果园上方地名叫“廷弄”（土名）的一片林木，打算用于种植酸梅树。经大新县银林林业调查规划设计服务有限公司鉴定，该林地位于大新县某某乡某某村4林班66-1作业小班，森林类别为重点公益林，保护等级为三级，林种为水土保持林，被砍伐的林木为马尾松和杂木，总蓄积量45.68立方米，其中马尾松蓄积量12.68立方米，杂木蓄积量33立方米。 公诉机关认为，被告人劳勤干违反森林法的有关规定，未经林业主管部门的批准并未取得采伐许可证，滥伐林木，蓄积量达45.68立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人劳勤干具有自首的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人劳勤干判处有期徒刑1年6个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录及照片等证据证实。 被告人劳勤干对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人劳勤干的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人劳勤干犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收，由扣押机关崇左市森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 闭赋火 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王祥锋 书 记 员 赵海梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1297号之三 申请执行人：林桂桦，女，汉族，1967年10月20日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：黄江灵，女，汉族，1981年5月25日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：卢丽辉，女，瑶族，1981年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力（2020）桂0304民初1028号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封登记在黄江灵名下位于桂林市象山区中山南路16号百年荟·城市广场6栋1-12-04号房【产权证号：桂（2020）桂林市不动产权第0024656号】，查封期限三年； 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈喻婕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初167号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县我爱尚淘生活馆,经营场所云南省大理白族自治州祥云县祥城镇鼓楼西街**,统一社会信用代码92532923MA6L31FJ7P。经营者:王孝和,男，1968年3月4日出生，汉族，浙江县人，，住瑞安市委托诉讼代理人：何鹏双，女，1997年10月14日出生，白族，，住大理市代理权限为特别授权代理。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告祥云县爱尚淘生活馆（下称爱尚淘生活馆）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、被告爱尚淘生活馆的委托诉讼代理人何鹏双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用20元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前成为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。爱尚淘生活馆答辩称，1.被告在销售涉案侵权产品过程中并不熟知此类产品的真伪情况，不知道该产品为侵权产品而造成此侵权行为。2.被告店内所有商品非被告自己制造，所售的侵权产品占有比例小，属于滞销产品，对社会危害不大，对原告的合法权益未造成严重影响。3.被告店内主要销售10元的商品，并非专营电子产品；U盘只是顺带卖，而且销售价10元一个，进货价是7元，利润只有3元左右，总共只卖了2个。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者王孝和开办的个体工商户，成立于2017年10月11日，经营范围是饰品、百货、化妆品、玩具零售。2019年10月12日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到大理州祥云县祥城镇鼓楼西街一门头信息显示“爱尚淘生活馆”等字样的店铺内，花费20元购买Ｕ盘二个，该店营业执照显示，名称“祥云县爱尚淘生活馆”、经营者“王孝和”。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出20元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、祥云县爱尚淘生活馆立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、祥云县爱尚淘生活馆于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元，祥云县爱尚淘生活馆负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2626号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：胡宝顺，男，汉族，1972年9月18日生，住长葛市。被告：赵宏权，男，汉族，1968年2月6日生，住长葛市。被告：杨子章，男，汉族，1956年4月10日生，住长葛市。被告：赵天发，男，汉族，1956年7月15日生，住长葛市。被告：赵贵亭，男，汉族，1957年9月20日生，住长葛市。被告：赵汉杰，男，汉族，1974年3月3日生，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）因与被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰借款合同纠纷一案，于2020年6月19日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人胡宝顺到庭参加了诉讼，被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告借款本金及利息共计398660.18元（其中赵宏权贷款本金47263.10元，利息31663.40元。杨子章贷款本金47999.89元，利息32111.04元。赵天发贷款本金48000元，利息31949.38元。赵贵亭贷款本金47999.91元，利息31836.97元，赵汉杰贷款本金47999.91元，利息31836.58元，利息计算至2019年5月25日；自2019年5月26日起以各自的欠款本金数为基数按照年利率14.4%计算至偿还完毕止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月20日原告与被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰签订最高额保证个人可循环借款合同,同时赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰为连带担保,并承担连带保证责任。合同填写规范,合法有效。以上被告人为借款人同时也为连带保证人,农行于2013年11月20日依合同约定向被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰发放了小额农户贷款各5万元，年利率为9.6%,超期利率为年利率14.4%,到期日为2014年11月19日。原告依合同约定于当日划入被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后,原告向上述被告进行了多次催收债务(并于2016年4月18日向长葛市人民法院主张了债权,见裁定书,并于2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收),被告支付了部分利息和本金，此后上述被告不再履行还款付息义务,担保人推诿不愿承担保证责任,为维护我行的合法权益,无奈诉至贵院,恳请贵院依法裁判。被告均缺席未作答辩也未提交相关证据。经审理查明：2013年11月20日，被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰分别作为借款人及多户联保担保人与长葛农行签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定可循环借款额度为5万元；借款期限为12个月；借款用途为生产经营；借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为7万元；担保范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。关于多户联保，该合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。长葛农行在合同落款贷款人处签章，被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰分别在合同借款人处签名、按捺指印，并分别作为合同担保人的联保小组成员在多户联保担保人处签名、按捺指印。当日，长葛农行分别向赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰的银行卡账户划入5万元，赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰分别在《借款凭证》上签名并捺了手印，借款凭证载明：放款金额50000元，贷款日期为2013年11月20日，到期日期为2014年11月19日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。截止2019年5月25日，被告赵宏权支付利息4234.44元，返还本金2736.9元，杨子章支付利息4066.67元，返还本金2000.11元，赵天发支付利息4178.14元，返还本金2000元，赵贵亭支付利息4255.65元，返还本金2000.09元，赵汉杰支付利息4255.91元，返还本金2000.09元，原告向上述被告进行了催收，并于2016年4月18日向长葛市人民法院主张了债权，于2019年1月30日在河南法制报进行了公告催收，后原告催收无果诉至本院。本院认为：被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰成立联保小组，并作为借款人分别从原告处借款50000元、事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告方仅偿还部分借款本金并支付部分利息，对剩余借款本金及利息拖欠至今未予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任；原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。五被告均缺席未作答辩，其应承担由此引起的相应风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏权于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金47263.10元、利息31663.40元及以后罚息（罚息以借款本金47263.10元为基数自2019年5月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；二、被告杨子章于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金47999.89元、利息32111.04元及以后罚息（罚息以借款本金47999.89元为基数自2019年5月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；三、被告赵天发于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金48000元、利息31949.38元及以后罚息（罚息以借款本金48000元为基数自2019年5月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；四、被告赵贵亭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金47999.91元、利息31836.97元及以后罚息（罚息以借款本金47999.91元为基数自2019年5月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；五、被告赵汉杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金47999.91元、利息31836.58元及以后罚息（罚息以借款本金47999.91元为基数自2019年5月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由被告赵宏权、杨子章、赵天发、赵贵亭、赵汉杰分别负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 超
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3116号原告：深圳市坪山新区鸿锋宇不锈钢经营部，住所地广东省深圳市坪山区。经营者：彭景芳，女，住广东省梅州市丰顺县。被告：深圳市鑫昌源五金有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：王婧。被告：何立华，男，住江苏省兴化市沙沟镇。原告深圳市坪山新区鸿锋宇不锈钢经营部与被告深圳市鑫昌源五金有限公司、何立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市坪山新区鸿锋宇不锈钢经营部经营者彭景芳到庭参加了诉讼，被告深圳市鑫昌源五金有限公司、何立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月24日，被告何立华向其出具《欠条》，确认被告深圳市鑫昌源五金有限公司于2018年5月5日至2018年6月8日期间向原告购买不锈钢材料，尚欠货款10988元未支付。被告何立华作为被告深圳市鑫昌源五金有限公司的监事，承诺于2019年1月30日前还清货款，但两被告均未按约定还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款本金10988元及资金占用期间利息770.99元（按年利率6％自2019年1月30日暂计至2020年3月31日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方未签订书面的买卖合同。被告深圳市鑫昌源五金有限公司通过电话等方式向原告下达订单，原告送货至被告深圳市鑫昌源五金有限公司处，由其法定代表人王婧或被告何立华签收。二、买卖标的：不锈钢材料。三、单价及总价：原告提交了双方交易的送货单，送货单均由被告深圳市鑫昌源五金有限公司法定代表人王婧或被告何立华签收。送货单载明了每次交易的送货时间、产品材质、规格型号、单价、数量及总价等。四、付款方式：原告主张货到付款。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：原告提交的送货单显示，2018年5月至2018年6月期间，原告共向被告深圳市鑫昌源五金有限公司交付货物总货款为28988元，原告确认其已付货款18000元。2018年11月24日，被告何立华向原告出具欠条，确认被告深圳市鑫昌源五金有限公司于2018年5月5日至2018年6月8日期间向原告购买不锈钢材料，总货款为28988元，已付18000元，其承诺于2018年12月30日前支付5000元，于2019年1月30日前付清剩余货款。原告主张，被告何立华原系被告深圳市鑫昌源五金有限公司法定代表人王婧的配偶，并参与该公司的经营管理。两被告出具欠条后并未支付其他货款，故原告要求两被告支付货款10988元，并按照年利率6%支付上述货款自2019年1月31日起至2020年3月31日期间的逾期付款利息。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告深圳市鑫昌源五金有限公司拖欠其货款10988元，提交了送货单及欠条为证，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告深圳市鑫昌源五金有限公司支付货款10988元，本院予以支持。被告何立华出具欠条自愿对上述债务承担责任，故原告诉请被告何立华承担还款责任，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告何立华承诺于2019年1月30日前付清上述货款，逾期未支付，故被告应按照年利率支付上述货款10988元自2019年1月31日至2020年3月31日期间的逾期付款损失778元（10988×6%÷360×425）。原告仅诉请770.99元，视为对自身权利的自由处分，本院予以确认。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市鑫昌源五金有限公司、何立华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市坪山新区鸿锋宇不锈钢经营部货款10988元。二、被告深圳市鑫昌源五金有限公司、何立华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市坪山新区鸿锋宇不锈钢经营部上述货款自2019年1月31日至2020年3月31日期间的逾期付款损失770.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47元（原告已预交），由被告深圳市鑫昌源五金有限公司、何立华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年八月十九日书记员  刘小燕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1458号之一申请执行人：内黄县中召乡王庄村村民委员会，住所地：内黄县中召乡王庄村。法定代表人：王秀江。被执行人：韩顺国，男，1973年06月01日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县中召乡王庄村村民委员会申请执行韩顺国租赁合同纠纷一案，经查，被执行人韩顺国在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩顺国在中国银行252029056649CNY0账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十四日书记员  李 栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3160号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与庞丹丹劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月六日 联系人：李明 联系电话:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24780号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：宋海艳，女，1979年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋海艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额4497.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4497.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋海艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4497.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9094号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：范秀梅，女，1972年1月29日出生，住辽宁省大连市普兰店市。原告中邮消费金融有限公司诉被告范秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告范秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金60043.33元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年9月16日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计17960.9元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款65000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年9月16日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计78004.23元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年5月16日向被告指定账户实际发放贷款65000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2018年9月16日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金60043.33元、利息10194.41元、违约金7766.49元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金60043.33元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告范秀梅于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告范秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60043.33元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告范秀梅在2018年9月16日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以60043.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告范秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告范秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初189号原告：西宁市城中区王四消防器材厂，统一社会信用代码：92630103MA75J237XW,住所地：西宁市城中区总寨镇总南村塘土湾。经营者：王国栋，男，1973年3月7日出生，公民身份号码：×××,汉族，住西宁市城中区总寨镇总南村塘土湾。被告：北京四海消防工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103595013352W，原住所地：西宁市城中区南京路副****楼**，现具体住所，现具体住所不详>法定代表人：姜立，该公司总经理。被告：北京四海消防工程有限公司，统一社会信用代码：911101051013901089，住所地：北京市海淀区紫竹院路******706。法定代表人：郑玉焜，该公司执行董事。原告西宁市城中区王四消防器材厂与被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区王四消防器材厂的经营者王国栋到庭参加了诉讼。被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁市城中区王四消防器材厂向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告消防箱货款72290元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告北京四海消防工程有限公司青海分公司签订采购合同，约定由原告给被告供应消防箱，交货地点为西宁市城西区典范新城国际项目工地，每次供货数量与交货日期以被告北京四海消防工程有限公司青海分公司的通知为准，付款期限由双方协商确定。后原告按约定给被告北京四海消防工程有限公司青海分公司供应消防箱，供货金额合计192290元。被告北京四海消防工程有限公司青海分公司于2017年支付货款120000元，至今尚欠原告货款72290元。被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司未向本院提交答辩状。原告西宁市城中区王四消防器材厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《采购合同》，证明原告与被告北京四海消防工程有限公司青海分公司存在消防箱的买卖合同关系；证据二、供货清单17张，收条1张，证明北京四海消防工程有限公司青海分公司从原告处购买了价值192290元的消防箱，原告分17次送货，签订采购合同的北京四海消防工程有限公司青海分公司员工李桂柱向原告出具了收条；证据三、银行转账凭证3张，证明被告北京四海消防工程有限公司青海分公司分三次向原告转账的事实，分别为2017年6月28日转款20000元、于2017年7月17日转款50000元、于2017年9月11日转款50000元。被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司未到庭进行质证。本院认为：原告提交的证据一、二、三能够证明被告北京四海消防工程有限公司青海分公司拖欠货款的事实，本院予以采信。被告北京四海消防工程有限公司青海分公司、北京四海消防工程有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告西宁市城中区王四消防器材厂与被告北京四海消防工程有限公司青海分公司签订《采购合同》，合同约定：“需方北京四海消防工程有限公司青海分公司，供方西宁市城中区王四消防器材厂，对消防箱进行供货。供、需双方共同确认产品名称、规格型号、基础价格、供货量等。供货数量和交货日期以需方的书面通知为准，交货地点为典范新城国际项目工地。结算方式为供方凭双方签字确认的最终验收报告和17%全额增值税发票（在货到验收合格后开具）与需方结算。付款期限由双方协商确定”。该合同中加盖了北京四海消防工程有限公司青海分公司的公章，并由该分公司的代表人李桂柱签名。合同签订后，原告于2016年11月17日至2018年6月11日期间，向被告施工的西宁市城西区典范新城项目工地供应了消防箱，并由原告向被告北京四海消防工程有限公司青海分公司出具了十七份消防器材供货单，供货单载明原告向被告供应的消防箱货款金额合计192290元。2019年1月3日，被告北京四海消防工程有限公司青海分公司签订合同时的代表人李桂柱向原告出具收条一份，收条载明：“收到典范工地消防箱货单17张，共计192290元”。2017年6月28日、7月17日、9月11日，被告北京四海消防工程有限公司青海分公司通过银行转账方式向原告转款20000元、50000元、50000元，共计支付消防箱款120000元，剩余消防箱款72290元被告北京四海消防工程有限公司青海分公司至今未给付。另查明，被告北京四海消防工程有限公司青海分公司系被告北京四海消防工程有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告西宁市城中区王四消防器材厂按照合同约定向被告北京四海消防工程有限公司青海分公司供应了价值192290元的消防箱，后被告北京四海消防工程有限公司青海分公司向原告支付了消防箱款120000元，对剩余的消防箱款72290元，被告北京四海消防工程有限公司青海分公司应当继续向原告支付。被告北京四海消防工程有限公司青海分公司系北京四海消防工程有限公司的分支机构，其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故给付消防箱款72290元的责任应当由北京四海消防工程有限公司、北京四海消防工程有限公司青海分公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京四海消防工程有限公司、北京四海消防工程有限公司青海分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告西宁市城中区王四消防器材厂消防箱款72290元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告已预交），由被告北京四海消防工程有限公司、北京四海消防工程有限公司青海分公司负担（此款由二被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 马国福人民陪审员 郭显业人民陪审员 李翠萍 二〇二〇年八月二十日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵六增，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赵六增信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××00，对应信用卡卡号：62×××24、62×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金218279.46元、利息6107.28元、分期付款手续费18042.63元、增值服务费115.05元、逾期还款违约金6335.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月9日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵六增向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金218279.46元、利息6107.28元、分期付款手续费18042.63元、增值服务费115.05元，以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担64.08元，被告赵六增负担2452.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1687号 原告:胡典扬，男，1972年11月12日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。 被告:赖石磊，男，1962年2月8日出生，汉族，西江中心小学教师，住会昌县。 被告:欧华娇，女，1978年3月16日出生，汉族，住会昌县。 被告:李泽庆，男，1962年6月30日出生，汉族，住会昌县。 原告胡典扬与被告赖石磊、欧华娇、李泽庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡典扬及其委托诉讼代理人张李清、被告赖石磊到庭参加诉讼，被告欧华娇、被告李泽庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡典扬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款本金人民币30000元整及该款自2020年1月7日起至该款还清之日止按照2％的月利率计算的利息(截止起诉日暂定数额为3600元整)；2.判令被告承担原告为此案而支出的律师费4000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告赖石磊于2019年7月7日以资金周转为由向原告借款人民币30000元(该笔借款原告于2019年7月8日转账到被告欧华娇的银行账号里)，双方约定借款期限为六个月、月利率是2％(口头约定)，为确保该笔债务的履行，被告李泽庆在被告赖石磊与原告之间签订的《借款合同》上签字作为被告赖石磊的担保人，有借款合同为证。借款期限届满后被告向原告所借的本金分文未还，利息只支付到2020年1月6日，之后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，被告赖石磊与被告欧华娇是夫妻关系，该笔借款是两被告夫妻关系存续期间所借，且该笔借款是直接转账到被告欧华娇的银行账号里，因此该笔借款属于被告赖石磊与被告欧华娇的夫妻共同债务，被告欧华娇亦有义务偿还。根据《民法通则》的规定，原告与被告赖石磊、被告欧华娇已形成事实上的民间借贷关系，两被告作为债务人，有义务向债权人偿还该笔债务。被告李泽庆作为被告赖石磊的担保人，且该担保在担保期限内，根据担保的相关法律规定被告李泽庆亦有义务向债权人偿还该笔债务。综上所述，上述三被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求! 被告赖石磊辩称，我不知道答辩是什么东西。 被告欧华娇未作答辩。 被告李泽庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月7日，被告赖石磊以需资金周转为由向原告胡典扬借款，被告赖石磊在原告提供的格式借款合同上签名，被告李泽庆以担保人身份在被告赖石磊签名的下方空白处签名，借款合同上约定，借款金额为30000元，借款自2019年7月7日至2020年1月7日，双方口头约定月息2分，但约定了债务人违约应承担债权人实现债权的费用，包括但不限于律师费等费用。合同签订后，原告于2019年7月8日通过银行向被告欧华娇的账户上转账28000元，借款后，被告赖石磊于2020年1月22日通过微信转账，向原告支付了1400元。2020年6月17日，原告与江西昌远律师事务所签订了委托代理合同，合同约定原告与被告赖石磊、欧华娇、李泽庆一案，江西昌远律师事务所收取代理费4000元，并开具了增值税发票。 还查明，被告欧华娇与被告赖石磊系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是本案的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告赖石磊向原告出具的借条上载明借到原告30000元，但原告只向被告赖石磊指定的账户转账28000元，故，本案的借款本金本院依法核定为28000元。 二是被告欧华娇是否应承担本案的还款责任。被告欧华娇未在借条中签名确认，原告也未提交被告赖石磊将借款用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所需的证据，综上，原告要求被告欧华娇承担本案的还款责任于法无据，本院不予支持。 三是被告李泽庆是否需要承担本案的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围由承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李泽庆未在借款合同上约定保证方式和保证范围，现该担保仍在保证期间内，被告李泽庆应当按照连带责任保证承担本案借款本息的保证责任。原告要求被告李泽庆承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月息为2分，自借款实际发生之日（2019年7月8日）起至2020年1月6日，被告赖石磊应支付的利息约为3360元（28000元×0.02×6个月），其实际支付1400元，原告不主张剩余利息，只主张按年利率24%计算自2020年1月7日起的逾期利息，系其对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张按年利率24%计算的逾期利息，又主张律师费，其主张已超过年利率24%的上限规定，本院不予支持。 被告欧华娇、李泽庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖石磊归还原告胡典扬借款本金28000元并支付逾期利息（自2020年1月7日起至付清之日止按年利率24％计算）； 二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 三、被告李泽庆对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赖石磊追偿； 四、驳回原告胡典扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告赖石磊、李泽庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年八月六日 书记员  陈木华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1084号申请执行人:丁留恩，男，1987年10月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：芝罘区方迈足浴中心，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。业主：郭俊强。申请执行人丁留恩与被执行人芝罘区方迈足浴中心租赁合同纠纷一案，申请执行人请求：1、支付装修欠款120000元及2018年3月1日至2018年12月31日间的利息损失90000元，并赔偿自2019年1月1日起至判决之日止以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2、案件受理费4585元、财产保全费1620元及鉴定费5000元。本院于2020年3月20日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月26日邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日、7月13日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下有房产可供查封，审判庭已经于2019年3月26日查封了被执行人名下的坐落于烟台市××区××楼××号房屋一套，查封期限三年。因该房屋有抵押,故无法处置。3、本院于2020年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年8月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、支付装修欠款120000元及2018年3月1日至2018年12月31日间的利息损失90000元，并赔偿自2019年1月1日起至判决之日止以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2、案件受理费4585元、财产保全费1620元及鉴定费5000元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  陈贺彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：贾美玲，女，1976年8月25日出生，汉族，住河南省新乡市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾美玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额45384.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45384.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾美玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45384.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告贾美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2568号 原告：张民敏，女，1996年12月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张华，女，1978年3月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张民敏诉被告张华民间借贷纠纷一案，原告张民敏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张华的诉讼。 本院认为，原告张民敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张民敏撤回对被告张华的起诉。 案件受理费420元，减半收取为210元，由原告张民敏负担。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。