云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2875号原告：许仕珍，女，1975年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李开英，女，1950年2月3日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：陶昱丹，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡某3，女，1990年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：蔡某1，女，2011年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：蔡某3，女，1990年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：蔡某2，女，2017年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：蔡某3，女，1990年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。以上被告共同委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋某，男，2003年6月8日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。法定代理人：许某，女，1978年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：许某，女，1978年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。以上被告的共同委托诉讼代理人：唐文江，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。原告许仕珍与被告蔡某3、李开英、蒋某、蔡某1、蔡某2、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许仕珍及其委托诉讼代理人张伟，被告李开英的委托诉讼代理人陶昱丹，被告蔡某3、被告蔡某1、蔡将艺的法定代理人蔡某3及其共同委托诉讼理人李声扩，被告许某、蒋某的法定代理人许某及其共同委托诉讼代理人唐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仕珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告蔡某3、李开英、蒋某、蔡某1、蔡某2五人在继承蒋应生遗产范围内赔偿原告借款本金100000元，利息19000元（从2017年5月4日至2020年7月3日按年利率6%计算），以上共计人民币119000元。二、判令被告许某对上述债务承担连带责任。三、从2020年7月4日起至还款之日止的利息按年利率6%计算，利随本清。四、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，被告蔡某3申请追加许某为共同被告。原告变更诉讼请求，要求许某对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告系蒋应生前妻许某的姐姐。2017年5月3日，蒋应生因急需资金周转向原告借款100000元，口头约定利息按年利率6%计算，从借款之日起算，利随本清。2020年6月21日，蒋应生因病逝世。蒋应生的再婚妻子蔡某3，儿子蒋某，女儿蔡某1、蔡某2，母亲李开英。原告向被告催要无果。综上，被告蔡某3、李开英、蒋某、蔡某1、蔡某2五人作为蒋应生的第一顺序继承人，应当在其继承财产范围内承担赔还借款本息的责任；借款发生于被告许某与蒋应生婚姻存续期间，其应当承担赔还借款本息的责任。在原告向被告催要借款后，被告拖欠至今，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，现依法诉至法院。被告蔡某3、蔡某1、蔡某2辩称，1、原告主张的借款发生在蒋应生与被告许某婚姻关系存续期间，为夫妻的共同债务，应当用其夫妻共同的财产偿还，且蒋应生与许某离婚的时候，夫妻共同财产足以清偿该笔债务。2、蒋应生与原告的借款发生在2017年5月3日，其与被告许某在同年的5月15日办理离婚登记手续，并在离婚协议中将所有的夫妻共同财产分割给被告许某，所有的夫妻共同债务自己承担，具有明显的规避债务的行为。3、蒋应生去世后未留下任何财产，还欠有大量的债务，被告蔡某3及其两个子女未继承过蒋应生的任何遗产。被告李开英辩称，原告主张的借款发生在蒋应生与被告许某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。其二人离婚时夫妻共同财产足以清偿该笔债务，应当用夫妻的共同财产偿还。2、被告李开英一直生活在昭通巧家，对原告主张的债务毫不知情，也没有用过一分一毫。3、被告李开英未继承过蒋应生的任何遗产。4、蒋应生先后回家向被告李开英及丈夫借款20万元，从未归还过。去年年底，蒋应生父亲去世后，被告李开英一直借住在自己女儿家，饮食起居全靠儿女的照料，已无任何的清偿能力。被告蒋某、许某辩称，1、借款10万元是事实。2、借款是发生在离婚前的12天，这个钱是蒋应生用于其生活生产。3、在蒋应生与许某的离婚协议上明确约定了该笔债务由蒋应生自己承担，且经过婚姻登记机关登记，具有法律效力。4、蒋应生去世后，其有足够的遗产偿还借款，应当在遗产的范围内来偿还。原告许仕珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的基本情况。二、借条。证明：借款的时间、金额及借款的合意。三、银行取款证明、凭证。证明：借款的现金交付。四、离婚协议书复印件。证明：蒋应生约定了其夫妻关系存续期间原告的债务由蒋应生自己承担。五、结婚证复印件。证明：原告许仕珍与吴家党系夫妻关系。经质证，被告蔡某3、蔡某1、蔡某2、李开英对原告提交的证据一无异议。证据二，不清楚，无法发表质证意见。证据三，银行取款证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，这个取款证明、凭证只能证实原告与银行之间的资金流转交易情况，无法证实借款的现金是否实际交付。证据四，真实性予以认可，对离婚协议的合法性不予认可：1、离婚协议是双方基于离婚所需所达成的合意，虽然经相关的行政机关存档，但这仅仅是备案行为，也就是说离婚登记机关对该协议进行形式的审查，不对协议的内容进行实质性的审查；2、该协议书当中第四条，被告许某与蒋应生明确认可了许仕珍的10万元为夫妻共同的债务；3、该离婚协议书所记载的夫妻共同财产足以清偿其夫妻关系存续期间向原告借的10万元债务；4、该离婚协议也明确了所有的夫妻共同财产均归许某，所有的债务均由蒋应生承担，具有明显的规避债务的嫌疑。证据五，对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，无法证实原告向蒋应生实际交付款项的事实。经质证，被告许某对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。应当按照婚姻登记机关离婚协议上的约定来履行。应当由蒋应生遗产来偿还该笔债务，蒋应生的遗产足以来偿还债务，许某不应该承担该笔债务。经审查，原告许仕珍提交的证据符合证据形式要件，可以形成证据锁链证实蒋应生向许仕珍借款10万元及该笔债务属于蒋应生与许某的夫妻共同债务，故对原告许仕珍提交的证据，本院予以确认。本院依法认定案件事实如下：2017年5月3日，蒋应生因急需资金向原告借款100000元，并向许仕珍出具《借条》。2017年5月15日，蒋应生与许某协议离婚，离婚协议明确上述借款属于夫妻共同借款，该笔债务由蒋应生承担。2020年6月21日，蒋应生去世。李开英系蒋应生母亲，蔡某3系蒋应生配偶，蔡某1系蒋应生非婚生女，蔡某2系蒋应生之女，蒋某系蒋应生之子，许某系蒋应生前妻。本院认为，蒋应生向许仕珍借款有借条、银行取款证明、凭证及离婚协议可以证实该笔借款的真实性。该笔债务属于夫妻共同债务，因蒋应生已死亡，故许某对借款负有偿还义务。被告蔡某3、李开英、蒋某、蔡某1、蔡某2系蒋应生的法定继承人，因蒋应生的遗产范围及实际价值尚不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，故均应当在继承蒋应生遗产范内内对许仕珍的上述借款承担连带清偿责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方借条中未对利息进行约定，也未约定借款期限，原告无证据证实双方口头对利息进行过约定，故原告对借款自借款之次日起计算利息无事实及法律依据，本院不予支持，利息应当自原告向法律提起诉讼之日起按年利率6%计收。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告许某自本判决生效之日起十日内偿还原告许仕珍借款100000元及自2020年7月9日起以实际未付款本金为基数按年利率6%计算，利随本清；二、由被告蔡某3、李开英、蒋某、蔡某1、蔡某2自本判决生效之日起十日内在继承蒋应生遗产的范围内对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许仕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告负担190元，由六被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年八月四日书记员  卢茜