云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2742号原告：李静昳，女，1979年4月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王新芳、易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：白红会，女，1978年8月3日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨朝林，男，1979年1月30日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告李静昳与被告白红会、杨朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李静昳的委托诉讼代理人王新芳，被告白红会、杨朝林已经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静昳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告本金136,021元及利息1,252.16元（按年利率6%计算自2020年3月2日至4月26日的利息），剩余利息计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2017年3月，被告白红会与原告约定双方合伙共同经营药店和超市，合伙期间超市因经营效益不好已经倒闭，被告白红会提出退伙，双方一致同意进行结算后退伙。由于涉诉及疫情和被告多次未按约定时间参加清算等原因，双方之间的合伙清算事宜一直未能进行。被告提出因房贷和车贷导致经济压力大，故双方约定由被告先向李静昳借款20万元，待双方合伙事宜结算后一并进行结算，多退少补。原告于2020年3月1日通过转账的方式，先转款50,000元到杨朝林的账户，3月2日再通过白红会经营的饭店刷卡支付86,021元（扣除手续费520元)，被告白红会出具借条一张。后被告不同意李静昳提出的任何清算方案，对请审计部门清算不想承担费用等。导致合伙清算结算事宜未有最终结论。综上，原告因自身需要资金，向被告索要借款，但被告一直推诿不予归还，双方多次协商均无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告白红会、杨朝林辩称，1.对于原告要求我方返还欠款我方不认可，是原告差我钱，我并没有差欠原告任何款项；2.原告陈述我向其借款，但实际是还款。白红会与原告在2017年3月合伙开了一个药店，白红会投资了20万元，2019年10月12日双方协商后，原告同意退还白红会20万元后达成退伙协议，2020年3月1日经我方多次催要，原告退还我方5万元、2020年3月2日在白红会开的小白杨饭店通过刷卡方式退还86，541.2元，双方协商在2020年3月3日前归还剩余的63,458.8元，之后原告以资金困难为由没有支付我方剩余款项，我方曾多次向原告催款，原告都未支付任何款项，白红会于2020年5月6日向红塔区人民法院起诉要求原告赔还剩余的合伙投资款，法院以双方有仲裁协议驳回了我方的诉讼请求，我也在准备向仲裁委员会进行申请仲裁解决此事。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明：原告的身份信息。二、结婚证、刷卡小票3张、云南省农村信用社转账电子回单、借条（借条仅是复印件，原因是原告分别向二被告支付借款，2020年3月1日向杨朝林支付5万元、3月2日向白红会刷卡86,021元，在一张A4纸上出具了上下两份借条，上半部分写杨朝林的5万，下半部分写白红会的借款，当时杨朝林不在场，其系监狱系统工作，白红会陈述将两份借条拿回去找杨朝林签字，当时原告只复印了有白红会签字的下半部分，二被告也一直未将借条原件返还给我方)。证明：刷卡小票上签字的师钟禄系李静昳配偶，原告于2020年3月1日、3月2日分别以转账、刷卡的方式共向二被告支付借款136,021元。被告质证后认为：证据一的三性没有异议；证据二中的借条不是我方写的，我方只有出具过一份136,541.2元的收据给原告，其他证据没有意见。被告为了支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：一、二被告身份证、结婚证。证明：二被告的身份信息、二被告系夫妻关系。二、企业信息。证明：玉溪市心忆药房紫艺路店负责人为李静昳，企业联系电话为139××******。三、银行交易明细。证明：2017年3月24日，被告杨朝林向玉溪市心忆药房转账20万元的事实。四、微信聊天记录（原告与杨朝林）、短信截图、电话录音（原告与白红会）文字整理。证明：1.原告同意退还被告20万元投资款的事实；2.二被告多次向原告催要退款的事实。五、银行交易明细、POS机签购单3份。证明：1.2020年3月1日，原告向被告杨朝林银行账号转账5万元的事实；2.2020年3月2日，原告通过信用卡套现的方式向被告退还合伙投资款86,541.2元的事实。原告质证后认为：证据一三性没有异议；证据二、三的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案借款没有任何关联；证据四真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，短信截图中陈述的内容均是关于双方合伙、退伙结算事宜，聊天记录中双方均认可就合伙事宜需要进行结算，结算后进行退款，被告提交的证据中关于退还20万元款项的事宜均是二被告单方进行陈述，并无原告的任何行为，原告反复陈述的是结算后按照协议承担责任后进行退款，且被告陈述的退款时间当庭陈述和聊天记录中前后矛盾，证明目的不认可；微信聊天记录中语音部分原告陈述可以退还投资款，但没有陈述退还20万元投资款，在原告同时说清楚其企业现状及资金状况、合伙亏损情况，故不可能退还其20万元；通话录音三性、证明目的不认可，该录音不能证明通话主体系原被告，录音未显示任何原告的电话号码，录音的内容与其实际通话内容存在不一致的地方，故对我方对其真实性、证明目的不认可；证据五三性认可，证明目的不认可，双方合伙事宜并未进行结算，不可能存在未结算的情况下退还20万元合伙投资款的事情，故该交易行为也不可能是退还合伙款的，而是因被告资金困难，在合伙清算未完成的情况下，先行向原告的借款行为。上述证据，本院综合评判如下：对原告提交的证据一和被告提交的第一、二、三组证据对方质证后无异议，本院对其真实性予以确认，对原告提交的证据二中的结婚证和刷卡小票3张、云南省农村信用社转账电子回单，这与被告提交的第五组证据是一致的。双方均确认原告向被告转款136,021元的事实，故本院予上述两组证据的真实性均予以确认。对借条，因是复印件，而原告不能提交原件进行核对，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。对被告提交的证据，本院认为：原告对被告提交的证据二不认可关联性，但从其陈述借款的经过可看出，双方是因合伙经营药店，故对其质证意见，本院不予采纳，对证据四中的微信聊天记录，原告认可真实性，双方确实有原告所述的对话，对话的时间是2019年9月1日、2日。但在2019年12月6日的对话中原告说：“如果你认为我做的有过分呐，或者是你认为我按照你的本钱退给你，你是吃亏了，你可以寻找律师咨询一下，有哪些是为难你或是过分的，如果有你大可自己请审计人员来进行审计，不想因为你的事增加任何人的负担，所以做出这种决定啊”。对原告与白红会电话录音（附文字整理），被告虽然提出异议，但从证据来源看，从该录音记录的时间与通话详情的时间相吻合，对话中原告说：“我问杨朝林了，每天转5万，四天转完，等转完20万那天我打电话给你，到时候我拿着材料来，你收条写给我就行了”。这与微信聊天的内容能前后对应，故对该组证据的证明目的，本院予以采信。结合当事人的陈述和本院对证据的评判，本院综合认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2017年3月，被告白红会与原告约定双方合伙共同经营药店和超市，白红会通过杨朝林建行账户向原告转入20万元作为入股款，合伙期间超市因经营效益不好已经倒闭,被告白红会提出结算退伙，双方一致同意进行结算后退伙。由于双方之间的合伙清算事宜一直未能进行。在被告称其要还房贷和车贷导致经济压力大，要求退伙并要求退回其入股的20万元本金，在被告追要下，双方之间通过微信和电话协商确定，原告同意退还被告入股本金20万元。此后，原告于2020年3月1日通过转账的方式转款50,000元到杨朝林的账户；3月2日又再通过白红会经营的小白杨干锅店刷卡支付86,021元(扣除手续费520元)。此后，未再退还被告剩余款项。现原告认为合伙经营的超市和药店存在亏损，双方尚未进行清算，退回被告的款项只能算作暂时的借款，并起诉来院，要求被告赔还其已退回的款项。本院认为，原告与被告白红会合伙经营药店和超市，在协商被告白红会退伙时本应由双方对合伙期间的收支进行清算，以清算结果确定是分享利润还是分担亏损，但在未清算的前提下，原告自愿以退回被告白红会入股本金20万元的方式结束双方合伙的权利义务关系。属双方对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定。现原告主张退回款项是借款，除复印件的借条外，并无其他证据可以反映出款项性质为借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李静昳的诉讼请求。案件受理费3,046元，减半收取计1,523元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 剑二〇二〇年八月二十一日书记员 杨沛璇