wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1787号 原告：郭富成，男，1967年8月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：任连发，男，1964年12月5日出生，汉族，住沈阳市浑**。（未到庭） 原告郭富成与被告任连发民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭富成到庭参加了诉讼，被告任连发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金20万元；判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由如下：2014年6月1日，被告任连发向原告郭富成借款20万元，有借条为证。被告在支付利息后，本金一直没有偿还。原告多次向被告催要还款，2017年11月19日被告重新给原告写一份借条后，被告均以种种理由推诿偿还借款。故依据《民事诉讼法》相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告任连发未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、证人证言等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告任连发从原告郭富成处借款20万元。2017年11月19日，被告向原告出具借条一份，借条记载，今任连发从郭富成处借款20万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任连发经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的借条、证人证言等证据予以采信，原告提供的证据相互印证，可以证明借款属实，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任连发于本判决生效后三日内偿还原告郭富成借款20万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理肖雁泽 书记员赵勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2285号 罪犯高立世，男，1986年7月22日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)桂市刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人高立世犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月6日作出(2007)桂刑三终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年4月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出(2009)桂刑执字第643号刑事裁定，将罪犯高立世的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止。本院于2013年4月29日作出(2013)柳市中刑执字第2929号刑事裁定，对罪犯高立世减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4148号刑事裁定，对罪犯高立世减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更3876号刑事裁定，对罪犯高立世减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年4月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第391号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高立世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯高立世报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯高立世能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年3月获奖励6个表扬；获2019年度优秀学员。另查明，该犯于2017年11月14日因消极怠工、不服管理被扣劳动改造分50分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高立世在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高立世在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯高立世减去有期徒刑二个月（刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张泽槟，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张泽槟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19838号民事判决书，要求被执行人张泽槟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25805.79元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13393号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督81号   申请人：张条香，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人张条香于2020年7月10院申请支付令。申请人张条香称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬4580元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬4580元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张条香劳动报酬4580元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月五日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3882号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘锐，男，1972年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告刘锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠、被告刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令刘锐偿还欠款共计32711.37元，其中本金25272元、分期手续费2622.48元、截至2019年9月9日的利息2353.71元、还款违约金2463.18元；三、判令刘锐偿还自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令刘锐承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘锐向中国银行申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定刘锐非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，刘锐在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。刘锐在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。刘锐在使用信用卡期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约，故诉至法院。被告刘锐辩称，对事实理由无异议，对诉讼请求金额无异议。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份，刘锐对上述证据的真实性及证明问题无异议。上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日刘锐向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××29中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，刘锐非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，刘锐在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘锐应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年9月13日刘锐在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期付款额度为7万元，分期期数为36期，费率为12%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向刘锐提供了7万元的信用额度，履行了合同约定的义务。刘锐自2018年10月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金25272元、分期手续费2622.48元、截至2019年9月9日的利息2353.71元。本院认为，刘锐向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。刘锐连续逾期，已构成违约，应承担违约责任。中国银行请求解除双方之间的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与刘锐之间通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金25272元、分期手续费2622.48元、截至2019年9月9日的利息2353.71元以及自2019年9月10日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行请求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘锐签订的《爱家分期申请表》；二、被告刘锐于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金25272元、分期手续费2622.48元；三、被告刘锐于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年9月9日利息2353.71元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告刘锐负担278元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：宋百福，男，汉族，1963年2月13日出生，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋百福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。被告宋百福，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋百福偿还原告借款本金124240.46元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2020年4月12日，欠息合计10884.73元，本息合计135125.19元(自2020年4月13日起至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实和理由：2016年11月17日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额15万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年10月15日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式为采用等额本息还款法。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。原告依约向被告发放了贷款，但被告拖欠还款，现己多次逾期，截至2020年4月12日，被告尚欠借款本金124240.46元，欠息合计10884.73元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告宋百福未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告浦发银行与被告宋百福签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：本合同项下消贷易额度总额为150000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年10月15日止，合同贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为4.9%，采用等额本息还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告宋百福在受信人（借款人）处签字按手印。截至2020年4月12日，被告宋百福尚欠原告本金124240.46元，逾期利息10057.75元、逾期罚息826.98元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，系当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。根据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第九条约定，借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，第10.1.8条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告现被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告作为借款人，偿还全部未到期贷款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金124240.46元，逾期利息10057.75元、逾期罚息826.98元（暂计至2020年4月12日，自2020年4月13日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋百福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金124240.46元，逾期利息10057.75元、逾期罚息826.98元（暂计至2020年4月12日，自2020年4月13日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由被告宋百福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 田春晖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1224号上诉人（原审被告）：吕淑芬，女，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：吴国伟，男，1964年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。上诉人吕淑芬因与被上诉人吴国伟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕淑芬于2020年8月4日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，吕淑芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕淑芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,782元，减半收取3,891元，由上诉人吕淑芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月四日书记员 张维峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17465号原告：重庆金宜盛商贸有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路**重庆印象**负**，统一社会信用代码915001080598562681。法定代表人：王洪志，执行董事。委托诉讼代理人：冯静辉（特别授权），男，1968年10月23日出生，汉族，系重庆金宜盛商贸有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业**，社会统一信用代码9151172474466722XT。法定代表人：黄太兵。原告重庆金宜盛商贸有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告重庆金宜盛商贸有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金宜盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金宜盛商贸有限公司撤诉。审 判 长  黄家琴审 判 员  许桂永人民陪审员  陈作秀二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 聪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6104号 被执行人：斯江均 本院在执行被执行人斯江均赌博罪一案中，斯江均已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7645号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黄小川，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄小川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告黄小川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币102990．1元（其中本金71300．23元，利息20672．86元，违约金10139．02元，手续费877．99元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币102990．1元（截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年7月4日，被告已经拖欠欠款本金71300．23元、利息20672．86元、违约金10139．02元、手续费877．99元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄小川于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金71300．23元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年7月4日的利息20672．86元、违约金10139．02元、手续费877．99元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告黄小川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月二十六日书记员 陈婷婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1087号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码91340223677575017Q（1-1）。负责人：刘红军，行长。被执行人吴树滨，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人吴阿俊，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与吴树滨、吴阿俊金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人吴阿俊的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴阿俊在安徽南陵农村商业银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月二十七日书记员 蒋克娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3040号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴飞，男，1996年9月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴飞借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴飞线上账户存款人民币58,966.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴飞银行账户存款人民币58,966.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币610元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢108号之二 被执行人，李海君，男，其他，1972年11月15日生，住吉林省长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李海君在招商银行xxx账户内存款人民币224154.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员 关智昊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8857号 原告：张晋晨，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋亚超，男，1994年7月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张晋晨与被告蒋亚超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋晨到庭参加诉讼，被告蒋亚超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋亚超偿还原告张晋晨担保贷款本金壹拾壹万元(110000.00)及银行利息壹万壹仟零叁拾陆元陆角叁分(11036.63),共计壹拾贰万壹仟零叁拾陆元陆角叁分(121036.63);诉讼费等开支由被告负担。 本院经审理认定事实如下：张晋晨为蒋亚超在亳州药都银行五马支行担保贷款壹拾壹万元，贷款期限一年，2020年5月5日，药都银行多次向蒋亚超催要未果。张晋晨作为该笔贷款的担保人，于2020年5月31日向出借银行支付贷款本息共计121036.63元整。张晋晨多次向蒋亚超催要未果，提起诉讼。 本院认为：结合张晋晨举证，能够证明张晋晨代蒋亚超偿还其在亳州药都银行五马支行偿还贷款本息共计121036.63元，蒋亚超未将张晋晨代为偿还的贷款本息给付张晋晨属实。张晋晨为蒋亚超代为偿还贷款后，原、被告双方形成新的债权债务关系，张晋晨作为债权人依法享有追偿权。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋亚超于判决生效之日起十日内返还原告张晋晨为其代为偿还的贷款本息121036.63元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由被告蒋亚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢693号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：刘晓军，男，1972年6月8日出生，汉族，住唐山市滦南县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘晓军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6410号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘晓军至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘晓军名下银行存款301864.63元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年八月一日 书记员  杨迎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9445号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京昆泰嘉禾酒店有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观西大街**/div>法定代表人：陈新忠，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方庭下和解为由申请撤回对被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 滕恩荣二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 丹书 记 员 张美玲2
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执875号申请执行人：王超，男，1989年8月24日出生，汉族。被执行人：芦江波，男，1984年3月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人王超与被执行人芦江波合同纠纷一案中，经查，被执行人芦江波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦江波的银行存款470000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月五日书记员  贾瑞娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8878号原告：鲁菲菲，女，1985年1月30日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100600724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告鲁菲菲与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁菲菲委托诉讼代理人马洪博，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁菲菲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车辆损失74300元，鉴定费3470元，拖车费500元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月5日9时许，吴连松驾驶原告车辆辽Ａ×××**丰田牌轿车行驶至沈阳市沈河区新立堡立交桥时发生单方交通事故，致使原告车辆损坏，经交警部门认定吴连松负本次事故的全部责任。原告将辽Ａ×××**丰田牌轿车在被告保险公司投保车损险，保险金额为94200元，保险期间自2019年1月30日至2020年1月29日止，事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔偿，但被告迟迟未予以理赔，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险94200元，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失鉴定程序违法，鉴定时未通知我公司进行拆解。另外，对鉴定报告中的变速箱总成33000元不予认可。我公司要求验件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月29日，原告鲁菲菲就其所有的车架号为LFMAp86c5k0359621（后登记车牌号为辽Ａ×××**）的小型客车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年1月30日0时起至2020年1月29日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额94200元，并签有不计免赔特约条款。2.2020年1月5日9时25分许，吴连松驾驶涉案车辆行驶至沈河区，撞到桥体护栏，发生单方交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，本起事故中，吴连松负全部责任。3.事故发生后，涉案车辆因拖车发生拖车费500元。原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队依法委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，该公司于2020年4月23日作出【辽祥】价涉车字（2020）第2079号价《格鉴定评估结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为74300元。原告就此支付鉴证服务费3470元。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车商业保险保险单、事故认定书、辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的【辽祥】价涉车字（2020）第2079号价《格鉴定评估结论书》、鉴定费发票、施救费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。根据【辽祥】价涉车字（2020）第2079号价《格鉴定评估结论书》的鉴定意见，涉案车辆损失为74300元，虽被告抗辩对鉴定报告提出异议，但该鉴定系由沈阳市公安局交通警察支队沈河大队依法委托，程序合法，且被告亦未提供其他证据鉴定过程存在瑕疵，故该鉴定意见有效，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金74300元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告对涉案车辆施救，系为减损而支出的必要合理费，并提供相应费用票据佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁菲菲车辆损失保险金74300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁菲菲鉴证服务费3470元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁菲菲车辆施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年八月十三日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初13061号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告:王经茂，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告王经茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人刘冬青在线参加了诉讼，被告王经茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月1日的信用卡欠款共计40871.28元（其中本金34635.99元、利息2773.19元、违约金3462.10元）；2.判令被告偿还自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，按《津卡贷记卡领用合约》约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告天津银行向本院提交以下证据予以证明：1.《津卡贷记个人卡（无担保）申请表》;2.《津卡贷记卡领用合约》;3.《关于调整信用卡收费项目的公告》;4、消费及还款记录。被告王经茂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告天津银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告天津银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告王经茂向原告天津银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；天津银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月1日，被告王经茂因透支产生的信用卡欠款共计40871.28元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王经茂于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2019年9月1日的信用卡欠款共计40871.28元，以及自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按信用卡领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元以及公告费（以实际发生为准），由被告王经茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十五日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更385号罪犯韩建彪，男，1984年4月8日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年6月14日作出（2011）小店刑初字第81号刑事判决，以罪犯韩建彪犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期起止日期：2010年7月23日至2024年1月22日止。2014年12月4日经山西省太原市中级人民法院（2014）并法减字第2095号刑事裁定减刑1年1个月；2016年12月23日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1559号刑事裁定减刑1年8个月，现刑期止日2021年4月22日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯韩建彪在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬7次，余分263分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯韩建彪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯韩建彪在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩建彪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 傅 雪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初1102号 原告：上高县华记五金水管经营部，住所地：上高县工业园镜山口加油站对面，统一社会信用代码：92360923MA36F5YW1X。 经营者：吴持生，男，1968年8月18日生，汉族，高安市人，住上高县工业园镜山口加油站对面。 被告：熊柏清，男，1973年7月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告上高县华记五金水管经营部（以下简称华记经营部）与被告熊柏清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华记经营部的经营者吴持生到庭参加诉讼，被告熊柏清经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华记经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付所欠原告货款3170元及其利息（利息从起诉之日始按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日至同年7月10日期间，被告在上高电商园（上高县科技工业园320国道旁）兴建大赖熊俱乐部，被告在原告处赊购了五金配件，共欠货款3170元，被告在销货清单上签字确认共欠货款3170元，但被告没有付款，说过几天来付款。之后，原告多次电话向被告催款，但是被告不接电话，到最后失联、停机。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告熊柏清未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告熊柏清在上高电商园兴建大赖熊俱乐部的2017年5月20日至同年7月10日期间，五次在原告华记经营部赊购五金配件，共欠货款3170元，经原告华记经营部的经营者吴持生多次催收未果，于是原告诉至法院，请求支持原告诉请。 以上事实，有被告熊柏清签字确认的销货清单及庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告熊柏清欠原告华记经营部五金配件货款3170元，有原告提供被告熊柏清签字确认的销货清单证实，被告理应清偿所欠货款，原告要求被告偿付所欠五金配件货款3170元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至清偿之日止利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊柏清于本判决生效后三日内给付原告上高县华记五金水管经营部货款3170元及其利息，利息从2020年6月9日始按照年利率6%计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊柏清承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  潘余美 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  邹 晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5075号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人魏伟文，男，1979年10月05日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县*************，公民身份号码：441************197。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240846号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月22日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1821元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240846号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人魏伟文的粤S.T03**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1821元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏伟文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23870号原告:安虹，女，1964年1月12日出生，住北京市石景山区。被告：王建新，男，1961年7月4日出生，户籍地河北省廊坊市。本院在审理原告安虹与被告王建新民间借贷纠纷一案中，原告安虹向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告王建新的起诉。本院认为，原告安虹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安虹撤回对王建新的起诉。案件受理费3845元，由原告安虹负担。审判长  贾艳杰审判员  刘 伟审判员  吕文静二〇二〇年八月二十五日书记员  张 云
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保921号 本院立案保全的申请人丁兆平与被申请人刘胜追偿权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28571号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：江志华，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省从化市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江志华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告江志华经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金4076.15元、利息170.37元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告江志华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.5%，即年利率为18%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为27%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调整，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告江志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金4076.15元、利息170.37元，并支付相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江志华负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  10000              1.5              等额还款              12期              2018年8月31日              20日              2019年3月21日              2019年8月31日              4076.15              170.37              2020年3月10日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2233号之一申请执行人李春生，男，1966年3月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人邱俊成，男，1975年6月25日出生，住四川省泸县。被执行人义乌市快跃箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市荷叶塘物华路，组织机构代码:557508063。法定代表人邱俊成。申请执行人李春生与被执行人邱俊成等加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春生向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人邱俊成等支付申请执行人李春生加工费130300元及利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人邱俊成等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邱俊成等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱俊成等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱俊成等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人邱俊成名下浙Ｇ7××**、浙Ｇ2××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邱俊成等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱俊成等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱俊成等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李春生，其没有异议。本院认为，被执行人邱俊成等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2233号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月十八日代书记员 徐 磊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2276号 原告：蔡明明，男，1983年10月15日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：蔡增林，男，1958年11月20日生，汉族，住正定县。 被告：张树彬，男，1969年4月8日生，汉族，住正定县。 被告：赵书峰，男，1985年6月24日生，汉族，住正定县。 被告：石家庄君道丰运输有限公司。 法定代表人：闫新社，该公司经理。 原告蔡明明与被告张树彬、赵书峰、石家庄君道丰运输有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明明委托诉讼代理人蔡增林、被告赵书峰到庭参加了诉讼，被告张树彬、石家庄君道丰运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告事故押金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日在北京南六环，原告冀Ａ×××××车倒车时撞到被告张树彬驾驶的冀Ａ×××××车（车主为被告赵树峰，挂靠石家庄君道丰运输有限公司），双方达成协议，先由原告给付被告2000元押金，由被告修车，最后再按实际损失多退少补，被告张树彬出具收条一份。原告投保交强险，被告的车损属于保险公司赔偿范围，现三被告明确表示不予验损修车，被告收取的押金2000元无事实和法律依据，其应将事故押金返还给原告。现三被告拒绝返还，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张树彬未答辩。 被告赵书峰辩称，我不认可原告请求，车回来第一时间，我和原告联系，原告说保险公司不上班，后来我一直没有时间验损。 被告石家庄君道丰运输有限公司未答辩。 经审理查明，2019年8月10日，冀Ａ×××××号货车与被告张树彬驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞。原告蔡明明付给被告张树彬事故押金2000元，由被告张树彬出具《证明》，内容为：“今收到冀Ａ×××××事故压金贰仟元正，回正定验损修车，多退少补。” 另查明，被告张树彬系被告赵书峰雇佣的司机，冀Ａ×××××号货车挂靠在被告石家庄君道丰运输有限公司名下。 上述事实，原、被告无异议，并有被告张树彬2019年8月10日出具的《证明》及庭审陈述在卷佐证。 原告蔡明明称因事故双方均为同乡，故约定先支付2000元，待受损害车辆回到正定再验损予以赔偿，但时至今日始终未对车辆进行验损，故要求被告赵书峰返还前述款项。 被告赵书峰称自己车辆一回到正定即通知原告蔡明明验损，但其称理赔人员未上班所以未验损，之后车辆一直进行营运活动，没有时间验损。 原告蔡明明称自己多次找被告赵书峰要求验损，但其一直以种种理由推脱。被告赵书峰承认确实通知过自己进行验损，但不能耽误车辆运营。 本院认为： 首先，被告张树彬系被告赵书峰雇佣的司机，其收款和出具相应证明系履行职务的行为，而被告石家庄君道丰运输有限公司仅系名义上的车主，未直接参与运营，故应由被告赵书峰承担法律后果； 其次，从2019年8月10日的《证明》上的内容来看，系双方就车辆损失的赔偿事宜达成协议，并约定回到正定验损后再予以赔偿。但从实际情况看，被告赵书峰的受损车辆回到正定至今长达一年时间未验损，原因是被告赵书峰不愿意停止车辆的运营，违反了双方的约定，因其未在合理期限内就自己的车辆损失进行损失鉴定，其已无合理理由再占有原告蔡明明交付的2000元，应作为不当得利予以返还。同时，被告赵书峰可在其车辆损失确定后另行向原告蔡明明主张赔偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 限被告赵书峰在本判决生效后10日内向原告蔡明明返还2000元； 驳回原告蔡明明要求被告赵书峰、石家庄君道丰运输有限公司承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵书峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月十八日 书记员 张敏月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12028号原告：葛宗奎，男，1959年5月5日出生，回族，住天津市红桥区。被告：北京京卫昌盛保安有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人：何宪会。原告葛宗奎与被告北京京卫昌盛保安有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告葛宗奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛宗奎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛宗奎撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十七日书记员 刘志明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16395号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：唐虎，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人唐虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人唐虎应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金14232.08元，利息1262.79元、手续费244.2元、违约金386.97元，及以尚欠本金为基数从2019年7月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9370号原告：聂雨峰，男，1966年7月24日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：任海亮，男，1984年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县砖寨营乡苏村农民，住陕西省西安市雁塔区。被告：康玉良，男，1982年7月11日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县砖寨营乡前洹桥村农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：齐文永，河北正照律师事务所律师。原告聂雨峰与被告任海亮、康玉良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告聂雨峰及其委托诉讼代理人任慧琮、被告任海亮、被告康玉良及其委托诉讼代理人齐文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂雨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海亮归还原告借款95968.3元；2.判令被告任海亮按年息24%支付借款利息（自2018年10月7日起至归还之日止）；3.判令被告康玉良对第一、二项请求承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告任海亮因资金紧张于2017年11月6日向原告借款本金共计97000元，最后还款期限为2018年5月6日。被告康玉良为借款连带保证人。此款任海亮共计还本息30000元，剩余本金95968.3元及相应利息至今仍未归还，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。任海亮辩称，借款、还款事实认可，但原告属于专业放贷，双方借款合同不成立。康玉良辩称，聂雨峰与任海亮签订的借款合同系无效合同，因主借款合同无效，故保证合同无效，康玉良作为保证人不应承担偿还借款的责任。康玉良在中国裁判文书网中查阅到，聂雨峰在法院起诉的民间借贷案件较多（截止2020年7月10日，汝州市人民法院36起，临漳县人民法院1起，北京市第二中级人民法院3起，北京市丰台区人民法院8起（包括本次聂雨峰诉任海亮、康玉良3起）），涉及人员众多，数额较大。且上述所有案件与本案一样，借贷双方之间签订的借款合同为统一格式，出借人聂雨峰向借款人的实际转款数额均提前扣除了一个月的利息，低于双方借款合同上约定的数额，且借贷双方约定的利息较高，超过了法定红线，聂雨峰借款行为明显具有盈利性。聂雨峰通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出具行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，聂雨峰未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，贷款对象众多，聂雨峰的贷款行为属于从事非法金融业务活动，符合职业性放贷特征。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案的借款合同应为无效合同。根据《中国人民共和国担保法》第五条之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，故本案的担保合同亦为无效。本案中，康玉良不具有任何过错，作为担保人不应承担偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日，聂雨峰（甲方）与任海亮（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方愿贷于乙方人民币壹拾万圆整，自2017年11月6日起至2018年5月6日止，为期6月。借款期内，月利率为3%，利息每月结算一次并付清，逾期未归还借款，逾期部分乙方除按照约定的利率继续支付利息外，并按月利率2%加计违约金给付甲方，直至偿清本息为止。保证人愿与乙方偿还本息的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同下方有甲方聂雨峰、乙方任海亮、保证人康玉良签字确认，任海亮、康玉良签名处、身份证号处、电话处还有捺印。任海亮出具收条一张，载明：“今收到出借人聂雨峰的借款，人民币（小写）100000元整，大写壹拾万圆整。还款账号：聂雨峰建行卡号：62170000100********……”。收款人处有任海亮签字、捺印。当日，聂雨峰通过其中国民生银行账户转账给任海亮97000元。庭审中，聂雨峰认可任海亮分别于2017年12月6日、2018年1月6日、2月6日、3月16日、4月6日、5月5日、6月9日、7月6日、8月8日、9月6日分别还款3000元，共计30000元，其中还本金1031.7元，剩余为偿还利息。任海亮对上述还款事实认可。本院认为，本案的争议焦点是聂雨峰与任海亮的借款合同是否无效？任海亮、康玉良答辩称聂雨峰擅自从事经常性的贷款业务、贷款对象众多，符合职业性放贷特征，涉案借款合同应为无效，并提供其在中国裁判文书网上查询的聂雨峰起诉的民间借贷纠纷案件加以证明。本院结合当事人提供的信息，并通过北京法院审判业务管理系统对聂雨峰在北京市丰台区人民法院起诉的民间借贷纠纷案件进行查询，共查询立案时间自2015年5月4日至今案件13件（重复案件4件未计算），涉及借款人9人。一般认为，未经金融监管部门批准，法人、非法人组织或自然人在一定时期内、通过向社会不特定对象、多次有偿出借资金的，可以认定为职业放贷人。本案中，虽然相关证据证明聂雨峰与任海亮及他人存在多笔借贷关系，但从涉案的借款人数和借款时间上看仍不足以证明聂雨峰系职业放贷人，故对于任海亮、康玉良关于涉案借款合同无效的抗辩意见本院不予采纳。聂雨峰与任海亮基于涉案借款合同所成立的民间借贷法律关系应属有效，聂雨峰已实际支付借款，任海亮应依约履行还本付息的义务。此外，《借款合同》中明确约定“保证人愿与乙方付偿还本息的连带责任保证”，康玉良应按约定承担连带保证责任。故本院对聂雨峰要求任海亮返还借款及支付利息、康玉良承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、任海亮于本判决生效之日起十日内返还聂雨峰借款95968.3元并支付利息（以95968.3元为基数，自二〇一八年十月七起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、康玉良对任海亮上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、公告费260元，由任海亮、康玉良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年八月二十四日书记员  任娟娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初2776号   原告：潘重阳，男，1991年4月20日出生，汉族，个体劳动者，住宁夏中卫市中宁县。   被告：王小龙，男，1995年11月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，户籍所在地宁夏固原市西吉县。   原告潘重阳与被告王小龙服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。   原告潘重阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7213元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日被告联系我说有大批枸杞发货，我接到电话赶到被告家中，谈好价格后，我按照被告要求已将货物全部发完，至今被告以各种理由不予结算发货费用。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王小龙户籍所在地为西吉县兴平乡友爱村西湾组，现王小龙在广州居住，离开西吉长达五年以上，其父母搬迁到中卫市居住，故本院对本案无管辖权，本案应由合同履行地中宁县人民法院管辖。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送中宁县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 马静     二〇二〇年八月二十七日   书记员 禹娜   附本裁定书所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。   第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8218号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李梅，女，1968年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住武汉市汉阳区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告李梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金49743.88元；2、被告向原告支付截至2016年10月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计20927.8元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠款数额无异议，但原告到其工作场所催收影响其正常工作造成损失，只同意偿还本金，对于息费部分不予认可。经审理查明：信用卡申领人：李梅信用卡卡号：62×××68开卡日期：2010年3月10日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年10月24日，被告尚欠本金49743.88元，利息、滞纳金及其他费用合计20927.8元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2016年10月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用和此后的利息，对于合计未超过年利率24%的数额，本院予以支持。关于被告提出原告催收影响其正常工作造成损失，只同意偿还本金的抗辩意见，因未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49743.88元；二、被告李梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年10月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2016年10月24日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告李梅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李梅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 莹人民陪审员 许 静人民陪审员 钱道斌二〇二〇年八月四日书 记 员 陈舒豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9097号原告：黄荣锋，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：朱国强，男，1984年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区*********。原告黄荣锋与被告朱国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄荣锋到庭参加诉讼。被告朱国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣锋向本院提出诉讼请求：判令朱国强赔偿黄荣锋医疗费27787.10元、误工费26000元、二次治疗费5000元，共计58787.10元。在诉讼过程中，黄荣锋撤回要求朱国强赔偿二次治疗费5000元的诉讼请求。事实与理由：2020年1月17日18时50分许，朱国强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿中山市******由南往北方向行驶，行驶至中山市*********对开路段时，超越同前方由黄荣锋驾驶的无号牌普通二轮摩托车过程中发生碰撞而肇事，事故造成黄荣锋受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，朱国强承担事故的全部责任，黄荣锋不承担此事故的责任。事故发生后，朱国强与黄荣锋多次协商未达成一致，故向法院提起诉讼。朱国强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日18时50分许，朱国强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿中山市******由南往北方向行驶，行驶至中山市*********对开路段时，超越同前方由黄荣锋驾驶的无号牌普通二轮摩托车过程中发生碰撞而肇事，事故造成黄荣锋受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，朱国强承担事故的全部责任，黄荣锋不承担此事故的责任。事故发生后，黄荣锋入中山市西区医院治疗17天，2020年2月3日出院，出院医嘱：全休三个月，事故导致黄荣锋产生医疗费27787.10元。另查，上述涉案无号牌轻便正三轮摩托车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述由朱国强驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车未按规定投保交强险，故朱国强应依法在交强险限额内承担赔偿责任，因事故中黄荣锋不承担事故责任，故应由朱国强对超出交强险限额的部分承担全部赔偿责任。黄荣锋因上述事故产生医疗费27787.10元，误工费23183元（6500元/月×107天），综上，朱国强应向黄荣锋赔偿损失50970.1元。黄荣锋诉求朱国强支付50970.1元，理据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。朱国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱国强于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款50970.1元给原告黄荣锋。二、驳回原告黄荣锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由原告黄荣锋负担33元，由被告朱国强负担602元（原告已预交635元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年八月十二日书记员  卢淑兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2101号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**万豪景苑**。统一社会信用代码9145080031583961X9。 法定代表人：周健，行长。 委托诉讼代理人：胡鑫，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄旭明，男，该行员工。 被告：唐家旺，男，1984年03月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：唐卫，男，1977年12月27日出生，汉族，住玉林市。 被告：唐俭，男，1986年8月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告唐家旺、唐卫、唐俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡鑫、黄旭明到庭参加诉讼。被告唐家旺、唐卫、唐俭经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐家旺向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利合计786197.13元（其中本金700000元，利息70364.26元，罚息10241，复利5591.87)，上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月27日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.被告唐卫、唐俭对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告唐家旺、唐卫、唐俭偿还原告尚欠贷款本金70万元，利息70364.26元、罚息30257.5元、复利7603.94元[利息（含罚息及复利）计至2020年7月9日，之后利息（含罚息及复利）按合同约定另计至被告实际还借款时止]。事实与理由：唐家旺因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2019年4月30日与原告签订了一份编号为JK190428014209号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，唐家旺向原告借款70万元，借款期限12个月，从2019年5月5日至2020年5月5日止。借款月利率13‰，借款用途；采购布匹。还款方式：每月付息，按季还本。担保方式为连带责任保证担保。唐卫、唐俭为本案借款70万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如唐家旺不能按合同约定屡行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向唐家旺发放了贷款，但合同期内以及到期后，唐家旺未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。唐家旺拒不还款的行为己构成违约。截止2020年5月27日，唐家旺尚未归还以上所欠借款本息。债务应当清偿，唐卫、唐俭对以上债务承担连带清偿责任。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告唐家旺、唐卫、唐俭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告与唐家旺（借款人）、唐卫（保证人）、唐俭（保证人）签订《微贷通借款/担保合同》一份，约定：借款人向原告借款70万元，贷款期限为一年，贷款利率固定为年利率15.96%，还款方式为定期还息按还本计划表还本（每月付息，按季还本）；借款人未合同约定足额偿还贷款本息及相关费用的构成本合同项下的违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；唐卫、唐俭为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、诉讼费、律师费等费用等内容。 合同签订后，原告依约于2019年5月5日发放贷款70万元至唐家旺银行账户，据此确定贷款到期日期为2020年5月5日。唐家旺贷款后，未按约定足额还款，截至2020年5月27日止，尚欠本金70万元，利息70364.26元，罚息10241，复利5591.87元。原告以向三被告催收借款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，三被告仍未足额还款，截至2020年7月9日，被告唐家旺尚欠原告本金70万元，利息70364.26元、罚息30257.5元、复利7603.94元。 以上事实，有当事人陈述及身份证、借款申请报告、核保通知书、房产证、《微贷通借款／担保合同》、活期账户交易明细表、借款借据、欠息情况、最新欠款情况等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告唐家旺发放贷款70万元，该被告借款后，未按约定足额还款，违反合同约定，截至2020年7月9日，尚欠贷款本金70万元，利息70364.26元、罚息30257.5元、复利7603.94元，构成违约，原告有权请求唐家旺偿还尚欠贷款本息，因此，原告诉请唐家旺偿还贷款本金70万元，利息70364.26元、罚息30257.5元、复利7603.94元[计至2020年7月9日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐卫、唐俭对上述债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐家旺向原告柳州银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金70万元，利息70364.26元、罚息30257.5元、复利7603.94元[计至2020年7月9日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]； 二、被告唐卫、唐俭对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11662元，减半收取计5831元，由被告唐家旺、唐卫、唐俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11662元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年八月七日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执27号申请执行人:恩施市华硒正虹网络科技有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪枝子溪组**。统一社会信用代码：91422801688472427T。法定代表人：李清凤，该公司总经理。委托代理人：周琼，女，生于1975年11月13日，汉族，住湖北省恩施市，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：何伦新，男，生于1961年11月17日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，申请执行人恩施市华硒正虹网络科技有限公司与被执行人何伦新追偿权纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初4200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施市华硒正虹网络科技有限公司于2020年1月2日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年1月12日通过法院邮寄专递向被执行人何伦新邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人何伦新未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年1月日、2020年3月19日、2020年6月4日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现其他可供执行财产；三、因被执行人何伦新拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年7月29日将被执行人何伦新纳入失信被执行人名单及限制高消费，并通过法院邮寄专递向被执行人何伦新邮寄送达；综上，鉴于被执行人何伦新暂无可供执行财产，本院于2020年8月3日对通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，其认可被执行人何伦新暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年八月三日书记员 黄小龙
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执709号被执行人刘欢，男，汉族，1998年9月11日出生，住山西省阳城县。本院执行刘欢罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初251号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人刘欢人民币3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月6日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位3000元，本案执行款0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十五日书记员  张宏伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17688号原告：北京飞彩海河科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******954-1。法定代表人：白绍鸣，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。被告：山西腾锐电子商务有限公司，住所地，住所地山西省太原市小店区许坦东街**（锦东国际）西塔楼****iv>法定代表人：许德印。原告北京飞彩海河科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、山西腾锐电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。经本院询问，原告北京飞彩海河科技有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞彩海河科技有限公司撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二〇年八月二十一日书记员 吕致元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88746号原告：刘秀霞，女，1964年12月12日出生，汉族，住山东省莱州市。原告：刘永军，男，1961年10月17日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘亚楠，北京市中天智通律师事务所律师。被告：刘从梦，男，1945年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱征璿，女，1946年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘秀霞（以下简称姓名，一并提起称二原告）、原告刘永军（以下简称姓名，一并提起称二原告）与被告刘从梦（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告朱征璿（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还我借款本金24万元，并以借款本金24万元为基数，按年利率24%的标准支付我自2014年7月12日至实际偿还之日止的利息。事实理由：二原告系通过老朋友认识了刘从梦。出于对朋友的信任我们在2014年7月12日向刘从梦出借24万元。借款到期后，我们多次向刘从梦催要，刘从梦均未还款。二被告系夫妻，刘从梦所借款项为二被告夫妻共同债务。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，与刘从梦系通过朋友介绍相识。二被告亦为夫妻。2014年7月12日，刘秀霞转账支付刘从梦24万元。2018年8月10日，刘从梦出具《还款计划书》，确认借用刘永军24万元已经超过5年时间，承诺于2018年8月23日前还清并承诺给予刘永军经济补偿不低于26万元,最迟不超过2018年8月31日偿还。此后在2019年4月24日，刘从梦再次出面确认于2019年5月5日偿还借款并支付补偿2019年8月24日，刘从梦出具二张《借条》，其中一张有二被告共同签字确认。该《借条》承诺月利率按2%计算，利息按月支付。借款从2014年7月转账时开始计算。现二被告未还款，二原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。二被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中刘从梦向二原告借款，根据现有证据可以确定二原告已经实际支付借款，故刘从梦应当按照约定偿还借款本金并支付利息。二原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对于二原告要求二被告承担连带给负责任一节，二被告系夫妻，且朱征璿在借条中签字可以证明朱征璿对于该笔借款知情，故该笔借款应当由二被告连带偿还，二原告的请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘从梦、朱征璿于本判决生效后七日内偿还原告刘永军、刘秀霞借款本金二十四万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付原告刘永军、刘秀霞自二〇一四年七月十二日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘从梦、朱征璿负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘从梦、朱征璿负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终6045号上诉人（原审被告)：太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：914***********935R。负责人:何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告)：徐吉轮，男，1987年10月4日出生，汉族，地址：广东省揭西县*************。身份证号码：445************211。被上诉人（原审被告)：郑东林，男，1990年10月18日出生，汉族，地址：广东省深圳市龙岗区**********。身份证号码：440************110。上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人徐吉轮、被上诉人郑东林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年七月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执258号申请执行人：姬明丽，女，1989年8月20日出生，汉族，身份证号码2304221989********，住黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路玉禧龙大街交口向东600米会展城上城****楼****。被执行人：史艳楠，女，1986年3月22日出生，汉族，身份证号码2310261986********，住黑龙江，住黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区**六委新苑小区**楼****v>本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0110民初1841号民事判决书继续执行申请执行人姬明丽与被执行人史艳楠民间借贷纠纷一案，于2019年4月13日立案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过网络查控系统查控和传统查控，被执行人账户内无存款、无住房，2020年4月21日依法对被执行人史艳楠下达限制消费令、失信决定书，2020年8月1日我院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，待由执行财产或执行条件时在申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执258号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年八月十五日书记员  高世家
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3032号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：赵汉钗，男，1974年11月29日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人赵汉钗信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初4754号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵汉钗逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币111490.39元及延迟付款期间的债务利息、执行费1572元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币111490.39元及延迟付款期间的债务利息、执行费1572元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3032号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
云南省澄江市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）云0422刑初160号 自诉人暨附带民事诉讼原告人方某1，男，生于1972年3月6日，汉族，云南省澄江市人，家住云南省澄江市。 自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某，女，生于1995年2月13日，汉族，云南省澄江市人，中专文化，家住云南省昆明市宜良县。 附带民事诉讼原告人方某2，男，生于1997年7月4日，汉族，云南省澄江市人，中专文化，家住云南省澄江市。 被告人罗文龙，男，生于1988年3月18日，汉族，云南省澄江市人，家住云南省澄江市。 指定辩护人符利果，云南澄海律师事务所律师。 被告人罗兆才，男，生于1966年9月6日，汉族，云南省澄江市人，家住云南省澄江市。 指定辩护人尹新，云南澄海律师事务所律师。 被告人耿美琼，女，生于1968年4月24日，汉族，云南省澄江市人，家住云南省澄江市。 指定辩护人刘宗琼，云南澄海律师事务所律师。 被告人白晓雄，男，生于1994年4月21日，汉族，云南省澄江市人，初中文化，农民，家住云南省澄江市。 指定辩护人李**，云南通隆律师事务所律师。 被告人罗文国，男，生于1971年11月3日，汉族，云南省澄江市人，家住云南省澄江市。 指定辩护人洪本军，云南澄清律师事务所律师。 自诉人方某1、梁某以被告人罗文龙、罗兆才、耿美琼、白晓雄、罗文国犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失为由，于2020年7月27日向本院提起自诉，附带民事诉讼原告人方某2以赔偿损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人方某1、梁某、附带民事诉讼原告人方某2于2020年8月14日向本院书面申请撤诉。 本院认为，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。经查，自诉人方某1、梁某、附带民事诉讼原告人方某2申请撤诉确系其自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人方某1、梁某、附带民事诉讼原告人方某2撤回对被告人罗文龙、罗兆才、耿美琼、白晓雄、罗文国的起诉。 审 判 长  刘美菊 人民陪审员  师 顺 人民陪审员  车玉江 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  余梓燕
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1529号之九 申请执行人李子家，男性，1957年10月16出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被执行人张斌，男性，1959年10月13出生，汉族，住辽阳县。 被执行人：高素芳，女性，1958年03月21出生，汉族，住辽阳县。 本院在执行李子家与张斌、高素芳借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日向发出执行通知书，责令张斌、高素芳履行义务，但被执行人张斌、高素芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张斌名下银行存款284670.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李琳琳 二〇二〇年八月十一日 书记员  曹 博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保159号申请人：国泰中投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李冲锋，总经理。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。被申请人：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路**。法定代表人：潘伟。申请人国泰中投（北京）投资基金管理有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人绿地集团北京京浩置业有限公司价值131928199．00元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人国泰中投（北京）投资基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人绿地集团北京京浩置业有限公司价值一亿三千一百九十二万八千一百九十九元的财产。案件申请费五千元，由国泰中投（北京）投资基金管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年八月十三日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓