wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢286号 申请执行人：杨书彬，男，1962年5月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：刘书建，男，1966年12月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：郭金丽，女，1967年4月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行杨书彬与刘书建、郭金丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘书建、郭金丽的银行存款1211330元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周书江
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2615号之一 申请执行人：赵东，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张庆永，男，1982年11月29日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张庆中，男，1963年4月3日生，汉族，居民，住址同上。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4601号民事判决书确认，张庆永偿还赵东借款500000元及利息，张庆中承担连带清偿责任，案件受理费525元由张庆永、张庆中负担。 本院在执行申请执行人赵东与被执行人张庆永、张庆中借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年12月3日向被执行人张庆永、张庆中邮寄送达了执行通知书、报告财产令，张庆永、张庆中未履行法律文书确定的义务。 2019年12月2日、2020年2月3日、2月24日、3月30日、5月8日、8月4日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明被执行人张庆中有银行存款合计3409元（本院已扣划3409元并已支付给申请执行人），被执行人张庆永有银行存款合计780.71元（本院已扣划780.71元并已支付给申请执行人）。查明被执行人张庆中有本田牌摩托车（车牌号：鲁Ｑ0××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年3月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2019年12月6日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现张庆永、张庆中有工商、房产、土地登记信息。 因疫情原因，无法对被执行人张庆永、张庆中采取强制措施。 2020年3月18日将被执行人张庆永、张庆中纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人张庆永、张庆中无财产可供执行，申请执行人赵东的债权45810.29元未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张庆永、张庆中有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张义朋
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初967号 原告：吴凡，男，1986年6月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁泓锦机械制造有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道铜大高速出口右侧**。 法定代表人：罗光华，该公司总经理。 原告吴凡与被告铜仁泓锦机械制造有限公司（以下简称泓锦机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡，被告泓锦机械公司法定代表人罗光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凡向本院提出诉讼请求：1.判决被告泓锦机械公司退还原告吴凡交付的定金2888元，并赔偿违约损失12500元；2.案件受理费由被告泓锦机械公司负担。事实与理由：2020年6月9日，原告经营的砂厂因机械设备的振动筛轴承损坏需要更换，便找到被告公司法定代表人罗光华交涉加工振动筛轴承。经双方协商一致后口头约定，由被告在7～9日内交付原告定制的振动筛轴承及完成安装调试，原告支付被告11000元。当日，被告公司法定代表人罗光华立即开车到原告工厂实地查看和测量了设备相关数据后，要求原告先支付3000元定金（用于保证原告确定在被告处定制振动筛轴承）。经双方协商一致，原告向被告支付了定金2888元，同时要求被告加紧加工。双方约定的加工期限届满后，原告电话询问被告加工情况，被告却一再推脱，造成原告工厂设备无法正常使用，生产进度严重滞后，给原告造成严重经济损失。后经原告不断催促，被告在2020年6月19日电话回复原告零部件加工完成，但要求原告先付清加工费11000元，才给安装。原告未看到加工的产品和安装服务，更未知晓售后质量保证，被告就要求付清加工报酬11000元，原告断然不能接受。在沟通无果后，原告决定放弃合作，要求被告退还定金，但被告却拒绝退还。原告无奈采取了报警求助的方式予以解决，但经万山区仁山派出所出警民警协调，被告仍拒不归还定金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泓锦机械公司辩称，对收取原告2888元定金的事实无异议，该款系用于保证原告确定在被告处定制振动筛轴承，但双方约定是7～9日内加工好机械配件，不包括调试和安装时间，并非指在这个时间内到货。双方口头约定的付款方式是先付款后发货，并非先安装后付款。民警调解的意见是，如果设备配件安装好后质量存在问题被告全额退款，但原告还是不同意先付款后发货，所以双方未能达成调解协议。原告要求停止合作，并要求退还2888元，被告没有意见，但不同意承担原告主张的损失费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，原告经营的砂石厂因机械设备的振动筛轴承损坏需要更换，便找到被告公司加工振动筛轴承并调试安装。双方协商后，原告向被告支付了2888元，用于保证原告只在被告处加工振动筛轴承。后双方因振动筛轴承的加工时间、付款方式发生争议，原告认为按双方口头约定，被告应在7～9日内完成加工并调试安装完毕，后原告付清尾款；被告则认为，按双方口头约定被告是在7～9日内加工完成，并不包括调试和安装的时间，原告应在调试安装前付清尾款。双方因此产生纠纷后，均认为承揽合同无再履行的必要，原告主张被告应退还定金2888元，并赔偿违约损失12500元。被告同意退还2888元，但不同意赔偿违约损失12500元。为此，双方发生本案纠纷。 本院认为，根据合同法第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告将振动筛轴承交由被告加工，并约定向其支付工作报酬，双方已形成了承揽合同关系。根据合同法第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告作为承揽合同的定作人，其当庭表示不需要再履行合同，被告作为承揽人无异议，双方对解除承揽合同已达成一致意见，本院予以确认。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，以及履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，双方的分歧在于振动筛轴承的加工调试安装期限以及工作报酬的支付如何约定。因双方的承揽合同系口头约定，原告主张被告逾期交付工作成果以及违反约定要求支付工作报酬，存在违约行为，缺乏证据印证，本院不予采信。双方对原告已支付用于保证原告只在被告处加工振动筛轴承的2888元无异议，现双方合同已解除，原告要求被告退还2888元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约损失12500元，因原告无证据证明被告存在违约事实，也无证据证明实际损失，故该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告铜仁泓锦机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴凡2888元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告铜仁泓锦机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年八月二十日 法官助理罗姣 书记员罗城荣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之十八移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨梁华清在中国银行股份有限公司江门恩平圣堂支行5647账户存款54008.31元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0109民初8992号 原告：谭以新，男，汉族，1956年4月3日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：洪代刚，系原告谭以新之妻。 被告：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街****(**)********，统一社会信用代码91500109MA5U8B7H0T。 法定代表人：彭常庆，该公司总经理。 原告谭以新与被告重庆益蜂堂商贸有限公司(以下简称益蜂堂公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭以新的委托诉讼代理人洪代刚、被告益蜂堂公司的法定代表人彭常庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭以新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告在被告处兑换60600积分，并由被告支付原告积分兑现款60600元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2018年9月18日开始，在被告处以购物买星的方式兑换积分。原告一共在被告处购买了9个星，根据约定能兑换60600个积分，每个积分可以兑换人民币1元，经原告多次联系被告要求将积分兑换为现金，但是被告一直不予兑换，原告遂起诉至法院，要求判如所请。 被告益蜂堂公司辩称，被告公司采取会员制消费，有明确的章程，也有明确的宣传，原告按章程付款后，既领取了相应价值的商品，也享受了被告公司经营获利后应当分配的会员利益，被告公司关门歇业系自身资金困难所致。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告益蜂堂公司经营范围为床上用品、家用电器、日用百货、食品、保健食品、健康管理信咨询等等。被告益蜂堂公司通过消费者申请成为“客源”商城会员的方式开展相应的经营活动。按照原告举示的、被告无异议的双方签订的“客源”商城会员章程显示，实行会员级别，由消费者购买不同级别的星会员，并支付相对应的一次性消费款项，被告给付不同的货物，同时，凡在“客源”商城消费成为会员均可享受累计额度的会员积分，会员积分根据消费者在商城消费金额和会员等级不同分别发放，可进行积分兑换购物或提现。同时显示会员有效期自本人正式签名与商城正式签章之日起有效，其有效期为十年。本案原告由此成为了被告益蜂堂公司“客源”商城会员。双方履行至发生纠纷前，原、被告均按章程进行了履行。截止2019年9月24日，原告谭以新已经提现5个月左右，在被告益蜂堂公司处尚有余额1.94，此后被告益蜂堂公司因经营困难而未再经营，原、被告未再发生业务关系。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应按合同约定履行相关义务。从本案查明的情况来看，被告益蜂堂公司虽以消费者购买不同级别会员的方式而向其提供产品和利益，但其本质仍然是一种买卖合同关系，“客源商城会员章程”具有合同的性质，因此，双方均应当履行相应义务。关于原告的积分情况，原告主张其在被告处有60600个积分，可以兑现60600元，但是其并没有举示充分的证据予以证明，被告在庭审中举示了原告账户的截图，截图载明原告提现后账户余额只有1.94，根据“客源商城会员章程”的规定，积分与被告的正常经营有关，但是从2019年3月开始，被告已经不能正常营业，原告的积分也就无法增加，也就无积分进行兑现。因原告尚有1.94未提现，被告益蜂堂公司应当予以返还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆益蜂堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭以新退还1.94元。 二、驳回原告谭以新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取为658元，由原告谭以新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  宋帅武 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 静
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1202号 原告：林翠花，女，1975年7月17日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告林翠花与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翠花、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林翠花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11312.6元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.6元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告林翠花垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告林翠花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 闯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5068号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何丽芳，女，1964年02月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************520。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240807号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1707元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240807号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何丽芳的粤S.423**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1707元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何丽芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1149号原告：曹玉森，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连经济技术开发区，现住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：曹海梦，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：舒清高，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：韩韬，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原告曹玉森与被告舒清高不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。曹玉森向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月份在原告的加工厂里上班，一直上到2019年1月份就过年回家不干了。原告的公司里有另外一个和被告同名的舒清高夫妻也在原告厂里上班，原告将舒清高的工资一直打给舒清高的老婆刘春英。被告舒清高的名字一直保留在原告网银通讯录里，2020年1月20日原告给舒清高夫妻打工资的时候将4万元错打在被告卡里。原告多方面找被告协商，被告以各种理由推诿。舒清高辩称，1、被答辩人所诉不实。被答辩人转账支付给答辩人的并非不当得利，而是被答辩人的股份公司温州市盈丰电镀有限公司应当支付给答辩人的劳动报酬。答辩人于2018年4月中旬到浙江温州市盈丰电镀有限公司打工，被答辩人是股东，负责管理及财务。刚进厂时工资标准最低20元/小时，包住不包吃。做了一个月，答辩人觉得工作太辛苦，要求结算工资。被答辩人承诺只要好好干，会加工资的。先预支生活费，工资年底结算。做到十月份时，两个厂并为一个厂，其他岗位都增加员工，唯独答辩人的岗位没加人。当时答辩人不肯干了，被答辩人承诺只要好好干，给增加10-15元/小时。答辩人平时没有休息日，每天工作13小时，一直工作到2019年元月30日。答辩人到家后，被答辩人给答辩人转账20077元工资，答辩人当时便打电话给被答辩人，怎么只转这么点工资?被答辩人说资金紧张，以后再转。后多次催要，直到2020年1月20日被答辩人才将答辩人应得工资的一部分支付了40000元。因此，这40000元是答辩人应得的劳动报酬，并非错误转账的非法所得。2、温州市盈丰电镀有限公司至今还欠答辩人的劳动报酬未支付。答辩人共计在电镀公司工作9.5个月，每月工作30天，每天工作13小时。即使全部按20元/小时结算，9.5个月工资应为7800*9.5=74100元。除以前支付的工资及预支的生活费，尚欠：74100-40000-20077-11000=3023元。更何况被答辩人承诺增加待遇，加10-15元/小时。即使增加工资30元小时结算，实际尚欠：7800*5.5+11700*4-71077=18623元。被答辩人作为电镀公司的大股东，管理者，财务人员，有义务及时支付劳动者的劳动报酬。然被答辩人不仅拖欠劳动者的劳动报酬，还想通过诉讼途径将本应支付的劳动报酬要回去。答辩人保留依法追索的权利。3、诉讼主体不适格，被答辩人作为温州市盈丰电镀有限公司高层管理者，一直是以个人网银转账支付员工工资。其行为系公司行为。该账户系公司使用的账户。因此，温州市盈丰电镀有限公司才是适格的主体。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，本案中，被告舒清高在温州市盈丰电镀有限公司务工，原告曹玉森作为该公司的财务管理人员，在支付工资的过程中与被告舒清高引发纠纷，要求被告舒清高返还其不当得利的部分资金，但原告曹玉森支付工资的行为并非其个人行为，而是代表温州市盈丰电镀有限公司所作的民事行为，故曹玉森不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：驳回曹玉森的起诉。已收案件受理费800元,退回原告曹玉森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  覃达发人民陪审员  舒松莲二〇二〇年八月二十八日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4035号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道**，统一社会信用代码11440118MB2C96203M。 负责人：邓海军。 被执行人：江照新，男，1979年4月24日出生，住广东省四会市。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人江照新行政非诉执行一案中，被执行人至今未履行（2019）粤7101行审6016号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初302号原告：李天亮，男，生于1983年10月22日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王文涛，男，生于1984年5月3日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：陈自飞，生于1988年5月26日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王合波，男，生于1986年6月14日，汉族，住湖北省丹江口市。本院在审理原告李天亮诉被告王文涛、陈自飞、王合波民间借贷纠纷一案中，原告李天亮无正当理由没有按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，共计660元，由原告李天亮负担。审 判 长  吴晓菲人民陪审员  王 耕人民陪审员  汪才莲二〇二〇年八月二十五日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2257号原告：许原野，男，汉族，1991年6月6日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：陈志宽，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市银座置业有限公司。统一社会信用代码：91410200798230058T。住所地：开封市金明大道东京银座**楼**。法定代表人：高正标,总经理。委托诉讼代理人：高民政，该公司员工，特别授权代理。原告许原野诉被告开封市银座置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告许原野及其委托诉讼代理人陈志宽，被告的委托诉讼代理人高民政均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2018年1月28日签订的二份《房源保留申请书》；2、依法判令被告退还原告定金631392元及利息（利息自2018年1月30日起计算至付清欠款之日止，2019年10月9日之前的利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，2019年10月9日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，原、被告双方签订二份《房源保留申请书》，约定购买被告开发的“银座财富广场”8-C-09号、8-C-10号两套商品房，每平方米6680元。8-C-09号房屋面积约77.2平方米，房屋价款515696元，定金315696元；8-C-10号房屋面积约77.2平方米，房屋价款515696元，定金315696元。2018年1月29日，原告向被告交纳二套房屋的定金631392元，但至今已两年多，由于被告未能取得商品房预售许可证的原因，致使原告和被告不能签订正式的商品房买卖合同。给原告造成损失。原告多次与被告协商，要求被告退还所交房款，被告拒不退还。原告认为原告与被告签订的二份《房源保留申请书》属于商品房预约合同，被告已经违约，被告应当承担违约责任。原告主张被告返还定金631392元及利息，是因为房源保留申请书上约定为定金，实际上原告交纳的是购房款，按照合同法关于定金的规定，定金不应超过总合同价款的20%，原告实际交付的款项是总价款的60%，且被告出具的收据上明确显示为房款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，1、房源保留申请书是原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应依法有效；2、双方并未约定利息，原告主张被告支付利息无事实及法律依据；3、原告主张解除合同属于违约，被告不应承担诉讼费用。如果原告要求解除房源保留协议，被告也予以认可，原告按照约定申请退房即可。经审理查明：2018年1月28日，原、被告双方签订二份《房源保留申请书》，约定被告为原告保留位于“银座财富广场”8-C-09号、8-C-10号二套商品房，房屋面积均约77.2平方米，房屋价款均为515696元，在签订本房源保留书时，原告向被告均支付定金315696元，在签订正式购房合同后，该款转为应付购房款项；并约定被告取得该项目的预售许可手续后，通知原告之日起10日内到被告项目所在地签署《商品房买卖合同》，并对其他相关问题一并进行了约定。2018年1月29日，原告通过其父亲许强账户向被告指定账户转付927088元，其中631392元为本案所涉房屋款项，被告在当日向原告开具金额为631392元的收据二张，收据显示为房款。原告亦认可所交付的为房款。本案庭审中，被告认可其尚未取得该项目商品房预售许可证明。本院认为，原、被告双方签订的二份《房源保留申请书》属于商品房预约合同，该《房源保留申请书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该《房源保留申请书》合法有效。自《房源保留申请书》签订之日至本案庭审时，在长达两年多的时间内，被告尚未取得该项目预售许可手续，致使合同目的不能实现，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。故对原告要求解除与被告签订的二份《房源保留申请书》，并要求被告返还购房款631392元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《房源保留申请书》中未明确约定有利息，对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告许原野与被告开封市银座置业有限公司于2018年1月28日签订的“银座财富广场”8-C-09号、8-C-10号商品房《房源保留申请书》；二、被告开封市银座置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告许原野购房款631392元；三、驳回原告许原野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5056.96元，由被告开封市银座置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年八月十八日书记员  宋 畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2238号 罪犯黄进东，男，1987年6月29日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)南市刑二初字第6号刑事判决，以被告人黄进东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。被告人黄进东不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月11日作出(2014)桂刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂刑更1202号刑事裁定，将罪犯黄进东的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币二万元不变。有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2036年11月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第344号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄进东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄进东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄进东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2020年3月获奖励12个表扬；获2016年度优秀报道员、2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄进东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄进东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄进东减去有期徒刑五个月（刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年及并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执105号 被执行人叶金钗，女，1996年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人叶金钗诈骗罪执行一案，（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认：被执行人叶金钗应退赔违法所得人民币12000元，并处罚金人民币12000元。本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，执行标的24000元，同月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人叶金钗邮寄送达了执行通知书等法律文书，同时在司法网络查询平台对叶金钗财产进行了查询，并对其银行和网络资金账户进行了冻结，从查询的结果看，叶金钗无财产可执行。2020年5月12日向叶金钗电话通知，告知其不履行的相关法律后果后。但被执行人叶金钗称：自己正怀孕在家待产中，无能力一次性履行生效法律文书确定的全部义务，且向本院提供了怀孕待产的相关证据，并申请从2020年7月开始，每月底前履行1000元义务，直至把24000元履行完毕止，其已履行了第一期义务。 经本院核实，被执行人叶金钗正怀孕在家待产中，无工作和收入来源，情况属实，准予其分期履行，因分期履行的期限比较长，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙09执105号案的执行。 终结后，叶金钗有按期每月底前履行1000元的义务，直至履行完毕24000元止。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴红伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年八月十日 代书记员 沈佳敏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初46号原告：陈铁，男，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区北阴阳营****，现住江苏省南京市栖霞区。被告:徐从国，男，1969年12月18日出生，汉族，住江，住江苏省南京市建邺区div>原告陈铁与被告徐从国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁到庭参加诉讼，被告徐从国经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12100元及利息（自2017年7月21日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2017年7月5日，被告向原告借款2万元，并出具一张借条，言明十五天后归还。之后，被告仅偿还7900元，余款至今未还，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告徐从国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交借条、微信聊天记录、微信转账凭证。被告徐从国未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告徐从国向原告陈铁借款2万元，原告通过微信向被告转账2万元，被告于当日书写借条一份，载明：今借到陈铁人民币贰万元整（￥20000），借期十五天。借款到期后，被告仅偿还7900元，余款12100元至今未还，故原告提起本案诉讼。本院认为：原告陈铁与被告徐从国之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，徐从国应当及时清偿债务。根据原告提供的借条、微信转账记录可知，被告向原告借款2万元属实，且款项已交付，原告自认被告已还7900元，故被告还应偿还余款12100元。被告未按约定期限还款，已构成违约，应以12100元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期之日即2017年7月21日起至2019年8月19日止的利息，继续以12100元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息。被告徐从国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐从国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铁借款本金12100元及逾期利息（以12100元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年7月21日起至2019年8月19日止，继续以12100元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费560元，合计663元，由被告徐从国负担，其中560元由被告徐从国于本判决生效之日起十日内支付原告，103元由被告徐从国于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××62），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年八月十七日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7360号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：边广福，男，汉族，1976年8月28日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告边广福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告边广福经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金44578.32元、利息（含罚息）2857.80元、复利130.54元，合计47566.66元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2019年6月19日，原、被告签订合同号为RL20190619000688的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币50000.00元，贷款期限为36个月，即从2019年6月19日至2022年6月19日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年6月19日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告边广福未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告边广福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20190619000688号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告边广福）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告边广福）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2019年6月19日，到期日为2022年6月19日。被告边广福借款后，已偿还5期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金44578.32元、利息（含罚息）2857.80元、复利130.54元，合计47566.66元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告边广福签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告边广福未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告边广福偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边广福于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金44578.32元、利息（含罚息）2857.80元、复利130.54元，合计47566.66元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告边广福还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，申请保全费620元，合计1115元由被告边广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执19号 申请执行人：简剑烽，男，傈僳族，1990年2月25日，现住云南省怒江州贡山县。 被执行人：董国东，男，汉族，1987年11月23日，现住保山市隆阳区。 申请执行人简剑烽与被执行人董国东房屋租赁合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初368号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人董国东送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人董国东无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人董国东采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人董国东尚需向申请执行人简剑烽支付人民币6954.90元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵俊棪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1625号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李世敏，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南和诚房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南和信行物业服务有限公司，住，住所地河南省焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，该公司经理。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，该局局长。再审申请人李世敏因与被申请人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）、河南和信行物业服务有限公司，原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称焦作市规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2527号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世敏申请再审称，2013年12月24日,为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题,焦作市规划局、和诚公司、15号楼业主在和诚公司三层会议室召开会议,经充分协商,达成一份《会议纪要》。《会议纪要》系当事人意思自治的结果,现和诚公司违反《会议纪要》内容,应当承担违约责任。一、二审法院以本案争议不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据当事人原审提交的证据，2013年12月24日的《会议纪要》是在焦作市规划局参与下形成的统一意见，对15号楼与16号间距、裙房层数、16号楼高度、长度等问题予以约定，并约定各方的违约责任。2018年9月25日焦作市规划局作出《关于反映锦江现代城违法建设的处理意见》认为：锦江现代城规划建设应综合考虑2012年的规划图纸和2013年与业主达成的《会议纪要》要求；1、2012年规划图有明确标示的，2013年《会议纪要》没有作出新要求的，以图纸为准。2、2012年规划图有明确标示的，2013年《会议纪要》另有要求的，以《会议纪要》为准。上述处理意见说明焦作市规划局认可双方达成的《会议纪要》，15号楼业主与和诚公司系平等主体，应当遵循诚信原则，履行通过《会议纪要》确定的义务，原审以涉及到行政规划权力的行使为由认定争议不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。综上，李世敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年八月十二日法官助理陈泓宇书记员王维齐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50030号原告：上海觅新装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭立宽,该公司总经理。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：襄阳七一零文化艺术有限公司,住所地湖北省襄阳市长虹北路长虹首府****。法定代表人：杨斌，身份不详。原告上海觅新装饰有限公司与被告襄阳七一零文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海觅新装饰有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海觅新装饰有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海觅新装饰有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7,060元，减半收取为人民币3,530元，由原告上海觅新装饰有限公司负担(已付)。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年八月十七日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申287号再审申请人（一审原告）：何西峰，女，1972年9月28日出生，汉族，住北京市西城区六合胡同******。委托诉讼代理人：金安强，男，1944年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段********。被申请人（一审被告）：广州合利宝支付科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路******自编**。法定代表人：田铮。被申请人（一审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。一审第三人：深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭霞云。再审申请人何西峰因与被申请人广州合利宝支付科技有限公司、深圳石油化工交易所有限公司、一审第三人深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何西峰申请再审称，一、有新证据足以推翻一审判决。现提交新证据如下：广东省深圳市福田区人民法院于2019年11月1日作出的民事判决书（2018）粤0304民初41481号，该判决认定被申请人主体违法，所签的和解协议没有合法的法律基础，应判定无效的协议。二、一审判决认定的主要事实的证据是伪造的。原审法院的判决书中，另查明原告与被告深油所的会员互为交易的买卖关系，双方在深油所提供的电子交易系统平台上进行交易，并声称以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证明。被申请人深油所实行的是会员制，其与所有会员均未取得原油、成品油特许经营许可，违反特许经营的强制性规定是何性质，原告与深油所的会员是否存在交易行为，本案是否有真实的交易行为，这是本案的最为关键的争议点。本案中二被申请人的所有诉状的内容及整个庭审中包括笔录，均未提出本案中有真实交易的证据。被申请人深油所只提出，再审申请人是和其会员进行交易的，但始终未向法庭提出相应的证据以证明其主张。相反，我方向法院提交的银行出入金及合利宝提供的银行出入金均证明其再审申请人的交易资金在还没有交易前就被划转到合利宝的账户里。一审法院判定当事人提交的证据及庭审笔录予以证明原告与被告深油所的会员互为交易的买卖关系是伪造证据。三、一审判决适用法律确有错误。1.二被申请人签订的《交易资金第三方托管及互联网支付服务协议》应为非法协议，被申请人对再审申请人的交易资金的网络支付为非法支付。2.原审法院判决该和解协议有效，法院判定被告以欺诈手段骗取的款项不用全部退还有误。四、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。本案主审法官凌丽君法庭上两次公然在关键争议焦点争议时袒护被告并恶意攻击我方当事人，我方就此向福田区法院进行了投诉，提出凌丽君法官应予回避的申请，却遭到该院的拒绝。综上，请求对本案进行再审。深圳石油化工交易所有限公司提交意见称，一、申请人提交的深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41481号民事判决未发生法律效力，与本案案情并不相同，与本案缺乏关联性，也不属于新证据的范围。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，严格依照法定程序进行了公开开庭审理，不存在申请人所主张的审判组织组成不合法、应当回避的审判人员未回避情形。三、申请人否认其与第三人互为买卖交易双方、否认其与第三人在被申请人深圳石油化工交易所有限公司提供的电子交易系统平台上进行交易的事实，与本案基本证据相矛盾。四、案涉交易不存在资质问题和无效问题，故申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，申请人出具了《声明书》及《收款确认书》等，同意以收取相应款项了结纠纷，可以视为各方就纠纷的处理达成了一致，申请人接受相关条件属于对于自己民事权利的处分行为，其再行提起本案诉讼，原审判决不予支持，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初41472号民事判决，申请人上诉后未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，并经上诉法院裁定按申请人自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张原审法官法庭上在关键争议焦点争议时有袒护对方行为，应当回避没有回避。但该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对应当回避情形的规定，本院不予支持。综上，何西峰的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何西峰的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8937号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：王洋,男，汉族，1986年07月09日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王洋小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告王洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告24500元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24500元（24500元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）206.5元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初983号 原告：义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司，地址中江县东北镇北塔大道东段********。统一社会信用代码：91510623MA68UKQ09X。 负责人：龚湘琴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨连波，四川宁安律师事务所律师。 被告：赵琳，女，1998年6月6日出生，汉族，住中江县。 原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司与被告赵琳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于同年5月8日裁定将本案转为普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨连波到庭参加诉讼，被告赵琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《线下主播经纪合作合同》；2、被告立即向原告支付违约金60000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订《线下主播经纪合作合同》，约定合作期限12个月，即2019年4月1日起至2020年3月21日止。2019年10月1日，被告在既无口头告知也无书面通知的情况下，无故单方终止与原告的合作。此后联系，被告明确表示终止双方的合作。被告单方无故终止合作的行为严重违约，原告为履行合同向被告提供了直播设备、直播间、直播服饰、住宿、用餐等，被告的违约行为造成原告巨大的经济损失。特此起诉。 被告赵琳未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《线下主播经纪合作合同》、收入报表、4月至9月分红发放表、微信截图等证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的前述证据应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《线下主播经纪合作合同》，主要约定乙方作为甲方旗下的主播，接受甲方培养和职业规划成为合格的互联网直播主播，乙方需根据甲方要求于指定直播平台进行网络直播演艺及相关活动，合作期限为12月，自2019年3月22日起至2020年3月21日止；合作期限届满前30日内，若各方均未以书面形式提出不续约，则各方视同签订新的合作协议，合作期限自本次合作期限届满之日起计算，合同期限自动延续12个月份；无保底底薪主播获得后台总收益的60%，主播每月保证100个小时直播时长，当月未达100个小时直播时长的主播获得后台总收益的50%计算，连续两月未达100小时直播时长，属于违约，乙方承担违约责任；甲方在实际收到款项后，按照上述约定将乙方应分配的酬金在结算周期届满后五个工作日内支付至乙方指定银行账户；甲方提供乙方直播所需设备、直播间、住宿、用餐；乙方无法直播或消极直播直接影响收益，甲方有权解除本合同；除本合同约定的解约事由外，乙方或甲方单方面无故终止本合同的，违约方应向守约方支付违约金人民币50万元。合同签订后，被告于2019年4月至9月期间的每月均完成了100个小时时长的直播，其收益提成分别为2180元、7232元、9180元、11862元、11592元、9610元。2019年10月起，被告未再继续根据甲方要求进行网络直播活动。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《线下主播经纪合作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告在签约后，依约进行了6个月的网络直播活动，此后无故停止了直播活动至今，构成违约。因双方均未以书面形式提出不续约，本合同自动续约12个月，现合同仍处于存续期间。原告现主张解除《线下主播经纪合作合同》，符合约定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。本院认为，违约金应当以违约所造成的损失为基础，包括合同履行后可以获得的利益，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，《线下主播经纪合作合同》明确约定单方面无故终止本合同的，违约方应向守约方支付违约金500000.00元，可见被告在订立合同时即能预见无故终止合同应承担的违约责任，即违约金500000.00元。原告现主动调低违约金至60000.00元，符合本案被告仅开展6个月的主播活动的合同履行情况、被告无故终止开展主播活动的过错程度以及若被告正常开展主播活动给原告带来的预期利益，故对于原告要求被告支付60000.00元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司与被告赵琳于2019年3月22日签订的《线下主播经纪合作合同》； 二、被告赵琳于本判决生效之日起十五日内向原告义乌奇遇文化传媒有限公司中江分公司给付违约金60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，申请费（保全）620.00元，共计1920.00元，由被告赵琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  赖 文 人民陪审员  兰纯香 人民陪审员  古剑波 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保259号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：陈雪刚，男，1979年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪刚价值3万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雪刚的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8881号原告：美沪美城房屋修缮（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪文俊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第140875号关于第38965343号“美沪美城”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月10日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第20454668号“美沪美城”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中，请求法院中止审理本案。二、结合服务商标自身的特点，消费者会施以较高注意力。三、诉争商标在其他类别上已经获准注册，诉争商标是原告的系列商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经过使用具有较高知名度。五、诉争商标来源于原告的字号，系原告独创，具有其独特含义，引标侵犯了原告的商号权，系抢注。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：389653433、申请日期：2019年6月19日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3702;3704;3706群组）：盖房顶;室内外油漆;电器的安装和修理;建筑物防水;拆除建筑物;管道铺设和维护;敷石膏、涂灰泥;搭脚手架;安装门窗;空调设备的安装和修理。二、引证商标1、申请人：上海秋本实业有限公司。2、申请号：204546683、申请日期：2016年6月28日。4、专用期限：2017年8月14日至2027年8月13日。5、标识6、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704；3706-3709；3713-3716群组）：汽车保养和修理;运载工具清洗服务;喷涂服务;轮胎翻新;木工服务;清洗衣服;建筑施工监督;安装门窗;室内装潢;电器的安装和修理。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时，引证商标的无效宣告程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，诉争商标在其他类别上已经获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标侵犯了其在先商号权益，且属于恶意抢注的商标，不应被核准注册，不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“安装门窗”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美沪美城房屋修缮（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美沪美城房屋修缮（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 希人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初989号 原告：龚铖，男，汉族，1988年11月9日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：龚智辉，男，汉族，1963年9月28日出生，住江西省南昌市进贤县，系龚铖父亲。 被告：余金贵，男，汉族，1969年11月28日出生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：何文泽，江西中山律师事务所律师。 原告龚铖诉被告余金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚铖，被告余金贵及其委托诉讼代理人何文泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚铖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计162279.58元。2、本案诉讼费等一切相关费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月13日19时18分，被告余金贵驾驶非法电动三轮车，沿航空路北向南车道由南向北逆行至航空路深圳农产品批发市场3号门口北段10米时，与原告龚铖骑电动自行车由北向南正常行驶碰撞运到车辆，导致原告受伤、直接财产损失的交通事故。南昌市公安局青云谱大队第360104420190014386号《交通事故认定书》认定原告无责任，被告负全部责任。原告受伤后被送往江西省人民医院救治，经住院治疗28天后才出院，之后在家继续进行居家下肢康复锻炼至今，以致延误工作（原告虽曾经进行过肾移植手术，但原告与正常人无异，能正常工作、学习，本次交通事故直接造成了原告的误工、医疗费等各项损失）。时至今日，原告住院所造成的各项损失，被告分文未支付，被告也未找原告过问此事，所花费的医疗费等各项损失造成原告目前生活困顿，经济拮据。故为了维护原告自身的合法权益，原告自得向人民法院具状所诉，望人民法院依法判决。 被告余金贵辩称：原告的伤情状况与本次交通事故的因果关系不明。原告提交的医院出院记录中明确载明系因车祸外伤导致右下肢疼痛，而在疾病诊断中却诊断由肾移植、肺部感染、××等状态，事实上，在案发前，原告就存在着高血压、肾移植等伤情，本次交通事故余原告的伤情状况是否具有因果关系不明，在交警出具事故认定书时，选取也是受伤当事人伤势轻微的简易程序出了，被告当时也是基于对原告外伤伤情不重的判断从而在事故认定书上签字，交通事故外伤与原告现今的肾移植、××等伤情之间的因果关系无法查明。原告主张的赔偿标准过高。原告伤后恢复时的误工期、护理期、营养期应该以医院的出院医嘱中记载的内容来判定具体期限，原告依据单方委托的司法鉴定意见书评定的三期标准主张赔偿标准过高，被告本人无固定工作，靠招揽搬运货物为生，现家中长子又突发意外摔断手臂住院治疗，家中经济条件非常困难，恳请法院酌情判决。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2019年12月13日19时18分左右，被告余金贵驾驶电动三轮车沿航空路北向南车道由南向北逆行驶至航空路深圳农产品批发市场3号门口北段10米时，与原告龚铖驾驶电动自行车发生碰撞，致使原告龚铖受伤。事故发生后，原告龚铖江西省人民医院住院治疗28天，出院诊断为：1、股骨骨折。出院医嘱为：出院后继续予以术区换药，2-3天/次,原告住院及复诊治疗期间发生医疗费共计74179.58元。南昌市公安交通管理局青云谱大队认定被告余金贵在本次事故中承担全部责任，原告龚铖无责任。2020年4月9日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告后续医疗费为14000元，本案审理过程中，原被告共同委托江西民信和成司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月19日，经该鉴定中心鉴定，原告后续医疗费为12000元，两次鉴定费共计5000元由原告垫付。 以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费和鉴定费发票、《司法鉴定意见书》和原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，南昌市公安交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》认定被告余金贵驾驶三轮车撞伤原告龚铖，被告余金贵承担全部责任，原告龚铖无责任，本案当事人对此未提出异议，本院对此事实予以确认。故对原告龚铖因本次事故受伤发生的人身损害及财产损失赔偿费用，应由被告余金贵承担赔偿责任。原告龚铖在本次交通事故损失具体核算如下：1、医疗费根据有效发票金额共计74179.58元；2、交通费酌定280元（28天×10元/天）；3、营养费560元(20元/天×28天)；4、护理费按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资115元/天标准计算，根据医嘱，原告出院后继续予以术区换药，2-3天/次，及其骨折的实际情况酌情计算90天，10350元(115元/天×90天)；5、住院期间伙食补助费2800元（100元/天×28天)；6、误工费，因原告未提交有效的工资证明材料，考虑到其实际情况及医嘱需术后2-3天/次换药，本院酌情按居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资115元/天标准计算90天，10350元（115元/天×90天);7、后续医疗费按鉴定报告计12000元。以上费用共计103389.6元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余金贵在本判决生效之日起七日内赔付原告龚铖各项损失计人民币110519.6元； 二、驳回原告龚铖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3546元（原告已预交），减半收取1773元，鉴定费5000元，共计6773元，由原告龚铖承担1161元，被告余金贵承担5612元，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  程其伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊思思
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异66号异议人（案外人）：高威，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。申请人：郑州云谷文化发展有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码：91410108MA44KPFB0B。法定代表人：薛荦绮。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰。申请人郑州云谷文化发展有限公司（以下简称“云谷公司”）与被申请人郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，申请人云谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保174号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-825号房屋的多套房产。现案外人高威以其对上述案涉房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高威称，一、涉案房产系异议人在查封之前合法购买取得，已全额交纳购房款、维修基金，并交纳物业费、电费，房屋已交付并装修入住。2016年9月26日，异议人与勤丰公司就签订了《房源定制协议》，以一次性付款的方式购买了涉案房产，于当日已经全额缴纳了购房款，同时缴纳了房产装修基金。基于以上事实足以证明：涉案房产系异议人通过合法购买的方式取得，且早已交付给异议人，异议人也早已进行了装修并入住，一直实际占有、使用涉案房产。根据合同约定，勤丰公司应当于2017年5月31日交房，但因勤丰公司违约，双方又达成《补充协议》，定于2017年12月31日交房，办理相关的过户手续，后因勤丰公司的原因迟迟未办理过户手续，但并不能因此侵犯异议人的合法权益，异议人不应因此成为牺牲品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人购买于2016年，而本院查封于2019年，并且异议人已经全部缴纳了购房款、维修基金、物业费等各项费用，现已经居住在此三年之久。异议人在缴纳完毕上述费用后,勤丰公司又以各种名目让异议人缴纳了各种杂项费用，异议人被蒙在鼓里也深受其害。鉴于以上事实，本院查封确实错误，依法应当予以解封，不应因为申请人与勤丰公司的纠纷而侵犯异议人的权益。二、申请人与勤丰公司之间只是普通金钱债权，异议人是合法所有权利人，因此依法不应当查封异议人购买的房产，依法应当解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人完全符合上述条件，即：在查封前已经签订合同，已经装修并居住，已经支付全款，足以能够排除执行，因此贵院不应继续执行涉案房产，依法应当予以解封。综上，结合《九民纪要》第127条规定，异议人认为贵院查封涉案房产确实错误，望贵院查明本案事实后依法解除涉案房产的查封。本院查明，申请人云谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保174号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-825号房屋的多套房产。后申请人云谷公司作为原告向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日作出（2019）豫0108民初6084号民事判决书，判决：一、解除原告云谷公司与被告勤丰公司于2018年2月28日签订的《良库老街房屋买卖协议》（编号：YG-2017QF）；二、被告勤丰公司于本判决生效之日起十日内退还原告云谷公司购房款7237068元，并支付违约金1447413.60元，共计8684481.60元。宣判后，案外人高威向本院提出执行异议。另查明：异议人高威提供其与被申请人勤丰公司签订的房源定制协议、补充协议、确认单、交易明细及勤丰公司出具的收据等（均为复印件），其中收据载明勤丰公司收到高威购房款378582元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人的异议申请系对保全的财产主张实体权利请求排除执行，该案涉房产登记在被申请人勤丰公司名下，故本院采取的保全措施并无不当。案外人高威所提供的证据不能充分证明其系案涉房产的权利人，其提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人高威的异议请求。当事人对本裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月五日书 记 员  李梦丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16257号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡双福，男，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡双福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡双福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡双福立即偿还截至2020年4月13日的信用卡透支本金56634.16元、利息5195.99元、费用671.45元,并支付自2020年4月14日起至欠款付清时止，以本金56634.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5195.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡双福承担。事实和理由：2012年5月24日，胡双福向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡双福从其信用卡账户中透支，截至2020年4月13日共透支本金56634.16元、利息5195.99元、费用671.45元未给付。被告胡双福未答辩。经审理查明，2012年5月24日，胡双福向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡双福在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡双福如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡双福承担。胡双福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡双福发放了信用卡。胡双福从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月13日，胡双福尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56634.16元、利息5195.99元、费用671.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡双福与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡双福发放了信用卡，胡双福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡双福应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡双福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡双福在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月13日的信用卡透支本金56634.16元、利息5195.99元、费用671.45元；并支付从2020年4月14日起至欠款付清时止，以本金56634.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5195.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取795元，由被告胡双福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7802号 申请人深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷****101、201及周边空地，统一社会信用代码91440300708481524R。 法定代表人：胡世乐。 被申请人深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**信义领御研发中心**2401，统一社会信用代码9144030019219737XM。 法定代表人：刘进跃。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1027982.12元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币1027982.12元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市建安（集团）股份有限公司名下价值人民币1027982.12元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十日 书记员  张晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4085号 原告张国军，男，1971年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人张小明、陆辉（特别授权代理），上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告高华方，男，1973年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张国军为与被告高华方建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张国军委托代理人张小明到庭参加诉讼。被告高华方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国军诉称，2006年5月，被告将位于杭州市三里××北地块经济适用房塑钢门窗工程发包给原告。案涉工程由原告于2007年8月施工完成，经被告验收后投入使用。工程完工后，被告陆续向原告支付工程款700000元，双方于2012年1月20日协商确定，工程总价款为1078000元，余款378000元应于2012年3月底结清。此后，被告向原告支付了200000元，尚余178000元未支付。原告诉至法院请求判令：一、被告向原告支付工程款178000元。二、被告向原告支付利息损失69395元（自2012年4月1日起暂计算至2020年4月27日，以178000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告高华方未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2012年1月20日，高华方在《杭州三里亭北地块经济适用房塑钢门窗工程量》清单上签字确认总价款合计1078000元，余款三月底前付清。 张国军自认结算清单签订前高华方已支付工程款700000元，结算清单签订后支付了200000元。 上述事实，由原告张国军提交的《杭州三里亭北地块经济适用房塑钢门窗工程量》、本案庭审记录证实。 本院认为，张国军虽无施工资质，但已施工完成案涉项目并移交高华方使用，应视为竣工验收合格，与高华方完成结算后，高华方应当支付约定的工程价款。高华方未发表答辩意见，未就已付款情况提供证据予以证明，本院就事实做不利于高华方的推定，按张国军自认的金额予以确认。张国军主张高华方向其支付工程款178000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对于欠付工程价款利息没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院核算，对张国军主张的暂计算至2020年4月27日的利息损失69395元，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告高华方向原告张国军支付工程款人民币178000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告高华方向原告张国军支付逾期付款利息人民币69395元（暂计算至2020年4月27日，此后以尚欠的上述第一项金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5011元，减半收取人民币2505.5元，由被告高华方负担。原告张国军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高华方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年八月十日 书记员  娄移华
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执355号 申请执行人韩强，男，1958年7月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人王宏，男，1973年8月5日出生，住杭州市下城区。 韩强与王宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5992号判决书已经发生法律效力。权利人韩强向本院申请执行，本院于2020年02月26日立案执行。被执行人需向申请执行人支付案款1287500元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人需负担案件受理费16388元，申请执行费15275元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。因此，本院对被执行人采取了限制高消费纳入失信名单的执行措施。 执行中，当事人双方自行达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执355号案件终结执行，被执行人王宏不履行和解协议的，申请人韩强可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月十八日 代书记员 钟琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4245号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：李君，男，汉族，1966年11月5日出生，身份证住址：广东省廉江市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与李君金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初8747号民事判决，判令：一、向平安银行股份有限公司珠海分行偿还截至2019年1月26日的借款本金99808.3元，正常利息1769.16元；二、向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月27日起至借款本息全部清偿之日止的利息，利息以实际欠款本金99808.3元为基数，按年利率24%计算。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁伊敏
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执430号申请执行人：贺立强,男性,1975年6月26日出生,住阜新市海州区。被执行人：王会通，男性,1978年6月14日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行贺立强与王会通劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  何建平二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4473号原告：宁夏新材物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区开发区法定代表人：李智，该公司经理。委托诉讼代理人：康致平，男，系宁夏瀛智律师事务所律师。被告：陈奋发，男，1971年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新材物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年八月三十一日书记员 于哲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7846号原告：林俊龙，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省英德市,原告：林俊华，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省英德市,被告：程淑钰，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告林俊龙、林俊华诉被告程淑钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告林俊龙、林俊华以个人原因为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林俊龙、林俊华向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林俊龙、林俊华撤诉。案件受理费1033元，由原告林俊龙、林俊华负担。审判员  杨文秀二〇二〇年八月二十七日书记员  曾紫媚
青海省称多县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2723民初66号 原告：罗某1，系青海省称多县人，识藏文，现住称多县。 被告：罗某2，系四川省资阳市人，现住四川省资阳市安岳县。 被告：高某，男，系四川省天全县人，现住天全县。 被告：青海宁和工程有限公司，统一社会信用代码：91630100710581436D。 法定代表人：谢某，现住西宁市。 委托代理人：韩某，系江苏省徐州市人，现住徐州市。代理权限：一般代理。 本院受理原告罗某1诉被告罗某2、高某、青海宁和工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2020年6月11日、2020年8月17日二次公开开庭进行了审理，原告罗某1、被告青海宁和工程有限公司代理人韩某到庭参加了诉讼，被告罗某2、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1诉称，称多县扶贫开发局于2017年将扎朵镇十六标段承包给被告青海宁和工程有限公司，原告给该工程提供空心砖，被告宁和公司负责人高某、罗某2于2018年11月29日向原告出具欠条，砖款及运费共计37120元，被告高某、罗某2承诺称多县扶贫开发局拨款时，一次性付清，但被告至今仍未支付。现请求法院判令三被告给付砖款及运费共计37120元。 被告罗某2缺席未到庭参加诉讼，也未提出答辩状。 被告高某提交答辩状称：1、我是受罗某2委托在工地为其签收材料，我没有与原告签订买卖合同或口头约定。2、原告给工地送砖块是罗某2与原告联系协商的，什么时间付款也是他们洽谈的。3、我向原告出具收据是受罗某2委托，价格也是罗某2告诉我的。收据只能证明原告送砖块到工地的数量，并不能说明我向原告出具收据，就认定我购买了原告的砖块。请问，我与原告何来的买卖纠纷？请贵院调查核实。 被告青海宁和工程有限公司辩称：1、被告青海宁和工程有限公司把工程发包给罗某2，承包方式是包工包料。工人工资罗某2向我公司承诺已全部结清，且罗某2所施工工程款，向其已全部结清。2、原告罗某1诉被告青海宁和工程有限公司没有运输合同关系，根据合同法相对性原则，原告起诉青海宁和工程有限公司无法律和事实依据。运输合同的双方是原告和罗某2，因此运输合同约束原告和罗某2，并不约束青海宁和工程有限公司。3、原告所主张的诉求和被告青海宁和工程有限公司无关，应由罗某2负责。高某是罗某2雇佣的员工，其所实施的行为应由罗某2负责。因此，请求法庭驳回原告对本公司的全部诉讼请求。 在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据： 1、被告青海宁和工程有限公司与称多县扶贫开发局签订的2017年扎朵镇易地搬迁项目十六标段的《合同协议书》一份，拟证明被告青海宁和工程有限公司承包扎朵镇易地搬迁项目十六标段工程的事实。 经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。 被告罗某2、高某缺席，未进行质证。 2、被告高某出具给原告的收条一份，拟证明被告高某负责接收四孔空心砖及其数量的事实。 经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据以无关联为由不予认可。 被告罗某2、高某缺席，未进行质证。 3、原告于2019年5月与被告罗某2的微信聊天记录一份，拟证明被告罗某2承诺给付原告砖款的事实。 经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据以无关联为由不予认可。 被告罗某2、高某缺席，未进行质证。 4、易地搬迁十六标段7栋房屋及户主照片和证明书七份，以及运输四孔空心砖司机照片及证明一份，拟证明原告给被告承包的易地搬迁房屋提供砖块的事实。 经质证，被告青海宁和工程有限公司对该证据以无关联为由不予认可。 被告罗某2、高某缺席，未进行质证。 被告青海宁和工程有限公司为支持其主张，向法庭出示如下证据： 1、被告罗某2于2019年9月28日向被告青海宁和工程有限公司出具的证明一份，拟证明被告青海宁和工程有限公司已将全部工程款与被告罗某2结清的事实。 经质证，原告对该证据不予认可。 2、被告罗某2于2017年11月2日向被告青海宁和工程有限公司出具的承诺书一份，拟证明被告罗某2承诺给付全部欠款的事实。 经质证，原告对该证据不予认可。 在审理过程中，本院依原告申请委托称多县发展和改革局对涉案四孔空心砖及其运费进行了价格鉴定，认定每块四孔空心砖的单价为4.40元，运费为0.5元。 经质证，原告对该证据不持异议。 被告青海宁和工程有限公司，对该证据以被告无关联为由不予认可。 被告罗某2、高某缺席，未进行质证。 经审理查明：被告青海宁和工程有限公司于2017年9月22日与称多县扶贫开发局签订合同协议书，合同约定被告青海宁和工程有限公司承包2017年扎朵镇易地搬迁项目十六标段工程。被告青海宁和工程有限公司承包该工程后，被告罗某2以被告青海宁和工程有限公司的名义进行施工，并雇佣被告高某为工地负责人。在被告高某的安排下原告罗某1为该工地提供砖块。该工程于2018年10月25日完工。期间原告罗某1向被告高某讨要砖款，被告高某于2018年10月29日向原告出具四孔空心砖收据一份，并承诺于工程拨付后给付砖款。但被告方至今未兑付砖款28160元及运费3200元。 上述事实，有合同协议书、收据、易地搬迁户证明、价格鉴定结论书等证据，各证据相互印证，可以认定。 本院认为，被告青海宁和工程有限公司向称多县扶贫开发局承包称多县扎朵镇易地搬迁十六标段工程后，由被告罗某2以承包人青海宁和工程有限公司名义从事施工作业，被告高某为工地负责人，原告罗某1为该工地工程提供砖块。原、被告之间买卖法律关系明确，依照法律规定，工程承包人被告青海宁和工程有限公司应对工程施工中产生的包括拖欠材料费在内的法律后果承担相应法律责任。被告青海宁和工程有限公司所举证据被告罗某2承诺书及证明，只能证明被告罗某2向公司承诺付清其工程款的事实，系被告青海宁和工程有限公司内部法律关系，不能作为对抗善意第三人的理由。况且原告提供的证据，能够证明被告青海宁和工程有限公司在施工过程中使用原告提供的工程材料四孔空心砖6400块的事实。故不予采纳被告青海宁和工程有限公司的已给被告罗某2付清工程款项的法庭辩论意见。采纳原告要求被告青海宁和工程有限公司支付提供四孔空心砖价款及其运费的诉讼请求，但不予采纳其具体价款及运费数额的认定。对此，本院确认由称多县发展和改革局依法认定的价款及运费数额，即每块四孔空心砖的价格为4.4元，每块运费为0.5元，合计砖款为28160元（6400*4.4元），运费为3200元（6400*0.5元）。本院驳回原告超过此价款及费用的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青海宁和工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗某1空心砖买卖价款28160元及其运费3200元，共计31360元。 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 案件受理费728元，由被告青海宁和工程有限公司承担584元，原告罗某1承担144元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 南  龙 审判员 更 求 培 审判员 普措拉毛 二〇二〇年八月十八日 书记员 白玛松毛
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保453号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、梁敏华、梁江云、许晓杰： 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与梁敏华、梁江云、许晓杰财产保全一案，本院于2020年7月29日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3052号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月4日查封被申请人许晓杰名下位于南宁市××路××号××号车库××号不动产权。查封期限三年，从2020年8月4日起至2023年8月3日止。查封被申请人许晓杰（共有人：阮团克）名下位于南宁市××区××大道××号××区××号楼××号不动产权。查封期限三年，从2020年8月4日起至2023年8月3日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3052号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19213号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人袁志清，男,1980年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人袁志清金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21292号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金14989.72元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费374.43元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19213号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执953号申请执行人：曹涓，女，1978年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：刘德良，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行曹涓与刘德良建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7490民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘德良有继续向申请执行人曹涓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 刘永涛二〇二〇年八月二十五日书记员 魏子博
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执295号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：罗啟泽，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗啟泽借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗啟泽的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年八月十八日书记员  邹刚