广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3704号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区*******************，统一社会信用代码914***********293N。法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：刘小娜，公司员工。委托诉讼代理人：阮嘉能，公司员工。被告:中山市大汉朝照明电器有限公司，住所地广东省中山市*************之2，组织机构代码66496023-1。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1976年2月15日出生，住广东省中山市***********，公民身份号码442************735。被告：林颜清，女，1976年10月21日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************547。原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市大汉朝照明电器有限公司（以下简称大汉朝公司）、何某1、林颜清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人阮嘉能到庭参加诉讼。被告大汉朝公司、何某1、林颜清经公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告清偿借款30万元；2.三被告向原告支付利息及违约金（以30万元为基数，按年利率24%，自2015年8月31日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年8月28日，三被告与案外人樊经明签订借款合同，约定三被告共同向案外人樊经明借款30万元，借款期限90天，即自2015年8月31日至2015年11月30日止，每月按2%计算借款利息，如三被告未按期归还借款，应向案外人樊经明支付每日千分之五的违约金。合同签订后，案外人樊经明如约于2015年8月31日向三被告指定的收款账号付款30万元。借款期限届满后，三被告均未还款付息，三被告逾期不还款行为已构成违约。经案外人樊经明多次通过电话联系、会面约谈等方式向三被告追讨借款，三被告均不予还款。2019年12月4日，案外人樊经明与原告签订债权转让协议书，约定原告以30万元收购案外人樊经明对三被告享有的债权（包含借款本金30万元及违约金、利息等）。2019年12月20日，原告如约向案外人樊经明支付债权转让收购款。2019年12月23日，案外人樊经明、原告向三被告寄送债权转让暨债务催收通知，并于2019年12月24日在羊城晚报刊登债权转让暨债务催收公告，已履行了告知义务。原告认为，案外人樊经明向三被告出借款项后，三被告应依约向案外人樊经明履行还款义务，原告从案外人樊经明处合法受让其对三被告享有的全部债权，原告依法取代案外人樊经明与三被告成立债权债务关系，有权要求三被告向原告履行还款责任。原告多次向三被告追讨无果，为维护自己合法权益，特诉至法院。被告大汉朝公司、何某1、林颜清未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2015年8月28日，案外人樊经明作为甲方与大汉朝公司、何某1、林颜清作为乙方签订借款合同，约定：甲方同意借款30万元给乙方作临时周转，借款期限90天，自2015年8月31日至2015年11月30日，每月按2%计算借款利息，按月支付利息；如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给甲方。樊经明在合同落款甲方处签名，大汉朝公司、何某1、林颜清在合同落款乙方处签名并盖章、摁指印予以确认。银达公司提交的樊经明名下中国建设银行账户交易明细显示，2015年8月31日，西藏方达投资有限公司（以下简称西藏方达公司）向樊经明转账30万元，同日樊经明向大汉朝公司转账交付30万元。2.2019年12月4日，樊经明（甲方、债权出让方）与银达公司（乙方、债权受让方）签订债权转让协议书一份，约定：甲方与债务人大汉朝公司、何某1、林颜清于2015年8月28日签订借款合同（合同编号：2015年借字第0828号），甲方确认借款事实，甲方至今尚未收取债务人借款本金和任意一期借款利息；甲方全额收到乙方对价款后两日内应向乙方移交与该转让债权有关的合同法律文件原件、债权转让通知书原件、债务人营业执照或身份证复印件等资料；乙方受让债权应付给甲方的对价为300000元，该款项应于2019年12月20日一次性全部支付完毕；转让标的权利一经转移，原甲方与债务人的债权债务关系即告解除，取而代之的是乙方与债务人的债权债务关系；乙方负责该债权转让书面通知的邮寄事项、在相关报纸刊登债权转让暨催收通知事项和费用，双方配合确保债权转让通知符合法律要求并能获得法庭确认；樊经明、银达公司在协议书落款处签名并盖章。2019年12月20日，银达公司向樊经明银行转账30万元，银行回单注明用途为“支付债权”。同日，樊经明、银达公司共同向大汉朝公司、何某1、林颜清发出债权转让暨债务催收通知，告知樊经明已将对大汉朝公司、何某1、林颜清的涉案债权转让给银达公司，要求大汉朝公司、何某1、林颜清从通知之日起向银达公司履行还款义务。银达公司于同日将上述通知邮寄送达至大汉朝公司、何某1、林颜清的营业执照地址及身份证地址，但邮件均已显示退回；银达公司于2019年12月24日在羊城晚报上刊登上述债权转让暨债务催收公告。3.诉讼中，本院依法通知樊经明本人到庭就案件有关事实接受询问。樊经明接受询问时称，其系银达公司员工，从事催收借款的岗位，因为大汉朝公司需偿还银行贷款利息，而银达公司与大汉朝公司之间存在其他融资担保业务，故银达公司让其向大汉朝公司、何某1、林颜清出借30万元，款项来源于西藏方达公司于2015年8月31日向其转账所得。其收取银达公司支付的债权转让对价款后已向西藏方达公司返还30万元，据此提交了其名下中国建设银行账户交易明细予以佐证。大汉朝公司、何某1、林颜清借款后未按约还本付息，樊经明经催收无果，故将涉案债权转让给银达公司。银达公司确认其系西藏方达公司股东，西藏方达公司向樊经明转账的涉案30万元实际系银达公司提供。4.西藏方达公司于2014年4月2日成立，系有限责任公司（自然人独资或控股），住所地为西藏拉萨市达孜县****，经营范围包括实业投资、项目投资、投资管理；股东为李思聪、银达公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷。银达公司主张樊经明于2015年8月31日向大汉朝公司、何某1、林颜清出借30万元的事实，其提交借款合同、银行转账记录予以证实，本院予以确认。樊经明与银达公司签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。根据银达公司提供的证据显示樊经明已将债权转让通知邮寄、登报公告送达大汉朝公司、何某1、林颜清，故该债权转让对大汉朝公司、何某1、林颜清发生效力。银达公司主张大汉朝公司、何某1、林颜清自借款后至今尚未偿还借款，大汉朝公司、何某1、林颜清未到庭提出抗辩，亦未提供证据证明其已履行还款义务，且本院亦传唤债权转让人樊经明到庭接受询问，现未存在其他影响银达公司陈述及证据证明力的情形，故本院采信银达公司的陈述，确认大汉朝公司、何某1、林颜清未偿还借款的事实。现借款期限已届满，大汉朝公司、何某1、林颜清应向债权受让人银达公司清偿涉案借款。大汉朝公司、何某1、林颜清未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。银达公司要求大汉朝公司、何某1、林颜清按照借款合同约定偿还借款本金及按月利率2%自2015年9月1日起支付利息、违约金至清偿之日止的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。大汉朝公司、何某1、林颜清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市大汉朝照明电器有限公司、何某1、林颜清于本判决生效之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司偿还借款30万元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以30万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9956元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山市大汉朝照明电器有限公司、何某1、林颜清负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  李权深人民陪审员  段衡恒二〇二〇年七月二十日书 记 员  柯佩烨石丽娜