wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初893号原告：徐天生，男，1945年12月16日出生，汉族，中铁三局四公司退休工人。被告：邱建国，男，1949年7月22日出生，汉族，中铁三局四公司退休工人。原告徐天生与被告邱建国相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，于2020年8月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天生、被告邱建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐天生向本院提出诉讼请求：1、判令邱建国更换自己家卫生间地面及墙面的防水；2、判令邱建国赔偿我清除卫生间及厨房污染部分的损失1万元；3、判令邱建国赔偿我三次装修房屋支出的费用共计10500元；4、判令邱建国因多年自家厨房及卫生间漏水对我造成的影响赔礼道歉；5、判令邱建国赔偿我精神损害抚慰金5000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由，我与邱建国系楼上楼下的邻居，自2002年以来，邱建国家厨房及卫生间经常跑水漏水，造成我家的厨房及卫生间房顶经常阴湿漏水，但邱建国至今未进行全面防水处理。我家厨房内上水管穿过厨房房顶板延伸到邱建国家，大约在六七年前，邱建国更换上水管的水表时，由于上水管与地面接触处生锈腐烂断裂，上水管损坏，邱建国更换了该上水管。当时我就和邱建国说，由于漏水造成我家卫生间及客厅顶部阴湿，但其没有回应。邱建国儿子结婚时，其重新装修了卫生间，从那时起我家的卫生间顶板渗漏水严重，对我的生活造成较大影响。因此我先后四次对房屋进行维修和装修，但是我卫生间仍然有问题，今年三月至四月间，我家卫生间多次漏水，当时我找到邱建国，他儿子也到我家卫生间看确定有漏水问题。在此情况下，邱建国于今年4月3日找到房管所的工作人员进行检查，发现我家的卫生间顶部的铸铁排水管因多年的污水腐蚀，排水管出现了长度约40公分的裂缝，由房管所的人员进行维修更换。邱建国的卫生间地面没有做防水，污水从破裂的排水管处溢出渗漏到我家卫生间。今年4月11日，我家卫生间顶板有裂缝，在邱建国卫生间地面作闭水试验发现漏水，邱建国请人进行了修补。现在我儿子准备回来居住，需要装修房屋，恐怕楼上再漏水造成我的装修损失，我找到邱建国，他表示已经对自己的卫生间地面做了防水，不会再漏水。现在我家卫生间虽然不漏水，但确实存在楼上漏水的隐患，邱建国卫生间的暖气管周围需要清理，老旧的需要更换更新，但其拒绝，为此诉至法院。邱建国辩称，不同意原告的诉讼请求。我居住该房屋多年，自始没有对房屋地面及墙面进行装修，导致楼下徐天生卫生间顶板渗漏水不是我的责任。我家厨房的上水管加装水表时，发现上水管腐烂，我通过房管所予以更换。我卫生间的排水管因多年使用出现裂缝，也通过房管所予以更换，但均不是我的因素造成。徐天生的房屋为了出租进行的多次装修，并非因卫生间的问题。本院经审理，对下列事实予以认定。位于北京市门头沟区某小区3号楼5层3单元502号房屋（以下简称502号房屋）所有权人徐天生，位于北京市门头沟区某小区**楼****房屋（以下简称602号房屋）所有权人邱建国，两家系楼上楼下的邻居。徐天生、邱建国一致表示：1、约5年前，602号房屋厨房的上水管因地面与水管接触处腐烂，邱建国将该上水管更换；2、2019年因502号卫生间房顶位置的排水管存在长约40厘米的裂缝，排水管漏水无法使用，由房屋管理部门派人予以更换；3、2019年因502号房屋卫生间顶部出现渗漏水，徐天生找到邱建国现场勘查，之后邱建国对602号房屋卫生间采取了防水措施，现502号房屋卫生间顶部没有渗漏水问题。经本院对502号房屋现场勘查，未发现室内有渗漏水问题；卫生间及厨房内未发现因楼上的渗漏水而污染部位。徐天生未提供证据证明602号房屋卫生间及厨房渗漏水到502号房屋，造成房屋毁损并先后四次对房屋进行装修。徐天生主张邱建国赔偿清除卫生间及厨房污染部分的损失1万元、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金5000元共三项要求，均未提供相应证据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如果举证不能，应当承担相应法律后果。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，邱建国与徐天生楼上楼下居住，因两家卫生间的排水管道问题及厨房的上水管问题，确实曾造成徐天生房屋的卫生间、厨房渗漏水，所出现的问题现已解决，现徐天生房屋的卫生间及厨房房顶不存在渗漏水问题。在此前提下，徐天生要求邱建国对602号卫生间地面作防水的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；徐天生未举证证明邱建国对其卫生间、厨房造成污损，故其要求邱建国赔偿清除污染部分损失1万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；庭审中，徐天生未对自己装修房屋的时间具体阐明，亦未提供证据证明自己出资装修房屋是邱建国对房屋的毁损所致，故其要求邱建国赔偿装修房屋损失10500元的主张，本院不予支持；徐天生要求邱建国赔礼道歉、赔偿精神抚慰金5000元的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐天生的诉讼请求。案件受理费一百五十六元，由徐天生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年八月二十五日书记员  孟燕
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执273号申请执行人：王莲莲。被执行人：刘琴。本院在执行王莲莲申请执行刘琴人格权纠纷一案中，申请执行人王莲莲于2020年3月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初82号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人刘琴支付申请执行人王莲莲2800元，并承担案件受理费94元及申请执行费。本院于2020年7月6日立案执行，于同日向被执行人刘琴送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘琴在执行通知书限定的期限内向申请执行人王莲莲履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月31日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人刘琴于2020年8月31日前向申请执行人王莲莲偿还赔偿款500元，以后每月30日前向申请执行人王莲莲偿还赔偿款500元，直至赔偿款偿还完毕止。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人王莲莲自愿放弃，不再追偿。（三）申请执行人王莲莲承担案件受理费56元，被执行人刘琴承担案件受理费94元及执行申请费50元。双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9533号原告：日商SNK股份有限公司，住所地日本国大阪府吹田市江坂町一丁目16番**。法定代表人：外山公一，代表董事。(未到庭)委托诉讼代理人：王亭入，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李勤，女，1991年8月13日出生，北京市铭盾律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000000078号关于第32624382号“格斗之王”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月27日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第32624382号“格斗之王”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未仅直接表示服务的内容特点，且通过原告的长期广泛使用，增强了显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32624382。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用服务：游戏厅服务；娱乐服务；在计算机网络上提供在线游戏等服务。二、其他事实被诉决定认定，第15284772号“格斗天王”商标（简称引证商标）已被撤销，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“格斗之王”构成。以“格斗”作为商标组成部分使用在第41类服务上，直接表明了该类服务的内容、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。且原告并未提交证据以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告日商SNK股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告日商SNK股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告日商SNK股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告日商SNK股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  焦 焱
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9442号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京昆泰嘉禾酒店有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：陈新忠，总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方庭下和解为由申请撤回对被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 滕恩荣二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 丹书 记 员 张美玲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2885号原告：李永根，男，1963年5月8日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：李雪，女，1967年2月20日出生，汉族，住仪征市。原告李永根与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永根及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款5万元并支付利息（以5万元为本金，自起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营修脚店生意，被告系原告顾客，双方故此相识。2019年11月30日，被告至原告修脚店向原告借款，因此前原告曾向被告出借过款项，被告都能及时归还，故原告通过支付宝向原告转账26100元。2019年12月1日，被告通过微信归还原告6100元，并向原告出具金额为20000元借条一份，承诺1个月归还借款。2019年12月11日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账20000元、微信转账10000元，合计30000元，被告向原告出具金额为30000元借条一份，承诺2个月归还借款。借款之后，被告未归还借款。被告李雪在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、转账记录等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年11月30日，原告通过支付宝向被告转账26100元，被告于2019年12月1日归还原告6100元，同时，被告于该日向原告出具借条一份，载明借到原告20000元，1个月归还。2019年12月11日，原告分别通过支付宝、微信向被告转账20000元、10000元，被告向原告出具金额为30000元借条，并承诺2个月归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的转账记录、借条等证据，能够证明原、被告双方达成借贷合意，并且出借款项已经全部交付的事实，被告借款后负有及时归还全部借款的义务。关于利息，原告要求以5万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该项请求并不违反法律规定，本院予以认定。被告李雪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪于本判决生效之日起10日内归还原告李永根50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告李雪负担。该款原告已垫付，由被告李雪于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年八月十日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5638号原告：窦怀辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，该局审查员。（未到庭）第三人：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场**楼**。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第68601号关于第19733250号“龙骨龙”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月8日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年8月19日被告依照2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第三十一条，2019年《商标法》第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定，以诉争商标注册在核定商品上构成2014年《商标法》第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在读音、含义、形态设计及整体外观等方面均明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标核定使用的金属管、金属锁（非电）、金属标志牌、焊锡丝商品与各引证商标核定使用的商品不在同一类似组，不构成类似商品。故诉争商标注册在核定商品上不构成2014年《商标法》第三十条和第三十一条规定之情形，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：197332503.申请日期：2016年4月22日4.专用权期限：至2027年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：未锻造或半锻造的钢；金属管；金属建筑材料；金属绳索；五金器具；金属闩；小五金器具；金属锁（非电）；金属标志牌；焊锡丝二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：59549543.申请日期：2007年3月21日4.专用权期限：至2021年4月13日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：铝合金门；铝合金窗；金属批水（金属建筑材料）；金属端部护件（金属建筑材料）；金属插销；金属窗钩等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：148215183.申请日期：2014年7月18日4.专用权期限：至2025年11月27日5.标志：6.核定使用商品（第6类）：钢板；金属建筑材料；金属铆钉；门用金属附件；窗用金属附件；五金器具等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：140051523.申请日期：2014年2月8日4.核准注册日期：2017年4月7日5.专用权期限：至2025年9月20日6.标志：7.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；钢板；金属建筑材料；包装或捆扎用金属带；五金器具；金属铆钉；门用金属附件；窗用金属附件等五、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了如下主要证据材料：1.诉争商标及各引证商标相关信息；2.第三人企业大事记、荣誉及重大服务案例；3.第三人商标注册情况；4.“BNBM”著作权登记证书；5.“BNBM”所获荣誉；6.第三人产品图片、销售合同、发票及宣传推广情况；7.第三人“北新”“龙牌及图”商标知名证据及所获荣誉；8.第三人产品市场占有率；9.第三人分公司信息；10.原告相关信息；11.第三人维权案例。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书及证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2018年12月7日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标注册在核定商品上是否违反了2014年《商标法》第三十条和第三十一条之规定。本案中，诉争商标申请日前，引证商标一、二已核准注册，引证商标三已申请但尚未核准注册，故对诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上近似商标的审查应当适用2014年《商标法》第三十条的规定，对诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上近似商标的审查应当适用2014年《商标法》第三十一条的规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“金属建筑材料；金属绳索；五金器具；金属管；金属锁（非电）；金属标志牌；焊锡丝”等商品与各引证商标核定使用的商品，虽有部分商品不在同一类似组，但其在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象存在高度重合，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。各引证商标系由中文汉字“龙牌”“绿色龙”构成的文字商标，诉争商标系由汉字“龙骨龙”构成的文字商标，“龙骨”在金属建筑材料等商品上的显著性较弱，故诉争商标与各引证商标在读音、构成要素、含义等方面高度相似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共同使用在核定商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条和第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告窦怀辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告窦怀辉承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 张 锋人民陪审员 姚文斌二〇二〇年八月二十八日书 记 员 全春颖
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1185号潘建立：你与张西烘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初759号判决已发生法律效力。申请执行人张西烘向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：潘建立偿还借款37000元，潘建立负担案件受理费363元及执行费460元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××37特此通知。二〇二〇年八月二日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1468号 原告张玉庆，男，1952年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告石家庄鹏海制药股份有限公司 法定代表人赵国庆，该公司经理。 统一社会信用代码911301258045006332。 住所地行唐县经济开发区。 原告张玉庆与被告石家庄鹏海制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆到庭参加诉讼，被告石家庄鹏海制药股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告60万元的借款及利息（利息按年24%计算至偿还完毕时止）。事实与理由：2018年12月2日原告与被告签订了2份借款协议，一份借款协议的借款金额是50万元，一份借款协议的借款金额是10万元，借款期限都是一年，借款年利率24%。被告以药厂资产做担保（详见协议原文），协议签订后，原告以转账的方式转给被告60万元，被告给出具了借条，现在借款期限已过，原告向被告索要借款及利息，被告以各种理由推诿。为此起诉于贵院，依法请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、2018年12月2日借款协议二份，其中一份借款协议内容为：甲方张玉庆，乙方石家庄鹏海制药股份有限公司，经甲乙双方友好协商，甲方借给乙方现金壹拾万元整，就借款事宜如下：（一）、甲方借给乙方现金壹拾万元整。(二)、该笔款项转账后乙方给甲方开具财务现金收据；（三）、借款期限壹年整。1、以转账凭条上日期为准向后顺延；2、借款利息：乙方借款利息每月付给甲方一次，付息金额为贰仟元整，乙方以药厂资产做担保。3、该笔款项甲方原则上不可提前取回。若确实急需取回时，甲方须提前一周通知乙方。（四）、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方或代理人（签字）：张玉庆签字捺印，乙方或代理人（签字）：赵建伟签字及指印并加盖赵国庆手章，石家庄鹏海制药股份有限公司加盖印章。 另一份借款协议内容为：甲方张玉庆，乙方石家庄鹏海制药股份有限公司，经甲乙双方友好协商，甲方借给乙方现金伍拾万元整，就借款事宜如下：（一）、甲方借给乙方现金伍拾万元整。(二)、该笔款项转账后乙方给甲方开具财务现金收据；（三）、借款期限壹年整。1、以转账凭条上日期为准向后顺延；2、借款利息：乙方借款利息每月付给甲方一次，付息金额为壹万元整，乙方以药厂资产做担保。3、该笔款项甲方原则上不可提前取回。若确实急需取回时，甲方须提前一周通知乙方。（四）、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方或代理人（签字）：张玉庆签字捺印，乙方或代理人（签字）：赵建伟签字捺印加盖赵国庆手章，石家庄鹏海制药股份有限公司加盖印章。 2、2018年12月2日石家庄鹏海制药股份有限公司收款收据二份。其中一份内容为：交款单位张玉庆，收款方式现金，收款事由借款，人民币（大写）壹拾万元整，100000，备注月息2%，月付息，出纳赵建伟签字，赵国庆加盖手章，石家庄鹏海制药股份有限公司加盖财务专用章。另一份内容为：交款单位张玉庆，收款方式现金，收款事由借款，人民币（大写）伍拾万元整，500000，备注月息2%，月付息，出纳赵建伟签字捺印，赵国庆加盖手章，石家庄鹏海制药股份有限公司加盖财务专用章。 3、中国工商银行股份有限公司行唐永昌支行回单两份，证明：2018年12月2日付款人张浩通过其卡号62×××49工商银行卡向收款人赵建伟名下卡号62×××76转账两笔，每笔5万元，共计100000元。 4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行交易凭证各一份，证明：2016年12月3日王丽娟通过卡号62×××96银行卡向赵建伟名下卡号62×××12银行卡转款500000元。 5、中国工商银行交易明细11张、原告出具的情况说明一份，证明被告已归还原告利息至2019年12月2日。 被告石家庄鹏海制药股份有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月3日，被告石家庄鹏海制药股份有限公司向原告张玉庆借款500000元，双方签订了借款合同，原告通过其儿媳王丽娟卡号62×××96银行卡向被告工作人员转款500000元。2018年12月2日，原告与被告重新了签订了借款协议，约定被告向原告借款500000元，借款期限一年，利息月息2分，被告以药厂资产为该笔借款作担保。同日，被告又向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息2分，被告以药厂资产为上述借款作担保。原告通过其次子张浩卡号62×××49工商银行卡向被告转款100000元。被告向原告借款两笔，金额合计60万元。借款后，被告石家庄鹏海制药股份有限公司已按约定还清借期内利息，之后未归还借款本息。 本院认为，被告向原告借款60万元，有借款合意和存在借款已交付借款人的事实，借款合同成立并已生效，合同当事人应按借款合同约定诚信履行义务。被告石家庄鹏海制药股份有限公司已按约定付清借期内利息，借款期限届满后，未按约定给付借款本息，已构成违约，应继续履行给付借款本息的合同义务。原被告在借款合同中约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告请求按照年利率24%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应给付原告借款本金60万元并自2019年12月3日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄鹏海制药股份有限公司于判决生效后五日内给付原告张玉庆借款本金人民币600000元及逾期利息（自2019年12月3日起以借款本金60万元为基数按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘振平 二〇二〇年八月十日 书记员  马文娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9700号原告:宋某，女，1935年6月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告:张某1，男，1960年8月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张某6（张某1之女），女，1987年8月28日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵某（张某1之女婿），男，1986年3月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告:张某2，女，1963年3月4日出生，住北京市石景山区。被告:张某3，女，1953年7月29日出生，住北京市石景山区。被告:张某4，女，1958年2月18日出生，住北京市宣武区。原告宋某起诉被告张某1、张某2、张某4、张某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人黄薛龙，被告张某1之委托诉讼代理人张某6、张某2、张某4、张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求:1.请求贵院判令被告承担原告的生活费自2020年6月29日起即每月给付原告生活费4000元（被告每人各1000元），并于每月月底最后一天支付下月生活费；2.请求贵院判令被告支付原告雇佣保姆费用每月4000元（被告每人各1000元）；3.请求贵院判令被告张某1搬出原告模式口东里X号房；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父母与子女关系，原告与丈夫张文彬婚生有五子(张某5瘫痪在床、张某3、张某4、张淑芳、张某1)，均已成家立业。2017年1月7日，原告丈夫不幸因病离世，小儿子现居住在原告家，拒绝照顾生活，与原告吵架。由于原告已85岁，身体状况比较差，不能照顾自己，被告从来没有尽到赡养和照料的义务。依据《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《老年人权益保障法》规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告张某3辩称，我是商业退休的，我退休工资每月3000多元，我有糖尿病，手和脚都是麻的，颈椎还有问题，儿子自己上班，儿媳二胎不上班，检查费都是自己支付。要的钱多了我给不了，少一点抚养费我可以支付。保姆费我出不起，我也很困难，我同意每个月给原告200元赡养费。被告张某1辩称，张某1生病，耳朵不好，也需要照顾配偶，配偶糖尿病。因为疫情女儿女婿没有工作，还有两个孩子，大的上学，小的1岁半，需要支撑女儿及下一代。张某1退休一个月3000多元。不是大家不管原告，保姆的费用没有必要产生，大家可以轮班照顾，原告已经和我们家生活30多年了，父亲瘫痪是我家照顾、伺候的。张某1名下没有房屋，搬离之后没有地方居住。房屋是有我们家人口份额的，是父亲的福利分房。我们同意每月支付原告200元的赡养费。被告张某2辩称,别人出多少钱我出多少，法院判多少我给多少。我每月退休工资才3000多元。被告张某4辩称,都这个岁数了身体都有毛病，法院怎么判我都同意。每月退休工资3000多元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：宋某与张文彬系夫妻，育有五子女，分别为长子张某5，次子张某1，长女张某3、二女张某4、三女张淑芳。张文彬于2017年1月7日死亡，张某5于2020年5月28日死亡。宋某与张某1共同居住在本区模式口东里X号房屋，双方因家庭琐事产生矛盾。宋某提出希望雇佣保姆照料其生活，张某1、张某2、张某4、张某3均表示愿意轮流照顾宋某生活。宋某每月退休金4200元。张某1、张某2、张某4、张某3每人每月退休金3000余元，此前，不定期限，不定数额给付宋某赡养费。上述事实，有证明信、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，宋某年事已高且患有疾病，虽宋某自己有经济收入，但张某1、张某2、张某4、张某3作为其子女仍负有赡养宋某的法定义务，故其请求各被告支付赡养费的请求符合法律规定。关于赡养费的数额，本院将根据宋某的年龄、身体状况、实际生活所需及收入情况、各被告的经济负担能力、当地生活水平等因素酌情予以确定。关于宋某主张各被告给付雇佣保姆的费用，各被告均表示愿意轮流照顾其日常生活，并非必然的支出，且此笔费用尚未实际发生，本院对此暂不予支持。因本案系赡养费纠纷，宋某请求张某1搬出模式口东里X号房屋的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、张某1、张某2、张某4、张某3自2020年6月29日起，每月分别向宋某支付赡养费300元（于每月一日支付当月赡养费）；二、驳回宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由张某1、张某2、张某4、张某3负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由宋某负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月三十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4211号之一原告：陈冬生，男，1969年11月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：方兵，男，1970年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告陈冬生与被告方兵不当得利纠纷一案中，原告陈冬生于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方兵的起诉。本院认为，原告陈冬生申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冬生撤回起诉。本案案件受理费2525元（已减半收取），由原告陈冬生负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  王发军人民陪审员程坤二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱 虹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初3506号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：靳小宝，男，汉族，1990年12月11日生，住贵州省平坝县。被告：贵阳云城置业有限公司，，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告靳小宝、贵阳云城置业有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳小宝立即偿还原告贷款本金190478.39元及利息、复利（截止2020年02月21日欠息10452.78元，自2020年02月22日起根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）。2、判令被告靳小宝向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用6028.00元。3、判令被告贵阳云城置业有限公司对被告靳小宝的上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对被告靳小宝所有的位于贵州省贵阳市白云区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在被告靳小宝的上述债务范围内享有优先受偿权。5、本案的诉讼费用、公告费、保全费由被告共同承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告靳小宝经本院公告传票传唤，贵阳云城置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年08月08日，被告靳小宝向原告提交个人贷款申请表。2014年04月14日，原告向被告靳小宝提供于2034年04月14日到期的商品房按揭购房贷款226,000.00元。双方约定利息的年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年01月01日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期罚息、复利的年利率均为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上再上浮30%，还款方式为按月等额本息。同时约定，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款提前到期。贵阳大川房地产开发有限公司对正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供阶段性的连带担保。截至原告提起本案诉讼之时原告与被告靳小宝仍未办理案涉房屋抵押正式登记。2014年05月14日，被告靳小宝出现逾期情形，截止2020年02月21日，被告靳小宝累计逾期31次，尚欠原告借款贷款本金190,478.39元，利息、复利共计10,452.78元。原告主张律师代理费、公告费、保全费但无支付凭证。原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，2016年07月，贵阳大川房地产开发有限公司将大川白金城项目整体转让给被告贵阳云城置业有限公司。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务，借款人出现约定的借款提前到期情形时，贷款人可以宣布借款提前到期。因案涉房屋尚未办理正式抵押登记，而贵阳云城置业有限公司已整体受让涉案项目，故被告贵阳云城置业有限公司应对担保债务承担连带责任，原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权的主张不能成立。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此本院对2020年02月22日之后的复利不予支持。律师代理费、公告费、保全费因原告提供的证据不足以证实该费用存在，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告靳小宝在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金190,478.39元、截止2020年02月21日的利息、复利共计10,452.78元及从2020年02月22日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式为：以未清偿本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上再上浮30%计算）；二、被告贵阳云城置业有限公司对本判决第一项确定的范围内承担连带清偿责任，贵阳云城置业有限公司承担责任后有权向被告靳小宝追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,404.00元，减半收取2,202.00元（原告已预交），由被告靳小宝、贵阳云城置业有限公司负担2,177.00元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年八月二十八日法官助理李可眉书记员朱冰雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之八移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨岑杰文在中国农业银行股份有限公司恩平东安支行3871账户存款198464.41元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1473号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁国年，男，1978年7月28日出生，汉族，住恩平市*****************，公民身份号码：440************731。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁国年信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告梁国年经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共计人民币22749.84元（包含本金18747.03元，利息3154.58元，逾期还款违约金705.63元，手续费142.60元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年8月15日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********498的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月23日，拖欠信用卡本金18747.03元，利息3154.58元，逾期还款违约金705.63元，手续费142.60元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告梁国年没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁国年没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁国年于2017年8月15日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********498的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月23日拖欠原告信用卡透支款本金18747.03元，利息3154.58元，逾期还款违约金705.63元，手续费142.60元，合计22749.84元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁国年向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********498的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告梁国年与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********498的信用卡截至2020年3月23日拖欠原告信用卡透支款本金18747.03元，利息3154.58元，逾期还款违约金705.63元，手续费142.60元，合计22749.84元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁国年应承担继续履行偿还上述透支款本息、违约金和手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告梁国年偿还透支款透支款本息、违约金和手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁国年经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国年应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********498的信用卡透支款本金18747.03元，利息3154.58元，逾期还款违约金705.63元，手续费142.60元，合计22749.84元及自2020年3月24日起至款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金18747.03元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.76元、保全费247元，合计615.76元（原告已预交），由被告梁国年负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费615.76元，由本院予以退回；被告梁国年应向本院补缴案件受理费和保全费615.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  何春明人民陪审员  方蔼茵二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2073号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路**，统一社会信用代码91350700577037713Y。 负责人：池世焕，行长。 被执行人：南平市恒亿建材有限公司，，住所地南平市新建二路**第**右侧第一间统一社会信用代码67848941-X。 负责人：施文彬，总经理。 被执行人：施文彬，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴娟，女，1984年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：谢庆华，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：应艳容，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行南平市恒亿建材有限公司、施文彬、吴娟、谢庆华、应艳容金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2603号民事判决书已经发生法律效力，南平市恒亿建材有限公司、施文彬、吴娟、谢庆华、应艳容未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为472479.22元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市恒亿建材有限公司、施文彬、吴娟、谢庆华、应艳容邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现南平市恒亿建材有限公司、施文彬、吴娟、谢庆华、应艳容有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人冯小攀已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13051号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5831号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：朱健莲，女，汉族，1984年6月12日出生，住址江门市蓬江区*******，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告朱健莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告朱健莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金310319.17元，利息1472.47元，违约金1989.39元，手续费6403.30元，暂计至2020年4月14日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行对被告朱健莲提供的抵押物粤J*****号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为622********14919，以其信用卡办理汽车分期资金380000元，并签订分期业务担保借款合同，被告以其自购粤J*****号车辆办理抵押登记。被告刷卡消费后逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、分期业务申请表；3、抵押借款合同、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同（汽车分期业务）；4、业务凭证；5、行驶证、车辆注册登记证；6、信用卡贷后管理系统；7、信用卡账户流水；8、催收清单及邮寄明细；9、消费分期、账单分期相关公告。被告朱健莲未答辩，未提交证据。原告提供的贷记卡申请表、分期业务申请表能够证明原告与被告之间的借贷关系；担保借款合同、车辆注册登记证能够证明原告与被告之间的抵押担保关系。本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。至2020年4月14日被告尚欠原告本金310319.17元，利息1472.47元，违约金1989.39元，手续费6403.30元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。朱健莲提供抵押的粤J*****号已依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，在作为债务人不履行债务时，原告作为债权人有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价值范围内享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱健莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金310319.17元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年4月14日的利息1472.47元，违约金1989.39元，手续费6403.30元；此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行有权就本判决第一项所确定的债权对被告朱健莲提供的抵押物粤J*****号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6102.76元减半收取3051.38元，保全费2120.92元，两项费用合计5172.30元，由被告朱健莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15980号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐望，男，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐望信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐望立即偿还截至2020年3月15日的信用卡透支本金27730.49元、利息2166.76元、费用2341.68元、违约金9856.57元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金27730.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2166.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐望承担。事实和理由：2018年5月7日，唐望向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐望从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日共透支本金27730.49元、利息2166.76元、费用2341.68元、违约金9856.57元未给付。被告唐望未答辩。经审理查明，2018年5月7日，唐望向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。唐望在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐望发放了信用卡。唐望从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生费用。截至2020年3月15日，唐望尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27730.49元、利息2166.76元、费用2341.68元、违约金9856.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐望与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐望发放了信用卡，唐望使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐望应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐望在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金27730.49元、利息2166.76元、费用2341.68元、违约金9856.57元；并支付从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金27730.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2166.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取426元，由被告唐望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1997号 陈祎： 申请执行人沈小春与被执行人陈祎买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈小春向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1997号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16201号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张小强，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张小强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张小强立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金29997.8元、利息2505.32元、费用975.24元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金29997.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2505.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张小强承担。事实和理由：2011年10月23日，张小强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张小强从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金29997.8元、利息2505.32元、费用975.24元未给付。被告张小强未答辩。经审理查明，2011年10月23日，张小强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张小强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张小强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张小强承担。张小强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张小强发放了信用卡。张小强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月5日，张小强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29997.8元、利息2505.32元、费用975.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张小强发放了信用卡，张小强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张小强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金29997.8元、利息2505.32元、费用975.24元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金29997.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2505.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告张小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10807号原告：北京佳华泰科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园高仁路**，统一社会信用代码91110113306493311G。法定代表人：程庆宝，董事长。委托诉讼代理人：王小艾，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海天，北京易和展达律师事务所实习律师。被告：河北佳音帐篷股份有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城工业园区纬八路**，统一社会信用代码91130400551869570C。法定代表人：唐保义，董事长。原告北京佳华泰科技有限公司与被告河北佳音帐篷股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京佳华泰科技有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告北京佳华泰科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年八月三十一日法官助理  王天兴
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6140号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨海军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10072号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6140号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7926号原告：陈海君，男，1941年3月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告陈海君与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海君的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海君向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付陈海君逾期办证违约金79516.68元（以745236元为基数,自2016年8月30日起至2019年8月2日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费、律师费6000元由才高公司承担。事实与理由：陈海君与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。陈海君已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.陈海君要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.陈海君主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。陈海君主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.陈海君主张律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，陈海君（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定陈海君购买位于济南市历下区鑫源山庄小区3号楼1单元902室（3区5号楼1单元902号）房屋及地下室，房屋价款为674982元，地下室价款为70281元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为陈海君出具收据二份，载明住宅674982元，地下室70281元。陈海君已交清全部房款。2014年8月30日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月20日，陈海君与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，陈海君与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以陈海君结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了陈海君的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月30日将涉案房屋交付陈海君，应在2016年8月30日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，陈海君有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称陈海君所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。陈海君于2020年7月2日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，陈海君主张的2017年7月2日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且陈海君未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故陈海君主张的逾期办证违约金应自2017年7月3日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，陈海君有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。陈海君主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以745236元为基数，自2017年7月3日至2019年8月2日止，共计760天，按照日万分之一计算，违约金共计56637.94元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海君逾期办证违约金56637.94元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海君律师费5000元；三、驳回原告陈海君的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告陈海君负担260元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十六日书记员  罗文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初937号原告：罗凯旋，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：广东省梅州市丰顺县。被告：深圳中企翼科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**都市阳光名苑**25D-1，统一社会信用代码：91440300085747460E。原告罗凯旋诉被告深圳中企翼科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗凯旋到庭参加诉讼，被告深圳中企翼科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还出资款人民币12800元（币种，下同）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日,原告与被告签订股权协议，出资额为12800元，持有0.1%股权，双方签订了《代持股协议书》，约定原告持股满一年后可按当初入股的金额退股。持股一年期限为2018年8月22日至2019年8月22日，原告现已持股满1年，要求按当初入股的金额退股，但被告至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《代持股协议书》合法有效，受我国有关法律的保护。现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年8月22日，原告与被告签订《代持股协议书》（编号：DDK20180822001），约定：原告委托被告代为持有原告在深圳中企翼科技有限公司（点点咖）中公司总股本0.1%的股权，对应出资额为12800元，在代持股期间，被告作为代持股份形式上的拥有者，以被告的名义在工商股东登记中具名登记；被告在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由原告提供，是以其自己的名义代为投入，故代持股权的实际所有人应为原告，被告系根据本协议代原告持有代持股权；被告在此进一步声明并确认，由代持股权产生的或与代持股权有关之收益全部归原告所有，在被告将上述收益交付给原告之前，被告系代原告持有该收益；原告单方面解除协议，需在持股满一年后提出书面申请，按当初入股的金额退股，被告同意后并办理手续后终止；如被告不适当履行受托行为，甲方有权利随时终止本协议，解除被告代持股权利。此外，原、被告双方还对双方的权利、义务、代持股权的费用、代持股权的转让违约责任、保密条款等内容进行了约定。被告于2018年8月22日出具编号为227126的收据，确认收到原告交来点点咖0.1%原始股权费用12800元。庭审中，原告称点点咖的全称为深圳点点咖网络技术有限公司。另查：深圳点点咖网络技术有限公司工商登记的股东为被告、案外人吴育青，法定代表人为张红旗。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：上述《代持股协议书》系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定全面、正确地履行各自的权利义务。原告与被告签订《代持股协议书》约定原告委托被告代为持有原告在深圳点点咖网络技术有限公司总股本0.1%的股权，对应出资额为12800元，原告已向被告支付该12800元。根据约定，原告持股满1年，可要求按当初入股的金额退股。原告主张向被告多次追收无果。现原告请求被告偿还出资款12800元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳中企翼科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗凯旋退还出资款12800元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，公告费611元，合计731元，均由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  萧锦成人民陪审员  邓苑玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  巫 杰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行审2号申请执行人：中华人民共和国中山海关，住所地中山市****。法定代表人：熊振国，关长。委托代理人：葛钦华、刘勇，均为该海关工作人员。被申请执行人：中山市大涌镇利富制衣厂，住所地中山市***。法定代表人：余伟健。申请执行人中华人民共和国中山海关（以下简称中山海关）于2020年7月22日向本院申请强制执行拱中关缉违字[2019]0003号行政处罚决定，对被执行人中山市大涌镇利富制衣厂（以下简称利富制衣厂）强制执行。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明：中山海关于2019年6月26日作出拱中关缉违字[2019]0003号《中华人民共和国中山海关行政处罚决定书》，决定对利富制衣厂科处罚款285万元。中山海关当日向利富制衣厂送达了该处罚决定书。上述文书生效后，中山海关于2019年10月16日、2020年3月24日向利富制衣厂发出催告书。但利富制衣厂至今未缴上述罚款。中山海关遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，中山海关于2019年6月26日作出的拱中关缉违字[2019]0003号《中华人民共和国中山海关行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，该行政处罚决定已经发生法律效力并具有可执行的内容，利富制衣厂经催告一直未履行处罚决定，因新型冠状病毒疫情防控原因，中山海关于2020年7月22日向本院申请强制执行，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国中山海关于2019年6月26日作出的拱中关缉违字[2019]0003号《中华人民共和国中山海关行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李海珠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6664号原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁琳，该公司负责人。委托诉讼代理人：买素萍，女，系宁夏银水物业服务有限公司员工。被告：韩旋，男，1963年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年八月二十八日书记员 于哲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1545号申请执行人：王宏绩。被执行人：麻某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1011号民事判决书，向被执行人麻某发出执行通知书，责令被执行人麻某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人麻某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对麻某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十九日书记员  李春阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9178号 原告：伍某1，男，1961年5月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：贺某，女，1938年3月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：伍某2，男，1958年5月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告伍某1与被告贺某、伍某2法定继承纠纷一案，原告伍某1于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍某1撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 欢 ——
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1816号之二 原告：曹莉。 委托诉讼代理人：姜丽莹。 委托诉讼代理人：郑飞亮。 被告：毛建勇。 委托诉讼代理人：龚需林。 委托诉讼代理人：姜华珍。 第三人：毛某1。 第三人：毛某2。 原告曹莉与被告毛建勇、第三人毛某1、毛某2赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告曹莉及其委托代理人姜丽莹，被告毛建勇的委托代理人姜华珍到庭参加诉讼，第三人毛某1、毛某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹莉诉称：被告毛建勇系第三人毛某1、毛某2的父亲，原告曹莉系第三人毛某1、毛某2的母亲。原、被告于2005年12月30日登记结婚，婚后生育两个儿子，即毛某1、毛某2。由于原、被告双方性格不和，于2019年7月16日在江山市民政局办理离婚手续。原、被告离婚时对夫妻共同财产分割进行了约定，其中《离婚协议书》第三条第二款约定：“男方及其父毛某某、母柴某某共同所有位于江山市××镇××车房产（X权证须私XX字第2××2号）系男方婚前财产，男方名下在该房屋所占份额的所有权归男方”；第三条第六款约定：“无论约定产权归男方或女方，任何一方均不得对外转让。待双方婚生子毛某1、毛某2成年后过户至两个孩子名下归其共同所有。若在此之前男方或者女方将房产对外转让的，则转让方需承担其所得转让款1.5倍数额的赔偿款给毛某1、毛某2”。现江山市××镇××车的房产已被被告擅自转让，售出价格为1850000元，被告已收取定金50000元。原告认为，依据协议书的约定，被告名下的财产及房产已赠与第三人毛某1、毛某2，现被告出售房屋的行为已违反约定，严重侵害了毛某1、毛某2的合法权益。据此原告有权要求被告履行离婚协议中对第三人毛某1、毛某2的约定，支付转让款1.5倍的赔偿款。故原告提起诉讼，要求：一、判令被告毛建勇履行离婚协议中的赠与约定，向第三人毛某1、毛某2支付转让房屋所得转让款1.5倍数额的赔偿款合计925000元；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告毛建勇答辩称：1、本案涉案房屋为被告与其父母共有的房屋，因被告父母要求出售该房屋，被告作为该房屋的共有人，在其他多数共有人要求出售房屋时，应当同意，否则即侵犯了其他共有人的合法权益；2、本案原告主体不适格，离婚协议书中约定赠与的对象是第三人，原告无权要求赔偿，离婚协议书约定子女由被告抚养教育，行使监护权，原告在未变更监护权的情况下，无权代第三人处分属于第三人的财产权利；3、本案涉案房屋不适用《离婚协议书》第三条第（6）项，涉案房屋系被告的婚前个人财产，因此该房屋不属于约定产权归被告所有，而《离婚协议书》第三条第（6）项适用于约定产权归一方所有的房产。因此，涉案房屋不适用该条款，原告的起诉没有约定依据或法律依据；4、即使涉案房屋适用《离婚协议书》第三条第（6）项，原告的诉讼请求也不能成立，根据法律规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”，法律还规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。涉案房屋系被告与毛某某、柴某某共有的房产，在未经毛某某、柴某某同意的情况下，被告单独对房产所作出处分行为属于无效行为。综上，请求依法驳回原告曹莉的诉讼请求。 本院经审理查明：原告曹莉、被告毛建勇原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间生育长子毛某1、次子毛某2。2019年7月16日，原、被告因感情不和，无法继续共同生活，自愿达成离婚协议书一份，该协议书约定：“男方：毛建勇……女方：曹莉……一、双方确认感情已破裂，没有继续共同生活的可能，自愿协议离婚。二、婚生子毛某1、毛某2由男方抚养，抚养教育由男方承担，女方在不影响孩子正常生活、学习的情况下可随时探望。三、共同财产分割如下：（1）双方名下位于江山市××街道××幢××单元××室××幢××室房××房产的所有权归男方所有。（2）男方及其父毛某某、母柴某某名下位于江山市××镇××车房产…系男方婚前财产，男方名下在该房屋所占份额的所有权归男方……（5）江山市双塔街道江滨六区X幢X单元XXXX室、X-X幢XXX室房产…在离婚后的两个工作日内女方配合男方办理过户手续，上述其余房产，双方配合于2019年12月31日前配合办理过户手续，如任何一方不配合办理的，应向对方支付每日2000元的违约金，过户的所有费用由产权人承担。（6）无论约定产权归男方或女方，任何一方均不得对外转让。待双方婚生子毛某1、毛某2成年后过户至两个孩子名下归其共同所有。若在此之前男方或者女方将房产对外转让的，则转让方需承担其所得转让款1.5倍数额的赔偿款给毛某1、毛某2……”，双方办理了离婚登记手续。 本院认为，民事诉讼中的原告是指为保护自己或自己所管理的他人的合法权益，而以自己的名义向法院提起诉讼的一方，即具有合法的民事利益、依法享有诉权的公民、法人和其他组织。本案中，曹莉与毛建勇离婚时对财产进行约定，曹莉依据离婚协议中将房屋赠与婚生子的约定内容提起诉讼，要求毛建勇向婚生子支付赔偿款，而曹莉并非婚生子的监护人，该诉讼请求与曹莉本人或其所管理的他人的民事利益无关，故曹莉并不具备本案适格的原告主体资格。而据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹莉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲巍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13158号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韩建芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住河南省清丰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩建芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20905号民事判决书，要求被执行人韩建芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29865.57元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13158号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初640号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张延亮，男，1987年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍地河北省邢台市临西县。曾因犯盗窃罪于2019年3月1日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2019年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人张延亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月23日3时许，被告人张延亮在被害人周某停放在北京市昌平区龙泽苑街道××东区××号楼××店门前的黑色“奔驰”牌汽车内，窃取财物，窃得两盒烟。2020年5月21日1时许，被告人张延亮在被害人李某停放在北京市昌平区西二旗东一路与西二旗北路交叉口、回龙观街道××小区门脸房××号旁边的白色“福特”牌全顺汽车内，窃取财物，窃得人民币1720元，“伊利”牌牛奶一箱。公诉机关认为被告人张延亮具有认罪认罚、累犯的量刑情节，建议判处被告人张延亮有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人张延亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张延亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张延亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人张延亮退赔被害人李某人民币一千七百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 杨月华
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1138号之六 被执行人：三都水族自治县城乡建设有限责任公司，统一社会信用代码91522732MA6DL6NW9B，住所地贵州省三都县三合镇。 法定代表人：曹天禄。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定 ，裁定如下： 划拨被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司在贵州省农村信用社联合社2431010101201100010204_1账户内存款人民币1216.52元。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年八月二十四日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执163号之六申请执行人：贾XX，男。被执行人:李XX，男。本院在执行贾XX与李XX共有纠纷一案，于2020年07月27日冻结了被执行人李XX在XXXX账户内余额人民币897.16元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币123388.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年八月二十七日书记员  周海军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5730号原告：盛实百草药业有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高福道**，统一社会信用代码：9112011658975869XN。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：谢晶萌，男，盛实百草药业有限公司员工。被告：东盛堂（北京）健康科技有限公司，，住所地北京市海淀区统一社会信用代码：91110108MA00F7FA50。法定代表人：郭家学。委托诉讼代理人：陈大鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，北京市京师律师事务所律师。原告盛实百草药业有限公司（以下简称盛实百草公司）诉被告东盛堂（北京）健康科技有限公司（以下简称东盛堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛实百草公司的委托诉讼代理人谢晶萌、被告东盛堂公司的委托诉讼代理人陈大鹏、杨茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛实百草公司向本院提出诉讼请求，请求判令对东盛堂公司：1、支付货款3050000元；2、支付逾期付款利息（以逾期未付款项3050000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自延期付款次日2018年11月30日起至实际付清之日）；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：盛实百草公司与东盛堂公司于2018年8月10日签订了关于中药材人参的《购销合同》。盛实百草公司根据约定进行供货并提供了相应发票，但东盛堂公司未进行货款支付。根据《购销合同》约定，由盛实百草公司向东盛堂公司提供中药材人参10000Kg，每千克305元，货款共计3050000元，东盛堂公司签收上述货物后，经多次催告仍不付款，故盛实百草公司诉至法院。东盛堂公司答辩称，盛实百草公司主张部分事实与客观事实不符，主张逾期利息没有依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年8月10日，东盛堂公司（买方）、盛实百草公司（卖方）签订了一份《购销合同》，约定，买方购买人参10000千克，单价305元/千克，总价3050000元，指标符合2015版《中华人民共和国药典》要求，交货时间：2018年8月份，货到后2日内完成验收，30日内完成检验工作，结算方式：现金汇款，到货后45天向卖方支付50%货款，剩余货款在90天内向卖方支付，合同还约定了其他事项。2018年8月21日，盛实百草公司向东盛堂公司指定的河北省安国市数字中药都发送了人参400件，合计8000Kg，2018年8月23日签收。2018年8月25日，盛实百草公司向东盛堂公司指定的安徽省亳州市谯城区汤王大道与槐花路交叉口南200米路东中国物流发送了人参2260Kg,东盛堂公司同日签收。2019年2月13日，盛实百草公司向东盛堂公司开具了三张增值税发票，人生数量共计10000Kg，金额合计305万元。2019年9月25日，盛实百草公司委托北京市天元律师事务所向东盛堂公司发送了律师函，催要货款。盛实百草公司向东盛堂公司发送了一份《往来账项询证函》，记载截至2019年12月31日盛实百草公司欠货款305万元。东盛堂公司在信息证明无误处加盖公章。2020年5月12日，东盛堂公司员工张千斌向盛实百草公司支付货款10万元。以上事实有合同、银行单据、询证函、送货凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，盛实百草公司与东盛堂公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。盛实百草公司已经交付了东盛堂公司10000Kg人参，东盛堂公司仅支付了10万元货款，尚欠295万元货款未付，系违约行为，应当立即支付货款295万元，并支付逾期付款利息损失。因双方未约定货款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的约定，盛实百草公司主张自2018年11月30日起主张违约金于法有据，本院予以支持，计算标准应当予以调整，自2018年11月30日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月19日至货款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年5月12日之前计算基数为305万元，之后为295万元。东盛堂公司的抗辩事由无事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、东盛堂（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向盛实百草药业有限公司支付货款2950000元；二、东盛堂（北京）健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向盛实百草药业有限公司支付逾期付款利息损失（自2018年11月30日至2019年8月19日，以305万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月19日至2020年5月12日止，以305万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年5月13日至货款本金付清之日止，以295万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回盛实百草药业有限公司的其他诉讼请求。如果东盛堂（北京）健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元、财产保全费5000元（盛实百草药业有限公司已预交），由东盛堂（北京）健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付盛实百草药业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十五日书 记 员  卢芸熠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2712号被执行人：冯秀珍，女，1950年8月2日出生，住泗阳县。关于被执行人冯秀珍罚金一案，本院作出的（2020）苏1323刑初332号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年7月21日移送执行，执行标的为1800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地走访调查，被执行人卧病在床,家中无经济来源,被执行人年纪较大且刚做完手术，不适宜拘留。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1800元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十五日书记员  张 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0122司救执14号 申请人：黄兰英，女，1958年10月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 申请人：韦志辉，男，1999年6月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 司法救助申请人黄兰英、韦志辉向我院提出司法救助申请。理由为：黄兰英、韦志辉与梁金伟机动车交通事故责任纠纷一案经南宁市武鸣区人民法院受理后，2019年3月22日黄兰英、韦志辉向本院起诉，本院作出的（2019）桂0122民初254号民事调解书已发生法律效力，被告梁金伟须赔偿原告黄兰英、韦志辉各项损失180000元，并分期履行。在执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。鉴于申请人家庭生活困难，特向南宁市武鸣区人民法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明:2018年4月29日，受害人韦成德驾驶无号牌的电动车与同样驾驶无号牌电动车的梁金伟在武鸣区043县道发生碰撞，导致受害人韦成德死亡的交通事故。作为受害人韦成德的家属，黄兰英、韦志辉向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2019）桂0122民初254号民事调解，协议：被 告梁金伟当庭支付15000元余款，余款165000元分四年支付，每年支付30000元，最后一期在2023年12月30日前支付45000元。调解生效后，梁金伟未按时履行法律义务，黄兰英、韦志辉向本院申请强制执行。执行过程中，经过“四查”，被执行人无车辆、房产，被执行人有零星存款，不足以清偿债务,除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行标的至今仍未履行。在本案执行期间，救助申请人于2020年3月24日向本院提出救助申请。 另查明：南宁市武鸣区陆斡社区居民委员会出具证明，司法救助申请人黄兰英、韦志辉因本次机动车交通事故责任纠纷导致家庭支柱死亡，无稳定收入来源，导致家庭生活困难。 本院认为：本案申请人黄兰英、韦志辉因被执行人梁金伟无财产可供执行而无法全部受偿，符合司法救助条件，故对申请人的司法救助申请予以支持。综上所述，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施国家司法救助制度办法（试行）》第四条第八项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人黄兰英、韦志辉司法救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年八月三十一日
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执543号 申请执行人：海南军海海红建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市华龙区国贸大道北侧**帝国大厦**。 法定代表人：高海红。 被执行人：冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司，住所地：河北，住所地：河北省邯郸市复兴区康庄乡姬庄村东 法定代表人：布铁勇，职务：总经理。 被执行人：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地：长治，住所地：长治市上党区西池乡北仙泉村 法定代表人：高昕，职务：董事长。 本院在执行海南军海海红建筑工程有限公司与冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司、山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初280号民事判决书已发生法律效力，被执行人冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司、山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司、山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第36条规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司、山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司在你处的款3345545.49元（含执行费35500.45元）； 二、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司在你处的款（一审案件受理费）16640元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 韩钱丽
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢275号之一申请执行人：毛某某，男，1968年11月10日出生，汉族，浙江省义乌市人，住江西省贵溪市。被执行人：江某某，男，1968年9月25日出生，汉族，浙江省桐庐县人，地址：江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1556号民事判决书生效裁判，依法向被执行人江某某发出执行通知书，责令被执行人江某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江某某银行存款或其他收入共计人民币12万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年八月十二日书记员  吴域宸
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执恢299号申请执行人：河南省福利彩票发行中心，住所地：河南省郑州市金水区晨旭路**。统一社会信用代码：124100004158053881。法定代表人：叶川，主任。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。统一社会信用代码：914114817932110346。法定代表人：赵云龙，执行董事。河南省福利彩票发行中心与永城兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2017）豫1481民初7749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告永城兆隆房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告河南省福利彩票发行中心办理位于永城市东城区芒砀路南段东侧、永宿路北侧中豫世纪城沿街商铺七幢一层105号商铺的不动产权属登记证书；二、被告永城兆隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南省福利彩票发行中心违约金17213元。案件受理费34341元，减半收取17170.5元，由被告永城兆隆房地产开发有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款合计34799.5元，本院已经采取冻结措施，但暂不具备支付条件，暂未支付。2、查明位于永城市××砀路南段东侧、××路北侧××世纪城沿街商铺××层××号商铺暂属于破产财产，搬离不动产权属证书条件暂不具备。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人永城兆隆房地产开发有限公司负有继续向申请执行人河南省福利彩票发行中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月十八日书记员 朱晓鹏