wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3659号 申请执行人:陈长桂，女，1956年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈洁玲，女，1959年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈长桂与被执行人陈洁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为71063元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年5月27日冻结被执行人陈洁玲名下中国工商银行20×××76账户存款，冻结期限一年，从2020年5月27日起至2021年5月26日止。 以上账户本院依法扣划32714.11元，结转执行费391元，余款32323.11元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3659号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4077号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏、包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吕建东，男，1958年1月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告吕建东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请撤回对被告吕建东的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回对被告吕建东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2834号 原告：陈军龙，男，1995年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告陈军龙与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月11日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈军龙到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司退还押金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员,并于2019年7月28日向被告支付押金2000元后,原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2020年4月21日向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项。现被告拖延退款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定特向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年7月28日，原告从被告处租赁汽车一辆并为此缴纳押金2000元。租车行为结束后，原告依约向被告归还了租赁的车辆，并向被告申请退押金，但被告至今未按约退还。原告向被告催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审质证的原告提交的企业信息复印件、商家服务协议复印件、交易记录复印件、退款申请复印件及原告庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金2000元，被告应当按约退还，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈军龙押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖迹 二〇二〇年八月十一日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1477号 申请执行人:胡正兰，女，1971年5月27日出生，住绍兴市越城区。 被执行人:刘素娟，女，1965年10月29日出生，住诸暨市。 被执行人:薛建锋，男，1976年12月29日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人胡正兰与被执行人刘素娟等合同纠纷一案中，薛建锋已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢356号 申请执行人：朱光友，男，汉族，生于1963年3月26日，住四川省达州市通川区。 被执行人：曹阳，女，汉族，生于1977年1月7日，住达州市通川区。 被执行人：张乐勇，男，汉族，生于1972年6月12日，住达州市通川区。 申请人朱光友与被执行人曹阳、张乐勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱光友于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行朱光友与被执行人曹阳、张乐勇民间借贷纠纷一案中，于2020年6月8日、2020年8月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，被执行人曹阳、张乐勇在巴中市巴州区人民法院有应收款559347.82元，此款另案（成都市锦江区人民法院，案号：（2019）川0104执恢1037号）参与分配，分得金额为239037元，本案支付申请人310360.82元。 执行中，本院依法对被执行人曹阳、张乐勇进行限制消费。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）豫1202刑更13号罪犯赵某，男，1981年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住三门峡市湖滨区。本院于2020年6月5日作出（2020）豫1202刑初122号刑事判决书，以故意伤害罪判处赵某有期徒刑一年两个月。判决生效后，罪犯赵某申请暂予监外执行。罪犯赵某的病情，经本院委托黄河三门峡医院进行诊断，作出黄医[2020]刑鉴字第011号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定赵某为：脊髓神经病变伴双下肢瘫痪。该鉴定意见作出后，三门峡市中级人民法院司法技术鉴定处组织专家对赵某的病情进行审核，于2020年7月31日作出豫12司辅核（2020）第418号关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知书，内容为：赵某双下肢瘫，病情不符合暂于监外执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将罪犯赵某收监执行。二〇二〇年八月二日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5465号原告：宋海锋，男，汉族，1976年1月17日生，住山西省高平市。被告：杨顶丰，男，汉族，1983年12月13日生，住林州市。原告宋海锋诉被告杨顶丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海锋到庭参加了诉讼，被告杨顶丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海锋向本院提出诉讼请求：1、判令杨顶丰支付所欠琉璃瓦货款16000元及利息6100元（利息按年息1分计算2016年3月19日至2020年1月19日止的利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日原告与被告杨顶丰达成口头协议，为潞城市店上镇常庄村送琉璃瓦，货到付款，最后一车货没有结账，于2016年3月19日达成协议，最多一星期内还款，并打下欠条一张，时至今日，被告迟迟不给，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨顶丰未到庭，未答辩。经审理查明，原告为被告供应琉璃瓦，剩余16000元货款未付清，被告于2016年3月19日为原告出具欠据一张，后于2020年8月8日支付原告货款1000元，现尚欠货款15000元。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告从原告处购买琉璃瓦，应按照约定支付价款，被告逾期未付清货款并为原告出具了欠原告16000元的欠据，被告理应承担给付责任，对于被告于2020年8月8日已支付原告的货款1000元，应予扣除。故对原告主张的被告应支付货款中的15000元予以支持。欠据中双方没有约定利息，故对原告主张的利息诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨顶丰于本判决生效后三十日内给付原告宋海锋货款15000元；二、驳回原告宋海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取为176.5元，由被告杨顶丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年八月十八日书记员 司玉坤
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执829号申请执行人陈学全，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省光山县。被执行人姜超，男，汉族，1985年6月24日出生，住河南省光山县。本院在执行陈学全申请执行姜超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年4月19日作出的（2019）豫1522民特79号民事裁定书，姜超偿还陈学全欠款本金6.5万元及利息，定于2019年7月17日前偿还借款本金3.5万元及利息；2019年10月17日前偿还借款本金3万元及利息。因姜超未履行生效裁定书确定的义务，陈学全向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姜超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有两张银行卡存在银行流水，对该二卡进行冻结，仅有零星存款，申请人不要求处置。未发现执行人名下有可供执行财产线索。三、对被执行人住所地邻居及单位进行调查走访，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈学全向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法调查并处置，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为45000元及利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜超负有继续向申请人陈学全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈学全发现被执行人姜超有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王建志二〇一二〇年八月二十四日书记员  邬滨雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保668号申请人：崔帆，男，1983年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：姜澜，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：闫明坤，女，1981年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人崔帆（以下简称申请人）与被申请人姜澜、闫明坤申请诉前财产保全一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姜澜、闫明坤名下价值650万元的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单》《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姜澜、闫明坤名下价值650万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年八月七日书记员 胡琪汶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16100号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李锡文，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李锡文信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24708号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月9日尚欠的信用卡本金122746.57元、零售利息12772.16元、分期手续费9658.21元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费3294.74元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人名下广东顺德农村商业银行尾数1095的账户，冻结期限为一年，从2020年6月4日至2021年6月3日，当日冻结金额为1982.84元，后本院实施强制扣划，得款1984.36元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话/微信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案共执行到位1984.36元，用于退诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈韵诗
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1142号之一 申请执行人：杭州东星人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德欣街****楼，组织机构代码:799655680。 法定代表人：赵晓娟。 被执行人：卢勇伟，男，1974年2月22日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人杭州东星人力资源服务有限公司与被执行人卢勇伟民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初3839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢勇伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州东星人力资源服务有限公司于2020年07月02日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1142号，执行标的为256848元及债务利息，本案诉讼费4874元及执行费3884元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年07月02日，本院向被执行人卢勇伟邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人卢勇伟未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年07月02日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人卢勇伟名下7个银行账号，实际共计冻结金额为113.45元；冻结被执行人卢勇伟名下3个财付通账户，实际共计冻结金额为178.36元；冻结被执行人卢勇伟名下1个支付宝账户，冻结金额为0元；另查被执行人卢勇伟名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2020年07月21日，本院依法决定将被执行人卢勇伟纳入失信被执行人名单，并对被执行人卢勇伟采取限制高消费措施。 4、2020年08月19日，本院依法决定对被执行人卢勇伟采取限制出境措施。 5、本院委托被执行人卢勇伟户籍地浙江省桐庐县人民法院调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人卢勇伟尚应支付申请执行人256848元及债务利息，并应支付本案诉讼费4874元及执行费3884元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卜文迦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13136号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：喻崇懿，男，1967年12月29日出生，汉族，起诉状记载地址为北京市西城区阜成门外大街**外经贸大厦****。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告喻崇懿保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费177元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4548号原告：江苏丽源工艺精纺股份有限公司，统一社会信用代码91321200578190760M，住所地兴化市安丰镇工业集中区。法定代表人：李林春，董事长。被告：兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇府前路**。法定代表人：顾士坤，镇长。原告江苏丽源工艺精纺股份有限公司与被告兴化市安丰镇人民政府投资服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  赵同生人民陪审员  陈仁礼二〇二〇年八月十九日书 记 员  冀宝琴
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3858号 申请执行人周学洪： 被执行人周海波、叶鹏程、刘剑： 申请执行人周学洪与被执行人周海波、叶鹏程、刘剑买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10021号民事判决已发生法律效力，申请执行人周学洪向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周海波、叶鹏程、刘剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3858号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初79号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人翟某，男性，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，于2019年12月9日被取保候审。 指定辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员包学文出庭支持公诉，被告人翟某及其指定辩护人马作忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年10月6日15时序，翟某在同村村民刘某家喝酒后，驾驶甘5**××号小型汽车回家途中行驶至康乐县景古镇温家河路段时，与×××号小型汽车驾驶人翟某因会车发生争执，后翟某报案。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人翟某血样中酒精含量为165.54mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人翟某酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役并处罚金可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人翟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人翟某在开庭过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、呼气酒精检测仪检测单、血样抽取登记表、鉴定委托书、线索来源、抓获经过、户籍证明、证人翟某、刘某的证言、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2019]毒字第19100ZT9号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认,量刑建议合理，予以采纳。指定辩护人提出被告人翟某系初犯、偶犯，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，事发后已经和对方达成协议，请求从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。康乐县司法局关于翟某可适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据翟某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 靖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初880号 原告：马贵容，女，1984年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。 被告：查燕，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：黄秀英，女，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。 被告：袁新荣，男，1975年10月19日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。 原告马贵容诉被告查燕、黄秀英、袁新荣合伙协议纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成，立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告马贵容的委托诉讼代理人李永贵，被告查燕、黄秀英、袁新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马贵容向本院提出诉讼请求：1.判决确认2019年2月1日签订的《合伙经营协议补充内容》无效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告查燕、被告黄秀英经商谈，决定共同出资将位于四川省自贡市自流井区（原金盛商务宾馆）接盘过来经营，2018年7月24日由黄秀英推荐的被告袁新荣拟定了《金盛商务宾馆合伙经营协议》，约定由原告和黄秀英分别出资192083元，查燕出资107083元，所有款项均由原告保管并转给金盛宾馆出让人刘平。同年8月6日，被告查燕以个人名义在自流井区，设立时未召开合伙人会议，未将合伙人信息在工商行政管理局登记备案。2019年2月1日，被告袁新荣未经合伙人一致同意，将原应由黄秀英持有的股权分割，并由袁新荣自行持有同馨商务宾馆股份。被告袁新荣持有同馨商务宾馆股份，侵犯了原告的优先购买权和合伙企业的人和属性。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告查燕辩称：当初合伙由袁新荣写的合伙协议，协议上约定由我作为案涉宾馆的负责人，负责日常经营，办营业执照时也是由马贵容的朋友税勇陪我一起去办理的，所以马贵容也是知道并同意的；我知晓该补充协议，但是我并未认可，也未签字。 被告黄秀英辩称：合伙协议是三方的真实意思表示，大家共同推荐袁新荣草拟的合伙协议；我应交纳的合伙资金是由我的账户转给马贵容的，但其中有一部分资金是袁新荣出的，所以我和袁新荣才签订了补充协议；我认为该补充协议是有效的，当时我起草了补充协议，袁新荣之后再补签的字，虽然我们2月份还未正式签署补充协议，但2019年2月份案涉宾馆就是按照补充协议的内容进行的分红，我只收到了按照我的实际出资比例，即十五分之一的分红。 被告袁新荣辩称，2018年7月24日签订的合伙协议，是在原来的股东协商后邀请我拟定的，负责人是三方共同推荐的查燕；2019年2月份案涉宾馆的分红就是按照我和黄秀英签订的补充协议进行的，且该补充协议是在原、被告均在场的情况下签订，他们都是知晓的，所以我认为补充协议有效。 经审理查明：2018年7月24日，原告马贵容与被告查燕、黄秀英签订《金盛商务宾馆合伙经营协议》，约定：三方合伙经营金盛商务宾馆，并由查燕作为宾馆经营者，全权处理该宾馆的一切正常经营事务；转让费45万元，由查燕出资10万元，马贵容、黄秀英各出资175000元；押金2万元，三方各出资6667元；宾馆经营期间产生的一切正常费用开支，均由三方平均承担；三方各占三分之一的股权；宾馆经营期间的所有收益利润均由三方平均分配等。协议签订后，被告查燕、黄秀英将合伙出资交给原告，并由原告将款项支付给原金盛宾馆经营者刘平。2018年8月6日，被告查燕在自贡市自流井区，该宾馆企业类型为个体工商户，经营者为查燕。 因黄秀英的合伙出资中，有部分款项系被告袁新荣所有，黄秀英于2019年2月1日起草了《合伙经营协议补充内容》一份，约定：对黄秀英在与其与查燕、马贵容合伙经营的同馨商务宾馆持有的三分之一的股份进行变更，此三分之一股权由黄秀英占1/5、袁新荣占4/5，双方亦按此比例参与宾馆的利润分配、承担宾馆亏损。黄秀英起草《合伙经营协议补充内容》后，交给了原告马贵容和被告查燕阅览，但二人未在上面签字。2019年2月2日起，原告马贵容按照《合伙经营协议补充内容》，先后四次通过微信转账方式向被告袁新荣支付了分红款。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原、被告的身份信息资料，《金盛商务宾馆合伙经营协议》《合伙经营协议补充内容》、微信聊天记录截屏以及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为：原告马贵容虽未在《合伙经营协议补充内容》上签字确认，但其自2019年2月2日起，原告多次按照《合伙经营协议补充内容》的约定向袁新荣转付了分红款，应当视为其认可黄秀英将本人在合伙中的份额转让给袁新荣，现原告主张黄秀英转让合伙份额给袁新荣未得到其同意，侵犯了其优先购买权，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马贵容的诉讼请求。 本案受理费减半收取为4025元，由原告马贵容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 彭实 二〇二〇年八月十八日 法官助理 何怡 书 记 员 胡敏
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢228号申请执行人：柴国年。被执行人:老河口市澳赛太阳能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市澳赛太阳能科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年八月三十一日书记员  廖文超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13054号原告：岳佳炜，女，1998年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福。原告岳佳炜与被告爱亲母婴商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院认为，岳佳炜申请撤回本案起诉,鉴于其尚未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按岳佳炜撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2652号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李彩玲，女，汉族，1978年8月18日出生，住所地广东省湛江市赤坎区********，公民身份号码440************826。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李彩玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金17361.87元及暂计至2020年3月6日止的正常利息717.46元、罚息358.73元、复利35.57元，共计18473.63元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金17361.87元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息717.46元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********729】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年4月1日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月1日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金17361.87元及暂计至2020年3月6日止的正常利息717.46元、罚息358.73元、复利35.57元，共计18473.63元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李彩玲未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李彩玲借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对李彩玲的欠款构成加以说明，足以证明李彩玲未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李彩玲上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年12月1日尚欠正常利息91.57元。本院认为，平安银行珠海分行与李彩玲签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李彩玲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李彩玲已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李彩玲按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张李彩玲偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金17361.87元及截止至2019年11月30日的正常利息91.57元以及自2019年12月1日起至本息实际清偿日止，以未付本金17361.87元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.84元，由被告李彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  贝利中二〇二〇年八月十四日书 记 员  黎冬仪
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初233号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杨华成，男，1977年3月13日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省荆州市监利县。2011年11月因吸食毒品被行政拘留十日；2016年12月因吸食毒品被行政拘留十日；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，于2016年4月18日刑满释放。2019年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。指定辩护人程格，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨华成犯非法持有毒品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊梦婕出庭支持公诉，被告人杨华成及其辩护人程格到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年10月20日20时许，荆州市公安局沙市区分局在荆州中高速收费站社卡盘查时，在吸毒违法人员王某1（已行政处罚）驾驶的号牌为鄂Ａ×××**黑色别克牌轿车上，查获被告人杨华成和吸毒违法人员游某（已行政处罚），并从杨华成随身携带的放在车上的手包内查获疑似毒品麻果两包，净重146.57克。经鉴定，该疑似毒品中检测出甲基苯丙胺。公安机关在抓获现场对被告人杨华成及吸毒违法人员王某1、游某进行尿样检测，结果均呈阳性。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人杨华成非法持有毒品甲基苯丙胺146.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨华成在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。提请人民法院依法判处。被告人杨华成对公诉机关指控的犯罪事实均予否认，辩称其包中的毒品不是自己的，不清楚哪里来的。经审理查明，2019年10月20日20时许，公安机关在荆州中路段高速收费站设卡盘查，在对一辆鄂Ａ×××**黑色别克牌轿车进行盘查时，对车某杨华成、王某1、游某三人分别进行身份核查，然后由民警对杨华成进行尿检，发现其吸食毒品；其他民警对车辆进行搜查时，发现车某副驾驶有一黑色手提包，包内有两个银灰色真空塑料小包，内有疑似药丸状的小颗粒，并伴有“麻果”香味。民警现场初步判断该物品为疑似毒品，经鉴定，从中检测出甲基苯丙胺，净重为146.57克。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、疑似毒品包装照片、现场照片、情况说明、被告人身份信息及前科材料，证实案件的发生及破案经过，被告人具备完全刑事责任能力及具有吸毒、犯罪前科的事实。（2）提取尿液笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录、行政处罚决定书，证实经对被告人杨华成与王某1、游某的尿液进行检测，其结果均呈阳性。（3）荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）字[2019]281号毒品检验报告，证实经检测，从车中搜查出的黑色包内装有的两袋物品中均检测出甲基苯丙胺。（4）称量笔录、毒品上交收据回执，证实该疑似毒品物质净重量为146.57克。（5）证人刘某、郭某、杨某、王某1、游某的证言，①刘某证实：我是沙市区公安分局巡警大队红星路警务站民警，2019年10月20日20时许，在荆州中高速路口设卡盘查时，我带领红星路警务站队员与沙市区公安分局关沮派出所民警郭某在荆州市沙市区荆州中高速路口设卡盘查到一辆黑色别克轿车（车牌为鄂Ｄ×××**），我将车某三人（王某3、游某、杨华成）身份进行了核查，接着对杨华成进行了尿检，结果为阳性，之后王某1也承认自己吸食了“麻果”。民警郭某和我站对于在该汽车内发现两个银灰色真空塑料的小包，初步判断为“麻果”，经现场核实该小包是杨华成的。②杨某证实：我是沙市区公安分局巡警大队红星路警务站辅警。2019年10月20日20时许，我们在荆州中高速路口设卡盘查时查到一辆黑色别克牌轿车（车牌为鄂Ｄ×××**），车某一共有三人。我和民警郭某对车辆进行搜查，我在副驾驶看到一个黑色的包，打开发现内有两个银灰色真空塑料的小包，外表看有疑似颗粒状，还有杨华成本人的身份证件。民警刘某对杨华成进行了尿检，结果为阳性。③证人郭某证实：我是沙市区公安分局关沮派出所民警。2019年10月20日20时许，我与沙市区巡警大队红星路警务站带队民警刘某一起在荆州市沙市区荆州中高速路口设卡盘查时，查到一辆黑色别克牌轿车（车牌为鄂Ｄ×××**），车某有三人。刘某逐个对其进行了身份核查，同时我和红星路警务站一个辅警对该车辆进行了搜查，该辅警在副驾驶座位上发现一个黑色的男士手提皮包，后在执法记录仪记录下打开这个包，发现内有两个银灰色真空塑料的小包，从外表看疑似一颗颗“药丸”的小颗粒，闻着有“麻果”的香味，包内还有杨华成的身份证件。后问杨华成这个包的情况，杨华成自己承认该包是其本人的。④证人王某1证实：2019年10月20日，我与游某开车准备回监利的，后来碰到杨华成，顺路带他回监利，他上车的具体位置不清楚，上车后到荆州中高速收费站大约开了10分钟。上车时，杨华成受理拿着个手包，坐在副驾驶位置。⑤游某证实：2019年10月20日晚上19点30分许，有个人向王某1的车招手，他们两应该认识，于是我们车上三人一起准备回监利，之后就发生了在荆州中收费站被查的事情（6）被告人杨华成的供述与辩解，证明其对本案事实均予以否认，对相关问题未作如实交代，未给出合理性解释。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。关于被告人杨华成提出其包内毒品不是其本人，不清楚毒品来源的辩解意见。经查，在车某查获的黑色男士手提包为被告人杨华成所有，该包为其随身携带物品，进入车某后也一直由杨华成随身携带。被告人杨华成仅仅提出毒品不是其本人所有，但未提供任何相关证据材料或者合理性解释，该辩解意见明显依据不足。对此，本院不予采纳。本院认为，被告人杨华成违反国家毒品管制法律法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。其曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告人杨华成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月20日起至2029年8月19日止。）二、涉案毒品由荆州市公安局沙市区分局依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 瑶
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28585号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李和辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省临武县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李和辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李和辉经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金14626.71元、利息988.55元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李和辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李和辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金14626.71元、利息988.55元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告李和辉负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  20000              0.735              等额还款              24期              2018年9月2日              20日              2019年5月21日              2020年7月20日              14626.71              988.55              2020年7月20日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1099号原告：侯建军，男，1972年6月16日生，汉族，住河南省西华县周口监狱二监区。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：展正峰，男，1969年7月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：程远洋，系河南国丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯建军诉被告展正峰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告展正峰、被告太平洋保险东莞分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付修车费、评估费、车辆拆解费、车辆停运损失费、停车费、拖车费合计140453元；2、诉讼费由被告承担。事实及理：2020年1月16日6时25分许，被告展正峰驾驶豫Ａ×××**车辆沿商登高速南半福147KM+900M处由西向东行驶时，因路面结冰路滑操作不当，与前方停在路上王红军驾驶的车辆相撞，致使王红军的车辆又与前方侯建军驾驶的豫Ａ×××**号出租车相撞，造成原告车辆严重受损，修复花费4万多，停运近三个月，损失严重。本次事故经交警部门事故认定，展正峰负事故全部责任。被告车辆在太平洋保险东莞分公司投保有交强险和商业险，但保险公司并未履行保险责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告展正峰辩称，原告车辆是2020年2月28日拖到4S店，他已经尽到义务，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后他立即通知保险公司，是因疫情造成原告车辆维修时间延迟，对误工费要求过高，且原告的车辆在他之前发生过事故，停运费及损失不应他承担。被告太平洋保险东莞分公司辩称，评估费、车辆拆解费、停运损失费、停车费均不在保险理赔范围内，原告的其他损失，经法庭调查，若属于公司的理赔事项，公司愿意在保险限额内进行理赔。本院经审理查明事实如下：2020年1月16日6时25分，展正峰驾车沿商登高速由西向东行驶至商登高速南半福147KM+900M处时，因路面结冰路滑操作不当，与因发生事故停在路上王红军所驾车辆相撞后，致使王红军所驾车辆又与因发生事故停在路上侯建军所驾车辆相撞，三车不同程度损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，展正峰负事故全部责任，王红军、侯建军不负事故责任。原告车辆损失经原告委托的河南慧城机动车鉴定评估有限公司评估为45580元，经郑东新区星瑞斯汽车服务店维修，维修金额为45580元。经本院调查询问，2020年1月23日至2020年2月底出租车营运额平均每天约150元左右，2020年3月份平均每天约260元-300元，四月份平均每天约400元。另查明，原告车辆在发生本案事故前，已发生事故，事故造成原告车辆前保险杠受损。豫Ａ×××**车辆在被告太平洋保险东莞分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书是依职权作出，且当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定展正峰负事故全部责任，王红军、侯建军不负事故责任。被告太平洋保险东莞分公司作为肇事车辆的交强险和商业险的承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险东莞分公司对拖车费、施救费提出异议，拖车费系施救费，是车辆在发生事故后实施施救的实际必然的支出，故对被告提出的异议依法不予采信。被告太平洋保险东莞分公司虽对车辆损失评估结论和维修费用提出异议，但其既未提出重新鉴定申请，也未提供证据证明其异议成立，故对其提出的异议，依法不予采信。因原告车辆在本次事故前已发生单方事故造成前保险杠受损，故对该部分损失应当予以扣除（前杠、前杠卡、前杠铁前杠下护板，共计1384元）。对原告主张的交通费1000元，根据事故情况及原告实际出行情况，本院酌定为400元。对原告提交的郑州警安保全技术有限公司的发票，因维修清单和评估结论书中均未显示显示板、触摸屏受损，故对该发票依法不予支持。对原告主张的停运时间及停运损失，根据维修时间、受损状况及疫情影响，本院依法酌定停运时间为70天（一、二月份33天、三月份27天、四月份10天），停运损失为一、二月份每天约150元、三月份每天约280元、四月份每天约400元。综上所述，原告的损失应当认定的有：车辆损失44196元、停运损失16510元（33天×150元+27天×280元+10天×400元）、鉴定费2282元、拆检费4560元、施救费3300元、交通费400元，以上共计71248元。被告太平洋保险东莞分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失42196元、鉴定费2282元、拆检费4560元、施救费3300元、交通费400元，共计52738元。停运损失是因此事故车辆停运造成的可预期收入的间接损失，不属于保险责任范围，应当由被告展正峰承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告侯建军车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内赔偿原告侯建军车辆损失42196元、鉴定费2282元、拆检费4560元、施救费3300元、交通费400元，共计52738元；三、被告展正峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告侯建军停运损失16510元；四、驳回原告侯建军的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1555元，原告侯建军承担455元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担800元，被告展正峰承担300元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年八月四日书记员  娄 帅
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3077号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年7月27日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：赵风华，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。                  被告              被告：徐梦亮，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路**。      负责人：王鑫烈，总经理。      委托诉讼代理人：张忠统，男，1989年5月13日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。                  诉讼      请求              1.判令被告徐梦亮承担原告误工费等各项损失共计160827.31元。      2.被告平安保险公司在交强险、商业险范围内承担责任。                  认定      事实              2019年8月2日5时30分，徐梦亮驾驶鲁PXXX**小型轿车，自南向北行驶至聊阳路-徐楼凤栖湾向西转弯时，与自西向东骑电动自行车的赵风华相撞，致赵风华受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定徐梦亮负全部责任，赵风华无责任。徐梦亮系鲁PXXX**小型轿车的车主，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“平安财险”）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      赵风华受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗，住院56天，检查及住院治疗共花费医疗费35491.14元，花费病历复印费133元。赵风华受伤后由王之连护理。      根据赵风华的申请，本院依法委托，山东德衡司法鉴定所于2020年5月11日出具鉴定意见书：赵风华道路交通事故致骨盆多发骨折并畸形愈合并左侧骶髂关节分离构成十级伤残；误工时间为伤后180日；护理时间为伤后90日；营养时间为伤后90日。赵风华支出鉴定费2100元。      赵元忠（系赵风华之父），男，1944年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。赵元忠系赵风华的被扶养人，赵元忠育有两名女儿。                  认定      损失              医疗费35491.14元、住院伙食补助费1680元、营养费2700元、误工费14835.60元、护理费7417.80元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费4443.75元（原告主张该数额）、病历复印费133元、鉴定费2100元，以上共计154459.29元。      赵风华主张按照127.96元/天计算误工费、按照128.76元/天计算护理费，但其未提交劳动合同、工资银行流水、社会保险缴纳证明、工资扣发证明等证据予以佐证，本院对其按照127.96元/天计算误工费、按照128.76元/天计算护理费的主张不予支持，本院认定按照赵风华及其护理人员王之连的户籍性质即农村居民的标准计算误工费、护理费。      平安财险已在交强险医疗费用限额内支付10000元，还应在交强险责任限额内赔偿赵风华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计共计110000元；在商业三者险合同限额内赔偿赵风华各项损失共计32359.29元。鉴定费2100元，由徐梦亮承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条。                  裁判      主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵风华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计110000元。      二、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告赵风华各项损失共计32359.29元。      三、 被告徐梦亮赔偿原告赵风华鉴定费2100元。      四、 驳回原告赵风华的其他诉讼请求。      上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告将上述款项汇入原告账户，户名：赵风华，开户行：中国银行阳谷支行，账号：6********。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1758元，由原告赵风华负担179元，由被告徐梦亮负担1579元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                            二〇二〇年八月二十四日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孙艳欢
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1582号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛振华,男,1986年8月24日出生,汉族,住河南省开封市龙亭区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告薛振华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告薛振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金18983.39元,截止2019年12月17日应收利息2138.25元，应收费用3150.64元,共计24272.28元:自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2017年11月9日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××71的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告薛振华在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××71）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金18983.39元、利息2138.25元、应收费用3150.64元,以上共计24272.28元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截至2019年12月17日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金18983.39元、利息2138.25元、应收费用3150.64元，以上共计24272.28元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年12月18日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即21121.64元为基础进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告薛振华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金18983.39元、利息2138.25元、应收费用3150.64元，以上共计24272.28元，并支付自2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额21121.64元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203.4元，由被告薛振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月四日书记员  刘萌慧
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1007号 申请执行人：喻鑫，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李云云，男，1989年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：南昌市云云轮胎有限公司，住所地江西省南昌市新建区石埠镇石埠村**（320国道旁），统一社会信用代码：91360122MA37Q56TXX。 法定代表人：李云云，该公司总经理。 本院于2019年8月8日作出的（2019）赣0112民初2688号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人南昌市云云轮胎有限公司、李云云在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻鑫于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市云云轮胎有限公司、李云云的存款24000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇二〇年八月十日 书记员  段谟含
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2132号原告：中国银行股份有限公司信丰支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360722160364380L。负责人：朱志华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。一般授权代理。被告：郑惠生，男，汉族，1953年9月7日生，江西信丰人，户籍地：赣州市信丰县，现住赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告郑惠生信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华、被告郑惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郑惠生归还原告欠款（透支款）：1、卡号62×××02欠款（透支款）合计88618.74元（其中应收本金为66989.21元；应收利息为12987.63元；应收费用（违约金）为8641.90元），上述利息、费用计算截止至2020年5月23日止；并支付原告从2020年5月23日起按合同约定的方式支付利息、费用等至被告还清款项日止；2、卡号62×××12欠款（透支款）合计11189.90元［其中应收本金为8094.79元；应收利息为1816.06元；应收费用（违约金）为1279.05元］，上述利息、费用计算截止2020年5月23日止；并支付原告从2020年5月23日起按合同约定的方式支付利息、费用等至被告还清款项日止）。上述1、2项本息共计99808.64元［其中应收本金为75084.00元；应收利息为14803.69元；应收费用（违约金）为9920.95元］，上述利息、费用计算截止2020年5月23日止；并支付原告从2020年5月23日起按合同约定的方式支付利息、费用等至被告还清款项日止）；二、案件受理费由被告承担；三、依法判令被告支付律师代理费4000元。事实和理由：2012年12月10日及2016年11月2日，被告共向原告申请办理了两张信用卡，经原告审核同意并发放给被告使用。被告使用中未能在到期还款日如约还款，经原告多次催收未果。被告的行为已违约并损害原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑惠生辩称，我是有两张原告的信用卡，透支欠款是事实，我会还款，但是现在无力偿还。被告郑惠生未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款及相关费用，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约。依据长城环球通系列信用卡申请表、《信用卡领用合约》的约定，对原告要求被告归还借款本金、利息、相关费用等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠生应于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款本金75084.00元及利息、费用等（利息、费用等自2020年5月24日起按合约约定的利率计算至欠款还清之日止）；二、被告郑惠生应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行截至2020年5月23日产生的利息14803.69元、应收费用9920.95元，合计24724.64元；三、被告郑惠生应于上述期限内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半后收取1190元，由被告郑惠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年八月二十八日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1381号 原告：广西农和生态农业科技有限公司，住所南宁市武鸣区锣圩镇建设南路。统一社会信用代码：91450122330624326X。 法定代表人：余建明，总经理。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄福佳，男，1974年7月23日出生，壮族，住广西隆安县。 原告广西农和生态农业科技有限公司（以下简称农和公司）与被告黄福佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农和公司委托诉讼代理人陆恒坤到庭参加诉讼。被告黄福佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农和公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄福佳向农和公司支付货款28075元；2.判令黄福佳向农和公司支付逾期付款利息损失3000元（以本金28075元为基数，从2018年6月24日起，按年利率6%计算，暂计至2020年4月3日为3000元，此后另计）；3.本案诉讼费用由黄佳福承担。事实与理由：黄福佳承包隆安县丁当镇附近几百亩土地种植香蕉。2018年，黄福佳向农和公司购买鱼蛋白、噻霉铜等农资产品，货款总计28075元。但黄福佳出售香蕉后，却未按双方约定向农和公司支付货款，经多次催讨，黄福佳均以资金周转困难为由，拒不支付货款，其行为严重侵害了农和公司的财产权益。为维护农和公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持如上诉讼请求。 黄福佳未答辩，亦未提供任何证据材料。 农和公司围绕诉讼请求依法提交了2份销售单、1份送货单。农和公司提供的上述证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：农和公司从事经营销售活性生物有机肥、无机肥等。黄福佳分别于2018年6月4日、13日、23日向农和公司购买咪铜、氟环唑、噻森铜等农资商品，货款合计28075元至今未付。对黄福佳所欠货款，双方未约定付款时间及违约责任。 本院认为，根据农和公司的陈述及其提供的证据，农和公司与黄福佳之间存在买卖合同关系。黄福佳在农和公司处购买咪铜、氟环唑、噻森铜等农资商品并欠款28075元，有黄福佳签字的销售单、送货单等证实，本院对该金额予以确认。黄福佳未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。农和公司要求黄福佳支付尚欠货款，并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于农和公司要求黄福佳支付利息损失问题。双方未约定付款时间和违约责任，农和公司也没有提供证据证明其于提起本案诉讼前向黄福佳催款的相关事实。根据法律规定，农和公司有权随时主张权利，但应当给予黄福佳合理准备时间。黄福佳在农和公司起诉后没有及时付款，应当赔偿农和公司自起诉之日即2020年4月10日起的利息损失，利息标准按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄福佳于本判决生效之日起十日之内向原告广西农和生态农业科技有限公司支付货款28075元，并支付逾期付款利息损失（利息计算：自2020年4月10日起至债务清偿之日止，以所欠货款20875元为基数，按年利率6%的标准计算）。 上述金钱给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费577元，公告费260元，合计837元，由被告黄福佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  韦锦贵 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王淑媛 附：本判决所适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16523号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈俊屹，男，1992年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市招远市××镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈俊屹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈俊屹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈俊屹给付捷信公司剩余贷款本金18156.23元及自2019年1月22日起至2019年4月22日止按照2%利率计算的未付期内利息1448.68元；2.判令陈俊屹向捷信公司支付自2019年4月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以18156.23元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由陈俊屹承担。陈俊屹未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3547065492002。3、贷款时间：2018年2月22日。4、贷款本金：24000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：69.84元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1240.59元。12、首次还款日：2018年3月22日。13、约定送达地址：山东省烟台市招远市××镇××村××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年2月22日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年1月22日。4、提前到期日：2019年4月22日。5、逾期时未偿还本金：18156.23元。6、到期日前欠付利息：1448.68元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈俊屹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18156.23元及自2019年1月22日至2019年4月22日止未付期内利息1448.68元；二、陈俊屹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以18156.23元作为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由陈俊屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执342号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人罗燕波,男，1979年4月11日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人罗燕波银行卡纠纷一案。2020年5月8日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1030号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人罗燕波支付人民币113425.10元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤XX北京现代牌汽车，之后未发现被执行人罗燕波有其他可供执行的财产；2020年7月20日，本院依法对被执行人罗燕波发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月6日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户以及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人罗燕波发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书  (2020)陕行申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，男，1966 年 3 月 14 日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁陕县自然资源局。法定代表人:杨继军，该局局长。被申请人（一审第三人）：陈德生，男，1973 年 1 月 25 日出生，汉族，住陕西省宁陕县广货街镇沙沟村沙坪组。 被申请人（一审第三人）：宁陕县宏锦达矿业有限公司。住所地：陕西省宁陕县广货街镇。法定代表人：谢林江，总经理。再审申请人陈淑桦因与被申请人宁陕县自然资源局、陈德生、宁陕县宏锦达矿业有限公司（简称宏锦达公司）确认行政行为违法纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终1227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈淑华申请再审称，被申请人作出覆土决定的行为违法，给申请人造成损失应予赔偿，原审法院认定事实、适用法律错误。申请人已经与宏锦达公司法定代表人谢临江达成买卖协议取得涉案矿渣废石的所有权，并借用宏锦达公司的名义办理了临时用地手续，并非代宏锦达公司办理手续。申请人手续合法，已经入场生产，被申请人既已向法院申请对宏锦达公司强制执行，恢复土地原状，又批准申请人以宏锦达公司名义的临时用地申请，造成申请人重大损失。原审认定申请人对覆土决定没有异议，是错误的。在2018年8月6日前，被申请人并不是相关部门确定的涉案项目治理牵头单位，其作出的行政处罚也决定将涉案占用河道的弃渣移交水利部门按水保方案处理，农水科技局已经通过申请人以宏锦达公司名义的水保方案，因此，被申请人覆土的决定既没有行政处罚依据，也没有强制执行的依据，更没有权限将水利部门批准的方案否决。请求：依法再审，撤销二审判决，确认被申请人对申请人所有的矿渣废石予以复垦的决定违法。本院审查认为，2016年12月15日宁陕县自然资源局（原宁陕县国土资源局）向宏锦达公司作出（2016）第 70 号行政处罚决定书，对宏锦达公司在沙洛村非法占用林地堆放矿渣废石的行为，责令其恢复土地原状；对占用河道 112 亩堆放的弃渣移交水利部门按水保方案进行治理。因宏锦达公司未履行义务。2017 年 8 月 23 日，宁陕县自然资源局向宁陕县人民法院申请执行，宁陕县人民法院作出（2017）陕 0923 行审 29 号行政裁定书，裁定准予执行，并由宁陕县自然资源局组织实施。2018年7月26日，宏锦达公司向宁陕县自然资源局提出将堆放在宁陕县广货街镇沙洛村河道和林地的矿渣废石覆土复垦的申请，宁陕县自然资源局组织现场会议研究对涉案矿渣废石占地进行覆土复垦，宏锦达公司及申请人陈淑华现场未提出异议。宁陕县自然资源局实施弃渣覆土复垦行为，符合法定的权限、范围、条件和程序。陈淑华主张其与宏锦达公司法定代表人谢临江达成买卖协议取得涉案矿渣废石所有权，并因此提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼”，因此，陈淑华主张因买卖协议取得的合同债权，应当依法向债务人提出。宁陕县自然资源局批准宏锦达公司的临时用地申请，宏锦达公司其后又提出覆土复垦的申请。宁陕县自然资源局的批准、处罚、实施行为均与陈淑华不具有行政法意义上的利害关系。原审处理结果正确，陈淑华申请再审的理由不能成立。综上，陈淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈淑华的再审申请。          审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  任  庆  二〇二〇年八月十日  书记员    刘  璐
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执646号申请人：光山县昌盛混凝土有限公司。法定代表人：李胜升。被执行人：刘仁东（又名刘伟），男，汉族，1968年8月20日生，住光山县。光山县昌盛混凝土有限公司与刘仁东买卖合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初4589号民事判决书已发生法律效力。因刘仁东未按上述生效法律文书履行义务，光山县昌盛混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月16日通知申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司到庭谈话，要求其提供被执行人刘仁东下落及财产线索，申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司未能提供其可供执行财产。二、本院于2019年4月16日向被执行人刘仁东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仁东名下财产：1、本院于2020年4月19日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仁东名下的财产，查到有零星存款申请人同意不对其进行处置。2、本院于2020年7月1日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仁东名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年7月19日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仁东名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年8月25日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仁东名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年8月25日依法对被执行人刘仁东进行人行查询，但未查找到被执行人刘仁东有可供执行的财产。四、本院于2020年8月22日向被执行人刘仁东下达传票，要求被执行人刘仁东于2020年8月27日前往光山县人民法院，到庭履行，被执行人刘仁东法人到庭但未履行。五、本院于2020年4月27日向被执行人刘仁东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司本案的执行情况，财产调查措施，被执行人刘仁东的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人刘仁东的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案共计执行到位0元，债权尚余332521元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘仁东有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人刘仁东负有继续向申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人刘仁东自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人光山县昌盛混凝土有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  何德森
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4111号原告：黄永丰，男，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：黄达珍，女，1941年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王明勇，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二被告委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。原告黄永丰与被告黄达珍、王明勇返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永丰及其委托诉讼代理人汤友生，被告黄达珍、王明勇及其委托诉讼代理人田茂正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永丰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告涪陵区XX街道XX村X组XX塆155.73平方米房屋；二、判令二被告赔偿原告房内物品损失费1000元；三、判令二被告支付原告从1964年10月起至2020年8月止的房屋租金6440元；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在涪陵区XX坪有父母遗留和解放后分得的老屋127平方米，滴水为界164平方米，房屋内有家具、锅碗瓢盆等物品。原告有兄弟姊妹8个，3个姐姐、2个哥哥已故去，活着的有2个姐姐和原告，原告是儿子，是XX坪老屋的主要继承人，该房屋应归原告所有。1964年，原告去新疆工作后，原告的房屋被二被告强行占用。1987年，原告回涪陵工作，多次要求被告黄达珍返还房屋未果。2011年，二被告在XX坪老屋拆迁后购买安置房二套，原告要求被告黄达珍归还原告按老屋面积计算的127平方米房屋，遭黄达珍拒绝。原告认为，二被告购买的安置房中155.73平方米套房归原告所有，二被告应将该房屋返还给原告；二被告从1964年起长期占用原告房屋，应支付原告租金6440元；二被告在使用原告房屋期间，损坏原告房屋内的柜子、床等家具及锅碗瓢盆等物品，折算损失1000元，应由二被告赔偿。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄达珍、王明勇答辩称：一、被告未侵占原告的房屋及其他任何物品。二、原告诉称的XX坪XX塆老屋系上世纪土改时分得，属包括黄永丰、黄达珍在内的全家10口人共有，并非原告个人所有。后因家庭成员中，有的死亡，有的外出，黄永丰去新疆工作后，XX塆老屋由黄达珍居住。1987年，黄永丰回涪陵工作，在涪陵城居住，每年春节回老家祭祖烧香时在黄达珍家就餐。由于XX塆老屋年久失修，一部分自然垮塌，未垮塌部分原告于1991年请人拆除，自此，XX塆老屋灭失。XX塆老屋拆除后，黄达珍无房居住，在老屋地基上用陈旧木材搭建了约20平方米的偏房暂住，小儿子王明勇到别人家借住。三、1994年，二被告向当地政府申请宅基地另行建房。二被告在本村村民小组引沟塘公路边自建100平方米房屋，1997年又扩建了厕所和厨房，2006年又加层90平方米。2011年，政府进行北山开发征用二被告房屋，二被告依据安置协议购买安置房二套。二被告购得的安置房与原告无任何关联。综合前述答辩意见，原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：黄达珍与黄永丰系姐弟关系，王明勇系黄达珍之子。原告诉称的涪陵区XX街道XX村X组XX塆房屋（简称XX塆老屋）是上世纪五十年代土地改革时期黄达珍、黄永丰一家分得。之后，黄达珍、黄永丰的父母、兄弟姐妹或外出，或死亡。1964年，黄永丰去新疆工作后，XX塆老屋实际由黄达珍居住。1987年，黄永丰回涪陵工作，对黄达珍居住在XX塆老屋未提出异议。上世纪90年代，XX塆老屋部分垮塌，部分被原告拆除，房屋归于消灭。XX塆老屋灭失后，黄达珍在老屋地基上搭建了约20平方米的临时性住房。1994年，黄达珍一家以户主王明勇的名义向当地政府申请新的住宅用地，原XX塆老屋宅基地复耕。同年，王明勇按政府批文在集体堰沟边（引沟塘）新建住房100平方米。1997年经政府主管部门审批扩建40平方米。2006年，王明勇取得村镇规划许可证，在原住宅上增建一层。2011年5月16日，因涪陵区北山开发需要，涪陵区人民政府江北街道办事处分别与王明勇、黄达珍签订《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》约定：王明勇被拆迁房屋155.73平方米，安置房屋面积165平方米，王明勇选择统建优惠购房二套，其中一套为90平方米的清水房，另一套为60平方米的简装房，剩余15平方米拨给黄达珍；黄达珍被拆迁房屋面积90.61平方米，安置房屋面积45平方米，黄达珍选择统建优惠购房一套，户型为60平方米简装房。黄达珍、王明勇获得安置房后，黄永丰要求黄达珍在安置房中给予其按XX塆老屋面积计算的127平方米房屋无果，诉至本院。另查明，黄达珍、黄永丰的父母已于1951年、1961年死亡。本院确认的上述事实，有已经庭审质证的如下证据在卷佐证：1.原、被告双方的法庭陈述记录。2.原告举示的证人证言、《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》。3.被告举示的《城乡居民建房用地申请审批书》、《城镇规划建设用地许可证》、《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》。本院认为，本案争议的焦点问题是王明勇被拆迁房屋155.73平方米是否归原告所有，被告黄达珍、王明勇是否侵害了原告的物权。本案查明，原告诉称的涪陵区XX街道XX村X组XX塆房屋已于上世纪90年代归于消灭，黄达珍、王明勇被拆迁房屋系其在另行申请的宅基地上修建，与原告诉称的XX塆房屋无关。二被告基于自建房被征收后购买的统建安置房，系其依法取得，并未侵害原告的物权。原告请求二被告返还涪陵区XX街道XX村X组XX塆155.73平方米房屋，无事实根据，本院不予支持。XX村X组XX塆房屋系上世纪五十年代土地改革时期包括黄永丰、黄达珍及其父母在内的家庭成员共同分得，并非黄永丰单独所有，其家庭成员未对房屋进行分割，黄达珍对该房屋享有居住权。原告在本案中未举示证据证明二被告强行占用其房屋、损害其房内物品的事实，亦不能证明原、被告之间存在房屋租赁关系。原告1987年回涪陵工作后，对黄达珍居住在XX村6组XX塆房屋是明知的，而原告并未对此提出异议。因此，原告请求二被告赔偿其物品损失费1000元、支付从1964年10月起至2020年8月止的房屋租金6440元，无事实和法律根据，应予以驳回。关于XX塆老屋中黄永丰、黄达珍父母遗产部分继承问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。黄永丰、黄达珍父母已于1951年、1961年死亡，原告已丧失提起遗产继承诉讼的权利。综上，原告对其诉讼请求所依据的事实和理由未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄永丰的诉讼请求。案件受理费9800，减半收取4900元，由原告黄永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杨烈辉二〇二〇年八月十三日书记员  李 萌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初71号 原告：李吉兰，男，1950年1月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘庆坤，男，1952年6月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李吉兰与被告刘庆坤恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉兰、被告刘庆坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李吉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将占用原告南北、东西共两米的田间道路恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1982年至今承包位于角中村东北角责任田。在责任田中为方便原告及这边农户种地用的小路是南北4米、东西5米，而且在划分地时，小队把小路所有权归原告及这边地的农户，但是被告为了自己的目的将南北、东西共2米左右占用，剩下的距离严重阻碍了原告及农户的通行。原告多次找被告，叫被告将道路恢复原状，并请来“非常帮助”调解，被告不叫“非常帮助”调解，也没有将道路恢复原状，故请求法院查清事实，依法判决。 为证明自己的主张，原告李吉兰向本院提交了以下证据： 未到庭证人刘某、杨某、李某1、李某2证人证言各一份、分地条一份，拟证明被告占用属于原告及其他农户的土地造成原告及其他农户通行不便的事实。 被告刘庆坤辩称，角中村第四生产小队承包责任田时留有田间小路，是归生产队所有农户使用的，在当时东西路的边界就不清楚。我同意角中村委会给东西路的边界划一个清楚的位置，我们共同执行。 被告刘庆坤未向本院提交证据。 被告刘庆坤经质证称，李某2已经去世十二、三年了，我们承包地北头也就是原告所说东西路南边埋有浇地水管，也不是我一户的，是有四、五家的。对刘某和杨某证明没有异议，对分地条没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告李吉兰家庭承包角中村集体土地8.64亩，位于角中村东北角，一条南北田间路和一条东西田间路交叉口以北。被告刘庆坤家庭承包角中村集体土地5.48亩，位于上述南北田间路以东、东西田间路以南，与原告承包地隔东西田间路相望。被告与被告东西相邻的其他几个家庭承包户，在各自地块的北头（东西田间路的南侧）共同铺设了浇水用的管道。现原告李吉兰认为被告刘庆坤占用了南北田间路、东西田间路共2米，诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告承包地块北头（东西田间路南侧）铺设的浇水用管道，是被告与被告东西相邻地块的承包户共同铺设；原告提交的证据不足以证实被告侵占了田间道路，造成了原告不动产或者动产的毁损，故原告要求被告将东西、南北田间道路恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告李吉兰要求被告刘庆坤将东西、南北田间道路恢复原状的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李吉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘梦华 ——
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3243号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区孺子路**。负责人：欧阳品华，该支行行长。被执行人：闵孝岩，男，1984年11月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8737号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人闵孝岩发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闵孝岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人闵孝岩所有的位于南昌市青山湖区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年八月三十一日书记员  彭鑫妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15039号原告：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：马建永，总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，该公司法务。被告：徐州徐工物流有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路**。法定代表人：陈景哲，总经理。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。本院在审理原告北京永利源混凝土有限公司与被告徐州徐工物流有限公司运输合同纠纷案件中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永利源混凝土有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京永利源混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审 判 长  赵 娟审 判 员  韩淑娟人民陪审员  李 燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 霞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1674号原告：林瑞霞，女，汉族，1973年10月10日生，公民身份号码441************540，住广东省肇庆市端州区福绣坊******。被告：肇庆市振业水产冷冻有限公司，统一社会信用代码914************507，住所地：广东省肇庆市高要区*******银洲埠。法定代表人：林某1。本院在审理原告林瑞霞诉被告肇庆市振业水产冷冻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林瑞霞于2020年7月16日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林瑞霞撤回起诉。本案受理费2045元，由原告林瑞霞负担。审 判 员 陈伟章二〇二〇年七月十六日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十八 被执行人：陈冠宇，男，汉族，1973年02月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冠宇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1515139.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083******
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1939号之十 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地上海市浦东新区峨山路**********。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：周玲，女1974年05月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与周玲追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人周玲光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮