wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初615号之一解除保全申请人：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场。统一社会信用代码91340621783085820Q。负责人：陈伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁颖，该支行员工。委托诉讼代理人：李腾宇，该支行员工。被申请人：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦**。统一社会信用代码91341300683613569N。法定代表人：蒋永久。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。申请人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与被申请人安徽省恒诚煤电有限公司、安徽省博文物资贸易有限公司、宿州市中小企业融资担保有限公司、李祥顺、丁云英、代劲、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2020）皖0602财保8号民事裁定，裁定冻结被申请人安徽省恒诚煤电有限公司、安徽省博文物资贸易有限公司及宿州市中小企业融资担保有限公司名下银行存款1000万元，期限为一年（具体保全项目见附件）。现徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行向本院申请解除对被申请人宿州市中小企业融资担保有限公司银行存款（开户行名称：徽商银行宿州埇桥支行的存款账户；账号：25×××36；25×××71；25×××22）的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宿州市中小企业融资担保有限公司名下银行存款（开户行：徽商银行宿州埇桥支行；账号：25×××36；25×××71；25×××22）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月四日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6655号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王建林，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍所在地为山西省平顺县，约定送达地址为山西省长治市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王建林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              15000.00              2019-03-28              24.00                  合计              15000.00                                  事实与理由：2018年8月27日,王建林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王建林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-08-27                    30000.00                    21.60                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及王建林履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      08-27              30000.00              15000.00              3627.23              15000.00              2019-03-02              2019-03-      28      上述《个人借款合同》第五条均约定了王建林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王建林提供的法律文书送达地址为山西省长治市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王建林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王建林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王建林向海尔金融公司贷款及王建林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王建林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王建林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王建林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              15000.00              2019-03-28              24.00      如果王建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费87.50元，由王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8094号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：李军科，男，1982年2月15日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李军科融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3971号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李军科存款40683.55元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1614号原告：武玉芹，女，1981年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告武玉芹（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月28日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为34800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费34800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费26100元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年2月28日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费26100元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月28日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为34800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年2月28日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告武玉芹与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年二月二十八日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告武玉芹剩余课程费两万六千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执154号 申请执行人刘海荣，男，1958年2月14日生，住丘北县。 被执行人唐国生，男，1963年1月17日生，住曲靖市陆良县。 被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司。 法定代表人高云海，该公司负责人。 地址云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人刘海荣与被执行人唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司劳务合同一案中，两被执行人应支付申请执行人工资3600元。经查，被执行人银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月12日、4月8日、8月12日依法冻结二被执行人银行账户（冻结时余额共计：344.5元）。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭浩宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1200号申请执行人,山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。被执行人，杨印泉，男，汉族，1987年7月14日出生,住齐河县。被执行人，张银银，女，汉族，1989年4月21日出生,住齐河县。被执行人，田志喜，女，汉族，1963年3月20日出生,住齐河县。被执行人，杨宝生，男，汉族，1958年6月30日出生,住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行杨印泉、张银银、杨宝生、田志喜金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2020）鲁1425民初1018号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：杨印泉、张银银于本判决生效后七日内一次性共同偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金47718.35元及利息，杨宝生、田志喜对上述借款本息在最高额75000元内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日受理后，由承办法官焦丽明执行，要求被执行人给付申请人借款47718.35元及利息，并承担案件受理费496元、执行费623元。在执行过程中，1、本院于2020年7月21日向被执行人杨印泉、张银银、杨宝生、田志喜邮寄送达了执行通知及申报财产通知书，因家中无人被退回。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年7月13日、7月22日、7月31日、8月17日查询杨印泉、张银银、杨宝生、田志喜名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、网络资金等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款，均已被超额冻结。而后对被执行人杨印泉、张银银、杨宝生、田志喜的银行账户进行实时监管，发现被执行人名下的冻结账户均未有进账记录。查控系统显示杨印泉名下有车牌号为鲁Ａ×××**的江淮牌汽车一辆，因被执行人外出未实际控制该车。3、本院于2020年7月17日对被执行人杨印泉、张银银、杨宝生、田志喜发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2020年7月29日通过西腰社区兴隆村网格长刘恒明处了解到，他们一家四口已好几年未回村居住，现在常住地不明。5、本院于2020年8月27日当天调查了被执行人杨印泉、张银银、杨宝生、田志喜公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，有无劳动就业的登记信息，均无可供执行的财产及信息。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21281号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执恢79号申请执行人：阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司,住辽宁省阜新市海州区海州街39-1门。被执行人：杨红，女性,1977年3月31日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。本院在执行阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司与杨红借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  梁立峰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 贺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1524号之一申请执行人许继电气股份有限公司,被执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司，申请执行人许继电气股份有限公司与被执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初3986号民事判决已经发生法律效力，申请执行人许继电气股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初3986号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为2118068元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  李 聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10288号申请执行人：北京昊宇通光科贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**。法定代表人：李彦，经理。被执行人：北京力量激光元件有限责任公司，住所，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街**div>法定代表人：付国忠，董事长。北京昊宇通光科贸有限公司申请执行北京力量激光元件有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16602号民事判决书已发生法律效力。北京昊宇通光科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京力量激光元件有限责任公司给付欠款547333元、案件受理费4637元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京力量激光元件有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京力量激光元件有限责任公司银行存款25097.86元。本院评估拍卖被执行人北京力量激光元件有限责任公司名下车牌号为×××，所得价款为123000元。本院冻结北京力量激光元件有限责任公司持有的河北阿际新材料有限公司35%股权，但暂不具体评估处置条件。经查，本院未发现被执行人北京力量激光元件有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京昊宇通光科贸有限公司亦未提供被执行人北京力量激光元件有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昊宇通光科贸有限公司申请执行的欠款547333元、案件受理费4637元，已执行到位148097.86元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京昊宇通光科贸有限公司确认，被执行人北京力量激光元件有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昊宇通光科贸有限公司享有要求被执行人北京力量激光元件有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京力量激光元件有限责任公司负有继续向申请执行人北京昊宇通光科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京昊宇通光科贸有限公司发现被执行人北京力量激光元件有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奚学开，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市城北街道杨宗社区居民委员会，住所地江苏省如皋市城北街道杨宗社区。 负责人陈勇，该居民委员会主任。 再审申请人奚学开因诉被申请人如皋市城北街道杨宗社区居民委员会（以下简称杨宗社区居委会）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人奚学开申请再审称，原审法院未经开庭审理即作出案涉裁定驳回其起诉属于审判程序违法；原审法院认定案件事实错误，枉法裁判，包庇杨宗社区居委会的违法行为；本案被诉行为属于杨宗社区居委会根据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，原审法院适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，相对人提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民委员会组织法）第三十条、第三十一条的规定，村民委员会实行村务公开制度，涉及本村村民利益的事项应当定期公布并接受村民监督；村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向有关政府及有关主管部门反映，并由有关人民政府或者主管部门调查核实后依法作出相应处理。据此，村民委员会在自我管理、自我服务等村民自治领域作出的行为不同于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，两者的监督路径也不相同。对应到本案，再审申请人奚学开以信息公开为名向杨宗社区居委会申请公开如意湾一期、二期、三期征地补偿费的分配方式、具体到户明细账、发放方式、领取费用签字单等，该信息公开申请实为村务公开申请，其对杨宗社区居委会作出的案涉答复行为不服的，应当按照村民委员会组织法的有关规定进行监督救济，其所申请公开的事项及相应的答复行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以此为由裁定驳回奚学开的起诉于法有据。 适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院在经过阅卷等书面审理程序，发现奚学开的起诉不符合法定受理条件，迳行裁定驳回起诉，程序并无不当。奚学开在本案诉讼及申请再审过程中，将信息公开与村务公开两项制度混为一谈，属于对相关法律规定的误解，对其再审理由本院依法不予支持。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回奚学开的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月十八日 书记员 宋晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8351号原告：张满顺，男，1969年1月11日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：张菊菊，女，1994年5月7日出生，汉族。原告张满顺与被告张菊菊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张满顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张满顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张满顺撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十日书记员 吕萍萍
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执548号之七申请执行人：张某某。被执行人:张某某。被执行人：李某某。张某某与张某某、李某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋1182民初538号民事判决书，被执行人张某某、李某某给付申请执行人张某某本金86000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费725元及执行费1190元。但被执行人至限期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行股份有限公司汾阳市胜利西路支行0509257201203709834账户内存款87915元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年八月三日书记员  路振振
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5038号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈维，男，1984年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告陈维信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告陈维未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币52245.76元，并支付自2014年12月31日起至实际清偿之日止按年利率24%为标准计算的逾期利息（含部分违约金）。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈维应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金52245.76元，并支付自2014年12月31日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告陈维负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  郭文博
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2173号原告：程军，男，1971年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：李毅，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李正初，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：郭彬熠，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁乐知，湖南义剑律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告程军（以下简称原告）与被告李正初（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅、被告及其委托诉讼代理人郭彬熠、袁乐知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生意周转需要，于2013年7月26日向原告借款，原告通过银行转账将20万元借款支付给被告。现原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告辩称：一、被告未向原告借款，双方不存在借款关系。本案真实情形是2013年4月期间，原告为帮其女朋友丹丹开衣服店，在被告处借款20万元，因双方系朋友关系且借款时间仅为3个月而未约定利息，被告因从事工程建筑项目手头常有现金，故当时以现金方式借给原告20万元。2013年7月26日，原告将该笔借款归还，归还时原告已将借条收回。因此，此笔款项的性质，并非是原告给被告的借款，而是原告应当归还给被告的借款本金。二、原告提供的证据不足以支持其诉请。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，原告仅提供一张转账凭证不足以证明双方之间存在借款合意，原告应当进一步举证证明双方存在借贷合意。本案涉案金额为20万元，非小额借款，出借人通常会要求借款人出具借条等相关凭证，就算当时匆忙未出具，事后也会要求补打借条，但原告多年来既未要求被告补打借条，7年多来也没有向被告催要借款，原告的诉讼主张真实性存疑。就被告的举证责任而言，在原告于2013年7月26日将借款返还给被告后，原告已将借条收回，被告根本无法提供之前被告借款给原告的相关证据。被告认为，没有借据、收据等债权凭证予以佐证，不能仅凭转账流水而断定该笔转账为被告向原告的借款。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月26日，原告通过银行转账向被告银行账户汇入20万元。原告对于此款的陈述为该20万元为交付给被告的借款，借款时没有出具借条。被告对于此款的陈述为：2013年4-5月份，因原告要帮其女朋友开服装店，原告向被告个人借款20万元，被告在原告办公室将20万元现金交付给原告，原告当时出具了借条。原告向被告转账是为了偿还之前原告向被告的借款，原告还款后，被告将借条还给了原告。另查明，益阳梓阳置业有限公司于2012年、2013年在被告户籍地有房地产开发项目，原告系益阳梓阳置业有限公司监事。2012年年底，被告与朋友一起从益阳梓阳置业有限公司在开发的房地产项目中承包了土石方工程，因此与原告相识。上述事实，有原告提交的银行流水、当事人及其代理人的当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，在民间借贷纠纷中，银行转账所能证明的事实具有单一性，自然人之间通过银行转账背后原因具有多样性，应当综合考虑借贷金额、款项交付、交易习惯、交易方式及对方当事人的抗辩等综合因素来判断出借人所主张的借贷事实是否成立。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项明确规定，证据包括当事人的陈述，故被告关于案涉款项是原告偿还之前向被告的20万元借款、借条已返还原告无法再举证证明的陈述亦属于证据。本案涉案款项为20万元，在转账当时和原告提起诉讼时，均属于较大金额的款项，原、被告之间的关系并未达到不打借条就出借款项、且出借款项不约定利息和还款时间的密切程度。结合双方当事人存在工作上的利益关系，被告收到涉案的20万元款项后至本案起诉时长达七年的时间里，原告既未要求被告出具借条，也未提供证据证明其向被告主张过借款债权的相关事实，本院认为，原告消极主张债权的行为与常理不符。原告提交的单一的转账记录仅能证明被告收到20万元的事实，不能达到其主张的交付借款的待证事实具有高度可能性，并足以排除双方存在其他经济往来关系的证明标准，因此本院不能确认该笔转账系双方达成借款合意后的借款交付行为，原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告程军要求被告李正初偿还借款本金20万元的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年八月十日法官助理李亮书记员贺春晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1640号原告：肖昱彤，女，1974年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告肖昱彤（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周文文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月15日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为45900元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费45900元；2019年5月7日，原被告又签订了一份《学生入学注册合同》，金额为150000元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费159961元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年9月15日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费159961元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月15日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为45900元。后原告向被告公司支付了全部学费。2019年5月7日，原、被告又签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为150000元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了退学申请单用于证明剩余课程数量以及应退费金额。本院认为：2018年9月15日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖昱彤与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年九月十五日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告肖昱彤剩余课程费十五万九千九百六十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622财保33号申请人：祁盟，男，1987年5月26日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路**，统一社会信用代码91620000224346326F。法定代表人：殷同春。申请人祁盟与被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下价值3126514元的财产，并已提供保险公司保函作为担保。经审查：本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司在银行的存款3126514元,期限一年。申请费5000元，由被申请人承担。本裁定立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭广清二〇二〇年八月四日书记员  吴莹莹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1046号 申请人：高雅，女，2009年12月21日出生，汉族，住来安县。 申请人：高彤彤，女，2014年5月4日出生，汉族，住来安县。 被执行人：童培培，女，1991年4月28日出生，汉族，住来安县。 本院在执行申请人高雅、高彤彤与被执行人童培培抚养费纠纷一案中，因被执行人童培培与申请人高雅、高彤彤达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 兰
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1642号吕帅、刘俊阳：申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人吕帅、刘俊阳追偿权纠纷一案，申请执行标的为29105.37元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1642号，现被执行人吕帅、刘俊阳已全部履行完毕，至此申请人河南豫凯汽贸有限公司向本院申请执行的（2020）豫0108民初60号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执621号 被执行人赵伟，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。 少审庭移送执行的赵伟罚金一案，蒙阴县人民法院作出的（2012）蒙刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告人赵伟犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万三千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年1月6日至2015年7月5日止。罚金于本判决生效后一个月内交纳)”。因赵伟未按上述生效法律文书履行义务，少审庭移送本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赵伟在山东省农村信用社9040××××8559账户内有人民币存款1233.72元；在枣庄银行股份有限公司6230××××8448账户内有人民币存款9954.58元，本院依法对上述存款予以冻结，并扣划到本院，已转罚金。 2.查明被执行人赵伟名下无房产登记信息。 3.查明被执行人赵伟名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人赵伟名下无工商登记信息。 5.查明被执行人赵伟名下无股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位11188.3元，尚余11811.7元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵伟负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊杰 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于金兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1303号原告：张利智，女，1989年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告张利智（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月31日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为36800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费36800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费36800元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年8月31日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费36800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月31日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为36800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告表示其交完学费后，一节课都没有上过，并提交了微信小程序截图用于证明剩余课程情况。本院认为：2018年8月31日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张利智与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年八月三十一日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张利智剩余课程费三万六千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初251号 原告：徐琳琳（曾用名徐玲玲），女，1976年9月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水镇城南社区居委会。 被告：孙殿虎，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省响水县。 原告徐琳琳与被告孙殿虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐琳琳的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告孙殿虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260000元及利息（其中2010年6月24日的50000元借款，从借款之日算至偿还完毕之日止，按照月息1500元计算；其余借款，从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，2010年2月9日、2010年3月27日、2010年4月8日、2010年6月24日、2010年7月6日、2011年2月1日、2011年9月26日分别向原告借款50000元、30000元、40000元、50000元、20000元、50000元、20000元，合计人民币260000元，并立有条据。上述借款经原告多次催要一直未还。现请求支持原告的诉讼请求。 被告孙殿虎未作答辩。 原告徐琳琳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2010年2月9日50000元借条一份； 2、2010年3月27日30000元借条一份； 3、2010年4月8日40000元借条一份； 4、2010年6月24日50000元借条一份，约定月息1500元。 5、2010年7月6日20000元借条一份； 6、2011年2月1日50000元借条一份； 7、2011年9月26日20000元借条一份。 上述证据证明被告合计向原告借款260000元。 被告孙殿虎未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2010年2月9日、2010年3月27日、2010年4月8日、2010年6月24日、2010年7月6日、2011年2月1日、2011年9月26日分别向原告借款50000元、30000元、40000元、50000元、20000元、50000元、20000元，合计人民币260000元，被告并分别向原告出具了借条。其中2010年6月24日的50000元借款，约定月红利1500元。原告认可，被告已将2010年2月9日50000元借款中13000元归还。余款本息，被告至今未给付。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。对原告要求被告孙殿虎归还借款本金247000元及相关利息的诉讼请求，予以支持。对借条中未约定利息的借款，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙殿虎在本判决生效后15日内返还原告徐琳琳借款本金247000元及利息（其中50000元，从2010年6月24日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算；其中197000元，从2020年1月9日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费5200元，公告费560元，合计人民币5760元，由被告孙殿虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  沈学红 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  张荣荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20605号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4771号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：谢宝弟，男，1960年10月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告谢宝弟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔，被告谢宝弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告谢宝弟立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金99240.15元，并支付自2016年7月7日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢宝弟应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金99240.15元，并支付自2016年7月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取1332元，由被告谢宝弟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭文博
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1921号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人韩瑞强，男，1979年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人韩瑞强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初3971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月22日、2020年6月16日、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年6月27日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月19日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2020年8月19日至2022年8月18日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3491号原告：吕灼，男，汉族，1988年11月5日出生，现住长春市净月区。被告：梁华，女，汉族，现住宁江区。本院在审理原告吕灼诉被告梁华租赁合同纠纷一案中，因被告梁华在本案中与实际上的实体法律关系主体不同，不能作为本案的适格当事人，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕灼的起诉。案件受理费525元，由本院退回给原告。审判员  罗洪山二〇二〇年八月三十一日书记员  红格尔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45718号原告：赵大雨，男，1981年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈彬，北京市京师律师事务所律师。被告：北京智盛鸿运网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子****1-29内**。法定代表人：寇涛涛。被告：郭鹏，男，1979年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告赵大雨与被告北京智盛鸿运网络科技有限公司（以下简称智盛公司）、郭鹏定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵大雨及其委托诉讼代理人陈彬，被告智盛公司的法定代表人寇涛涛，被告郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵大雨向本院提出诉讼请求：1.要求智盛公司、郭鹏双倍返还定金共72000元；2.要求智盛公司、郭鹏承担诉讼费。事实和理由：2020年2月10日，赵大雨通过微信方式达成协议，赵大雨向智盛公司、郭鹏订购5000只额温枪，同时约定发货时间为当天下午，定金为5万元。后赵大雨按约定向郭鹏账户转账5万元，但由于智盛公司、郭鹏货源出现问题，对已达成的约定反悔，并同意将定金返还给赵大雨，但智盛公司、郭鹏却以各种理由拖延，至今未将定金全部退还，故诉至法院。被告智盛公司辩称：其未授权任何人与赵大雨联系，双方也不存在合同关系，智盛公司是互联网大数据公司，未从事互联网医疗业务。被告郭鹏辩称，同意退还22000元，不同意其他诉讼请求。2月10日，赵大雨要购买额温枪，郭鹏系中间人，因商品价格变化很大，赵大雨主动说给定金5万，让郭鹏留货，双方通过微信确认流程，发货的条件是交了定金之后付全款。后来赵大雨说想看货物的现场视频，郭鹏提供了部分货物视频，但因为经销商没有那么多时间录制，赵大雨可能觉得不安全，经过双方协商，取消了交易，就退款了，现在已经退款28000元。经本院审理查明：2020年2月10日，郭鹏与赵大雨微信记录显示：赵大雨“郭总，要不然这5000个我们先定下来，但是打款得等，正面打款批准得有流程”，“郭总，麻烦你问一下定金需要多少”，郭鹏“先转3-5万都成，就是定金，我好留着5000个货，转账备注一下”，随后郭鹏发送智盛公司的营业执照并称自己是这个公司的大股东。赵大雨“郭总，一会能发视频过来？现在买家就怕不是现货，耽误碧桂园的事”，郭鹏“经销商说这会拍不了视频，但今天打款能发货”，赵大雨“这么多钱，录个视频就打款了也不行？”，郭鹏“他们不给我录，我把钱退了吧，我觉得录视频很合理”，赵大雨“是啊，这点要求不过分，大家已经很信任了，这边我都让买家准备付款了”；赵大雨“等您退完款，也请把凭证给我下”，郭鹏“我现在正在联系，让他们给我退款”，赵大雨“郭总，请帮忙尽快退定金，买家这边在催我”；赵大雨“我请您马上把定金退回来，您和经销商自己再好好交流下，我不清楚你们怎么承诺的，真正有货现在不愁卖的，看来不得不报警了”，郭鹏“我也在努力把钱追回来”，赵大雨“我的钱打给你了，那请你马上打回来，这个狗屁销售公司不退钱，是不是就要一直等着它”，郭鹏“肯定不是一直等，我肯定先通过至今环节要回来，我并没有跑啊”，赵大雨“我只要退定金，你跑不跑不管我事”，郭鹏“我也在追定金”，赵大雨“我不管你去追谁了，我只能追你”；郭鹏向赵大雨转账5000元，并表示“我这哥们的小兄弟把他哥和我都害了，当然我害了您”，赵大雨“我今天在客户那信任全没了，从没有想到为五万还要我报个警”，郭鹏“我也是，我第一次被人报警”，赵大雨“剩下的4万5快点凑凑，今天的事就今天了吧”，郭鹏“我也想报警啊”；2月11日，赵大雨“剩下这4万5今天能退回来不”，郭鹏“他哥在借钱给我，这个明显不够……不行我也要去报警”并转账1500元，赵大雨“那你也尽快，不是有人去西宁了吗，今天要不回钱你也马上报警吧”，郭鹏“我肯定得，我今天先去你报警的天通苑派出所说明一下情况”，赵大雨“你先不用去了，民警查了你所有资料，告诉我你这边今天还无法确认还款，我就可以直接拿这些资料去法院起诉，强制执行，如果到法院起诉这一阶段，我也会提经济赔偿的诉求，你就确认今天能不能退回剩下43500，不能咱们就直接去法院见”，郭鹏“看看今天能不能追回，不能我们就都去起诉吧，可以吗”，赵大雨“好的”。2020年2月10日，赵大雨指示刘某某向郭鹏转账5万元。诉讼中，双方确认：郭鹏已向赵大雨还款28000元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：赵大雨向郭鹏订购额温枪并支付了定金，故双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由双方微信记录可知，赵大雨向郭鹏支付定金后，向郭鹏要求提供货物视频，郭鹏因无法提供视频，主动提出退还定金，赵大雨对此未提出异议，而只是要求郭鹏尽快退款，应视为双方协商一致解除合同。关于定金的处理，郭鹏承诺退还定金，赵大雨也一直要求郭鹏尽快退还，且曾明确表示只拿回定金，并未主张双倍返还，应视为双方对于合同解除后的定金处理达成合意。综上，赵大雨要求郭鹏退还剩余未退还定金22000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。郭鹏并非智盛公司法定代表人，亦未向赵大雨表示其系智盛公司代理人，未出示过相关授权文件，不存在合理理由使赵大雨相信其与智盛公司存在买卖合同关系，赵大雨仅以郭鹏出示智盛公司营业执照，表明自己大股东身份的行为，认定其与智盛公司存在买卖合同关系，依据不足，其相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告郭鹏于判决生效之日起七日内向原告赵大雨退还定金22000元；二、驳回原告赵大雨的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵大雨负担556元（已交纳），被告郭鹏负担244元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年八月二十日书记员  罗 皓
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6906号原告：国能日新科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：雍正。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：中国船舶重工集团南京鹏力科技集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：杨吟华。委托诉讼代理人：汪琳，女。原告国能日新科技股份有限公司与被告中国船舶重工集团南京鹏力科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告国能日新科技股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国能日新科技股份有限公司撤诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告中国船舶重工集团南京鹏力科技集团有限公司负担。审判员  冯亚晨二〇二〇年八月三十一日书记员  张 妍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初991号原告：朱桂均，男，1977年11月1日出生，汉族,户籍住址河南省邓州市，现住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：王烈强，男，1977年1月9日出生，汉族，住山东省沂南县。原告朱桂均与被告王烈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，由本院审判员黄勇担任审判长，与人民陪审员田丽、周盼组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂均及委托代理人到庭参加诉讼，被告王烈强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱桂均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付油款35000元及利息，利息以欠款35000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起到欠款实际付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告车辆在齐河永锋钢厂拉货，原告为被告车辆批量加油，截止2018年11月1日，被告共欠原告油款50000元，并向原告出具欠据一张，此后，被告仅给付15000元，尚有35000元油款拖欠未付，因双方就欠款偿还沟通未果，所以，起诉到法院，请求判如所请。被告王烈强未作答辩。原告朱桂均围绕诉讼请求依法向本院提供了齐河县公安局晏城派出所出具的王烈强户籍查询信息一份，以证明王烈强身份；提供2018年11月1日被告王烈强出具的50000元欠据一张，以证明被告拖欠原告油款。被告王烈强经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据，并对证据记载的相关案件事实，予以认定支持。原告诉讼中自认被告出具50000元欠据后，又给付其15000元，对此案件事实，本院亦予认定支持。综合原告提供的上述证据及自认情况，本院认定如下案件事实：因原告为被告运输车辆供油，至2018年11月1日被告欠原告油款50000元，此后，因被告又给付原告油款15000元，所以，现在被告欠原告油款35000元。本院认为，原告朱桂均与被告王烈强之间因车辆用油买卖合同形成的35000元债权债务关系，事实清楚，证据充分，所以，对原告要求被告给付油款35000元的诉讼请求，予以判决支持；因双方在欠据中未约定欠款有息，原告亦未能提供何时开始向被告主张给付欠款的相关证据，所以，原告主张自起诉之日要求被告支付欠款利息，符合法律规定，本院亦予判决支持，对于利息计算利率，原告主张利息按年利率6%计算，本院认为，双方没有合同约定，也没有法律依据，对此，本院不予认定支持，而应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王烈强于判决生效后三日内给付原告朱桂均油款35000元及利息，利息以本金35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月17日开始到欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告王烈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  黄勇人民陪审员  田丽人民陪审员  周盼二〇二〇年八月十一日法官助理纪凯书记员李媛媛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5120号原告：苗军伟，男，1970年9月17日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。被告：南京富凯广告有限公司，住所地南京市。法定代表人：涂建鑫。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。原告苗军伟与被告南京富凯广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告苗军伟于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗军伟撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗军伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员  陈宁二〇二〇年八月二十七日见习书记员  张伟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17323号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙宏臣，北京桦天律师事务所律师。被告：张泳妍，女，1998年8月1日出生，汉族，住广州市南沙区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张泳妍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏臣到庭参加诉讼，被告张泳妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令张泳妍向支付借款本金5175.22元；2.判令张泳妍支付利息132.77元；3.判令被告向原告支付截至2020年3月13日的逾期罚息共计917.17元（2020年3月13日之后的逾期罚息以所有欠付款项为计算基数，按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付至实际偿还日止）；4.判令张泳妍支付截至2020年3月13日的逾期滞纳费共计597.15元（2020年3月13日之后的逾期滞纳费以欠付款项（不含罚息）的万分之五按日加付至被告实际偿还日止）；5.请求张泳妍支付本案律师费400元。事实和理由：2019年6月1日，张泳妍与北银公司签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》及《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，双方约定借款本金为7700元，贷款利率为0.055%每日，贷款期限为3期，还款方式为等额本息。北银公司发放贷款时，将会通过张泳妍在申请书上登记的移动手机、固定电话、任一通信地址或电子邮件等渠道发出/告知放款通知、还款计划表等。同时，合同还约定张泳妍未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期天数加付逾期滞纳费，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的万分之五，按日计收。而后，北银公司如约向被告支付了7700元借款，张泳妍自2019年8月1日起开始逾期，截止至起诉之日，张泳妍累积归还本金2524.78元，归还利息127.05元，归还逾期罚息0元。此外张泳妍未履行还款义务，并经追偿后仍未还款，根据合同约定，该笔贷款已经逾期，张泳妍有权要求其偿还所欠贷款本金、利息及逾期罚息。张泳妍未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：北银公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年6月1日，张泳妍在北银公司运营的网络平台签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》、《北银消费金融有限公司个人消费贷款客户风险告知书及征信授权书》、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》。双方约定：借款金额7700元，借款期3期，还款方式为等额本息，借款期内利率0.055%/日，逾期罚息利率按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付逾期。滞纳费为欠付款项（不含罚息）的万分之五，按日计收。贷款期限自放款日起算，自放款日之日起至实际清偿日止按执行利率按日计收利息。对于每笔贷款，张泳妍应在每月还款日（含）将不低于每月应还款额的款项偿还。每月还款日指授信额度项下每笔贷款，自申请人放款日期每届满一个月的对日。关于违约，双方约定：借款人未能按时足额偿还到期应付款项构成违约，贷款人有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失赔偿责任。同时有权要求借款人偿还债务并承担为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同时贷款人还有权要求借款人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，无需事先向申请人发出书面通知。2019年6月1日，北银公司向张泳妍发放了贷款7700元。张泳妍偿还了1期贷款后未再还款。截至2020年3月13日，被告未还本金5175.22元、未还利息132.77元。为证明律师费支出，北银公司提交了与北京桦天律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，北银公司支出律师费400元。上述事实，有当事人提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》、《北银消费金融有限公司个人消费贷款客户风险告知书及征信授权书》、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、《放款凭证》、《还款计划》、案件委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为：张泳妍与北银公司签订的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》、《北银消费金融有限公司个人消费贷款客户风险告知书及征信授权书》、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。上述协议签订后，北银公司已将约定的借款支付至张泳妍的账户，履行了自己的义务。张泳妍在借款后逾期还款，应将拖欠的借款本金及利息归还，因其逾期还款，北银公司有权要求其根据合同约定支付罚息。但关于北银公司主张的罚息、滞纳费，根据核算折合利率显著高于年利率24%。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，本案中北银公司主张的罚息、滞纳费应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。对于相应的罚息、滞纳费酌定调整为自借款合同履行期限届满次日（即2019年9月2日）起，以张泳妍尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。北银公司为追讨欠款所支出的律师费张泳妍亦应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泳妍于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金5175.22元、利息132.77元；二、被告张泳妍于本判决生效后十日内支付原告北银消费金融有限公司罚息等（以5175.22元为基数，按照24%/年利率计算，自2019年9月2日起至实际清偿之日止）；三、被告张泳妍于本判决生效后十日内支付原告北银消费金融有限公司律师费400元；四、驳回原告北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张泳妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执600号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：邱建，男，1988年2月12日生，汉族，住。被执行人：张丽君，女，1987年8月9日生，汉族，住。被执行人：邵中守，男，1974年9月2日生，汉族，住。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与邱建、张丽君、邵中守借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月六日书记员  张 杨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1409号之一 被执行人：潘先华，男，1975年6月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人潘先华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘先华银行存款人民币325元。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方 婷
中华人民共和国 江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12269号 原告：周晓梅（ZHOUXIAOMEI），女，1965年3月1日出生，澳大利亚国籍，澳大利亚护照号码xxxxxxxx，住澳大利亚新南威尔士州。 委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。 被告：王禾，男，1955年1月28日出生，汉族，住南京市。 被告：伍成华，女，1955年2月7日出生，汉族，住南京市。 两被告共同委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告周晓梅与被告王禾、伍成华委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓梅委托诉讼代理人刘强，被告王禾、伍成华及共同委托诉讼代理人丁传明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告售房款人民币368万元及利息（自原告起诉之日起至判决之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案保函费人民币7600元以及原告聘请的律师代理费人民币15万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周晓梅与被告伍成华系同胞姐妹关系，两被告系夫妻关系。2019年1月21日，原告与两被告在其他兄弟姐妹见证下，就原告在2002年委托被告王禾代为购买的南京市，确定东恒阳光嘉园6幢304室房屋归原告所有（登记在两被告名下），同小区15幢504室房屋归两被告所有（登记在被告王禾名下）。同时，双方还就购房费用计算、原告持公证委托书自行出售东恒阳光嘉园6幢304室房屋以及两被告需配合协助并将卖房款转入原告名下等达成了一致意见。之后，原告按照上述协议，将东恒阳光嘉园6幢304室房屋出售，所得售房款共计人民币368万元已于2019年7月4日前分四次汇入指定的被告王禾中国工商银行卡中。自2019年7月15日起原告多次要求被告将售房款及利息支付给原告（已在中国办理了工商银行卡），但被告却以种种理由推脱并不予理睬。鉴于此，原告委托律师向被告送达了要求付款的律师催告函，依然无果。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告王禾、伍成华辩称，1.被告愿意返还案涉房屋的售房款368万元及银行卡中存款所产生的存款孳息，不认可原告主张的同期贷款利息。被告积极配合转账，但是因为各方面限制不能成功。2019年8月4日，原告将要转入的银行卡账号开户行等信息告诉被告，被告在8月5日进行转账，转账后即截图告知，8月15日再次告知其回国办理，9月28日原告寄来律师函，被告立即与原告沟通，9月30日被告再次告知原告，10月21日被告将相关证件寄回给国内的朋友想办理转账，被银行告知已经被冻结，10月22日再次告知并询问原告。2.被告对原告所主张的损失无需承担赔偿责任，本案中被告不存在恶意拖延支付的事实，一直在积极配合。 本院经审理认定事实如下：原告周晓梅（曾用名：伍晓梅）与被告伍成华系同胞姐妹，被告王禾与被告伍成华系夫妻。南京市，东恒阳光嘉园15幢504室登记于被告王禾名下。2018年4月9日，被告王禾、伍成华签署《委托书》一份，《委托书》记载，两被告名下登记有坐落于南京市，现上述房屋欲出售，特委托原告办理有关出售上述房屋的相关事宜，委托期限自2018年4月9日至2020年4月8日。2018年4月11日，南京公证处出具《公证书》证明《委托书》真实有效。2019年1月21日，原告与其丈夫周林以及两被告在其他兄弟姐妹见证下，达成了《关于阳光嘉园6幢304和15幢504房产归属的调解结论》，该调解协议载明：东恒阳光嘉园6幢304室归原告所有，15幢504室归两被告所有。原告自现在起可以持《委托书》及《公证书》出售6幢304室房屋，两被告配合协助买卖，房款转入原告名下。四位当事人及三位见证人均在调解协议上签字。2019年4月，有买家愿意购买6幢304室房屋，并分别在2019年4月30日、6月27日、7月3日、7月8日分四次向王禾的工商银行卡号转款共计368万元。7月18日，原告通过微信与被告王禾联系，要求其将售房款368万元转入原告账户，并在微信中提供了自己工商银行的账号及开户信息。8月5日，王禾给原告发送转账失败的截图，载明“尚未开通对外转账权限”，告知其无法转款。此后，原告继续通过微信多次要求王禾将售房款和利息转入自己账号，但被告一直未进行转账。原告与被告王禾微信聊天记录中也曾针对原告母亲居住问题、装修费等产生争论。2019年9月8日，原告委托律师向两被告致《律师催告函》，要求两被告尽快完成房款转账事宜，并承诺承担被告王禾办理该事宜所需的单人往返机票费用。2019年9月23日，被告收到该催告函。2019年10月21日，被告王禾将相关证件从澳大利亚邮寄给国内朋友，委托国内朋友代为办理转账手续，银行账户已被原告申请法院保全。 2019年10月12日，原告申请对被告银行账户进行保全，原告申请江苏法保诉讼保全担保有限公司对其保全被告财产进行担保，并支付保全担保费7600元，本院于2019年10月17日保全两被告名下银行账户。本案中，原告支付律师费150000元。 本院认为，原告委托被告王禾代为收取售房款，原告与被告王禾之间就代为收取售房款行为形成委托合同关系。双方没有约定委托费用问题，故双方之间应为无偿委托合同关系。被告王禾作为受托人代为收取售房款后，在原告催告后应及时将售房款返还原告。被告王禾经原告催告后，未能及时返还售房款，售房款所产生的法定孳息亦应归原告所有，故被告王禾应返还原告售房款368万元及所产生的法定孳息。双方之间系无偿委托合同关系，除非证明被告王禾故意或重大过失给原告造成损失外，原告无权要求被告王禾赔偿。本案中，原告未能提供证据或提供证据不足以证明因被告王禾故意或重大过失造成原告损失，故原告要求被告王禾按照同期银行贷款利率标准计算利息，于法无据，本院不予支持。 关于保全担保费用和律师费用问题。在原告委托被告王禾代收房款时并未约定一方违约时，要承担对方所支出的保全担保费及律师费，且双方系无偿委托合同关系。故原告要求被告王禾承担保全担保费及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 原告与被告王禾之间形成委托合同关系，原告与被告伍成华之间并不存在委托合同关系，原告要求伍成华返还售房款及利息并承担担保费和律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告王禾于本判决生效之日起十日内给付原告周晓梅售房款人民币368万元及利息（该款在王禾银行账户中所产生存款利息）； 二、驳回原告周晓梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37501元，减半收取18751元，保全费5000元，合计23751元，由原告周晓梅负担13751元，被告王禾负担10000元。 如不服本判决，原告周晓梅可以在判决书送达之日起三十日内，被告王禾、伍成华可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月四日 书记员  汪慧娣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2024号原告：赵广兵，男，1956年8月23日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：荀术华，响水县黄圩法律服务所法律工作者。被告：张伟民，男，1981年3月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张开华，男，1951年3月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告赵广兵与被告张伟民、张开华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵广兵及其委托诉讼代理人荀术华到庭参加诉讼，被告张伟民、张开华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款17000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2012年10月5日，被告张开华以被告张伟民在苏南做龙虾生意为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。2013年10月5日，被告张开华归还了利息1800元。2013年10月6日，被告张伟民以做龙虾生意为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%。2016年10月5日，双方经过结算，被告张伟民出具金额为27000元借条一份，其中本金20000元，利息7000元。被告张开华为该笔借款提供担保。借条出具后仅仅归还10000元，余款经原告多次催要，两被告均未还款。被告张伟民、张开华未作答辩。原告赵广兵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年10月5日的借条一份，证明张伟民向原告借款27000元，被告张开华提供担保。被告张伟民、张开华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认。本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下:2012年10月5日，被告张开华以被告张伟民在苏南做龙虾生意为由向原告赵广兵借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。2013年10月6日，被告张伟民以做龙虾生意为由向原告赵广兵借款10000元，约定月利率1.5%。2016年10月5日，双方经过结算，被告张伟民出具金额为27000元借条一份，其中本金20000元，利息7000元，借条中未约定借款利息及还款日期。被告张开华为该笔借款提供担保。借条出具后，二被告共计归还了10000元，剩余借款17000元至今未给付。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张伟民应按约履行还款义务，故原告赵广兵要求被告张伟民归还借款本金17000元及利息（从2020年7月6日起，按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张开华自愿为上述借款提供担保，因未约定保证方式和保证期间，故应按连带责任保证方式承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法向借款人张伟民进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟民在本判决生效后15日内偿还原告赵广兵借款本金17000元及利息（从2020年7月6日起，按照年利率6%计算至偿还完毕止）；二、被告张开华对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张伟民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费225元，减半收取113元，由被告张伟民负担。本判决为终审判决。审 判 员 许建东二〇二〇年八月二十日法官助理 吕婷婷书 记 员 张荣荣
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1395号 原告：王成玲，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：王毛毛，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：王康伟，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告：王清节，男，1929年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：牛心伦，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 原告王成玲、王毛毛、王康伟、王清节与被告牛心伦合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成玲及其委托诉讼代理人刘雷，被告牛心伦及其委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼，诉讼过程中，牛心伦申请进行文字鉴定，本院依法办理了审限扣除手续，本案现已审理终结。 王成玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还四原告本金120000元及逾期利息（按同期银行贷款年利率4.35%，自起诉之日计算至本息还清止），以后利息继续计算至付清投资经营款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：王树起与被告系数十年好友。2006年下半年，王树起与被告二人合伙购买自卸车两辆在常州经营运输，王树起投资20万元，车辆购买和具体运营由被告一手负责，因经营不善，亏了不少钱，2008年前后，被告将两辆车出卖。2009年9月5日，王树起与被告就合伙事宜进行结算，在王树起同意自担亏损8万元的情况下，被告为王树起出具一份12万元的欠条。 2018年10月19日，王树起因交通事故去世，去世前，其将欠条交付四原告，要求四原告将欠钱追回来，四原告办结王树起丧葬事宜后，数次登门或电话向被告催讨欠款，被告以各种理由推脱，拒不还款。 牛心伦辩称：被告不欠原告款，该欠条不是被告所打，对欠条真实性有异议，也不存在利息问题，原告主体不适格，欠条上是王树户，不是王树起，不是同一人，应依法驳回。 经审理，本院认定的事实如下：王树起与牛心伦系多年好友，四原告系王树起亲属。2006年下半年，王树起与牛心伦二人合伙购买自卸车两辆在常州经营运输，王树起投资20万元，车辆购买和具体运营由牛心伦负责。因经营不善，2008年前后，牛心伦将两辆车出卖。2009年9月5日，王树起与牛心伦就合伙事宜进行结算，牛心伦为王树起出具一张12万元的欠条。2018年10月19日，王树起因交通事故去世，四原告向牛心伦催讨欠款，牛心伦至今未付。 另查明，王树起又名王树启、王二户、王树户。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合伙协议是合伙人协商一致，以书面或口头方式达成的契约。本案王树起，牛心伦合伙购买自卸车经营运输，因经营不善，牛心伦将两辆车出卖，二人结算后，牛心伦为王树起出具一张12万元的欠条，牛心伦应当对该款承担清偿责任。现王树起因交通事故去世，四原告作为王树起的亲属，财产继承人，有权向牛心伦追讨，王成玲等四原告的诉讼请求本院予以支持。牛心伦抗辩，对欠条的真实性有异议，否认欠条签名不是其所签，并提出文字鉴定申请，但其未在本院限定的期限内缴纳鉴定费，视为其放弃权利，举证不能，牛心伦的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告牛心伦于本判决生效之日起十日内返还原告王成玲、王毛毛、王康伟、王清节120000元，并承担相应利息（利息按同期银行贷款利率自2020年4月2日起计算至本息还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350，由被告牛心伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场**楼。 法定代表人张少林，该公司总经理。 委托代理人刘向军，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区应急管理局，住所地盐城市大丰区健康东路卫校巷**。 法定代表人冯天明，该局负责人。 委托代理人王兴珍，该局副局长。 委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市应急管理局，住所地盐城市盐马路**。 法定代表人刘源，该局局长。 委托代理人苏峰、宋杰，该局工作人员。 再审申请人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）因诉盐城市大丰区应急管理局（原盐城市大丰区安全生产监督管理局，以下简称原大丰安监局）不履行法定职责及盐城市应急管理局（原盐城市安全生产监督管理局，以下简称原盐城市安监局）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管廊公司向本院申请再审称：原审裁定以其营业执照被撤销不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉错误。请求本院提起再审，撤销原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，是提起诉讼应当符合的条件之一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原盐城市安监局于2017年3月24日受理管廊公司的行政复议申请，管廊公司的请求事项是：确认原大丰安监局不履行原大丰市人民政府大政复(2015)35号《大丰市人民政府关于的批复》（以下简称35号批复）的行为构成不作为，责令原大丰安监局依法追究江苏海力化工有限公司法律责任、将涉嫌犯罪人员移送公安机关追究刑事责任、公布事故处理情况。原盐城市安监局经审查，原大丰安监局已于2016年3月1日作出大安监管罚（2016）14号《行政处罚决定书》，给予江苏海力化工公司罚款十万元的行政处罚；于2016年3月24日作出大安监管移（2017）7号和8号案件移送书，将徐卫固、花茂栋涉嫌犯罪的材料移送盐城市大丰区公安局处理；于2015年6月19日将《江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司“11.7”管廊塌陷事故调查报告》在原大丰安监局门户网站公布，原盐城市安监局于2017年5月10日作出苏盐安监行复决（2017）1号《行政复议决定书》（以下简称1号《复议决定》），认为原大丰安监局不存在行政复议申请书所列的行政不作为。 管廊公司提起本案诉讼，请求确认原大丰安监局不履行35号批复的行为违法和盐城市安监局驳回其复议申请违法。原大丰安监局根据35号批复对江苏海力化工公司的行政处罚、向公安机关移送涉嫌犯罪人员的材料及依法公布事故调查报告，与管廊公司不具有法律上的利害关系，对其行政法权利义务不产生实质影响。原盐城市安监局作出的1号《复议决定》对管廊公司权利义务亦不产生实质影响。并且根据1号《复议决定》，原大丰安监局已经作出案涉行政处罚、向公安机关移送相关材料、在其网站公布事故报告。故原审法院裁定驳回管廊公司起诉的结果并无不当。 综上，管廊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王雅露 书记员  张莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2025号申请执行人赵付霞，女，1973年10月13日生，汉族。申请执行人贾喜玲，女，1972年4月24日生，汉族。被执行人弓席，男，1987年2月12日生，汉族。被执行人乔双平，女，1989年1月14日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2109号民事判决书，向被执行人弓席、乔双平发出执行通知书，责令被执行人弓席、乔双平三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓席、乔双平至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人弓席、乔双平在银行（或信用社）的存款560000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保779号之一申请人：赵某1，女，1960年10月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：党京，北京市安通律师事务所律师。被申请人：赵某2，男，1956年12月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请人赵某1与被申请人赵某2物权确认纠纷一案，申请人申请财产保全，要求查封被申请人赵某2名下位于北京市朝阳区弘善家园X号楼X层X号房屋。申请人提供登记在赵某1名下位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路Y号楼Y至Y层Y号商业房屋作为担保房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵某2名下位于北京市朝阳区弘善家园X号楼X层X号房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵某1预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇二〇年八月十九日书记员 贾宜臻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6916号原告郝丽波，女，1978年9月12日出生，汉族。委托代理人，顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族。被告方长明，男，1968年12月25日出生，满族。原告郝丽波与被告方长明物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郝丽波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝丽波撤回起诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 陈翠微
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执188号 申请执行人肖国发，男，1987年5月22日生，住丘北县。 被执行人李波，男，1985年1月22日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人肖国发与被执行人李波民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款272000元。经查，李波银行账户有较少存款，名下有车牌号云Ｈ×××××车辆。本院于2020年8月24日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额：360.85元）。被执行人及云Ｈ×××××车辆现去向不明。申请执行人同意对云Ｈ×××××车辆暂不采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈文伟
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初189-1号原告王达春，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路**。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人孟海东，盐城市不动产登记中心科员。第三人朱秀玲，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人施艾兰，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。原告王达春诉被告盐城市自然资源和规划局、第三人朱秀玲、施艾兰履行法定职责一案。原告王达春于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王达春于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王达春在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王达春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王达春负担。审 判 长 王星月人民陪审员赵辉人民陪审员 戚    玉    华二〇二〇年八月二十六日书 记 员 贾        悦