广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3791号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区市政环卫管理站，住所地南宁市五一东路南三里，统一社会信用代码1245010549852269X7。 法定代表人：李冰，职务站长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小伟，广西东方意远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李正规,男,1960年5月8日出生,汉族,住广西凌云县。 被上诉人（原审原告）：姚白英,女,1954年9月24日出生,汉族,户籍所在地广西凌云县。 被上诉人（原审原告）：胡儒高,男,1982年5月13日出生,壮族,住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：胡某1,曾用名胡某2，男,2009年8月22日出生,壮族,户籍所在地南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：覃忠，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路**，统一社会信用代码91450000708730180B。 法定代表人：马永宁，经理。 上诉人南宁市江南区市政环卫管理站（以下简称“市政环卫站”）因与被上诉人李正规、姚白英、胡儒高、胡某1、覃忠，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区江南区人民法院（2017）桂0105民初7770号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人市政环卫站上诉请求：撤销一审判决第二项；改判一审被告覃忠应与市政环卫站承担本案民事赔偿责任；一审、二审诉讼费由李正规、姚白英、胡儒高、胡某1、覃忠承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，未判决覃忠与市政环卫站承担连带赔偿责任存在错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，覃忠在本案事故中负全责，应承担本案民事赔偿的连带责任。 被上诉人覃忠答辩称：一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人李正规、姚白英、胡儒高、胡某1，一审被告太平洋保险公司未提交答辩意见。 李正规、姚白英、胡儒高、胡某1向一审法院提出诉讼请求：一、李秀丹因交通事故死亡给李正规、姚白英、胡儒高、胡某1造成的损失为：1.丧葬费30120元；2.亲属办理丧葬事宜所支出的费用5000元；3.死亡赔偿金566480元；4.被扶养人生活费247869元；5.精神损害赔偿50000元，总计899469元，精神损害赔偿优先在机动车交通强制责任保险限额内赔付，太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元，超出机动车交通强制责任保险和商业第三者责任保险赔偿限额，覃忠和市政环卫站承担连带赔偿责任，赔偿额为489469元（天安财产保险股份有限公司广西分公司已经在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额范围内赔偿82500元，向市政环卫站支付27500元，因为事故发生后，市政环卫站向李正规、姚白英、胡儒高、胡某1赔偿丧葬费27500元）；二、本案诉讼费由覃忠、市政环卫站、太平洋保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月24日8时53分，覃忠驾驶机件不符合技术标准（经检测该车制动性能、驻车制动性能检验不合格。）的超过核定载质量（经过磅称重：事发时该车毛重为20740ｋｇ。该车总质量为16000ｋｇ。整备质量为11750ｋｇ，核定载质量4055ｋｇ。）的桂Ａ×××××号重型载货专项作业车沿五一路南侧辅道由五一宏德路口往五一壮锦立交桥方向行驶。李秀丹驾驶南宁X**号二轮电动车与覃车同向同车道行驶，两车行驶至南宁市江南区，覃忠驾驶桂Ａ×××××号重型载货专项作业车实施右转弯往壮锦大道匝道方向行驶。两车相遇时发生碰撞，后桂Ａ×××××号重型载货专项作业车右前轮碾压李秀丹，造成李秀丹当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果:覃忠驾驶机件不符合技术标准的超过核定载质量的机动车在路口转弯时承担事故的全部责任，李秀丹不承担事故责任。事故发生后，市环卫站向李正规、姚白英、胡儒高、胡某1赔偿丧葬费27500元。天安财产保险股份有限公司广西分公司已经在机动车交通强制责任保险伤残赔偿限额范围内进行理赔，向李正规、姚白英、胡儒高、胡某1赔偿82500元，向市环卫站支付27500元，合计110000元。桂Ａ×××××号重型载货专项作业车在天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司投保交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为30万元），根据保险条款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。市政环卫站提出“免责条款没有投保人的签字盖章确认，没有法律效力”的抗辩意见，经查，投保单中有投保人声明一栏，在该栏中，投保人声明了保险人已向投保人详细说明了责任免除的内容，市政环卫站在该栏中有盖章。因此，该免责条款有效，对市政环卫站的该抗辩意见不予采纳。 一审法院核定各项损失：1.丧葬费为5020元/月×6个月=30120元；2.死亡赔偿金为28324元/年×20年=566480元；被扶养人生活费为17268元/年×（18-+7.84）÷2=87734.68元；17268元/年×17.25÷4=74473.42元；以上被扶养人生活费合计162208.1元。被扶养人生活费并入死亡赔偿金一并计算，则死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为728688.1元。3.亲属办理丧葬事宜所支出的费用为交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用等合计3000元。4.精神损害抚慰金酌情支持30000元；以上合计791808.1元。 一审法院认为：本案交通事故的发生，交警部门认定覃忠承担事故全部责任，李秀丹不承担事故责任。法院对交通事故认定书予以采信并作为确定民事赔偿的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，桂Ａ×××××号重型载货专项作业车在天安财产保险股份有限公司广西分公司处投保了交通事故强制险，在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任保险。对于李正规、姚白英、胡儒高、胡某1的损失首先应由天安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险赔偿的限额内赔偿（该款11万元已理赔），超出交强险赔偿不足部分，即791808.1元-110000元＝681808.1元，则按照事故各方的责任情况确定赔偿份额。覃忠承担事故全部责任，其系因履行职务行为造成侵权，雇主南宁市江南区市政环卫管理站应承担赔偿责任，桂Ａ×××××号重型载货专项作业车在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任保险，应先由承保机构太平洋保险公司根据保险合同，在第三者责任商业保险的责任限额300000元的范围内予以赔偿。根据保险合同条款，桂Ａ×××××号重型载货专项作业车在事故中超载，保险公司有10%免赔率，即免赔金额为300000×10%＝30000元，应理赔300000-30000＝270000元。保险理赔不足部分，由市政环卫站承担，即681808.1元-270000元＝411808.1元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李正规、姚白英、胡儒高、胡某1丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜所支出的费用等各项经济损失合计270000元；二、市政环卫站赔偿李正规、姚白英、胡儒高、胡某1丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜所支出的费用、精神损害抚慰金等各项经济损失合计411808.1元；三、驳回李正规、姚白英、胡儒高、胡某1的其他诉讼请求。案件受理费12795元，由李正规、姚白英、胡儒高、胡某1负担3096.24元，市政环卫站负担5858元，太平洋保险公司负担3840.76元。 本案的争议焦点：覃忠是否应与市政环卫站承担连带民事赔偿责任。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认为覃忠驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的机动车在路口转弯时未让直行车辆先行，承担事故的全部责任，一审判决对该认定书采信并认定覃忠负事故全部责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，覃忠作为市政环卫站的工作人员，因执行工作任务给他人造成损害，应由市政环卫站承担赔偿责任。一审判决认定市政环卫站应承担赔偿责任并无不当，至于市政环卫站与覃忠之间责任分担属于内部追偿问题，不在本案处理范围。市政环卫站上诉认为覃忠应与市政环卫站承担连带赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，市政环卫站的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7477元，由上诉人南宁市江南区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李昌清 书 记 员  王 杰