北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20304号原告：侯凤涛，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县。被告：卢华卿，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：刘兵，北京观曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓然，北京观曜律师事务所律师。原告侯凤涛与原北京华卿华文化艺术有限责任公司（以下简称华卿华公司）劳动争议一案，本院立案后，华卿华公司于2018年6月21日被北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销，本院依法追加华卿华公司股东卢华卿为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤涛，被告卢华卿之委托诉讼代理人赵卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤涛向本院提出诉讼请求：1.确认侯凤涛与原华卿华公司自2014年5月1日至2017年6月27日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系的经济补偿金14700元；3.支付2017年6月1日至2017年6月27日期间的工资3668.97元；4.支付2014年5月1日至2017年6月27日期间法定节假日加班工资19117.24元；5.支付2014年5月1日至2017年6月27日期间的休息日加班工资61793.1元；6.支付2014年5月1日至2017年6月27日期间延时加班工资40732.76元；7.支付2014年5月1日至2017年6月27日期间未休年假工资5793.1元。事实和理由：侯凤涛于2014年5月1日入职原华卿华公司，从事行政司机工作，入职时双方未签订书面劳动合同，每月工资4200元，每月15日之前发放上个月整月的工资。侯凤涛在职期间，公司未依法签订劳动合同、未缴纳社保；侯凤涛法定节假日加班累计33天、休息日加班累计160天、延时加班累计1125小时，原华卿华公司未安排调休亦未支付加班工资；侯凤涛未休过年休假，公司未支付年休假工资。侯凤涛于2017年6月27日以公司未依法缴纳社会保险、未支付加班工资等为由被迫与公司解除劳动关系。故，诉至法院，望判如所请。卢华卿辩称，不同意侯凤涛的所有诉讼请求。关于加班，原华卿华公司已按时足额向侯凤涛支付了加班工资，不存在拖欠的情况。原华卿华公司在发放每月工资时，都会考虑到员工的加班情况，如确有加班，公司会根据加班的天数来确定应发放给员工的加班工资，并与该月的基本工资一起转入员工的银行卡中。当时公司虽没有明文的加班制度，但对员工进行工资发放时都会在转账流水中备注该月发放的内容(如“9月工资”、“餐补”、“旅游补贴”、“7月加班1天”等)。参照侯凤涛提交的银行流水，原华卿华公司均在每月15日之前发放上个自然月的工资，可以说公司在工资管理和发放中是规范、透明和及时的。对于侯凤涛加班费用的计算，侯凤涛也是一直认可和接受的。因此，侯凤涛要求支付法定节假日、休息日和延时加班工资的诉讼请求没有事实依据；关于未休年休假，原华卿华公司已经安排侯凤涛休了2017年5月之前的年休假，2017年5月1日至2017年6月27日的年休假，因侯凤涛此时已经与公司解除劳动关系，且解除时2017年尚未结束，因此侯凤涛无权享有2017年带薪年假，故对侯凤涛的诉讼请求，法院应予驳回。2017年6月27日，侯凤涛以原华卿华公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认侯凤涛与华卿华公司自2014年5月1日至2017年6月27日期间存在劳动关系；2.华卿华公司支付解除劳动关系的经济补偿金14700元；3.华卿华公司支付2017年6月1日至2017年6月27日期间的工资3668.97元；4.华卿华公司支付2014年5月1日至2017年6月27日期间法定节假日加班工资19117.24元；5.华卿华公司支付2014年5月1日至2017年6月27日期间的休息日加班工资61793.1元；6.华卿华公司支付2014年5月1日至2017年6月27日期间延时加班工资40732.76元；7.华卿华公司支付2014年5月1日至2017年6月27日期间未休年假工资5793.1元。2017年11月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第11968号仲裁裁决书，裁决：1.确认侯凤涛与华卿华公司自2014年5月1日至2017年6月27日期间存在劳动关系；2.华卿华公司支付侯凤涛解除劳动关系的经济补偿金14700元；3.华卿华公司支付侯凤涛2017年6月1日至2017年6月27日期间的工资3668.97元；4.华卿华公司支付侯凤涛2015年5月1日至2016年12月31日期间未休年假工资3089.66元；5.驳回侯凤涛的其他仲裁请求。侯凤涛与原华卿华公司均不服仲裁裁决，诉至本院，后原华卿华公司撤回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。华卿华公司（自然人独资）于2018年6月21日被北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销，卢华卿系其公司法定代表人、股东（持股比例100%）。侯凤涛于2014年5月1日入职原华卿华公司，从事行政司机工作，入职时双方未签订书面劳动合同，口头约定侯凤涛每月工资4200元，每月15日之前通过原华卿华公司法定代表人卢华卿的账户发放上个自然月的工资。侯凤涛正常工作至2017年6月27日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资发放情况，庭审过程当中，双方均认可侯凤涛在原华卿华公司最后工作至2017年6月27日。侯凤涛主张原华卿华公司未支付其2017年6月1日至2017年6月27日的工资，就此提交银行交易明细，显示华卿华公司法定代表人卢华卿支付最后一笔工资的时间是2017年6月15日，支付金额3392.3元，备注“5月出勤21天”。华卿华公司对证据的真实性认可，但不认可证明目的，主张2017年6月1日至2017年6月27日的工资也是通过卢华卿的账户发放，但不能提交证据予以证明。2.关于加班情况，侯凤涛主张原华卿华公司是做画室工作的，节假日尤其繁忙，其上班时间为早8点30分至18点，每周只休息一天，周末和法定节假日均不休息，公司未安排调休也未支付加班工资。侯凤涛就其主张提交如下证据：证据一、银行客户交易明细，其中2014年11月7日转账明细中显示有“加班130元”、2015年9月10日转账明细中显示有“8月加班4天622.2元”、2015年10月9日转账明细中显示有“9月加班1天161.5元”、2015年11月9日转账明细中显示有“10月加班5天777.8元”、2016年7月9日转账明细中显示有“6月加班420元”、2016年8月13日转账明细中显示有“7月加班3天466.6元”、2016年9月12日转账明细中显示有“加班807.7元”、2015年4月11日转账明细中显示有“3月出勤23天、年假4天”、2016年10月15日转账明细中显示有“9月出勤23天”、2016年12月14日转账明细中显示有“11月出勤24天）”、2017年2月10日转账明细中显示有“出勤20天、年假5.5天”、2017年1月10日转账明细中显示有“12月出勤26天”、2017年5月15日转账明细中显示有“4月出勤26天”；证据二、考勤记录表。卢华卿对银行客户交易明细的真实性无异议，但表示原华卿华公司已经按照155元/天的标准向侯凤涛足额支付了加班工资，155元/天的标准不低于北京市最低工资标准，侯凤涛在申请仲裁之前也并未对公司计算的加班费天数以及发放的加班费数额提出异议；对于考勤记录表的真实性不予认可，表示该考勤表为打印件，无公司确认，且仅凭考勤记录亦不足以认定侯凤涛加班的事实，因此对于关联性也不认可。卢华卿主张原华卿华公司已经足额支付了侯凤涛加班工资，不认可侯凤涛关于其他日期加班的主张。3.关于年休假，侯凤涛主张其每年应享有5天年假，在职期间未休过年休假，原华卿华公司亦未支付未休年假工资。卢华卿主张原华卿华公司已经安排侯凤涛休了2017年5月之前的年休假，2017年5月1日至2017年6月27日的年休假，因侯凤涛此时已经与公司解除劳动关系，且解除时2017年尚未结束，因此侯凤涛无权享有2017年带薪年假。侯凤涛提交的银行账户交易明细中2017年2月10日交易记录显示有“出勤20天、年假5.5天”，2017年4月15日交易记录显示有“3月16天、带薪5.5天”的内容。另，侯凤涛主张其从入职当年就应当享受年休假，但未提交其入职原华卿华公司前存在连续工作满12个月以上的相关证据。4.关于劳动关系解除，侯凤涛主张其于2017年6月27日以原华卿华公司未为其缴纳社会保险为由被迫与公司解除劳动关系。卢华卿认可原华卿华公司未为侯凤涛缴纳社会保险，但主张侯凤涛是因个人原因口头向公司提出离职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2017年6月1日至6月27日的工资，双方均认可侯凤涛最后工作至2017年6月27日，根据侯凤涛提交的银行交易明细显示原华卿华公司法定代表人卢华卿最后支付的一笔工资的时间为2017年6月15日，备注为“5月出勤21天”。卢华卿虽主张已经通过自己的银行账户向侯凤涛支付了2017年6月1日至6月27日的工资，但是并未就此提交证据，因此本院对侯凤涛关于原华卿华公司尚未支付其2017年6月1日至6月27日工资的主张予以采信。仲裁裁决金额不高于法律规定，侯凤涛亦无异议，本院予以确认。劳动者主张加班工资的，应就存在加班的事实承担举证责任。侯凤涛主张其于2014年5月1日至2017年6月27日期间存在法定节假日加班、休息日加班及延时加班的情况，其提交的银行客户交易明细显示上述期间的部分月份其存在加班情形，本院对此予以认可，卢华卿虽主张原华卿华公司已经按照不低于北京市最低工资标准（155元/天）支付侯凤涛上述期间加班工资，但未提交证据证明双方约定按照北京市最低工资标准支付加班工资，因此对于侯凤涛要求按照其月工资标准支付加班费的主张，本院予以支持。经核算，原华卿华公司支付的加班工资低于法定标准，故应予补足，具体数额，本院依据双方提交的证据以及当庭陈述进行核算。对于侯凤涛主张的其他时间的加班，其仅提交了考勤记录，该考勤记录无原华卿华公司确认，且卢华卿对此亦不予认可，故本院认为仅凭该考勤记录不足以认定侯凤涛关于其加班时间的主张，故对其要求支付其余时间加班工资的请求，不予支持。关于2014年5月1日至2017年6月27日期间未休年休假工资，因侯凤涛未就其入职原华卿华公司前存在连续工作满12个月以上提交相应证据，故其应从2015年5月1日起享受带薪年休假。根据侯凤涛提交的银行账户交易明细中2017年2月10日交易记录显示有“出勤20天、年假5.5天”，2017年4月15日交易记录显示有“3月16天、带薪5.5天”的内容，故本院对卢华卿关于侯凤涛已休2017年年假的主张予以采信。因原华卿华公司对仲裁裁决提出起诉后又撤诉，故本院对仲裁裁决的未休年休假工资数额予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金，卢华卿虽然主张侯凤涛因个人原因提出解除劳动关系，但是并未就此提交证据，且卢华卿亦认可原华卿华公司未为侯凤涛缴纳社保，故本院对侯凤涛关于其以公司未缴纳社会保险为由与其解除劳动关系主张予以采信，原华卿华公司应当支付侯凤涛解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决金额不高于法律规定，侯凤涛亦无异议，本院予以确认。因原华卿华公司已经被核准注销，故卢华卿作为该公司唯一股东，应对原华卿华公司上述给付的金额承担责任。因双方对劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告侯凤涛与原北京华卿华文化艺术有限责任公司自二〇一四年五月一日至二〇一七年六月二十七日期间存在劳动关系；二、被告卢华卿于本判决生效后七日内向原告侯凤涛支付二〇一七年六月一日至二〇一七年六月二十七日期间工资3668.97元；三、被告卢华卿于本判决生效后七日内向原告侯凤涛支付二〇一五年五月一日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年休假工资3089.66元；四、被告卢华卿于本判决生效后七日内向原告侯凤涛支付解除劳动合同经济补偿金14700元；五、被告卢华卿于本判决生效后七日内向原告侯凤涛支付二〇一四年五月一日至二〇一七年六月二十七日期间加班工资差额15280.9元；六、驳回原告侯凤涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告侯凤涛负担5元（已交纳），由被告卢华卿负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  宋秀云人民陪审员  徐爱民二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈思梦