wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19378号原告：甄龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张迪，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告甄龙与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄龙到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迪向原告韩彬支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年12月5日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告张迪承担。事实和理由：甄龙与张迪经人介绍认识，2019年11月5日张迪以渣土运输车工程周转为由向甄龙借款人民币200000元，张迪以通州区中上园9号院南区34号楼1单元1304回迁房作为抵押给甄龙，承诺一个月将款项归还。从张迪承诺还款至今，原告多次催促，张迪一直推脱还款。为维护个人合法权益，诉至法院，望依法审理。张迪未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月5日，张迪向甄龙出具欠条一张，其主要内容为：今张迪欠甄龙人民币贰拾万整，此款已收讫。还款日期为2019年12月4日止。欠款人承诺：如产生争议，可由通州区人民法院管辖。张迪在欠款人处签名并按手印。当日，张迪向甄龙出具收条一张，其主要内容为：今张迪收到出借人人民币贰拾万元整。出借人、借款人承诺：产生争议，可由通州人民法院管辖。张迪在收款人处签字并按手印。2019年11月5日，甄龙通过银行转账方式给付张迪200000元。庭审中，甄龙主张上述借款张迪尚未偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张迪向甄龙借款200000元，并出具欠条和收条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。张迪至今未能偿还借款，现甄龙要求张迪偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现甄龙要求张迪按照年利率6%标准支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张迪偿还原告甄龙借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2020年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张迪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十七日书记员  李敬赛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初765号原告：王振强，男，1992年月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：董明，男，1984年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省阳泉市平定县，住河北省石家庄市桥**。原告王振强与被告董明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告董明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房租32000元，支付违约金6400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月2日在被告手中租下北京市大兴区天宫院小区16号楼3单元1402室房屋一套，年付租金32000元，原告已付清。入住半个月，被告通知原告搬离房屋腾房，原告搬走，租金至今未退。被告董明未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理认定的事实：2018年1月2日，董明（出租人）与王振强（承租人）签订北京市房屋租赁合同，合同约定：房屋坐落于北京市大兴区天宫苑小区16-3-1402，建筑面积80平方米。租赁用途居住，如租赁用途为居住的，居住人数为5，最多不超过5人。房屋租赁期自2018年2月1日至2023年1月30日，共计5年。甲方应于2018年1月2日前将房屋按约定条件交付乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及后视为交付完成。租金标准人民币32000元。转租除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或者全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定和影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达200元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并不赔偿的。6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7、擅自将房屋转租给第三人的。（五）其他法定的合同解除情形。违约责任（一）甲方有上述约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有上述约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租金期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向乙方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按季度房租的200%标准支付违约金。本案在审理过程中，王振强向本院提交如下证据：房屋产权证、微信转账记录、微信聊天记录，用以证明董明有权出租涉案房屋，双方签订租赁合同以后，董明就将涉案房屋交给王振强，王振强先后通过微信和支付宝支付了董明四笔租金及电费，分别是4200元、11500元、7500元、9600元，共计32800元。但是到2018年1月15日，董明就微信通知让18、19号腾房，17号我就把钥匙交给董明了，董明就一直说返还房租，但是一拖再拖一直没有返还。然后微信把我拉黑了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。董明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王振强与董明签订的北京市房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，根据王振强提供的证据足以证明王振强已经按照约定履行了给付租金的义务，虽然董明亦交付了房屋，但是双方协商解除房屋租赁合同，且王振强已经于2018年1月17日腾退交还了房屋，董明理应返还王振强已付房租，故对王振强要求董明返还租金32000元的诉讼请求，本院予以支持。对于王振强要求董明给付违约金6400元的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董明于本判决生效后十日内返还王振强房租32000元；二、董明于本判决生效后十日内给付王振强违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由董明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丽
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1435号之一申请执行人：抚州玉茗混凝土有限公司。住所江西省抚州市临川区七里岗垦殖场临川驾校内。统一社会信用代码91361002332931522Q。法定代表人：胡俊，公司董事长。被执行人：万宝建工集团有限公司。住所江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城****。统一社会信用代码91360500741980069F。法定代表人：傅田华，公司总经理。被执行人：程宝春，男，1983年5月11日出生，汉族，住抚州，住抚州市临川区iv>本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程宝春在中国建设银行6227002091040066706_156_1账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 傅 兵二〇二〇年八月三日书记员 郑军峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16113号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张琴，女，1993年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张琴立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金31999.99元、利息2230.94元、违约金1454.06元；并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金31999.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2230.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张琴承担。事实和理由：2017年12月16日，张琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张琴从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金31999.99元、利息2230.94元、违约金1454.06元未给付。被告张琴未答辩。经审理查明，2017年12月16日，张琴向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。张琴在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张琴发放了信用卡。张琴从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日，张琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31999.99元、利息2230.94元、违约金1454.06元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张琴发放了信用卡，张琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告张琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金31999.99元、利息2230.94元、违约金1454.06元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金31999.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2230.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告张琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19789号原告：赵满凤，女，1970年12月06日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市东滨置业投资有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓****。法定代表人：刘玮，董事长。委托诉讼代理人:刘浩。原告赵满凤与被告天津市东滨置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵满凤、被告委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的天津市滨海新区房屋契税6847.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原、被告签订《天津市经济适用住房买卖合同》一份。原告购买了由被告开发的坐落于天津市滨海新区××号楼××号房屋，总房款334400元。合同签订后，原告依合同约定向被告缴纳了全部房款。同时被告于2011年11月16日向原告收取契税、维修基金13376元。2019年10月，天津市滨海新区税务局收取了契税3184.77元，现仍有部分契税在被告处。原告多次索要，被告以种种理由拒退。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告对原告主张的事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市东滨置业投资有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告赵满凤契税款6847.23元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇二〇年八月十九日书记员  唐 川附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4668号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：周安庆，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人周安庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4015号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款40621.11元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初5643号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，经理。被告：许斌，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告许斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年八月七日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执545号 申请执行人金华市金东区农信融资担保有限责任公司，住所地金华市金**联建楼****北面2间。 法定代表人陈利君。 被执行人金华市金东区盛源碎石加工厂，住所地浙江省金华市金**江东镇芦村。 法定代表人朱文勇。 被执行人朱文勇，男，1975年10月26日出生，住金华市金**。 被执行人郭丽民，女，1976年11月12日出生，住金华市金**。 被执行人黄进，男，1985年1月31日出生，住金华市金**。 被执行人钱丽娅，女，1983年11月25日出生，住金华市金**。 被执行人郭守庭，男，1953年10月22日出生，住金华市金**。 被执行人胡爱仙，女，1952年12月18日出生，住金华市金**。 被执行人李春年，男，1961年2月12日出生，住金华市金**。 被执行人王莹晶，女，1965年11月2日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人金华市金东区农信融资担保有限责任公司与被执行人金华市金东区盛源碎石加工厂、朱文勇、郭丽民、黄进、钱丽娅、郭守庭、胡爱仙、李春年、王莹晶追偿权纠纷一案中，于2020年8月25日申请执行人金华市金东区农信融资担保有限责任公司与被执行人朱文勇达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3148号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  翁晓杰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2059号之二申请执行人：李柱华，男，1953年2月24日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：习心华，女，1964年8月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：段福明，男，1964年10月29日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市福明建筑材料制品厂，住所地：枣阳市。负责人：段福明，该厂总经理。本院在执行申请执行人李柱华、习心华与被执行人段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0683民初1771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂的位于枣阳市（xxxx）的房屋。二、限段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19988号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李佳宇，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李佳宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李佳宇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金317187.72元、利息（含罚息）30353.63元、复利1818.09元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李佳宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李佳宇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年3月22日，原告向被告发放贷款375000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金317187.72元，利息（含罚息）48133.65元、复利5223.43元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金317187.72元，利息（含罚息）48133.65元、复利5223.43元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元及公告费（以实际发生为准），由被告李佳宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2470号之一 申请执行人:沈爱芳，女，1973年4月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄文文，女，1977年9月28日出生，汉族，住象山县。 申请执行人沈爱芳与被执行人黄文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄文文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈爱芳向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人黄文文向申请执行人沈爱芳支付32500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人黄文文发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄文文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄文文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文文的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄文文尚应履行执行款32500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄文文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄文文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄文文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月12日，本院向申请执行人沈爱芳发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2470号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初628号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，无固定职业，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：刘健，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住地烟台市芝罘区。原告鲁永祥诉被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告刘健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6685.19元及利息（自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以借款本金6685.19元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款45231.22元。当日，双方在签订的《借款协议》中载明：借款45231.22元，借款期限自2016年8月1日起至2019年7月1日，共分36期还款，每期还款日为每月1日，节假日不顺延。协议签订后，原告于2016年7月7日通过银行转账将款项出借给被告30000元，被告取得借款后，共归还23314.81元，余款欠付。原告多次索要未果，故具状至本院。被告刘健缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：原、被告双方通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司居间介绍认识。2016年7月5日，原、被告在签订的借款协议中约定：被告因扩大生产经营需要向原告借款45231.22元，借款期限为2016年8月1日至2019年7月1日，共分36期还款，月偿还本息数额为1532.33元，每期还款日为每月1日16时前，节假日不顺延；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。该借款协议订立后，原告通过转账向被告借款30000元。被告收款后，分别于2016年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2017年1月1日、2月1日、3月1日各归还1532.33元，2017年4月6日归还1598.84元、5月12日归还1711元、2017年6月1日、7月1日各归还1532.33元、2017年8月4日归还1553.33、9月4日归还0.01元、9月5日归还1595.33元、10月10日归还900元、10月12日归还433元、10月13日归还200元，以上总计归还了原告23314.81元。此后,被告再未还款。原告多次索款无果，遂于2020年1月17日具状至本院。庭审中，原告确认被告归还的23314.81元均系借款本金，现被告欠付原告借款本金为6685.19元；被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有借款协议、银行对账单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实清楚，被告欠付原告借款本金6685.19元及利息的证据充分。现原告主张被告偿还借款6685.19元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁永祥借款本金6685.19元及利息（自2019年7月2日起至被告实际清偿之日止，以借款本金6685.19元为基数，按年利率6%计算）。如果被告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告鲁永祥。案件受理费50元，由被告刘健负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  任丽娜人民陪审员  于龙杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  于 晨
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执165号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住天等县朝阳东路**邮政办公楼。法定代表人：李伟宁。 被执行人：王思民，男，1967年09月11出生，壮族，职工，住广西天等县，被执行人：冯桂梅，女，1974年02月07出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人王思民、冯桂梅金融借款合同纠纷一案中，中，因被执行人王思民、冯桂梅未履行该生效法律文书所确定的义务。经搜查，扣押被执行人王思民所有的型号型号为3000C305联想电脑一台，该财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王思民所有的型号为3000C305联想电脑一台。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2492号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路**。负责人：沈晓驰，该行行长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：王娟，女，1985年4月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉兰、陈静到庭参加诉讼，被告王娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及截至2020年1月21日的利息（含罚息、复利）9077.88元，并按合同标准继续支付自2020年1月22日起至实际还款日的罚息、复利，支付原告律师费21840元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，被告与原告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定原告给与被告最高额度不超过300000元，在额度内循环使用借款，额度期限自2017年10月13日起至2020年10月13日止；该合同项下借款执行利率按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行，并约定了违约责任、罚息、复利等事项。被告于2018年10月12日通过电子渠道向原告借款300000元。原告按约发放了款项，但被告未按约还款。被告王娟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行卡易贷业务申请审批表》、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单、（2018）宁南证经内字第7492号公证书、《委托合同》、律师费转账凭证、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下。2017年9月27日，被告王娟提交《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》、《江苏银行卡易贷业务申请审批表》，申请期限为3年、额度为300000元，并申请开通网上银行服务和手机银行服务。2017年10月13日，被告王娟（借款人）与原告（贷款人）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，主要约定：一、贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过300000元的借款额度，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年10月13日起至2020年10月13日止。二、本合同项下的借款利率及调整方式按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行，在额度期限内，贷款人有权依照客户资质、还款记录等因素，单方面调整贷款执行利率，并最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定的执行利率为准，借款人对此不存在异议。三、借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。四、借款人有应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息等义务。五、贷款人有要求借款人按期或提前归还借款本息；若借款人未履行或违反合同约定的义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款等权利。六、借款人违反本合同约定的义务、保证和声明的，均构成违约事件，贷款人有权采取以下一种或数种处置方式：停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；限期纠正借款人违约事件并采取补救措施；等等。七、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人未催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用。均由借款人负担。江苏银行个人贷款对账单显示：贷款金额为300000元，借款期限自2018年10月12日起至2019年10月12日止；还款方式为按月结息，到期一次性还本；执行年利率6.1%，后被告王娟未能按期足额还款；截止2020年1月21日，被告王娟尚欠借款本金300000元、利息1342.29元、罚息7701.25元、复利34.34元。江苏省南京市南京公证处于2018年7月23日出具（2018）宁南证经内字第7492号公证书，该公证书载明主要内容为：操作计算机登录江苏银行网上银行及签订“卡易贷”产品额度合同（电子版），经公证人员现场操作计算机，其内容与实际情况相符。原告委托律师进行诉讼并产生律师费21840元。案件审理中，被告王娟于庭后向本院陈述：案涉借款2019年到期后，没能还款300000元；其存在其他债务，银行卡被人民法院冻结了，没有钱偿还原告；对案涉欠款金额无异议。本院认为，案涉《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》系当事人自愿签订，应认定合法有效，合同各方均应恪守履行。原告按约发放了借款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王娟偿还借款本息、支付律师，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金300000元、利息1342.29元、罚息7701.25元、复利34.34元（截止2020年1月21日，此后罚息、复利按年利率9.15%计算至实际还款之日止），并赔偿原告律师费21840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8484元，因适用简易程序减半收取4242元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月六日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45916号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：董世敬，男，1984年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告董世敬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金25666.71元、罚息300.76元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金25666.71元、罚息300.76元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董世敬于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25666.71元、罚息300.76元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董世敬于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董世敬名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告董世敬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5618号原告：张俊义，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：王庆宝，男，1954年7月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告张俊义与被告王庆宝确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊义之委托诉讼代理人杨华民，被告王庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2016年5月18日签订的《农村房屋买卖合同书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系北京市密云区西田各庄镇仓头村村民，均为农户。2016年5月18日，原告与被告签订农村房屋买卖合同，为确保原告的合法权益，故诉至法院。被告王庆宝辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，张俊义与王庆宝签订《农村房屋买卖合同书》约定：王庆宝自有房屋一处，自愿将农村住宅出售给张俊义，房屋作价壹万柒仟元整。合同书还就其他事项作出约定。合同书签订后，张俊义依约将购房款支付给王庆宝，王庆宝依约将房屋交付给张俊义。另查，张俊义系北京市密云区西田各庄镇仓头村农民。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、西田各庄公社批复申请存查表、《农村房屋买卖合同书》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张俊义与王庆宝签订的《农村房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且张俊义具备购买农村房屋主体资格，故张俊义与王庆宝签订的《农村房屋买卖合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告张俊义与被告王庆宝于二〇一六年五月十八日签订的《农村房屋买卖合同书》有效。案件受理费一百一十三元，由原告张俊义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李元轮二〇二〇年八月二十七日书记员  单清昱
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1464号 原告：杜娟，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：申华，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，原住日照市东港区海曲东路**丰园小区**楼****，现住址不详。 被告：王文宇，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，原住，原住日照市东港区海曲东路**丰园小区**楼****址不详。 原告杜娟与被告申华、王文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼，被告申华、王文宇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告第一项诉讼请求中的借款本金增加至150000元。事实和理由：被告申华于2012年4月24日向原告借款150000元，原告依约向被告申华出借150000元，被告申华于2014年11月26日向原告换借条（原借条由被告收回）。2013年1月14日被告申华向原告借款100000元，原告依约向被告支付100000元，被告申华于2014年11月26日向原告换借条（原借条由被告收回）。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 案经公告送达，被告申华、王文宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据： 1、借款金额为150000元的《借条》原件一份，该借条载明“今借杜娟现金壹拾伍万元整自2012.4.24日借起至2013年4.28日，已付壹拾万元整，本金尚欠伍万元整，期间利息未计算，此单据待与财务核实最终确认（期间年息壹分捌）申华2014.11.26”，被告申华在借条中签字、捺印并盖有日照华尔滋酒业有限公司公章； 2、借款金额为100000元的《借条》原件一份，该借条载明“今借杜娟现金壹拾万元整（￥100000.00）时间自2013.9.3至2014.11.26，利息未计算，年利息壹分捌申华2014.11.26”，被告申华在借条中签字、捺印并盖有日照华尔滋酒业有限公司公章； 3、《个人业务转账回单》一份，证实2012年4月24日杜某通过其尾号为2653的账号向匡岩尾号为1514的账号以转账方式支付140000元； 4、《个人业务转账回单》一份，证实2013年9月3日原告通过其尾号为4676的账号向被告申华尾号为5421的账号以转账方式支付100000元； 5、证人杜某的《证人证言》，证人杜某向本院陈述如下：我与原告系父女关系；原告借给被告申华的钱是原告指示我转账给匡岩的，出借人是原告，当天转账金额为140000元。 被告申华、王文宇未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日原告指示其父亲杜某，通过杜某尾号为2653的账号向匡岩尾号为1514的账号以转账方式支付 140000元，2013年9月3日原告通过其尾号为4676的账号向被告申华尾号为5421的账号以转账方式支付100000元。2014年11月26日被告申华向原告出具借款金额分别为150000元、100000元的《借条》各一份，其中借款金额为150000元的《借条》载明“今借杜娟现金壹拾伍万元整自2012.4.24日借起至2013年4.28日，已付壹拾万元整，本金尚欠伍万元整，期间利息未计算，此单据待与财务核实最终确认（期间年息壹分捌）申华2014.11.26”，被告申华在借条中签字、捺印；借款金额为100000元的《借条》“今借杜娟现金壹拾万元整（￥100000.00）时间自2013.9.3至2014.11.26，利息未计算，年利息壹分捌申华2014.11.26”，被告申华在借条中签字、捺印。原告未申请财产保全。 在庭审中，原告明确要求被告支付的利息为以100000元为基数，自2012年4月24日起至付清之日止，按年利率18%计算；以50000元为基数，自2013年9月3日起至付清之日止，按年利率18%计算。 在庭审中，原告主张“年息壹分捌”是指一万元年息是1800元，自认被告偿还过本金100000元，主张该100000元即数额为150000元的《借条》中体现的100000元，主张被告未偿还过利息。 在庭审中，原告主张被告申华和被告王文宇系夫妻关系，主张该债务系夫妻共同债务，主张匡岩系被告申华的会计。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提交的《借条》原件、《个人业务转账回单》予以证明，本院予以确认。被告申华虽向原告出具的借条数额为250000元，但原告方提交的银行转账记录仅能证明被告转账支付的借款金额为240000元，故原告与被告申华之间的借款本金数额应认定为240000元。通过原告提交的数额为150000元的借条以及原告的自认，可以认定被告申华已偿还借款本金100000元，被告未到庭应诉，亦未提交其他还款证据，本院对被告在借款后向原告偿还借款本金100000元的事实予以确认，故对原告要求被告申华偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的过高部分，本院不予支持。 原告与被告申华对于利息的约定符合法律规定，被告申华应按约定向原告支付利息，根据原告提交的证据，被告申华在借款后仅偿还借款本金100000元，借款利息未予支付，故被告申华应以40000元为基数，自2012年4月24日起至实际支付之日止，按年利率18%计算向原告支付利息；以100000元为基数，自2013年9月3日起至实际支付之日止，按年利率18%计算向原告支付利息。 原告虽主张被告申华与被告王文宇系夫妻关系，并主张该债务系夫妻共同债务，但其均未提交证据证实其主张，故对原告要求被告王文宇偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 原告未申请财产保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜娟借款本金140000元； 二、被告申华随本金支付原告杜娟利息（以40000元为基数，自2012年4月24日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算；以100000元为基数，自2013年9月3日起至实际支付之日止，按照年利率18%计算）； 三、驳回原告杜娟本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告杜娟负担220元，由被告申华负担3080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  王 健 二〇二〇年八月十日 书 记 员  隋秀芹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4941号原告：南阳市百昌电器设备有限公司社会组织统一信用代码:914113007066882736。住所地：南阳市文化北路。法定代表人：曲凡如，任公司总经理职务。委托代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。被告：上海维因国际贸易有限公司住所地：上海自由贸易试验区富特西三路********。法定代表人：李莉，任公司经理。被告：李莉，女，1965年5月15日出生，住南阳市宛，住南阳市宛城区>原告南阳市百昌电器设备有限公司诉被告上海维因国际贸易有限公司、被告李莉建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告不能提供明确的被告信息，致使本案审理无法进行，经本院告知原告后无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市百昌电器设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月二十四日书记员  王 幸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义军，男，1961年9月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小春，男，1958年4月7日出生，汉族，住卢氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县城关镇东街居民委员会（原卢氏县城关镇东街居委会二组现已撤并入该居民委员会）。法定代表人：王义军，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李伟昂，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺杰，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳豫莘建筑工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区华林路****院**21。法定代表人：曾飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芝玲，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建文，男，1952年11月20日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芝玲，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人王义军、王小春因与被申请人卢氏县城关镇东街居民委员会（以下简称东街居委会）、洛阳豫莘建筑工程有限公司（以下简称豫莘公司）、王建文财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人王义军、王小春申请再审称：1、原审法院认定王义军、王小春与余申理不是合伙关系，与事实不符。根据最高院《执行民法通则若干问题的意见》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具有合伙的基本条件又有两个以上无利害关系人证明有口头协议，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，申请人不但提交了王小春与原东街居委会二组续签十年的租地合同，还提交有1996年4月12日范秀芹收到余申理厂房折价款52000元、原东街居委会二组的会计郭炳强收到2006年至2009年停车场租费15520元以及王义军入股收款条等5份书面证据，以上证据均可证明余申理与王义军、王小春是合伙关系，原审法院却认定无法证明三人为合伙关系明显错误。王义军和余申理分别投资8.5万元、5万元建停车场房屋，收益由王小春、王义军、余申理共同分配，平时王小春常年不在家，由余申理进行管理，2009年豫莘公司建筑设备进场后，未再支付停车场租赁费，2016年停车场房子被豫莘公司拆除，其依法应予赔偿。2、原审法院在申请人提供的铁证基础上，仍然不认可赔偿事宜，特别是在豫莘公司、原东街居委会二组自认的情况下仍未作出赔偿判决，明显错误。王义军、王小春提交有建设房屋图片7张，豫莘公司在三次庭审答辩中均自认停车场有7个车间和19间房屋及围墙等，原东街居委会二组在答辩中证实豫莘公司在2009年进驻停车场，停车场、房屋及围墙、门楼由豫莘公司拆除，以上证据原审法院均未采信，作出不予赔偿的判决应予撤销。综上，请求撤销原判，支持王义军、王小春的诉讼请求。被申请人东街居委会答辩称：1、申请人提供的证据证明余申理是停车场实际负责人，王小春仅作为余申理的代表在租地合同上签字，不能证明二人与余申理之间的合伙关系，申请人应承担举证不能的法律后果。2、利达停车场2009年后未再支付租金，原东街居委会二组与王小春签订的租地协议书已于当年解除，余申理未按协议约定清除地上附着物恢复土地原状，案涉集资楼于2016年取得施工许可才动工，与利达停车场无关，因此东街居委会不存在违约情形，无需承担赔偿责任。3、按照《合资承建十八米路西东街居委会综合集资楼协议书》约定，原东街居委会二组仅负责协调，不对外承担赔偿责任。综上，请求驳回王义军、王小春的再审申请。被申请人豫莘公司答辩称：1、本案案由为租赁合同纠纷，豫莘公司与王义军、王小春不存在租赁合同关系，不是本案适格被告，不应承担任何责任。2、涉案土地实际承租方为余申理，因其任组长后不方便出面，由王小春代理签订协议书。王义军、王小春非涉案土地承租方，二人主张其与余申理之间为合伙关系，但缺乏证据证明，原审判决关于该部分事实认定清楚。3、2001年10月2日签订的涉案协议书在2009年已终止，余申理未再支付租赁费，将土地交还原东街居委会二组后，该协议书已履行完毕。豫莘公司如在2008年进驻停车场拆除施工，余申理不可能再支付2009年的土地租金，没有证据显示豫莘公司影响余申理按协议约定使用涉案土地，豫莘公司实际在2016年才进驻场地拆除部分建筑物，2018年又拆除一部分。综上，王义军、王小春不是涉案土地承租方，与余申理之间不存在合伙关系，无权主张地上附属物等赔偿。原审判决不存在民事诉讼法第二百条规定的再审情形，请求驳回王义军、王小春的再审申请。被申请人王建文答辩称：王建文的行为系职务行为，本案与王建文个人无关，其他答辩意见同豫莘公司的意见。本院经审查认为：1、根据王义军、王小春所提诉讼请求和依据的事实理由，本案应为财产损害赔偿纠纷，一、二审法院将本案案由定为租赁合同纠纷有误。2、本案系因停车场经营期间，原东街居委会二组和豫莘公司拟合作开发停车场所租土地而引发的财产损害赔偿纠纷，各方当事人对拆除停车场内房屋的事实均予认可，虽然诉讼时因房屋已被拆除致使王义军等人无法举证具体损失情况，但豫莘公司在拆除房屋时是否进行了补偿并取得房屋所有权人的同意？如果豫莘公司未取得房屋所有权人的同意即拆除房屋，是否构成侵权？在此情况下针对房屋损失的举证责任应如何分配？在上述事实没有查明的情况下，一、二审判决却以王义军等人无法举证具体损失情况为由驳回其诉讼请求不妥。另外，由于停车场负责人余申理已经亡故，现王义军、王小春提出二人与余申理系合伙关系并举出了相应的证据，进而主张停车场的财产损害赔偿，人民法院应综合全案情况并从平衡当事人利益的角度出发对王义军、王小春是否与余申理存在合伙关系作出准确认定，从而依法保护被损害财产权利人的合法权益。综上，再审申请人王义军、王小春的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应该进行再审。再审中，人民法院应根据相关法律规定通知余申理的继承人参加诉讼，以查明案件事实，切实解决本案纷争，求得法律效果和社会效果的有机统一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月三十一日法官助理崔璐书记员齐冬冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2090号之七 申请执行人：赵宣荣，女，1956年6月24日出生，汉族，宣城地区建安公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人赵宣荣与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人郭萍珍履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭萍珍的光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5856号 原告：沈孝忱，男，1991年2月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：刘绍花，女，1967年1月15日生，汉族，住新泰市。 原告沈孝忱与被告刘绍花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告沈孝忱在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈孝忱撤回起诉处理。 审判员  高平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3677号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：齐红波，总经理。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，上海赢火虫律师事务所律师。被告：张耀宗，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省舞钢市枣林乡洪建村李庄**。被告：栗艳丽，女，1977年12月19日出生，汉族，住河南省舞钢市寺坡石漫滩大道东段**院。原告新通达融资租赁有限公司与被告张耀宗、栗艳丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人白露露、刘甜甜到庭参加了诉讼，被告张耀宗、栗艳丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张耀宗支付原告租金人民币41,225.66元；2、被告张耀宗以逾期金额为基数按照年利率24%支付原告自逾期之日至实际清偿之日止的逾期违约金(暂计至2019年10月15日为4,586元)；3、被告张耀宗支付原告律师费3,000元；4、被告栗艳丽对上述两项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年10月19日，原告和被告张耀宗签订了编号为XTDXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，合同约定被告张耀宗将其所拥有的别克轿车出售给原告，购车价款120,000元，原告支付该车价款后，被告张耀宗再将该车从原告处租回，租赁期限为36个月，首期租金为3,763.49元，其余每期租金为3,452.49元，租金支付日为每月的15日，如未按时支付应按照日万分之八的利率支付违约金，并支付原告为维权支付的律师费等支出。同日，被告栗艳丽向原告出具编号为XTDXXXXXXXXXX的《配偶承诺书》一份，被告栗艳丽愿意为被告张耀宗在原告的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告张耀宗的指定账户支付了购车款，但被告张耀宗支付了部分租金后就未再支付，被告栗艳丽也没有履行清偿责任。两被告的违约行为已经造成原告经济损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告张耀宗、栗艳丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》《配偶承诺书》《资金结算确认函》《委托收款证明》《网银电子凭证》《财务明细核算表》、律师费发票。鉴于被告张耀宗、栗艳丽未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告应向被告支付融资款96,000元，被告应向原告支付保证金4,800元，折抵后原告向被告实际支付购买价款91,200元。系争合同第八条约定，乙方未能按照本合同约定的期限支付到期租金，……，甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款，……。截至2019年10月15日的违约金为4,586元，以保证金4,800元予以抵扣后，保证金剩余214元。再查明，被告栗艳丽与被告张耀宗系夫妻关系，被告栗艳丽出具《配偶承诺书》，表示知晓并同意被告张耀宗融资租赁事宜，愿意以夫妻共有财产共同履行上述债务。本院认为，原告与被告张耀宗签订《融资租赁合同》，被告栗艳丽向原告出具的《配偶承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告张耀宗未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的全部未付租金41,225.66元及违约金，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告主张利率为年利率24%，以实际欠款天数计算，于法不悖，本院予以确认。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告栗艳丽系被告张耀宗配偶，并承诺愿意承担上述债务，故应承担共同还款责任。被告张耀宗、栗艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耀宗、栗艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司租金人民币41,225.66元；二、被告张耀宗、栗艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金(以全部应付未付租金41,225.66元为基数、按年利率24%、以实际欠款天数计算并扣除214元)；三、被告张耀宗、栗艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告新通达融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元、公告费560元，合计1,580元(原告已预缴)，由被告张耀宗、栗艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  王毅敏人民陪审员  范 靖二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5412号 原告：沭阳县阳光花苑业主委员会，住所地沭阳县沭城街道南京西路**。 负责人：魏从明，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：黄景文，该委员会物业管理主任。 被告：朱勇，男，1972年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：浦燕，女，1977年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县阳光花苑业主委员会诉被告朱勇、浦燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沭阳县阳光花苑业主委员会的委托诉讼代理人黄景文，被告朱勇到庭参加诉讼，被告浦燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告拖欠的2018年1月至2020年12月31日期间的物业费1590.60元，两年的车位费1000元，合计2590.60元。事实和理由：被告为原告小区的业主。原告于2014年11月开始自行管理小区物业。2018年开始，原告曾多次上门催收物业费、车位费，被告拒绝缴纳。后原告变更诉讼请求为：要求被告给付2018年9月1日至2020年7月16日期间占用的阳光花苑小区1号楼至2号楼从东往西数第九个车位的车位费1000元。 被告朱勇辩称：我是原告小区的业主，但是原告是占用业主的公摊面积，原告无权收取车位费。我是2018年6月购买车辆，后来不在该小区居住，只是偶尔周末、放假时才会回去使用一下该车位，原告主张收取二年的车位费不合理。我的车子买了不到2年时间，原告主张收取二年的车位费不合理。 被告浦燕未作答辩。 原告为证明主张，向本院提交了以下证据： 1、手机照片两张，证明阳光花苑小区1号楼至2号楼从东往西数第九个车位被被告的车辆占用了，车位上的字是被告自己写的，而其他车位都是我们打码的，没有用手写。 2、沭阳县物业管理收费办法文件，证明我们小区通过指挥部核实有权收取车位费。 3、2018年1月18日申请报告一份，证明车位费是500元/年。 被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，案涉车位上的车辆是被告的。对证据3真实性不予认可。 本院认证意见：被告对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。被告对证据3真实性不予认可，结合证据2的第十七条“占用业主共有的道路或者其他场地停放汽车收费的，其标准为30-60元/月，物业服务企业应履行报批手续后方可实施收费……”以及证据3中注明的“拟同意申请，报物价局备案”，原告收取车位费应报物价局备案方可实施收费，但原告未提供证据证明其将收费标准报物价局备案，达不到原告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部对沭阳县阳光花苑小区成立业主委员会的问题作出批复，同意阳光花苑小区成立业主委员会。原告现以被告未交纳二年车位费为由，诉至本院请求处理。 上述事实，由当事人陈述、生效判决书等证据证实，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告应向其交纳车位费，但其提供的证据不足以证实其有权收取车位费，且原告与被告朱勇均陈述案涉车位也存在其他车辆停放，原告并未提供证据证明其与被告之间形成了租赁或者有偿使用的其他法律关系，故其要求被告支付车位费的请求，本院不予支持。 被告浦燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沭阳县阳光花苑业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县阳光花苑业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  张磊娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  华 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1267号之一原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：魏甲申，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告魏甲申房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  卢少丽二〇二〇年八月十日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20283号原告：北京朝来荣盛商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园红军营东路**。法定代表人：赵雪军，经理。委托诉讼代理人：徐长林，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天昫，北京市律理律师事务所律师。被告：北京友德中医医院有限公司，，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园广华居****底商法定代表人：朱建伟，经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。原告北京朝来荣盛商业管理有限公司（以下简称朝来公司）与被告北京友德中医医院有限公司（以下简称友德公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝来公司的委托诉讼代理人肖天昫，被告友德公司的委托诉讼代理人徐一辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝来公司向本院提出诉讼请求：判令友德公司支付2019-2020年度的供暖费292500元。事实和理由：2008年10月10日，朝来公司和友德公司签订房屋租赁合同，约定友德公司（曾用名某1门诊部）承租北京市朝阳区某某号楼商用房四层，共计6500平方米，供暖费由友德公司负担。合同签订后，朝来公司按照约定提供了供暖服务，但是友德公司拖欠部分供暖费。经多次沟通，友德公司于2019年4月28日出具承诺函，承诺于2019年6月15日之前分期付清所欠付的租金、物业费、供暖费。但是友德公司并未按照约定履行承诺。2019年6月，朝来公司向法院提起诉讼，经过一审和二审判决，法院认定友德公司构成根本违约，并判决友德公司支付2018-2019年度的供暖费。现有友德公司仍拖欠2019-2020年度的供暖费，经多次催要未果，故朝来公司诉至法院。友德公司辩称：对于拖欠供暖费的事实和金额无异议，我方也同意支付相关费用，但是因为公司目前经营状况不好，无力承担上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，朝来公司作为甲方，某1门诊部有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租北京市朝阳区某某号楼下，该房屋建筑面积6500平方米。租赁期限自2008年11月1日至2023年10月31日。乙方承担水费、电费、供暖费等。2010年7月9日，双方签订《房屋租赁合同补充协议》，约定原某1门诊部名称变更为某2公司（以下简称某2公司），原某1门诊部法定代表人张某签订的房屋租赁合同，改为某2公司，法定代表人高某某，合同同等有效。2019年4月8日，某2公司向朝来公司出具承诺函，载明某2公司承租朝来公司朝来绿色家园广华居18号楼部分底商，由于资金困难拖欠房租、物业费、供暖费，承诺于2019年6月15日之前分三期结清上述所欠费用。后双方就该租赁合同的履行发生争议，朝来公司将某2公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求解除租赁合同、腾退房屋、支付租金和物业费、供暖费等。朝阳法院于2019年8月23日作出一审判决后，某2公司提起上诉。北京市第三中级人民法院认为物业费与租赁合同不属于同一法律关系，本案不予处理。并经审查发现某2公司于2019年8月20日名称变更为友德公司，故于2019年12月4日作出判决，撤销一审民事判决；朝来公司与友德公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；友德公司于判决生效之日腾退涉案房屋、支付租金、违约金；友德公司支付2018-2019年度的供暖费。庭审中，朝来公司表示其为涉案房屋提供供暖服务，并表示虽然出具了上述判决书，但是友德公司并未按照判决书腾退涉案房屋，故其一直为涉案房屋提供供暖服务至今。经询，友德公司认可至今仍未腾退涉案房屋。庭审中，朝来公司表示涉案房屋所在区域的供暖费收费标准为45元每平方米每供暖季，友德公司至今未支付2019-2020年度的供暖费。经询，友德公司对于朝来公司主张的供暖费收费标准和欠费金额无异议，亦同意支付，但表示无力支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实可知，朝来公司为友德公司所使用的房屋提供了供暖服务，友德公司接受了服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。对于朝来公司主张的供暖费，友德公司认可欠费期间和金额，本院不持异议。朝来公司按照约定提供了供热服务，友德公司应当支付供暖费，友德公司虽表示无力支付，但并非拒绝付款的法定理由。现朝来公司要求友德公司支付2019-2020年度的供暖费292500元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京友德中医医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京朝来荣盛商业管理有限公司2019-2020年度的供暖费292500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由被告北京友德中医医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  张燕钧二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢395号 罗瑞锋、罗海华: 本院立案执行罗瑞锋与罗海华民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4684号原告：王凤海，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省威海市。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，总经理。委托诉讼代理人：马永亮，男，该公司职员。原告王凤海与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤海到庭参加诉讼。被告志高酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤海向本院提出诉讼请求：1.被告志高酒店退还原告租金120000元；2.被告志高酒店承担本案诉费。事实与理由：原告王凤海与被告志高酒店系租赁关系。2012年3月25日，原告王凤海与被告志高酒店签订北京市出租住宅租赁合同，房屋位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村志高新城公寓，租赁期限自2012年3月25日起至2032年3月24日，赠送自2032年3月24日始至2036年12月31日止，房屋租金共计120000元。原告以现金形式支付被告志高酒店房屋租金120000元整，被告志高酒店给原告王凤海出具收据一份。现被告志高酒店未按合同履行，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告志高酒店未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，志高酒店（出租方）与王凤海（承租方）签订《出租住宅租赁合同》约定:出租方将通州区张家湾镇张辛庄村志高新城公寓3楼219室出租给承租人；承租方所租房屋，租期从2012年3月25日至2032年3月24日止，赠送2032年3月24日至2036年12月31日；租金总额120000元，承租人一次性交纳租赁期内全部房屋租金。该《出租住宅租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，王凤海支付租金120000元，志高酒店出具收据。2018年3月12日，志高酒店（出租方、甲方）与王凤海（承租方、乙方）签订《协议》约定：甲乙双方于本协议签订之日解除双方所签订的《房屋租赁合同》，甲方给乙方出具的该房屋的租金收据不再作为债权凭证；在张家湾人民政府监督下，甲方退还乙方剩余租期的租金105000元；乙方于2018年3月12日前将乙方承租房屋腾退给甲方，腾房时不得破坏房屋主体及原装修；租金退还时间为：志高酒店管理有限公司拿到政府补贴后第一时间退给承租方。该协议还约定了其他内容。该协议签订后，王凤海已将涉案房屋腾退给志高酒店，但志高酒店尚未给付《协议》中约定的款项。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院向北京城市副中心投资建设集团有限公司核实，其表示，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《北京市出租住宅租赁合同》、收据、《协议》等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，志高酒店经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。志高酒店与王凤海签订的《协议》，就解除双方的房屋租赁合同、退还租金等事项有明确约定，该约定系双方真实意思表示，双方应按该《协议》的约定履行。现王凤海要求志高酒店退还租金120000元，本院依据双方签订的《协议》约定，仅支持退还租金105000元，对于其主张过高的部分，不予支持；对于具体支付时间，按照《协议》约定为志高酒店收到补偿款后第一时间给付，该约定不明确，因此具体给付时间，本院根据实际情况确定为志高酒店收到补偿款后七日内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告北京志高酒店管理有限公司在收到补偿款七日内退还原告王凤海租金105000元；二、驳回原告王凤海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王凤海负担150元（已交纳），由被告北京志高酒店管理有限公司负担1200元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 立二〇二〇年八月十七日法官助理  渠守彬书 记 员  刘佳旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41225号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王志冉，男，1995年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：王其军，男，1967年12月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告与被告王志冉、王其军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志冉、王其军偿还截至2020年4月10日的借款本金24559.58元、利息504.69元、逾期罚息1140.53元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王志冉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告王志冉、王其军承担本案的全部诉讼费用。被告王志冉、王其军未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，借款人王志冉、共同借款人王其军为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额10800元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，前24个月内每月应还本付息人民币3054.16元，第25至36个月每月应还本付息人民币3210.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，二被告尚欠借款本金24559.58元、利息504.69元、逾期罚息1140.53元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王志冉、王其军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志冉、王其军于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月10日的借款本金24559.58元、利息504.69元、逾期罚息1140.53元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王志冉所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费260元，由被告王志冉、王其军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邓渠林，男，1985年1月16日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓渠林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25370号民事判决书，要求被执行人邓渠林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24727.2元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14364号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2473号原告：吴开华，男，1962年12月5日出生，汉族，公民身份号码***************，住广东省珠海市斗门区城南湖景苑******。被告：陈芬，女，1970年5月31日出生，汉族，公民身份号码***************，住福建省福州市马尾区******************。原告吴开华与被告陈芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月28日，原告吴开华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴开华撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告吴开华负担。审判员 周 莉二〇二〇年八月二十八日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核89110678号 被告人何贵祥，男，汉族，1969年5月18日出生，小学文化，个体工商户，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人张文艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人何贵祥犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人许某1、代某、高云丽、张某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月26日以（2019）川01刑初212号刑事附带民事判决，认定被告人何贵祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对扣押的一把尖刀及五包老鼠药予以没收。被告人何贵祥赔偿附带民事诉讼原告人许某1、代某、高云丽、张某各项损失合计40658.41元（该款限于本判决生效之日起十日内支付）。驳回附带民事诉讼原告人许某1、代某、高云丽、张某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭复核了此案。现已复核终结。 本院复核期间，依法讯问了被告人何贵祥，何贵祥对原判决认定的事实和证据没有提出异议。 在复核期间，指定辩护人提出何贵祥无犯罪前科，归案后坦白认罪，建议对其从轻处罚。 经复核查明，2016年5月12日，被告人何贵祥与被害人许某2登记再婚。2017年11月及2018年12月，许某2先后两次起诉离婚均未获法院准许，许某2遂离家居住。何贵祥多次找许某2寻求复合未果后，提出了许某2返还婚前为其花费的部分钱款的离婚条件，被许拒绝，何遂意图与许某2同归于尽。2019年4月8日10时许，何贵祥携尖刀到天彭镇西大街346号许某2的“锦绣靓丽墙布”店铺找许再次商谈未果后，持尖刀向许某2胸腹部等处连续捅刺、砍击数十刀，许呼救并逃至店外倒地。何贵祥准备骑车逃离现场时被在场群众制服。许某2被送医后于当日13时许死亡。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书证明本案的立、破案经过；有现场勘查笔录、示意图、照片及提取、扣押笔录证明案发现场位置、方位及提取痕迹物证、作案工具的情况；有尸体检验报告、ＤＮＡ法庭科学技术鉴定意见证明被害人被捅刺部位、状况、死亡原因及在现场提取血迹、被告人何贵祥衣物上提取血迹中检出被害人及何贵祥的ＤＮＡ和混合ＤＮＡ分型；有司法精神病学鉴定书证明何贵祥作案时具有完全刑事责任能力；有现场目击证人郭某、岳某、刘某证言证明何贵祥对许某2施暴致许受伤逃离店铺后倒地的事实；有证人杨某证言证明其闻声赶到制服何贵祥的经过；有证人何某1、何某2、徐某、牟某、张某、高云丽及彭州市人民法院民事判决书证明何贵祥与许某2夫妻关系不睦发生离婚纠纷的原因、经过。被告人何贵祥对其因婚姻纠纷持刀连续捅刺被害人许某2致死的事实供认不讳，所供事实、情节与上述证据相印证。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人何贵祥因婚姻纠纷持尖刀连续捅刺许某2的胸腹部数十刀致许某2死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，后果严重，应予严惩，鉴于本案系婚姻纠纷引发且何贵祥具有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。指定辩护人所提被告人系初犯、坦白认罪等意见原判决已予认定并在量刑中充分考量，所提从轻处罚的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初212号以故意杀人罪判处被告人何贵祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王井余 书 记 员 刘明星 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1742号申请执行人：吴敏，女，1996年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴敏与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初47号原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：王俊治，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系该公司部门经理。代理权限：参与诉讼、撤诉、收款、调解、和解。被告：朱绍兵，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）与被告朱绍兵借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月31日在人民法院报上向被告朱绍兵公告送达了本案应诉材料及开庭传票，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托诉讼代理人吴宏到庭参加诉讼，被告朱绍兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98505.02元及利息6707.48元，偿还信用卡本金7991.67元及利息1455.21元（利息算至2019年11月18日，此后的利息及逾期利息按合同约定的计算方式至借款还清之日止），本息合计114659.38元；2、被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实和理由：被告朱绍兵因从事农副产品经营缺乏流动资金，于2018年5月27日在我行办理了小额贷款10万元，年利率10.68%，于2018年5月28日提款，现有余额98505.02元，到期日为2019年5月25日，该笔贷款利息结至2019年6月18日。截止2019年11月18日逾期本金98505.02元，利息6707.48元，本息合计105212.5元。被告朱绍兵于2016年11月17日向我行申请办理了福卡信用卡，并填写提交了福卡信用卡申请表等材料，同意遵守信用卡领用合约和信用卡章程等内容。依被告的申请我行核准并向被告发放卡号为62×××99的福卡信用卡一张，授信额度10000元。被告持卡激活后多次透支消费，共透支本金7991.67元，截至2019年11月18日尚欠利息1455.21元，合计9446.88元。经原告工作人员多次上门催收，被告至今仍未还款已构成违约，为维护原告合法权益特诉至法院要求被告立即清偿全部借款本息。被告朱绍兵未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱绍兵未到庭，视为其放弃举证质证相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据一（原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告身份证、离婚证复印件）、证据二（个人借款合同、借款凭证、还款明细）、证据三（福卡信用卡申请表、信用卡管理系统信息、交易明细），来源合法、客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日被告朱绍兵与原告江陵农商行签订一份个人借款合同，约定本合同项下借款种类为经营贷款，借款金额10万元，借款期限12个月，借款用途为农产品经营，借款首次执行年利率为10.68％，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。被告朱绍兵在该合同借款人处签名。2018年5月28日原告江陵农商行向被告朱绍兵的账户发放贷款100000元。后被告朱绍兵于2019年6月11日偿还本金1494.98元，其利息偿还至2019年6月18日。2016年11月17日，被告朱绍兵向原告江陵农商行申请办理福卡信用卡，并在湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约主卡申请人处签名。该合约约定信用卡收费价格表显示循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告江陵农商行经审核后向被告发放卡号为62×××99的福卡信用卡一张，被告朱绍兵持卡激活后开始使用消费。2019年2月18日，被告使用该卡透支7991.67元后未按期偿还。原告江陵农商行主张截止2019年11月18日，被告朱绍兵累计拖欠信用卡透支本金7991.67元，利息1455.21元。因被告至今未清偿前述借款本息及信用卡本息，原告诉至本院。本院认为，原告江陵农商行与被告朱绍兵签订的借款合同是双方的真实意思表示、合法有效。被告应当依照约定履行偿还本息的义务。现该笔借款到期后被告至今未清偿本金及利息，已构成违约，原告主张要求被告偿还下欠借款本金98505.02元及相应的利息的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期利息，根据合同约定，借款期满后的利息，应以本金98505.02元为基数，按约定年利率10.68%上浮50%为16.02%计算，从2019年6月19日计算至2019年11月18日（共153天），为6615元。2019年11月18日之后的利息以本金98505.02元、年利率16.02%计算至实际付清之日。被告朱绍兵在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示、合法有效，对双方具有约束力，被告未按照领用合约规定按期还款，已构成违约，原告江陵农商行有权要求被告清偿全部欠款本息。现原告主张被告支付本金及利息，本院予以支持。关于利息的计算，原告认为根据其银行内部信用卡管理系统显示，截至2019年11月18日被告下欠的利息及违约金已逾5900元，超过了以年利率24%计算的标准，故仅主张按24%的年利率计算相应的利息。本院认为，原告在本案中仅主张了利息，未主张违约金等，故应按双方约定的透支利率即日利率万分之五（年利率18.25%）计算相应的利息，以本金7991.67元为基数，按年利率18.25%，从2019年2月18日计算至2019年11月18日的利息为1095元。2019年11月18日之后的利息，按以上标准计算至实际付清之日。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍兵偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金98505.02元及截止2019年11月18日的利息6615元，2019年11月18日之后的利息以本金98505.02元为基数，按年利率16.02%计算至实际付清之日。二、被告朱绍兵偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7991.67元及截止2019年11月18日的利息1095元，2019年11月18日之后的利息，以本金7991.67元为基数，按年利率18.25%计算至实际付清之日。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告朱绍兵负担。因原告已预交，被告朱绍兵应负担的受理费直接支付给原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  梁大敬人民陪审员  黄发勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赵 磊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1000号 本院立案保全的申请人平邑县龙泽装饰部与被申请人平邑县实验小学建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8076号申请人：江苏国瓷泓源光电科技有限公司，住所地江阴市。被申请人：江西汇晶新能源科技有限公司，住所地宜春市申请人江苏国瓷泓源光电科技有限公司与被申请人江西汇晶新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏国瓷泓源光电科技有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西汇晶新能源科技有限公司的银行存款366889元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏国瓷泓源光电科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西汇晶新能源科技有限公司的银行存款366889元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王杰兵二〇二〇年八月二十六日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30394号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郑国明，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告郑国明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年4月25日的信用卡欠款本金29967.64元,并自2019年10月25日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止；2、被告支付首期律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守江苏银行聚宝信用卡领用合约的各项规则。江苏银行聚宝信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年7月26日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额100000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0291的信用卡。自2015年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单。根据原告提供的《郑国明交易明细》显示，被告在2019年10月25日开始出现连续逾期还款。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后连续逾期还款，构成违约，故本院对于原告要求被告偿还全部欠款本金及违约金的诉讼请求均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告郑国明于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年4月25日的信用卡欠款本金29967.64元，并支付违约金（以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止）；二、被告郑国明于本判决生效之日起七日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告郑国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十八日书记员  青 宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1917号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被申请人：九江市新开瑞贸易有限公司，住，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路**一社会信用代码：91360402576113518L。法定代表人：梅俊，该公司负责人。被申请人：九江市银田实业有限公司，住所地，住所地：九江市都昌县蔡岭镇蔡岭示范区会信用代码：91360428688518528K。法定代表人：吴朗轩，该公司负责人。被申请人：张新国，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区iv>被申请人：吴娟，女，汉族，1963年9月10日出生，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区iv>被申请人：梅俊，男，汉族，1989年2月21日出生，住所地，住所地：江西省九江市开发区iv>被申请人：吴朗轩，男，汉族，1945年8月28日出生，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区iv>被申请人：吴捷，男，汉族，1972年5月17日出生，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区iv>被申请人：余卓晓，女，汉族，1971年11月29日出生，住所地，住所地：江西省九江市浔阳区iv>本院在审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告九江市新开瑞贸易有限公司、九江市银田实业有限公司、张新国、吴娟、梅俊、吴朗轩、吴捷、余卓晓金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人九江市新开瑞贸易有限公司、九江市银田实业有限公司、张新国、吴娟、梅俊、吴朗轩、吴捷、余卓晓银行存款6200000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人九江市新开瑞贸易有限公司、九江市银田实业有限公司、张新国、吴娟、梅俊、吴朗轩、吴捷、余卓晓银行存款6200000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇二〇年八月三日书记员  桂贤檬
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初547号原告：汪宗立，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。被告：王荣祥，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告汪宗立与被告王荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪宗立及其委托诉讼代理人易敬全到庭参加诉讼，被告王荣祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宗立向本院提出诉讼请求:判决王荣祥偿还借款本金224000元、利息220000元。事实与理由：我和王荣祥是朋友关系。王荣祥常年在外从事劳务分包。2005年初，王荣祥向我借款50000元，当年年底就还本付息。2009年初，王荣祥再次提出向我借款120000元，因为王荣祥之前取得了我的信任，我就同意借款，我们约定年息10%，2010年初，王荣祥支付了利息12000元，本金继续使用，王荣祥答应继续正常计息。2010年9月20日，王荣祥妻子刘佰菊在关防乡集镇经营加油站，王荣祥再次向我借款30000元。2011年初，王荣祥称其竞标工程，急需部分周转资金，叫我帮忙筹款，并承诺按照月利率1.5%计息，我先后从祝庄江、余新礼、祝河胜处筹款64000元，借给了王荣祥，王荣祥向我出具了借条。与此同时，王荣祥将之前的借款120000元及拖欠的利息10000元重新结算，另行出具了130000元的借条。但之后王荣祥没有偿还借款，我多次索要，王荣祥均以各种理由拖延。期间祝庄江、余新礼、祝河胜一直向我催要借款，我被迫从湖北农村商业银行贷款100000元用于偿还相关债务。后来王荣祥再也不给我联系，把我电话拉黑，也不再回家，王荣祥父亲过世，王荣祥都不回家参加葬礼。综上所述，王荣祥的行为违背了诚信原则，严重损害了我的合法权益，请求法院判令其尽快还本付息。王荣祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪宗立是教师，王荣祥系从事劳务承包的个体经营者，二人相识较早，之间也有过借贷往来交易行为。2009年初，王荣祥向汪宗立借款120000元用于承包工程，约定年息10%，2010年初王荣祥向汪宗立偿还了当年借款利息12000元，双方约定本金继续使用。2010年9月，王荣祥再次向汪宗立借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借到汪宗里现金叁万元整，按年息一份”。2011年初，王荣祥再次以承包工程为由向汪宗立借款，汪宗立向亲戚朋友筹款后借给王荣祥64000元现金，王荣祥向汪宗立出具了三张借条，内容为“今借到汪宗里现金肆仟元整，安年息一份，借款人王荣祥，2011年1月23号”、“今借到汪宗立现金贰万元整，安月壹份伍，借款人王荣祥，2011年1月28号”、“今借到汪宗立现金肆万元整，安月息壹份伍，借款人王荣祥，2011年2月11号”。同时双方对2010年9月的120000元借款进行了结算，王荣祥将借款120000元借款本金加上10000元借款利息，另行向汪宗立出具了借条一张，内容为“今借到汪宗立现金壹拾叁万元整，安月息壹份伍，借款人王荣祥，2011年1月26号”。之后王荣祥没有按时还款，汪宗立在他人处的借款期限届满，汪宗立为了偿还债务，在湖北农村商业银行贷款100000元用于还账。王荣祥投资失败债台高筑，之后就外出躲债，自2012年之后就绝少回家，王荣祥父亲过世，王荣祥也没有回来治丧，汪宗立索款无果遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王荣祥向汪宗立借款并出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，王荣祥应当及时偿还借款。王荣祥借款之后用于投资，投资失败便外出躲债，其行为严重违反了诚信原则，损害了汪宗立的合法权益，本院对汪宗立要求王荣祥偿还借款本金224000元的诉讼请求予以支持。双方借条中对利息标准约定不明确，应当视为无息借款，本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告王荣祥在本判决生效后15日内偿还原告汪宗立借款224000元。驳回原告汪宗立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告王荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 江 山审判员 张明星审判员 陈 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 张 涛
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1502号原告周某，女，1970年12月11日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告王某，女，1991年9月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告周某与被告王某继承纠纷一案中，原告周某于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费50.00元,减半收取25.00元（已按减半收取），由原告周某负担。审判员 姜 霖二〇二〇年八月二十日书记员 包云龙