wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更328号 罪犯苟文茂，男，1992年12月18日出生，汉族，四川省宝兴县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2016年5月20日作出（2016）川1825刑初36号刑事判决，以被告人苟文茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，对其违法所得4500元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯苟文茂到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯苟文茂确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯苟文茂报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯苟文茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯苟文茂在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯苟文茂的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯苟文茂减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执102号移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人:武基良，男，汉族，1986年2月26日出生，住江西省崇仁县，抚州市中级人民法院刑事审判第二庭移送的武基良附带民事赔偿一案中，本院作出的（2019）赣10刑初21号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：指定（2019）赣10刑初21号刑事附带民事判决由抚州市崇仁县人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送崇仁县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月二十四日法官助理吕文欣书记员徐杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10463号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：李学祥，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告李学祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初302号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陆青，男，1987年2月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。曾因非法携带管制器具、弹药并威胁他人，于2014年12月15日被泗洪县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）230号起诉书指控被告人陆青犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月24日6时许，被告人陆青酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道山河路由西向东行驶至黄山路与山河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陆青血样中检测出乙醇，含量为274mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陆青归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人陆青拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 上述事实，有被告人陆青的供述和辩解，并有未到庭证人许某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人陆青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陆青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆青认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陆青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执394号申请执行人：万红引，女，1977年4月1日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县。委托代理人：万元珍，女，1971年8月29日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县。被执行人：龙毅，男，1971年1月27日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。本院在执行万红引与龙毅买卖合同纠纷一案中，于2020年2月25日发出执行通知书，责令龙毅立即履行本院（2020）湘3125民初851号民事调解书确定的义务：一、支付万红引货款14.87万元及利息1.05万元，并加倍支付自2020年8月20日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息；二、承担案件受理费1742元、执行申请费2288元。但龙毅未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨龙毅的银行存款16万元；或者扣留、提取龙毅的收入16万元；或者查封、扣押龙毅16万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年八月二十七日法官助理彭正友书记员张子鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8481号申请人：刘乐源，男，汉族，1986年1月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：曾超，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：熊顺芳，女，民族不详，1971年3月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。申请人刘乐源与被申请人熊顺芳民间借贷纠纷一案，申请人刘乐源于2020年8月19日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人140584.8元的银行存款或其它同等价值的资产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊顺芳的银行存款140584.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月十九日书记员  谭艳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1429号 杨东明、杨波、李艳秋： 你/你单位与交通银行股份有限公司辽阳分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1002民初808号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)交通银行股份有限公司辽阳分行于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付执行款31036.12元； 二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息； 三、负担申请执行费55022元。 开户银行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行 账户名称：辽阳市白塔区人民法院 账号：21×××53 特此通知。 审判员  韩纯 二〇二〇年八月四日 书记员  曹博 联系人：韩纯联系电话：0419-295**** 本院地址：辽阳市白塔区解放路80号邮编：111000
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初6415号之一原告：孙宝健，男，1982年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告：卢欣，男，1986年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：佀成宇，男，1985年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。原告孙宝健与被告卢欣、佀成宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏1002财保56号民事裁定书，对被告卢欣、佀成宇名下价值180150元的财产进行查封。被告佀成宇于2020年8月26日向本院申请解除上述对其的保全措施。本院经审查认为，本院于2020年5月27日作出（2018）苏1002民初6415号民事判决书，判决驳回原告孙宝健对被告佀成宇的诉讼请求。现该文书已生效。被告佀成宇的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被告佀成宇价值180150元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谈文荣人民陪审员  薛建华人民陪审员  冒鲁朝二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4152号 原告：邱玉莲，女，汉族，1971年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：奉伟，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告邱玉莲、奉伟与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价954779元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月3日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价954779元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，2020年5月30日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告邱玉莲、奉伟支付违约金2200元； 二、驳回原告邱玉莲、奉伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执810号申请执行人：肖太君，男，汉族，1949年10月14日出生，住滨海县。被执行人：罗经红，男，汉族，1968年7月29日出生，住滨海县。被执行人：丁永军，男，汉族，1966年9月4日出生，住滨海县。申请执行人肖太君与被执行人罗井红、丁永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，执行依据为（2019）苏0922民初2772号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人罗井红、丁永军的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执810号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十八日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1007号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行统一社会信用代码：91620700670828843K负责人：方磊系该行行长地址：甘州区县府街85号委托代理人：宋涛系该行清收人员被执行人：被执行人：李军志，男，汉族，1981年10月21日出生，甘肃省张掖市民乐县人，现住张掖市甘州区。被执行人：朱应霞，女，汉族，1982年2月16日出生，甘肃省张掖市民乐县人，现住张掖市甘州区。被执行人：刘建文，男，汉族，1978年12月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李彩霞，女，汉族，1980年9月21日出生，甘肃省张掖市民乐县人，现住甘州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李军志、朱应霞、刘建文、李彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）甘0702民初4112号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李军志、朱应霞、刘建文、李彩霞未按时还款，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2020年3月13日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人李军志、朱应霞、刘建文、李彩霞达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款1427780.03元，被执行人李军志、朱应霞、刘建文、李彩霞于2020年8月13日偿还143710.6元，下剩1284069.43元于2021年2月28日前一次性全部付清并且利随本清。二、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，如被执行人李军志、朱应霞、刘建文、李彩霞，未按时给申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行还款，申请人可在2021年3月1日起恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月十三日书记员  张俊杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13993号原告：史正飞，男，1988年1月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：北京中业置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼B518。法定代表人：伏艳斌。原告史正飞与被告北京中业置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告史正飞在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史正飞撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1112民初1097号 原告（被申请人）：镇江市工业和信息化局，住所地镇江市。 负责人：卜晓放，该局局长。 委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。 被告（申请执行人、申请人）：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。 委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。 第三人（被执行人）：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市。 法定代表人：朱利荣。 原告镇江市工业和信息化局与被告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩公司）、第三人镇江市中小企业服务中心追加执行当事人异议之诉一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱莉、被告的委托诉讼代理人吴志远、吴博文到庭参加诉讼,第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润浩公司与镇江市中小企业服务中心保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）苏1112民初1853号民事判决，判决内容：一、镇江市中小企业服务中心于判决生效后十日内偿还润浩公司担保借款利息3297652元（计算至2019年6月17日，自2019年6月18日起以尚欠本金2118000元按合同约定月利率2%计算利息至实际给付之日止）；二、驳回润浩公司其他诉讼请求。案件受理费33182元，减半收取为16591元，保全费5000元，合计21591元，由镇江市中小企业服务中心负担。该判决发生法律效力后，根据润浩公司申请，本院于2019年9月23日立案执行，案号为（2019）苏1112执1784号。 执行过程中，申请执行人润浩公司向本院提出申请，请求追加镇江市工业和信息化局为本案被执行人。其主要理由为，镇江市中小企业服务中心由镇江市经济和信息化委员会全额拨款1亿元开办，截至2016年6月30日，镇江市经济和信息化委员会仍有50450613.1元未出资，应追加其为被执行人，因镇江市经济和信息化委员会已变更为镇江市工业和信息化局，故申请追加镇江市工业和信息化局为被执行人。本院于2019年12月13日向镇江市工业和信息化局发出调查取证函，要求镇江市工业和信息化局协助本院调查镇江市中小企业服务中心注册资金已实缴到位的具体金额，镇江市工业和信息化局于2019年12月16日收到上述函件后未予回复。 2020年5月9日，本院作出（2020）苏1112执异31号执行裁定，查明：被执行人镇江市中小企业服务中心无财产清偿生效法律文书确定的债务，作为其开办单位的镇江市工业和信息化局，至今尚有50450613.1元注册资金未实缴到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定追加镇江市工业和信息化局为本案被执行人，于本裁定生效后十日内在未到位注册资金50450613.1元范围内，向申请执行人润浩公司偿还借款利息、诉讼费用4423427元及判决书确认的其他利息。镇江市工业和信息化局于2020年5月18日收到上述裁定，于2020年5月26日向本院提出执行异议之诉。 原告镇江市工业和信息化局诉称，镇江市中小企业服务中心是事业单位法人，不是企业，不是公司法意义上的公司，不能依据公司法规定追加为被执行人，请求判令不予追加其为上述案件的被执行人。 被告润浩公司辩称：镇江市中小企业服务中心的财务情况经过审计机构审计得出镇江市工业和信息化局尚有开办资金未到位的结论是真实有效的，原告并未举证证明此后已补足资金，根据法律规定，应当在未出资范围内承担责任。 第三人镇江市中小企业服务中心未作答辩。 本院经审理查明：镇江市中小企业服务中心又名镇江市中小企业信用担保中心，由镇江市经济和信息化委员会（已变更为镇江市工业和信息化局）开办，单位性质为事业单位法人，开办资金1亿元，开办资金来源为全额拨款。截至目前，镇江市工业和信息化局尚有28821654.91元开办资金未缴纳至镇江市中小企业服务中心。诉讼中，镇江市工业和信息化局对上述执行追加裁定确定的未到位金额持有异议。 本院认为，镇江市中小企业服务中心性质虽属于事业单位，但依然属于法人，法人应以其全部财产独立承担民事责任。事业单位法人开办资金属于事业单位法人全部财产的一部分，开办单位在未能按照规定足额缴纳开办资金情况下，应在未缴纳范围内对法人不能清偿部分的债务承担补充清偿责任。镇江市工业和信息化局作为开办单位，未向镇江市中小企业服务中心足额缴纳开办资金，应对镇江市中小企业服务中心不能清偿的债务承担补充清偿责任，本院据此追加其为被执行人并无不当，但镇江市工业和信息化局未缴纳的开办资金为28821654.91元，本院依法予以变更。关于案涉民事判决确定的金钱给付数额，（2020）苏1112执异31号执行裁定确定的金额有误，应严格依照民事判决确定的方式计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 在（2019）苏1112民初1853号民事判决的执行程序中，变更被申请人镇江市工业和信息化局的责任范围为在未缴纳开办资金28821654.91元范围内承担清偿责任。 案件受理费42187元，由原告镇江市工业和信息化局负担36944元,被告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司负担5243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  壮 蓓 人民陪审员  施益民 人民陪审员  邵 琳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3262号原告：北京福瑞恒通投资有限公司，住所地北京市朝阳区外馆东街****楼**。法定代表人：马群峰。委托诉讼代理人：张惠明，公司员工。委托诉讼代理人：白云，公司员工。被告:北京共享花田国际文化有限公司，住所地，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****iv>法定代表人：刘寅生。委托诉讼代理人：王昆，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓蕾，公司员工。原告北京福瑞恒通投资有限公司（以下简称福瑞恒通公司）与被告北京共享花田国际文化有限公司（以下简称共享花田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告因资金周转需要向原告分四次借款120万元，明细为：2018年11月14日50万元，2019年1月9日30万元，2019年1月24日20万元，2019年2月22日20万元。之后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金120万元。被告答辩称：首先，白云是福瑞恒通公司的实际控制人，2018年10月9日，白云和我方股东兼实际控制人刘晓蕾达成投资协议，就共享花田公司估值1000万元达成共识，白云总投资额上限为300万元，股权最高出让上限为30%。投资款按刘晓蕾要求分批投入，以刘晓蕾够用实际金额最终对称相应股权。投资款按资金使用计划要求使用。投资款在共享花田公司股权未改变之前以借款形式体现，以确保投资人权益。故以上借款只是投资款，被告并无返还投资款的义务，只有支付股权的义务，由于款项为投资款，所以借条没有约定还款日期和利息。其次，我方的资金从未流通困难，实际情况是原告自愿对我们出资合作经营。再次，自2019年3月，白云回避后续投资和股权变更行为，属于违约。最后，我方已经按照原告的监督，将款项投入了生产经营中。综上，原告诉请不属实，应当驳回。经审理查明：白云是福瑞恒通公司的经理。刘晓蕾是持股共享花田公司89%的股东。2018年10月9日，二人的微信内容如下所列：白云：“合作内容如下，一、白云与刘晓蕾就共享花田公司估值1000万元达成共识。二、总投资额上限为300万元，股权最高出让上限为30%。三、投资款按刘晓蕾要求分批投入，以刘晓蕾够用实际金额最终对称相应股权。四、投资款按资金使用计划要求使用。五、投资款在共享花田公司股权未改变之前以借款形式体现，以确保投资人权益。六、具体内容以借据为有效法律文件”。刘晓蕾：“收到。以上内容我没问题。借据你写好给我，我和这份公司一起签字给你？”白云：“明天我先给你拨款。后来我跟律师说了一下，是这样用福瑞恒通公司给你直接把钱打到你公司，这样比较符合逻辑。一会把公司对公账号给我。投资完了，哪天咱两见面再写东西。”2018年10月10日，原告向被告转账50万元。原告针对此笔款项提交借款人为刘晓蕾的借条一份，载明：今借白云50万元，资金的转入途径为北京福瑞恒通投资有限公司以借款形式转入北京共享花田国际文化有限公司，借款期为6个月，借款时间为2018年10月10日。刘晓蕾认可收到该笔款项，但表述为“不记得打过这个条”，针对此笔款项，白云起诉刘晓蕾民间借贷纠纷的案件正在朝阳法院审理过程中。本案所涉120万元明细如下：2018年11月14日，原告向被告转账50万元。同日，被告向原告出具借条，载明被告收到原告借款50万元。2019年1月9日，原告向被告转账30万元。同日，被告向原告出具借条，载明被告收到原告借款30万元。2019年1月24日，原告向被告转账20万元。同日，被告向原告出具借条，载明被告收到原告借款20万元。2019年2月22日，原告向被告转账20万元。同日，被告向原告出具借条，载明被告收到原告借款20万元。另查，共享花田公司将120万元入账的名目为借款。后白云及福瑞恒通公司的会计人员曾与共享花田公司的会计人员进行过微信联系，内容主要为沟通款项的使用情况、资产表、负债表等。庭审中，1、关于涉案款项的性质。被告陈述称，涉案款项不是借款而是投资款，是以借款的形式体现投资款，在投资款全部到位后要去变更股权，但为了保证原告的权益才打了借条，现在是原告不想投资了。原告则认为款项始终是借款，在2018年10月9日的聊天记录中，白云和刘晓蕾体现了合作的意向，但没有达成合作的事实，二人之间最终经过协商确认为公司之间的借款关系，应当以借条为准。且二人的聊天记录不能当然的代表原被告公司，如果是公司对公司的投资协议，应当有公司主体做出决议，而本案却是被告向原告出具借条，聊天记录中提到的变动股权最终也并未实现。2、被告认为原告关注被告的资金使用等财务情况说明本案不是借款，原告则表示其是在监督资金使用情况，做尽职调查。3、双方均认可，关于微信内容中提到的投资受让股权具体如何实现，双方并未谈及细节。上述事实，有网页打印件、工商材料、微信聊天记录、借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，双方之间对收到此笔款项并无异议，争议焦点为款项的性质是福瑞恒通公司对共享花田公司的借款还是白云对共享花田公司的投资款。本院认定为借款，理由如下：第一，2018年10月9日的二人聊天记录中虽然提及了投资的问题，但最后部分明确注明在共享花田公司股权未改变之前以借款形式体现以保护投资人权益，且具体内容应以借据为有效法律文件。第二，在双方微信聊天之后，2018年11月14日至2019年2月22日转账的4笔款项，共享花田公司均向福瑞恒通公司出具了对应的借条。第三，以上款项，共享花田公司记账明细为借款。第四，在借条出具之后，双方并未达成投资、股权转让等其他性质问题的书面协议。即即便推测双方存在过债权转股权的意向，也并未最终确定。综上，该借款关系是福瑞恒通公司与共享花田公司之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现原告履行了交付借款的义务，被告应当在原告催告之后返还借款本金。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，上文已有回应，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告北京共享花田国际文化有限公司返还原告北京福瑞恒通投资有限公司借款本金1200000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交），由被告北京共享花田国际文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 王开艳审判员 杜春龙二〇二〇年八月十七日书记员 刘洋洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3442号原告：刘西安，男，1956年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：卢战平，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭艺耕，河南河阳律师事务所实习律师。被告：石小战，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省修武县。原告刘西安与被告卢战平、石小战买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西安，被告卢战平的委托诉讼代理人张驰、王旭艺耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10000元并支付利息（自2014年1月19日起至实际支付之日止按中国银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石小战于2014年5月初在原告处购买预制板用于墙北小区工程，口头协议一边供货一边付款，工程6月份结束，2014年7月29日，被告石小战向原告出具欠条，被告偿还部分款项后，剩余40000元经卢战平同意，将上述欠款转移至被告卢战平名下，其后被告卢战平分三次向原告支付共计30000元，剩余10000元让原告向石小战索要，现原告诉至法院，请求依法判决。被告卢战平辩称，其并不欠付原告任何款项。2014年8月份，被告卢战平将其房屋发包给被告石小战进行施工，当时约定了合作方式为“包工包料”，被告石小战（承包方）负责所有工人工资，建筑材料、工具采购等，工程施工后，卢战平将所有工程款已向被告石小战结清。至于被告石小战与原告的预制板买卖合同则与被告卢战平无关，由于所材料均系被告石小战直接购买。根据合同的相对性，原告只能向被告石小战进行主张，被告卢战平从不曾与原告沟通过购买预制板的相关事项。原告的主张已超过诉讼时效。被告石小战未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告石小战在原告处购货，期间就欠付货款向原告出具证明，后被告石小战陆续偿还部分款项，剩余40000元未还。其后上述证明下方备注“剩与款又卢小旦支付”，被告卢战平分数次向原告付款30000元，其后二被告未再向原告付款，原告于2020年7月23日诉至本院为本案事实。以上事实，有证明、原被告陈述等予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告石小战就欠付货款向原告出具证明，现原告起诉要求被告卢战平支付未付欠款10000元并支付利息，理由正当，应予支持，但利息应自原告起诉之日起算。原告诉称涉案债务转移至被告卢战平,就此未提供充分证据证明,被告卢战平亦不予认可,就被告向原告付款30000元的行为，其已作出合理解释，该款项系其代被告石小战垫付，并非经双方同意后发生债务转移，被告卢战平该辩称意见成立，予以采纳。被告石小战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石小战应自本判决生效之日起三日内向原告刘西安支付欠款10000元并支付利息（自2020年7月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘西安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石小战负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十六日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7143号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，董事长。被执行人：王银山，男，汉族，1960年1月15日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人王银山侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初4487号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王银山存款30350元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十二日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3351号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：利辛县王人镇人民政府，住所地安徽省利辛县王人镇王人村。 法定代表人：李杰伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓升，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亓培秀，女，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林崇，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何孟福，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人利辛县王人镇人民政府（以下简称王人镇政府）因与被申请人亓培秀、林崇、何孟福民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王人镇政府申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，王人镇政府分批归还借款本金后，亓培秀将借条交还给王人镇政府，亓培秀以自己行为表明双方之间的债权、债务关系归于消灭。同时，亓培秀交还借条的行为也表明其自愿放弃了利息。2、人政信【2018】34号《关于亓培秀信访处理意见书》不能作为定案依据。从该处理意见书的结论看，王人镇政府并没有认可亓培秀所陈述的内容，更没有认可尚欠189696元利息的事实。3、案涉借款是否用于发放职工工资，亓培秀没有提交证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据王人镇政府提交的利辛县王人镇财政所证明、记账凭证、支付凭证、借条等证据，可以认定其与亓培秀之间存在借贷关系。王人镇政府虽已分批偿还亓培秀的借款本金85869元，但并未提交证据证明其已偿付借款利息189696元；相反，王人镇政府出具的人政信【2018】34号《关于亓培秀信访处理意见书》可以印证借款利息没有支付。案涉借条虽已交还王人镇政府，但并不能据此认定亓培秀自愿放弃利息诉求，而案涉借款是否用于发放职工工资与王人镇政府仅拒绝偿付借款利息并无关联。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王人镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回利辛县王人镇人民政府的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年八月四日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华山，男，1966年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山九甸红木家具有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇新石门村105国道侧状元坊国际红木广场首层IB1221卡。法定代表人：叶忠发。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖渝宏，男，1969年7月29日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶忠发，男，1970年5月24日出生，住江西省。再审申请人朱华山因与被申请人中山九甸红木家具有限公司（以下简称九甸公司）、肖渝宏、叶忠发合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终8190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱华山申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．朱华山提交其委托诉讼代理人游珍玲律师与杜某某的微信聊天截图作为新证据，足以证明杜某某是九甸公司的员工。杜某某也是朱华山交货给九甸公司时候的收货人。2．广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22652号案（以下简称第22652号案）中九甸公司向中山市大涌镇鸿韵家具厂（以下简称鸿韵家具厂）出具的退货单，与朱华山出具的退货单存在一致性和关联性，足以证明系九甸公司向朱华山出具了退货单。据此，朱华山请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。朱华山主张九甸公司、肖渝宏、叶忠发承担连带支付货款181860元及利息的责任，并在再审申请期间提交了其委托诉讼代理人游珍玲律师与微信号为×××＿qcfvz4uchya×的微信聊天记录截图（以下简称×××聊天截图）。据×××聊天截图反映×××＿qcfvz4uchya×在聊天过程中拒绝提供身份信息证明其身份，朱华山亦未提交证据证明×××＿qcfvz4uchya×微信号系杜某某使用。×××＿qcfvz4uchya×虽自认系九甸公司员工，但其未提供证据证明杜某某与九甸公司存在劳动关系。在×××聊天截图中，×××＿qcfvz4uchya×与微信号×××之间的转账截图，亦不足以证实杜某某与九甸公司之间存在劳动关系。因此，朱华山在再审申请期间提交的微信聊天记录截图并不足以证实杜某某是九甸公司员工。第22652号案已查明送货单上收货人处签名的是九甸公司监事邹某某，亦不能证明杜某某是九甸公司的员工。因此，一、二审法院对朱华山所提要求九甸公司、肖渝宏、叶忠发承担连带支付货款181860元及利息的主张不予支持，并无不当。综上，朱华山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱华山的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月二十一日书记员  梁淑仪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢860号 吴琴辉： 成都市锦江区人民法院在执行吴琴辉罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初458号刑事判决书履行义务，本案于2020年8月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2675号 申请执行人：罗钊胜，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：丘世标，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人罗钊胜与被执行人丘世标劳务合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初487号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人劳务费10000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置；发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（经查已经达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（另案已依法查封，该车下落不明，暂无法进行处置）。通过调查申请人提出的被执行人在清远富盛矿业有限公司的机器设备，鉴于该批机器设备未作相关动产登记，同时无法取得相关权利人的确认，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，另案依法划拨了被执行人银行存款合计1227.91元，因被执行人存在多个债权人，该款项暂待处置；发现被执行人名下有车牌号码粤Ａ×××××号小型越野客车一辆（已达到报废标准）、粤Ｒ×××××号牌小型轿车一辆（已另案查封，该车下落不明，暂无法进行处置），对于申请人提供被执行人在案外人清远富盛矿业有限公司存放的机器设备，经查，无法证实是被执行人的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2675号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月七日 书记员 苏雪梅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1098号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人邓利军，男,汉族，1989年2月10日生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人杨果，男,汉族，1997年9月7日生，住泾阳县。 本院在执行被执行人邓利军、杨果犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2020）陕0303刑初3号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人邓利军、杨果逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行，执行标的530元。在执行中，本院网络查询未查询到被执行人邓利军、杨果银行存款，线下查询无房产、车辆，无可供执行的财产，目前被执行人正在服刑无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1098号案件的执行。 本案终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年八月十九日 书记员  张炳林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4219号原告:张翠平，女，1976年8月12日出生，汉族，住所长春市二道区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告张翠平与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张翠平的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠平向本院提出诉讼请求：1.请求确认张翠平与一汽公司自1994年8月至2003年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：张翠平于1994年8月至2003年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。张翠平于1995年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，张翠平继续在一汽公司工作至2003年12月，双方于2003年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，张翠平就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与张翠平签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，张翠平继续在一汽公司工作至2003年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，张翠平于1995年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，张翠平继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定张翠平与一汽公司之间自1995年8月至2003年12月存在劳动关系。张翠平主张自1994年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、张翠平与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年8月至2003年12月期间存在劳动关系；二、驳回张翠平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初2860号 原告：吕国义，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县，户籍所在地：辽宁省建昌县。 被告：莘县普润农牧发展有限公司，地址，山东省聊城市莘县十八里铺镇丁庄村东500米路北。 法定代表人：肖昭虹，公司经理。 被告：肖钦宇，男，1978年6月24日出生，住广东省普宁市，户籍所在地：广东省普宁市。 原告吕国义诉被告莘县普润农牧发展有限公司、肖钦宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告工程款413500元。 事实与理由：2017年11月份到2018年5月份，原告召集家乡工友，通过被告肖钦宇介绍在肖昭虹、肖钦宇、肖南洲叔侄三人承包的莘县十八里铺镇蔬菜基地工程处共同建造蔬菜大棚。被告肖钦宇以莘县普润农牧发展有限公司没有结算为由拒绝支付工人工资。2018年底原告了解到莘县普润农牧发展有限公司以入股的形式顶了肖昭虹叔侄三人的工程款，原告多次向被告肖钦宇催要未果，后被告肖钦宇向原告出具欠工程款工资413500元的欠条一份，并加盖莘县普润农牧发展有限公司公章。约定此款到2019年8月30日结算，对此利息算12个月。到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。 本院经审查认为，原告将莘县普润农牧发展有限公司列为被告，经本院工作人员去原告提供的该公司驻地查找，未找到该公司，且通过企业注册工商信息查询官网进行网络查询也未查到该公司信息，莘县普润农牧发展有限公司不存在，即原告将莘县普润农牧发展有限公司列为被告起诉不明确，不符合起诉的条件，故依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕国义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张园园
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保752号申请人:朱宝军，男，1973年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被申请人:许学海，男，1969年6月6日出生，汉族，住扬州市。被申请人:苏龙华，女，1963年6月16日出生，汉族，住扬州市。被申请人：许军，男，1986年11月3日出生，汉族，住扬州市。申请人朱宝军与被申请人许学海、苏龙华、许军民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2020年6月18日作出（2020）苏1002民初2165号民事裁定书，对被申请人名下的财产采取保全措施。2020年7月22日，申请人向本院申请解除被申请人名下银行账户、相关财产的保全措施。本院经审查认为，因本案原告申请撤诉，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被申请人许学海、苏龙华、许军名下价值13万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月七日书记员  孙 文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13719号原告：北京亿吧吧餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼西配楼**。法定代表人：郑哲，经理兼执行董事。被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区崇文门外大街****原告北京亿吧吧餐饮有限责任公司与被告北京易喜新世界百货有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京亿吧吧餐饮有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京亿吧吧餐饮有限责任公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月二十二日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1204号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：邱小仙，女，汉族，1981年2月23日出生，，住所地上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邱小仙信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1566号判决书，已发生法律效力。因被执行人邱小仙未按期履行还款义务，2020年7月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邱小仙达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1204的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十二日书记员 张 磊
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复305号复议申请人（异议人）：张永俊，男，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：石雨，公司董事。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：郭新，公司董事长。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区。法定代表人：郭新，公司董事长。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。法定代表人：陈小华，公司执行董事。复议申请人张永俊不服云南省保山市中级人民法院（以下简称“保山中院”）（2020）云05执异52号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。保山中院在执行中国建筑第二工程局有限公司与保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司、浙江茂华实业有限公司建设工程施工合同纠纷案中，案外人张永俊于2020年5月29日对执行标的位于锦绣兰城一期第x栋x-xx号房产提出书面异议。保山中院于2020年6月5日作出（2020）云05执异52号执行裁定书，裁定驳回张永俊的申请。保山中院查明，2016年8月30日，本院作出（2016）云民初56号、57号民事裁定书，分别裁定查封、扣押、冻结被执行人保山华隆置业有限公司、保山茂华义乌国际商贸城有限公司、浙江茂华实业有限公司、长沙市金易饲料贸易有限公司价值90000000元的财产和价值130000000元的财产。2018年9月18日，本院作出（2018）云执64号、65执行裁定书，分别裁定（2016）云民初56号民事调解书和（2016）云民初57号民事调解书由保山中院执行。2020年5月29日，案外人张永俊对执行保山华隆置业有限公司位于锦绣兰城一期第x栋x-xx号房产的查封提出书面异议。保山中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。案外人张永俊虽对保山中院作出（2018）云05执307号之一执行裁定提出异议，但该裁定仅是对云南省高级人民法院原裁定保全的标的进行续行查封，该标的仍属于原审法院的执行标的，保山中院为原执行法院的下级人民法院，故该执行异议应由云南省高级人民法院审查处理。张永俊的异议请求不属于保山中院的审查范围。据此，保山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四条、第八条、第十条之规定，裁定驳回张永俊的申请。复议申请人张永俊向本院申请复议称，保山中院异议裁定错误，请求撤销（2020）云05执异52号执行裁定书，指令保山中院对张永俊的异议请求进行审查。主要理由为：张永俊于2020年5月20日委托律师到云南省高级人民法院诉讼大厅执行窗口递交案外人执行异议申请书及相关证据材料，窗口工作人员告知云南省高级人民法院的查封期间为2016年9月14日至2019年9月13日，现已超过该院的查封期间，该财产现被保山中院查封，应向保山中院提出异议申请。律师到保山中院查询后得知该房产现处于保山中院（2018）云05执307号之一执行裁定的续行查封期间。张永俊在锦绣兰城一期第x栋x-xx号房产查封之前就已经签订了合法有效的书面合同，已经付清了全部房款，并合法占有实际使用该房产，可以排除法院对该房产的执行。请求指令保山中院依法审查，保障复议申请人的权利。本院对保山中院查明的事实予以确认。另查明，2019年9月6日，保山中院作出（2018）云05执307号之一执行裁定书，裁定对本院于2016年保全查封的房产、车位、土地使用权和股权等财产进行续行查封。本院认为，本院作为保山中院的上级法院，在诉讼阶段对涉案财产进行了保全查封，案件进入执行程序后，相应的保全查封自动转化为执行查封，在本院保全查封行为存续期间，若保山中院未采取其他执行措施的，当事人、利害关系人对该查封行为提出异议，或案外人对执行标的提出异议的，依法由本院进行审查处理。本案中，在本院保全查封期限届满前，保山中院对保全查封财产采取了续行查封行为，虽然续行查封行为是在本院查封的基础上采取的，但该续行查封行为属于保山中院作出的执行行为，当事人、利害关系人对该执行行为提出异议，或案外人对执行标的提出异议的，依法应由保山中院审查处理。综上，保山中院裁定驳回张永俊的申请不当，本院对此予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2020）云05执异52号异议裁定；二、指令云南省保山市中级人民法院对张永俊的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  马宝伦二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春凡
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1146号 申请执行人：刘义祥，男，1979年12月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行刘义祥与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2544号 原告：韦炳文。 委托诉讼代理人：石有醒。 被告：莫仁军。 被告：方红丽。 原告韦炳文与被告莫仁军、方红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告韦炳文到庭参加诉讼、被告莫仁军、方红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦炳文向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫仁军归还原告借款本金20000元（大写贰万圆整）及支付逾期利息6400元（暂计至2020年3月28日止，2020年3月28日以后利息计算至被告归还全部本金止）。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。3.被告方红丽对第1、第2项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：原告韦炳文与被告莫仁军是朋友关系，被告莫仁军因急需资金周转向原告韦炳文借款20000元，被告方红丽为该借款担保，借款期限2个月，从2018年9月28日至2018年11月28日止，并签订《借款合同》。原告韦炳文于2018年9月28日将借款20000元现金支付给被告莫仁军，被告莫仁军出据《收据》。借款到期后，被告莫仁军拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告莫仁军、方红丽未作答辩。 原告韦炳文围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告身份证复印件。2.《借款合同》一份。3.《收据》一份。4.律师费发票一份。 被告莫仁军、方红丽未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韦炳文与被告莫仁军是朋友关系，被告莫仁军因急需资金周转向原告韦炳文借款20000元，被告方红丽为该借款担保，借款期限2个月，从2018年9月28日至2018年11月28日止，并签订《借款合同》：“因资金周转需要，今借到韦炳文现金（人民币）￥20000.00元，大写：贰万园整，款期限为二个月，即从2018年9月28日至2018年11 月28日，全部本金一次性还清。如到期借款人不能按时还清款项，借款人自愿按借款总金额的3‰每日计付违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给出借人。同时出借人可以按借款人合同违约及合同欺诈为由，向人民法院提起诉讼，因此事产生的所有一切费用由借款人承担。经出借人、借款人双方签字、盖指印后生效。出借人：韦炳文，身份证：，电话：152××××1769；借款人：莫仁军，身份证：，地址：广西来宾市兴宾区桥巩乡吉林村民委上马王村**，电话：137××××6901；担保人：方红丽，身份证：，，地址：广西来宾市兴宾区长岭新村十一队**电话：187××××0621；2018年9月28日”。原告韦炳文于2018年9月28日将借款20000元现金支付给被告莫仁军，被告莫仁军出据《收据》：“今收到韦炳文人民币：（大写）贰万圆整，（小写）￥：20000.00元。钱款与借款合同一致。本收据是借款合同附件，具有同等法律效力。借款（收款）人：莫仁军，（手印）2018年9月28日”。借款到期后，被告莫仁军拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告韦炳文与被告莫仁军民间借贷纠纷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告方红丽为该借款担保。原告韦炳文将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告莫仁军没有归还借款，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的借款本金20000元，本院予以支持。双方在借款时，约定违约金及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方当事人债务履行期已超过6个月保证期限，原告诉请方红丽承担连带偿还责任，本院不予支持。被告莫仁军、方红丽缺席，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫仁军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（按月利息2%计算，从2018年11月29日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 二、被告莫仁军于本判决生效后十日内支付本案律师费1980元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 本案受理费460元，由被告莫仁军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年八月八日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1457号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人：李卫华，系该支行行长。委托代理人：岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，职工，，住云南省嵩明县代理权限为特别授权代理。被告：谢艳辉，男，1984年10月25日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，，住云南省嵩明县被告：缪丽君，女，1985年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，，住云南省嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告谢艳辉、缪丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2020年8月25日以被告谢艳辉、缪丽君贷款已还清为由，向本院书面申请撤回对被告谢艳辉、缪丽君的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的撤诉申请于法有据，应予以支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行撤回对被告谢艳辉、缪丽君的起诉。案件诉讼费63元，减半收取31.50元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行承担。审判员  李绍录二〇二〇年八月二十五日书记员  李海琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26285号原告：北京星空飞行教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦****。法定代表人：阎浩，总经理。被告：崔久勤，男，1981年11月16日出生，住天津市河**。原告北京星空飞行教育科技有限公司（以下简称星空飞行公司）与被告崔久勤劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本院经审查认为，崔久勤以要求星空飞行公司支付工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第3733号裁决书。星空飞行公司与崔久勤均不服该裁决，向我院提起诉讼。崔久勤起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初26305号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”星空飞行公司与崔久勤均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因崔久勤起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初26305号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初26305号案件审理。审判员  蔡玫二〇二〇年八月二十四日书记员  刘洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3511号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈春秀，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市（现福州市长乐区，现住址：福建省福州市长乐区。 被执行人：陈**，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市现福州市长乐区，现住址：福建省福州市长乐区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈春秀、陈**借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈春秀、陈**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金86249.74元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许琰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3517号原告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：河南省温县太极大道西段（温县瑞通公司院内）。法定代表人：郑涛，经理。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董天天，被告的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金24950元（含医疗费7634.87元、住院伙食补助费600元、营养费840元、误工费10808.1元、护理费3466.2元、交通费1000元、鉴定费600元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××**号货车在被告处投保有雇主责任险，保障内容为每人人身伤亡责任限额为500000元，保险责任期限为2018年4月25日至2019年4月24日，保障内容为每人医疗费用责任限额为50000元，保障人数为两人，2019年2月23日16时24分许，张亮亮驾驶豫Ｈ×××**/豫HPU**号重型半挂牵引车沿沁阳市卫柿路兄弟汽修厂门口由东向西行驶时，挂车脱落撞到由西向东原告公司员工李海战驾驶的原告所有的豫豫Ｈ×××**豫豫H11**重型半挂牵引车，造成李海战受伤，两车损坏的交通事故，经认定张亮亮承担事故全部责任。事故发生后，原告对李海战的全部损失进行赔偿，原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，对于李海战的损失应当优先从对方车辆交强险支付，事故车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**被告处投保雇主责任险，但李海战的损失并不超出豫Ｈ豫Ｈ×××**交强险的限额且雇主责任险属于责任保险，根据保险法第65条的规定，因雇主（××）在本次事故中无须承担赔偿责任，因此被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**辆在被告处投保雇主责任险，保险期间自2018年4月25日零时起至2019年4月24日二十四时止，保障内容为每人人身伤亡责任限额500000元，每人医疗费用责任限额50000元，每次事故每人免赔率10%，每次事故每人免赔额500元。保障人数为两人。2019年2月23日16时24分许，张亮亮驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HPU**型半挂牵引车沿沁阳市卫柿路兄弟汽修厂门口由东向西行驶时，拖车脱落撞到由西向东原告公司员工李海战驾驶的原告所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**1豫H11**半挂牵引车，造成李海战受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后李海战先后入住沁阳市中医院及焦作同仁医院治疗，期间住院11天，支出医疗费共计7634.87元。焦作昊明法医临床司法鉴定所于2019年6月24日就李海战因本次事故造成的误工、护理、营养时限进行评定，鉴定意见为：李海战左侧第8根肋骨骨折致误工期40日、护理期15日、营养期30日。李海战支出鉴定费600元。原告与李海战于2019年7月15日签订赔偿协议书，约定原告赔偿李海战因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计22000元。原告于当日向李海战支付22000元。另查明，原告系交通运输业从业者。2019年河南省交通运输业平均工资为75865元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。原告赔偿后原被告就理赔事宜协商未果，原告诉至本院为本案事实。上述事实有保险单、发票、病历、鉴定意见书、赔偿协议书、收条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保雇主责任险，原告雇员李海战工作期间发生交通事故，事故发生于保险期间内，原告赔偿李海战各项损失后要求被告进行理赔，理由正当，予以支持，但李海战的各项损失数额应以本院认定为准。医疗费以票据记载7634.87元为准，扣除免赔部分10%剩余6871.38元。住院伙食补助费、交通费分别以50元/天、20元/天为标准计算11天为550元、220元。营养费以20元/天为标准计算41天为820元。误工费以75865元/年为标准计算51天为10600元。护理费以46858元/年为标准计算26天为3338元。鉴定费以票据记载600元为准。以上各项合计金额为22999.38元，原告实际向李海战赔偿各项损失共计22000元，故被告应向原告理赔的金额亦应为22000元，原告诉请中的超出部分不予支持。被告辩称李海战在交通事故中不承担事故责任，故被告不应承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持，其可待理赔后另行向赔偿义务人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应自本判决生效之日起五日内向原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司支付理赔款22000元；二、驳回原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担187元，原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十五日法官助理岳梦煊书记员屈继霞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2936号 申请人：晋州市金汇小额贷款有限公司，地址：晋州市健康街**。统一社会信用代码：911301835824201195。 法定代表人：赵春彩，系该公司执行董事。 被申请人：石家庄国融安能分布能源技术有限公司，，地址：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**统一社会信用代码：91130101583613203P。 法定代表人：尹红卫。 被申请人：安能晋州生物质能源有限公司，地址，地址：河北省石家庄市晋州市东环路与超泽路交叉口东兴500米路南社会信用代码：91130183MA08RDK395。 法定代表人：马井春。 被申请人：尹红卫，男，汉族，1973年3月22日出生，住石家庄市长安区。 申请人晋州市金汇小额贷款有限公司与被申请人石家庄国融安能分布能源技术有限公司、安能晋州生物质能源有限公司、尹红卫民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款13963333元或查封其他等价值财产。申请人提交大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院存在因被申请人原因使判决难以执行或造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石家庄国融安能分布能源技术有限公司、安能晋州生物质能源有限公司、尹红卫的银行存款13963333元或其他等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人晋州市金汇小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二〇年八月三日 书记员  崔晔静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘祥柱，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县夏店镇胡店村黄楼组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘祥柱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告刘祥柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥柱支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,967.12元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息9,278.05元、费用14,197.73元(其中包括：违约金14,182.73元、杂费15元)；2.判令被告刘祥柱支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘祥柱负担。事实和理由：被告刘祥柱自2013年7月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告刘祥柱截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币71,442.90元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘祥柱未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘祥柱未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘祥柱自2013年7月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年4月27日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告刘祥柱实际拖欠信用卡欠款本金47,967.12元。经原告确认，2020年8月14日之前，被告刘祥柱确认有还款700元，截止2020年8月14日，被告刘祥柱实际拖欠信用卡欠款本金47,267.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘祥柱如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘祥柱以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘祥柱如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘祥柱经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘祥柱在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区春申路行南十队金家塘42号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘祥柱在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘祥柱借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘祥柱在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘祥柱签收与否，均视为送达。现被告刘祥柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥柱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日的信用卡欠款本金47,267.12元；二、被告刘祥柱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,267.12元为基数，自2016年4月27日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计784.29元，由被告刘祥柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5168号 原告：潘地友，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇潘圩村大潘**，公民身份号码3403211963********。 被告：潘玉环，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县古城镇合淝村塘**民身份号码3403211972********。 被告：潘玉珍，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县古城镇桥口村崔年组民身份号码3403211971********。 原告潘地友与被告潘玉环、潘玉珍债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘地友、被告潘玉环、被告潘玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘地友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8.2万元及2019年8月6日后产生的利息1万元，共计9.2万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告的弟弟潘成冲先后以需要资金周转为由向原告借款2.2万元，购买原告的住房，欠款7万元。2017年7月28日，原告向潘成冲索要，二被告愿意帮助其弟弟还清上述款项，当场书写欠条一份，并签字确认。2019年8月8日二被告偿还欠款1万元，此后原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种理由拒不归还。 被告潘玉环辩称：我没有在欠条上签名，也不在场，不应承担责任。 被告潘玉珍辩称：写过这张条子后，我给了1万元，我弟弟给了1万元，只该还72000元，条子上没写利息。 本院经审理认定事实如下：被告潘玉珍自愿为其弟弟潘成冲偿还欠原告潘地友的债务，原告潘地友亦予以同意，2017年7月28日，经双方协商，被告潘玉珍向原告出具了欠条一份，约定潘成冲的债务共计92000元由被告潘玉珍偿还，该欠条中未约定利息，后被告潘玉珍偿还了10000元。另查明欠条中的潘玉环的姓名系潘玉珍书写，协商时潘玉环并不在场。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条一份以及原告潘地友，被告潘玉环、潘玉珍的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告潘玉珍在取得原告潘地友同意的情况下，自愿承担其弟弟潘成冲的债务92000元，且向原告出具了欠条一份，故被告潘玉珍应当依法承担相应的还款责任，因其已偿还10000元，尚欠82000元未付，故对原告要求被告潘玉珍承担责任的合理部分，本院予以支持。原告要求被告潘玉环承担责任，但在该欠条中潘玉环并未签名确认，也未有事后追认的意思表示，故对原告要求被告潘玉环承担责任，本院不予支持。关于原告的利息主张，该欠条中并未约定利息，故对原告该诉请，本院不予支持。被告潘玉珍辩称其弟弟潘成冲偿还了10000元。原告陈述该10000元是潘成冲欠其他人的钱，原告帮他人要的，与潘成冲借我的钱没有关系。被告潘玉珍未能提供证据证明其弟弟潘成冲偿还的10000元系偿还原告的欠款，故对被告潘玉珍该辩称，本院不予采信。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，即由潘玉珍偿还欠款82000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告潘玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告潘地友欠款82000元； 二、驳回原告潘地友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元,由被告潘玉珍负担935元，由原告潘地友负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保182号 申请人：张宾，男，1984年9月30日出生，汉族，住所地河北省保定市高阳县。 被申请人：魏新卯，男，1963年11月20日出生，住河北省保定市高阳县。 被申请人：魏衎，男，1987年5月27日出生，住河北省保定市高阳县。 申请人张宾依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初110号民事判决书，于2020年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人魏新卯、魏衎名下价值243289元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏新卯、魏衎名下价值243289元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张天运
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5007号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：张建辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡进辉，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审被上诉人）：深圳市巴蜀风饮食管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路**岭南大厦****。法定代表人：张晓东，董事。被申请人（一审被告、互诉原告，二审被上诉人）：深圳市巴蜀风饮食管理有限公司华侨城店。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区>负责人：刘伟。两被申请人共同委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。再审申请人张建辉因与被申请人深圳市巴蜀风饮食管理有限公司（以下简称巴蜀风公司）、深圳市巴蜀风饮食管理有限公司华侨城店（以下简称巴蜀风华侨城店）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终8574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建辉申请再审称，1.巴蜀风华侨城店解除与申请人的劳动关系属违法解除劳动关系。在劳动合同到期前，申请人向巴蜀风华侨城店负责人要求签订无固定期限劳动合同时，该负责人认为只能签订固定期限劳动合同，申请人要求签订无固定期限劳动合同就是不服从管理，最终企图通过调岗降低待遇逼迫申请人离职；申请人不签订新劳动合同是因为新劳动合同降低了或有可能降低劳动者的待遇。2.申请人的年休假是18天，且巴蜀风华侨城店未让申请人休过2017年的年休假，巴蜀风华侨城店应支付未休年休假的工资差额，请求依法对本案予以再审。巴蜀风公司、巴蜀风华侨城店提交意见称，双方劳动关系因劳动合同期限届满且张建辉拒绝签订无固定期限劳动合同而终止，且巴蜀风华侨城店提供的无固定期限劳动合同并未降低张建辉的待遇，不属于违法解除劳动关系。原审法院认定张建辉2017年度实际已休年休假12天正确。巴蜀风员工手册明确规定，需要工作满5年以上的员工才可报销探亲假的交通费，张建辉的费用不属可报销范围。张建辉的再审申请没有依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张建辉所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是巴蜀风华侨城店是否应向张建辉支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，张建辉于2013年1月16日入职巴蜀风华侨城店，双方签订了劳动合同。根据双方2016年签订的劳动合同的约定，张建辉的工作岗位为“服务类/厨务类”，巴蜀风华侨城店可以根据生产经营状况调整其岗位及工作地点。2018年1月13日,巴蜀风公司决定将张建辉由巴蜀风华侨城店调整至总仓配送部工作，并未涉及工资待遇调整。张建辉提出本次调动降低了其待遇，调岗后没有了津贴，工作内容为搬运，且具有侮辱性及惩罚性，但对此未能提供证据证明。在双方签订的最后一份劳动合同期限届满前双方协商续签劳动合同，巴蜀风公司、巴蜀风华侨城店向张建辉发出了《续签劳动合同通知书》、交付了新的无固定期限劳动合同文本，但张建辉拒绝续签劳动合同，在原劳动合同期限已届满的情况下，巴蜀风公司、巴蜀风华侨城店终止了双方之间的劳动合同关系并不违法，原审判决认定巴蜀风华侨城店无须向张建辉支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据。原审诉讼中，巴蜀风华侨城店提交有张建辉签名的“请假条”载明张建辉于2017年5月休探亲假12天，尚有6天年休假未休，另按其工作时间折算，2018年度可享有1天年休假。原审判决依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条及第十一条的规定，判令巴蜀风华侨城店应支付张建辉2017年1月1日至2018年1月22日期间未休年休假工资差额2640.10元理据充分，亦无不当。再审申请人张建辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  吴 彤
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更337号 罪犯莫文平，男，1985年2月12日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2016年12月30日作出（2016）川1423刑初187号刑事判决，以被告人莫文平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，原判有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元（已缴纳），剩余刑期十一个月二十八日，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元，责令被告人莫文平与同案被告人按其参与的犯罪退赔被害人经济损失共计39000元（被告人莫文平参与的犯罪应退赔被害人经济损失共计23000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯莫文平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯莫文平确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯莫文平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯莫文平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬七个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯莫文平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯莫文平的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯莫文平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5715号申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙市长沙高新开发区林语路**，统一社会信用代码：91430100591016740G。法定代表人张建国,董事长。委托代理人邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被执行人河北美淇环保科技有限公司，住，住所地河南省石家庄裕华区大马庄园24-1-1402一社会信用代码：91130100081308612D。法定代表人王静，执行董事。申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司与被执行人河北美淇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终6068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北美淇环保科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4213380元（违约金及迟延利息暂计算至2020年7月28日，已含执行费44092元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人河北美淇环保科技有限公司的银行存款4213380元或扣留、提取其应得收入4213380元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十一日书记员  李佳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2616号 原告：招远市诚宇标准件有限公司。住所地：招远市迎宾路**。 法定代表人：张哲，执行董事。 被告：康金玖，男，住招远市。 原告招远市诚宇标准件有限公司与被告康金玖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告招远市诚宇标准件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告招远市诚宇标准件有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年八月十九日 书记员 滕丽丽
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初54号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，1984年10月18日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年12月30日因殴打他人经巴彦县公安局决定行政拘留10日，并处罚金人民币500元。2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，2020年1月20日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，次日由巴彦县公安执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2020]48号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员田洪影出庭支持公诉，被告人任某某及其指定辩护人张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2019年12月29日16时许，被告人任某某在巴彦县红光乡新富村三门王家屯自家与许某等人打麻将时，屯邻被害人刘某1在场观看，任某某与刘某1因之前有矛盾二人发生口角并互相撕打，任某某把刘某1推倒在炕上用剪刀将刘某1背部扎伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人任某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人任某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚建议对被告人任某某从轻处罚。被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人任某某犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，但被告人任某某具有以下从轻、减轻处罚情节；1、被告人任某某到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，认罪态度好；2、被告人任某某同意积极赔偿；3、被告人任某某的行为没有给被害人造成特别严重的后果，且被害人也有过错；4、被告人任某某无前科劣迹，此次犯罪是初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人任某某从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年12月29日16时许，被告人任某某在巴彦县红光乡新富村三门王家屯自家与许某等人打麻将时，屯邻被害人刘某1（男，47岁）在场观看，任某某与刘某1因之前有矛盾二人发生口角并互相撕打，任某某把刘某1推倒在炕上用剪刀将刘某1背部扎伤。刘某1经法医鉴定：因本次外伤致右胸背部胸壁透创、右胸腔积血、积气、右胸背部皮下气肿，损伤程度为轻伤二级，无残。被告人任某某于2019年12月30日被公安机关在巴彦县红光乡依法传唤到案。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人任某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局提取作案工具及作案工具照片、被害人刘某1伤情诊断书、巴彦县公安局行政处罚决定书；证人许某、曲某、孙某1、孙某2、夏某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人任某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书等证据，足以认定。本院认为，被告人任某某持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。既自2019年12月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张崭新人民陪审员  丁立娟人民陪审员  马国云二〇二〇年八月十九日书 记 员  韩 冰
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初506号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人吴宇，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址山东省苍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人吴宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人吴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年1月19日21时许，被告人吴宇饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车顺山东省淄博市张店区洪沟西街由南向北行驶至洪沟西街路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人吴宇血液中乙醇含量为118.28mg/100ml。 上述事实，被告人吴宇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人吴宇供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴宇具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人吴宇拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人吴宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 镜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13271号原告：陈1，女，1959年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区龙南四村****。委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：卞某，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区松花江路****iv>被告：陈2，男，1967年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区顺平路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：袁某某，女，1951年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区贵阳路****。原告陈1与被告卞某、陈2、袁某某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告陈1向本院提交撤诉申请书，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈1撤回起诉处理。审判员  张卫文二〇二〇年八月二十七日书记员  曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。