本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2998号原告：刘粉霞，女，1967年12月12日出生，汉族，河北省邯郸市人，本溪凯然物资经销处职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：宋金东，男，1986年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪凯然物资经销处职工，住本溪市平山区。被告：徐井云，女，1963年7月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪水泥集团退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张兆成，本溪市溪湖区兆成法律服务所法律工作者。原告刘粉霞与被告徐井云合同纠纷一案,本院受理后，于2019年7月29日作出(2019)辽0502民初1368号民事判决。宣判后，被告徐井云对判决不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）辽05民终1545号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘粉霞及其委托诉讼代理人宋金东，被告徐井云及其委托诉讼代理人张兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘粉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐井云承担保证责任，偿还原告投资款本金58万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年11月15日、2017年12月25日、2018年1月30日、2018年3月1日共四次委托中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称“中联公司”）投资理财，投资分别为：17万、8万、8万、25万，期限分别为6个月、6个月、6个月、12个月，还款方式为日付利息，利率分别为日息1.5分、日息1.5分、日息1.5分及日息1.25分，约定还最后一笔利息时连同本金一并支付。但事实上该受托公司仅支付了部分利息，余下利息及本金开始违约，停付至今。被告是该公司保证人，约定该公司到期不还款，被告承诺偿还本金，现该四笔款期限均已届满，为此原告提出诉讼。被告徐井云辩称：第一、原一审认定本案案由为合同纠纷属定性错误，原、被告未签订与《合同法》规定一致的合同，应驳回原告起诉。第二、本案不符合《担保法》规定，不是担保。原一审已经认定原告要求被告承担保证责任属诉求错误，即被告主体不适格，应驳回原告起诉。第三、被告的行为不属于“债务加入”。被告虽然书写了“此项投资如有损失，被告负责偿还本金”，但却是在中联公司沈阳分公司经理刘悦的担保书下面书写的，而不是在原告与中联公司签订的《定向投资理财协议》上书写，故被告书写的内容与《定向投资理财协议》没有关联性，同时是在原告无理纠缠之下被动书写，有悖“债务加入”法理内含。我国目前还没有关于“债务加入”的相关法条规定，而是仅仅依靠最高法院总结的债务加入案例进行判断审理。债务加入条件第一项就明确要求原债必须有效成立，而本案原债已经北京市第三中级人民法院予以间接认定为无效，中联公司涉嫌非法吸收公众存款，已被北京市公安局朝阳分局于2019年6月立案侦查。第四、原告与中联公司的债权债务未灭失，不存在损失，只是履行延迟，被告无义务偿还本金。原告与中联公司签订的《定向投资理财协议》至今应是有效协议，既未履行完毕也未单方解除，更无法律确认无效。第五、原告所诉主体错误，导致被告不适格。原告应向中联公司提出诉求，且中硅融德投资集团明确提供《集团担保函》，以及中联公司沈阳分公司经理刘悦个人明确提供《担保书》，均应负连带清偿责任，与被告无关。根据原告与中联公司签订的《定向投资理财协议》约定，原告应先向中联公司所在地北京市朝阳区仲裁委申请仲裁，即使诉讼也应向中联公司所在地北京市朝阳区人民法院诉讼。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，应判决驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是中联公司业务员，原告经被告介绍将资金委托给中联公司以定项投资方式运用于养生养老产业项目，截至2019年3月原告向本院提起诉讼时，其委托中联公司的投资尚有四笔合计本金58万元没有获得清偿，这四笔款项分别为：“一、2017年11月15日委托投资17万元（合同号：ZN174230），委托投资期限：自2017年11月15日至2018年5月14日，期限届满后，原告于2018年5月14日又将该17万元重新委托转投（合同号：ZW183277），委托投资期限：自2018年5月14日至2019年11月13日；二、2017年12月25日委托投资8万元（合同号：ZD178419），委托投资期限：自2017年12月25日至2018年6月24日；三、2018年1月30日委托投资8万元（合同号：ZJ1811679），委托投资期限：自2018年1月30日至2018年7月29日；四、2018年3月1日投入25万元（合同号：ZM181133），委托投资期限：自2018年3月1日至2019年2月28日。”上述四笔款项原告与中联公司分别签有《定项投资理财协议》。中联公司沈阳分公司经理刘悦为原告出具了四份《担保书》，被告分别在刘悦出具的该四份《担保书》下面手写“刘粉霞此项投资如有损失，由本人负责偿还本金徐井云2105031963××××××××”，其中，在2017年11月15日的《担保书》下面又另行标注有：“此合同ZN174230转入ZW183277徐井云”。另查：自2018年6月左右开始，中联公司再未向原告给付上述投资款的本息，后原告与被告进行沟通，在沟通过程中被告表示同意偿还该款。现原告以上述资金已到期未受清偿为由，来院提起本案诉讼。本院认为，所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。具体到本案中，双方的争议焦点如下：一、如何界定被告在刘悦的《担保书》上承诺的“刘粉霞此项投资如有损失，由本人负责偿还本金”的性质；二、被告应否对原告未受清偿的款项承担还款责任；三、如应承担，承担的数额是多少。关于争议焦点一。债务加入，也称并存的债务承担，是指第三人加入到既存的债务关系中，与债务人就其债务对债权人负连带之责，即单一债务人增加为两人以上的共同债务人。虽然我国《合同法》并未明确规定债务加入，但并不影响当事人依其意思表示自由、合法的创设债务承担的类型。保证系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责，债务加入系独立的合同，承担人是主债务人之一，是为自己的债务负责，也是单一债务人增加为两人以上的共同债务人。判断一个行为实质是保证还是债务加入，应根据具体情况确定，如果承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证，如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，根据承担人承诺的具体内容确定相应的权利义务关系，即认定为债务加入。本案被告在刘悦的《担保书》上承诺的“刘粉霞此项投资如有损失，由本人负责偿还本金”的内容，其并没有明显的保证含义，因此不符合法律关于保证的界定，而从该承诺的文义内容、形成背景及保护债权人的角度来探究双方的真实意图，该承诺本质上是原告为了减少自己的投资交易风险而要求被告作出的一种增信措施，被告同意并以书面形式作出了该意思表示，故应认定被告与中联公司成为原告该投资本金的共同债务人，该合同性质应认定为债务加入。关于被告主张双方之间没有建立《合同法》第二条所称的合同，系其对《合同法》中合同定义的错误理解，本院不予采纳。关于被告主张该承诺是在原告无理纠缠情况下被动书写一节，因被告并没有提供证据予以证明，且与原、被告双方的通话录音相矛盾，故本院对被告该主张不予采纳。关于争议焦点二。如前所述，因债务加入人就其加入的债务与原债务人向债权人承担连带给付责任，故原告投资到期后中联公司不再支付原告投资本息时，被告应按其承诺内容向原告承担给付投资本金的责任。关于被告辩称中联公司只是延迟履行，原告并无损失一节，因中联公司没有按照双方合同的约定按时足额给付原告投资本金的行为系违约行为，已经致使原告的合法权益遭受损害，原告的损失客观存在，被告的该辩解没有事实依据，故本院不予采纳。关于被告辩称中联公司已经被北京市公安机关立案侦查，应裁定驳回本案起诉一节，因原告起诉的本案被告徐井云是属于涉嫌刑事犯罪的行为人之外的民事主体，故原告要求其承担相应民事责任，符合人民法院民事案件的审理范围，其该辩解观点没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。被告在刘悦的《担保书》上共为原告书写了四份承诺，并在2017年11月15日的《担保书》下面又另行标注有：“此合同ZN174230转入ZW183277徐井云”的内容，因此可以确定被告不仅对其认可的三份承诺所涉及的41万元本金加入了债务，对2017年11月15日的《担保书》下面又另行标注有：“此合同ZN174230转入ZW183277徐井云”所指向的本金（即ZW183277合同涉及的17万元本金）亦确定加入了该债务，因此本院被告确认加入的债务数额为本金58万元，应就该58万元向原告承担偿还责任。关于原告要求被告承担该58万元利息的主张，因没有相应事实依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告给付投资款58万元，本院予以支持，其它的主张，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐井云于本判决生效后10日内给付原告刘粉霞投资款58万元；二、驳回原告刘粉霞其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告徐井云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  刘传江人民陪审员  解丽静二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。