黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初639号 原告：王云龙，男，1977年1月24日出生，住宁安市宁安镇。 被告：冯志远，男，1990年9月14日出生，住牡丹江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地吉林省延吉市。 负责人：叶金卓，经理。 委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市。 负责人：王建业，经理。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 原告王云龙与被告冯志远、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙、被告冯志远、人民保险公司的委托诉讼代理人李爽以及人寿保险公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志远、人民保险公司、人寿保险公司赔偿车辆雇佣租金25600元（32天×800元/天）、医疗费766.55元、拖车费500元、误工费12800元，合计39666.55元；2.三被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告赔偿车辆雇佣租金25600元、医疗费716.55元、拖车费500元，合计26816.55元。事实和理由：2018年11月16日13时05分许，被告冯志远驾驶黑XX号起亚牌小型普通轿车，沿国道鹤大公路由南向北行驶至国道鹤大公路535公里70米处时，车辆侧滑在道路左侧与对向由北向南原告驾驶的黑XX号东风牌轻型普通货车相撞，造成原告及乘车人李某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经宁安市交通警察大队事故认定，冯志远负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行到医院救治，支出医疗费716.55元。原告驾驶的事故车辆被宁安市交通警察大队扣留至2018年12月11日，原告支出拖车费500元。之后，原告将车辆送至宁安市鑫源汽车修配厂维修至2018年12月19日。因原告驾驶的车辆属于运营车辆，需要给宁安市各个市场、饭店、酒店送鱼，故从事故发生日至车辆维修完毕，原告另行雇佣车辆及人员从事运输，支出车辆雇佣费用25600元。被告冯志远驾驶的黑XX号起亚牌小型普通轿车在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）,在被告人寿保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故均发生在保险期限内。 被告冯志远辩称，事故发生后，被告没有对伤者不管不问，而是在现场等待保险公司的工作人员。被告的事故车辆投保了交强险及商业险，所有费用应由保险公司承担，被告不承担赔偿责任。被告已赔偿事故中另一名伤者李某的医疗费370.91元及原告的车辆维修费2000元。 被告人民保险公司辩称，肇事车辆黑XX在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内，被告同意在交强险限额范围内赔偿原告各项损失。医疗费应以票据为准。诉讼费不在交强险责任范围内，不予赔偿。被告已于2018年12月20日赔偿给被告冯志远财产损失2000元及医疗费370.91元，合计2370.91元。 被告人寿保险公司辩称，事故车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险责任期间内，被告同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，原告的车辆损失情况较轻且在短时间内已经获得了被告人民保险公司的财产损失赔偿2000元，无需主张替代性交通工具而产生的财产损失。事故车辆在交警队扣留是行政机关依法流程，该期间不能维修车辆，保险公司不存在过错。综上，原告主张的车辆租赁费属于间接损失，依据保险条款的约定，间接损失、诉讼费、鉴定费均不属于保险公司的理赔范围，被告不同意赔偿。原告未能提供证据证明其是事故车辆实际所有人，故原告没有资格提起本案诉讼。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告王云龙是否具有主体资格；2.原告要求三被告赔偿的各项费用是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证各一份。本院认为，该组证据能证明被告冯志远负事故全部责任，原告无责任。原告是黑XX号东风牌轻型普通货车实际所有人，该车辆从事道路运营活动，予以采信。 证据2.黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。本院认为，该份证据能证明原告王云龙驾驶的车辆与被告冯志远驾驶的车辆相撞，予以采信。 证据3.返还扣押车辆通知单一份。本院认为，该份证据能证明事故发生后，原告的车辆被宁安市公安交通警察大队扣押至2018年12月11日，予以采信。 证据4.黑龙江增值税普通发票一份。本院认为，该份证据能证明原告因此次事故支出拖车费500元，予以采信。 证据5.宁安市鑫源汽车修配厂接车单一份。本院认为，该份证据能证明从2018年12月11日至2018年12月19日，原告的车辆在宁安市鑫源汽车修配厂进行维修，予以采信。 证据6.黑龙江省医疗门诊费票据二张。本院认为，该份证据能证明原告因此次事故支出医疗费716.55元，予以采信。 证据7.车辆雇佣协议、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、张某身份证复印件、收据各一份。本院认为，该份证据能证明事故发生后，原告另行雇佣车辆从事运输，予以采信。 被告冯志远围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 机动车辆商业保险单抄件一份。本院认为，该份证据能证明被告驾驶的事故车辆在被告人寿公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，予以采信。 被告人民保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 计算书列表一份。本院认为，该份证据能证明被告人民保险公司已向被告冯志远赔偿财产损失2000元及医疗费370.91元，予以采信。 被告人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。本院认为，对该份证据形式要件予以采信，但该条款系保险行业与投保人之间的约定，不能对抗第三人，对被告的证明问题不予采信。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月16日13时05分许，被告冯志远驾驶黑XX号起亚牌小型普通轿车，沿国道鹤大公路由南向北行驶至国道鹤大公路535公里70米处时，车辆侧滑在道路左侧与对向由北向南原告驾驶的黑XX号东风牌轻型普通货车相撞，造成原告及乘车人李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经宁安市交通警察大队事故认定，冯志远负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行到医院救治，支出医疗费716.55元。原告驾驶的事故车辆被宁安市交通警察大队扣留至2018年12月11日，原告支出拖车费500元。之后，原告将车辆送至宁安市鑫源汽车修配厂维修至2018年12月19日。因原告驾驶的车辆属于运营车辆，需要给宁安市各个市场、饭店、酒店送鱼，故从事故发生日至车辆维修完毕，原告另行雇佣车辆及人员从事运输,支出车辆租赁费25600元。被告冯志远驾驶的黑XX号起亚牌小型普通轿车在被告人民保险公司处投保了交强险,在被告人寿保险公司投保了商业险，事故均发生在保险期限内。被告人民保险公司已向被告冯志远赔偿财产损失2000元及医疗费370.91元。 本院认为，原告王云龙驾驶的黑XX号东风牌轻型普通货车与被告冯志远驾驶的黑XX号起亚牌小型普通轿车相撞。经交警部门认定，冯志远承担此次事故的全部责任，原告是黑XX号东风牌轻型普通货车实际所有人，符合本案的主体资格，故冯志远应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告的合理损失应先由被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告冯志远负担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告要求被告赔偿医疗费716.55元并提供医疗费票据予以证明，符合法律规定，本院应予以支持。被告人寿保险辩称其中2018年11月19日的医疗门诊费票据是非正规医疗费票据。本院认为，该份票据是黑龙江省医疗门诊费票据的第二联审核联，属于正规票据，对被告的辩解本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告要求被告给付的拖车费500元属于因此次事故支出的车辆施救费用，符合法律规定，本院予以支持。原告驾驶的车辆是依法从事货物运输的经营性车辆，因此次事故无法从事相应经营活动，原告另行雇佣车辆所产生的合理停运损失，被告应予给付。故原告要求被告给付车辆雇佣租金25600元，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称车辆雇佣租金25600元应属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。本院认为，被告人寿保险公司与冯志远签订的保险合同约定不能对抗原告，故对被告的辩解本院不予采纳。 综上，被告人民保险公司应在交强险医疗费限额内应给付原告医疗费716.55元。被告人寿保险公司在商业险范围内原告车辆雇佣租金25600元、拖车费500元。因原告的合理经济损失已由二被告保险公司赔偿，故被告冯志远无需承担给付责任，本院驳回原告要求被告冯志远承担给付责任的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日给付原告王云龙医疗费716.55元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日给付原告王云龙车辆雇佣租金25600元、拖车费500元； 三、驳回原告王云龙其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担229元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二〇年八月十一日 书记员 田文静