wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2922号申请执行人：陈德进，男，汉族，1962年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：左永峰，男，汉族，1977年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人陈德进与被执行人左永峰民间借贷纠纷一案，（2019）甘0702民初8205号民事判决书已发生法律效力：被告左永峰偿还原告陈德进借款45000元，受理费462.5元，公告费300元，共计45762.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德进已向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月29日，我院向申请执行人陈德进送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人左永峰名下的财产线索。2.2020年6月3日，本院依法分别向被执行人左永峰送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年5月29日、2020年7月6日、2020年8月3日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人左永峰名下有一辆2013年注册的甘Ｇ×××**起亚牌汽车，本院已对该车辆采取查封的措施，向申请执行人告知后，申请执行人表示，暂不要求法院对查封的车辆采取进一步处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共5件。4.2020年6月1日，我院对被执行人左永峰名下的账户采取了冻结信息的措施。5.2020年6月7日，本院对申请执行人所提供的被执行人所在地进行调查，被执行人左永峰外出打工，长期不在家，下落不明。6.2020年8月24日，本院向被执行人左永峰发出限制消费令措施。7.2020年8月24日，本院对被执行人左永峰采取纳入失信被执行人名单的措施。8.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45762.5元，未能执行到位标的45762.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人左永峰名下有一辆2013年注册的甘Ｇ×××**起亚牌汽车，本院已对该车辆采取查封的措施，向申请执行人告知后，申请执行人表示，暂不要求法院对查封的车辆采取进一步处置。被执行人名下暂无其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件共5件，现左永峰下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年八月二十五日书记员  罗晓彤
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5998号原告：唐波,男,1985年9月23日出生,汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张俊，系原告唐波之妻，住重庆市潼**。被告：重庆互易家装饰工程设计有限公司,住重庆市北部新区。法定代表人：陈洪。被告：陈洪,女,1980年8月13日出生,汉族，住重庆市渝**。原告唐波与被告重庆互易家装饰工程设计有限公司（以下简称互易家装饰公司）、陈洪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼,被告互易家装饰公司、陈洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还原告装修款34000元及资金占用费（从2018年12月16日起，以34000元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与互易家装饰公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，原告将位于重庆市潼南区XX大街XX-XX-X房屋发包给互易家装饰公司装修，合同约定在2018年7月14日前装修完毕交付给原告使用。约定交房时间到后，互易家装饰公司未按约定交房给原告使用，原告多次要求被告履行合同，被告以各种理由推迟工期。2018年10月27日，经双方协商，双方达成协议解除2018年5月2日签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定互易家装饰公司返还原告装修款34000元，在2018年12月16日起返还10000元，余款每月按月偿还1050元，在2020年10月30日前完全付清，同时约定互易家装饰公司有一期违约，按月息2%计算资金占用费。同时约定被告陈洪为本笔装修费担保，承担连带担保责任。被告互易家装饰公司、陈洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，唐波与互易家装饰公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定唐波将位于重庆市潼南区XX大街XX-XX-X房屋发包给互易家装饰公司装修，工期自2018年5月4日至2018年7月14日止，工程价款105000元。工程价款支付方式：第一次在合同签订时支付42000元，第二次在吊顶工程、厨卫墙砖工程进场，水管线管布线完工时支付42000元，第三次在木工和泥工基本完工、漆工进场时支付17850元，第四次在竣工验收合格之日起30日内支付3150元。合同签订后，互易家装饰公司进场施工，但施工过程中因该公司经营不善，导致工程未能如期完工。2018年10月27日，双方达成《协议》：“双方一致同意解除原承包合同。双方对已完成的装修工作量进行核算，互易家装饰公司实际完成装修造价为50000元。未完成的装修工作由唐波自行出资自行安排工人进场装修。唐波在2018年8月30日前预支装修款84000元，互易家装饰公司应在2020年10月30日前退还34000元给唐波，该款按月退还，第一次于2018年12月16日前支付10000元，以后每月1日前归还1050元，若未按时归还任何一期欠款，唐波有权要求互易家装饰公司一次性归还剩余全部款项，且互易家装饰公司应在逾期之日起，以尚欠金额总数为基数，按月息2%支付资金占用利息。如发生诉讼，互易家装饰公司还应承担诉讼费、交通费、法律服务费等一切损失。陈洪自愿为互易家装饰公司的付款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为互易家装饰公司付清全部款项之日止，担保范围为互易家装饰公司承担的全部责任和义务。”陈洪在该协议尾部担保人处签名并捺指纹。协议签订后，互易家装饰公司未在约定的2018年12月16日前退还第一笔款项10000元，之后亦未按月退还装修款，原告向被告催收未果，遂诉至法院，请求如诉称。在审理过程中，原告自愿表示放弃要求被告给付资金占用费的诉讼请求。以上事实，有《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《协议》、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2018年10月27日协商解除《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由互易家装饰公司退还原告超额预支的34000元装修款。双方对退还34000元装修款进行了详细约定，若互易家装饰公司未按时归还任何一期欠款，原告有权要求互易家装饰公司一次性归还剩余全部款项，且互易家装饰公司应在逾期之日起，以尚欠金额总数为基数，按月息2%支付资金占用利息。故原告要求被告返还装修款34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告陈洪自愿为互易家装饰公司提供连带责任担保，被告陈洪应对上述款项依法承担担保责任。在审理过程中，原告自愿表示放弃要求被告给付资金占用费的诉讼请求，该意思表示不违反法律规定，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互易家装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告唐波返还装修款34000元，被告陈洪对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告重庆互易家装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  王宇明二〇二〇年八月十四日法官 助理  漆正权书 记 员  葛 蓉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1858号之一申请执行人：易某某，男，1960年8月2日出生，汉族，住凯里市。被执行人：沈某某，男，1969年8月14日出生，苗族，住凯里市。申请执行人易某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，因被执行人沈某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7527号民事判决书确定的付款义务，即沈某某应偿还易某某借款本金200000元、逾期付款利息143210.96元，并承担案件受理费3575元。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费5048元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。2.本院对被执行人名下贵Ｈ×××**号车辆、贵ＨＤ72**号车辆进行查封，但车辆下落不明，本院未能扣押。3.本院对被执行人名下位于凯里市翰林华庭尔雅楼28／29层3号房屋、凯里市博南新区房屋进行查封，但被执行人的财产被榕江县人民法院处置，本院已依法向榕江县人民法院申请参与分配。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年8月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人的财产由其他法院处置，本院已依法申请参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初7527号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人易某某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金200000元、逾期付款利息143210.96元、预缴案件受理费3575元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人易某某发现被执行人沈某某有可供本院执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理杨顺钰书记员张江**
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16279号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵显彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵显彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平，被告赵显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵显彬立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金59866.13元、利息5093.07元、费用197.26元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金59866.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5093.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵显彬承担。事实和理由：2013年3月22日，赵显彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵显彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金59866.13元、利息5093.07元、费用197.26元未给付。被告赵显彬辩称，信用卡是本人办理及使用的，对诉请的本金、利息、费用均无异议，但由于本人之前被限制人身自由，于2020年7月1日才刑满释放，期间无法正常还款才导致逾期，希望能与建行重庆市分行协商解决本案。经审理查明，2013年3月22日，赵显彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵显彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵显彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赵显彬承担。赵显彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵显彬发放了信用卡。赵显彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，赵显彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59866.13元、利息5093.07元、费用197.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵显彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵显彬发放了信用卡，赵显彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵显彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵显彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金59866.13元、利息5093.07元、费用197.26元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金59866.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5093.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取797元，由被告赵显彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1903号 原告：曾凤凤，女，1966年08月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：石发文，贵州虎渡峡律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：雷华芬，女，1981年08月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告曾凤凤与被告雷华芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告曾凤凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾凤凤撤回起诉处理。 审判员 谌 尧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周文武
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初12051号 原告：李素英，女，1955年2月8日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。 被告：杨葆亭，男，1955年3月17日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：杨兆凯（杨葆亭之子），男，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：李允拱，男，1948年11月4日生，汉族，住青岛胶州市。 原告李素英诉被告杨葆亭、第三人李允拱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素英及其委托诉讼代理人黑雪梅、被告杨葆亭到庭参加诉讼，第三人李允拱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李素英向本院提出诉讼请求：1.杨葆亭偿还李素英借款本金3万元；2.杨葆亭支付自立案之日起至上述借款还清之日止，以3万元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由杨葆亭承担。事实与理由：2004年9月5日，杨葆亭经亲属介绍，向李素英借款3万元用于生意资金周转，李素英于当日支付给杨葆亭现金3万元，由杨葆亭向李素英出具《借贷》，即借条。现李素英要求杨葆亭偿还该笔借款，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 杨葆亭答辩称，不认识李素英，没有借过李素英的钱，杨葆亭是从亲家李允拱处借的3万元，现在已经还清。 第三人李允拱未陈述意见。 李素英围绕诉讼请求依法提交了借条一份，杨葆亭质证称对真实性无异议，但借条是打给李允拱的。本院对该证据的真实性予以采信。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下： 杨葆亭与李允拱曾是亲家，李素英系李允拱的妹妹。 2004年，杨葆亭向李允拱借款3万元，李允拱告知杨葆亭家里没有，要向别人借。后李允拱从李素英处借款3万元交付杨葆亭，并要求杨葆亭出具借条一份，借条载明：借贷李素英现金叁万元整30000.00元借贷人：杨宝庭2004年9月5日。李允拱将该借条交付李素英。 庭审中，杨葆亭主张其已经将借款还给李允拱：一次是2014年，李允拱儿子李强与杨晓丽（杨葆亭女儿）一起到杨葆亭家要钱还杨晓丽的信用卡，然后杨葆亭儿子将1万元现金存到杨晓丽的信用卡上；另一次是2012年底，因为杨晓丽的信用卡透支了九千多还不上，李允拱不还，后来杨晓丽回家的时候杨葆亭给了杨晓丽一万元现金；还有一万就是杨晓丽回家的时候杨葆亭时不时给个三千两千的，杨葆亭认为3万元基本还清了，就是差也差不了三千两千的。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点：一、本案借款的出借人应如何认定；二、杨葆亭主张已还款是否成立。 对焦点一，民间借贷关系的成立需要借贷双方意思表示一致，关于借贷双方当事人的认定也应当依据当事人的意思表示来判断，杨葆亭虽称不认识李素英，借款也并非从李素英处直接取得，但从其书写的借条来看，其明确知晓本案所涉借款的出借方为李素英，因此本案借款的出借人应认定为李素英。从另一个方面讲，无论出借人是李允拱还是李素英，对杨葆亭应承担的还款义务而言并无影响，即使是李允拱出借的款项将债权转让给李素英也并无不可，因此杨葆亭抗辩的出借人并非李素英的问题不影响其应当承担的还款义务。 对焦点二，首先，杨葆亭对其主张的还款未提交任何证据予以证明；其次，即便其主张的给付其女儿杨晓丽钱的行为属实，因其主张的款项均是支付给杨晓丽，而且也并未明确说明是偿还本案借款，因此不能认定与本案借款有关。故对杨葆亭抗辩的还款情况本院不予采纳。 综上，本院认定杨葆亭向李素英借款3万元属实，杨葆亭应当履行相应的还款义务，故对李素英主张要求杨葆亭偿还借款本金3万元并支付自立案之日起至借款清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨葆亭于本判决生效后十日内偿还原告李素英借款本金3万元； 二、被告杨葆亭于本判决生效后十日内支付原告李素英逾期利息（以3万元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨葆亭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  孙春燕 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  吴艳琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4011号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:龚萍，行长。 被执行人：张均，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：强子能，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都久富商务服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与张均、强子能、成都久富商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张均、强子能、成都久富商务服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、债务利息、诉讼费、保全费、公告费等暂计32978.06元。执行中，本院保全查封了被执行人张均所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金、分期手续费、利息、债务利息、诉讼费、保全费、公告费等暂计32978.06元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3594号原告：窦熙斌，男，1955年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。原告：金鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。原告：窦薇，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姜士强，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告窦熙斌、金鹏、窦薇与被告姜士强保管合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告窦熙斌、窦薇于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，原告金鹏于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告窦熙斌、金鹏、窦薇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦熙斌、金鹏、窦薇撤诉。案件受理费50元，由原告窦熙斌、金鹏、窦薇负担（已交纳）。审 判 员  熊 伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保173号 申请人：高阳邮政储蓄银行高阳支行，住高阳县朝阳路**。 负责人：詹红玮，该行行长。 被申请人：闫恒，男，1985年7月3日出生，汉族，住，住高阳县/div> 申请人高阳邮政储蓄银行高阳支行依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初631号民事判决书，于2020年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人闫恒名下价值111962.38元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳邮政储蓄银行高阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫恒名下价值111962.38元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张天运
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2264号原告：彭启国，男，1960年10月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被告：文松，男，1987年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。原告彭启国与被告文松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启国及委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼，被告文松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款14000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖批发零售生意，被告在原告处采购各种型号的瓷砖。2017年8月4日，被告向原告出具欠条，欠条注明被告尚欠原告货款14000元。欠条出具后，被告至今未支付货款，故原告诉至法院。经审理查明，被告因装修需要在原告处采购瓷砖，尚欠货款14000元。2017年8月4日，被告向原告出具欠条：“欠条，今欠凯旋陶瓷货款共计金额￥14000元，大写壹万肆仟圆整。文松，2017年8月4日。”欠条出具后，被告未支付原告货款，原告为此诉至本院。本院认为，债务应当偿还。本案被告文松在原告彭启国处购买瓷砖，尚欠货款14000元，事实清楚，证据充分，原告彭启国诉请被告文松支付货款14000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文松于本判决生效之日起十日内支付原告彭启国货款14000元及利息（自2020年7月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 贞
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初402号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人陈远东，男，1992年12月25日出生于广东省江门市，居民身份证号码440********225*812，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区启明里**103。2013年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币600元，2013年4月8日刑满释放；2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元，2014年6月2日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，2015年4月29日刑满释放；2016年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年8月19日刑满释放；2017年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年3月28日刑满释放。2018年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2019年2月26日刑满释放。2019年7月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，同年12月7日刑满释放。2020年2月3日因本案被江门市公安局江海分局传唤，2020年2月4日被取保候审；2020年2月15日因本案被江门市公安局蓬江分局拘传及刑事拘留，2020年3月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人陈远东无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈远东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈远东犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈远东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检二部刑诉(2020)Z220号指控事实2020年1、2月期间，被告人陈远东携带螺丝刀等作案工具在江门市蓬江区、江海区等地以撬锁方式进入多家商铺进行盗窃，具体事实如下：1、2020年1月8日晚至1月9日凌晨，被告人陈远东窜至江海区被害人李某丽经营的诚意综合店实施盗窃，盗得香烟一批；2、2020年1月10日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人梁某湛经营的渔家乐餐厅实施盗窃，盗得现金约400元；3、2020年1月10日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人冯某珠经营的广宁竹乡鸡餐厅实施盗窃，盗得现金约200元；4、2020年1月22日凌晨，被告人陈远东窜至江海区被害人李某根经营的五邑情餐厅实施盗窃；5、2020年2月2日晚至2月3日凌晨，被告人陈远东窜至江海区被害人冯某花经营的台山廉记老鹅趣餐厅实施盗窃；6、2020年2月2日晚至2月3日凌晨，被告人陈远东窜至江海区被害人李某新经营的百家综合店实施盗窃；7、2020年2月5日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人林某新经营的林和美食店实施盗窃；8、2020年2月8日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人石某洋经营的一座一茶奶茶店实施盗窃，盗得现金约100元；9、2020年2月10日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人谭某红经营的精品美食店实施盗窃，盗得现金约300元；10、2020年2月12日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人宋某经营的怡居苑外海园园美食实施盗窃，盗得现金约200元；11、2020年2月14日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人张某华经营的张记正宗潮汕砂锅粥实施盗窃，盗得现金约2500元；12、2020年2月14日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人梁某峰经营的猪什王餐厅实施盗窃，盗得现金约300元；13、2020年2月14日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人陈某林经营的潮林美食城实施盗窃；14、2020年2月14日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人申某经营的胜记越吃越牛餐厅（胜记牛餐厅）实施盗窃；15、2020年2月15日凌晨，被告人陈远东窜至蓬江区被害人莫某梅经营的臻食家炖汤店实施盗窃，盗得现金约100元。指控罪名盗窃罪量刑建议建议判处被告人陈远东一年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人的意见被告人陈远东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人陈远东无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陈远东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈远东犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈远东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人陈远东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2020年2月3日因本案被羁押1日折抵刑期1日，即自2020年2月15日起至2021年5月13日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人陈远东于本判决生效后十日内退赔被害人梁宇湛人民币400元；退赔被害人冯先珠人民币200元；退赔被害人石国洋人民币100元；退赔被害人谭彩红人民币300元；退赔被害人宋景人民币200元；退赔被害人张晓华人民币2500元；退赔被害人梁海峰人民币300元；退赔被害人莫雪梅人民币100元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年七月一日法官助理 叶颖诗书 记 员 林银仲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2210号申请执行人:中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人:闫红梅，行长。被执行人:王亮珠，男，1973年1月20日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：山西大唐双喜置业有限公司，，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**桃北大厦**统一社会信用代码×××。法定代表人：邹圳承。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初3898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮珠、山西大唐双喜置业有限公司名下银行存款人民币1453607.84元（本金1303057.34元、利息、罚息、复利共计120125.5元、受理费8401元、保全费5000元、执行费17024元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月十二日书记员 李亚南
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民保令2号申请人：林彩云，女，1973年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区******，公民身份号码440************128。被申请人：余伟昇，男，1964年6月5日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************118。申请人林彩云与被申请人余伟昇申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人林彩云称，其已向法院提起诉讼要求与被申请人余伟昇离婚，该案已立案。自申请人与被申请人婚后，被申请人经常对申请人实施冷暴力、家暴、威胁、恐吓、辱骂殴打，还对申请人的父亲林生南进行辱骂、骚扰、恐吓。被申请人侵害了申请人的人格尊严和身心健康，造成申请人身体伤害和精神痛苦，无法正常工作和生活，甚至威胁到生命安全。为了保护申请人及其亲属的人身权利不再收到威胁和伤害，特依法向法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人余伟昇对申请人林彩云实行家庭暴力；禁止被申请人余伟昇骚扰、威胁、跟踪申请人林彩云及其近亲属。本院经审查认为，申请人林彩云的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人余伟昇对申请人林彩云实施家庭暴力；二、禁止被申请人余伟昇骚扰、跟踪、威胁恐吓申请人林彩云及其近亲属。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如余伟昇违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  苏妙二〇二〇年八月二十五日书记员  李皓遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12652号之一 申请执行人:广州友华环保材料有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路**怡东大厦**，统一社会信用代码91440104726798429W。 法定代表人：史东鑫。 委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。 委托代理人：刘洪涛，广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（**楼）**商铺码91440605690514390Q。 法定代表人：谢海榆。 申请执行人广州友华环保材料有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13657号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款907918.86元予申请执行人；二、被执行人应与判决发生法律效力之日起十日内支付以584342.54元为本金从2016年7月1日起、以73076.6元为本金从2019年1月18日起、以250499.72元为本金从2016年7月1日起,均至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息予申请执行人，诉讼费7107.05元，鉴定费9529.3元，由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、并于2020年5月29日向被执行人住所地送达传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产，均未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院定于2020年6月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经执行查明，被执行人在本院涉一百余件执行案件，均为被执行人，均以终结本次执行方式结案，被执行人已停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月五日 书记员 潘   德   伦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9594号原告:武金全，男，1986年12月5日出生，汉族，北京京开京旺科技有限公司执行董事，住北京市丰台区。被告:宋**春，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告武金全与被告宋**春买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告武金全、被告宋**春通过网络在线庭审方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武金全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款16000元。2.请求依法判决被告支付原告利息（以16000元为基数，自2018年2月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。3.请求依法判决本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告从原告处购买电动车1辆，合同履行地为北京市丰台区新宫地铁站，被告未按约定向原告支付购车款，原告多次向被告催要，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，诉至贵法院。被告宋**春答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经支付货款了，用现金支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，包括：武金全提交的送货单、营业执照照片、店铺照片1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，宋**春与武金全经人介绍达成买卖电动车合意，并商定一个月后付款，随后武金全向宋**春交付电动车1辆，并出具送货单一式两份，载明价款1.6万元，宋**春在送货单下方签字，该送货单居中位置载明“欠”字，双方认可系武金全书写，但武金全主张系在宋**春明知情况下书写，宋**春表示系在其不知情情况下武金全自行书写。宋**春表示其于2018年3月至4月期间以现金方式在武金全店面向其本人交付了货款1.6万元，武金全不予认可，故双方成讼。审理中，宋**春表示，其在送货单签字时未见“欠”字，如果写了“欠”字便知道是欠款单据，其付款时便会将该送货单要回，而其己方送货单（客户联）已经丢失；付款方式系现金支付，无收据等付款证据；其在武金全店铺交付现金，其位置在一层彩钢房，但武金全提交证据显示，其店铺位置原址及现址均在二层。本院认为：武金全向宋**春交付货物，宋**春接受，双方之间形成事实上的买卖合同关系，宋**春应当支付货款。现宋**春无证据证明其支付了货款，应承担违约责任，支付货款并赔偿逾期付款利息损失。关于利息计付方式，因双方约定1个月后付款，武金全主张自2018年2月8日赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。关于宋**春主张其已经支付货款的抗辩意见，其一，其无证据证明付款事实，且其陈述的付款细节与事实不符；其二，其主张，如果明知送货单上写了“欠”字便会知道系欠款凭证，在付款时将送货单取回。而根据双方口头协议，交付车辆、出具送货单时确是赊账，1个月后付款，可知不论送货单是否载明有“欠”字，其在出具时均带有欠付货款凭证的性质，宋**春如果确实于其后支付货款，根据其自己的逻辑，理应将送货单取回。是故，宋**春该辩称意见不足采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告宋**春于本判决生效之日起十日内向原告武金全支付货款16000元；二、被告宋**春于本判决生效之日起十日内支付原告武金全逾期付款利息损失（以16000元为基数，自二〇一八年二月八日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋**春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年八月十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初3109号 原告：马翼杰。 委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，江苏虎丘律师事务所实习律师。 被告：唐波。 原告马翼杰与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告马翼杰及其委托诉讼代理人许王瑜到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马翼杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币45000元，并判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2017年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币65000元，并亲笔填写了借条，并约定借款期限为每月归还5000元。约定的借款期限已过，被告每月归还500至1000元，至今一直推诿货款没有结清，难以还钱。故原告诉至法院，望判如所请。 被告唐波未答辩。 经审理查明：2017年6月7日，被告唐波向原告马冀杰出具《借条》一份，载明：今借马翼杰陆万伍仟元整，小计65000.从2017年6月25日后每月至少支付伍仟元，直到还清为止。 原告马翼杰在诉讼中称，原被告系同学关系，被告以资金周转为由向原告借款，后原告将其信用卡交给被告使用。2017年6月7日，原被告对账后被告向原告出具了本案借条。借条出具后，被告有陆续零星还款约16000余元。原告马翼杰确认：被告欠付的借款本金自愿按45000元计算。 以上事实，有原告提交的借条、信用卡账单、微信截屏、支付宝截屏以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐波向原告马冀杰借款后，向原告出具了借条，对此被告应承担相应的还款责任。关于本案的借款本金，在扣除被告的还款后，原告马翼杰自愿按45000元计算，本院对此予以确认，故被告唐波应当向原告归还借款45000元。被告唐波经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐波于本判决生效之日起十日内归还原告马翼杰借款45000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告唐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周柏翰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2763号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人:林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：曾艺，女，汉族，1982年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告曾艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告曾艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金89241.78元、利息（含复利）52197.48元、应收费用（含分期手续费及违约金）21078.28元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月20日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，分期手续费为1160.76元，违约金为19917.52元。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告申请开立信用卡并填写中国银行信用卡申请表。原告审核后向被告发放尾号为5878的信用卡。被告自2017年9月27日起未依约还款，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费应由被告承担。原告催收未果，遂诉至法院。被告曾艺未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年5月1日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审查后，向被告发放了信用卡。被告消费后，未依约还款。截至2020年3月20日，被告尚欠透支款89241.78元、利息（含复利）52197.48元、分期手续费为1160.76元（已计算完毕），违约金为19917.52元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合合同约定，且费用系实际产生，本院予以支持。被告曾艺经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾艺于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款89241.78元；二、由被告曾艺于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期手续费1160.76元、利息（含复利）52197.48元【该分期手续费、利息（含复利）截止2020年3月20日】，并支付自2020年3月21日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、分期手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告曾艺于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的律师费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告曾艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1416号 原告：沈宗州，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：涂火平，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：涂镇东，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈宗州诉被告涂火平、涂镇东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告沈宗州于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈宗州撤回起诉。 本案受理费人民币450元，减半收取计225元，由沈宗州负担。 审判员  张淑红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈溢珊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执556号 申请执行人：和县通达农资经营部，经营场所安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码340523000028334。 经营者：程富，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：夏道艮，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 本院执行的和县通达农资经营部申请执行夏道艮买卖合同纠纷一案，于2020年5月7日立案，于2020年5月13日向被执行人夏道艮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏道艮立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3023号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人夏道艮未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年5月8日、2020年5月24日、2020年7月8日、2020年7月31日、2020年8月18日、通过总对总网络查控系统对被执行人夏道艮名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人夏道艮名下在安徽全椒农村商业银行股份有限公司二郎口支行、赤镇支行分别有存款1010.71元、264.15元，本院于2020年5月13日对上述账户进行了冻结，后于2020年8月18日对上述账户进行了扣划。除此之外，未发现夏道艮名下还有其他任何可供执行的财产。夏道艮名下在本辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月26日将被执行人夏道艮纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人夏道艮采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月26日电话约谈了本案申请执行人和县通达农资经营部的经营者程富，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宫浩
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1867号 原告：王湘桂，女，1982年7月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人:任立锋，贵州贵开律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：松桃苗族自治县寨英镇罗家寨村民委员会（以下简称罗家寨村委会），住所地贵州省松桃苗族自治县寨英镇罗家寨村。 负责人：罗云炳，系该村主任。 原告王湘桂与被告罗家寨村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院在审理过程中，原告王湘桂于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王湘桂以原、被告自行协商完毕为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王湘桂撤回起诉。 案件受理费2810元，减半收取计1405元（原告已预交），由原告王湘桂负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年八月十九日 书记员 周文武
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8178号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：王华，女，汉族，1989年3月7日生，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告朱月忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月六日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜会侯，男，1950年3月18日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜会侯因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜会侯以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜会侯户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜会侯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜会侯的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督89号申请人：孔令富，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省会东县新田乡马脖子村****。公民身份号码：5134261972********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人孔令富于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人拖欠申请人工资共计12273.5元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔令富工资12273.5元。申请费36元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10425号上诉人（原审被告）：李向军，男，1977年1月15日出生，汉族，西安市鄠邑区水务局职工，住。被上诉人（原审原告）：刘敏超，女，1974年11月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人:刘昌利,男,1976年4月18日生,汉族,住西安市鄠邑区。上诉人李向军因与被上诉人刘敏超健康权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本案现已审理终结。李向军上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新划分双方责任比例，其愿承担20%责任；3.一、二审诉讼费用按重新确定的责任比例分担。事实和理由：其因刘敏超阻挠其看望孩子，才与刘敏超发生纠纷，双方争执中是刘敏超先动手，其不应承担全部赔偿责任；一审法院认定的医疗费票据总额为1336.3元，与其在派出所得知的医疗费额及一审法院向其交付的票据不符，且该票据中有640元属于不合理损失。刘敏超辩称，其并没有阻止李向军行使对未成年子女的探望权，李向军无故将其致伤，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘敏超向一审法院起诉请求：1.判令李向军赔偿其医疗费用4000元；2.本案受理费由李向军承担。一审法院认定事实：2019年2月22日、10月17日、11月19日李向军因探望孩子，与刘敏超发生纠纷，后双方发生撕拉，李向军致刘敏超和孩子受伤。刘敏超先后在陕西省森工医院治疗，花去医疗费合计1336.3元。经调解无果，刘敏超遂持上述请求诉至本院。审理中，刘敏超称其医疗费合计4000元，但其余部分未提供证据。一审法院认为，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。本案中，李向军承认致伤刘敏超的事实，该院予以确认。对于刘敏超因此造成的损失，李向军有过错，应承担相应的赔偿责任。本案中，刘敏超提供证据证明共计支付医疗费1336.3元，该院予以确认。综上，刘敏超要求李向军给付医疗费1336.3元的请求，于法有据，并无不当，应予支持；对其请求过高部分，因未提供相应的证据证明，于法无据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决：一、被告李向军于判决生效后十五日内给付原告刘敏超医疗费1336.3元。二、驳回原告刘敏超其余之诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由李向军负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李向军致伤刘敏超属实，一审法院综合考虑事件起因、损害后果，以及公安机关受案回执、情况说明等情况，认定李向军全额承担刘敏超的损失，裁处符合《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，并无不当。李向军上诉认为双方均有过错，其只应承担20%责任，缺乏相应的事实及法律依据，本院对其该项上诉意见不予支持。至于损失数额问题。一审法院认定的损失数额符合本案已查明事实和认定证据情况，李向军虽就损失数额提出上诉，但根据其述称意见及举证证据等情况，既不能认定否定刘敏超举证证据的证明力，也不能证明其所述事实，李向军应当承担举证不能的不利后果。本院对其该项上诉意见亦不予采纳。综上所述，李向军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李向军负担。本判决为终审判决。审判员  何强二〇二〇年八月二十八日书记员  周伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15393号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：丁健，男，1987年5月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处富新小区**楼******。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年八月十四日书记员  张樱璐附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9790号原告：贵州东尚传媒有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市州府路州**，统一社会信用代码：91522600337412457T。法定代表人：黄细辉，执行董事兼总经理。被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧一社会信用代码：91522620577147226T。原告贵州东尚传媒有限公司（以下简称：东尚传媒公司）诉被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称：隆源房开公司）广告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东尚传媒公司的法定代表人黄细辉到庭参加了诉讼，被告隆源房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告东尚传媒公司向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付原告广告费49010.65元；2.承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年，原、被告达成广告设计口头协议，约定由被告未原告制作广告。2019年4月27日，经双方签字确认产生的广告设计费为19222.65元。2019年6月6日的第二批制作清单合计29788元，陈钊精、刘丹红分别签字确认。上述两笔费用共计49010.65元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告隆源房产公司未在答辩期限内向本院递交答辩材料，也未在举证期限内向本院提供证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告东尚传媒公司应被告隆源房开公司的要求为被告隆源房产公司制作广告。2019年4月25日，经原、被告对账确认广告费制作金额为19222.65元。之后，原告继续为被告制作第二批广告共计产生广告制作费29788元，经双方协商同意第二笔广告费按照27000元支付，被告隆源房开的法定代表人刘丹红于2019年10月25日签字“同意支付”。事后，因被告隆源房开公司未向原告东尚传媒公司支付广告制作费用，原告东尚传媒在多次催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告隆源房产公司未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告虽然未签订有书面合同，但从原、被告两次结算的清单来看，可以确认原、被告双方之间存在广告合同关系。虽然两份清单中载明的金额分别为第一次制作费19222.65元，第二次制作费29788元，但第二次广告制作费被告签字同意支付的金额为27000元，庭审中原告亦表示认可当时调解确认的金额为27000元，故原告主张广告费数额有误本院予以纠正。纠正后的金额为46222.65元（19222.65元+27000元）。被告隆源房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州隆源房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州东尚传媒有限公司广告费46222.65元。二、驳回原告贵州东尚传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）513元，由被告贵州隆源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年八月十三日法官助理朱瑾书记员吴**
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12963号 原告：姜恒，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：驭道天下（天津）融资租赁有限公司西安分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路第五国际**** **。统一社会信用代码 91610103MA6UU4F644。法定代表人：王立房，总经理。被告：牛茂，男，汉族，住河南省南阳市镇平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告姜恒与被告驭道天下（天津）融资租赁有限公司西安分公司、牛茂买卖合同纠纷一案中，原告姜恒于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜恒申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜恒撤回起诉。案件受理费640元（原告已预交），本院减半收取计320元，由原告承担，其余部分退还原告。     审  判  员      孙勇安   二〇二〇年八月 十七 日 书  记  员      杨  莹    1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1124号之一 申请执行人：蒋太珍，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：徐涛，男，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人蒋太珍与被执行人徐涛的委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋太珍向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐涛账号内的存款78030元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  李倩
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢970号 雷明雄: 关于本院受理的申请执行人郭发平与被执行人雷明雄执行一案，本院（2018）粤1973民初9012号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终1297号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢970号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4821号原告：高帅民，男，汉族，1987年5月17日出生，住郑州市。原告：牛芃荟，女，汉族，1990年4月16日出生，住郑州市。被告：河南大囍健身服务有限公司友爱路中原商贸城店，住所地郑州市中原区友爱路**中原商贸城负**。负责人：王旭委托诉讼代理人：冯小兵，系被告店长。原告高帅民、牛芃荟与被告河南大囍健身服务有限公司友爱路中原商贸城店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告高帅民、牛芃荟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高帅民、牛芃荟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高帅民、牛芃荟撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月二十四日书记员  张永忠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1303号原告：杨益荣，男，1975年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志勇，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：王春阳，男，1979年6月22日生，汉族，住辽宁省海城市，暂住江苏省苏州市相城区。原告杨益荣与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。审理中，对被告适用公告送达，因本案事实清楚、权利义务关系明确，依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用简易程序审理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨益荣的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告王春阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨益荣诉称，2020年1月6日，原被告之间因之前买卖制作床垫用料进行结算，被告结欠原告材料款计109888元，后被告方于2019年1月18日支付原告10000元，尚欠原告99888元货款，经原告催要，被告未予支付。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告货款99888元，并支付以99888元为基数，按照年利率6%从2020年1月6日起计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王春阳未作答辩。经审理查明，被告王春阳签署《欠款凭证》一份，内容为：“今有诗蒂丹妮家具厂(王春阳)结欠杨益荣材料款人民币109888元。大写拾万玖千捌百捌拾捌元。以此为据。欠款人：王春阳日期：2020年1月6日”。以上事实，有原告举证的《欠款凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告杨益荣陈述：双方当事人经口头约定，自2014年起一直以个人名义发生往来，由原告向被告提供家具材料。被告王春阳系诗蒂丹妮家具厂（苏州诗蒂丹妮家具有限公司，注册经营地址为苏州市相城区黄埭镇康阳路**，已注销）股东。原告从事床垫、沙发面料销售，无营业执照。《欠款凭证》在被告住所签署，该凭证格式由原告制作，手写部分均由被告书写。凭证出具后，被告通过妻子微信向原告支付10000元。本院认为，原告杨益荣与被告王春阳之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。被告结欠原告货款109888元，并支付10000元的事实，有原告举证的《欠款凭证》以及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告王春阳应承担向原告支付货款99888元的民事责任。被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。综合案件的履行情况、当事人的过错程度及合同的预期利益等因素，本院酌情确定违约金的计算方式为以99888元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告王春阳经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王春阳于本判决生效之日起十日内支付原告杨益荣货款人民币99888元，并支付该款自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022022010）。二、驳回原告杨益荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1148.5元，由被告王春阳负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037264）。公告费人民币300元，由被告王春阳负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员 徐 挺二〇二〇年八月二十九日书记员 刘青云
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1226号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：孙某，女，1961年3月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3437.5元，滞纳金837元，共计4274.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为仁和馨园小区物业服务公司，2016年底，2017年12月20日，2019年2月17日，原告与仁和馨园小区业主委员会先后签订三次物业服务合同，分别约定2017年1月1日至2019年12月31日期间由原告向仁和馨园小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。住宅房屋由乙方按建筑面积，每平方米1.1元向乙方缴纳物业服务费，业主和物业使用人未按照协议约定缴纳物业费的，从逾期之日起按欠交金额百分之一收取业主和物业使用人的滞纳金。被告为开封市龙亭区仁和馨园**楼****业主和使用人，物业面积为84.28㎡，自2017年1月1日至2019年12月31日，一直未交物业费，欠费金额3437.5元，滞纳金837元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告孙某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠3437.5元物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司物业管理费3437.5元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告孙某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4168号 原告：万云，女，汉族，1980年6月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告万云与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价447720元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年年间出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年5月9日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价447720元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告万云支付违约金1500元； 二、驳回原告万云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计60元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初3662号 原告：滕燕，女，1983年8月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：杨树基，男，1985年10月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告滕燕诉被告杨树基民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本院经审查认为，被告杨树基现羁押于广州增城区看守所，无法到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  亓民川 二〇二〇年八月五日 书记员  时阿楠
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金义商破字第2号之一 申请人：浙江威德服饰有限公司管理人。 2020年8月28日，浙江威德服饰有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江威德服饰有限公司破产财产分配方案（草案）》经债权人会议两次表决未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：管理人提供的《浙江威德服饰有限公司破产财产分配方案（草案）》经债权人会议二次表决仍未通过。经审查，《浙江威德服饰有限公司破产财产分配方案（草案）》(管理人报酬，本院另行确定)符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十五条之规定，裁定如下： 对浙江威德服饰有限公司管理人制作的《浙江威德服饰有限公司破产财产分配方案（草案）》（不包括管理人报酬部分内容）予以认可。 债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定自即日起生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  楼 莹 附：《浙江威德服饰有限公司破产财产分配方案(草案)》 浙江威德服饰有限公司 破产财产分配方案（草案） 浙江威德服饰有限公司（以下简称“破产人”）因不能清偿到期债务，向义乌市人民法院提出破产清算申请。2014年9月30日，义乌市人民法院依法裁定受理破产人的破产清算申请，并指定浙江星耀律师事务所为管理人。在法院的指导以及债权人会议、债权人委员会的监督下，本管理人依法履行了管理人职责，管理人对破产人财产接管、调查、管理、处分工作已经基本结束。现根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，拟定《浙江威德服饰有限公司破产财产分配方案》如下： 一、破产债权确认情况 管理人审查确认的债权数为41笔，债权总额为157716347.2元，其中： 1.职工债权6笔，债权金额为2709839元； 2.税收债权1笔，债权金额为225439.6元； 3.普通债权34笔，债权金额为154781068.62元。 二、破产财产情况 1.动产处置收入合计332446.6元。 2.利息收入11190.89元（截至2020年6月20日）。 3.管理人追回破产财产（含撤销个别清偿）合计928756.19元。 4.其他收入4521元。 综上，管理人共取得破产财产合计金额为1276914.68元。 破产费用情况 1.义乌市人民法院案件审理费214978元； 2.破产案件财务审计费2000元； 3.管理、变价和分配债务人财产的费用5600元； 4.管理人执行职务费用（会务费用、资料费用、邮寄费用、办公费用等）3637.19元； 5.管理人报酬147500元； 6.破产案件受理费8139元。 综上，破产人在破产清算期间产生的破产费用合计金额为381854.19元。 共益债务情况 管理人执行职务期间未产生共益债务。 五、须提存的费用 由于管理人尚未办理破产人地税、国税、工商等注销手续，可能产生档案保管费、公告费用以及企业注销等破产费用，预计需提存费用5000元，若提存金额有剩余则进行第二次分配。 六、管理人报酬 依据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条之规定，以破产人最终清偿的财产价值总额计算，管理人报酬为147500元。 管理人报酬的计算方法为： 根据债务人最终清偿的财产价值总额，按以下比例分段确定管理人报酬： （一）不超过一百万元（含本数，下同）的，按12%确定； （二）超过一百万元至五百万元的部分，按10%确定； （三）超过五百万元至一千万元的部分，按8%确定。 债权人如对上述报酬有异议的，可以向人民法院提出。管理人报酬最终由法院核准确定，并经法院批准后支付。 七、破产财产分配情况 （一）用于分配的破产财产金额 本次用于分配的破产财产金额为890060.49元(破产财产1276914.68元-破产费用381854.19元-共益债务0元-提存的费用5000元)。 （二）破产财产清偿顺序的法律规定 《企业破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （1）破产企业所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （2）破产企业欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产企业所欠税款； （3）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求，按照比例分配。 （三）职工债权的清偿情况 职工债权6笔，债权金额为2709839元。义乌市人民法院于2015年12月21日复函管理人，优先清偿李超、苏柳姗等人的职工债权合计9045元，管理人已分配8500元，余款545元未分配。本次清偿881560.49元，其中支付给大陈镇人民政府881560.49元。职工债权清偿比例为32.85%。 （四）因破产财产不足以清偿职工债权，因而本次分配方案不对税收债权和普通债权进行分配。 如本方案可供分配的破产财产金额因法院核准的管理人报酬金额变动而调整的，本方案的职工债权的清偿比例也作相应调整，最终分配金额以管理人实际支付给债权人的金额为准。 八、债务豁免的说明 由于本案破产人股东楼芳、楼森林及实际控制人陈美香、楼红星滥用公司独立法人地位导致破产人存在无法追收的应收款；由于应收款未保存相关债权凭证，导致管理人无法有效追收，破产人股东楼芳、楼森林及实际控制人陈美香、楼红星违反对公司的忠实义务，导致公司破产，根据《公司法》第二十条以及最高人民法院相关司法解释之规定，由股东楼芳、楼森林及实际控制人陈美香、楼红星对破产人未清偿的债务承担相应的法律责任。 鉴于楼森林已于2017年10月2日死亡，其债务由其继承人在同意继承的财产范围内承担清偿责任。 九、破产财产分配实施办法 破产财产分配以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行帐号，实施转账支付，或者由债权人或其授权人领取现金，要求实施转账债权人务必向管理人提供合法有效的银行账户。 实施时间：本分配方案先提交债权人会议讨论，通过后提交人民法院裁定认可，后由管理人执行。 十、特别说明 根据义乌市人民法院（2016）浙0782民初15943号民事判决：楼佳能需归还管理人代偿款91200元。该案管理人已向义乌市人民法院申请强制执行。 如管理人后续追回破产财产的，将不再另行召开债权人会议，参照本分配方案另行分配，管理人报酬也将根据有关规定另行提取。 浙江威德服饰有限公司管理人 二〇二〇年七月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5545号原告：南京市江宁区齐心物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115085952704W，住所地南京市江宁区东山街道章村新寓457-1。法定代表人：陶俊。诉讼代理人：聂红艳、朱海涛，该公司员工。被告：钱兴港，男，1973年11月20日生，汉族。原告南京市江宁区齐心物业管理有限公司（以下简称齐心物业公司）与被告钱兴港物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐心物业公司的委托诉讼代理人聂红艳、朱海涛，被告钱兴港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐心物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告钱兴港1.支付2015年8月1日至2019年7月31日的物业管理费802元（0.2元/月/平方米×75.7平方米×53个月）、滞纳金1245元、代收公用电费265元；2.承担诉讼费用。诉讼过程中，其变更诉讼请求为支付物业管理费802元。事实和理由，南京市江宁区外港新村业主大会于2015年7月16日选聘其公司对外港新村进行物业管理服务，并签订了物业管理服务合同。合同约定该小区的全体业主和物业使用人，按房屋面积支付物业管理费用。钱兴港系外港新村二区19幢101室业主，拖欠物业管理服务费802元，其公司多次催缴，钱兴港一直未付，故其诉至法院，请求判如所请。被告钱兴港辩称，其未缴纳物业费属实，2013年在南京江宁区城建物业管理有限公司管理期间，因厨房下水管老化，致其房屋漏水，给其造成损失，后经社区协调、监督，其与南京江宁区城建物业管理有限公司达成如下协议：因改下水管道堵塞费用1500元由其垫付，用于冲抵2014年至2023年物业费。后原告齐心物业公司接管外港新村小区，但其认为协议仍应具备法律效力，故其不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：委托方(甲方)外港新村业主委员会与受托方(乙方)齐心物业公司签订了《物业管理委托合同》约定：座落位置：南京市江宁区金箔路579号（东至苗圃，南至新亭路，西至管道学校，北至金箔路），乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。…第十二条、负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费：2.车位使用费。3.甲方委托收取的其它费用。委托管理期限为叁年。自2015年7月16日时起至2018年7月15日时止。本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米02.0元(原收费标准保持不变)政策性调整另行约定。…同时，双方对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等均进行了约定。齐心物业公司自2015年7月16日至今对外港新村小区进行了物业服务。另查明，钱兴港系东山镇外港新村二期19幢101室房屋（建筑面积为75.7平方米）的业主。审理中，钱兴港主张其因家里漏水，经司法调解达成协议，其垫付修理费1500元，南京江宁区城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）承诺冲抵2014年1月-2023年的物业费。提交证据1.《调解协议》1份，内容：定于2015年2月10日，小区物业和201室业主，双方找专业水电工，并且本人全部到场进行查找原因，社区派人现场见证；待双方水电工查出原因，认定漏水原因，所有人必须认可，涉及到一方主要原因时，该责任必须由此方承担，不许推卸责任；待原因认定后，由社区工作人员现场追究相关责任，并且在认定责任的那一方将承担所有赔偿费用及责任。该协议由物业、社区调解人、钱兴港签名。2.收据（2013年8月7日），载明：外港新村二区19幢101室房，因下水主管道改缝由业主自行改造花费1000元，经吴主任认可，冲抵物业费5年（2014年1月-2023年抵扣物业费），漏水过阴补偿500元。3.说明，内容：外港新村19幢101室房，因下水管道堵塞费用自行付，冲抵物业费1500元（2014年1月-2023年），漏水过阴补偿1500元，以上是遗留问题。齐心物业公司认为证据1只是说由责任方来承担责任，并未确认谁是责任方；证据2、3的真实性不认可，且房屋质量问题超出物业管理委托合同的约定，钱兴港家中漏水、墙体过阴是发生在其公司接管外港新村小区之前，与本案无关联。上述事实，有《物业管理委托合同》、《调解协议》、收据、说明、当事人陈述等证据证实。本院认为，外港新村业主委员会与齐心物业公司签订的《物业管理委托合同》，合法有效，应受法律保护。业主应当根据物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。齐心物业公司自2015年7月16日至今对外港新村小区进行了物业服务，钱兴港系外港新村19幢101室（建筑面积75.7平方米）业主，依据《物业管理委托合同》约定，应缴纳2015年8月1日至2019年7月31日期间物业服务费726.72元（0.2元/月/平方米×75.7平方米×48个月），故本院对齐心物业公司主张超过部分不予支持。钱兴港辩解其在城建物业公司服务期间，曾因家中漏水造成损失，与城建物业公司达成协议，城建物业公司承诺用物业费用抵销其损失，其提交的证据，只能证明钱兴港因其损失业经社区调解与城建物业公司达成了协议，因钱兴港的损失及签订协议的行为均发生在齐心物业公司对外港新村小区进行物业服务之前，与齐心物业公司并无关联，且钱兴港并未提交证据证明其损失的承担主体已转移至齐心物业公司，以及齐心物业公司对城建物业公司的债务并无法定的承担义务，故其不支付物业服务费的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《物业管理条例》第三十四条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱兴港于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区齐心物业管理有限公司支付物业费726.72元；二、驳回原告南京市江宁区齐心物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告钱兴港负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月十日书记员 李雅茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6347号原告王某，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省。被告李某，男，汉族，1980年12月27日生，住河南省。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月28日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取为616.66元，由原告王某负担。审判员  付磊二〇二〇年八月六日书记员  赵倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初1027号 原告：单礼昌，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：郭佑笑，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：邓伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告单礼昌诉被告郭佑笑、邓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告单礼昌、被告邓伟到庭参加诉讼，被告郭佑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 单礼昌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息（利息从2016年5月15日起按年利率24%计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月15日，被告以急需用钱为名向我借款人民币70000元，当时出具借据，现我急需用钱向被告催要，被告没有履行还款义务。 郭佑笑在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。 邓伟辩称，郭佑笑向单礼昌借款70000元是事实，我是担保人。郭佑笑借款后，还了八、九个月利息，每月利息1400元，以后，郭佑笑就不还钱了。我不愿意承担还款责任，因为此借款已超过担保人保证期间。 单礼昌为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、借条原件壹份，证明郭佑笑借款事实。邓伟对此无异议。 经本院审理查明，2016年5月15日，郭佑笑以急需用钱为名，通过邓伟向单礼昌借款70000元人民币现金，郭佑笑向单礼昌出具70000元借据，邓伟作为担保人签字。郭佑笑借款后，还了八、九个月利息。现单礼昌急需用钱向郭佑笑、邓伟催要，两被告没有履行还款义务。单礼昌遂于2020年4月1日起诉来院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。2016年5月15日，郭佑笑从单礼昌手里借了70000元并出具借条一份，因此双方借贷关系成立。对于单礼昌要求郭佑笑偿还70000元本金的诉讼请求本院予以认可。双方在借条上没有明确约定利息，单礼昌也当庭表示放弃利息，此请求不违反法律规定，因此对于单礼昌当庭放弃利息请求本院予以认可。对单礼昌要求邓伟对此笔借款承担偿还责任，而邓伟答辩此借款已过保证期间的意见，经查，郭佑笑向单礼昌借款时，并未约定还款期限，郭佑笑借款后，还了八、九个月利息，郭佑笑此后未还款时，单礼昌一直向郭佑笑、邓伟催要借款，在要钱无望后，于2020年4月1日向法院提起诉讼，因此，单礼昌要求担保人邓伟偿还借款的诉讼请求 本院予以认可。郭佑笑拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭佑笑于本判决生效后十日内偿还原告单礼昌借款70000元； 二、邓伟对以上借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告郭佑笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  沈丹丹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初565号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地为江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道，统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：刘舢，该行网点主任。被告：李平，男，1983年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费153元，减半收取为76.5元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 员 周燕二〇二〇年八月三十一日代书记员 余晔
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执142号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：於双才，男，汉族，1980年4月18日生，住甘肃省岷县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人於双才民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘11执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年八月二十六日书记员  卢银萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10004号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘钟满，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 被执行人：冯敏珠，女，1978年6月14日出生，汉族，户籍地广东省茂名市高州市（以上身份情况均）。 被执行人：陈良才，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县（以上身份情况均）。 被执行人：罗志军，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市耒阳市（以上身份情况均）。 被执行人：程国波，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市慈利县（以上身份情况均）。 本院刑事审判庭移送执行刘钟满、冯敏珠、陈良才、罗志军、程国波罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1238号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人刘钟满、冯敏珠、陈良才、罗志军、程国波未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为55000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。由于本案的执行依据未查明被执行人冯敏珠、陈良才、罗志军、程国波的身份情况，致使本案无法查明上述被执行人的财产情况。而对于被执行人刘钟满，本院通过网络执行查控系统查询了其名下存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况，经查暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人刘钟满采取了限制高消费措施。 鉴于本案暂未发现被执行人刘钟满有可供本案执行的财产，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3580号原告：杨瑞芬，女，1948年10月21日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘国春，男，1935年5月23日出生，满族，住吉林省长春市南关区。原告杨瑞芬与被告刘国春民间借贷纠纷一案，原告杨瑞芬自接到本院缴纳诉讼费通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 强 卉二〇二〇年八月十日书记员 马盛邦