河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1256号原告魏孔明，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市伟民置业有限公司，住所地河南省驻马店市解放路中段。法定代表人陈占胜，系该公司执行董事兼总经理。被告刘献梅，女，1960年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告马运生，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。三被告的共同委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。原告魏孔明与被告驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业公司）、被告刘献梅、被告马运生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏孔明及其委托诉讼代理人吕新富、被告刘献梅、被告马运生及被告伟民置业公司、被告刘献梅、被告马运生的共同委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏孔明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失10000元；诉讼过程中放弃要求赔偿损失10000元的诉讼请求。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伟民置业公司在遂平县开发“锦绣皇城”住宅小区。2012年1月12日，被告伟民置业公司与原告签订房屋预留协议。依据预留协议，原告向被告伟民置业公司时任法定代表人魏民支付购房款265000元。2012年7月14日，原告向被告伟民置业公司交定房款20000元。2012年7月26日，被告伟民置业公司与原告签订《商品房买卖合同》。2012年7月27日，原告向被告伟民置业公司交购房款55000元。原告共计向被告伟民置业公司支付购房款340000元。2018年8月，被告伟民置业公司将所开发的1号楼1单元6层东户601室交付给原告。2018年9月，原告在装修房屋时，被告进行阻拦，导致原告装修停止，经协商未果。2019年3月26日，原告装修时，被告阻止原告进小区装修，由此双方发生纠纷，经公安机关处理未果。后原告多次进小区准备装修，均被被告阻拦，并多次发生纠纷，导致原告的房屋至今未装修完毕，无法入住。被告的行为给原告造成了重大经济损失。原告认为，原告与被告伟民置业公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，且被告伟民置业公司已在2018年8月份将房屋交付给原告，原告作为业主，有权对自己的房屋进行管理、装修、居住。被告以种种理由阻拦原告进行装修，其行为没有法律依据。为此，原告请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。被告伟民置业公司辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告伟民置业公司的诉讼请求。理由如下：原告与被告伟民置业公司签订的商品房买卖合同为无效合同，被告伟民置业公司并未将涉案的房屋交给原告，即被告伟民置业公司没有转移涉案房屋的占有权，故被告伟民置业公司没有构成侵权。被告刘献梅、被告马运生辩称，请求人民法院依法驳回原告对被告刘献梅、马运生的起诉，理由是被告刘献梅、马运生系被告伟民置业公司的工作人员，其行为系职务行为，原告起诉被告刘献梅、马运生系起诉主体错误。经审理查明，遂平县“锦绣皇城”小区系被告伟民置业公司所开发建设。2012年1月12日，原告魏孔明与被告伟民置业公司签订《房屋预留协议》，约定：“甲方（本案被告）伟民置业公司为乙方（本案原告）魏孔明预留遂平县“锦绣皇城”小区1号楼东单元6层东户的房屋（建筑面积128平方米）一套，房屋总价款340000元（含储藏室）；乙方魏孔明为取得该套房屋的优先购买权，自愿在签订该协议时向甲方伟民置业公司支付预留金260000元，该预留金在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后可冲抵房款”。当日，原告魏孔明即向被告伟民置业公司交纳预留金265000元，被告伟民置业公司当时的法定代表人魏民给原告魏孔明出具了收款收条。同年7月14日，被告伟民置业公司收取原告魏孔明定房款20000元。同年7月26日，被告伟民置业公司与原告魏孔明签订了《商品房买卖合同》。同年7月27日，原告魏孔明将剩余购房款55000元支付给被告伟民置业公司。后被告伟民置业公司将涉案房屋交付给原告魏孔明。后因案外人任鸿飞（被告伟民置业公司现在的实际控制人）不认可原告魏孔明与被告伟民置业公司所签订合同的真实性，在原告魏孔明的车辆进入小区装修房屋时，安排工作人员数次进行阻拦，并更换门锁。2019年3月27日，原告魏孔明准备进入小区其所购买的涉案房屋时，再次被小区保安即本案的被告马运生等阻拦，双方发生纠纷。2019年4月26日，原告魏孔明起诉被告伟民置业公司，要求依法判令确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，由被告伟民置业公司协助原告办理房屋不动产登记证，并判令被告伟民置业公司停止侵权。本院审理后，认为原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但认为原告魏孔明要求被告伟民置业公司停止侵权属于另一法律关系，不予审理。遂于2019年10月15日作出（2019）豫1728民初1676号民事判决，确认原告魏孔明与被告伟民置业公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，驳回原告魏孔明的其他诉讼请求。被告伟民置业公司对该判决不服，在法定期间提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院二审审理后，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月31日，因原告魏孔明发现其所有的涉案房屋被别人私自上锁，向公安机关报警，公安机关以属于经济纠纷，告知原告魏孔明去法院处理。另查明，被告刘献梅、被告马运生系被告伟民置业公司的工作人员。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证、公安机关的询问笔录等证据在卷为据，已经质证，本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求停止侵害、排除妨碍；侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告魏孔明与被告伟民置业公司签订的《商品房买卖合同》的效力已被法院生效的判决所确定，原告魏孔明即取得了对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告伟民置业公司以其与原告魏孔明签订的《商品房买卖合同》无效，并且房屋没有实际交付为由，多次阻止原告魏孔明进入小区对涉案房屋装修，已经构成侵权,应承担民事责任。因此，原告魏孔明要求被告伟民置业公司停止侵害、排除妨碍，符合法律规定,本院予以支持。被告伟民置业公司辩称《商品房买卖合同》无效，没有实际交付，占有权没有转移的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告刘献梅、马运生是否应当承担侵权责任的问题，根据本院查明的事实，被告刘献梅、马运生系被告伟民置业公司的工作人员，其阻止原告魏孔明进入小区装修房屋系履行职务的行为，因该行为产生的法律后果应当由被告伟民置业公司承担，故原告魏孔明要求被告刘献梅、马运生承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，没有法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告魏孔明自愿放弃对赔偿损失的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告驻马店市伟民置业有限公司于本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告魏孔明进入遂平县“锦绣皇城”小区对1号楼1单元6层东户601号房屋进行装修施工；二、驳回原告魏孔明对被告刘献梅、马运生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告驻马店市伟民置业有限公司负担（案件受理费原告魏孔明已预交，被告驻马店市伟民置业有限公司应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告魏孔明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二〇年八月二十六日书记员  吴科文