文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2475号原告：徐运东，男，汉族，1969年7月20日出生，户籍地址重庆市梁平区。被告：谭小平，男，土家族，1972年3月20日出生，住重庆市石柱县。被告：罗宣花，女，汉族，1971年12月24日出生，住重庆市石柱县。原告徐运东与被告谭小平、罗宣花民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员陈必红、王胜萍组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告徐运东到庭参加了诉讼；被告罗宣花、谭小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐运东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款20万元并支付利息（从2018年10月13日起计算至全部借款还清时为止）。2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：二被系夫妻关系，在重庆石柱县注册经营钦耀商贸有限责任公司，在海南省海口市注册经营中铁华夏（海南）工程管理有限公司。被告一同原告弟徐运茂系多年朋友，2015年10月，被告找到原告及原告弟，以到海南做工程为由，要求借款20万元，2015年10月12日，原告依约转款20万元（原告转给徐运茂，徐运茂转给被告）。被告出具借款凭条，写明，今借到人民币20万元，月息3000元，期限为一年。在银行转款时，被告一要求从借款中扣除第一年的利息，于是只将16.4万元通过银行转账到重庆市农商行石柱分支行6215281020878777谭小平账户。被告依约支付了2016年及2017年的利息，2018年因工程款未结暂缓付息。原告2019年10月初开始联系被告，要求还款或换借条，2019年10月6日，被告一到原告住地，重新出具借条一张，内容为被告借原告20万元，借款用途为工程款，借款时间为2015年10月12日，利息为每月3000元，每年支付一次利息。原告从2019年底开始联系不上被告。原告基于朋友信任借款给被告做工程。现因联系不上，不得不以诉讼方式维护权益，望人民法院依据事实证据和法律规定，支持原告的诉讼请求。谭小平、罗宣花未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告徐运东提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体基本信息；2、2015年10月12日的借条及转款凭证，证明原告转款20万给徐运茂，再由徐运茂转款16.4万元给被告谭小平，原告在转款时没有要预先扣除利息的想法；3、2019年10月6日被告谭小平出具的借条，证明其对借款利息和用途的约定；4、裁判文书网下载的石柱县法院民事判决书，证明二被告是夫妻关系；5、缴费票据，证明本案诉讼产生的相关费用；6、证人证言，证人徐运茂出庭作证，证言内容为：“本人与原告为兄弟关系，和被告谭小平为十几年的朋友关系，当时被告谭小平在海南做生意差钱找人借款，本人便说原告有钱，当时约定借款20万元，利息为月息1.5分，被告谭小平当时开车到垫江来拿的钱，原告转款20万元给我，被告说先将利息扣了，我就只转的16.4万元给被告谭小平。借款到期后，我让被告谭小平重新出具了借条，之后便无法联系。”证人主要证明原告打款给证人，由证人再转交借款给被告谭小平的事实。被告谭小平、罗宣花未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告谭小平、罗宣花未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。合议庭评议认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告谭小平于2015年10月12日向原告出具借条借款20万元（该份借条上记载的出借人为原告和徐运茂），约定每月利息3000元，期限一年。原告当天转账20万元到徐运茂（原告之弟，也系本案证人）账户，由于提前扣除了1年的利息3.6万元，因此原告之弟徐运茂实际再向被告谭小平转款时只转了16.4万元。被告借款后按借条约定的每月利息3000元向原告支付了截至2017年10月12日两年的利息计7.2万元。2019年10月6日，被告谭小平重新向原告徐运东出具借条一份，载明借款金额20万元，借款用途为工程款，借款期限2015年10月12日，利息为每月3000元，每年支付一次利息。本院就借款利息不得预先在本金中扣除以及民间借贷司法解释对借款利息保护上限的相关法律规定向原告进行释明后，原告同意借款本金为16.4万元，并同意按照法律保护的利率上限计算从2017年10月13日至借款还清之日止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告徐运东提供了被告谭小平出具的借条及2015年10月12日的转款凭证证实原告转款20万给徐运茂再由徐运茂转款16.4万元给被告谭小平，被告谭小平拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应承担不利民事法律后果，其出具的借条应当系其向原告借款的真实意思表示，故本案民间借贷关系真实存在。关于本案借贷本金及利息的确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告先后出具的借条虽都书写借款金额为20万元，但徐运茂实际转款给被告谭小平的金额为16.4万元，其在转款时预先扣除利息违反了法律的规定，故本案的借款本金为16.4万元。被告两次在借条中都约定每月利息3000元，经计算其利率标准没有超过年利率24%。被告已经按每月利息3000元的标准支付了2016年、2017年的利息，还应支付2017年10月13日至借款还清之日的利息。新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。‘前款所称一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，由于本案系本规定施行前受理的案件，故应适用修正前的民间借贷司法解释保护的利率上限年利率24%。被告约定的每月3000元利息低于年利率24%，故本院对该利息标准予以支持。关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，由于本案债务金额高达十几万，明显超出了家庭日常生活开支，借款时原告没有要求二被告对借款进行共债共签，事后被告罗宣花也没有对借款追认为夫妻共同债务，庭审中原告又没有提交证据证明二被告将本案借款用于了共同生活、共同生产经营，经本院释明后，原告放弃了对被告罗宣花的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭小平于本判决生效后十日内偿还原告徐运东借款本金16.4万元及其利息（利息以16.4万元本金为基数，从2017年10月13日至借款还清之日止，每月利息为3000.00元）。如果被告谭小平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975.74元，由被告谭小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  陈必红人民陪审员  王胜萍二〇二〇年八月二十四日（院印）书 记 员  张 涛