wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1757号 原告：徐建，女，1963年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告:中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街**。 负责人：张华军，该行行长。 委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马巍亚，女，1971年11月9日生，回族，该行人力资源部副总经理，住徐州市云龙区。 被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行，，住所地南京市中山南路** 负责人：谢泰峰，该行行长。 委托诉讼代理人：范存辉，男，1982年9月2日生，汉族，住南京市江宁区。 原告徐建与被告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）、中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称工商银行江苏分行）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建、被告工商银行徐州分行的委托诉讼代理人张骋及，马巍亚、被告工商银行江苏分行的委托诉讼代理人范存辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付2006年1月-2018年5月克扣的工资47587.4元；2、要求被告提供2006年1月至2018年5月绩效分配表及相应分配数据和绩效工资分配管理办法；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月原告因偶然情况发现被告工商银行徐州分行存在克扣工资现象，后通过税务局提供的个人所得税缴纳清单证实，被告工商银行徐州分行在2006年1月至2018年5月期间存在多次随意扣减原告工资的事实，合计24791.66元。被告工商银行江苏分行是被告工商银行徐州分行的上级行，是会计核算一级行，负有监督管理和下拨工资的义务，为此，原告特依法起诉，望能判如所请。 被告工商银行徐州分行辩称，1、原告提出劳动争议已经超过诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告提出被告存在克扣工资的情形，原告应自克扣工资时向原告提出异议，原告在2019年向仲裁委提出仲裁，已超一年仲裁诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求；2、被告从未克扣原告工资，原告的主张没有且无法提供任何证据证明，无任何法律和事实依据，应承担举证不能的不利后果；3、原告提出税务局个人所得税缴纳清单与其主张原告存在工资克扣一事，为两种法律关系，税务信息是否准确应为行政法律关系，原告主张的克扣工资情况为劳动法律关系，本案为劳动争议纠纷，原告涉及税务的相关材料不应作为本案审理的内容，另原告通过税务信息发现被告克扣工资是无事实及法律依据的，计算个人所得税是依据个人所得工资计算得出，个人所得工资并不能以个人所得税倒推计算，故原告的诉请应予以驳回；4、原告在开庭时提出的新的诉请关于补充绩效考核办法等内容没有具体请求，根据民事诉讼法第一百一十九条，该项请求并非具体诉讼请求，应当依法予以驳回。 被告工商银行江苏分行辩称，1、江苏省分行并非本案劳动争议适格被告，原告与徐州分行建立劳动关系，其诉请将省分行列为被告不适格；2、原告的诉讼请求不属于民事案件的受理范围，原告要求提供绩效分配依据并非基于劳动关系提出的实体请求，不属于民事案件和劳动争议案件的受理范围，原告个人自身绩效分配已经在电子工资单中予以明确，并告知本人，对于其他员工的绩效分配数据原告无权获取，同时，工行作为经营性的机构对员工进行个人绩效分配时可以综合经营业绩等进行综合调节，属于正常的经营管理行为，原告对绩效分配提出诉讼不属于民事案件的受理范围。如确如原告陈述的工行存在偷逃国家税款应向税务机关反映，由税务机关依据行政法规进行处理，不属于民事案件的审理范围；3、原告诉请工行返还克扣的工资并未提供证据证明，原告主张在劳动关系期间工行存在克扣工资行为，其提供的证据依据的是电子工资单与税务机关的完税凭证差额的五倍主张返还，没有事实依据。对原告提出的个税扣缴问题，我们与税务机关进行沟通，在2006-2007年，2009-2011年期间，因税务系统自身的原因，无法打印个人的完税凭证数据，并非在此期间工行没有缴纳个人所得税，根据二原告上述期间的工资及绩效，远远超过个税扣缴的起征点，关于个税扣缴问题请求法院与税务机关进行联系；4、原告提出的诉请超过了诉讼时效，原告是2019.12提起劳动仲裁，已经过了仲裁时效，应不予支持。原告的工资绩效的发放情况在当时就已经以电子工资单的形式予以告知，2019年提起了劳动仲裁超过了劳动争议的诉讼时效保护范围。 本院经审理认定事实如下：原告原系工商银行徐州分行职工，于2018年5月10日从该行退休。 2019年12月3日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告提供原告2006年1月至2018年5月绩效工资分配明细表及相关分配数据和相对应年份的绩效工资分配管理办法，并支付原告多扣发的工资47587.4元。2019年12月3日，该仲裁委作出补正通知书要求原告提交证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据。2019年12月11日，因原告未提交与被告的证据材料，该仲裁委作出不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告遂诉至本院。 庭审中，被告称从2008年开始原告的工资都是以电子工资单形式告知的，原告可以通过网银查看自己的电子工资单。原告也承认被告之前向原告提供过工资单。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。根据原告自认，被告每年都向原告提供工资单，如果有克扣工资情况，原告应当知道自己的权利被侵害。原告于2018年5月从工商银行徐州分行退休，双方劳动关系终止，原告最迟应于劳动关系终止后一年内申请劳动争议仲裁，但原告第一次提起劳动仲裁的时间为2019年12月，原告的申请已经超出法定的仲裁时效期间。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告要求被告提供绩效分配表及相应分配数据和绩效工资分配管理办法的诉讼请求，虽然具体明确，但并非为基于劳动关系提出的具体实体请求，即不属于法律意义上的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐建的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇二〇年八月五日 书记员  张 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3341号之一 申请执行人：芜湖联众小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91340200574444129C，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**。 被执行人：繁昌县维景大酒店有限公司，统一社会信用代码91340222595744104Q，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春路**。 被执行人：张宇飞，男，1972年07月16日出生，汉族，住本市繁昌县。 本院在执行芜湖联众小额贷款股份有限公司与繁昌县维景大酒店有限公司、张宇飞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人繁昌县维景大酒店有限公司、张宇飞的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  苏 萍
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1760号原告：夏某1，女，汉族，1987年3月19日出生，住河南省社旗县。原告：夏某2，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省社旗县。被告：阚某某，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。负责人：郭磊，任总经理职务。委托诉讼代理人：张**夏，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。系该公司员工。原告夏某1、原告夏某2与被告阚某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1、夏某2，被告阚某某到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险范围内赔付原告死亡赔偿金11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月15日7时10分许,被告阚某某驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车在鲁艾239省道110公里200米饶良镇窦观路段时撞到步行的原告母亲许秀芝,造成许秀芝当场死亡。社旗县公安交通警察大队通过事故勘验，认定被告阚某某承担此次事故的全部责任。经查,肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险,且事故发生在保险期内,保险公司应当在保险限额内予以赔付。经协商无果,特具状起诉,望判如所请。被告阚某某辩称，没有意见。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间，按照保险合同的约定对死者进行赔偿。被告保险公司提交答辩状称，1、阚某某驾驶的贵Ａ×××**号车仅在被告保险公司投保有交强险，本公司愿意在交强险限额内承担其合理的损失；2、保险公司不是本案侵权人，不承担本案的诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告阚某某对原告提供证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日7时许,被告阚某某驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车沿鲁艾239省道自北向南行驶至110公里200米社旗县饶良镇“窦观”路段时，与行人许秀芝发生碰撞,造成许秀芝死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告阚某某驾车逃逸。社旗县公安交通警察大队于2020年4月23日作出第411327120200000131号道路交通事故认定书，认定被告阚某某承担事故的全部责任，许秀芝无责任。2020年4月30日，二原告与被告阚某某签订道路交通事故损害赔偿调解书一份，约定由阚某某支付给许秀芝方310000元作为丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用。其中200000元以现金方式支付，110000由许秀芝家属通过起诉贵Ａ×××**号重型自卸货车所投交强险方式取得。阚某某车损自负。此协议双方签字后生效，该事故损害赔偿即作完全解决。另查明，被告阚某某驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险。本次交通事故发生于交强险保险期间内。许秀芝第一顺序继承人为本案二原告。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告阚某某驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车与行人许秀芝发生碰撞,造成许秀芝死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告阚某某驾车逃逸。社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告阚某某承担事故的全部责任，许秀芝无责任。对该事故责任划分，事故当事人均未提出异议，本院予以确认。事故发生后二原告与被告阚某某签订的道路交通事故损害赔偿调解书系双方自行协商，自愿达成，本院予以确认。由于涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故二原告请求被告保险公司在交强险范围内赔付二原告死亡赔偿金110000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告夏某1、原告夏某2因本次交通事故造成的死亡赔偿金110000元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告夏某1、夏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年八月二十四日书记员  王 迅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1831号之一解除保全申请人：常州米斯勒润滑油有限公司，统一社会信用代码91320411569127479X，住所地常州市新**黄山路**。法定代表人：陈远强。委托诉讼代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。被申请人：常州市帝圣特精密机械有限公司，统一社会信用代码91320412398390116X，住，住所地武进区横林镇红联村/div>法定代表人：陈春林。被申请人：陈春林，男，1958年3月17日出生，汉族，住常州市武进区。常州米斯勒润滑油有限公司与常州市帝圣特精密机械有限公司、陈春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）苏0492民初1831号民事裁定，冻结被申请人常州市帝圣特精密机械有限公司、陈春林银行存款235630元或查封其相应价值的财产。2020年10月16日，解除保全申请人常州米斯勒润滑油有限公司向本院申请解除对常州市帝圣特精密机械有限公司、陈春林银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人常州市帝圣特精密机械有限公司、陈春林银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 炯二〇二〇年八月二十七日书记员 郭欣怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2074号 申请执行人：韦丽媛，女，1990年11月29日出生，壮族民主广西武鸣县陆。 被执行人：南宁市中越健身有限责任公司，住南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼**西半层。 法定代表人：钟财，系该公司董事长。 本院在执行××与南宁市中越健身有限责任公司服务合同纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的407.60元，已执行标的0元，剩余未受偿标的407.60元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李春梅
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初74号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人孙召苏，男，1984年3月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省连云港市东海县。2019年9月15日被抓获，同日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检未检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人孙召苏犯强奸罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人孙召苏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年8月下旬至2019年9月初，被告人孙召苏在明知被害人覃某(女，12周岁)系不满十四周岁幼女的情况下，仍多次在本市虎丘区××××室以及江苏省连云港市东海县××××号内与被害人覃某发生性关系。案发后，被告人孙召苏如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孙召苏的行为已构成强奸罪。被告人孙召苏如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人孙召苏判处有期徒刑五年六个月。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙召苏，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人孙召苏对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年8月下旬至2019年9月初,被告人孙召苏在明知被害人覃某(女,12周岁)系不满十四周岁幼女的情况下,仍先后四次在苏州市虎丘区××××室以及江苏省连云港市东海县××××号内与被害人覃某发生性关系。归案后,被告人孙召苏如实供述犯罪事实；在审查起诉阶段，被告人孙召苏自愿认罪认罚；庭审中，其自愿认罪。另查明，案发后，公安机关扣押被告人孙召苏诺基亚牌手机一部。上述事实，被告人孙召苏在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，人身检查笔录，被害人覃某的陈述及辨认笔录、常住人口登记卡、病例资料，证人樊某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、微信记录截图、QQ聊天记录截图，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、微信照片，现场勘验检查工作记录，证人孙某的证言，被告人孙召苏的身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人孙召苏奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并从重处罚。鉴于被告人孙召苏如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；但鉴于被告人孙召苏事实上系与未成年被害人有共同家庭生活关系的人员，负有监护职责，量刑时酌情从重处罚；又鉴于被告人孙召苏对同一未成年被害人多次实施奸淫行为，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙召苏犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人孙召苏犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2025年3月14日止）。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  严纪安人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年八月三十一日书 记 员  傅俊维
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保512号 申请人：河北省农业信贷担保有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：冯志强。 被申请人：庞桂林，男，1965年8月4日出生，住承德市宁满族自治县 被申请人：郭玉侠，女，1966年2月3日出生，住承德市丰宁满族自治县。 被申请人：陈家奇，男，1989年8月1日出生，住承德市丰宁满族自治县。 被申请人：庞亚菲，女，1986年2月5日出生，住承德市丰宁满族自治县。 本院审理申请人河北省农业信贷担保有限公司诉被申请人庞桂林、郭玉侠、陈家奇、庞亚菲追偿权纠纷一案，申请人河北省农业信贷担保有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人庞桂林、郭玉侠、陈家奇、庞亚菲名下银行存款126448.47元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北省农业信贷担保有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告庞桂林、郭玉侠、陈家奇、庞亚菲名下银行存款126448.47元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏丽娜二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩      惠      惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36612号原告：上海瑞鹰化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何鹰，总经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被告：常州市天心帝人纺织有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：颜永灵，执行董事。被告：颜永灵，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省。原告上海瑞鹰化工有限公司与被告常州市天心帝人纺织有限公司(以下至判决主文前简称“天心帝人公司”)、颜永灵买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提交诉状，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭东、被告颜永灵及作为天心帝人公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞鹰化工有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告天心帝人公司支付货款人民币(以下币种相同)268,000元及逾期付款利息(以268,000元为基数，自2018年6月1日起至起诉之日，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2.判令被告颜永灵对被告天心帝人公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告天心帝人公司曾长期保持业务合作关系，由被告天心帝人公司向原告多次购入“净棉酶A”、“晴沦均染剂M08”、“消泡剂EX-140”、“硅油去除剂E-20”等产品。双方同意付款期限为货到30天。2018年5月5日，原告与被告天心帝人公司对账，被告天心帝人公司被告颜永灵为被告天心帝人公司的债务承担担保责任。但两被告未完全按约履行还款义务，仅在2018年8月8日支付了68,070元、2018年9月30日支付了9,010.50元。其后两被告又在2019年1月至7月共计货款12,000元。2019年7月5日，原告与被告天心帝人公司再次对账，被告天心帝人公司尚欠货款288,000元。2019年7月31日，两被告确认对账单金额无误，并再次作出书面货款承诺。然而，两被告仍未完全兑现承诺，仅在2019年9月19日支付了10,000元、2019年12月13日支付了10,000元，至今未再还款。2020年1月3日，原告于被告天心帝人公司第三次对账，被告天心帝人公司确认尚欠余款268,000元。被告颜永灵作为被告天心帝人公司的唯一股东，应对被告天心帝人的债务承担连带清偿责任。被告天心帝人公司辩称：其向原告确实采购了货物，最后一次采购发生在2018年1月14日。由于被告天心帝人公司的厂房因环保未达标而被政府相关部门关闭至今，现已无还款能力了。被告颜永灵辩称：其愿意承担连带责任，但现在也无还款能力。根据庭审中原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的送货单、2018年6月3日对账单、2019年7月31日对账、还款承诺书、2020年1月3日对账单、被告天心帝人公司的工商登记材料等证据，本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然原告与被告天心帝人公司未订立书面合同，但被告天心帝人公司长期向原告采购货物，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。根据原告与被告天心帝人公司的三次对账情况，被告天心帝人公司至今尚欠货款268,000元未付，显属违约，理应承担相应责任。原告主张被告天心帝人公司支付货款268,000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告颜永灵系被告天心帝人公司的唯一股东，未举证证明其个人财产与公司的财产相互独立，故应对公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告常州市天心帝人纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内原告上海瑞鹰化工有限公司支付货款268,000元以及逾期支付利息(以268,000元为基数，自2018年6月1日起至2020年4月30日，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、被告颜永灵对被告常州市天心帝人纺织有限公司在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,808元，减半收取计2,904元，由被告常州市天心帝人纺织有限公司和颜永灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年八月十四日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17775号原告：胡友栋，男，1958年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区**楼**。委托诉讼代理人：李霞，河北时代经典律师事务所律师。被告：胡志辛,男,身份证号×××。被告：胡翠平，女,1956年8月26日出生,汉族,户籍地北京市海淀区田村阜石路**院**楼**。被告：胡秀屏，女,1966年9月3日出生,汉族,户籍地户籍地北京市丰台区。iv>第三人:北京兴业盈富房地产开发有限公司,住所地北京市丰台区青塔南里。法定代表人:王树良,总经理。原告胡友栋与被告胡志辛、胡翠平、胡秀屏、第三人北京兴业盈富房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。胡友栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡友栋撤回起诉处理。审判员  王姣姣二〇二〇年八月三十一日书记员  袁婷婷
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初3543号 原告：刘传伟，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。 被告：王新发，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。 原告刘传伟与被告王新发委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云玲到庭参加诉讼，被告王新发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告刘传伟与被告王新发之间委托办理驾驶证的行为无效；2.判令被告返还原告费用8000元及利息损失（以8000元为基数，从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部履行义务之日止）；3.涉诉费用（案件受理费）由被告承担。 事实与理由：原告通过好友邓丹知道被告王新发可以代为办理机动车驾驶证业务，原告通过邓丹联系被告咨询相关事宜，被告告知原告:“本人无需到场，三个月时间就可以办理驾驶证，但需支付被告办理驾驶证业务费用10000元”。2018年10月原告向被告支付10000元后，被告至今未给原告办理任何业务，原告多次联系被告，被告说驾驶证业务办不了了，会返还全部费用，经原告多次索要，被告仅返还原告现金2000元，剩下费用一直推诿不还，现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 王新发未作答辩，亦未举证。 刘传伟围绕诉讼请求依法提交了证据，王新发未到庭质证。经审查，刘传伟提交的证据合法有效，与待证事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，刘传伟好友邓丹通过微信向王新发咨询办理驾驶证事宜，王新发承诺三个月出证，2018年10月22日，刘传伟通过邓丹手机银行(账号：62169116********,开户行：中国民生银行股份有限公司济南章丘支行)向王新发中国农业银行账号转账10000元，王新发用其本人身份证复印件为刘传伟出具了收条，载明收到刘传伟驾驶证业务费用10000元。后因王新发未完成委托业务，陆续向邓丹退款共计3000元，邓丹将其中2000元转给本案原告刘传伟，截止刘传伟起诉之日，王新发尚欠刘传伟8000元未返还。 本院认为，合法的法律关系受法律保护，刘传伟委托王新发办理驾驶证，两者之间形成委托合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定：学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。第二十一条：公安机关交通管理部门应当对申请机动车驾驶证的人进行考试，对考试合格的，在5日内核发机动车驾驶证；对考试不合格的，书面说明理由。根据以上法律规定，机动车驾驶证是机动车辆驾驶人员依照法律规定申领的证照，该证照要求经依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习掌握了道路交通安全法律、法规和相关知识以及驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。驾驶证之所以实行严格准入制度，其目的在于减少交通事故、维护公共安全，本案中刘传伟不按照法律规定程序申请办理驾驶证，而是委托王新发办理，该行为违反《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”，故，双方之间委托办理驾驶证的行为无效，王新发应当返还刘传伟费用8000元，因双方均有过错，利息损失自刘传伟起诉之日起计算。王新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告刘传伟与被告王新发之间委托办理驾驶证的行为无效； 二、被告王新发于本判决生效之日起十日内返还原告刘传伟8000元，并赔偿利息损失（利息损失以8000元为基数，自2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告王新发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月二十三日 书记员  孙桥桥
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1188号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：郧西县郧西大道**。法定代表人：李涛，任公司董事长。委托诉讼代理人：何文勇，系公司湖北口支行客户经理。委托诉讼代理人：曹胜军，任公司资产经营部客户经理。被告：唐道发，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：黄维芝，女，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商行”）与被告唐道发、黄维芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农商行的委托诉讼代理人何文勇、被告唐道发到庭参加诉讼，被告黄维芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郧西农商行向本院提出诉讼请求：判令唐道发、黄维芝偿还借款本金30000元及2020年6月15日之前的利息18480元。事实与理由：2011年10月24日，唐道发与郧西农商行签订了《农户小额信用借款合同》，向郧西农商行借款30000元，合同约定借款期限两年，月利率9.6‰，逾期还款需加收30%的罚息，唐道发妻子黄维芝出具了共同还款承诺书，同年10月25日，郧西农商行向唐道发银行账户发放了30000元贷款。借款到期后，郧西农商行多次催收，唐道发未及时偿还借款本金及利息，截止2020年6月15日唐道发尚欠本金30000元，利息及罚息合计18480元。黄维芝是唐道发的配偶，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故郧西农商行请求唐道发、黄维芝连带清偿借款本金及利息、罚息。唐道发辩称，我是应他人要求办理的贷款手续，但贷款未经我手，实际上被他人使用了，我不应当还款，也没有能力还款，我妻子黄维芝对贷款不知情，没有还款义务。黄维芝未作答辩。经审理查明：唐道发与黄维芝系夫妻关系。2011年10月24日，唐道发与郧西农商行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限两年，月利率9.6‰，逾期还款加收30%的罚息。2011年10月25日，郧西农商行向唐道发账户发放了30000元贷款，唐道发随即将该贷款出借给了他人使用。2013年10月24日借款到期，使用唐道发借款的案外人代为偿还了2013年8月10日之前的借款利息，唐道发没有偿还2013年8月11日之后的借款利息、罚息及借款本金。2020年5月21日，唐道发签收了郧西农商行的贷款催收通知书，但仍未及时偿还借款本金及拖欠的利息，故郧西农商行诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。唐道发与郧西农商行签订的借款合同合法有效，郧西农商行依约定发放了30000元贷款，唐道发也应当按照合同约定履行还本付息的义务。郧西农商行要求唐道发偿还借款本金30000元，并支付拖欠的利息及逾期罚息，符合借款合同约定，本院予以支持。唐道发从郧西农商行取得贷款后又转借给他人使用，借款未用于家庭共同生活，郧西农商行也没有证据证明借贷及转借行为系唐道发与黄维芝的共同意思表示，故郧西农商行要求黄维芝承担共同还款责任没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐道发自本判决生效之日起10日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及2020年6月15日前的利息、罚息18480元，合计48480元。二、驳回原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计款506元，由被告唐道发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  汪光照二〇二〇年八月二十六日书记员  张 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16241号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：刘俊志，男，1993年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告丰田融资租赁有限公司与被告刘俊志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告刘俊志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘俊志向原告支付全部未付租金251,191.80元；2.被告刘俊志向原告支付滞纳金858.24元(暂计至2020年4月29日，要求计算至实际归还日)；3.被告刘俊志向原告支付违约金43,360元；4.被告刘俊志承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，第3项诉讼请求变更为被告刘俊志向原告支付违约金39,888元，其余诉请不变。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告刘俊志签订了《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人将其名下的车牌号为湘J8XX**(车架号：LVGBR74K6KG146235，发动机号：XXXXXXX)的车辆出售给原告，并委托原告将购车款199,440元(不含首付款)直接支付给案外人常德市天晟汽车销售服务有限公司；原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权，并将该车辆租赁给承租人使用，租赁期限60个月，从2019年12月23日起至2024年12月22日止，月付租金4,186.53元；承租人支付完合同项下全部应付款项后，租赁车辆所有权归承租人所有。同日，原告依约向常德市天晟汽车销售服务有限公司支付了购车款199,440元。承租人应从2020年1月23日开始支付租金，但被告刘俊志却未支付。根据合同违约条款的约定，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付租金251,191.80元，并按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金，故诉至法院。被告刘俊志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明：1.涉案融资租赁合同同时约定：首付款43,360元，被告支付首付款的义务与原告支付购车款的等额部分义务相应抵销；实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日；每期租金支付日为租金支付月与放款日相对应的日期，首次租金支付日为放款日次月相对应的日期；任何一方违约的，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；对于承租人违约，原告还有权选择要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。2.涉案租赁车辆销售发票价格为216,800元。3.2019年11月，原告公司名称由“丰田汽车租赁(中国)有限公司”变更为“丰田融资租赁有限公司”。本院认为，涉案融资租赁合同系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约支付了购车款，已履行了其合同义务。被告刘俊志未按约支付其余租金，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告刘俊志支付全部未付租金及不超过合同约定标准的违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊志应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金251,191.80元；二、被告刘俊志应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金39,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,666元，减半收取计2,833元，由被告刘俊志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年八月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保326号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，系该行行长。委托诉讼代理人：臧朋辉，男，1968年4月4日出生，汉族，系该行员工，住盘锦市双台子区。被申请人：王德付，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被申请人：李艳杰，女，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人王德付、李艳杰财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1203号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1353号原告：李石，男，1962年8月18日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：樊子萌，吉林崇唐律师事务所律师。被告：吉林大本实业发展有限公司。法定代表人：臧志天。被告，臧志天，男，1978年5月28日生，住吉林市。第三人：付涛，男，1968年11月6日生，汉族，住吉林市。原告李石与被告吉林大本实业发展有限公司（以下简称大本实业公司）、臧志天、第三人付涛合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石及其委托诉讼代理人樊子萌，被告大本实业的法定代表人臧志天、被告臧志天、第三人付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石诉称：2017年6月29日被告吉林大本实业发展有限公司与第三人付涛签订《吉林大本实业发展有限公司100万吨秸秆收储项目施工工程框架协议》，合同约定，第三人付涛预先向被告大本实业公司支付工程意向金人民币20万元。如出现非因第三人付涛原因造成合同无法继续履行或解除，被告吉林大本实业公司立即将工程意向金一次性返还。事实上，该份合同的签订，是由被告臧志天找到原告李石，表面以第三人付涛的名义签署该合同，实为第三人付涛代原告李石签订，原告李石履行了该份合同约定的给付工程意向金义务。2017年7月11日、8月17日，原告李石共计向被告臧志天打款120,000.00元。后因该工程无法施工，该份合同无法继续履行。原告李石向被告臧志天要求返还给的120,000.00元工程意向金。2018年6月14日、6月20日、6月28日，被告臧志天共计返还原告李石39,900.00元，现仍有80,100.00元未向原告李石返还。被告臧志天作为被告大本实业公司的法定代表人及工程意向金的实际接收人、使用人、还款人，应当对此笔工程意向金承担连带清偿责任。请求：一、依法判令被告吉林大本实业发展有限公司返还原告工程意向金80,100元（利息自2018年6月14日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算利息，截止至2019年11月21日，利息暂计5,081.34元，上述两项合计85,181.34元）；二、依法判令被告臧志天对上述金额承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告大本实业公司辩称：跟原告签订协议属实，金额属实。大本实业代表中能环科环保产业发展公司代为收取工程意向金，当时大本实业没有对公账户，财务是中能环科统一管理财务，施工项目也是中能环科项目的中的一项，大本实业公司股东也实际在中能环科任职上班，由中能环科法人统一管理。被告臧志天辩称：原告当时给我个人8万元，在他打给我2小时后由我个人转到礼地生态科技（吉林）有限公司，该公司法人和中能环科是同一法人，其财务也是由中能环科统一管理。当时我跟原告签署合同是通过中间人董明介绍的，他是大本实业的股东。第三人付涛辩称：我替原告李石签署的合同。经审理查明：2017年6月29日，被告大本实业公司与第三人付涛签署《吉林大本实业发展有限公司100万吨秸秆收储项目施工工程框架协议》。协议约定：因吉林大本实业发展有限公司100万吨秸秆收储场地建设工程施工工程项目目前处于项目调研阶段，付涛预先向大本实业公司支付工程意向保证金人民币20万元。如出现非因付涛原因造成合同无法继续履行或解除，大本实业公司应立即将工程意向保证金一次性返还并赔偿损失。该协议实际系第三人付涛替原告李石签署，2017年7月11日、2017年8月17日原告李石分别通过银行和微信转账方式转给大本实业公司法定代表人臧志天10万元、2万元，共计12万元。因协议约定的工程未能施工，臧志天分别于2018年6月14日、6月20日、6月28日向李石返还工程意向金共计4万元。以上事实有《吉林大本实业发展有限公司100万吨秸秆收储项目施工工程框架协议》、银行个人业务凭证、微信转账截图及当事人的陈述予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第九十四条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，涉案工程未施工，双方协议已不能实际履行，合同已解除，故对原告要求被告大本实业公司返还剩余工程意向保证金8万元的请求，予以支持。本案合同当事人系原告与被告大本实业公司，被告臧志天系被告大本实业公司的法定代表人，其接受原告给付工程意向保证金的行为系代表公司的职务行为，关于原告要求被告臧志天承担连带给付责任的请求，依据不足，故不予支持。关于利息问题，本案协议非因原告原因解除，故其有权要求赔偿损失，原告要求的自2018年6月14日至实际给付之日止的期间支付利息，予以支持，关于利息计算方式问题，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月14日起至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林大本实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李石工程意向保证金人民币8万元及利息（利息以8万元为基数，自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告吉林大本实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19612号原告：北京惠利金源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路****1201内12113。法定代表人：王慧姗。被告：北京好得快医药有限公司，，住所地北京市通州区玉带河大街**法定代表人：肖静，执行董事。原告北京惠利金源科技发展有限公司诉被告北京好得快医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告北京惠利金源科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京惠利金源科技发展有限公司撤诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年八月二十一日书记员 戴萍萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21514号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：湖北明明德文化传播有限责任公司，住所地武昌区东一路********。法定代表人：夏祖新。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告湖北明明德文化传播有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵春青撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月三十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1750号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地恩平市**********。负责人：黄仲舜。委托诉讼代理人:郑远帆，该单位职员。委托诉讼代理人:张健成，该单位职员。被告：吴锦强，男，1974年8月7日出生，汉族，住恩平市***************巷1号，公民身份号码440************737。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓珊，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何佩玲，女，1979年9月27日出生，汉族,住恩平市*****************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：陈健朋，是何佩玲丈夫。第三人：何叠娜，女，1979年6月9日出生，汉族，住恩平市*****************，公民身份号码440************943。第三人：郑永恒，男，1979年8月24日出生，汉族，住恩平市*****************，公民身份号码440************919。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称恩平中行）诉被告吴锦强、何佩玲，第三人何叠娜、郑永恒执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销《关于以何叠娜为被执行人系列案件执行款分配方案》，撤销(2019)粤0703执异206号执行裁定书，对司法拍卖“汇银·江南富湾房产”所得的拍卖款重新分配；2.判令原告对“汇银·江南富湾房产”所得的拍卖款享有参与分配权；3.判令所有被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：何叠娜、郑永恒于2015年4月17日向原告申请借款280000元用于购买恩平市**********汇银·江南富湾房产。2015年7月9日，双方签订了编号为JG75AA20150350的《个人一手住房贷款合同》，何叠娜、郑永恒提供上述房屋作抵押担保，并办理了预售商品房抵押备案登记。在何叠娜、郑永恒签妥借款借据后，原告于2015年8月31日向何叠娜、郑永恒提供了贷款280000元。因何叠娜、郑永恒未能依约还款，原告于2019年8月5日向恩平市人民法院对何叠娜、郑永恒提起诉讼，并申请了财产保全。恩平市人民法院对该案作出的(2019)粤0785民初1898号民事判决已生效，在原告已经主动申报参与分配该拍卖款的情况下，江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703执异206号《执行裁定书》将原告排除在参与财产分配的权利人之外，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90、91、92条之规定，也不符合保护债权人的合法权益，原告因此起诉。本院经审查认为：本院于2019年8月28日作出的《关于以何叠娜为被执行人系列案件的执行款分配方案》，并没有认定恩平中行属于分配方案中的当事人，根据该方案尾部的权利告知，恩平中行（非方案中的当事人）无权提出反对意见并提起执行异议之诉。本案实质上是恩平中行诉请确认对拍卖成交款享有分配资格，参照《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》第二条第6款第（3）项的规定：“对执行法院在制作分配方案前关于债权人有无参与分配资格，或者是否适用参与分配程序的决定、通知等执行行为不服的。”可以提起执行行为异议，恩平中行申请参与分配，本院在执行中不支持其分配资格，若恩平中行不服裁定，应走复议程序。本院作出（2019）粤0703执异206号执行裁定后，本院又作出（2020）粤0703执监3号执行裁定，撤销了本院（2019）粤0703执异206号执行裁定，恩平中行的权利已经获得救济途径，故本案应当裁定驳回起诉处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的起诉。本案受理费100元，退还给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李秀颜人民陪审员  林丽红二〇二〇年八月二十五日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1084号 原告：綦占奎，男，1956年1月8日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：綦占成，男，1968年10月8日出生，汉族，住阳信县。 原告綦占奎与被告綦占成健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦占奎及其委托诉讼代理人谷俊杰，被告綦占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 綦占奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计28978.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日9时许，在因宅基问题，被告无故殴打原告，造成原告受伤住院，经鉴定构成轻微伤。为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告綦占成辩称，宅基问题已经由村委会及派出所调解完毕，双方都按了手印，原告的屋盖完后，我在垒院墙的过程中，原告进行阻拦，双方打起来了，打仗是早上发生的，当时原告没有事，晚上才住的院。我不同意赔偿，打仗不怨我自己，在派出所调解时，我想给原告钱，原告不要。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日9时许，在綦占成家北面空地，原告綦占奎与被告綦占成发生纠纷并打仗，在此过程中被告綦占成殴打原告綦占奎致綦占奎受伤。原告綦占奎受伤当日到水落坡镇卫生院诊治，花费医疗费704.20元，次日入住阳信县人民医院住院治疗13天，支出医疗费9410.64元，于2019年9月10日在滨州医学院附属医院支出医疗费7元。经阳信县公安局刑事侦查大队技术室鉴定，原告綦占奎存在面部、左肩部及右手手指损伤，符合钝性外力作用所致，其损伤程度属于轻微伤。阳信县公安局出具阳公（水）行罚决字［2019］323号行政处罚决定书，给予綦占成行政拘留12日并处罚款700元的行政处罚。 以上事实有阳信县公安局出具的行政处罚决定书、阳公（水）受案字[2019]62号案件卷宗、住院病案、收费票据等证据予以证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告系叔伯兄弟，因故发生纠纷，双方理应互谅互让，沟通协商解决，而非互相指责谩骂，继而引发殴斗致綦占奎受伤。事后，公安机关对綦占成给予相应的行政处罚。本次事件的发生，原被告均存在一定过错。本院结合本案具体案情，对綦占奎的损失，应由其自担30%的责任，被告綦占成承担70%的责任。 关于误工费，原告綦占奎主张按80元/天计算，数额合理，其主张误工期限为60天，未提供证据予以证明，本院支持其住院期间的务工损失，即1040元（80元/天×13天）。 关于护理费，原告綦占奎主张院内二人护理，但未提交护理人员的误工证明，亦未提交证据证明其所需护理人数及期限，结合原告的具体伤情，本院酌定院内13天需1人护理，院外无需护理，被告綦占成认可原告住院期间綦爱华护理，护理费计算为1040元（80元/天×13天）。 关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，符合当地实际，依法予以认定，其住院伙食补助费650元（13天×50元／天）。 可依法确定的綦占奎的损失为：医疗费10121.84元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费650元、交通费酌定为200元。以上合计13051.84元，由被告綦占成按70%的比例向原告赔偿9136.29元，剩余损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告綦占成于本判决生效之日起十日内赔偿原告綦占奎各项经济损失共计9136.29元； 二、驳回原告綦占奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由原告綦占奎负担238元，被告綦占成负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 姗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3912号申请执行人：于秋月，女，1985年8月15日生，汉族，住江阴市。代理人：周宁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。申请执行人：徐伟，男，1981年10月29日生，汉族，住江阴市。代理人：周宁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人：甄天云，男，1979年3月11日生，汉族，户籍地四川省犍为县。申请执行人于秋月、徐伟与被执行人甄天云运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0281民初455号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人甄天云应给付申请执行人于秋月、徐伟运输费139443元、违约金20000元，并负担案件受理费2814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于秋月、徐伟向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人甄天云的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，并委托了犍为县人民法院进行调查，甄天云名下未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人于秋月、徐伟，要求其在2020年8月24日到庭并向本院提供被执行人甄天云的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甄天云的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人于秋月、徐伟亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵尹杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3984号之五被执行人：刘国宽，男，无固定住址本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘国宽在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1648.90元。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年八月四日书记员  关晓阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保682号陈艳龙:关于保全申请人陈艳龙与被申请人刘静诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保329号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执、告知书），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人陈艳龙与被申请人刘静诉前保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保329号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初820号原告：李某1，女，2007年11月28日生，彝族，学生，住巍山县。原告：李某2，2013年11月28日生，彝族，幼儿园在读，住巍山县。法定代理人：李某3，男，1984年10月20日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。被告：左某，女，1981年4月10日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。原告李某1、李某2诉被告左某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告李某1、李某2的法定代理人李某3在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告李某1、李某2撤回起诉处理。审判员  马显然二〇二〇年八月二十五日书记员  马晓霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8989号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：史传美，女，1991年12月3日出生，汉族，利亚德光电股份有限公司员工，住贵州省罗甸县。（到庭）委托诉讼代理人：闫宝红，女，1984年3月24日出生，汉族，利亚德光电股份有限公司员工，住北京市朝阳区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96290号关于第35984819号“PLANAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第8208851号“PLANAR”商标（简称引证商标一）、国际注册第725163号“PLANA”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、二引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。四、原告与二引证商标所有人经营的商品和所处的行业领域不同。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：359848193、申请日期：2019年1月17日。4、标识5、指定使用的商品初步审定的商品（第11类1101；1105；1111；1113群组）：运载工具用灯；空气净化用杀菌灯；电酒窖；核反应堆；电热**毯。被驳回的商品（第11类1106；1109-1110群组）：灯；舞台灯具；消毒设备；太阳能收集器；空气调节装置。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：佛山市顺德区浦朗厨卫用品有限公司。2、申请号：82088513、申请日期：2010年4月15日。4、专用期限：2013年8月28日至2023年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104；1106-1110群组）：厨房用抽油烟机;供水设备;排水管道设备;燃气炉;水净化装置;水龙头;水暖装置;洗涤槽;消毒碗柜;浴室装置。（二）引证商标二1、申请人：VIMARS．P．A．2、申请号：G7251633、申请日期：1999年5月3日。4、专用期限：2019年8月23日至2029年8月23日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1101群组）：白炽;霓虹;荧光微管灯;照明器;标志灯。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯文字商标。诉争商标由英文“PLANAR”构成。引证商标一由英文“Planar”构成，引证商标二由英文“PLANA”构成。诉争商标与二引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，仅有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其与二引证商标所有人处于不同行业，提供商品内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与二引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张二引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于二引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告利亚德光电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告利亚德光电股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  韩树华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初903号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人逄春宇，男，2000年12月17日出生于辽宁省鞍山市，满族，小学文化，国盾卫士（北京）保安服务有限公司保安员，户籍地辽宁省鞍山市岫岩县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人逄春宇犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人逄春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年2月9日至2月11日期间、2月15日至2月17日期间，被告人逄春宇伙同他人在北京市丰台区大成路8号翠微百货地下一层盒马鲜生（大成店）超市内，多次盗窃肉、菜、水果、饮料等商品。经鉴定，被盗商品价格共计人民币11504元。被告人逄春宇于2020年2月18日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。部分被盗商品已起获、部分被盗商品已补结账，已起获及补结账商品经鉴定价格共计人民币3222元。上述事实，被告人逄春宇在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某、张某、蒋某、唐某、徐某、邓某1、李某、邓某2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗商品明细，微信转账截图，借记卡账户历史明细清单，结账小票复印件，缴款协议，在职身份证明，保安员应聘登记表，新保安应聘谈话记录表，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控视频，人口信息表，公安机关破案报告、到案经过、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人逄春宇以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人逄春宇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人逄春宇能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物已起获或补结账，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人逄春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年2月18日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人逄春宇退赔被害单位北京盒马网络科技有限公司经济损失人民币八千二百八十二元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 颖
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2664号申请执行人：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区。法定代表人：王恩槐，该公司董事长。被执行人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：黄贵友，该公司总经理。申请执行人天津市大港汽车配件弹簧厂与被执行人重庆幻速汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9654号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人重庆幻速汽车配件有限公司名下的北京牌轻型封闭货车一辆、北京牌轻型封闭货车一辆、北京牌小型普通客车一辆、北京牌轻型封闭货车一辆、北京牌小型普通客车一辆、东南牌小型普通客车一辆。本院于2020年7月21日查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆因未实际控制该车辆，本案无权处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03清申87号 申请人：上海市建筑科学研究院有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：蒋利学，总经理。 委托代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。 委托代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人：上海开捷门窗汇丽有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：郑福民。 本院对上海市建筑科学研究院有限公司申请上海开捷门窗汇丽有限公司清算一案进行立案审查。审查期间，上海市建筑科学研究院有限公司向本院申请撤回强制清算申请。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 准许上海市建筑科学研究院有限公司撤回对上海开捷门窗汇丽有限公司提出的强制清算申请。 审 判 长 陆韵华 审 判 员 刘建雷 审 判 员 孙红日 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘新建 书 记 员 刘新建 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杨文胜，男，1968年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月11日尚欠本金余额16888.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16888.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16888.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告杨文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4368号原告：卢守智，男，1963年1月21日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：胡英春，男，1984年1月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：李野，男，1990年8月15日出生，汉族，住兴凯湖农垦社区。原告卢守智与被告胡英春、李野买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢守智的委托诉讼代理人刘正峰及被告李野到庭参加了诉讼，被告胡英春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告卢守智起诉称：1、判令胡英春、李野退还押金50000元；2、判令胡英春、李野支付货款10331元。事实与理由：2018年8月10日，卢守智与胡英春签订《玉成酒水批发》合同。同日，卢守智向李野转款5万元作为押金。胡英春与李野系合伙关系，其二人需要完成销量，合同约定由卢守智提供酒水在胡英春、李野处销售，卢守智提供货物后，胡英春、李野未按约定支付货款且未达到约定销量。卢守智催要货款无果，故诉至法院，要求胡英春、李野退还押金并支付货款。被告胡英春未到庭，未答辩。被告李野辩称：胡英春在《玉成酒水批发》合同上签字，与李野无关，故不同意卢守智的全部诉讼请求。本院经审理查明：2018年8月10日，卢守智作为甲方（供货方）与乙方（购货方）李家小馆签订《玉成酒水批发》合同，约定甲方根据自身经营商品品种向乙方提供酒水类等商品；向乙方指定库房或其经营地配送酒水，为了能更快速及时为乙方供货，乙方应提前18-24小时向甲方递送定货单；送货价格以甲方认可的乙方收货单据为准；乙方验收人员确认甲方所供商品无误后，在甲方出库单、司机送货单上盖章签字确认为结算凭证，乙方也可另行出具验收手续，乙方不得以任何理由拒绝结款；结款方式为现结；如果乙方有以下违约行为，甲方有权单方面终止协议并停止供货，①乙方未按协议约定支付货款，②乙方丧失支付能力，支票为退票或银行拒付，③乙方主要财产被扣留、拍卖、转让、清单、经营业务被承包、租赁等，没有提前通知甲方的；如果乙方违约，甲方有权对已投入给乙方的费用、设备等相关投入进行追索并收回；甲方向乙方提供的政策如下，乙方专卖4000箱勇闯天涯单箱50元，经销商先付40000（+10000）投入两个展柜两台卧柜，完成付尾款。该合同尾部的乙方处加盖有“北京李家馆餐饮有限公司”的章，地址为黎各庄村口，委托代理人处有手写的“胡英春”字样。2018年8月10日，卢守智分两笔分别向李野转账支付20000元及30000元。2018年8月24日至9月12日的6张《北京玉成酒水配送》单据上均载明：客户为李家小馆，产品为小果粒、可乐、雪碧等，其上均有“胡”字样。金额分别为1350元、4169元、868元、944元、1500元、1500元。庭审中，卢守智主张其与北京市李家馆餐饮有限公司成立关于酒水的买卖合同关系，北京李家馆餐饮有限公司由李野与胡英春合伙经营；卢守智按照胡英春的指示将押金50000元支付给李野，该款项是卢守智作为经销商提供的优惠政策；6张《北京玉成酒水配送》单据上的“胡”都是胡英春所写，均未付款。庭审中，李野认可收到了50000元，称均已用于餐馆经营；胡英春告知其该款项是酒水的进店费，但其不清楚卢守智与胡英春的沟通过程；李野主张北京李家馆餐饮有限公司是其本人加盟的餐馆，由李野与胡英春合伙经营，但实际上都是胡英春在经营，该餐馆现在已停止经营。另查，北京李家馆餐饮有限公司并未进行工商登记。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在卷佐证本院认为：本案中，卢守智主张其与北京李家馆餐饮有限公司成立买卖合同关系，但北京李家馆餐饮有限公司并未进行工商登记，故本院对卢守智的此项主张不予采信。卢守智主张北京李家馆餐饮有限公司是由李野和胡英春合伙经营，李野对此予以认可，故本案的买卖合同相对方应为卢守智与胡英春、李野。李野已收到卢守智支付的50000元，且其自认胡英春告知其该款项为酒水的进店费，现李野主张餐馆已停止经营，李野、胡英春并未举证证明其与卢守智合作过程中发生应扣除进店费的情形，故卢守智主张胡英春、李野退还押金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于应付货款，卢守智提交的证据足以证明其已向胡英春、李野供应价值为10331元的酒水，但胡英春、李野并未举证证明其已支付，故卢守智要求胡英春、李野支付货款10331元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡英春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡英春、李野于本判决生效之日起七日内向原告卢守智退还押金50000元；二、被告胡英春、李野于本判决生效之日起七日内向原告卢守智支付货款10331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告胡英春、李野负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告胡英春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 然
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更496号罪犯姬民，男，1993年11月20日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年7月9日作出（2017）渝0103刑初1017号刑事判决，以被告人姬民犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金七千元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金八千元。没收其退出违法所得一千元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯姬民减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姬民在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯姬民在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯姬民减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2017年8月16日起至2020年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3890号原告：王明芬，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告王明芬与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王明芬到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王明芬向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元，并从起诉之日起按中国农业银行同期利率计算利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2017年1月14日前归还。后被告于2017年1月9日向原告还款2000元，并在借条中注明，如2017年1月14日前未还清借款，该2000元作为违约金处理。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。被告王伟未作答辩。经本院审理查明，2017年1月7日，被告王伟向原告王明芬借款5000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到王明芬现金人民币5000元（伍仟元正）用于资金周转，2017年1月14日前还清。借款人：王伟身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告王伟在该《借条》借款人处进行了签名及捺印。后被告王伟向原告偿还借款2000元，被告遂在前述《借条》下方手写添加“注明：2017年1月9日还款2000元（贰千元正）。如2017年1月14日前未还清2000元还款将做违约金处理。”本案在庭审中，原告王明芬陈述：借款发生的具体时间不太清楚，只是当时借款时，被告没有立即出具《借条》，后被告在2017年1月9日向原告偿还2000元时才出具的上述《借条》，《借条》上的落款时间是笔误，应当是2017年1月9日。原告自认被告已偿还2000元借款本金，现下欠3000元。因此，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金3000元，并按照法律规定支付利息至该款付清时止。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的《借条》载明了被告王伟向原告王明芬借款的金额为5000元，并结合原告王明芬的陈述，本院对原告王明芬与被告王伟之间的借款关系依法予以确认，被告王伟应当向原告履行还款义务。因原告在庭审中自认被告已偿还2000元，现下欠3000元。因此，对于原告主张由被告向原告偿还借款3000元，并按照法律规定支付利息至该款付清时止的诉讼请求，本院支持由被告向原告偿还借款本金3000元，并从2017年1月15日起以未付金额为基数按年利率6%支付利息至该款付清时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王伟于本判决生效后立即偿还原告王明芬借款本金3000元，并从2017年1月15日起以未付金额为基数按年利率24%支付利息至该款付清时止。二、驳回原告王明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王伟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年八月十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2281号 申请执行人尉锦泉，男，1951年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人何鹏飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人尉锦泉与被执行人何鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人尉锦泉向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人何鹏飞应归还申请执行人尉锦泉借款40000元，并支付该款自2020年3月4日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费400元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人何鹏飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何鹏飞逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人何鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人何鹏飞名下有浙D605**福特牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封处置，此外，暂未发现被执行人何鹏飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何鹏飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何鹏飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何鹏飞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尉锦泉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2281号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡银平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1113号之一申请执行人贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块**楼及S02中**楼第****房，统一社会信用代码91520115057052135D。法定代表人苏华，系该公司执行董事。委托代理人王孝益，贵州四象律师事务所律师。被执行人张品周，男，1978年02月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被执行人陈翔，女，1983年10月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4646号民事判决书，依法受理执行贵阳恒隆置业有限公司申请执行张品周、陈翔民事一案，在执行中，申请人贵阳恒隆置业有限公司向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1113号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年八月二十六日书记员 申 泉
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1348号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、王立辉： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、王立辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘欣航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3771号原告：佛山市顺德区海立广告装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂中路海琴湾花园****商铺。法定代表人：林勇，总经理。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：黄树生，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告佛山市顺德区海立广告装饰工程有限公司与被告黄树生因民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告系生意上朋友关系。2016年6月7日，被告因生意需要，向原告借款5万元，被告借款后一直未还。经原告催要，被告在2018年1月26日、27分别通过微信转账归还了各1万元，尚欠3万元一直没有归还，原告打电话被告也不接。被告的行为违反了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告系生意上朋友关系。2016年6月7日，被告因生意需要资金，遂向原告借款5万元。原告于当天按照被告的指示将出借的款项汇入了深圳市旭升立柱广告有限公司（该公司的法定代表人是被告）的银行账户。被告亦于当天出具借条确认向原告借款5万元的事实。被告借款后，仅于2018年1月26日还款1万元、于同年1月27日还款1万元，余款3万元一直未还。原告经催收无果，遂于2020年2月14日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告借款给被告后，被告未履行全部还款义务，至今仍拖欠原告3万元，已侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄树生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区海立广告装饰工程有限公司偿还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告黄树生负担（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 逵人民陪审员  吴燕蓝人民陪审员  林锦辉二〇二〇年八月五日书 记 员  范 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8889号原告：党新红，男，1979年12月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：李唯琛，男，1991年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告党新红与被告李唯琛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，适用简易程序审理。2020年8月26日，原告党新红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告党新红撤诉处理。案件受理费62元，减半收取31元，由原告党新红负担。审判员 鲁璐 二○二○年八月二十七日法官助理 金东书记员 马萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初601号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：贾威，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李凤芹，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：孙家强，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告贾威、李凤芹、孙家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，贾威、李凤芹、孙家强经合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社诉称，2016年6月20日被告贾威在原告处借款人民币15000元，被告李凤芹、孙家强为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年6月19日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告贾威偿还借款本金15000元；给付2016年6月20日至2019年5月25日期间的利息8742.23元；自2019年5月26日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告李凤芹、孙家强对上述借款本息承担连带给付义务。贾威、李凤芹、孙家强经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，贾威、李凤芹、孙家强均为利信互助社社员。2016年6月20日，贾威以养牛为由，经李凤芹、孙家强担保在利信互助社借款15000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年6月19日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，贾威、李凤芹、孙家强均未能按期还款。现截止到2019年5月25日，共拖欠借款本金15000元，借期内利息及逾期利息8742.23元。认定上述事实的证据有：营业执照、村委会证明一份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、网上立案截图一份。本院认为，本案是由于被告贾威未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。贾威经李凤芹、孙家强担保在利信互助社借款15000元，贾威应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但贾威却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，贾威应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。利信互助社于2019年5月28日网上立案，应视为在保证期间内向连带责任保证人李凤芹、孙家强主张了权利，故李凤芹、孙家强应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，贾威、李凤芹、孙家强应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告贾威偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金15000元，并支付利息、逾期利息8742.23元（利息、逾期利息均截止到2019年5月25日），共计23742.23元，借款利息自2019年5月26日起，以15000元为基数按照月息18.45‰继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告李凤芹、孙家强承担连带给付义务，被告李凤芹、孙家强在履行担保责任后，有权向被告贾威追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告贾威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  徐金艳人民陪审员  卢桂平二〇二〇年八月三日书 记 员  房 帅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3576号原告:呼和浩特市戎威护卫保安有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人:王逸夫，该公司经理。委托诉讼代理人：何虹枚，恒信长城律师事务所律师。被告:石器时代(内蒙古)智能机器人科技有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人:松绿，该公司经理。原告呼和浩特市戎威护卫保安有限公司（以下简称戎威护卫保安公司）与被告石器时代(内蒙古)智能机器人科技有限公司（以下简称石器时代科技公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告戎威护卫保安公司委托诉讼代理人何虹枚到庭参加诉讼，被告石器时代科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还意向金5万元；2.依法判令被告将存放于原告处石头安防机器人样机取回；3.依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月7日原告与被告签订《战略合作协议》,约定由原告为被告独家销售石头安防机器人产品总代理,期限为2018年1月7日至2019年1月6日。合作期内,被告向原告提供样机一台,原告向被告支付意向金5万元整,合作期满后,被告应向原告无息返还上述意向金。但上述协议期满后,原告多次要求向被告退回样机或要求被告自行取回样机,并返还上述意向金,被告均推诿拒绝接收或取回样机、拒绝返还意向金。被告这种拒绝履行返还义务的行为已严重违反双方协议约定,给原告造成经济损失。综上,原告为了维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。被告石器时代科技公司未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2018年1月7日签订《战略合作协议》，协议约定合作期限为2018年1月7日至2019年1月6日，期满后依据双方意愿协议续签。…协议签订后，戎威护卫保安公司三个工作日内向被告支付意向金50000元整，同时被告收到意向金之日起两个工作日内交付原告样机1台（因特殊原因未调试）并于2018年3月正式为戎威护卫保安公司提供现有基础功能石头安防机器人样机一台…合作期满后，被告确定样机完好无损后，将意向金无息退还原告。2.2018年1月11日，原告戎威护卫保安公司通过银行转账向被告石器时代科技公司支付意向金50000元。3.庭审中，证人杨某出庭作证，证明2019年10月25日其作为原告戎威护卫保安公司的会计与被告石器时代张新春电话沟通退还意向金及要求对方取回在原告处石头安防机器人样机。本院认为，原、被告签订的《战略合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告按协议约定向被告支付了意向金50000元，在合作期内被告向原告按协议提供了一台样机。合作期满后，双方未再续约，被告应按约定退还原告意向金，并取回样机。故，对原告要求被告返还意向金50000元并由被告取回存放于原告处石头安防机器人样机的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告石器时代（内蒙古）智能机器人科技有限公司于本判决生效之后十日内返还原告呼和浩特市戎威护卫保安有限公司意向金50000元；二、被告石器时代（内蒙古）智能机器人科技有限公司于本判决生效之后十日内将存放于原告处石头安防机器人样机取回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告石器时代（内蒙古）智能机器人科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月五日书记员 刘亚婧
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执671号之一被执行人：许永军，男，1964年12月8日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在申请执行许永军罚金纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）豫1403刑初614号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：被告人许永军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2023年3月30日止。折抵刑期4日，罚金自判决执行之日起十日内缴纳）。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人许永军送达执行通知书等法律文书，本人签收。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月28日、6月12日、7月16日三次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人许永军名下有鲁Ｒ×××**五菱牌汽车一辆，已采取查封，但未实际控制，无法进行处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年6月3日通过最高院事项“事项委托执行平台”查询被执行人住房公积金、房产、实地调查，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月5日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初614号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人许永军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月十二日书记员  黄英才
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执886号王桂秀、陈金贵:王桂秀与被执行人陈金贵买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初610号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陈金贵已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审138号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人徐延顺，男，1974年9月29日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]157号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年7月18日作出津规自静海监［2019］157号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人徐延顺未经国土资源主管部门批准，于2017年擅自在静海镇××村××398.94平方米（0.6亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2019年7月24日送达被执行人徐延顺，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年3月26日，申请执行人向被执行人送达津规自静海催字[2019]160号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行处罚决定。另查，被执行人徐延顺所占土地地类为其他农用地395.4平方米，建设用地3.54平方米，该宗地的土地利用总体规划为建设用地398.94平方米。本院认为，天津市规划和自然资源局静海分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。因被执行人徐延顺所在村委会、镇政府未出具“一户一宅”证明，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局静海分局于2019年7月18日对徐延顺作出的津规自静海监[2019]157号《违法用地案件行政处罚决定书》，处罚事项交由天津市静海区静海镇人民政府组织实施。（此页无正文）审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年八月十一日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3469号 申请执行人象山县卫生健康局、被执行人王磊： 申请执行人象山县卫生健康局诉被执行人王磊行政非诉一案，（2019）浙0225行审93号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3469号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初875号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住所地安徽省池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园沿街**楼，统一社会信用代码91341702564972534B。 负责人：舒志芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告:袁华,男,1989年10月27日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行与袁华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行了审理。 池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还透支本金18986.55元及利息（计算至2020年6月5日的利息2398.66元，此后利息按照每日万分之五的标准自2020年6月5日计算至实际还清之日止）；2、被告立即向原告支付逾期还款违约金及费用2538.65元；3、被告承担本案原告律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告与原告签订《杜鹃信用卡申请表》等材料，约定被告在原告处办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交相关材料后，原告按照约定为被告办理了信用卡，但被告使用、透支该信用卡后未按约定还款。截至2020年6月5日止，被告尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计23923.86元。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，本院依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴晓敏