文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11428号原告：北京天驰君泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪经纬大道****康德国际****，统一社会信用代码31500000MD0181988G。负责人：李美春，主任。委托诉讼代理人：黄星，该所律师。被告：袁奇飞，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所与被告袁奇飞法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所委托诉讼代理人黄星，被告袁奇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所向本院提起诉讼请求，请求判令：被告袁奇飞支付原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师代理费14354元，并从2018年8月9日起以14354元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2018年3月5日，北京天驰君泰（重庆）律师事务所与袁奇飞签订《委托代理合同》，北京天驰君泰（重庆）律师事务所接受袁奇飞委托，就袁奇飞交通事故一案作为其代理人，袁奇飞同意按照本案最终结案金额（起诉前成功和解8%。起诉到法院15%）向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师费。律师费只提伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费。合同签订后，北京天驰君泰（重庆）律师事务所代理袁奇飞向重庆市璧山区人民法院提起诉讼。2018年8月9日，该案在重庆市璧山区人民法院开庭时达成调解，并×当场领取了重庆市璧山区人民法院民事调解书[案号（2018）渝0120民初4617号]。根据《委托代理合同》约定，本案已结案，袁奇飞向北京天驰君泰（重庆）律师事务所全额支付律师代理费14354元。北京天驰君泰（重庆）律师事务所多次向袁奇飞催缴律师代理费未果，北京天驰君泰（重庆）律师事务所遂提起本次诉讼。被告袁奇飞辩称，（2018）渝0120民初4617号案件并未结案，袁奇飞并未收到该案所确认的全部款项，故袁奇飞没有支付律师费；由于北京天驰君泰（重庆）律师事务所代理过程中的问题导致保险公司直接将赔偿款打给陶刚，但陶刚没有将款项一次性给袁奇飞；即使要向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师费，也只应支付7655.74元。综上，请求人民法院驳回北京天驰君泰（重庆）律师事务所的诉讼请求。经审理查明，2018年3月5日，袁奇飞（委托人，甲方）和北京天驰君泰（重庆）律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》一份，其中约定：根据《中华人民共和国律师法》及其他有关法律规定，甲方涉及民事法律事务委托乙方代理。甲、乙双方经协商，订立下列条款，以资共同遵守；乙方接受甲方委托，指派律师为甲方因交通事故一案一审、二审、执行阶段的代理人；本合同为全风险代理合同，甲方同意按照本案最终结案金额的（起诉前成功和解百分之八，起诉到法院百分之十五）向乙方支付律师费。律师费只提伤残赔偿金，精神抚慰金，被抚养人生活费。若评不起伤残，本合同自动终止，不产生任何费用等内容。2018年7月3日，北京天驰君泰（重庆）律师事务所的律师黄星作为袁奇飞的代理人，向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，要求陶刚、首汽租赁有限责任公司重庆分公司、北京运达无限科技有限公司、滴滴出行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司赔偿各项损失共计126177元，其中包括伤残赔偿金64386元，精神损害抚慰金4000元和被抚养人生活费27310.8元。2018年8月9日，在重庆市璧山区人民法院组织下，黄星律师作为袁奇飞的代理人与陶刚、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司形成和解协议，重庆市璧山区人民法院也出具（2018）渝0120民初4617号民事调解书，确认：1.中国人民财产保险股份有限公司大足支公司自愿于2018年9月10日前支付袁奇飞医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计12000元；2.陶刚自愿于2018年9月10日前支付袁奇飞医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计114692元；3.袁奇飞自愿放弃其他诉讼请求；4.案件受理费515元，由袁奇飞自行承担。此后，袁奇飞并未向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师费，北京天驰君泰（重庆）律师事务所遂与2020年4月10日提起本次诉讼。庭审中，北京天驰君泰（重庆）律师事务所称（2018）渝0120民初4617号案件已经于2018年8月9日结案，至于袁奇飞提到的后续执行问题与本案无关，也不影响袁奇飞支付律师代理费。对于（2018）渝0120民初4617号案件的执行情况，北京天驰君泰（重庆）律师事务所代理人曾电话询问过执行法官，其称袁奇飞已经收到大部分赔偿款，只剩6000元未执行完毕。袁奇飞表示其不清楚陶刚具体支付款项金额，但陶刚并未支付完毕114692元。庭审中，北京天驰君泰（重庆）律师事务所在代理过程中没有过错，（2018）渝0120民初4617号案件经过调解本来就应该由保险公司和陶刚各自承担各自的付款义务，保险公司没有义务向袁奇飞支付应该由陶刚支付的金额。庭审中，北京天驰君泰（重庆）律师事务所明确其诉请的律师服务费14354元构成为（伤残赔偿金64386元+精神损害抚慰金4000元+被抚养人生活费27310.8元）×15%=14354.52元，北京天驰君泰（重庆）律师事务所现要求袁奇飞支付律师费14354元。袁奇飞称即使支付律师费，也只应当支付（64386元+4000元+27310.8元）×8%=7655.74元，北京天驰君泰（重庆）律师事务所对袁奇飞的陈述不予认可。庭审中，北京天驰君泰（重庆）律师事务所北京天驰君泰（重庆）律师事务所陈述向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师代理费的方式是按照袁奇飞最终结案金额的15%计算，虽支付费用的时间没有明确约定，但在最终结案金额确定时即为袁奇飞应向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师代理费的时间。上述事实，有《委托代理合同》、（2018）渝0120民初4617号案件材料、民事调解书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，北京天驰君泰（重庆）律师事务所和袁奇飞签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。通过北京天驰君泰（重庆）律师事务所举示的（2018）渝0120民初4617号案件材料以及民事调解书可以认定其指派的黄星律师已作为袁奇飞代理人提起诉讼，并在人民法院的组织下达成调解且形成生效的法律文书，北京天驰君泰（重庆）律师事务所就该案诉讼所提供的法律服务已经履行完毕，袁奇飞应当按照《委托代理合同》约定向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师费。根据《委托代理合同》约定，案件起诉至法院后就应当按照伤残赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费三者之和的15%计算律师费，故北京天驰君泰（重庆）律师事务所要求袁奇飞支付14354元既符合双方约定，也未违反法律规定，本院对此予以支持。对于北京天驰君泰（重庆）律师事务所要求袁奇飞支付从2018年8月9日起以14354元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，《委托代理合同》并未约定支付律师费的时间，在北京天驰君泰（重庆）律师事务所履行合同义务完毕后，北京天驰君泰（重庆）律师事务所可随时要求袁奇飞支付，但应当给予必要的准备时间。鉴于袁奇飞在该案中并未完全收到应得款项，而无其他证据证明北京天驰君泰（重庆）律师事务所向袁奇飞进行催收，结合案件，本院酌定袁奇飞从本案庭审之日即2020年8月19日前向北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师费，现袁奇飞并未支付，其行为属于违约，理应从逾期之日起承担资金占用利息，但资金占用利息的计算标准应以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准。对于袁奇飞称其并未获得（2018）渝0120民初4617号案件所确认的全部应得款项，该案并未结案的辩解意见。本院认为，（2018）渝0120民初4617号案件已形成生效的法律文书即民事调解书，北京天驰君泰（重庆）律师事务所已履行其合同义务，而对于该案中所确认的债务给付人并未全部履行生效法律文书情况系执行问题，不能据此阻却袁奇飞支付律师服务费的情形，故本院对袁奇飞的该辩解意见不予采纳。对于袁奇飞所称即使支付律师服务费，也只应当支付7655.74元的辩解意见，袁奇飞的该陈述与《委托代理合同》约定不一致，也未举证证明双方对于律师费的支付金额进行变更，故本院对袁奇飞的该辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁奇飞在本判决生效之日起十日内向原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所支付律师服务费14354元和以14354元为基数，从2020年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费79元，由被告袁奇飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  龙 飞二〇二〇年八月二十五日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫