wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初287号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人梁云行，男，1973年4月19日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省禹城市；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月8日被羁押，同年11月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。公诉机关以京丰检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人梁云行犯诈骗罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人梁云行及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。谢某、牛某出庭作证。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年9月间，被告人梁云行在北京市丰台区旧机动车交易市场等地，以同时向多人出租、出售自己名下机动车指标的方式，骗取被害人王某1111人民币9．8万元、被害人牛某人民币6．45万元，后被查获。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人梁云行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人梁云行辩称其多次处置指标是为了多卖钱，其所卖钱款能够偿还谢某和王某1111，主观上并不想骗人。其到案时系自己拨打110报警，且本人因病致残，有未成年子女需要照顾，希望法院判处缓刑。被告人梁云行辩护人认为：1．由陈某支付给被告人梁云行的2000元与梁云行虚构机动车指标的事实无关，未使被害人陷入错误认识，不应计入犯罪金额；2．被告人梁云行具有坦白情节；3．被告人梁云行身患严重疾病，需要治疗；4．被告人梁云行有未成年子女需要抚养。综上，建议法院对其从轻处罚。本院经审理查明：2019年9月间，被告人梁云行在北京市丰台区旧机动车交易市场等地，隐瞒已利用车辆指标向谢某借款的事实，先与被害人王某1111签订协议将指标租赁给王某1111使用，收取被害人王某1111人民币9．8万元，被告人梁云行拨打110报警被民警查获。以上事实，有如下证据证实：1．被害人王某1111陈述2．证人牛某证言3．证人陈某证言4．证人任某证言5．证人齐某证言6．证人谢某证言7．证人王某12证言8．北京市个人小客车更新指标确认通知9．借条、照片10．协议书、二手车销售统一发票、小客车车牌指标租赁协议书11．中国民生银行电子回单及交易明细、微信转账记录及聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡历史明细、微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细12．微信聊天记录13．机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，机动车综合信息查询，关于梁云行在小客车指标调控系统相关操作情况的说明14．工作说明、协助查询财产通知书15．工作记录及照片16．公安机关出具的110接处警记录、破案报告、到案经过及被告人身份信息：证明本案被告人梁云行的到案情况及被告人的身份情况。17．被告人梁云行供述上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。针对公诉机关的指控及被告人梁云行的辩解及其辩护人提出的辩护意见，根据在案的事实和证据，本院综合评判如下：（一）关于被告人梁云行非法占有故意的辩解是否具有非法占有的故意应当结合被告人的认知能力、既往经历、行为次数和手段、与他人关系、获利情况等主客观因素进行综合分析认定。本院认为被告人梁云行具有骗取被害人王某1111钱款的非法占有故意。（二）关于本案的犯罪金额在案证据被告人梁云行供述、证人牛某证言、证人陈某证言、微信聊天记录之间相互印证，可以证实2019年10月3日，被告人梁云行提出因钱包丢失向牛某借款，牛某将此事交由陈某处置，陈某使用个人钱款支付该款项。该笔财产移转占有系因借款，无证据证实陈某陷入错误认识，故对该点辩护意见本院予以采纳。（三）关于被告人的认罪态度虽然被告人梁云行系主动投案，概括表示认罪，但是其在庭审中坚持否认自身的非法占有故意，认为自己的行为不是诈骗，该辩解影响犯罪构成的认定，故对被告人梁云行该点辩解本院不予采纳，亦不认定被告人梁云行具有坦白和自首情节。综上，本院对公诉机关指控被告人梁云行诈骗牛某的事实不予认定；对被告人梁云行关于多次处置指标并非具有非法占有故意及自首的辩解及辩护人关于坦白的意见不予采纳，对辩护人其余辩护意见酌予采纳。本院认为，被告人梁云行以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁云行犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，唯部分金额有误，本院予以变更。结合被告人梁云行犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁云行犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2022年8月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人梁云行退赔人民币九万八千元，发还被害人王某1111。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 王 静人民陪审员 马 靖人民陪审员 梁瑞平二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李伯雄
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保137号申请人：吉璐璐，女、汉族，1990年4月3日生，住址河南省郑州市惠济区。被申请人：耿秋峰，男，汉族，1977年8月13号出生，住河南省郑州市惠济区。被申请人：周丽，女，汉族，1981年10月10号出生，住河南省郑州市惠济区。申请人吉璐璐与被申请人耿秋峰、周丽民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后财产权益得以实现。申请人吉璐璐于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人耿秋峰、周丽名下银行存款1932000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人吉璐璐提供的担保人吉广敏用其名下位于金水区南阳路206号22号楼2单元16层西2号房屋（郑房权证字第**）提供担保，担保金额1932000元。本院经审查认为，申请人吉璐璐的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结二被申请人耿秋峰、周丽名下在银行的存款1932000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人吉璐璐提供的担保人吉广敏名下位于金水区南阳路206号22号楼2单元16层西2号房屋一套（郑房房权证字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年八月四日书记员  刘 方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保52号申请人：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103565039500N法定代表人：杨昌谕，系该公司总经理。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：丁祥，男，1983年10月1日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人：陈治叶，女，1980年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州住重工程机械有限公司与被申请人丁祥、陈治叶买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年8月4日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款879,759.37元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12106103901027228099）作担保。本院经审查认为，申请人贵州住重工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁祥、陈治叶银行存款879,759.37元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月五日书记员  苏 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：唐承春，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐承春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额3837.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3837.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐承春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3837.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐承春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初165号原告朱一良，男，1984年12月24日出生，汉族，住现住北京市昌平区。原告北京市昌平区城市管理综合行政执法局，住所地北京市昌平区西关路**。法定代表人王军，局长。原告朱一良诉被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局不服责令改正通知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告朱一良申请撤诉。经审查，本院认为，原告朱一良自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱一良撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告朱一良负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月三十一日书记员  李劲松
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执668号 申请执行人：孙博，男，1988年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：王邢斌，男，1988年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人孙博与被执行人王邢斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初896号民事判决，向被执行人王邢斌送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商登记、车辆等情况进行了查控，网络查询反馈无可供执行财产。通过传统查控，在哈尔滨市不动产登记查询中心对王邢斌的不动产情况进行了查控，查明王邢斌名下无房产，又在哈尔滨市公积金管理中心查询公积金情况，查明王邢斌名下无公积金。现王邢斌暂无可供执行财产，经和申请执行人孙博进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭昱男
中华人民共和国 云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初400号 公诉机关中华人民共和国云南省勐海县人民检察院。 被告人段建涛，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市腾冲市，捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2020年4月9日被勐海县公安局刑事拘留，2020年5月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人岩温囡，男，1977年2月2日生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月1日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月11日被依法逮捕。现羁押在勐海县看守所。 被告人岩拉，又名艾拉，男，1994年12月15日出生，瓦族，文盲，无业，国籍不明，捕前住缅甸。曾因犯运送他人偷越国境于2018年11月11日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于?2020年4月9日被勐海县公安局刑事拘留，2020年5月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 中华人民共和国云南省勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人段建涛、岩温囡、岩拉犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人段建涛、岩温囡、岩拉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日9时许，被告人段建涛接受“小马”（身份未查清）等上线接送偷渡客的安排后，因其运送的面包车正在修理即联系被告人岩温园前往接送，被告人岩温囡驾驶云Ｋ×××××小型汽车到打洛镇大曼陆村山上面接运了多名偷渡客（其中有贺雅男、卢竞等3人）。随后被告人段建涛又电话安排被告人岩拉到打洛五分场解放军营部后面分段接送上述3名偷渡客。被告人岩拉叫上其朋友岩嘎帮助接送，于当日13时50分许，在打洛镇曼山村委会曼岗纳村后附近的小路上被勐海县民警查获（岩嘎及其接运的1名偷渡客脱逃）。当日13时许，被告人岩温因再次接受被告人段建涛的安排，用云Ｋ×××××小型汽车在打洛车站后的空地接到偷渡回国的王军、徐奇，15时30分许，当行驶到时被勐海民警查获。勐海民警根据线索于当日14时25分在打洛镇曼轰村委会曼达村将被告人段建涛抓获。 公诉机关认为，被告人段建涛、岩温囡、岩拉违反国（边）境管理法规，明知他人偷越国（边）境而分段予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当分别以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人岩拉曾因运送他人偷越国境罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。案发后，被告人段建涛、岩温囡、岩拉能如实供述罪行，系坦白，根据刑法第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。建议判处被告人段建涛有期徒刑一年七个月，并处罚金15,000元；建议判处被告人岩温囡有期徒刑一年七个月，并处罚金15,000元；建议判处被告人岩拉有期徒刑一年，并处罚金10,000元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、协查函、刑事判决书、抓获经过、情况说明、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段建涛、岩温囡、岩拉违反国境管理法规，明知他人偷越国境而分段予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。被告人岩拉曾因运送他人偷越国境罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人段建涛、岩温囡、岩拉能如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人段建涛犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年七月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2021年11月8日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、被告人岩温囡犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2022年1月31日止），并处罚金15,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 三、被告人岩拉犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2021年4月8日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 四、未随案移送的作案工具无牌银色面包车一辆、云Ｋ×××××银灰色越野车一辆、摩托车一辆、手机三部，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周婷
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执848号 胡基乐： 你与莫耀举劳务合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初1009号已发生法律效力。申请执行人莫耀举于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向莫耀举支付劳务费3880元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××69 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4793号原告:勉忠听，男，1954年7月16日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宁夏大方建筑工程有限公司。住所地:贺兰县。法定代表人:刘生海，该公司董事长。被告:苏红海，男，1970年1月7日出生，汉族，宁夏吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告勉忠听与被告宁夏大方建筑工程有限公司、苏红海合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勉忠听、被告宁夏大方建筑工程有限公司的法定代表人刘生海、被告苏红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告勉忠听向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运输费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏红海系被告宁夏大方建筑工程有限公司承包的某工程项目现场负责人。2015年8月2日至2015年10月24日，被告苏红海雇佣原告宁A7xx**号双桥车在上述工程地拉运砂子、碎石，约定每车21立方米，65元/立方米，原告共计拉运砂子22车、碎石8车，共计40950元。被告苏红海于2015年10月25日向原告出具证明一份。后原告多次催要，被告支付10950元，下剩3万元未付。现原告特诉至贵院，请求贵院尽快判令，维护合法权益。被告宁夏大方建筑工程有限公司辩称：我公司欠付原告实际3万元，原告因催要余款时，某项目负责人黄志福来调解，给原告说让其向我公司开欠款结算单及委托书，由恒大公司为其支付，此后我再未听到消息直至起诉。现若原告要求我公司支付款项，则原告应将结算单及委托书还给公司。被告苏红海辩称：案涉某项目，我是被告公司在该工程的负责人，主要负责收料等。雇佣原告挖坑、垫料、填土，拉石子，工程陆续向原告付款，到最后向原告开具一个欠款结算单，约30000元，以及授权委托书，委托原告向恒大要钱。原告提交的证明已经作废，我没有问原告要回，不是最终的欠款结算单。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日至同年10月24日被告苏红海作为被告宁夏大方建筑工程有限公司承揽某工程项目负责人，雇佣原告的宁A7xx**号双桥车为上述工地拉运砂子、碎石。2015年10月25日被告苏红海经结算给原告出具证明一份，证明原告拉运砂石每车21立方米，每立方米65元，原告共拉运砂子22车、碎石8车，运费40950元。后经原告多次催要，二被告以原告未退回其给恒大公司开具的委托书为由不予支付。经原告催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。审理中，被告宁夏大方建筑工程有限公司支付了原告10950元，下剩30000元未付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告宁夏大方建筑工程有限公司拖欠原告运费3万元有被告苏红海给原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，被告宁夏大方建筑工程有限公司已偿付10950元，下剩30000元运费应当偿付原告。现原告主张被告宁夏大方建筑工程有限公司偿还依法3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告苏红海共同偿付上述运费的诉讼请求，因被告苏红海系被告宁夏大方建筑工程有限公司的项目负责人，其结算并出具证明的行为系职务行为，故原告请求被告苏红海共同承担偿付责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁夏大方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告勉忠听运费30000元。二、驳回原告勉忠听对被告苏红海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告宁夏大方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪 附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更509号罪犯李兵，男，1981年5月25日出生，汉族，出生地江苏省丰县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月3日作出(2014)佛顺法刑初字第3286号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2015年1月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年7月28日止。因罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）粤09刑更983号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年11月21日作出（2018）粤09刑更791号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年4月28日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李兵减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表杨，剩余考核分86分，累计扣15分。该罪犯已缴纳部分罚金4200元，其考核期内2019年12月以来月均消费70.72元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳,但减刑释放后该罪犯依法应继续履行缴纳罚金的义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李兵予以减去有期徒刑八个月二日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1924号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：宋朝友，男，汉族，1986年9月21日出生，村民，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告宋朝友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓，被告宋朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋朝友向原告工行内江分行支付欠款本金21,725.54元，利息1,451.64元，违约金2,000元，合计25,177.18元（前述本金、利息、违约金核算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）；2.判令本案受理费由被告宋朝友承担。事实和理由：被告宋朝友在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。从2019年3月10日开始，被告宋朝友未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行为维护自身的合法权益，特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告宋朝友对原告工行内江分行主张的借款事实以及诉讼请求没有异议。表示愿意归还，但希望能多给点时间。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宋朝友承认原告工行内江分行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告宋朝友于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2019年7月31日透支的信用卡本金21,725.54元、利息1,451.64元、违约金2,000元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告宋朝友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8124号原告：许鹏，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏宗波，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告许鹏与被告苏宗波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许鹏到庭参加诉讼，被告苏宗波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苏宗波返还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：苏宗波于2017年2月18日向许鹏借款2万元并出具了借据和收条，后许鹏向苏宗波催要该笔借款，苏宗波拒绝还款，故许鹏诉至法院。许鹏向本院提交以下证据予以证明：证据一、借据及收条，证明2017年2月18日苏宗波向许鹏借款2万元，双方存在借贷关系，且苏宗波确认收到款项。证据二、支付宝转账记录及银行转账记录，证明借款当日许鹏通过支付宝账户向苏宗波转账2万元。苏宗波未作答辩。本院对许鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，苏宗波向许鹏出具借据一份，内容为：“自2017年2月18日，借款人苏宗波自许鹏处借款人民币贰万元整，（小写??20000）借款人苏宗波在本借款签字确认。附：支付方式为银行转账。借款人银行账号：×××。”苏宗波在“借款人”处签字、捺印。该借据下方书写收条一份，内容为：“今收到许鹏人民币（银行转账）贰万元整（小写20000）。借款人苏宗波在本收据签字确认。”苏宗波在下方签字、捺印。当日，许鹏通过支付宝账户向苏宗波尾号0476的工商银行卡转账三笔（分别为9000元、9000元、2000元），共计2万元。借款后，苏宗波未偿还任何款项。上述事实，有借据、收条、支付宝转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，苏宗波向许鹏借款2万元，并出具借据、收条予以确认。双方借贷关系合法有效。借款后，苏宗波未履行还款义务，现许鹏要求苏宗波偿还借款本金2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方未约定还款期限，许鹏可催告苏宗波在合理期限内归还借款，本院酌定自本案公告送达苏宗波之日起的十五日作为催告还款的合理期限，即苏宗波应于2019年8月7日前归还借款，自2019年8月8日起苏宗波应支付逾期利息。故许鹏要求苏宗波支付自2017年2月19日的利息，因双方并未约定利息及还款期限，本院仅支持自2019年8月8日起至实际还清之日止的逾期利息，对许鹏超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宗波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宗波于本判决生效之日起7日内偿还原告许鹏借款本金20000元；二、被告苏宗波于本判决生效之日起7日内给付许鹏逾期利息（以20000元为基数，自2019年8月8日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告苏宗波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费150元，由被告苏宗波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十八日书记员  王 妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2289号 申请执行人孙忠才，男，1989年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人钱行，男，1993年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人孙忠才与被执行人钱行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙忠才向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人钱行返还申请执行人孙忠才借款本金20万元，支付该款自2017年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费7000元，并负担案件受理费6089元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人钱行发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钱行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱行逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人钱行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人询问有关被执行人钱行的财产及下落情况。被执行人钱行名下浙Ｄ1××××汽车一辆，已被另案查封，申请执行人申请不再查封。除上述财产外，暂未发现被执行人钱行有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱行拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱行作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人钱行采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙忠才，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2289号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴 丹
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执444号 申请执行人：周春林，男,1967年3月24日出生，汉族，住广东省住南雄市。 被执行人：何新疆，男,1976年12月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：聂英，女,1977年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人周春林与被执行人何新疆、聂英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1395号民事判决书于2020年4月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人周春林偿还执行款75650元，并承担本案执行费1035元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会（居委会）进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 吉
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执1346号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、刘凤阳： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、刘凤阳借款合同纠纷一案，在执行过程中，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘欣航
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审398号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人刘玉华。 委托代理人卢兆耀。 被执行人林祥坤，。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年8月14日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第031号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月27日，临沭县人力资源和社会保障局对林祥坤作出沭人社监理字[2019]第031号劳动保障监察行政处理决定书，处理内容：足额支付职工张子奎2018年6月至2019年1月、2019年4月至7月工资55000元，足额支付职工王依妹2019年4月至7月工资5349元，足额支付职工王**2019年4月至5月工资2910元。2019年9月27日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达林祥坤，并于2020年6月10日以公告方式送达催告书。林祥坤在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人林祥坤收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2019]第031号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 二、限被执行人林祥坤在本裁定书送达之日起十日内支付所欠工资63259元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 超 人民陪审员  谢宝钦 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李恩慧 书 记 员  王 燕
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5661号之二原告：上海乾尤电气有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路****，统一社会信用代码：91310120MA1HRMH18Q。法定代表人：陆焕芹，董事长。委托诉讼代理人：林建国、陈信凯，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：河南省华美电气科技有限公司，住所，住所地：河南省周口市扶沟县工业园区社会信用代码：91411621674117002R。法定代表人：梅寅生，执行董事。原告上海乾尤电气有限公司与被告河南省华美电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海乾尤电气有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海乾尤电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乾尤电气有限公司撤回起诉。案件受理费14051元，减半收取7025.5元，财产保全费5000元，均由原告上海乾尤电气有限公司负担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年八月一日法官助理  陈 璐代书记员  陈紫怡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2589号 原告：韩雅丽，女，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张引，男，1983年12月13日出生，汉族，住颍泉区。 本院在审理原告韩雅丽诉被告张引买卖合同纠纷一案中，原告韩雅丽于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩雅丽撤回起诉。 案件受理费689元，由原告韩雅丽负担。 审判员  于冲 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁园
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢231号申请执行人：程燕萍，女，1968年7月29日出生，住永康市。被执行人：程明伟，男，1977年11月6日出生，住浙江省金华市永康市。被执行人：楼剑，男，1981年8月9日出生，住永康市。申请执行人程燕萍与被执行人程明伟、楼剑民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因原生效法律文书已撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784民初899号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十八日代书记员 卢耀琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4633号原告：张小军，男，1969年10月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：郭文美，女，1973年4月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两原告委托诉讼代理人：刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。被告：张帆，男，1993年2月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告张小军、郭文美与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军、郭文美及其委托诉讼代理人刘岳华到庭参加了诉讼，被告张帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小军、郭文美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帆向两原告偿还借款121100元，并支付月息2分的利息从2019年5月6日起至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年1月25日，被告因急需资金周转，向原告借款7万元，出具了借条。2018年6月4日，被告再立据向原告借款8万元，借款后，被告未按时偿还本息，仅支付了部分利息。2019年5月6日，原告与被告进行结算，被告仍欠原告本息共计161100元，后被告分四次共还款40000元，仍欠121100元。被告再未还款，原告特提起诉讼。被告张帆未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：两原告系夫妻关系。2018年1月6日，被告向原告郭文美借款2万元，原告郭文美通过微信转账给被告。2018年1月23日，被告向原告郭文美借款5万元，原告张小军通过建设银行转账5万元至被告张帆6222××××5639账户。上述两笔借款，被告2018年1月25日向原告郭文美出具借条，载明“张帆因私事急需资金周转，特向郭文美借到现金人民币柒万元整（小写：￥70000元整）。借款期限自2018年1月25日至2018年2月25日（共1个月），利率为每月3%，约定每月25日结还当月利率，全部本息于2018年2月25日还清”。2018年6月4日，被告再向原告张小军借款8万元，原告张小军通过建设银行向被告张帆6228××××1877账户转款77000元，通过微信向被告张帆转款3000元。被告向原告张小军出具落款日期为2018年6月4日的借条一份，载明“今借到张小军捌万元整（80000），于2019年6月4日归还，每个月2分的利”，原告自认借条是被告2019年5月6日出具的。原告庭审中自认7万元借款，被告按月息3分标准支付利息至2018年8月。8万元借款，被告按月息2分支付利息至2018年8月或9月份。利息均是微信转账收取。原、被告于2019年5月6日口头结算后，被告尚欠原告本金150000元和利息11100元。被告通过银行转账分别于2019年5月6日、5月7日、5月9日、7月1日向原告张小军账户还款15000元、10000元、5000元、10000元，共计40000元。之后再未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供借条及微信转款凭据、银行转账凭据为证，结合庭审调查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确。被告未按合同约定期限归还借款，系违约方，应当承担相应的违约责任。原告自认被告借款后偿还了部分利息，截止2019年5月6日，被告欠本金15万元和利息11100元。被告2019年5月6日、5月7日、5月9日、7月1日共还款40000元，原告未主张被告四次还款期间另产生的利息，以被告分期归还的4万元先扣除利息11100元，剩余28900元全抵充归还本金，尚欠本金121100元。采用此种计算方式是原告对其权利的处分，更有利于被告，故对原告要求被告偿还本金121100元的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自结算之次日开始按月息2分标准计算。被告张帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张帆于本判决生效后十日内偿还原告张小军、郭文美借款本金121100元，并按月利率2%的标准向原告张小军、郭文美支付自2019年5月7日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小军、郭文美其他诉讼请求。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇二〇年八月十七日书记员  杨偲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：苏金凤，女，1977年10月17日出生，壮族，住广西田东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏金凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月16日尚欠本金余额14242.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14242.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏金凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14242.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告苏金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5203号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙长寿生，男，1982年09月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县***********，公民身份号码：362************834。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241835号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241835号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙长寿生的粤S.L31**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙长寿生承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初884号 原告:陈贵霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告:曹赟辉,男,1989年2月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告陈贵霞与被告曹赟辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵霞的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告曹赟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币1540元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告入职被告所经营的老街坊餐厅，2020年1月从被告处离职。期间，被告共拖欠原告工资1540元，原告多次催讨，被告于2020年1月2日向原告出具一份欠条，但原告多次索要未果。故原告诉至法院，请依法判决。 曹赟辉未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2020年1月2日，曹赟辉确认欠陈贵霞工资5160元，并出具一份欠条。后曹赟辉仅支付了3620元，余款1540元承诺于2020年4月20日前付清，但该款至今尚未支付。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原、被告间债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付所欠工资1540元的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹赟辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵霞工资1540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹赟辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴晓敏
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更448号罪犯洪达光，男，1986年5月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2019年4月29日作出(2019)粤1702刑初137号刑事判决，以被告人洪达光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2019年6月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月20日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯洪达光在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯洪达光减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯洪达光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得1次表扬，剩余考核分210分。累计扣31分：2020年1月31日扣劳动分9分；2020年1月31日扣教育分15分；2020年2月29日扣劳动分7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪达光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯洪达光予以减去有期徒刑一个月二十五天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13262号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢小林，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢小林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19679号民事判决书，要求被执行人谢小林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21059.96元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13262号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1321民初999号原告：闫学亮，男，汉族，生于1964年9月29日，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞、李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，生于1965年3月26日，住南召县。被告：李旭，男，汉族，生于1967年7月18日，住郑州市金水区。被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司。法定代表人：舒敬辉，任董事长职务。统一社会信用代码：91530000615573390R。住所地：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道**）戍类工业厂房**。委托诉讼代理人：程恒超，陈延文，公司职工。被告：弘毅建设集团有限公司。统一社会信用代码：914107280559978567。法定代表人：崔保华，任总经理职务。住所地：长垣市南蒲区山海大道国贸中心****委托诉讼代理人：侯九林，公司职工。原告闫学亮与被告李峰、李旭、中国葛洲坝集团建设工程有限公司、弘毅建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案。被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司、弘毅建设集团有限公司均在答辩期间内对管辖权提出异议。被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司认为本案属于建设工程施工合同纠纷，并非简单的劳务合同纠纷，依据法律规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，及建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应当适用工程所在地法院专属管辖，本案所涉项目为南水北调新乡十三标项目，本案应当由项目所在地新乡市红旗区人民法院管辖，请求将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。被告弘毅建设集团有限公司认为本案无论是合同履行地还是不够所在地均不在南召县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，请求将本案移送至新乡市长垣市人民法院审理。本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，原告请求被告支付劳务款并退还保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权”，及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告李峰的住所地在南召县此原告选择向本院提起民事诉讼，本院对该案具有管辖权，被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司、弘毅建设集团有限公司提出管辖权异议的理由均不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司、弘毅建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告河南中云创光电科技股份有限公司、弘毅建设集团有限公司各负担50元。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年八月六日书记员  谷宛玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20238号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘珊珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘珊珊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金177731.32元、利息（含罚息）20495.62元、复利1402.41元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘珊珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘珊珊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年4月25日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金177731.32元，利息（含罚息）31950.60元、复利3635.18元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金177731.32元，利息（含罚息）31950.60元、复利3635.18元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元及公告费（以实际发生为准），由被告刘珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执202号之二 申请执行人:梁忠为，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：林海，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人梁忠为与被执行人林海民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2020年2月10日作出的（2020）桂08民终172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁忠为于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还借款本金50万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇二〇年八月十一日 书记员 潘绍相
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特3817号 申请人：杭州众邦建材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村吴家浜**。 法定代表人：盛宏叫，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：鲍光亮，浙江援手律师事务所律师。 被申请人：杭州顺驰交通设施工程有限公司，，住所地：杭州市下城区西文街**琥珀景座** 法定代表人：王志坚，该公司总经理。 本院于2020年8月26日受理了申请人杭州众邦建材有限公司与被申请人杭州顺驰交通设施工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。 申请人杭州众邦建材有限公司与被申请人杭州顺驰交通设施工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2018年1月2日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、被申请人杭州顺驰交通设施工程有限公司支付申请人杭州众邦建材有限公司工程款49050元、利息950元，共计50000元，于2020年9月底前支付10000元，于2020年10月底前支付20000元，余款20000元于2020年11月底前付清； 二、如被申请人杭州顺驰交通设施工程有限公司未按上述第一项债务履行，则未到期债权视为到期，申请人杭州众邦建材有限公司有权按金额50000元扣除被申请人杭州顺驰交通设施工程有限公司已付款项一并向法院申请强制执行； 三、申请人杭州众邦建材有限公司放弃其他诉讼请求； 四、双方今后无其他争议。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  冯妍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  柴慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4608号 原告：成都瑞佳商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人：曾静，董事长。 委托诉讼代理人：蒲帅，男，系公司员工。 被告：王希，女，1995年12月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都瑞佳商务服务有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告王希服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞佳公司向本院提出诉讼请求：判令王希赔偿服务费1万元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，王希与瑞佳公司签订认证咨询服务合同，为瑞佳公司办理道路运输许可证和质量认证证书，约定期限两个月，王希在约定期限内未能如约完成，但不退还收取的认证咨询合同费用1万元。 王希辩称，受瑞佳公司委托办理普通货运道路运输许可证及质量体系认证，合同金额分别为2万元和1万元，双方约定先付一半首付款，佳瑞公司支付首付款1.5万元后将办理所需资料交给我方，我方随即为其办理，成本已经支出。次日瑞佳公司要求更改为网约车租赁道路许可证，办理费用7万元左右，瑞佳公司不接受，要求退款。我方扣除支出的4000元普通道路许可证成本以及质量认证增加的成本1000元后，退还瑞佳公司5000元。之后质量体系认证证书下来了，瑞佳公司却拒付4000元尾款，故证书一直未交付，但也无法继续办理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月30日，瑞佳公司（甲方）与王希（乙方）签订《公司登记事务委托代理合同》，约定：乙方代甲方办理道路运输许可证；合同金额2万元，签订日支付1万元，办理完成支付合同剩余款项；乙方在2019年7月30日前办理完甲方委托的道路运输许可证，如乙方未在规定时间办理则全额退款；甲方未按合同约定向乙方支付款项时，合同自动终止，甲方承担因合同终止而产生的一切责任。同日，双方还签订《认证咨询服务合同》，约定：甲方委托乙方提供质量管理体系要求、环境管理体系要求技术咨询和代理服务，服务费1万元，周期1个半月；甲方应在合同签订之日起3个工作日内向乙方一次性付清服务费；因乙方在代理期间由于自身原因导致委托事项超过约定时间40个工作日仍无法成功办理的，属于违约，应全额退还已收取的费用；甲方逾期付款的，按同期贷款利率的双倍向乙方承担违约金以及向乙方承担逾期付款违约金，逾期超过30日的，乙方可解除合同，已收取费用不予退还。 合同签订当日，瑞佳公司向王希支付了1.5万元（备注：委托办理事项定金）、500元（备注：变更费用）。瑞佳公司主张1.5万元分别为道路许可证5000元和质量体系认证1万元；王希主张分别为道路许可证1万元和质量体系认证5000元，即两份合同各支付了50%首付款。 2019年7月5日，王希向瑞佳公司退还5000元。双方认可因瑞佳公司不再办理道路许可证，王希主张应扣除4000元已支出的成本，可退回道路许可证费用6000元，转其中1000元至质量体系认证的费用后，故退回了5000元。 2019年7月10日，认证中心向瑞佳公司发出质量体系认证证书，但因款项支付问题发生争议，瑞佳公司未实际取得证书。王希主张退回5000元后，瑞佳公司实际支付的质量体系认证费用仅6000元，再支付4000元即能取得证书，但因瑞佳公司未予付款，故证书无法取得。瑞佳公司主张不同意扣除道路许可证费用4000元，故减去退还的5000元后剩余即为质量体系认证的费用1万元，因未能实际取得证书，王希构成违约，应予以返还。 以上事实，有公司登记事务委托代理合同、认证咨询服务合同、转账凭证、认证证书等证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，王希与瑞佳公司签订的《公司登记事务委托代理合同》和《认证咨询服务合同》系双方当时人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瑞佳公司主张已足额支付《认证咨询服务合同》约定的质量体系认证费用1万元，但王希未履行办理证书的义务，故应返还款项。本案中，瑞佳公司在合同签订后共支付1.5万元，后王希退还了5000元，瑞佳公司知晓其构成为扣除了道路许可证成本费用4000元并转1000元至质量体系认证的费用，若瑞佳公司已足额支付1万元质量体系认证费用，则不存在转1000元至质量体系认证费用的问题，加之瑞佳公司的转款备注为“委托办理事项定金”，故本院对1.5万元为两份合同金额各50%予以采信。《认证咨询服务合同》约定瑞佳公司应在合同签订之日起3个工作日内一次性付清服务费1万元，在瑞佳公司未足额支付费用的情况下，王希有权拒绝瑞佳公司履行合同的要求。况且认证中心已向瑞佳公司发出了质量体系认证证书，瑞佳公司未实际取得证书并非王希未履行义务所致。故对瑞佳公司请求王希赔偿《认证咨询服务合同》服务费1万的诉讼请求，本院不予支持。至于王希是否应当扣除《公司登记事务委托代理合同》的款项4000元，属于另一合同关系，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都瑞佳商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由成都瑞佳商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇二〇年八月十日 书记员  王静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1146号之一 申请执行人：黄焕琴，男，1972年2月5日出生，住慈溪市。 被执行人：朱孟金，男，1978年4月14日出生，住慈溪市。 申请执行人黄焕琴与被执行人朱孟金加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄焕琴于2020年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱孟金给付申请执行人款项44000元，并缴纳案件受理费450元、执行申请费560元。 执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人朱孟金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱孟金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱孟金的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人朱孟金的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人朱孟金名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人朱孟金的相关银行账户，本案中予以了冻结，经划拨，共计划拨4735元。截至2020年08月21日，申请执行人在本次执行程序中受偿4735元，被执行人还应负担本案案件受理费450元、执行申请费560元。本院暂未发现被执行人朱孟金有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人朱孟金拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人朱孟金作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱孟金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄焕琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱孟金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 罗少丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9674号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：卢雪欢，女，1974年03月11日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢雪欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告卢雪欢向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月08日，拖欠本金198969.86元、利息220692.75元、滞纳金59071.70元、分期手续费0.00元，信用卡卡号51×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月08日的信用卡欠款本金198969.86元、利息220692.75元、计算至2016年12月31日止的滞纳金59071.70元、分期手续费0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金198969.86元、利息220692.75元、滞纳金59071.70元、分期手续费0.00元，并支付从2019年12月09日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4494元（含受理费4494元、财产保全费0.00元），由原告负担受理费0.00元，被告负担受理费4494.00元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月五日书记员  王静贤梁健炜
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1273号 钟兵武、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人钟兵武与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案〔2020〕第275号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人钟兵武执行款20619元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款20619元，执行费209元。申请执行人钟兵武出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1093号 原告：熊某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住城固县龙头XXXX，农民。身份证号：6123221964********。 被告：郑某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住城固县龙头镇XXXX，农民。身份证号：6123221955********。 被告：熊某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住城固县龙头镇XXXX，农民。身份证号：6123221957********。 原告熊某某与被告郑某某、熊某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告熊某乙到庭参加了诉讼，被告郑某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某诉称：原告与被告熊某乙系同村朋友关系，通过熊某乙认识被告郑某某。2012年12月31日被告郑某某以儿子结婚买房，资金周转困难为由向原告借款3万，双方约定年利率15%，期限一年，被告熊某乙担保。原告同意后遂同被告熊某乙去银行取款3万元将借款支付给被告郑某某，被告郑某某当场写下借条，被告熊某乙在担保人处签字。借款期限届满，经原告协同被告熊某乙每年多次向被告郑某某催要借款，但被告郑某某一直推脱不还，甚至后面躲避原告。为此特诉至人民法院，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按年利率15%从2012年12月31日计算至2019年12月31日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告熊某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。 2、借条原件一份。证明被告郑银伍在2012年12月31日向原告借款3万元，借款期限1年，年利率15%，被告熊某乙进行担保的事实。 被告郑某某经合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 被告熊某乙辩称：被告郑某某向原告熊某某借款3万元是真实的，利息约定的是年利率15%，期限1年。答辩人当时也在场，这3万元借款是答辩人陪原告在银行取的钱，当场交给郑某某的，借条也是郑某某收到钱以后给原告打的条据，答辩人确实也在条据担保人处签了字。该笔债务在借款期限届满后，被告郑某某一直没有偿还本金及利息，但是该债务的担保期限已过，答辩人不承担担保责任。 被告熊某乙为支持其主张，除本人陈述外，未提交相关证据。 经庭审举证、质证，合议庭对证据分析认定如下：对原告方提交的两组证据，性质上系书证，虽被告郑某某未进行质证，但第二被告熊某乙作为担保人进行了质证，认为该笔债务是真实的，予以认可。合议庭认为原告证据能与担保人的答辩内容相一致，相互印证，能形成完整的证据链，符合证据的关联性及合法性，证明事实清楚，真实可信，故本院予以认定。 通过对原告提交的证据及当事人陈述内容，合议庭依法认定以下事实：原告与被告熊某乙系同村朋友关系，其通过熊某乙认识被告郑某某。2012年12月31日被告郑某某以儿子结婚买房，资金周转困难为由向原告借款3万，双方约定年利率15%，期限一年，被告熊某乙担保。原告同意后遂同被告熊某乙去银行取款3万元将借款支付给被告郑某某，被告郑某某当场写下借条，被告熊某乙在担保人处签字，借条写明：“今借到熊某某现金3万元（叁万元整），期限1年，年利率15%即利息4500元。借款人：郑某某、担保人：熊某乙。时间：2012年12月31日”。借款期限届满后，经原告协同被告熊某乙每年多次向被告郑某某催要借款，但被告郑某某至今未履行偿还本金及利息的义务，故原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按年利率15%从2012年12月31日计算至2019年12月31日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务。借款人未按约定的期限返还借款的，应按双方约定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告要求被告郑某某偿还借款本金3万的请求，有借条等证据佐证，且被告熊某乙作为担保人质证后并无异议，事实清楚，故本院对该请求予以支持；原告要求被告郑某某从2012年12月31日计算至2019年12月31日止按年利率15%承担利息的请求，符合法律规定，故对原告该请求本院予以支持。原告要求被告熊某乙承担担保还款责任的请求，因保证期间已过主债务履行期届满之日六个月的规定，故对该请求本院不予支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 一、由被告郑某某在本判决生效后10日内偿还原告熊某某本金3万元及利息（利息按年利率15%从2012年12月31日计算至2019年12月31日止）。 二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 ：蒋龙图 人民陪审员 ：肖全新 人民陪审员 ： 康 玲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 ：王怡心
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1944号原告：娄英翠，女，1977年12月24日出生，汉族，身份证住址：河南省获嘉县。委托诉讼代理人：葛海洋，男，1976年10月9日出生，汉族，身份证住址：郑州市金水区。被告：新乡市三联置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410700596282132P。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：胡玉芹，女，1992年5月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系该公司职工。原告娄英翠与被告新乡市三联置业有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告娄英翠委托诉讼代理人葛海洋，被告三联公司委托诉讼代理人胡玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄英翠向本院提出诉讼请求：按照国家相关规定提供符合使用要求产品质量合格的空调。事实与理由：被告提供的空调不能满足房屋制冷制热的要求，夏季空调制冷不能达到16℃-22℃的标准，冬季不能制热。《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范GB50736-2012》3.0.1供暖室内设计温度应符合下列规定：1、严寒和寒冷地区主要房间应采用18℃-24℃；2、夏热冬冷地区主要房间宜采用16℃-22℃；《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》j997-2010中3.02条冬季室内采暖温度应取18℃。《商品房买卖合同》第七章商品房质量及保修责任第四项第2条该商品房应当符合国家有关民用建筑节能强制标准的要求。另被告所提供的空调不能提供产品的使用说明、合格证书、维修证书和发票等产品证明，同时未能提供空调安装验收合格的证明。综上所述被告在提供的房屋配套空调不能达到国家规定，多次协商空调厂家维修也不能解决问题，其原因是空调功率不能满足房屋面积使用，空调制热没有安装电铺加热。被告不能提供空调相关证明不能，保证其产品质量和日后维修保障，恳请法院判令被告提供符合要求的空调。被告三联公司辩称：一、被答辩人娄英翠无具体诉讼请求，法院应依法裁定驳回被答辩人的起诉。《民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。被答辩人娄英翠要求答辩人按照国家相关规定提供符合使用要求产品质量合格的空调，但对国家相关规定无统一界定，只是主观的认为其室内空调未达到标准，属于无具体诉讼请求，该起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，应依法裁定驳回起诉。二、答辩人已按照合同约定提供了符合交房标准的房屋，被答辩人娄英翠以房屋配套空调不符合国家规定为由起诉无任何法律和事实依据。1、被答辩人娄英翠在起诉状中适用的《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012，住房和城乡建设部已公告发布其使用的标准，其中，第3.0.6（1）、5.2.1、5.3.5、5.3.10、5.4.3（1）、5.4.6、5.5.1、5.5.5、5.5.8、5.6.1、5.6.6、5.7.3、5.9.5、5.10.1、6.1.6、6.3.2、6.3.9（2）、6.6.13、6.6.16、7.2.1、7.2.10、7.2.11（1、3）、7.5.2（3）、7.5.6、8.1.2、8.1.8、8.2.2、8.2.5、8.3.4（1）、8.3.5（4）、8.5.20（1）、8.7.7（4）、8.10.3（1、2、3）、8.11.14、9.1.5（1、2、3、4）、9.4.9条（款）为强制性条文，必须严格执行，剩余的为规范性条文，在适用过程中无强制性要求。被答辩人在诉状中适用的3.0.1、3.0.2为规范性条文，该规范性标准不能作为约束答辩人交付房屋配送空调标准的依据。2、答辩人在御景湾27#楼施工设计图纸的总说明中明确标明，本建筑采用直流变频多联空调系统，夏季供冷。同时答辩人与被答辩人娄英翠签订的《商品房买卖合同》第十条第（一）款第3项中关于暖气的约定：买受人同意供暖由上述交付条件变更为：供暖按设计要求施工，交付时达到使用条件。而根据施工设计图纸来看，该房屋供暖、回水由户用燃气壁挂炉（业主自理）提供，每户自成一个循环系统，采暖系统定压及补水由燃气壁挂炉本体解决。一套房屋中不可能安装两套供热系统，既然被答辩人的房屋的供暖系统为燃气壁挂炉，那么室内就不可能再安装一套制热功能的空调了，这显然也符合国家提倡的节能减排的要求。综上所述，被答辩人娄英翠的起诉既不符合民事诉讼法关于起诉的条件，对其主张的事实又没有事实和法律的依据，故请求法院依法裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订编号为2015-1125104的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，原告购买被告位于平原新区恒大御景湾27号楼303号房屋，建筑面积为167.69平方米，总金额1763533元。合同同时对交付条件、商品房相关设施设备交付、违约责任等做了相应约定。其《商品房买卖合同》中关于情景洋房超豪华装修交楼标准第二条第九项约定，全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调。第十二项约定地暖管道铺设完成，留集分水器接口。另查明，合同签订后双方依约履行合同义务，2015年8月26日，审查机构新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司对恒大御景湾27#施工设计图进行审查，结论为符合国家法律、法规、规章和工程建设强制性标准，项目施工图设计文件审查合格，同意使用。2018年3月20日，涉案工程经验收备案。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。关于原告请求更换达到国家标准空调的诉讼请求，双方在合同中约定全屋配送“海尔”或“美的”或“格力”名牌小型中央空调，合同签订后，双方依约履行义务，被告已按照合同的约定为原告配送安装了“海尔”中央空调，并无违约行为，且建设施工设计图也已经审查机构审查合格，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄英翠的诉讼请求。本案受理费100元，由原告娄英翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年八月二十日书记员  李绍霞
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执836号申请执行人：黄某某，男性。被执行人：吴某某，男性。本院在执行黄某某与吴某某劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的土右旗人民法院（2019）内0221民初2539号民事判决，被执行人吴某某应向黄某某给付工资102600元及相应利息（以借款本金102600元为基数，自2019年10月1日至欠款本金还清为止按年利率6%计算的利息，利随本清）。案件受理费1176元、执行费由吴某某负担。因被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄某某向法院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余102600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0221执836号案件本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请人黄某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  毛 颖审判员  高智峰二〇二〇年八月二十五日书记员  董 超附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31943号原告：北京京城环保股份有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路****楼****。法定代表人：赵传军，总经理。委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省台州市椒江区外沙路**v>法定代表人：蒋国平，董事长。原告北京京城环保股份有限公司诉被告浙江海正药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。现原告北京京城环保股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京城环保股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京京城环保股份有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二〇年八月二十七日书记员 尚应林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6603号原告：谈毅，男，1978年1月21日出生，汉族，动信通（北京）科技集团股份有限公司副总裁，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：张博彦，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。原告谈毅（以下简称原告）与被告张博彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解冰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月1日起计算至实际偿还之日止。事实与理由：2017年，我与被告通过我的前女友汪某相识，我委托被告为我兑换美元。2017年3月，被告提出因资金周转需要短期借款，并承诺每月2%的利息。2017年4月起，原告陆续向被告转账5242574．04元，被告一开始按时偿还本金和利息。但是2017年8月之后，被告未再偿还任何款项，还剩余本金和利息200万元。2017年9月，被告朋友替被告偿还120万元，现尚欠80万元借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求偿还借款。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2017年，原告与被告通过原告的前女友汪某相识，原告委托被告兑换美元。自2017年2月开始，原告与被告之间开始有相互转账的资金往来。原告为了证实被告向原告借款，向本院提供了原告与其前女友汪某及原告与被告之间的微信聊天记录。在原告与被告在2019年8月9日的微信聊天记录中显示，原告在向被告催要2017年的80万元借款的内容，被告对上述内容未予否认。上述事实，有当事人当庭陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告向被告出借款项，被告应及时偿还。现原告向被告主张还款，向本院提供了转账记录及微信聊天记录，可以证实原告的主张成立。原告没有提供证据证明双方对于还款期限及利息有约定，本院对借款利息标准依法予以调整，起息日应自原告向本院提交诉讼材料之日开始。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张博彦于本判决生效后五日内向原告谈毅偿还借款八十万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月三十日开始计算至实际给付之日止）。二、驳回原告谈毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15591元，公告费560元，由被告张博彦负担（原告谈毅已交纳，被告张博彦于本判决生效后五日内给付原告谈毅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月二十八日书记员 孙媛媛
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1134号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：永康市天迈电器厂，住所，住所地：浙江省永康市芝英镇环镇西路**第**机构代码:075347236。法定代表人：应以礼。被执行人：永康市新星工贸有限公司，住所地，住所地：浙江省永康市芝英镇后城大街**构代码:780459030。法定代表人：应重。被执行人：应以礼，男，1970年3月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：张晓芬，女，1972年1月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：应重，男，1978年4月21日出生，住浙江省永康市。被执行人：应新民，男，1952年11月25日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐静霞，女，1952年11月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应以礼、张晓芬、应重、应新民、徐静霞金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人应以礼、张晓芬归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2019年9月21日起按月利率8.34‰计算至2019年10月16日止；扣除已支付的161.05元；罚息从2019日10月17日起按月利率12.51‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率12.51‰计算至款清之日止）及律师代理费5000元，并负担案件受理费4145元，保全费2850元，合计6995元，由被执行人应以礼、张晓芬负担，由被告应重、应新民、徐静霞、永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年04月15日向被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应以礼、张晓芬、应重、应新民、徐静霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应以礼、张晓芬、应重、应新民、徐静霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应以礼、张晓芬、应重有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人徐静霞名下有存款，并于2020年7月14日划拨到款9524.94元，发现被执行人应新民名下有存款，并于2020年7月14日划拨到款4120.06元，转为执行费6650元，诉讼费6995元；被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应以礼、张晓芬、应重、应新民、徐静霞名下无房产；被执行人应以礼名下有浙Ｇ1××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ0××**汽车各一辆；被执行人张晓芬名下有浙Ｇ6××**汽车一辆；被执行人应重名下有浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，并于2020年5月8日对上述车辆进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应新民、徐静霞名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市天迈电器厂、永康市新星工贸有限公司、应以礼、张晓芬、应重、应新民、徐静霞采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人张晓芬、应新民、徐静霞、永康市天迈电器厂的法定代表人应以礼、永康市新星工贸有限公司的法定代表人应重采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应以礼、张晓芬、应重、应新民、徐静霞。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1134号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年八月十日代书记员 应巧俏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17966号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：林森丰，男，1985年10月01日出生，汉族，住址广东省。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林森丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27691号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人林森丰清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计13900.65元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封了该车辆的档案，查封期限至2022年7月28日。因无法查明该车辆的下落，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17966号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4701号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：魏勤安，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21942号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏勤安支付理赔款44794.61元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月26日冻结被执行人魏勤安名下农行尾号2075的账户，实控金额7065.61元，冻结被执行人魏勤安名下支付宝尾号1175账户1410.73元、支付宝尾号2530账户金额1199.36元，上述款项依法予以扣划。扣除诉讼费460元、执行费582元，执行款8633.70元发放给申请执行人。8月4日冻结被执行人魏勤安名下中国银行尾号4472账户，实控金额147.51元，8月4日冻结被执行人魏勤安名下持有的厦门福星豪信息技术有限公司，厦门安可星网络科技有限公司股权，查封冻结期限三年，期限截止2023年8月3日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权受偿8633.70元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6596号 申请执行人张慧，女，1986年4月13日出生，住四川省犍为县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人张慧与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41977号原告：邱丽芬，女，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告邱丽芬（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，邱丽芬于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱丽芬撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯