wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41003号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：娄贺贺，女，1979年4月26日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市林西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告娄贺贺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告娄贺贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、娄贺贺支付剩余未还借款本金47541.1元及截至2020年8月19日的期内未还利息12039.95元;2、娄贺贺按未还本金的5%支付合同违约金2377.06元；3、娄贺贺支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以47541.1元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、娄贺贺支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对娄贺贺名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告娄贺贺承担。被告娄贺贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，乙方借款人娄贺贺与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额55209元，机动车借款金额45600元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2629元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1966.97元。乙方指定的收款账户为赤峰车码头七处销售服务有限责任公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，娄贺贺作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月26日，涉案车辆转移登记至娄贺贺名下，车牌号为×××，并于2017年11月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款55209元。庭审中，国美公司称娄贺贺自2018年5月28日开始出现逾期，2018年5月28日后未再还款。截至2020年8月19日，娄贺贺尚欠借款本金47541.1元，利息12039.95元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括娄贺贺案件。本院认为：国美公司与娄贺贺签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，娄贺贺应当按期支付利息并偿还本金。现娄贺贺逾期还款，国美公司要求娄贺贺偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄贺贺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47541.1元、借款期限内利息12039.95元；二、被告娄贺贺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2377.06元；三、被告娄贺贺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47541.1元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告娄贺贺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告娄贺贺名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、案件公告费260元，由被告娄贺贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17120号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨峰，男，汉族，1976年6月4日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金14932.98元、利息2942.72元、逾期还款违约金874.6元、手续费280.38元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金14932.98为基数按日万分之五计算；复利以利息2942.72元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）;2、请求人民法院依法判令被告支付律师代理费500元;3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，杨峰向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨峰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金14932.98元、利息2942.72元、逾期还款违约金874.6元、手续费280.38元。被告杨峰未答辩。经审理查明，2018年3月30日，杨峰向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。杨峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向杨峰发放了信用卡。杨峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月21日，杨峰尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金14932.98元、利息2942.72元、逾期还款违约金874.6元、手续费280.38元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与杨峰信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求杨峰支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨峰与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向杨峰发放了信用卡，杨峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨峰应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由杨峰承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故杨峰应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告杨峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金14932.98元、利息2942.72元、逾期还款违约金874.6元、手续费280.38元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金14932.98元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2942.72元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告杨峰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告杨峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5861号-1申请人：郭卫民，男，1983年3月7日生，汉族，住滑县。被申请人：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地：滑县长垣县长城商贸城****，统一社会代码:91410728173458028B,法定代表人：赵相月被申请人：李永亮，男，1979年1月20日出生，汉族，住滑县。本院在审理郭卫民与河南省蒲新防腐建设工程有限公司、李永亮劳务合同纠纷一案中，申请人郭卫民向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司、李永亮名下银行存款75000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人郭卫民的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司、李永亮名下银行存款75000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年八月十八日书记员  张世歌
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执953号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：蒋细亩，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳县。 本院在执行被执行人蒋细亩犯协助组织卖淫罪被判处罚金一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404刑初397号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币10,000元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人已向本院申报财产。现被执行人正在服刑中，刑期自2019年4月24日起至2021年4月23日止。 已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人正在服 刑，故暂不采取罚款、拘留的强制措施。 三、已冻结被执行人名下多个银行账户、支付宝、财付通等 账户，并已强制扣划人民币5949.52元。 四、已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 五、已委托被执行人户籍地所在的相关单位代为调查被执行人的财产状况，查无财产可供执行。 综上，本案已执行到位的金额为人民币5949.52元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王丹 书记员王代琤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9544号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年07月29日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12791号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24844号原告：翁建涛，男，1984年10月5日出生，汉族，军人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨倩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙真慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人：罗伯明，董事长。委托诉讼代理人：郭改姚，女，1990年5月29日出生，汉族，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。原告翁建涛与被告北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。翁建涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就榆310-1-2-1603室签订的定向安置房买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同，向原告交付涉案房屋并办理产权登记；3、判令被告向原告支付房租补差及装修补助25000元；4、判令被告支付逾期交房违约金每月3600元，2018年9月30日计算至实际交房之日止；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月24日签订了《定向安置房买卖合同》（以下简称合同）。合同第四条约定：“出卖人应当于2018年9月30日前向买受人交付该房屋。该房屋达到交付条件后，出卖人将以电话（或书面）方式通知买受人办理结算、入住、网签手续”。现该房早已达到交付条件，同栋楼的其余业主至今却没有通知买受人办理手续，原告多次要求被告履行合同约定如期交房，但遭到被告拒绝。另外，在合同签订后，因为租金上涨和原来约定的补偿标准过低等原因，经原告和其他被拆迁户一再要求，被告同意在原约定的补偿标准基础上另行支付给包括原告在内的每个被拆迁户房屋房租补差及装修补偿款70000元，现在其他拆迁户已经收到该补偿款，但被告拒绝向原告支付。合同是原被告双方在平等、自愿、公平的基础上协商一致签订的，是合法有效的。但是被告却违反约定，在房屋达到交付条件后，并不通知买受人办理结算、入住、网签手续，拒不交付房屋。被告的行为已经构成违约，致使原告作为被拆迁安置人长期在外租房，得不到应有的安置并遭受很大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2019年1月24日，原告新航城公司以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将被告贾振德、被告贾维维、被告贾二维、被告翁春河、被告翁建涛、被告翁建颖诉至本院，要求：1、判令原告与被告贾振德于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-2-1701）、《定向安置房买卖合同》（榆118-9-2-403）无效；2、判令原告与被告贾维维于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1603)、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1503)无效；3、判令原告与被告贾二维于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，7月24日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-7-2-1403)、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-2-1501)无效；4、判令原告与被告翁春河于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆118-1-1-1403)、《定向安置房买卖合同》（榆118-6-3-1803）、《定向安置房买卖合同》（榆212-9-2-403)、《定向安置房买卖合同》（榆113-3-2-203）无效；5、判令原告与被告翁建涛于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《住宅房屋拆迁安置补偿协议（补充协议)》、《定向安置房买卖合同》（榆310-1-2-1603)，《定向安置房买卖合同》（榆310-1-2-1503）无效；6、判令原告与被告翁建颖于2015年7月23日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、7月25日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议(补充协议）》无效；7、判令被告翁春河返还已领取的补偿款人民币34593元及利息(以110433元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；8、判令被告翁建涛返还已领取的补偿款人民币611374元及利息(以611374元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；9、判令被告翁建颖返还已领取的补偿款人民币1179343元及利息(以1179343元为基数，从2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；10、判令被告贾振德返还已领取的补偿款人民币527156元及利息(以527156元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；11、判令被告贾维维返还已领取的补偿款人民币652895元及利息(以652895元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；12、判令被告贾二维返还已领取的补偿款人民币660640元及利息(以660640元为基数，从2015年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；13、判令被告赔偿原告的律师费损失人民币60000元；14、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后本院于2019年5月27日做出（2019）京0115民初4348号民事判决书，判决驳回新航城公司的全部诉讼请求。后，新航城公司对（2019）京0115民初4348号民事判决不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉，2019年7月26日，二中院作出（2019）京02民终8768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，新航城公司向北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）申请再审。北京市高院于2020年4月17日作出(2020)京民申660号民事裁定，提审该案。2020年8月13日，北京市高院作出(2020)京民再106号民事裁定，裁定如下:一、撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02民终8768号民事判决及北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4348号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。本院认为，本案中，翁建涛要求新航城公司继续履行《定向安置房买卖合同》的请求权权利基础是案涉的《定向安置房买卖合同》合法有效，而确认该合同有效的判决书已被北京市高院撤销，并将案件发回本院重审。因翁建涛与新航城公司之间的《定向安置房屋买卖合同》是否有效尚未明确，其要求新航城公司继续履行合同等各项请求，应待重审作出生效判决，明确案涉合同的效力后，再行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回翁建涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙       鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  张纪云书记员王兴宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6585号原告：徐玉明，男,1990年7月25日出生,汉族,户籍地湖南省湘阴县,现住于湖南省长沙市天心区。被告：广西昀泽网络科技有限公司，住所地南宁市高新区商院路**大岭村四队**三产综合楼**。法定代表人:李家青。原告徐玉明与被告广西昀泽网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告徐玉明诉称：徐玉明于2020年05月20日在广西昀泽网络科技有限公司经营的微信公众号商城“云佳家商城”购买商品：（1）日加利营养代餐奶茶蛋白高膳食饱腹感早中晚餐6瓶装，单价：168元，数量：2件；（2）日加利血橙复合益生菌果粉8瓶／盒，单价：168元，数量：2件；（3）老挝昀泽灵芝破壁粉礼盒装；单价：756元，数量：5件；共计数额：4462元。双方约定湖南省长沙市天心区为商品交付地。徐玉明通过网络在线付款，徐玉明通过中通快递收到广西昀泽网络科技有限公司交付的涉案产品。涉案产品老挝昀泽灵芝破壁粉礼盒装无生产日期、保质期产品信息，违反法律法规规定。广西昀泽网络科技有限公司属涉案产品的销售者，依照法律规定应退货退款，并向徐玉明支付价款的十倍赔偿金。现依《合同法》、《食品安全法》、《民事诉讼法》等法律法规，为维护徐玉明的合法权益，特起诉，望判如所请。被告广西昀泽网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地也是合同履行地的南宁市西乡塘区人民法院具有管辖权，本院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式支付交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”涉案买卖合同系双方以信息网络方式订立，徐玉明的收货地址为“湖南省长沙市天心区坡子街街道西湖路鸿信大厦”，故该地址为涉案买卖合同的合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告广西昀泽网络科技有限公司对管辖权提出的异议不成立，本案依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告广西昀泽网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二〇年八月五日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式支付交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4740号 不公开理由：以调解方式结案的
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十一申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，1970年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司晋中分行与被执行人宋维华借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人宋维华账户内余额人民币××元。因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋维华在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十七日书记员  刘智彬
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3442号申请执行人何清华，女,1975年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人谢美霞，女,1989年10月12日生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人何清华与被执行人谢美霞赠与合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6128号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谢美霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢美霞银行存款人民币183453.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年八月二十八日书记员  王立
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申132号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国，男，1974年9月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：马清文，广西欣源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西欣源律师事务所执业律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周大新，男，1973年9月21日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 再审申请人陈国因与被申请人周大新委托合同纠纷一案，不服本院（2019）桂14民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈国申请再审请求：1.撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1026号民事判决，支持其一审诉讼请求。2.一审、二审、再审诉讼费由周大新承担。事实和理由：1.本案没有超过诉讼时效。录音资料可以证明自2013年至起诉前，其一直要求周大新还款；证人蒙某证明他受其委托向周大新追欠款；蒙某、米某、李树伟的书面证明，亦能证明其多次与周大新协商还款事宜。二审以那些证据是在起诉后形成从而不采纳没有法律依据。2.二审认定其不能举证证明周大新拖欠 其垫付的土地出让金、土地服务费638548元属认定事实错误。其所提交的证人证言、录音资料能够证明周大新存在拖欠土地款的事实；周大新认可委托其支付购地办证等款项，但又不能举证证明已经将购地办证款项预先支付给了其；周大新持有的购地办证票据原件，也不能证明已经支付了委托其垫付的涉案款项，那些票据是国土、税务部门向支付人其本人开具后，其再转交给周大新。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审本案。 周大新提交意见称，如果确实存在周大新尚欠陈国638548元，陈国应当在2014年2月份起2年内起诉，但陈国在2019年1月7日才起诉，已经超过诉讼时效。其已经取得了两宗土地的权属证书，持有相关票据原件，陈国不能向法院出示其出具给他的借条或者欠条。二审法院判决正确，陈国申请再审没有事实依据，请求人民法院依法驳回陈国的再审申请。 本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据陈国的陈述，周大新应偿还陈国为其垫支款项的期限是办理好土地使用权证后三个月内，经一、二审审理查明的事实，周大新已于2013年11月6日办领了国有土地使用权证，而陈国在2019年1月7日才向凭祥市人民法院提起本案诉讼。陈国提交的证人蒙某、米某、李树伟证言以及电话录音，并不能证明自2014年2月6日至2019年1月7日，其有向周大新主张权利导致诉讼时效中断的情形，因此，一、二审认定陈国的诉讼请求已经超过诉讼时效有事实和法律依据。陈国所提交的电话录音、证人蒙某、李树伟的证言，证明的内容是因为周大新购买到的土地面积比其原来报名购买的土地面积多出2.443亩，陈国多次要求周大新补差价19万多元给他，并不是向周大新追讨他帮周大新垫支的买地款项，证人米某证明的是听说陈国公司的蒙某要求周大新补交多出的土地面积款，也不是证明蒙某帮陈国向周大新追讨陈国垫支的买地款。陈国提交的证据不能证明周大新尚欠陈国土地出让金、土地服务费638548元，反而证明了周大新已经交了45.92万元给陈国。陈国不能举证证明周大新尚欠他土地出让金、土地服务费638548元，应当承担举证不能的不利 后果。综上，陈国申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈国的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6074号之一原告：欧志光，男，1963年1月12日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港元朗西菁街**富达广场******，香港永久性居民身份证号码C282935（3）。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市公用小额贷款有限责任公司，住所地广东省中山市东区******紫马奔腾广场一区6座5层1-3卡，统一社会信用代码914***********566G。法定代表人：姚新益，董事长。委托诉讼代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。原告欧志光诉被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚盛世公司）、中山市公用小额贷款有限责任公司（以下简称公用小额贷款公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告欧志光向本院提出诉讼请求:一、确认被告欧亚盛世公司与被告公用小额贷款公司签订的位于中山市石岐区***************车位的中山市商品房买卖合同无效；二、撤销被告公用小额贷款公司名下位于中山市石岐区***************车位的销售备案登记；三、被告欧亚盛世公司立即将位于中山市石岐区***************车位交付给原告；四、被告欧亚盛世公司配合将位于中山市石岐区***************车位过户至原告名下。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告欧亚盛世公司签订了欧雅豪庭（项目）认购书，由原告认购欧雅豪庭1040号车位，认购书约定的总价为143000元，款项约定分期支付。合同签订后，原告按约定支付车位购买款。2019年4月，被告欧亚盛世公司未经原告同意，为套取贷款与被告公用小额贷款公司签订中山市商品房买卖合同，并办理了商品房销售备案登记，其所签订的合同应当认定为无效。原告为合法有效的买受人，被告欧亚盛世公司应当将涉案车位交付并过户至原告名下。为此，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故欧志光的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告欧志光的起诉。案件受理费1580元（原告欧志光已预交）由本院退回原告欧志光。如不服本裁定，原告欧志光可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司、中山市公用小额贷款有限责任公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  林中煌二〇二〇年八月十九日书 记 员  郭小琪黄怡凤
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2992号之一 朱某： 你（单位）诉赵某某、赵某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1016号 上诉人（原审被告）：李良全，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：福建省南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 上诉人李良全因与被上诉人福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李良全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李良全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1375.3元，减半收取计687.7元，由上诉人李良全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年八月五日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2400号申请执行人：王荣林，男，1978年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨献忠，男，1966年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。关于王荣林与杨献忠买卖合同纠纷一案，由于被执行人杨献忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杨献忠银行存款人民币5750.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三日书记员  蒋 澍
湖北省蕲春县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）鄂1126法赔2号赔偿请求人：黄天山，男，1957年9月1日出生，汉族，住武汉市江汉区马场角路******。公民身份号码：4221301957********。申请事项：由蕲春县人民法院赔偿180085.80元。申请理由：赔偿请求人于2009年1月19日被蕲春县人民法院以偷税罪罪判处有期徒刑一年七个月。后经申诉并再审，蕲春县人民法院于2014年7月17日作出无罪判决。赔偿请求人因患有糖尿病、冠心病、房颤、高血脂症等疾病，一直在广州治疗，由于身体原因而未申请国家赔偿，直到2019年9月才回湖北黄梅，现身体好转，故申请国家赔偿。经审理查明：本院于2009年1月19日作出（2009）蕲刑初字第22号刑事判决，认定黄天山犯偷税罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金十五万元。该判决已经发生法律效力。2011年12月30日，黄冈市中级人民法院作出（2012）鄂黄冈中监一刑申字第00001号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行审理。2012年11月6日，本院作出（2012）鄂蕲春刑再初字第00002号刑事判决书，维持原审判决。黄天山不服，提出上诉，2013年6月18日黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中监一刑再终字第00004号刑事裁定书，撤销本院2012）鄂蕲春刑再初字第00002号刑事判决；发回本院重审。本院于2014年7月17日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00217号刑事判决，判决黄天山无罪。黄天山以再审宣告其无罪为由，于2020年7月3日向本院邮寄国家赔偿申请书，要求本院赔偿其被羁押一年七个月的赔偿金180085.80元。本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为侵犯其人身权或财产权之日起计算。本案中申请人黄天山经本院再审于2014年7月18日依法宣判其无罪，则其因刑事再审宣判无罪而请求国家赔偿的时效自2014年7月18日至2016年7月17日止。申请人黄天山亦未举证证明在时效的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍导致不能行使请求权的时效中止的情形。申请人黄天山辩解因其曾向本院出具过不申请赔偿的承诺，从而影响其行使请求的权利，对此本院认为即使申请人曾经写下过书面的承诺，但该承诺既不属于不可抗力的情形，也不足以阻止申请人行使请求权，故该辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十九条的规定，决定如下：对赔偿请求人黄天山提出的国家赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，赔偿请求人可自本决定送达之日起三十日内，向黄冈市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。蕲春县人民法院二〇二〇年八月三十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初5141号原告：无锡中员未来教育咨询有限公司，统一社会信用代码913202020869001134，住所地无锡市梁溪区人民中路118-19。法定代表人：吴兰凤，该公司负责人。委托诉讼代理人：张泽飞，男，该公司职员。被告：李惠来，男，1982年7月11日生，汉族，住江阴市。原告无锡中员未来教育咨询有限公司(以下简称中员公司）诉被告李惠来教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告中员公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中员公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡中员未来教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（无锡中员未来教育咨询有限公司已预交），由无锡中员未来教育咨询有限公司负担。审判员  尹德元二〇二〇年八月三十一日书记员  郭林燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4230号申请人：北京信实德电气设备有限公司，统一社会信用代码911101087906538065，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****1501。法定代表人：蒋允辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：虞开明、龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码91320902692577109M，，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）法定代表人：唐小健，该公司董事长。申请人北京信实德电气设备有限公司与被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请人北京信实德电气设备有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司的财产在价值34万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人北京信实德电气设备有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京信实德电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司银行存款34万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2220元，由申请人北京信实德电气设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年八月二十日书记员  石建华
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2159号 原告：陈钊，男，1989年1月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：安凌康，男，1987年5月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：安斌，男，1992年2月28日，汉族，住河北省新乐市。 原告陈钊与被告安凌康、安斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊到庭参加诉讼，被告安凌康、安斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安凌康偿还原告借款40000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月7日，被告安凌康向原告借款40000元，期限6个月，月息2分，有欠条为证，被告安斌为该笔借款提供连带保证，借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。 安凌康在法定期间内未答辩。 安斌在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告安凌康向原告借款50000元，借款后被告安凌康偿还原告10000元，2019年12月7日，被告安凌康向原告出具借条，载明：“今向陈钊借到人民币40000元整，期限6个月，于2020年6月7日一次性还清，借款利息按利率2%收取。借款人如未按日期偿还，担保人承担连带责任。借款人安凌康担保人：安斌”。借款到期后，被告未偿还原告借款。上述事实有借条、转账记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告安凌康向原告陈钊借款50000元，原告提交转账记录、借条予以证明，原被告形成借款合同关系。借款后，被告安凌康偿还原告10000元，并重新向原告出具借条，到约定的借款期限后，被告安凌康应及时偿还原告剩余借款，被告安凌康未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的认定，借条中载明利率为2%，虽未说明是月利率还是年利率，但根据民间借贷的交易习惯，2%通常为月利率，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的主张本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息按年利率24%计算，自2019年12月7日起至借款偿清之日止。被告安斌为诉争借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告安斌作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人安斌承担保证责任后，有权向被告安凌康追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安凌康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钊借款本金40000元及利息（利息自2019年12月7日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算），被告安斌对以上债务承担连带清偿责任； 二、被告安斌履行还款义务后有权向被告安凌康追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（已减半）由被告安凌康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 安晓倩 ——
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初678号起诉人徐驯，男，1941年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。本院收到起诉人徐驯(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市松江区车墩镇人民政府为被告，要求确认松江县华阳镇房管所将上海市松江区华阳街道17号房屋承租人变更为徐筱芳的行为违法。本院经审查查明，起诉人徐驯曾向本院提起行政诉讼，要求确认被起诉人上海市松江区车墩镇住房保障和房屋管理事务所将上海市松江区华阳街道17号房屋承租人更改为徐筱芳的行为违法。本院经审查认为本案不属于行政诉讼受案范围，作出(2019)沪0112行初320号裁定书，对徐驯的诉讼不予立案，该裁定书现已发生法律效力。本院认为，起诉人曾就此事提起行政诉讼，现以相同的事实和理由再次提起诉讼，诉讼请求与前案相同，虽然被告不相同，但争议的实质问题始终是将上海市松江区华阳街道17号房屋承租人变更为徐筱芳的行为发生的争议，诉讼标的并未发生任何变化，决定了本诉与前诉构成重复起诉关系，对其诉讼应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对徐驯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年八月十日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29526号原告：深圳市巨风空压系统设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区深汕公路**旁103，统一社会信用代码：914403007813879808。法定代表人：陈泽国。被告：惠州市龙德科技有限公司，住，住所地：惠阳三和经济开发试验区宏联工业园**一社会信用代码：914413036664993892。法定代表人：张龙。原告深圳市巨风空压系统设备有限公司诉被告惠州市龙德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告深圳市巨风空压系统设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市巨风空压系统设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14279号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，该公司职员。被告：王雪，女，1985年12月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司诉被告王雪供用热力合同纠纷一案中，因被告已经交纳供暖费，故原告北京瑞泰富源能源技术有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终371号 上诉人（原审原告）：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 委托诉讼代理人：李韩斌，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天桂，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵武市通泰建筑工程公司，住所地邵武市西门路**。 法定代表人：杜锦华，董事长。 委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜雅，福建欣开元律师事务所实习律师。 原审被告：福建远程煤炭运销有限公司，，住所地邵武市李纲路延伸段原灯芯绒厂内）。 法定代表人：叶秋云，总经理。 委托诉讼代理人：黄文华，福建匠行律师事务所律师。 上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司因与被上诉人邵武市通泰建筑工程公司、原审被告福建远程煤炭运销有限公司民间借贷纠纷，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初1454号民事判决； 二、本案发回福建省邵武市人民法院重审。 上诉人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费46800元，予以退回。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 吴彦瑾 二〇二〇年八月十九日 法官助理 金纪超 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9509号之一原告：王玉圣，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**国家大学科技园园内餐厅，统一社会信用代码：91370222325999043B。法定代表人：孙康，职务经理。原告王玉圣诉被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司劳动争议纠纷一案，原告王玉圣向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款1万元或查封其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告王玉圣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款1万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17864号原告：中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东区白沙湾东祥路工业区**，统一社会信用代码914***********190D。法定代表人：刘锦源，总经理。委托诉讼代理人：陆小月，公司员工。被告：珠海市银捷通汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村南区****，统一社会信用代码9144********258230。法定代表人：欧某1。本院在审理原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司与被告珠海市银捷通汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司于2020年7月28日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元（原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司已预付），由原告中山市裕丰源新能源汽车销售有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇二〇年七月二十九日书记员  邵超群
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1020号 本院立案保全的申请人临沂佳美建材有限公司与被申请人平邑县交通运输局建设工程合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初83号原告：刘某1，男，1934年8月4日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘某5（系原告刘某1之子），男，1972年2月19日出生，住北京市大兴区。被告：刘某2，女，1955年10月19日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，男，1962年10月12日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，男，1967年6月24日出生，住北京市石景山区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某5，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某2、刘某3、刘某4向刘某1支付医疗费485.37元、检验费4950元，每人支付合计5435.37元；2.本案诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4共同承担。事实与理由：刘某1与刘某2、刘某3、刘某4系父子女关系。2019年7月至2019年10月，刘某1因病花去医疗费1941.50元，检验费19800元，上述费用均由小儿子刘某5垫付。现诉至人民法院，请求法院依法判决刘某2、刘某3、刘某4每人支付医疗费485.37元，检验费4950元，每人支付合计5435.37元，且本案诉讼费由刘某2、刘某3、刘某4承担。被告刘某2答辩称：不同意刘某1的诉讼请求。本次起诉刘某1自己都不知道要多少钱，对刘某1诉状中列明的检测费及医疗费均不同意支付。刘某1的意思是用他的30万元存款作为其医疗费用，刘某1已经就此出具了《证明》。被告刘某3答辩称：不同意刘某1的诉讼请求。刘某1本人有30万元的存款，足够支付这些医疗费用。在分家前对老人的赡养问题已经讨论过，刘家一套三居室的房产、30万元的存款和刘某1的退休费都归刘某5，由刘某5负责照顾和赡养老人。被告刘某4答辩称：不同意刘某1的诉讼请求。刘某1夫妻有一套三居室，被刘某5以130余万元出售，1992年至今，刘某1的退休费都归了刘某5，刘某5还拿走了刘某130万元的存款，所以给刘某1养老是刘某5的事情。刘某1夫妇生活节俭、无不良嗜好，他们自己的钱都花不完。关于医疗费也不用垫付，因为除了社保报销，刘某1还可以享受二次报销政策，如果其他子女给了医疗费，二次报销的钱又归谁？刘某1同意用他的30万元存款作为其医疗费用。本院经审查认定事实如下：刘某1与石某1系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某3、刘某4、刘某5四子女。2019年7月26日至2019年10月26日，刘某1分别于北京市大兴区人民医院、北京市房山区长阳镇卫生院、北京市房山区长阳镇碧波园社区卫生服务站因就医及住院共花费1941.5元。2019年9月11日，刘某1因做肺癌筛查检测，花费检测费用19800元。现刘某1要求刘某2、刘某3、刘某4分别承担上述费用的四分之一即5435.37元。诉讼中，刘某2提交《证明》一份，载明：今有刘某1证明如下：从今以后刘某1及石某1的医疗费、医药费从自己的存款叁拾万圆中出（存款在刘某5手里）。特此证明。证明人：刘某1证明人：石某1证人：刘某2证人：刘某3证人：刘某42020年6月5日。刘某1在该《证明》上摁捺手印。经询问，刘某1称，其没上过学、不认识字，该《证明》是其女儿和二儿子给他并让他按手印，没有向其读念内容，其并不知道《证明》中的内容。经查，刘某1户口本“文化程度”一栏中系“文盲”。庭审中，刘某1称其现租房居住，与刘某5一起生活，日常起居由保姆照顾，每月退休工资5700元，房屋租金每年约25000元，保姆费每年约50000元，其自己的存款30万元已经花完了，其自己的退休工资及积蓄，不够支付看病的费用，故提起本案诉讼。刘某2、刘某3、刘某4对此均不予认可，认为刘某1夫妇的三居室被刘某5出售并占有售房款，刘某1的存款都被刘某5拿走，退休费也由刘某5掌控。2012年已经开过家庭会议，父母的所有都给了刘某5，父母养老也由刘某5负责。上述事实，有原告刘某1提交的户口本、证明信、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、检测费发票，被告刘某2提交的《证明》及各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：子女对父母的赡养扶助义务是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。刘某2、刘某3、刘某4虽辩称刘某1同意以30万元的存款支付医疗费，并提交《证明》予以佐证，但刘某1是文盲，无法辨识《证明》中的文字，庭审中刘某1亦否认摁捺手印前已知晓《证明》内容，故本院认为该《证明》无法体现刘某1真实的意思表示，故刘某2、刘某3、刘某4以此作为不支付相应医疗费用的抗辩意见，本院不予采信。刘某2、刘某3、刘某4另主张刘某1的工资、积蓄、房产均被刘某5占有，应由刘某5负责刘某1的养老费用，但上述主张不能成为其三人拒绝履行赡养父母法定义务之理由。现刘某1主张的医疗费及检测费，系基于治疗自身疾病发生，数额合理并有相应票据予以证明，故本院对刘某1的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起七日内给付原告刘某12019年7月26日至2019年10月26日的医疗费、检测费5435.37元；二、被告刘某3于本判决生效之日起七日内给付原告刘某12019年7月26日至2019年10月26日的医疗费、检测费5435.37元；三、被告刘某4于本判决生效之日起七日内给付原告刘某12019年7月26日至2019年10月26日的医疗费、检测费5435.37元。案件受理费70元（原告刘某1已预交），由被告刘某2、刘某3、刘某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年八月二十八日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初1420号原告：林欢欢，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨旭梅，福建鼎轩律师事务所执业律师。被告：刘信儒，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告林欢欢与被告刘信儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林欢欢的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼，刘信儒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林欢欢向本院提出诉讼请求：依法判令刘信儒向林欢欢支付货款72500元及逾期利息(利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2018年2月15日起计算至还清款目之日止。事实与理由：2016年7月至2017年6月期间，刘信儒多次向林欢欢购买煤块，林欢欢已依约交付煤块。后经双方对账结算，截至2017年7月19日，刘信儒尚欠林欢欢货款75500元。2018年1月5日，刘信儒就上述结欠的款项再次进行书面确认，扣除因林欢欢催讨货款时造成刘信儒财产损坏补偿款3000元，刘信儒承诺于2018年2月15日前向林欢欢还清欠款72500元。上述还款期限届满后，林欢欢曾多次向刘信儒催收款项，但刘信儒均不予理会，至今仍未还款。故提起诉讼，请求判如所请。刘信儒未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因刘信儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林欢欢所提供的证据进行审理。经审查，林欢欢提交的结算单具备真实性、合法性、关联性特征，刘信儒未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对林欢欢主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，刘信儒尚欠林欢欢货款72500元且逾期未还，依法应当偿还并计付逾期付款利息，对林欢欢的相关诉请，依法予以支持。刘信儒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘信儒于本判决生效之日起十日内支付林欢欢货款72500元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月15日起计至2019年8月19日止，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取920元，由刘信儒负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  薛爱平二〇二〇年八月十四日书记员  郑婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执921号申请执行人：杨连臣，男，1983年12月25日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李其健，男，1987年8月1日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1702民初6373号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人李其健发出限期履行通知书，责令被执行人李其健在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李其健至今没有履行，本院于2019年11月12日查封了李其健名下两处房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李其健名下的位于菏泽市中华西路时代奥城17号楼15003室房产（产权证号××号）及附属设施、拍卖被执行人李其健预购的位于山东菏泽农产品物流中心D11幢23号（合同号：20161118107）商品房，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年八月二十七日书记员  赵鲁南
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执796号 关于本院执行的（2020）浙01执796号纳恩博（北京）科技有限公司与义乌市竣帆摩托车配件商行、杨帆侵害设计专利纠纷一案，本院2020年8月6日立案强制执行，在执行过程中：被执行人支了全部案款，现本案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年八月二十四日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执711号之一申申请执行人：嘉兴鼎信融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新平路**秀洲商会大厦****。组织机构代码79097866X。法定代表人：李根华，执行董事。委托代理人：徐琛、童珏坤（实习）,浙江图腾律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼**，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：杨灿，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人陈俊、杨灿追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款101769.37元、利息损失（以101769.37元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2336元、财产保全费1020元、公告费600元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人陈俊、杨灿发出执行通知书、报告财产令，要求陈俊、杨灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俊、杨灿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俊、杨灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人陈俊、杨灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俊、杨灿纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了嘉兴鼎信融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈俊、杨灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执711号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年八月二十八日书记员  李雪明
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执766号 申请执行人戚晨虹，女，1987年11月30日出生，住江苏省昆山市。 被执行人浙江光灿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****，组织机构代码:685820537。 法定代表人郑佳。 戚晨虹与浙江光灿餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1881号民事判决书已经发生法律效力。权利人戚晨虹向本院申请执行，本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币125000元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币2800元，申请执行费人民币1775元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人戚晨虹予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5522号原告：皮乾婷，女，1994年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苗雨，女，1995年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告皮乾婷与被告苗雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告皮乾婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皮乾婷撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年八月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1541号申请执行人：李平。被执行人：欧某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2141号民事判决书，向被执行人欧某发出执行通知书，责令被执行人欧某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人欧某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对欧某在银行账户上的存款157500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年八月十八日书记员  张正灵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初5648号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，经理。被告：马季，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告马季物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年八月七日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7343号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106158号《关于第28704961号“MIFunds”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月16日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标在计算机网络上的在线广告、商业研究、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、广告宣传、在通讯媒体上出租广告时间、为零售目的在通讯媒体上展示商品、电视广告服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标二因他人提出撤销复审而权利待定，恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28704961。3．申请日期：2018年1月5日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3501-3503；3508）：自动售货机出租；计算机网络上的在线广告；商业研究；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告宣传；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；电视广告。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3504-3507；3509）：人员招收；商业企业迁移；在计算机数据库中更新和维护数据；商业审计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标二1．注册人：天津志岩进出口有限公司。2．注册号：13187376。3．申请日期：2013年9月4日。4．专用权期限至：2025年7月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3504-3508）：寻找赞助；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；人事管理咨询；会计。三、引证商标四1．注册人：何廷刚。2．注册号：16117877。3．申请日期：2015年1月9日。4．专用权期限至：2026年4月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。四、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标二的撤销复审决定书等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。引证商标二“蒙提拿破仑1号MI”的显著识别部分为“MI”,诉争商标“MIFunds”与引证商标二的显著识别部分“MI”、引证商标四“M＆I”在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告引证商标二处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3617号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社。 住所地：隆阳区西邑乡永信街。 负责人：张学富，系西邑信用社主任。 被告：王亚龙，男，1992年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：罗海鸥，女，1993年4月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社（以下简称西邑信用社）与被告王亚龙、罗海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西邑信用社的负责人张学富到庭参加诉讼，被告王亚龙、罗海鸥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西邑信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚龙、罗海鸥归还原告贷款本金30000元及截至2020年3月21日的利息13576.63元，合计43576.63元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，原告与二被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，用于养猪，贷款期限自2016年11月7日起至2018年11月7日止，年利率为9.5%。合同签订后，原告于2016年7月29日向被告发放贷款30000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息13576.63元，本息合计43576.63元。贷款到期后，被告一再拖延拒不还款，原告提起诉讼。 被告王亚龙、罗海鸥未作答辩。 被告王亚龙、罗海鸥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、农户小额信用借款合同、借款申请书、面谈记录、出账通知书、借据、催收通知书、贷款帐，被告王亚龙、罗海鸥向原告借款30000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息13576.63元，本息合计43576.63元。 本院认为，原告提供的结婚证、农户小额信用借款合同、借款申请书、面谈记录、出账通知书、借据、催收通知书、贷款帐能够证明被告王亚龙、罗海鸥向原告借款30000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息13576.63元，本息合计43576.63元，本院予以采信。 根据庭审、举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2016年11月7日，原告与二被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，用于养猪，贷款期限自2016年11月7日起至2018年11月7日止，年利率为9.5%。合同签订后，原告于2016年7月29日向被告发放贷款30000元，截止2020年3月21日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息13576.63元，本息合计43576.63元。 本院认为，原告与二被告签订借款合同，原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限、利率按时还本付息，现借款期限已届满，但被告未归还借款本息，故对原告要求被告按照合同约定归还借款本金30000元、利息13576.63元，本息合计43576.63元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息的请求，本院予以支持。被告王亚龙、罗海鸥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王亚龙、罗海鸥于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社借款本金30000元、利息13576.63元，本息合计43576.63元，并支付自2020年3月22日起至借款本金还清之日止按照合同约定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半征收445元，由被告王亚龙、罗海鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨鸿瑞
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1857号之一申请执行人裘夏菊，女，1967年7月12日出生，住天台县。被执行人褚菊芳，女，1962年6月30日出生，住天台县。申请执行人裘夏菊与被执行人褚菊芳民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初825号民事判决，被执行人褚菊芳应归还申请人裘夏菊借款10000元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人褚菊芳未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月2日向被执行人褚菊芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人褚菊芳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人裘夏菊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚菊芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人褚菊芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人褚菊芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人裘夏菊的涉案债权暂无法实现。2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘夏菊。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人褚菊芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1857号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人褚菊芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月二十六日代书记员 阮跃海
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3294号 申请执行人陈松雷、被执行人宁波富源房地产开发有限公司： 申请执行人陈松雷诉被执行人宁波富源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈松雷向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富源房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3294号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初878号 原告：崔丽英，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈海岗，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告崔丽英与被告陈海岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽英到庭参加诉讼，被告陈海岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔丽英向本院提出诉讼请求：判令被告陈海岗偿还原告崔丽英借款本金8000元及利息（利息从2020年4月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年4月27日，被告陈海岗向原告借款17000元（其中已还9000元，剩余8000元未还），并出具《借条》一张给原告，被告口头说好本年年底偿还，但被告至今8000元借款未还，经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告陈海岗未作答辩。 经审理查明，2017年4月27日，被告陈海岗向原告崔丽英出具了一份《借条》，载明“今陈海岗向崔丽英借现金人民币壹万柒仟元整”，双方未约定借款期限及借款利率。原告自认被告向其归还了借款9000元。2020年5月6日，原告诉至本院，主张被告偿还剩余借款8000元及逾期利息。 上述事实有原告提供的《借条》及其当庭陈述等予以证明。 本院认为，债务应当清偿，原告针对其诉讼主张，提供了被告向其出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，原告自认被告已向其归还了借款本金9000元，故原告要求被告陈海岗偿还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2020年4月10日起以8000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止，但未提供证据证明双方就该笔借款的还款时间作约定，应承担举证不能的不利后果，故本院仅支持原告向被告主张权利即向法院起诉后，要求被告以8000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止。被告陈海岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海岗应于本判决生效后十日内偿还原告崔丽英借款8000元及利息（利息从2020年5月6日起以8000元为基数按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告崔丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈海岗负担（被告陈海岗应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  周 健 人民陪审员  吴爱琴 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  江 欢 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督85号   申请人：关某,住址:甘肃省陇南市。   被申请人：王某,住址:甘肃省陇南市。   申请人关某于2020年8月14日向本院申请支付令。申请人关某称，2016年8月16日，被申请人因承包工程资金周转困难向申请人借款100000元，借款交付后被申请人向申请人出具借条一份，约定利息为月息2分，借期为一年。借款发生后，被申请人仅向申请人支付利息至2018年8月16日，一直未偿还借款本金。现申请人要求向被申请人按照督促程序发支付令，督促被申请人王某支付借款本金100000元并按月利率2%支付自2018年8月17日至借款实际清偿为止期间的利息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人关某借款本金100000元，并按月利率2%支付自2018年8月17日至借款实际清偿为止期间的利息。   案件受理费760元，由被申请人王某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 焦 敏   二〇二〇年八月十七日   法官助理 徐巧红   书记员 吴 蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初32329号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王鸿，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告王鸿信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王鸿的起诉。本院认为，中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告王鸿的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告王鸿的起诉。本案减半收取案件受理费65元，由中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执889号 申请执行人千微(杭州)科技有限公司 被执行人郑玉丽 本院在执行申请执行人千微(杭州)科技有限公司与被执行人郑玉丽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，共执行案款81598元、执行费2290元、诉讼费1612元、罚款1000元。剩余不足利息部分申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1493号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。负责人：马文涛，该司总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，该司员工。被告：黄智颖，男，1993年9月23日出生，汉族，公民身份号码441************770，住肇庆市高要区************队。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告黄智颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于不能直接向被告送达而于当月30日依法组成合议庭、裁定转为普通程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人梁烨莹及被告黄智颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，黄智颖驾车与苏渭丰所驾车辆碰撞而发生交通事故，交警认定黄智颖与苏渭丰承担事故同等责任。事故发生后，原告赔偿了苏渭丰的各项损失共58000元，依法规定黄智颖应承担其中交强险财产损失的2000元以及余下部分56000元的50%即28000元，两项合共30000元。黄智颖拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告黄智颖辩称：不同意赔偿原告30000元，我的车辆已经报废，但苏渭丰没有赔偿给我。经审理查明：2018年1月18日20时30分许，黄智颖驾驶车辆为桂K*****的农用车从肇庆市高要区小湘镇往禄步镇方向行驶至321国道107公里900米处实施左转弯时，与由禄步镇往小湘镇方向行驶的由苏渭丰驾驶的车牌号为粤H*****号的小型车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。黄智颖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，苏渭丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黄智颖、苏渭丰承担该事故的同等责任。事后苏渭丰向广东省肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿其损失，经该院调解，双方达成了包含由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司一次性赔偿苏渭丰车辆维修费58000元等内容的协议，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司分别于2019年9月30日、10月2日履行了协议所确定的赔偿58000元的义务。在庭审过程中，黄智颖确认事故造成对方车辆损失58000元。本院认为：本案是因中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已向其的承保的机动车粤H*****号小型车的车主支付了车辆损失赔偿款而向第三者责任方追偿而引起的纠纷，属保险人代位求偿权纠纷。对本次事故发生的事实、各方责任以及事故造成粤H*****号小型车的车辆损失58000元且已由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司进行了赔偿等事实，有经庭审质证的事故认定书、发票、银企转账明细信息等证据证实，本院予以确认。由于黄智颖没有为其车辆购买交强险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，黄智颖应首先在交强险财产损害赔偿限额范围内赔偿2000元给苏渭丰；又由于黄智颖与苏渭丰承担事故同等责任，故对交强险赔偿不足部分即56000元应由两人各承担50%即28000元。综上，黄智颖应承担苏渭丰的损失的30000元。中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向黄智颖行使保险人代位求偿权符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，而且计算准确，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：黄智颖在本判决发生法律效力之日起十日内支付30000元给中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告黄智颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年八月十八日法官 助理  邱国强书 记 员  陈超毅
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3631号本院依据已经发生法律效力的（2001）越刑初字字第150号民事，于2020年8月14日立案执行申请执行人何柏振;郭铃爱与被执行人曹勇故意伤害罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币80611元(其中案件执行标的金额80000元，执行费611元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2776号 原告:浙江星星冷链集成股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线**，统一社会信用代码913310005609946644。 法定代表人:叶仙斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈媛媛，女，公司员工。 被告:东南电器(福建)有限公司，，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇**办公楼1008-1011办公室统一社会信用代码91350181726460911L。 法定代表人:翁武岳。 原告浙江星星冷链集成股份有限公司（以下简称星星冷链公司）与被告东南电器（福建）有限公司(以下简称东南电器)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星星冷链公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼。被告东南电器经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星星冷链公司向本院提出诉讼请求：判令东南电器立即支付给星星冷链公司货款计933339.24元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按货款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：星星冷链公司与东南电器业务合作多年，签有《商品购销协议》，约定东南电器在福建省福清市长乐市经销星星冷链公司的冷柜系列产品，结算方式为月结30天，账期的计算起点为乙方产品进入甲方库房之日。合作期间，星星冷链公司陆续向东南电器供货，根据最后一次对账显示，截至2018年12月31日，东南电器应付货款（已开票）为859231.6元，另外剩余84687元货款尚未开票。2018年12月31日后，星星冷链公司多次发货共计545794.64元，但东南电器仅回款556374元，截至目前尚欠货款933339.24元。另，针对东南电器俞美芳所述的情况说明如下：1.销售返利系回款达到100万元才予以1.5%的返利，而本案协议期内仅回款866774元，故不存在返利的问题；2.双方约定导购员工资由星星冷链公司负担，现东南电器需提供支付导购员工资的相关凭证，星星冷链公司才同意从货款中扣除；3.东南电器门店未经营后，星星冷链公司共收到退货计31334元。 东南电器未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 另，本市东南电器门店均已停止经营，其法定代表人翁武岳因涉嫌犯罪现羁押在福清市看守所。本院依法对东南电器经营期间负责核对供应商往来账款的原员工俞美芳制作询问笔录一份，其述称，本案星星冷链公司主张的货款及已还款金额无误，但销售返利及代垫的导购员工资等共计23114.56元应予以扣除，另门店未经营后存在退货问题。 星星冷链公司围绕诉讼请求提交了证据材料，东南电器经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃对程序和实体的抗辩。经审查，星星冷链公司提交的《商品购销协议》、代销客户对账单、发货单具备真实性、合法性、关联性特征，本院对相关事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。另，星星冷链公司自认的退货货款31334元予以确认；至于导购员工资，东南电器未提供支付凭证，且星星冷链公司亦有异议，依法不予认定。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，经对账，东南电器确认结欠星星冷链公司943918.6元；另对账后据发货单记载双方的交易金额为54万元，扣除东南电器已偿还的货款556374元及星星冷链公司自认的退货货款31334元，余款896210.6元东南电器应当偿还，并应自起诉之日起依法计付逾期付款利息。此外，俞美芳述称的返利不符合合同约定标准，依法不予扣除。东南电器经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东南电器（福建）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星星冷链集成股份有限公司货款896210.6元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计至还清款项之日止）； 二、驳回原告浙江星星冷链集成股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6567元，由浙江星星冷链集成股份有限公司负担186元（已交纳），东南电器（福建）有限公司负担6381，限本判决生效之日起七日内向本院交纳；案件公告费560元由东南电器（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑婷婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执282号申请执行人：黎宝国，男，1974年5月19日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：孙洪霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王永忠，男，1966年7月9日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人黎宝国、孙洪霞诉被执行人王永忠房屋房卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付房款400000元，案件受理费、申请费6400元。本案2020年2月28日立案执行，2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2546号民事调解书确定的义务。2020年3月2日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无其他余额可供执行，于2020年6月9日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年8月24日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，扣划被执行人存款26230.00元，但仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年8月24日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年八月二十五日法官助理吕岳书记员魏文君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保614号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：马莉，女，该公司员工。被申请人：吴连月，男，1988年6月29日出生，住河北省遵化市。被申请人：北京福瑞菘供应链管理有限公司，住所地，住所地北京市密云区新城子镇崔家峪村三道沟**iv>法定代表人：杨松，经理。北京中车信融融资租赁有限公司诉吴连月、北京福瑞菘供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京中车信融融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结吴连月、北京福瑞菘供应链管理有限公司银行账户存款754278.19元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北京福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴连月、北京福瑞菘供应链管理有限公司名下银行存款754278.19元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十八日书记员  刘 瑶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3616号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：苏承强，男，汉族，1964年6月24日出生，住江西省上饶市经济开发区。被告：郑先佃，男，汉族，1964年8月20日出生，住江西省上饶市上饶县。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告苏承强、郑先佃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告苏承强到庭参加诉讼，被告郑先佃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金498,143.6元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息和罚息共369,933.03元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金493,243.6元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年8月12日利息和罚息共439,604.59元，从2020年8月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）。事实和理由：原告为贷款人，被告苏承强为借款人，被告郑先佃为保证人。2013年9月16日，原告与被告一签订《个人合同》，合同约定：贷款金额为50万元，贷款期限自2013年9月16日起至2015年9月2日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款利率为月利率11.6375‰，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月12日，被告共欠借款本金498,143.6元，利息、罚息合计369,933.03元。2013年9月16日，原告与被告二签订《最高额保证合同》，由被告二为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告苏承强辩称，贷款本金和利息应当归还，罚息希望原告给予照顾、给予适当减免。被告郑先佃未到庭，未进行答辩。经审理查明，2013年9月16日，被告苏承强与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50万元，借款期限自2013年9月16日起至2015年9月2日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定月利率11.6375‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，被告郑先佃与原告签订《最高额保证合同》，为被告苏承强的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2013年9月16日，原告向被告苏承强发放借款50万元，被告归还借款本息后循环借款，原告于2014年9月16日再次发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额500,000元，借款期限2014年9月16日至2015年9月9日，借款利率为年利率13.965%，担保方式为保证。之后被告并未按约定足额归还本息，截至2020年8月12日，被告苏承强尚欠本金493,243.6元、尚欠利息及罚息439,604.59元。2018年10月23日，原告对被告苏承强进行了催收，苏承强在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认，2020年2月17日，原告对被告苏承强、郑先佃进行了催收，苏承强在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认，他人代郑先佃在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。另查明，被告苏承强于起诉后累计归还本金4,900元，利息6,296.29元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、收本收息查询、系统欠本息截屏、催款通知书等予以佐证。本院认为，被告苏承强与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告苏承强使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在郑先佃的保证责任消灭后，向其发出《贷款催收通知书》，他人代替郑先佃在催款通知书上签字，不能视为郑先佃做出了继续承担保证责任的意思表示，故对原告要求被告郑先佃承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏承强于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2020年8月12日的借款本金493,243.6元及利息、罚息439,604.59元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,240元（已减半收取），由被告苏承强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1632号 原告：李某，男，1999年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙某，女，2002年1月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李某未在本院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员 刘 锋 二〇二〇年八月七日 书记员 狄阿敏