茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1946号原告：茂名市永发贸易有限公司。住所地：茂名市********。负责人：张金尧，该公司总经理。原告：张金尧，男，汉族，1956年9月28日出生，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************418。原告：戴亚有，女，汉族，1956年10月14日出生，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************420。诉讼代理人：吕伟泽，茂名市茂南区公职事务所律师。被告：茂名市茂南区南粤烛业有限公司。住所地：茂名市**********。负责人：梁飞勇，该公司总经理。诉讼代理人：曾志坚、苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名市城区罗马世家家具广场。住所地：茂名市************。负责人：杨火生，该公司员工。被告：杨火生，男，汉族，1974年7月26日出生，住茂名市茂南区城区*********之一，身份证号码：440************154。被告：张金琼，女，汉族，1975年11月2日出生，住茂名市茂南区城区*********之一，身份证号码：440************422。共同诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：杨华礼，男，汉族，1971年7月26日出生，住茂名市茂南区城区**********，身份证号码：440************010。诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。第三人：陈楚炎，男，汉族，1982年9月3日出生，住潮州市潮安区*************，身份证号码：445************637。诉讼代理人：董志坚、何卓明，广东前瞻律师事务所律师。原告茂名市永发贸易有限公司（以下简称：永发公司）、张金尧、戴亚有与被告茂名市茂南区南粤烛业有限公司（以下简称：南粤烛业公司）、茂名市城区罗马世家家具广场（以下简称：罗马世家广场）、杨火生、张金琼、杨华礼、第三人陈楚炎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名永发公司、张金尧、戴亚有诉讼代理人吕伟泽、被告南粤烛业公司诉讼代理人曾志坚、苏如坚、被告罗马世家广场负责人杨火生、张金琼诉讼代理人陈燕飞、被告杨华礼诉讼代理人车伯朝、第三人陈楚炎及诉讼代理人何卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1、请求判令五被告连带赔偿原告铁皮仓库和围墙损毁的损害赔偿454025.19元；2、请求判令五被告连带赔偿因火灾后的封闭期间导致原告的3300平方米的仓库无法使用，第三人不履行租约交的租金（3300平方米×12元/平方米×3月=118800元）即从2018年12月26日至2019年1月26日止，合计118800元，此租金由五被告共同承担；3、请求判令五被告共同承担连带赔偿原告向第三人出租的仓库因火灾造成不能出租使用损失的租金费用为184800元（1400平方米×12元/平方米×11月）从2019年1月26日起暂计算至2019年12月26日止；4、请求判令五被告连带赔偿原告清理火灾现场的场地费用2万元（最终以评估为准）；5、本案诉讼费用、公估费用、司法鉴定等费用由五被告承担。事实与理由：2018年3月13日原告与第三人签订了仓库《租赁合同》，约定原告将共计4200平方米的仓库租赁给第三人使用，租赁期为六年（2018年5月1日至2024年4月30日止），每平方米12元出租。2018年9月26日20时24份，被告所有及经营的仓库发生火灾，火势蔓延成灾，导致原告租赁给第三人的仓库被烧毁。火灾发生后，消防部门进行封闭调查事故发生的原因时封闭了原告3300平方米仓库3个月，第三人在此期间没有履行承交租金给原告，原告3300平方米的仓库内不同程度受损，最终导致原告无法继续履行租约。经茂名市消防支队茂南大队于2018年11月17日作出的茂南应急消火认字【2018】第0006号《茂名市消防支队茂南大队火灾事故认定书》查明：此次火灾事故的起火地点及起火原因时毗邻属于罗马世家广场的仓库因电气线路故障造成此次事故。鉴于以上的损失均需要委托司法鉴定进行定损，由此发生的定损费用及仓库损失费用和租金由五被告承担。经原告无数次与五被告协商，均不承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告南粤烛业公司辩称：一、永发贸易公司、张金尧、戴亚有等三原告提供的证据不足以证实其与涉案的铁皮仓库和围墙具有法律关系，无法证实他们为被侵权人，即三原告未能证实其为涉案的适格主体。二、三原告主张诉争的火灾事故造成财产损失等证据不足，且三原告未能证实对其仓库管理没有过错。涉案仓库至今没有房地产权证没有报建也未经消防验收合格，属于违章建筑，依法应予拆除，三原告请求司法鉴定重作价格，不应得到支持。三、三原告主张收取没有法律依据。因涉案仓库属于违章建筑，涉案租赁合同应属无效。四、答辩人对涉案火灾事故没有任何过错，三原告主张答辩人与罗马世家家具广场等人共同承担侵权责任没有事实与法律依据。五、公估报告不能作为损失计算的依据。公估人员不具备相关职业证书，该公估报告超出委托鉴定范围，根据法院司法鉴定书的委托事项，是对涉案铁皮仓库和房屋围墙因本次火灾造成损失的鉴定，但公估报告中将二层砖混结构房屋修复工程纳入了鉴定范围，就是鉴定范围超出了铁皮仓库和围墙。被告罗马世家广场、杨火生、张金琼辩称：一、原告的起诉没有任何事实依据和法律依据，根据《茂名市消防支队茂南大队火灾事故认定书》的查明，起火地点及原因时毗邻属于罗马世家广场的仓库因电气线路故障造成事故。我方经营的罗马世家广场未曾有仓库发生过火灾，发生前述所谓火灾的仓库，也不属于罗马家具广场的仓库。其次，原告也没有证据证明起火仓库的权属人是罗马世家广场的经营者杨火生或者员工张金琼。所谓被烧毁的违建仓库是被告南粤烛业公司出租给被告杨华礼的，有书面租赁合同为证；二、我方与被告杨华礼、南粤烛业公司没有任何的合作关系或合同关系；三、原告起诉我方，其没有证据证明与我方存在合同关系或者法律上存在利害关系的情况下，贸然向我方主张权利，依法是属于被告主体不适格；四、公估报告不能作为定案依据。被告杨华礼辩称：一、被答辩人对答辩人起诉请求的事实，不够客观真实，主张答辩人承担连带赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。二、本次火灾本来是一宗很小的火苗，18辆消防车应很快就扑灭的，但由于被告烛业公司使用劣质用电照明材料引起火警，火警发生后，由于被告烛业公司严重违反消防规定，晚上将消防通道当停车场地出租，人为地堵塞消防通道，造成小火灾变成了大事故，这责任特别恳请法院向消防部门查明原因，分清责任，将所有的损失全部判归由被告烛业公司承担。三、涉案公估报告不真实，该报告违法，三位鉴定人均没有司法鉴定资质，故公估报告不能作为定案依据。第三人陈楚炎述称：原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：双方当事人的身份情况查明。永发公司成立于1993年3月6日，属于有限责任公司，于2005年4月21日被吊销。公司股东二人为张金尧、戴亚有。2018年3月13日，原告张金尧作为出租人与第三人陈楚炎签订《租赁合同》，约定原告将属永发公司所有的共计4200平方米的仓库租赁给第三人陈楚炎使用，租赁期为六年（2018年5月1日至2024年4月30日止），月租金2018年5月1日至2021年4月30日按总面积4200平方计算每平方米每月12元。2018年3月13日，原告张金尧(甲方)第三人陈楚炎(乙方)签订《补充协议》，约定上述涉案《租赁合同》第三条空地搭建补偿费事宜，双方当事人确认空地面积为983平方，由甲方按补偿每平方150元补偿给乙方，搭建好后，产权归甲方，合同期满后归还甲方。2018年9月26日20时10分许，被告南粤烛业公司所有及经营的仓库发生火灾，火势蔓延成灾，导致原告租赁给第三人的涉案仓库被烧毁。火灾发生后，案经茂名市消防支队茂南大队依法调查取证。2018年10月15日，茂名市消防支队茂南区大队委托广东震华痕迹司法鉴定所对涉案火灾的起火原因作熔痕鉴定。2018年10月19日，广东震华痕迹司法鉴定所作出鉴定意见：起火原因为二次短路作用形成。“二次短路”专业解释为，说明着火的时候，电线是通电的状态。2018年11月17日，茂名市消防支队茂南区大队作出《火灾事故认定书》，认定起火点为茂南区城区罗马世家家具店仓库，起火原因为电气线路故障。被告杨华礼对此不服申请复核，后经茂名市公安消防支队于2018年12月21日作出复核结论《火灾事故认定书复核决定书》，认为茂名市消防支付对本起火灾事故所作出的认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，决定予以维持。涉案着火点仓库“茂南区城区罗马世家家具店”属被告南粤烛业公司所有。2016年1月7日，被告南粤烛业公司与杨华礼签订《仓库租赁合同》，月租13800元，租期2016年1月8日至2018年1月7日。后经双方协议，租赁合同续期一年，从2018年1月8日至2019年1月7日。2019年4月25日，三原告向本院提出司法鉴定申请，要求本院委托相关鉴定机构对本次火灾对涉案仓库所造成的损失进行鉴定。2019年11月4日，受委托单位深圳中检保险公估有限公司作出《张金尧铁皮仓库2018年9月26日火灾损失案公估报告》，鉴定涉案仓库的损失总价值为454025.19元。另查明：永发公司成立于1993年3月6日，属于有限责任公司，于2005年4月21日被吊销。公司股东二人为张金尧、戴亚有。被告罗马世家广场成立于2013年4月17日，属个体工商户性质，经营者杨火生。实际经营者系杨火生与杨华礼合伙经营。该合伙事实有涉案仓库发生火灾后，杨华礼在高山派出所所作笔录为凭。在该笔录中，杨华礼自认，罗马世家广场属合伙经营性质，杨华礼本人占七成股份、杨火生占三成股份。被告杨火生与被告张金琼为夫妻关系。被告杨火生、杨华礼的参保单位为被告罗马世家广场。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，应当解决如下争议焦点问题。一、厘清本案的诉讼主体问题。关于原告的诉讼主体资格问题。本案中，涉案仓库的土地权属人、建设用地规划许可证的用地单位，均是永发公司，故永发公司是涉案仓库的权利人。虽然永发公司目前属于吊销状态，但其仍具有诉讼主体资格，适用《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定：企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。再者，张金尧、戴亚有作为永发公司的股东，公司财产并不等同于股东财产。故张金尧、戴亚有并不当然享有原告主体资格。关于被告的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”规定，本案中，罗马世家广场属个体工商户性质，是涉案仓库的侵权人，故应当作为被告参与诉讼。另，被告杨火生作为字号登记的经营者，与被告杨华礼合伙经营，故其二人依法应当是共同诉讼人(共同被告)。杨火生的妻子张金琼并非涉案事故的侵权人，故不是本案的适格被告。在此先予叙明。二、涉案《公估报告》是否可以作为定案依据。本案中，涉案《公估报告》是基于本院委托相关有资质的公估公司依法公估，经本院核实，其鉴定人员段云忠、管文祥、赵向东三人均具备相应的鉴定资质，其鉴定程序合法。再者，公估报告亦是基于涉案仓库的过火面积，受损标的、受损程度等，以事实为基础，据实所作的公估结果，其具有客观性、科学性和公正性，应予采信。故本院确认，涉案《公估报告》可以作为定案依据。涉案仓库价值损失为454025.19元。三、涉案《房屋租赁合同》的法律效力问题。本案中，被告南粤烛业公司依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。但是，如前述，涉案仓库是取得建设工程规划许可证的，故被告这一诉讼主张，本院不予采纳。涉案《房屋租赁合同》属合法有效合同，依法应受法律保护。四、涉案租金损失应当如何赔偿的问题。一般而言，财产权侵权损害赔偿以填补(补偿性)为原则，以财产损失程度为基础，实现对财产损失的全面赔偿，是侵权赔偿之基本准则。全面赔偿不仅包括侵害他人财产所造成的直接损失，而且还包括可能产生的间接损失。即除了积极损害之外，还应赔偿本应获得但因侵权损害行为导致而没有获得的财产利益。适用《民法通则》第117条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。诚如前述，间接损失不是现有财产的减少，而是可得利益的减少，是被侵权人可能得到的财产利益因侵权行为而丧失的损失。间接损失一般不采用全部赔偿原则，而采取限制赔偿原则，并遵循必要性和合理性原则，以避免赔偿漫无边际，使侵权人不堪重负。这样既影响实际赔偿效果，也会导致人人不敢从事活动，阻碍经济发展和社会进步。本案中，因火灾事故而导致原告对预期利益(租金)的失收应无存疑义，鉴于租金损失属间接损失的性质，并遵循上述赔偿原则，故本院酌情确定，赔偿原告因火灾后的(三个月)合理的租金损失151200元（4200平方米×12元/平方米×3月）。此后的租金损失不应再予支持。五、涉案损失被告应当如何承担。关于被告罗马世家广场、杨火生、杨华礼的法律责任问题。本案中，被告罗马世家广场、杨火生、杨华礼作为涉案仓库(着火点仓库)的实际使用人，对于涉案的火灾事故而言，由此造成的损失，作为直接侵权人，无论其是否具有过错，均应承担赔偿责任。适用《侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。关于被告南粤烛业公司的法律责任问题。根据《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此法条为过失相抵原则的规定，过失相抵原则是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。过失相抵的主观构成要件，是指受害人主观上有过错，过错是行为人主观上的一种应受谴责的心理状态，包括故意和过失。所谓过失，就是对义务的违反。本案中，被告南粤烛业公司作为涉案仓库(着火点仓库)的所有权人，未能按照仓库的使用标准和行业标准建立或健全消防设施、通过消防部门的验收等，从这一角度来讲，被告南粤烛业公司明显违反这一法定义务。再者，其作为所有权人，南粤烛业公司对涉案仓库亦负有一定的管理责任。基于上述理由，本院认为，被告南粤烛业公司对火灾事故的发生亦是存在过失的，可以减轻侵权人即被告罗马世家广场、杨火生、杨华礼的责任。综上，本院酌情决定，被告罗马世家广场、杨火生、杨华礼对涉案原告的经济损失承担赔偿责任70%，被告南粤烛业公司承担赔偿责任30%。如前述，原告涉案的经济损失，包括涉案仓库价值损失为454025.19元、鉴定费34125元，以及仓库租金损失151200元，合计639350元。由被告罗马世家广场、杨火生、杨华礼共同承担447545元(639350元×70%)，被告南粤烛业公司承担191805元(639350元×30%)。另原告主张清理火灾现场的场地费用2万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、限被告茂名市城区罗马世家家具广场、杨火生、杨华礼于本判决生效之日起十日内共同赔偿损失447545元给原告茂名市永发贸易有限公司；二、限被告茂名市茂南区南粤烛业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失191805元给原告茂名市永发贸易有限公司；三、驳回原告茂名市永发贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元（原告已预交），由被告罗马世家广场、杨火生、杨华礼共同负担6250元，被告南粤烛业公司负担2732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 梁 准审判员 陈 玲审判员 李达洲二〇二〇年八月二十五日书记员 方远雁