wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初1507号 原告:姚平安，男，1961年7月1日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：蔺禹龙，男，1993年6月29日出生，汉族，西安铁路集团公司员工，住西安市碑林区。委托代理人：冯俊华，泰和泰西安律师事务所律师。原告姚平安与被告蔺禹龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚平安及其委托代理人、被告蔺禹龙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月18日0时，原告与被告因被告要求查询小区监控录像发生口角，被告将原告打伤，经西安市第四医院诊断：1、右肱骨大结骨折；2、右肩袖损伤；3、右示指远节指骨撕脱骨折；4、右手软组织异物。事发当日，原告报警，经公安部门处理，对被告作出行政处罚，原告构成轻微伤，支付鉴定费2180元。原告住院22天，花费治疗费2万多元。现诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费41371.37元（其中骨折医疗费26071.37元，牙齿治疗费15300元）、住院伙食补助费2200元、营养费3360元、护理费8200元、交通费300元、误工费13200元、伤情鉴定费2180元、司法鉴定费1728元、取除固定物费用5000元、安装义齿费用3000元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告受伤系其在推搡被告过程中自己摔倒所致，责任由其自行承担。原告诉请赔偿项目不合理，且计算标准过高。原告牙齿治疗费与被告无关，事发第一时间诊断原告病情不包括原告所述的牙齿损伤事实，故不同意原告诉请。经审理查明：2019年4月18日0时，被告因查看碑林区XX路XX小区监控录像，和原告发生口角，后两人发生冲突，被告殴打原告，导致原告受伤；原告殴打被告，致被告受伤。原告经西安市第四医院诊断为：1、右肱骨大结骨折；2、右肩袖损伤；3、右示指远节指骨撕脱骨折；4、右手软组织异物。原告治疗终结后，经陕西佰美法医司法鉴定中心和西安交大法医学司法鉴定中心两次司法鉴定，原告的损伤程度均属轻微伤。被告经中国人民解放军空军军医大学西京医院诊断为：脑震荡。事发当日报警，西安市公安局碑林分局及东关街派出所就上述事实调查确认，并分别对原告和被告进行了行政处罚：对本案被告处以行政拘留7天，并处罚款300元的行政处罚；对本案原告给予罚款300元的行政处罚。另查，2019年4月18日，原告入住西安市第四医院治疗，2019年5月10日出院，出院诊断：1、右肱骨大结骨折；2、右肩袖损伤；3、右示指远节指骨撕脱骨折；4、右手软组织异物。原告住院22天，支出治疗费医疗费26071.37元。2019年12月29日，原告在西安碑林海涛金花口腔门诊部自称被人打致面部受伤、牙齿松动进行治疗，支出牙齿治疗费15300元。诉讼期间，原告就后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限申请司法鉴定，2020年7月8日，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告取除右肱骨内固定物的费用约需5000元，安装义齿费用每次约需3000元，更换年限为4年；护理期限90天；误工期限180天；营养期限90天。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的公安局碑林分局及东关街派出所处罚决定书、诊断证明书、门诊病历、复诊病历、口腔医院门诊病历、检查报告单、出院证、票据、务工证明、行政处罚决定书、视频资料等及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告姚平安与被告蔺禹龙因琐事发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生冲突，致双方受伤，故双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，被告对损害结果承担主要责任即70%的责任，原告承担次要责任即30%的责任。经核算，本院认定：骨折医疗费依据票据应为26071.37元，被告承担70%即18249.96元；误工费依据鉴定误工期6个月每月按2200元计应为13200元，被告承担70%即9240元；交通费依据原告病情酌定200元，被告承担70%即140元；营养费依据鉴定90天每天按30元计应为2700元，被告承担70%即1890元；住院伙食补助费住院22天每天按100元计应为2200元，被告承担70%即1540元，护理费依据鉴定及原告主张应为8200元，被告承担70%即5740元，取除右肱骨内固定物费用依据鉴定应为5000元，被告承担70%即3500元。另原告主张治疗牙齿相关费用，本院认为，公安机关在处理双方伤情认定时并没有涉及牙齿，现原告主张此项费用，证据不足，不予支持。关于鉴定费、诉讼费，依据相关规定予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔺禹龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚平安医疗费18249.96元、误工费9240元、交通费140元、护理费5740元、营养费1890元、住院伙食补助费1540元、取除右肱骨内固定物费用3500元共计40299.96元。二、被告蔺禹龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚平安伤情鉴定费2180元、司法鉴定费1728元。三、驳回原告姚平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由原告姚平安负担600元（已交纳），由被告蔺禹龙负担1013元（此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   朱  绍  清                               二О二0年八月十八日                        书  记  员   郭    媛  1
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1459号之二移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：程月稳，男，1980年02月05日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程月稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程月稳在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十九日书记员  姜喜贺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周忆，女，1976年07月27日生，彝族，住江苏省常州市武进区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告周忆信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周忆偿还原告欠款本金60,517.41元；2、请求依法判令被告周忆以欠款本金60,517.41元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告周忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月20日，被告周忆尚欠原告信用卡透支款本金60,517.41元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忆在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金60,517.41元及从2019年12月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.00元，减半收取656.00元（原告已预交），由被告周忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执507号 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人雷相珠，女，1962年12月14日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷余成，男，1957年9月16日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人雷相珠、雷余成请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特80号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1127执507号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9622号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:夏某某，男，1978年04月01日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初492号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人左继军，男，1966年12月21日出生于北京市，汉族，小学文化，案发前系保安员，户籍所在地北京市通州区，住北京市通州区。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月21日被羁押，同年11月5日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人左继军犯非法狩猎罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉。被告人左继军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人左继军于2019年10月19日至21日期间（禁猎期），在未经主管部门批准的情况下，擅自在北京市通州区潞城镇古城村马路南侧拆迁地块内（禁猎区），通过架设粘网的方式（禁用方法），非法猎捕野生鸟类12只。经鉴定，涉案的12只野生鸟类，其中3只为山麻雀，2只为燕雀，7只为黄雀，均属被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。2019年10月21日，被告人左继军被民警抓获。公诉机关根据被告人左继军所具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役六个月，缓刑一年。被告人左继军对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人左继军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎情节严重的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法狩猎罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人左继军犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人左继军到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人左继军自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，本院根据被告人左继军认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左继军犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、在案扣押粘网二个、鸟笼五个、野生鸟类十二只均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年八月三十一日书记员  袁慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1201号原告：李新成，男，1954年7月25日生，汉族，现住河南省辉县。被告：岳根（又名岳新根），男，1969年4月3日生，汉族，户籍登记住址：河南省辉县。原告李新成与被告岳根承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李新成到庭参加诉讼，被告岳根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告汽车修理费9560元及欠款之日至还清之日止的利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告李新成放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告在原告鑫达汽车修理有限公司修车，欠原告修理费9560元，原告多次催要，被告一推再推，后来打电话也打不通，故起诉。被告岳根未到庭，未提交答辩意见。原告李新成向本院提供如下证据：被告岳根于2017年1月22日出具的欠款证明一份。证明：被告岳根欠修理费9560元。被告岳根未向本院提供证据。经庭审质证，被告岳根未到庭。原告提交的证据经本院审核，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右，被告岳根到原告李新成开办的汽车修理厂修车，欠修理费未付。2017年1月22日，被告岳根为原告李新成出具欠款证明一份，内容：“证明，今欠车修理费：玖仟伍佰陆拾元整（9560）。岳根，2017.1.22。186××××****”。被告岳根出具欠款证明后，仍未予偿还。原告李新成找被告岳根催要无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，被告岳根到原告李新成开办的修理厂修车，双方之间形成加工承揽的合同法律关系。原告李新成为被告修车后，被告岳根应按约定支付修理费用。被告岳根欠原告李新成修理费9560元，由其出具的欠条为证，可予认定。被告岳根未予偿还，应承担继续履行等相应的违约责任。原告李新成庭审中放弃要求被告承担利息的请求，是对自己享有民事权利的自由处分，不违反法律规定，也不损害国家、社会公共利益和第三人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳根于本判决生效后十五日内偿还原告李新成9560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王世远审判员  侯桂冠审判员  李启庆二〇二〇年八月十二日书记员  夏应海
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1356号之二申请人：株洲金盛置业有限公司，住所地：株洲市渌口区。法定代表人：黄义德，该公司董事长。被申请人：黄经纬，男，汉族，户籍地：福建省三明市梅列区。被申请人：王双英，女，汉族，户籍地：福建省晋江市新塘，现住株洲市芦淞区。本院受理原告株洲金盛置业有限公司与被告黄经纬、王双英商品房预售合同纠纷一案，原告株洲金盛置业有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2019）湘0221民初1356号民事裁定书，查封、冻结了被申请人黄经纬、王双英银行存款1394489.9元或扣押价值1394489.9元财产。申请人株洲金盛置业有限公司于2020年8月10日向本院申请解除对黄经纬、王双英所有诉讼财产保全措施。本院经审查认为，申请人株洲金盛置业有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄经纬、王双英所有诉讼财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧二〇二〇年八月十日书记员  陈慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2282号 罪犯覃尚，男，1997年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2017年3月20日作出(2017)桂0102刑初32号刑事判决，以被告人覃尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年8月25日起至2027年8月24日止。判决发生法律效力后于2017年5月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第388号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃尚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃尚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年3月获奖励7个表扬。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2017年3月24日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃尚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯覃尚缴纳罚没款等证据证实。 本院认为，罪犯覃尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃尚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17333号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**林达大厦****。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：苏州大脑方程式信息咨询有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇海德商业广场****法定代表人：刘国伟。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称原告）与被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失30000元及合理支出即律师费用3000元，共计33000元。事实和理由：尹戈系卡通形象“毛毛猫”漫画作者。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“老板管理思维”（ID:cfrsOO）系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号于2019年4月10日发布了题目为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章中使用了原告享有著作权《毛毛猫》系列作品图片15幅。被告未就上述涉案作品取得合法有效的使用权并未给原告尹戈署名，侵犯了二原告对作品的信息网络传播权及原告尹戈对作品的署名权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的15幅系列美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的15份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之笑笑而已》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫漫画---014》、《歪理猫漫画---015》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之花难养》、《歪理猫漫画---18》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画---21》、《歪理猫漫画---22》、《歪理猫漫画---023》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---25》、《歪理猫漫画---26》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、02746、02727、02728、02753、05135、02754、02748、02749、02750、02751、02696、05141、02735、02736，登记日期为2019年4月、2019年2月。原告提交站酷网网页打印件、法制晚报发表页面及书籍《猫言猫语》的版权页及内容页显示，尹戈于2010年8月及2011年4月发表了上述作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月30日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第07538号公证书及视频截图显示：2019年5月28日原告委托代理人申请证据保全；微信公众号“老板管理思维”（ID:cfrs00)于2019年4月10日发布题为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章使用了涉案15幅漫画。原告提交可信时间戳认证证书及附件显示：涉案微信公众号的认证主体为被告。另，原告为证明尹戈及其作品的知名度，提交了新华社APP刊登尹戈作品的网页打印件、“世界漫画大会”搜狗百科网页打印件、中新网“第十九届世界漫画大会”见闻网页打印件。庭审中，原告确认涉案微信公众号已经搜索不到。上述事实，有作品登记证书、底稿、作品发表截图、公证书侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及书籍中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案漫画的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、知名度、涉案侵权行为的性质和情节，酌情予以支持。对于原告主张的律师费，其并未提交律师费发票等相关证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈对涉案漫画的署名权，尹戈撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失10000元；二、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担218元（已交纳），由被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司负担95元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7662号申请执行人：覃柳吾，女，1983年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山晓明美罗汇健康医药有限公司，统一社会信用代码91320583323884699G，住所地千灯镇泰信商业中心秦峰南路1735、1737号。法定代表人：黄玉敏。申请执行人覃柳吾与被执行人昆山晓明美罗汇健康医药有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1568号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山晓明美罗汇健康医药有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山晓明美罗汇健康医药有限公司银行存款人民币7178.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执295号 申请执行人：张建超，男，1980年9月18日出生，住湖北省黄冈市武穴市。 被执行人：黄金明，男，1979年6月12日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人张建超与被执行人黄金明借款合同纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人张建超、被执行人黄金明和原债权人谭伟光、张毅恒、班凯等人以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，被执行人黄金明和原债权人谭伟光、张毅恒、班凯等人达成了借出协议，借出协议约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 后申请执行人张建超和原债权人谭伟光、张毅恒、班凯等人达成债权转让协议，将债权转让给申请执行人张建超。申请执行人张建超以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人黄金明发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2017年12月20日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。2018年1月18日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第1403号裁决书。 2020年7月2日，申请执行人张建超向本院申请执行。2020年8月7日，本院依法向申请执行人张建超发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人张建超逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人张建超经本院通知仍无法提交其与被执行人黄金明达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回张建超的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月十九日 书记员  王培汉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2327号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初698号民事调解书，于2020年05月26日立案执行申请执行人许黎炳与被执行人绍兴同益水电安装服务有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币8050元(其中案件执行标的金额8000元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2677号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被告李庆林，男，1976年10月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李庆林追偿权纠纷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案审理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二〇年八月二日 书 记 员  张小艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2815号原告：蔡超，男，1989年7月22日生，汉族，住江苏省句容市。被告：邰雷，男，1993年4月15日生，汉族，住江苏省句容市。本院在审理原告蔡超与被告邰雷民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告蔡超撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长  房道生审判员  杨惠玲审判员  赵剑岚二〇二〇年八月十四日书记员  张爱琼
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初997号 原告：王莉，女，生于1981年5月27日。 委托诉讼代理人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。 被告：锁小军，男，生于1984年8月2日。 委托诉讼代理人韦建锋，陕西衡真律师事务所律师。 原告王莉诉被告锁小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员支会前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉及委托诉讼代理人吕晓辉、被告锁小军及委托诉讼代理人韦建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王莉提出诉讼请求：1、依法请求被告清偿借款124550元；2、依法请求被告清偿借款之日至借款还清之日的利息（按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年8月29日至2017年10月23日被告以做生意资金周转困难为由先后多次找原告借款共计124550元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿欠款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。 原告向本院提交以下证据予以证明：1、借条2张；2、信用卡还款记录及信用卡电子账单；3、原、被告微信聊天记录。 被告锁小军未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：原告诉状所述不是事实，起诉的借款数额也不对。我只借过原告两次钱，第一次是原告从陇县农商银行贷了6万元，原告从中拿了1万元，剩余5万元是我拿去用了，但是我给原告还是按6万元打的借条，而且这笔贷款我们双方已经共同还清了，只是当时我没有把借条从原告处抽回来。第二次是原告说替我还了3万元的信用卡，我就给原告打了3万元借条，这笔借款至今也没还。另外我和原告本来就是朋友关系，我向原告借款的时候我们双方没有约定过利息，所以我认为不应该计算利息。原告诉状所述给我信用卡还的钱是我和原告共同消费及原告自己消费的，不是我借原告的。 被告锁小军向本院提交与原告短信聊天记录据此证实其辩解的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作如下认证： 原告提交的被告2014年8月29日出具的6万元借条及2017年10月23日出具的3万元借条，被告对借条真实性不持异议，能够证实被告向原告借款并向原告出具借条的基本事实，本院予以认定。被告辩称6万元借款已还清，但无证据相佐证，本院不予认可；原告提交的信用卡还款单及信用卡电子账单，被告认为该组证据无法证实被告实际消费及向原告借款的事实，对真实性和关联性均持异议，本院认为该组证据仅说明原告曾多次向被告信用卡打款，但无法证实该信用卡实际由被告消费，且与原、被告之间的借贷关系无关联性，因此本院无法认定借款的事实；原告提交的与被告微信聊天记录，被告对聊天内容有异议不认可，本院认为该聊天记录仅能说明双方之间存在部分经济纠纷，被告对借款的具体数额未作任何明确的意思表示，根据原、被告当庭陈述，也无法证实原告给被告借款的具体数额，因此对该组证据的证明目的本院不予认可；被告提交的与原告短信聊天记录，原告对真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院认为聊天记录中原告对被告辩解的6万元借款已还清没有明确的意思表示，被告也无任何证据证实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2014年8月29日与2017年10月23日被告以资金周转困难为由两次找原告借款共计90000元，并向原告出具了借条，两笔借款对借款利息均未进行明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不清偿借款，致纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告向原告借款并出具借条，已形成合法的债权债务关系，受法律保护，被告应按时向原告归还借款。被告于2014年8月29日和2017年10月23日分两次向原告借款，并出具了借条，本案的借款本金应认定为90000元。原告要求被告清偿的剩余34550元借款，因被告对原告提交的信用卡还款账单不认可，原告也未提交相关证据相佐证，故对原告的这部分诉讼请求，本院不予支持。被告主张6万元借款已归还的辩解意见，因未提交证据证明，对该意见本院不予采纳。关于原告主张的借款利息，本案中原、被告双方对两笔借款均未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，判决如下： 一、由锁小军清偿王莉借款90000元，于判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回王莉的其余诉讼请求。 如果被告锁小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，减半收取1396元，由王莉负担371元，锁小军负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 支会前 二〇二〇年八月七日 法官助理 王秀洁 书 记 员 张 英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：关健，男，1986年7月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人关健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23847号民事判决书，要求被执行人关健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52880.54元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14104号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初493号 原告：魏洪波，男，1977年8月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：马健，河北法清律师事务所律师。 被告：霍兴军，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。 被告：四川省三台县第五建筑工程有限责任公司，住所地四川省三台县潼川镇上南街**，注册号：510722000022078。 法定代表人：谢虎，职务，经理。 原告魏洪波与被告霍兴军、四川省三台县第五建筑工程有限责任公司（以下简称三台县五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马健、被告霍兴军到庭参加诉讼，被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏洪波向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带给付质量保证金67000元及自2018年7月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告霍兴军系四川省三台县第五建筑工程有限责任公司在本区左岸香颂工程项目承包人，2018年2月9日霍兴军与原告签订工程质量保证金协议一份，承诺上述保证金在2018年6月30日到期后一个月如无质量问题即一次性向原告付清。现该工程已完工并验收合格，被告至今未支付该款，故诉至法院，请求依法裁判。 被告霍兴军辩称，原告所述情况属实，但原告与被告及三台县五建公司均无合同关系，原告系为另一个承包班组干活。考虑到确实系原告班组实际施工，故被告同意向其支付工程款，因开发商未给被告结算，故暂时无力支付原告的款项，争取在今年底付清原告的款项。 被告三台县五建公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告霍兴军以三台县五建公司名义在秦皇岛市博维房地产开发有限公司开发建设的逸龙廷三期（即左岸香颂住宅小区）A标段中承接部分工程，其中2#、13#楼二次结构工程由原告组织人员进行实际施工。工程完工后已交付使用，被告霍兴军已向原告支付部分工程款。2018年2月9日就该工程剩余质保金支付问题，原告与被告霍兴军签订书面协议一份，约定：逸龙廷三期A标段工程2#、13#楼二次结构（魏洪波）班组质保金67000元于2018年6月30日到期，到期后一个月内如无质量问题一次性付清，期间如有质量问题需配合维修，如不维修，维修费用从质保金中扣除。此后被告未向原告支付该款项。 另查明，被告三台县五建公司已于2018年4月25日被工商行政管理部门吊销营业执照，尚未注销登记。 上述事实，有原告及被告霍兴军陈述，原告与霍兴军签订的有关工程质保金支付的协议附卷为证。 本院认为，原告作为自然人组织人员进行涉案工程施工，其不具有建筑施工企业资质，实际施工的工程系经违法分包取得，其分包行为因违反相关法律法规，所形成的合同关系系无效合同。因该工程已完工并交付使用，原告有权取得实际施工的相应工程款项。经原告与被告霍兴军确认，诉争质保金于2018年6月30日质保期满，现无证据证明在质保期内发现相关工程质量问题或存在维修事项，故应向原告支付该款项。原告及被告霍兴军虽主张霍兴军系三台县五建公司项目经理，但因三台县五建公司未到庭参加诉讼，且原告及被告霍兴军均未能提交上述工程的相关合同，故基于现有证据不足以认定霍兴军系三台县五建公司项目经理的职务身份，原告要求被告霍兴军与三台县五建公司对该款项承担连带责任缺乏法律依据。被告霍兴军到庭认可其承接涉案工程以及其中部分工程由原告实际施工，故被告霍兴军应对上述质保金承担付款责任。被告三台县五建公司经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍兴军于判决生效后十日内给付原告魏洪波欠付工程款67000元，并支付该款自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告四川省三台县第五建筑工程有限责任公司不承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计738元，由被告霍兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨涛
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初361号原告：周莎莎，女，1992年2月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐志明，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告周莎莎与被告徐志明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周莎莎到庭参加诉讼；被告徐志明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费55532.27元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日8时20分，原告骑电动自行车沿栖霞区壮举路行驶至壮举路山水苑门口时，因转向不当与被告驾驶的在超车过程中的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，原告负同等责任，被告负同等责任。原告受伤后，经东南大学附属中大医院住院诊断，左肱骨下端粉碎性骨折，共花去医疗费55532.27元。原告认为，被告拒不赔付原告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告徐志明未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日8时20分，原告周莎莎骑行电动自行车沿本区壮举路行驶至壮举路山水苑门口时，因转向不当，与骑行电动车正在超车的被告徐志明碰撞，造成原告周莎莎受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，被告徐志明与原告周莎莎均负事故同等责任。事故发生后，原告周莎莎即至东南大学附属中大医院住院治疗，于同年10月8日出院，共住院12天，出院诊断为：左肱骨下端粉碎性骨折。原告周莎莎的住院费用共计55532.27元。庭审中，原告周莎莎表示被告徐志明在其住院当天为其垫付医疗费3000元，其余医疗费均是原告周莎莎自付的。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周莎莎因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。因本起事故发生在电动自行车（非机动车）之间，本院依法确认原、被告分别承担50%的事故责任。原告周莎莎主张的医疗费55532.27元，有入院记录、出院记录、住院费发票、费用明细等相关证据证实，本院予以支持。被告徐志明应承担50%的赔偿责任，即55532.27元×50%=27766.14元。原告周莎莎认可上述医疗费用中包含被告徐志明垫付的3000元，本院对此予以确认，故被告徐志明在本案中还应赔偿原告周莎莎27766.14元-3000=24766.14元。被告徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定,判决如下:被告徐志明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周莎莎医疗费24766.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，公告费560元，合计787.5元，由被告徐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年八月十八日书记员  王丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2574号 原告：尹某1，男，1962年9月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 被告：尹某2，女，1989年11月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：罗龙江、周宇峰，浙江匡智律师事务所执业律师。 第三人：杭州余杭金腾房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区经济技术开发区振兴西路****-2。 法定代表人：叶某。 原告尹某1诉被告尹某2、第三人杭州余杭金腾房地产开发有限公司（以下统称第三人）继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年5月28日、2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托代理人钱梁、斯语馨，被告尹某2及其委托代理人罗龙江到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1起诉称：原被告遗产继承纠纷一案在法院组织调解下，达成了（2013）杭西民初字第1062号调解书，调解书中确认杭州市余杭区××街道××花园××幢××单元××室××室××房屋归原告所有。现两套房屋均己达到过户条件，然被告拒不配合完成过户手续。故原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告配合履行相关变更登记手续，完成房屋过户，望判如所请。 诉讼请求：1、请求法院判令被告依据（2013)杭西民初字第1062号民事调解书中所载事项，配合原告完成杭州市余杭区临平街道蓝庭花园8幢3单元302室、402室房屋过户手续；2、被告赔偿原告房屋占有期间的使用费（自2017年11月27日起计算至房屋交还之日，以每月每套5000元暂计至2020年3月17日为280000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 后原告当庭变更诉请为：1、要求被告配合原告办理上述302、402室的房屋过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告尹某2答辩称，本案不是遗产纠纷，是确权纠纷，相关遗产在2014年写入了调解书，案涉房产只是在调解时额外加入，不属于遗产处理范围，不是遗产纠纷。调解书只是约定了产权，是合同关系。因此认为调解书并不产生物权变动效力。2014年后，原告未按调解书约定事项履行义务，支付按揭并过户，拖延至今，责任在原告自己。被告支付的房款和贷款已经共计200万元。基于此，被告不同意过户给原告。其中一套也做了产权登记为被告，是因为原告迟延导致。被告在收到银行催告才去办理。原告怠于主张权利，也过了诉讼时效。被告在2017年才去领房，所以不存在占有使用费，房子是一直空置。被告在行政诉讼后，要求协助办理过户，后原告才提起该诉讼。之前原告没有提出过任何主张。 第三人未陈述答辩意见。 原告尹某1为证明其诉请主张，提供了（2013）杭西民初字第1062号民事调解书、不动产权属信息查询、房屋领取证明等予以证明。 被告尹某2为证明其抗辩意见，提供了民事起诉状、庭审笔录、银行还贷明细、结清证明、产权登记证明等证据予以证明。 本院认定事实如下： 尹某1以尹某2名义向第三人购买了位于杭州市余杭区××街道××花园××幢××单元××号××号房屋，现蓝庭花园蔷薇院8幢3单元302号登记在第三人名下、蓝庭花园蔷薇院8幢3单元402号登记在尹某2名下。 尹某1与孙杰山系夫妻，共同生育婚生女尹某2。孙杰山过世后，尹某1、尹某2于2014年10月30日达成民事调解协议，杭州市西湖区人民法院出具（2013）杭西民初字第1062号调解书予以确认，调解书载明：……四、尹某1另行以尹某2名义购买的杭州市余杭区××街道××花园××幢××单元××室的房屋及杭州市××街道××花园××幢××单元××室的房屋，尹某2确认该两套房屋的产权属尹某1所有，尹某2于2014年10月30日前代尹某1支付的该两套房屋的按揭贷款（具体数额以银行账单为准）由尹某1在2014年11月30日前另行归还给尹某2。……六、双方无其他争议。2017年12月21日，尹某2将余杭区临平街道蓝庭花园蔷薇院8幢3单元402室的贷款全部结清。余杭区临平街道蓝庭花园蔷薇院8幢3单元302室房屋于招商银行的贷款系正常还款中。 本院认为，涉案两套房屋已由生效调解书确认归尹某1所有，现余杭区临平街道蓝庭花园蔷薇院8幢3单元402室登记于尹某2名下、余杭区临平街道蓝庭花园蔷薇院8幢3单元302室登记于第三人名下，尹某2应当协助尹某1办理上述两套房屋过户手续。现两套房屋均无抵押、无查封，故对尹某1要求尹某2协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持，第三人应当协助办理蓝庭花园蔷薇院8幢3单元302室房屋的过户手续。对尹某2抗辩因尹某1怠于行使自己权利，不同意过户的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某2于判决生效之日起十五日内协助原告尹某1办理坐落于杭州市余杭区××街道××花园××幢××单元××室房屋（建筑面积为143.75ｍ2）的产权过户登记手续； 二、被告尹某2于判决生效之日起十五日内协助原告尹某1办理坐落于杭州市余杭区××街道××花园××幢××单元××室房屋（建筑面积为147.26ｍ2）的产权过户登记手续，第三人杭州余杭金腾房地产开发有限公司应当予以协助。 本案案件受理费20880元（已减半收取），由被告尹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕 二〇二〇年八月三日 书记员  苏琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初1427号原告：修玉泉，男，1973年2月24日出生，汉族，个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：张晓玲，女，1972年12月6日出生，汉族，个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年4月4日出生，汉族，个体，现住肇州县。被告：尹忠成，男，1966年2月28日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告修玉泉诉被告尹忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修玉泉委托诉讼代理人张晓玲、张恩义到庭参加诉讼。被告尹忠成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修玉泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告因家庭生活需要向原告借款40000元，口头约定两个月后偿还。两个月后经原告多次索要，被告均推托至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息，并负担诉讼费用。被告尹忠成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告修玉泉与被告尹忠成系朋友关系。2019年2月18日，被告尹忠成以家庭生活支出为由向原告修玉泉借款40000元，并为原告出具借据，内容为“今借修玉泉现金40000元，月利息壹分五厘”。涉案款项原告于2019年2月18日微信转帐给被告20000元，余款20000元原告于2019年2月19日凌晨微信转帐给被告。现因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2019年2月18日起至给付时止，按月利1.5分计算），并负担诉讼费用。被告尹忠成未到庭，亦未答辩。上述事实有当事人陈述、2019年2月18日被告尹忠成出具的借据、原告给被告微信转帐记录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹忠成在原告修玉泉处借款，并为其出具借条，上述均系被告的真实意思表示，故在原告修玉泉与被告尹忠成之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告修玉泉要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因被告出具的借据中约定月利息1.5分，双方约定的利息符合法律规定，故本院予以支持。被告尹忠成经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹忠成于本判决生效后十日内偿还原告修玉泉借款本金40000元及利息（自2019年2月18日起至还清时止，按月利息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告尹忠成负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月三日书记员  徐春怡
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4444号 申请执行人曾晓慧： 被执行人吴礼具： 申请执行人曾晓慧与被执行人吴礼具民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾晓慧向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴礼具已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4444号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初49号原告于敬玉，男，1970年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人李光，北京市惠诚律师事务所律师。被告青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路**。法定代表人杨相贤，系该局局长。出庭负责人江矿世，系该局副局长。委托代理人姚波，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住，住所地青岛市城阳区惜福镇街道驻地/div>法定代表人赵建让，系该办事处主任。出庭负责人戴波，系该办事处副主任。委托代理人李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。第三人青岛市城阳区惜福镇街道河湾社区居民委员会，住，住所地青岛市城阳区惜福镇街道河湾社区/div>法定代表人李雪娜，系该居委会主任。委托代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托代理人文尧，山东青凯律师事务所律师。原告于敬玉诉被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处、被告青岛市城阳区综合行政执法局，第三人青岛市城阳区惜福镇街道河湾社区居民委员会要求确认强拆违法一案。原告向本院提起行政诉讼后，本院予以立案受理。经本院组织和解，原告于敬玉与第三人青岛市城阳区惜福镇街道河湾社区居民委员会达成和解，原告于2020年8月21日向本院申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告于敬玉申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于敬玉撤回对被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处、被告青岛市城阳区综合行政执法局，第三人青岛市城阳区惜福镇街道河湾社区居民委员会的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告于敬玉负担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  李兆杨二〇二〇年八月二十一日法官助理王壮桂书记员王天秀
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1031号之一 申请执行人：袁定刚，男，1947年4月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：汤正国，男，汉族，1976年10月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汤正国在光大银行5174016600173XXX3账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十三日 书记员  韦臣
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉08刑申14号 杨佳明： 你因犯盗窃罪一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881刑初106号刑事判决及本院（2017）吉08刑终123号刑事裁定。以原审判决、裁定量刑过重；你犯罪时未满十八周岁，应当从轻、减轻处罚；根据对未成年人保护的刑事政策应对你免予刑事处罚为由，向本院提出申诉。 本院对本案进行了审查，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经审查：你参与盗窃作案5起，所盗窃物品价值人民币641元。你家庭生活困难、所盗窃物品为生活所需品并不影响你构成盗窃罪。原审裁判量刑已经充分考虑到你的犯罪数额、情节、认罪态度、悔罪表现，也体现了对未成年人教育为主的原则，做到了罚当其罪。你所述的原审判决、裁定量刑过重；你犯罪时未满十八周岁，应当从轻、减轻处罚；根据对未成年人保护的刑事政策应对你免予刑事处罚的意见无任何事实及法律依据。故原审定罪量刑并无不妥，你的申诉意见不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2766号原告：周英海，男，1951年5月17日出生，汉族，大庆市大同区励志街道办事处退休职工，住大庆市让胡路区，被告：李金兴，男，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：陈艳秋，女，1984年10月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告周英海与被告李金兴、陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英海到庭参加诉讼，被告李金兴、陈艳秋经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周英海向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金30万元。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，2014年2月20日，二被告从原告处借款30万元，约定月息1分，但二被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。李金兴、陈艳秋未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告借给被告30万元，2014年3月20日，二被告给原告出具借据，写明借款30万元，月息1分，两年偿还，二被告在借款人处签名。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30万元。本院认为：原告提交的借据可以认定，二被告向原告借款本金30万元，二被告给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，现二被告未及时偿还借款本金，应当继续履行还款义务，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金兴、陈艳秋于本判决生效后十日内偿还原告周英海借款本金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元及保全费2020元，均由被告李金兴、陈艳秋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年八月二十日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3184号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路**。 法定代表人：熊光明。 委托诉讼代理人：谢丹,四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁才贵,四川观今律师事务所律师。 被告：陈国波，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告陈国波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告陈国波的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 盼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执628号之一 申请执行人：郝建国，男，1968年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：海宁市景瑞蔬菜种植有限公司，住所地海宁市黄湾镇昌盛路****，组织机构代码:095765603。 法定代表人：黄雷雷，该公司执行董事。 申请执行人郝建国与被执行人海宁市景瑞蔬菜种植有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初3631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝建国向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市景瑞蔬菜种植有限公司向申请执行人郝建国支付价款195860元并赔偿利息损失（以195860元为基数，自2018年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4218元、执行费2838元。 执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，被执行人自行支付申请执行人80045元。截至2020年8月13日，本案已执行到位执行标的80045元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁市景瑞蔬菜种植有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市景瑞蔬菜种植有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市景瑞蔬菜种植有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市景瑞蔬菜种植有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙心琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2212号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大厦。统一社会信用代码：915203214812856U。 法定代表人：刘远辉，该行董事长。 委托代理人：谢兴群，该行员工。 委托代理人：张鹤，该行员工。 被告：苟大衍，男，汉族，19XX年X月XX日出生，贵州省人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：522XXXX********。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告苟大衍金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告苟大衍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义农商行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苟大衍立即偿还原告借款本金35000万元，计算至2019年12月31日利息为4906.26元，本息合计共39906.26元，贷款合同期限内利率6.525‰，逾期后利率9.7875‰，利随本清；2.本案的有关费用全部由被告承担。事实及理由：被告苟大衍于2018年6月28日向原告贷款35000元，用途为子女读书，约定贷款合同期限内利率6.525‰，逾期后利率9.7875‰，贷款期限为2018年6月28日至2019年6月27日。贷款发放后经原告多次催收无果。 被告苟大衍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年6月3日，原告遵义农商行（原遵义县农村信用合作联社）与被告苟大衍、案外人张洪英共同签订编号为“遵县农信社（2015）年乐山社农户信用贷字529号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定遵义农商行向苟大衍户授信2年的最高额循环贷款，逾期罚息为借款借据利率水平上加收50%，借款合同有苟大衍的签字。2018年6月28日被告苟大衍向原告遵义农商行贷款35000元，并签订了《借款借据》，载明借款金额35000元，到期日期为2019年6月27日，借款利率为月利率6.525‰，其中借款方处有苟大衍签名。同时该《借款借据》还载明“兹根据2212018062800025号合同办理此笔贷款，此笔贷款按借款合同执行”。同日原告向被告苟大衍发放贷款35000元，借款后被告未还本付息。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、流水清单、还款记录等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：被告苟大衍向原告贷款，应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现借款已到期，被告苟大衍应当按约偿还本金及利息，原告主张符合法律规定，予以支持。原告未能提交借据中载明的借款合同，本院仅能根据借据中载明的利息予以计算，原告按照双方签署的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》主张逾期利息缺乏事实依据，对主张超过部分不予支持。 被告苟大衍经本院传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告苟大衍于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息（利息以贷款本金35000元为基数，按照月利率6.525‰计算从2018年6月28日起至本息付清之日止）。 二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费398元（原告已预交），由被告苟大衍负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 审 判 员  周小进 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年八月十三日 法官助理任娟 书记员王丹妮
汕头市潮南区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0514刑初595号自诉人：盛某勇，男，汉族，19**年5月28日出生，住址浙江省金华市婺城区**********，公民身份号码330************035。2020年8月6日，本院收到自诉人盛某勇邮寄的刑事自诉状。自诉人盛某勇向本院提出诉讼请求：1.李某娟犯重婚罪，请求人民法院依据《中华人民共和国刑法》第258条之规定，追究李某娟的刑事责任；2.依法确认自诉人盛某勇与李某娟的婚姻关系无效。事实与理由：2012年5月下旬，自诉人盛某勇与李某娟经婚姻介绍所介绍确立恋爱关系，于2012年6月8日登记结婚，婚后无生育子女。2012年10月，李某娟提出到广东打工，自诉人盛某勇要求一起去，李某娟不同意。2012年10月10日，李某娟突然离家出走，下落不明。2014年4月17日，自诉人向婺城区法院起诉离婚，经多方查找无果，2014年5月4日申请撤诉。2020年5月20日，自诉人盛某勇到民政部门查询，得知李某娟已于2010年5月4日与马某甫登记结婚，2011年3月11日与徐某青登记结婚，上述婚姻并无李某娟的离婚信息。可见李某娟与自诉人盛某勇登记结婚是欺骗自诉人盛某勇的行为，应认定李某娟重婚，依法确认自诉人盛某勇与李某娟的婚姻关系无效。本院经审查认为，自诉人盛某勇提交的证据反映，李某娟与马某甫于2010年5月4日在江苏省沐阳县登记结婚后，于2011年3月11日、2012年6月8日分别在福建省政和县、浙江省金华市婺城区与徐某青及自诉人登记结婚，故李某娟涉嫌重婚的犯罪行为地或犯罪结果地均不在本院管辖区域，不属本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人盛某勇提起的自诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑文生二〇二〇年八月十八日书记员  陈子昆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初820号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李旭，女，1986年10月20日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被通辽市公安局取保候审,2020年8月3日被本院决定取保候审。   辩护人赵伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）754号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人李旭及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月13日20时12分，被告人李旭饮酒后驾驶蒙XXX**号香槟色大众牌小型轿车,沿清河镇乡道由东向西行驶至清河镇派出所门前处时,被执勤交警当场查获。经依法提取血样鉴定，被告人李旭血液中乙醇含量为238.63mg/100mL,属醉酒驾驶，经重新鉴定，被告人李旭血液中乙醇含量为214mg/100mL,属醉酒驾驶。被告人李旭到案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。   被告人李旭及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人李旭签字具结，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证信息查询、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测、机动车照片、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人证言、户籍信息、归案情况说明、司法鉴定意见书、被告人李旭的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李旭违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李旭血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人李旭到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李旭建议判处拘役二个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李旭犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二○二○年八月十四日   书记员 孔繁哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8122号原告：许鹏，男，1978年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苏宗波，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。被告：徐春英，女，1961年7月5日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告许鹏与被告徐春英、被告苏宗波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许鹏到庭参加诉讼，被告苏宗波、被告徐春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苏宗波、徐春英返还借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告徐春英对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告苏宗波向原告借款30000元，并出具了借具和收条。徐春英签字愿意为该笔借款及利息承担连带保证责任。后原告向二被告催要该笔借款，二被告皆拒绝还款，故诉至法院。请求贵院依法支持原告诉讼请求。许鹏向本院提交以下证据予以证明：证据一、借据及收条，证明2017年3月8日苏宗波向许鹏借款3万元，双方存在借贷关系，徐春英在借据上签字捺印，承诺承担担保责任，且许鹏确认收到款项。证据二、银行转账记录及支付宝账户转账记录，证明借款当日许鹏通过其支付宝账户向苏宗波交付借款3万元。苏宗波、徐春英未作答辩。本院对许鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，苏宗波向许鹏出具借据一份，内容为：“自2017年3月8日，借款人苏宗波自许鹏处借款人民币叁万元整，（小写￥30000）借款人苏宗波在本借款签字确认。附：支付方式为银行转账。借款人银行账号：×××”。苏宗波在“借款人”处签字、捺印。借据上同时写有：“担保人：徐春英，身份证号：×××，附：担保人徐春英负有代为还款的义务”。徐春英签字、捺印。该借据下方书写收条一份，内容为：“今收到许鹏人民币（银行转账）叁万元整（小写30000）。借款人苏宗波在本收据签字确认。”苏宗波在下方签字、捺印。2017年3月9日，许鹏通过其支付宝账户向苏宗波尾号0476的工商银行卡转账六笔（每笔5000元），共计3万元。借款后，苏宗波未偿还任何款项，徐春英亦未履行保证责任。上述事实，有借据、收条、支付宝转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，苏宗波向许鹏借款3万元，并出具借据、收条予以确认。双方借贷关系合法有效。苏宗波未履行还款义务，现许鹏要求苏宗波偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方未约定还款期限，许鹏可催告苏宗波在合理期限内归还借款，本院酌定自本案公告送达苏宗波之日起的十五日作为催告还款的合理期限，即苏宗波应于2019年8月7日前归还借款，自2019年8月8日起苏宗波应支付逾期利息。故关于许鹏要求苏宗波支付自2017年3月9日的利息，因双方并未约定利息及还款期限，本院仅支持自2019年8月8日起至实际还清之日止的逾期利息，对许鹏超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。徐春英在担保人处签字确认，未约定保证方式，故其应对上述借款承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐春英、被告苏宗波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宗波于本判决生效之日起7日内偿还原告许鹏借款本金30000元；二、被告苏宗波于本判决生效之日起7日内给付许鹏逾期利息（以30000元为基数，自2019年8月8日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、被告徐春英对上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任。被告徐春英承担保证责任后，有权向被告苏宗波追偿；四、驳回原告许鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告苏宗波、被告徐春英共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费275元，由被告苏宗波、被告徐春英共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十八日书记员  王 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12249号 原告：刘瑞涛，男，1995年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被告：温咏霖，男，1992年3月22日出生，汉族，住。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月12日 开庭时间：2020年7月27日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人朱芸到庭 被告：温咏霖未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款50000元及利息（利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承承担。 事实认定 2017年6月16日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“本人温咏霖欠刘瑞涛5万元，于2017年9月30日前归还全部！如未做到后果本人自负”。 庭审中，原告陈述原被告职业、借款经过如下：“1、原告是打工的，被告也是打工的。2、原告与被告为合租室友关系，原告通过支付宝、微信、花呗、借呗等方式向被告支付借款，共计5万元。3、原告不懂法律，因此就叫被告写了欠条，双方没有其他经济往来，就是借贷关系”。 庭审中，原告陈述被告的还款情况如下：“没有偿还过任何借款”。 据广西法院审判平台系统查询，原告2017、2018、2019年度在南宁市青秀区法院涉及的民间借贷诉讼案件仅为本案。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的《欠条》原件、微信聊天记录等证据予以证明。被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《欠条》以作出债务承担意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。同时，被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据反证涉案《欠条》所载借贷事实不成立。据此，本院确认原告与被告之间存在关于50000元的民间借贷关系。根据原告陈述，原告资金虽部分从银行信贷得出，但本案中，原告并未通过转贷行为牟利，且原告行为并非具有经常性、经营性特征，原被告之间合同不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，宜认定为原告的借贷行为有效。 原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告未作抗辩并提交证据佐证偿还借款的事实，故应承担举证不能的不利后果。因此，被告应向原告偿还借款本金50000元。 关于利息。原被告之间并未约定利息，借期内应按无息处理。逾期利息，原告现主张按照人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，不应超过年利率6%。综上，本院确认本案利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本案判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，当期利息计算标准最高不得超过年利率6%。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温咏霖应向原告刘瑞涛偿还借款本金50000元； 二、被告温咏霖应向原告刘瑞涛支付借款利息(利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本案判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，当期利息计算标准最高不得超过年利率6%)。 案件受理费1186元，由被告温咏霖负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年八月五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  覃景莲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1460号之二 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地浙江省台州市市府大道**民泰银行**，组织机构代码:307730315。 法定代表人曹永辉。 被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市天台县平桥镇园西路**码:57293348X。 法定代表人吴天龙。 被执行人吴天龙，男，1984年8月7日出生，住浙江省天台县。 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初532号民事判决，被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙应支付申请人台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款370969.49元及相应利息，负担案件受理费3460元，执行费5464.54元，但被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月9日向被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吴天龙有车牌号为浙ＪＴ××××车辆一辆，但该车已报废，无处置价值。被执行人吴天龙名下有坐落于天台县××镇××村××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人吴天龙有天台县勤宝粮食专业合作社20%的股权、浙江天台雨杰滤料有限公司70%的股权，本院已依法查封，但上述合作社与公司并未实际运营，并无处置价值。被执行人吴天龙与浙江荣远房地产开发有限公司 解除了天台县平桥镇尚郡小区G5幢2单元902室及地下车位088的商品房预售合同，本案分得退房款36573.54元，扣除法院费用后，向申请人发放执行款27649元。2020年5月11日,本院依法向天台县公安局送达被执行人吴天龙法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心的涉案债权已实现27649元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（微法院）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1460号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江天台雨杰滤料有限公司、吴天龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 庞淇方
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执432号 申请执行人：许永林，男，1970年12月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人：彭玉兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住高台县（高台县鑫达投资担保有限责任公司）。 申请执行人许永林与被执行人彭玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2018）甘0724民初3079号民事判决书，该判决书确定:被告彭玉兵偿还原告许永林借款50000元。本案受理费1050元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人彭玉兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永林向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费666元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人彭玉兵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、2020年6月2日、2020年8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人彭玉兵名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈彭玉兵名下无登记房产信息。 4.2020年8月25日，因被执行人彭玉兵拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的51050元，执行费666元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1043号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托代理人：陈华，代理权限为特别授权。 被告：孙成俊，男，汉族，1986年09月09日生，贵州省瓮安县人，住。 被告：万翦，男，汉族，1985年03月31日生，贵州省瓮安县人，住。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告孙成俊、万翦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈华、被告孙成俊到庭参加了诉讼，被告万翦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告的诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金20万元，到2020年3月23日利息27459.59元及本金还清之日利息；2、本案案件受理费由被告承担。 被告孙成俊的答辩意见：当时万翦最开始贷的是10万元贷款，借款期限到了，万翦将10万元还了又在原告处贷了20万元，用于开网吧，本人在担保人处签字并捺印的。 被告万翦在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的案件事实 2017年10月13日，被告万翦（甲方）与原告（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：807049142），主要约定为：万翦向原告贷款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，甲方有贷款逾期，拖欠利息等行为的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，至清偿本息为止。 同日，被告孙成俊（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，主要约定为：为确保万翦与乙方签订的编号为807049142的借款合同的履行，甲方自愿为万翦与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金20万元及利息（包括复利和罚息）、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。 同日，被告万翦在借款借据借款人处签字，被告孙成俊在担保人处签字，借款借据载明，借款金额为20万元，年利率为11.07‰，到期日期为2019年10月12日。原告向被告万翦发放了贷款，借款后，被告万翦支付利息至2019年3月20日，未偿还本金。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借款借据、保证合同、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、银行卡复印件、借款人身份证、保证人身份证、借款人户口簿、欠息清单及银行流水在卷佐证，本院予以确认。 判决理由及结果 本院认为：原告与被告孙成俊签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、原告与被告万翦签订的《保证合同》系合同各方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,双方当事人均应依约履行。 合同签订后,原告履行了发放贷款的义务,被告未按约履行还款义务,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，但超过年利率16.2%部分的罚息，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告孙成俊应承担连带责任。 被告万翦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万翦于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息以所欠本金为基数，2019年3月21日至2019年10月12日的利息按年利率11.07%计算，2019年10月13日后的罚息按年利率16.2%计算至本息还清之日止）； 二、被告孙成俊对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证，被告孙成俊承担保证责任后,有权向被告万翦追偿； 三、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4712元、公告费300元，共计5012元（原告已预交），由被告孙成俊、万翦负担，与上述款项一并给付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨雅淋 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  洪 梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王晓峰 书记员苏志杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6638号原告：恒瑞鹏成管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：高超。被告：北京申启建筑发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2459。法定代表人：闫海超。原告恒瑞鹏成管理咨询（北京）有限公司与被告北京申启建筑发展有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告恒瑞鹏成管理咨询（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，恒瑞鹏成管理咨询（北京）有限公司申请撤回对北京申启建筑发展有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒瑞鹏成管理咨询（北京）有限公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇二〇年八月十三日书记员  罗洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3955号 申请执行人戴成林,男，汉族,1987年6月7日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市爱尔贝特科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****201，统一社会信用代码91440300319584343G。 法定代表人周培钦。 申请执行人戴成林与被执行人深圳市爱尔贝特科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]355号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市爱尔贝特科技有限公司应履行支付76808.89元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十日 书记员  李 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保641号申请人：北京北海伟业防水科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇楼自庄村北。法定代表人：韩九新，总经理。被申请人：娄明华，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省项城市。申请人北京北海伟业防水科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人娄明华银行存款125555元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的担保书（保单号：6615492020110108000001；保险金额：125555元）作为担保。本院认为，申请人北京北海伟业防水科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人娄明华银行存款125555元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5266号 江门市蓬江区鸿联化工有限公司、焦新地： 本院受理的关于申请执行人江门市蓬江区鸿联化工有限公司与被执行人焦新地买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年八月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1764号申请执行人：钱子意,男,1990年6月6日出生,住河南省固始县。被执行人：赵国旗,男,1984年3月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的4679元（含执行费50元），未执行标的4679元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵国旗名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12500号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年八月十九日书记员 冯慧敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3372号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年10月13日出生，白族，户籍地云南省丽江市。辩护人刘冬梅，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2291号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人刘冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月6日2时许，被告人李某某驾驶牌号为鲁R8XX**的白色轿车在途经上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX弄XXX号附近时，因琐事与被害人朱某某、蔡某、梁某发生口角，后下车持铁质甩棍殴打上述三名被害人，分别致被害人朱某某、蔡某体表挫伤、梁某左胸背部外伤。经法医学鉴定，被害人朱某某、蔡某伤势已构成轻微伤、被害人梁某伤势尚不构成轻微伤。2020年5月21日21时许，被告人李某某在公安机关一般性排查询问时，主动交代了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、蔡某、梁某的陈述、证人王某的证言、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、案发经过表格及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年5月22日起至2021年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月二十四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄城，男，1985年12月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄城小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月4日尚欠本金余额14722.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14722.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14722.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告黄城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰