wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初488号原告：张伟，男，汉族，1972年11月14日出生，住徐州市经济技术开发区。被告：蒋建华，男，汉族，1967年11月6日出生，户籍所在地如东县。原告张伟诉被告蒋建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告蒋建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋建华偿还原告货款26000元及利息780元，合计26780元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告购买原告卫浴、五金材料用于在徐州经济技术开发区小学建设，价值26000元。被告于2019年3月21日打下欠条一张，后经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告蒋建华未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见一份，内容为：本人蒋建华因特殊原因不能到庭，请您谅解。我与张伟的材料欠款一事，本人与张伟在2019年3月21日结算学校工地所有材料款，并写有欠条壹张26000元，在实际写了欠条后本人在2019年11月7日汇过一次款2000元（2000元整），是张伟的账号农行卡62×××11，现在实际欠款24000元，张伟在起诉状中还是以原欠条的数据起诉，应偿还货款26000元及利息260元，与实际情况不符，请求法院按照实际情况裁决。本人愿意偿还实际所欠货款24000元，并在10月前还钱（因为学校的工程款还在审计之中），并附上银行汇款单壹张。经审理查明：2018年3月，被告蒋建华在原告张伟处购买卫浴、五金材料用于徐州经济技术开发区小学工程建设。2019年3月21日，被告蒋建华向原告张伟出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张伟材料款余款贰万陆仟元整（26000元），月底付清，如违约自愿接受法律制裁。欠款人：蒋建华2019.3.21”。2019年11月7日，被告蒋建华通过中国农业银行的账户向原告张伟汇款2000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。被告向原告出具欠条确认所欠货款26000元，已偿还2000元，应当向原告支付剩余货款24000元。关于原告的利息主张，因被告在欠条中约定月底付清，被告已违反约定，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告张伟货款24000元以及利息780元，合计24780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半后收取235元，保全费300元，合计535元，由被告蒋建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇二〇年八月四日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2003号被执行人：张堂强，男，1989年6月7日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人张堂强责令退赔纠纷一案的（2020）鲁14刑终78号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人张堂强已自动退赔50000元。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执1652号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年八月二十日书记员 贾立刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5720号原告：刘铁山，男，1958年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘x（原告刘铁山之女），1983年7月7日出生，住北京市通州区。被告：张浩伟，男，1992年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘铁山与被告张浩伟、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘铁山的委托诉讼代理人刘x、被告张浩伟到庭参加诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿我车辆贬值损失30000元、交通费3000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：2019年12月1日17时左右，在北京市通州区西上园菜市场门口，我驾车从北往南行驶，被告张浩伟因看手机追尾我车，造成汽车尾部损毁严重，经交管部门认定，张浩伟对该次事故负全部责任。受损车辆系2019年7月购买，此次事故造成我车辆极大损失，车辆价值下降。且因我车辆无法使用，另行支出交通费3000元。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告张浩伟辩称，贬值损失是指机动车发动机、变速箱损坏造成车辆使用性能降低的损失，原告刘铁山的车辆发动机等关键部位没有损失，其主张的损失没有证据支持。另，车辆维修实质是原厂配件更换，不存在贬值损失。交通费如能提供打车费票据，我同意赔偿。被告阳光保险公司庭前向本院邮寄答辩状，×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。我公司对事故责任认定无异议。出险后受损车辆维修费我公司已直接赔付修理厂，受损车辆已维修完毕，我公司认为不存在贬值损失，且其主张贬值损失没有法律依据。另，根据保险条款我公司不负责赔偿贬值损失。本院认定事实如下：2019年12月1日17时4分，在北京市通州区玉桥中路东营前街东口至乔庄北路西口段铁道桥下，被告张浩伟驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶前部与原告刘铁山驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶后部接触，造成案外人刘x、王xx受伤，车辆接触部位受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张浩伟对本次事故负全部责任，刘铁山、刘x、王xx无责任。另查：×××小型普通客车系2019年6月20日购买，价税合计21万余元，该车登记在案外人杨xx名下，登记使用性质为非营运，品牌为大众汽车牌，注册日期与发证日期均为2019年7月4日。车辆实际所有人为原告刘铁山。经核实，事故发生后，原告刘铁山将受损机动车送至案外人北京东方华晟汽车销售服务有限公司（以下简称东方华晟公司）进行了维修，维修费用为14000元，该费用已由阳光保险公司赔付。东方华晟公司于2019年12月23日出具机动车维修结算单记载，涉案受损机动车送修里程为2059公里，该结算单记载的更换零件为：超声波传感器、护板、后导流板、尾灯支承2个、嵌装件、保险杠固定条、行李箱盖、锁盖件、VW-标记、标记字样3个、饰条3个、锁架护罩、车尾盖衬护、反光器、LED-尾灯4个、倒车雷达线束、螺丝。再查：×××小型轿车登记在案外人蔡星臣名下。原告张浩伟为×××小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元含不计免赔。事故发生在保险期内。在本案审理过程中，刘铁山当庭口头提出申请进行车辆贬值损失鉴定，且称车辆维修期间接送孩子上学发生了交通费，并提交加油费清单截屏予以证明。张浩伟表示其知晓贬值损失不属于保险赔偿范围，且同意赔偿刘铁山车辆贬值损失、交通费共计3000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张浩伟与原告刘铁山驾驶机动车发生交通事故，导致原告刘铁山所有的机动车受损，张浩伟负事故全部责任，因此应对原告刘铁山的损失承担相关赔偿责任。经审查，受损车辆已经维修完毕，相关维修费用已经由被告阳光保险公司赔付。现原告刘铁山主张车辆贬值损失，认为截止至涉案事故发生时，其驾驶的涉案机动车购买时间不到半年，该次交通肇事行为致使其车辆损毁严重，使得其受损车辆再售价值减损，产生贬值损失。故其申请对车辆贬值损失进行鉴定，并要求二被告对此予以赔偿。综合本案实际情况，本院对刘铁山提出的车辆贬值损失鉴定申请不予准许，理由如下：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于因交通事故造成财产损失范围之规定，车辆贬值损失并非必要的损失赔偿类型，人民法院应当对当事人提出的车辆贬值损失鉴定进行严格审查，即启动鉴定程序原则上应同时具备车辆购买年限较短和行驶里程相对较少且车辆造成严重损毁、足以使车辆严重贬值或者难以完全修复等要件，避免贬值损失鉴定程序启动的任意性。就本案而言，刘铁山的事故车辆事发时距购置时间虽不足半年，行驶里程仅2000多公里，但车辆受损情况未达到严重损毁程度，受损部位系车辆尾部，修复方式为原装零件更换，在修复后也并不影响车辆的正常使用，其并未因本案交通事故导致使用价值、安全性能降低，此外，需要特别指出的是，随着国民经济的发展，人们的生活水平不断提高，国内机动车保有量逐年上升，机动车普及率呈现攀升之势；结合当前的社会经济水平，机动车的定位应当更为明确的限定于人民群众日常生产生活的代步工具，对机动车的财产属性更应当理性看待，动辄对因发生交通事故而受损的车辆判定支持贬值损失不符合国家经济的发展现状，不符合我国当前的道路交通实际。针对刘铁山主张贬值损失30000元，交通费3000元的诉讼请求，张浩伟同意由其赔偿3000元，本院对此不持异议，对刘铁山诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩伟赔偿原告刘铁山车辆贬值损失、交通费共计3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘铁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告刘铁山负担288元（已交纳），由被告张浩伟负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3127号原告：蔡某，女，1925年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：赵某，男，1960年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。原告蔡某与被告赵某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人李先锋，被告赵某及委托诉讼代理人张印富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村x号院北房7间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是被告的母亲。原告和丈夫赵月义(1960年去世)共生育两个儿子五个女儿,分别是长子赵永一、次子赵某、长女赵玉一、二女赵玉二、三女赵玉三、四女赵玉四、五女赵玉五。原告36岁时丈夫去世,一人把七个孩子养育成人。1987年的时候其他孩子都成家另过,只有被告共同生活。原告8岁到丈夫家做童养媳,一直居住在北京市通州区张家湾镇梁各庄村x号。该院原来有北房5大间、2小间。1987年,因为房屋破旧,成为危房,需要重建。原告要求孩子们出钱出力建房。大儿子赵永一给了9000元钱,还给了建房的梁、柁等大部分的木料,女婿李X找人施工,还给了大部分的沙子石子等。共建房7间。房屋建成后,原告和被告一家共同居住生活在这里。后来被告在院内建厢房3间、南排房3间及其他房屋。2019年10月1日,梁各庄村要拆迁,被告不让原告进家,要霸占原告财产。综上所述,梁各庄村x号的7间北房是原告建设，应当归原告所有，被告建的6间房屋归他所有，被告拒绝原告回家属于违法。为维护原告合法权益,故此提起诉讼,请求依法支持。本案审理过程中，因涉及政府腾退拆迁，涉案的北京市通州区张家湾镇梁各庄村x号院已被拆除。本院认为，原告以分家析产纠纷为由起诉被告，要求确认位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村x号院北房7间归原告所有。根据查明的事实，现诉争标的物已灭失。因此，原告在本案中的起诉，缺乏诉讼基础，不具备提起分家析产纠纷的条件。原告的起诉，应予驳回。原告针对房屋拆迁后的补偿利益可以另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇二〇年八月三十一日书记员  张媛媛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终772号 上诉人(原审原告)：固原市原州区炭山乡人民政府。住所地：宁夏固原市原州区炭山乡街道。 法定代表人：李宗虎，该乡乡长。 委托诉讼代理人：王亮，男，系该乡人民政府职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人(原审被告)：海飞龙，男，回族，1976年2月7日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人固原市原州区炭山乡人民政府（以下简称炭山乡政府）因与被上诉人海飞龙不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人炭山乡政府的委托诉讼代理人王亮、赵帅，被上诉人海飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炭山乡政府上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初3380号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人属政策扶持对象属认定事实错误，导致处理结果错误。本案事实为被上诉人海飞龙及其父海玉祥被列为炭山乡十二五移民搬迁户，于2015年劳务移民搬迁至宁夏石嘴山市惠农区，根据相关政策其户籍于2018年核转至惠农区，2015年至2018年间其户籍虽在原州区炭山乡，但其实际已移民搬迁，其应当在移民迁入区申请产业到户项目，而不是在炭山乡申请。2016年因村“两委”换届，被上诉人隐瞒其移民搬迁的事实，申请实施产业到户项目，套取项目资金，其所得到的补助资金应当认定为不当得利，应予返还，现因海玉祥去世户籍注销，海飞龙成为户主并继续享受移民搬迁政策，应返还海玉祥隐瞒搬迁事实享受的产业到户项目扶持资金。 海飞龙辩称，上诉人在本案主张的项目补助资金不清楚，也不知道我父亲海玉祥是否得到这笔款项。我不同意返还补助款，我享受的是2016年的补贴，而我父亲于2017年12月死亡。 炭山乡政府向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利款项4000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告海飞龙与其父海玉祥均为固原市原州区炭山乡古湾村村民，海玉祥于2017年因死亡户籍被注销，原告称在2013年炭山乡“十二五”移民搬迁农户，移民搬迁到宁夏石嘴山市惠农区。被告提供的证据证明其与海玉祥一直居住生活在炭山乡古湾村。海玉祥在2014年被炭山乡政府、原州区扶贫办确认为低保贫困户，并享受各项扶贫惠农政策。海飞龙于2016年5月16日被炭山乡政府确定为建档立卡户。海玉祥实际养殖了5只基础母羊和6箱蜜蜂，原告于2016年发放了5只基础母羊补助1000元，6箱蜜蜂补助3000元。 一审法院认为，原告提供的证据：原审发（2019）30号、原审报（2017）11号审计报告和2016年产业扶持到户项目资金兑付花名删，提出被告海飞龙的父亲海玉祥人户分离，享受2016年5只基础母羊补助1000元和6箱蜜蜂补助3000元系不当得利，要求退还，但从被告提供的证据能够证明海玉祥于2017年之前一直在原州区炭山乡古湾村六组居住生活，只是原告表格中的人户分离。而且海玉祥在2016年实际上养殖了5只基础母羊和6箱蜜蜂，作为政策扶持对象其应当享受相应扶贫补助，原告未提供出海玉祥在宁夏石嘴山市惠农区得到过同样补贴款的证据。因此海玉祥得到的原州区2016年产业扶持资金符合国家精准扶贫惠农政策，并无不当。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告固原市原州区炭山乡人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告固原市原州区炭山乡人民政府负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人炭山乡政府在本案向被上诉人海飞龙主张返还的款项，是其基于相关扶贫政策和有关文件规定的程序和标准向被上诉人落实兑付的扶贫资金，故双方因该款项的兑付、享受所引发的争议，不属民事法律规范调整的平等主体之间民事纠纷，其争议不属人民法院民事诉讼受案范围，一审对本案进行审理无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初3380号民事判决； 二、驳回固原市原州区炭山乡人民政府的起诉。 一审案件受理费25元，退还固原市原州区炭山乡人民政府；上诉人固原市原州区炭山乡人民政府预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  成 宁
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初14号原告徐桂芬，女，1942年11月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人冉文水（原告之子），男，1965年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告徐桂芬诉被告北京市门头沟区人民政府行政赔偿一案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，向被告门头沟区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告徐桂芬自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告徐桂芬的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐桂芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂芬负担（已交纳）。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初905号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司统一社会信用代码:9141130067005119XP住所地:南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层负责人：张永桂，任总经理。委托代理人：齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号：14101201011583011。被告：谢爽，1979年9月8日生，住南阳市宛城区。被告：刘付文，男，1977年1月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司(以下简称“中国人寿南阳支公司”)诉被告谢爽、刘付文财产保险合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依法向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告中国人寿南阳支公司的委托代理人齐爱利到庭参加诉讼，被告谢爽、刘付文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿南阳支公司诉称：2016年1月14日22时20分许，被告刘付文醉酒后驾驶被告谢爽所有的豫Ｒ×××**号小型轿车与张喜梅驾驶的电动自行车相撞，致张喜梅受伤，车辆受损。该事故经唐河县交警大队认定，被告刘付文负此事故的全部责任，张喜梅无责任。后张喜梅向唐河县人民法院起诉，主张其损失的赔偿事宜，该案经唐河县人民法院审理后作出（2016）豫1328民初1994号民事判决书，判决原告在交强险内赔付张喜梅各项损失共112005.47元。判决生效后,原告于2017年3月24日将赔偿款的111000元一次性支付给了张喜梅，下余1005.47元张喜梅放弃向原告索要,故唐河县人民法院（2016）豫1328民初1994号民事判决书中确认的由原告赔偿的款项,原告已经全部履行完毕。现原告依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条及其他相关法律规定，向二被告予以追偿。因二被告未及时赔偿原告损失,二被告应当向原告支付利息损失至其向原告履行赔偿义务之日止。现原告请求：1、依法判令被告谢爽、刘付文赔偿原告支付的赔偿款111000元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息损失至实际履行完毕赔偿义务之日止（利息损失自原告支付保险金2017年3月24日的次日起算，暂计算到2019年11月25日为17760元）;2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院出示证据如下：一、交通事故认定书及豫Ｒ×××**车辆行驶证复印件各一份、河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初1994号民事判决书原件一份。证明：豫Ｒ×××**车辆的驾驶员刘付文醉酒驾驶；刘付文在此事故中负全部责任；豫Ｒ×××**车辆所有人为谢爽，谢爽对其车辆具有监督、管理的义务，其将车辆交由醉酒的刘付文驾驶，对事故的发生具有明显的过错，应该承担赔偿责任；受害人张喜梅起诉后，河南省唐河县人民法院判决原告在交强险限额内赔付张喜梅112005.47元。二、张喜梅于2017年3月17日向原告出具的放弃1005.47元索赔声明原件一份；原告于2017年3月24日向张喜梅支付111000元赔偿款的中国工商银行网上银行电子回单一份。证明：张喜梅同意原告只需支付111000元即可，原告于2017年3月24日将111000元赔款一次性付至唐喜梅的账户，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的相关规定，原告有向各被告追偿的权利、二被告应当返还原告垫付的111000元款项及相应利息。被告谢爽、刘付文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告出示的证据，符合证据的形式要件，各证据能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明：2016年1月14日22时20分许，被告刘付文醉酒后驾驶被告谢爽所有的豫Ｒ×××**号小型轿车沿唐河县城区友兰大道自动向西行驶至与广州路交叉口东侧路段时，与其前同向行驶张喜梅驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，张喜梅受伤。2016年1月28日，该事故经唐河县交警大队出具事故认定书认定，被告刘付文负此事故的全部责任，张喜梅无责任。后张喜梅向唐河县人民法院提起交通事故责任纠纷诉讼，2017年2月17日，唐河县人民法院作出（2016）豫1328民初1994号民事判决书，判决原告在交强险内赔付张喜梅各项损失共112005.47元。原告于2017年3月24日向张喜梅支付赔偿款111000元，下余1005.47元张喜梅放弃向原告索要。本院认为，被告刘付文驾驶豫Ｒ×××**号轿车导致张喜梅受伤损失112005.47元的事实，由交通事故认定书及唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初1994号民事判决书予以印证，本院对此予以确认。原告作为豫Ｒ×××**号轿车交强险的承保人，对该事故造成的张喜梅的损失具有法定的赔偿义务，原告依据前述民事判决书向张喜梅履行111000元的赔偿义务并无不当，因被告刘付文系醉酒驾驶机动车，其行为不属于由原告最终承担该保险责任的条件，原告据此向被告刘付文行使代为求偿的权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告自2017年3月24日向张喜梅支付赔偿款111000元之日起,即取得了向被告刘付文请求赔偿的权利，原告请求被告刘付文支付赔偿款111000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘爽虽系案涉豫Ｒ×××**号轿车所有人，但被告刘付文具有合法驾驶证，原告也未出示证据证明被告郑爽将车辆交付给被告刘付文时刘付文处于不能依法驾驶机动车的酒后状态，故对原告主张的因被告郑爽将车辆交付给醉酒的刘付文而应承担连带责任的意见，本院不予采纳。原告请求被告自原告理赔之日起，以111000元为基数，按照银行同期贷款利率标准向其支付利息至被告实际履行之日止，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘付文向原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付理赔款111000元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2875元，由被告刘付文承担其中的2478元，原告承担其中的397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡人民陪审员  於祥涛人民陪审员  郭冬生二〇二〇年八月二十六日法官助理周佳欣书记员先坡
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调309号之三 申请执行人：杨凤华，男，1973年11月18日出生，汉族，住单县。 被执行人：陈景峰，男，汉族，1974年8月11日出生，住单县。 申请执行人杨凤华与被执行人陈景峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初18号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈景峰的银行账户存款100000元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 健
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17666号原告：鲍建军，男，1978年9月24日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘柏伶，北京市康达律师事务所律师。被告：任植，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地四川省双流县，住四川省成都市高新区。原告鲍建军与被告任植合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告鲍建军向本院提出诉讼请求：1.解除《股权代持协议书》；2.判令被告返还原告投资款100万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月22日起至实际还清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告认可，原告于2018年7月2日承继内蒙古汇力兴实业有限公司（以下简称“内蒙公司”）于2015年9月22日同被告签署的《股权代持协议书》之权利义务，代替内蒙公司成为代持协议关系中新的股东权利委托人。原《股权代持协议》约定：原告委托被告作为成都景和千城科技有限公司占股1%的名义持有人，对应人民币出资105万，代行相关股东权利。原告认为：代持协议签署履行期间，被告未能积极代履行持股义务，长期同委托人间存在联络不畅的情形，不利于委托事务的继续施行。故此，原告基于委托人身份，依据《合同法》第410条，解除《股权代持协议》之委托关系，要求被告方予以返还实际支付的100万元代持款项。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，原告鲍建军向本院提交了本案被告任植及其担任法定代表人的成都景和千城科技有限公司涉嫌非法集资的证据，诉争股权转让及代持事宜可能涉嫌犯罪，故对原告鲍建军提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲍建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年八月三十一日书记员  侯雅晖
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之三十 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人范余金租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人范余金账户内余额人民币502.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范余金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5026号孟仕第:申请执行人孟仕第与被执行人马伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4196号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马伟支付申请执行人孟仕第剩余借款16000元。依法缴纳执行费140元，以上共计16140元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人孟仕第与被执行人马伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4196号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初485号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李飞，男，1984年8月25日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日刑事拘留，同年6月5日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人李飞于2020年6月4日1时许，酒后驾驶号牌为×××白色本田“思威”牌小型普通客车，在北京市西城区南横西街双槐里一巷北口，由南向北行驶过程中与道路封闭护栏接触，造成损坏，经北京市公安交通管理局西城交通支队道路交通事故认定书确定：李飞为全部责任。经检验，被告人李飞血液中酒精含量为187mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人李飞在现场等待处理，后被民警传唤。被告人李飞已赔偿北京宣联停车服务有限公司的损失。公诉机关根据被告人李飞所具有的自首、认罪认罚、醉酒驾车发生交通事故等情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李飞对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人李飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李飞有自首情节，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人李飞自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人李飞发生交通事故并承担事故全部责任，可对其酌情从重处罚。被告人李飞积极赔偿受害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李飞认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年八月三十一日书记员  袁慧
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执1593号之一申请执行人:赵宁宁，男，1988年4月28日出生，汉族，住：河南省修武县。被执行人：党成龙,男，汉族，1997年9月2日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人赵宁宁与被执行人党成龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人党成龙名下登记有豫Ｈ×××**“桑塔纳牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人党成龙名下登记的豫Ｈ×××**“桑塔纳牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人党成龙收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年八月十一日书记员  王 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2187号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:张国昆，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3235号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人张国昆银行存款71000元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执3053号申请执行人陈凡被执行人杭州灵猫云科技有限公司本院在执行申请执行人陈凡与被执行人杭州灵猫云科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11688号原告：李容丽，女，1980年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：梁丽波，女，1975年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：罗锦丽，女，1989年5月27日出生，汉族，住广东省廉江市*********。原告李容丽与被告梁丽波、罗锦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李容丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李容丽撤回起诉处理。审判员  廖志湄二〇二〇年八月十八日书记员  陈伟华郭君意
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2840号倪某：本院已经受理倪某与董某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年八月二十五日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2840号董某：本院已经受理倪某与董某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年八月二十五日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2840号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初437号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人周希茹，女，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。2020年6月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人周希茹犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人周希茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月7日，厦门市中级人民法院以（2016）闽02民初712号民事判决书对王添源与被告人周希茹等人委托合同纠纷一案作出判决，判决被告人周希茹应于判决生效之日起十日内向王添源返还售房款171万元及利息损失。判决后，被告人周希茹上诉。2018年2月6日，福建省高级人民法院以（2017）闽民终850号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年3月4日发生法律效力。 因被告人周希茹未按照上述判决履行返还售房款的义务，经王添源申请，厦门市中级人民法院于2018年3月6日以（2018）闽02执251号立案执行。在执行过程中，厦门市中级人民法院冻结划拨了被告人周希茹名下银行账户存款并查封了其名下位于厦门市湖里区房产（下称“1403室”）。后厦门市中级人民法院于2018年9月7日以（2018）闽02执251号之一执行裁定书，裁定（2016）闽02民初712号民事判决书由本院执行。 2019年3月14日，本院以（2019）闽0206执1461号立案执行，并于2019年4月23日向被告人周希茹当面送达案件告知书、报告财产令等相关文书。 2019年7月30日，本院再次向被告人周希茹当面送达腾房公告、执行裁定书，责令其在2019年10月30日前迁出1403室。被告人周希茹明知上述判决、裁定的内容，且在王添源一方同意预留法定租金的前提下，至今仍在1403室内居住生活，拒不腾退房屋，致使已经生效的判决、裁定无法执行。 2020年6月1日，公安民警至本市湖里区抓获被告人周希茹，其到案后如实供述以上事实。 2020年8月12日，王添源与被告人周希茹达成执行和解，王添源确认已收到执行款人民币2045000元，被告人周希茹已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 公诉机关认为，被告人周希茹对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人周希茹归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周希茹自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人周希茹的供述与辩解、受案登记表、执行立案审批表、民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、执行裁定书、公告、执行笔录、送达证、情况说明、结案声明、执法录像、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人周希茹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周希茹对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。周希茹归案如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，其已履行生效判决确定的义务，可酌情从轻处罚。综合考虑周希茹的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周希茹犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份. 审判员  庄剑斌 二〇二〇年八月十七日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1028号 申请执行人：王平，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。现住浙江省余姚市。 被执行人：严梓超，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人王平与被执行人严梓超民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王平要求恢复执行被执行人严梓超支付10000元及利息，案件执行费338元。在执行过程中，被执行人严梓超已支付申请执行人王平执行款10000元，案件执行费338元；申请执行人王平同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月十日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4940号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：闫莎，女，1986年10月14日生，汉族，户籍所在地：山西省太谷县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告闫莎借款合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告闫莎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第0929022779号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金113685.06元及暂计至2018年8月8日止利息5818.77元、滞纳金4139.95元，共计123643.78元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用借款用途：家装，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年10月1日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。故原告诉至法院要求判如所请。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息各一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约各一份； 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三：原告发放贷款的转款凭证一份； 证明：原告按照约定向被告发放了20万元的贷款。 证据四：欠款明细清单一份 证明：截止2020年8月20日，被告系统上显示尚欠本金113685.06元，扣除动用费6000元，扣除动用费对应的利息1767元，此时剩余本金为105918.06元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证各一份； 证明：原告为实现债权，已花费了律师费用1236元。 被告闫莎未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年9月29日被告闫莎向原告提交了《新易贷信用贷款额度申请表》，2016年9月30日提交了《新易贷现金贷款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请20万元贷款额度，还款方式为等额本息。同日，原告中银公司与被告闫莎签订了编号为2016年消借第0929022779号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款期限36期；3、贷款利率为月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、出现违约行为时，原告有权终止或者解除本合约；5、贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年10月1日向被告发放贷款20万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2018年6月1日开始逾期支付利息，截止2020年8月20日，被告系统上显示尚欠本金113685.06元，扣除动用费6000元，扣除动用费对应的利息1767元，此时剩余本金为105918.06元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明，原告中银公司因此案向北京市京师(南昌)律师事务所支付律师代理费1236元。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告闫莎向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告闫莎归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月20日，被告尚欠本金105918.06元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告闫莎签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。原告诉请解除合约，因合约已于2019年9月30日到期，故对于该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请被告支付律师费，对此本院予以支持。原告诉请的保险费，于法无据，本院不予支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫莎于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金105918.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自2018年6月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告闫莎于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1236元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，简易程序减半收取1386元、保全费1220元，共计2606元，由被告闫莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文露
亚布力人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7524执359号冯丙军：本院执行的冯丙军罚金一案，被执行人冯丙军未自动履行法律文书确认的义务，申请执行标的2000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，已上缴亚布力人民法院非税收入汇缴专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十八日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3954号原告：李丹，男，1987年9月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：周萍，女，1975年7月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：孙国民（系周萍之夫），男，1973年8月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告李丹与被告周萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹，被告周萍及其委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年3月26日签订的《商铺租赁合同》于2020年4月2日已解除；2、判令被告返还原告已支付的半年租金及押金共计人民币24000元并支付原告利息（以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年4月2日至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原被告双方签订《商铺租赁合同》一份，约定原告承租被告名下的钟楼区怀德南路77号32幢25号商铺，约定租赁期限为5年，自2020年3月26日起至2025年3月26日，并补充约定租期自2020年4月1日起正式起算租金，原告于3月26日晚向被告转账半年租金及押金共计24000元。后因原告无法继续经营，于2020年4月2日电话被告解除合同，并按原告意愿于2020年4月3日在承租的房屋上继续张贴招租广告。但此后原告与被告沟通退款事宜时，被告以《商铺租赁合同》中补充条款约定的原告提前解除合同，被告可以没收押金，并再赔付2倍押金为由要求扣除15000元作为违约金，并扣留了原告已预付的半年租金及押金。原告认为其提出解除合同的时间为4月2日，中间只间隔了一天，即使按照签订合同时间计算，也只有7天，该时间被告不会因原告提前解除合同遭受损失，即使有损失按其租金算每天租金损失也只有105元，增加损失的30%后，7天总计损失也只有955元，明显低于违约金15000元，原告认为合同约定的违约金明显过高。原告于起租期第2天即已解除合同，并积极采取措施减少被告损失，被告继续扣留原告支付的半年租金及押金无法律依据。为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、银行转账记录、微信聊天记录截屏等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2020年3月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《商铺租赁合同》一份，约定：一、甲方出租的商铺地址为怀德南路77号32幢25号，商铺面积161.77㎡；二、租期5年，自2020年3月26日至2025年3月26日；三、年租金为第一年38000元，第二年40000元，第三年45000元，第五年50000元；四、本合同一经签订，乙方即应交纳相当于1.5个月租金的押金（押金为5000元），合同终止，乙方交清租金及水电、电话等相关费用后，甲方即可退还乙方押金，若乙方提前解除合同，视为违约，押金不予退还，若乙方在承租期间给甲方房屋造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修和赔偿费用；五、乙方若在租赁合同期限内退租，押金没收，再赔付两倍押金；六、经甲、乙双方最终确认，租期从2020年4月1日起，并正式计算租金。合同签订后当日，原告依约向被告支付2020年半年租金及押金共计24000元。2020年4月2日，原告电话联系被告称要求解除双方签订的《商铺租赁合同》。2020年4月3日，原告在涉诉房屋张贴招租广告，在广告上预留了被告电话。并将招租广告拍照后通过微信发送给被告。2020年4月7日，原告向被告发送微信：“房东，你好！能抽空过来交接一下退租的事吧！你看咱是3月26号夜里签的合同，约定的事4.1号生效，我4.2号给你打电话说了要退租！中间也就6天时间！说实话给你带来麻烦，我深感抱歉！只是短短6天违约金要15000元确实是我们这些外来务工人员无法承担的起的！我跟我家里商量再三，你看这几天给你造成的损失我愿意承担，给你赔偿损失2000元，然后把电卡给你，里面有余额500元！合计赔偿你2500元！你看这样行吗？”被告回微信：“你也是个成年人了，我也不多说了，按照合同算，根本不是15000元违约金，你说赔偿我2500元？你说这可能吗？你想好了到底要赔我多少再联系我。”庭审中，原被告双方均陈述现在涉诉房屋处于空置状态，原告称2020年4月3日后再未去过涉诉房屋，被告称在2020年4月7日、8日左右去涉诉房屋看过一趟，现房屋门扶手已坏，可以直接进入涉诉房屋。被告并称在原告张贴出租广告后曾有人联系过被告房屋租赁事宜，但其认为原告没有与之签订解约合同，也没有把钥匙交给被告，故没有出租。双方在庭审中对一面墙及门的损失均认可按照1000元计算。对于电费卡中余额，双方均认可为480元。原告并称违约金加被告的墙、门损失愿意总共给付10000元。并当庭将涉诉房屋钥匙交还被告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告于2020年4月2日向被告单方提前解除合同，理应承担违约责任，合同约定承租人提前解除合同押金予以没收并再行赔付两倍押金，原告认为该违约金过高。本院认为，对于原告支付的押金5000元被告按照合同约定没收并无不妥，对于被告要求原告应合同约定的再行支付两倍押金即10000元作为违约金的主张，该违约金金额过高，结合本案原告在2020年4月2日即提出解除合同，2020年4月3日张贴招租广告积极减少被告损失，涉诉房屋仍处于空置状态及存在第三人愿承租被告涉诉房屋，但被告未予出租的事实等，本院酌情支持原告另行向被告支付2个月租金6333元。庭审中，双方已确认涉诉房屋损失共计1000元，且电费卡尚余480元电费，抵消后原告仍需支付被告房屋损失520元。综上，被告需退还原告租金共计12147元。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李丹与被告周萍于2020年3月26日签订的《商铺租赁合同》于2020年4月2日解除；二、被告周萍本判决生效之日起十日内退还原告李丹租金12147元；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由原告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执459号之一 申请执行人：谢敬红，男，1976年2月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人：唐思杰，男，1982年11月23日出生，住浙江省建德市。 申请执行人谢敬红依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1990号民事判决书于2020年03月27日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为人民币732.26元及利息，诉讼费62元，执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年03月27日向被执行人唐思杰邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年03月28日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人唐思杰的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，本院未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。 3、本院于2020年04月03日依法将被执行人唐思杰纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人唐思杰采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人唐思杰户籍地浙江省建德市人民法院代为调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、2020年08月18日本院向申请人进行送达终本预告书，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、本院已通过公安布控手段查找该被执行人唐思杰，并依法对被执行人唐思杰采取了限制出入境的措施。 截止至今，被执行人唐思杰尚应支付申请执行人谢敬红人民币732.26元及利息，并需要承担本案的诉讼费62元，执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15514号原告：蒋某某，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：王腾达，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：王文君，广州金鹏律师事务所律师。被告：任某某，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈某某，女，1993年1月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告蒋某某诉被告任某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人王腾达、王文君到庭参加了诉讼。被告任某某、陈某某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：我和被告任某某于2018年12月5日签订《借款合同》，约定由我向被告任某某提供借款500000元。被告陈某某于2018年12月5日向我出具了《担保函》，同意就被告任某某的上述借款提供连带责任保证。之后，我通过银行转账的方式将上述借款转给被告任某某，被告任某某出具《收据》予以确认。广州市国土资源和规划委员会于2018年12月6日核发了《不动产登记证书》，证明权利或事项为抵押权，权利人为我。我已经依约按时履行了合同约定的出借义务，被告任某某至今仍未向我偿还借款及利息，被告任某某的行为已经构成违约。被告任某某应立即向我偿还借款本息，并支付我为实现债权所支付的律师费等所有费用，被告陈某某作为本次借款的保证人应承担连带责任保证。现我起诉要求被告任某某向我偿还到期的借款本金500000元；被告任某某向我支付暂计至2020年3月19日的逾期还款利息57000元（以人民币500000元为基数，按照每日0.05%的标准自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月19日为人民币57000元）；被告任某某承担我为实现债权所支付的律师费10000元；确认我对被告任某某提供的抵押物即位于广州市海珠区××房享有优先受偿权；被告陈某某对被告任某某的上述债务承担连带责任；两被告承担本案全部的诉讼费用。两被告均没有提出答辩意见。经审理查明：原告蒋某某与被告任某某于2018年12月5日签订《借款合同》，约定原告蒋某某向被告任某某提供的借款总额为500000元；借款期限从2018年12月5日起至2019年3月4日止；借款利率按每月2%计算；被告任某某同意将其名下位于海珠区××房的房产作为本合同项下借款的抵押物，抵押担保范围为借款的本金、利息、违约金、赔偿金及原告蒋某某主张、实现债权和担保权利所花费的全部费用；若被告任某某未能在本合同约定时间向原告蒋某某清偿借款本息的，每逾期一天，原告蒋某某有权要求被告任某某每日按本金的0.05%向原告蒋某某支付违约金，逾期超过十天的，原告蒋某某有权要求被告任某某立即清偿所有债务，并提前解除合同；违约方承担守约方为主张权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、担保费、交通费等）。原告蒋某某与被告任某某于2018年12月5日签订《不动产抵押合同》，约定为确保2018年12月5日借款合同的履行，被告任某某愿意以其有权处分的位于海珠区××房作抵押，原告蒋某某接受被告任某某的不动产抵押，抵押期限自2018年12月5日起至2028年12月5日止。被告陈某某于2018年12月5日签名出具《担保函》，载明被告陈某某愿意就被告陈子聪以海珠区××房房屋作为抵押向原告蒋某某借款500000元所应支付的全部款项义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向债权人承担连带担保责任，担保的范围包括债务人拖欠债权人的所有贷款，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现上述债权而支付的所有费用，担保期间为债务人还清所有债务为止。原告蒋某某于2018年12月5日通过银行转账500000元给被告任某某。被告任某某于2018年12月5日出具《收据》，载明被告任某某收到借款500000元，承诺于2019年3月4日前全部还清欠款及利息，借款利息为每月2%。广州市国土资源和规划委员会于2018年12月6日盖章出具《不动产登记证明》，证明已对位于海珠区××房登记抵押权，权利人为原告蒋某某，义务人为被告任某某，抵押范围为全部。之后，原告蒋某某认为被告任某某至今没有清还借款本金及2019年8月5日之后的借款利息，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告蒋某某提供了《民事委托代理合同书》、银行转账记录和发票，用于证明原告蒋某某支出律师费10000元。本院认为：原告蒋某某主张被告任某某向其借款500000元，其通过银行转账500000元给被告任某某，借款后被告任某某至今没有清还借款本金及2019年8月5日之后的借款利息，提供了《借款合同》、《收据》和银行转账记录予以证明，被告任某某对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告蒋某某该主张予以采纳。现原告于本案中要求被告归还借款本金500000元，并从2019年8月5日起至实际清偿之日止按照每日0.05%的标准计付欠款利息，符合合同约定，本院予以支持。同时原告蒋某某要求被告任某某支付律师费10000元，提供了《民事委托代理合同书》、银行转账记录和发票予以证明，该请求符合合同约定，本院予以支持。原告蒋某某要求对被告任某某提供的抵押物即位于广州市海珠区××房享有优先受偿权，提供了《不动产抵押合同》、《不动产登记证明》予以证明，结合合同约定和该房屋抵押登记情况，若被告任某某不能清偿上述债务，原告蒋某某有权按照法定顺序以登记在被告任某某名下上述房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告蒋某某要求被告陈某某对被告任某某的上述债务承担连带责任，提供了《担保函》予以证明，该请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起10日内偿还借款本金500000元给原告蒋某某，并2019年8月5日起至实际清偿之日止按照每日0.05%的标准计付欠款利息给原告蒋某某。二、被告任某某于本判决生效之日起10日内支付律师费10000元给原告蒋某某。三、如被告任某某逾期不能清偿本判决第一项和第二项所确定的债务时，原告蒋某某有权按照法定顺序以登记在被告任某某名下位于广州市海珠区金湾街17号1001房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、被告陈某某对本判决第一项和第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9470元，由被告任某某、陈某某负担。被告任某某、陈某某在本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年八月二十四日书记员  谢小敏麦静华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7105号上诉人（原审起诉人）：张新，男，汉族，1985年12月23日生，身份证登记住址为湖南省安化县。委托代理人：梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：臧甜甜，云南华恒律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人张新因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张新上诉称：上诉人与云南汇昱园林景观工程有限公司签订的《设计合同》内容系园林绿化工程设计，不是建设工程设计，应适用承揽合同纠纷案由而非建设工程合同纠纷案由，应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地昆明市官渡区人民法院管辖，而不应适用不动产专属管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由昆明市官渡区人民法院受理该案。本院认为，上诉人张新起诉时提交的《设计合同》中约定“调解不成时,双方当事人同意由项目所在地仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构,事后又未达成仲裁书面协议的,向人民法院起诉”。本案合同所涉项目在云南省红河州蒙自市，但当地没有仲裁机构,且现没有证据证明事后双方又达成仲裁书面协议,故双方达成的仲裁协议无效。现张新向法院提起诉讼，根据张新的诉请,本案争议标的为设计费,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被起诉人云南汇昱园林景观工程有限公司的住所地位于昆明市官渡区，一审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4797号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十二日书记员 周星妤
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0830行审42号申请人汶上县水务局，住所地汶上县马厂街**。统一社会信用代码：11370830004335510X。法定代表人邢军，职务局长。被申请人汶上县南站街道办事处鹅河村村民委员会，住所地汶上县南站街道办事处鹅河村。负责人程广银，职务村主任。申请人汶上县水务局与被申请人汶上县南站街道办事处鹅河村村民委员会处罚类行政非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。申请人汶上县水务局以被申请人汶上县南站街道办事处鹅河村村民委员会未经水行政主管部门批准，于2019年10月22日至10月26日，擅自在毁损堤防、破堤取土的行为，违反了《中华人民共和国水法》第第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国防洪法》第三十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十二条、第二十五条、第四十一条的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第六十条及《山东省水行政处罚裁量基准》第0018号的规定，汶上县水务局于2019年11月26日作出了汶水罚字【2019】第08号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期五日内恢复毁损的提防；2、罚款9000元。应当于收到本决定书之日起15日内到汶上县农业银行缴纳罚款；到期不缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请人汶上县水务局作出的汶水罚字【2019】第08号行政处罚决定书，于2019年11月26日依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内亦未履行处罚决定书确定的义务，汶上县水务局另依法向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人至今未履行处罚决定书的义务。本院认为，申请人汶上县水务局作出的汶水罚字【2019】第08号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人汶上县水务局对汶水罚字【2019】第08号行政处罚决定书所确定的第二项内容向我院申请审查强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行汶水罚字【2019】第08号行政处罚决定书中的第二项内容；二、被申请人汶上县南站街道办事处鹅河村村民委员会必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县水务局作出的汶水罚字【2019】第08号行政处罚决定书确定的义务,将罚款9000元及加处罚款9000元（从2019年12月12日起，每日按应交罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，账户：15×××81。被申请人在上述期间内如再不履行义务，申请人可将本案移交本院执行机构依法进行强制执行。申请执行费170元，由被申请人汶上县南站街道办事处鹅河村村民委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3177号之一原告：东莞市百钢建材有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区***，统一社会信用代码为91441900MA4UHNQH1T。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：寇含福。委托诉讼代理人：徐柏文。被告：刘洪。委托诉讼代理人：张新茂，北京市隆安（广州）律师事务所律师。原告东莞市百钢建材有限公司诉被告刘洪、寇含福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付脚手架材料租金2213910.18元，并按每日316.79元的标准支付自2019年11月1日起计至租赁材料实际归还之日止的租金（或租赁材料全部赔偿到位止）；2.两被告向原告支付逾期支付租金的违约金710847.05元，并以2213910.18元为本金，从2019年12月1日起按月利率2%的标准计算至租金全部付清之日止；3.两被告向原告返还钢管35.308吨、上托7595个，如两被告不能返还，则两被告赔偿租赁物丢失损失105263.2元；4.两被告向原告支付运费153651.56元；5.两被告向原告支付人工费508128.84元及逾期付款违约金（以508128.84元为基数，自2018年10月20日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为137533.54元）；6.两被告向原告支付增加材料补偿款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自2018年10月20日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为10766.25元）；7.两被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告刘洪将京东亚洲一号东莞麻涌物流园二期的部分脚手架工程分包给原告，并于2017年12月18日与原告签订《承插型套扣式钢管脚手架劳务合同》（以下简称“《脚手架劳务合同》”），对工程名称、地点、结算方式、付款方式、材料确认、运输、装卸材料方式、双方责任等事宜进行了详细约定，其中第四条结算方式约定材料使用租金及搭设安装工人费合计为劳务款；第五条第一款材料使用租金计算方式约定材料使用租金按每月最后一天计算金额，下个月15号前结付上个月租金的100%，退回全部材料后在15天内付清剩余全部租金。如付款超期15天后，被告刘洪需每天支付总工程款1%作为滞纳金；第五条第二款搭设安装材料工人费付款方式约定每个月最后一天计算搭设安装材料实际立方数，被告刘洪需于下个月15日前结付上个月搭设安装材料工人款的50%，春节前（2018年2月7日前）需按搭设安装进度80%支付安装工人款，剩余款项在主体框架封顶后20天内付清剩余款项给原告。如付款超期15天后，被告刘洪需向原告支付每天总工程款1%作为滞纳金。合同签订后，原告自2017年12月22日起严格按合同约定向被告刘洪提供了脚手架材料并安排工人搭设，但被告刘洪未按时支付租金和人工费。此后，因增加搭设9号楼3区和7区的脚手架的需要，被告刘洪与原告于2018年3月29日签订《中建八局东莞麻涌京东亚洲一号物流园套扣架补充协议》，约定被告刘洪在2018年4月15日前向原告支付10万元作为原合同以外增加材料的补偿（不归纳入租金当中），但被告刘洪并未向原告支付该补偿款。另外，自2018年5月27日起，被告刘洪陆续向原告退还钢管和上托，但未支付由此产生的运费153651.56元。被告寇含福是案涉合同的连带保证责任人，未对被告刘洪的案涉债务履行担保责任。据此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告寇含福在提交答辩状期间之后辩称，本案不是单一的租赁合同纠纷，而是建设工程承包合同纠纷，应由工程所在地法院管辖，《脚手架劳务合同》的约定的管辖条款违反了专属管辖原则。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，原、被告约定了案涉工程的施工范围、施工工期、价款支付和材料供应等实质性内容，双方之间形成建设工程分包合同关系。分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。案涉工程所在地为东莞市麻涌镇，故本案应移送至东莞市第一人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下:本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓剑锋审判员  单晓丽审判员  吴映华二〇二〇年八月五日书记员  曾文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20095号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：叶智辉，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶智辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10173号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人叶智辉支付信用卡欠款及案件受理费，共计72098.9元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20095号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1852号 原告：薛在利，男，1966年9月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：沂源县石桥镇教育体育管理办公室，统一社会信用代码1237032349322073XF,住所地沂源县石桥镇政府驻地。 法定代表人：张顺海，主任。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告薛在利与被告沂源县石桥镇教育体育管理办公室确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛在利，被告沂源县石桥镇教育体育管理办公室的委托诉讼代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛在利向本院提出诉讼请求：一、依法确认1995年7月至1999年10月期间原告与被告存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经沂源县劳动人事争议仲裁委员会受理审查，做出了源劳人仲案字(2020)第77号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决结果错误，理由如下：一、原告与沂源县石桥成教中心存在劳动关系。第一，原告与沂源县石桥成教中心作为劳动者和用人单位符合法律、法规规定的主体资格；第二，根据合同制工人缴纳养老基金申报表、淄博市社会劳动保险机构养老基金专用收据以及劳动合同制工人缴纳退休养老基金记录卡等证据，证实自1982年3月至1993年6月期间为原告缴纳养老保险；第三，根据老放映员认证工作证人证词、原石桥镇成教中心学校出具的证明、石桥成人教育中心学校当时的师生合影照片等证据，证实原告在1995年7月至1999年10月期间仍在沂源县石桥成教中心担任电影放映工作，该工作在沂源县石桥成教中心业务范围内，并且原告受其管理。因此通过以上可以认定原告与沂源县石桥成教中心在1995年7月至1999年10月存在劳动关系。二、沂源县石桥镇教育体育管理办公室为石桥乡成人教育中心的上级部门，上下级部门之间存在领导与被领导的关系，上级部门对下级部门享有命令、指挥和监督等权利，下级部门注销，上级部门作为劳动争议主体符合法律规定，因此沂源县石桥镇教育体育管理办公室主体适格。三、该劳动争议申请仲裁的时效为一年的法律依据适用错误，因为仲裁依据的《中华人民共和国劳动争议仲裁法》于2006年5月1日起施行，而本案劳动争议发生在其生效之前，并没有相关仲裁时效的法律规定，且原告在此期间为此事不断信访至今，因此不适用一年仲裁时效限制。 综上，原仲裁裁决事实认定不清，法律适用不当，裁决结果错误。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉求。 被告沂源县石桥镇教育体育管理办公室辩称，沂源县石桥乡成人教育中心学校是经编办登记的事业单位，具有独立的主体资格，被告与成教中心之间是业务关系，成教中心被撤销后没有任何文件确定成教中心的权利义务由教体办承接，原告以被告与成教中心之间存在领导与被领导关系为由，要求被告承担责任，没有事实依据。被告与原告之间没有建立劳动关系，经了解，原告与成教中心之间也没有建立劳动关系，所以本案将被告列为当事人，属于主体不适格。本案原告要求确认的是95年到99年之间的劳动关系，根据法律规定已经超过了仲裁时效，原告在诉状中称以前没有这样的规定，是不符合事实的，1993年实施的《企业劳动争议仲裁条例》规定，仲裁时效为6个月，现在执行的一年是《仲裁调解法》规定的，无论按照原来的规定还是新的规定，原告的劳动争议均超过了仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：原告薛在利原为沂源县聘用的工作人员，从事电影放映工作，于1999年10月被清退，沂源县石桥乡成人教育中心学校系独立的事业单位法人，于1997年12月16日登记，于2019年撤销。 上述事实，由原告提供的证明、证人证词、合影照片、放映日志，被告提供的事业单位登记证及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，沂源县与被告沂源县石桥镇教育体育管理办公室均系依法登记设立的事业单位法人，原告提供的证据能够证明原告曾在沂源县工作，但不能证明其在被告处工作，原告以被告系沂源县的上级部门为由要求确认与被告具有劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据；同时，原告于1999年被清退，至2020年3月20日原告提起仲裁申请已经超过20年，原告未提交证据证明仲裁时效存在中断中止的情形，故原告的仲裁请求已经超过仲裁时效。综上，对于原告要求确认与被告自1995年7月至1999年10月期间具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告薛在利的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘婉榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22284号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李亚富，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告李亚富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢838号申请执行人徐伟，男，1990年1月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人张俊，男，1993年2月6日出生，住绍兴市越城区。本院在执行申请执行人徐伟与被执行人张俊民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）浙0602民初10413号民事调解书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人于2020年8月31日前支付3000元，之后每月月底前支付1500元，直至付清26500元。被执行人现已履行0元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗国峰二〇二〇年八月二十六日书记员  范海燕
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初610号原告：王某，男，1994年10月13日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。被告：郭某，男，1994年4月25日生，汉族，泽州人，现下落不明。原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告郭某经本院于2020年5月21日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月至3月，被告从原告处分批借款计150000元。2020年3月，被告向原告补欠条一支，载明被告于2020年3月31日还清借款。之后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币150000元，案件受理费、保全费、担保费由被告承担。被告郭某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月至3月，被告郭某从原告王某处分批借款计150000元。2020年3月，被告向原告补欠条一支，载明被告于2020年3月31日还清借款。之后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币150000元，案件受理费由被告承担。以上事实由原告王某提供的支付宝账单十支、与被告郭某的聊天记录截图十页、证人焦某的当庭证言、被告郭某出具的欠条一支及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭某向原告王某借款150000元，至今未还，由被告郭某出具的欠据证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告郭某自本判决生效后十日内向原告王某清偿欠款150000元。如被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元，原告已预交，由被告郭某负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 郭曼曼 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 陈雅杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8283号 申请执行人：王晓程，男，1986年6月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：朱峻峰，男，1983年6月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王晓程与被执行人朱峻峰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17223号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1939065.65元及逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱峻峰名下公积金作出扣划，扣划金额为人民币126426.95元，扣除本次执行费人民币1796.43元，余款人民币124630.52元付至申请执行人指定账户。由于双方当事人达成执行和解协议，被执行人根据拟定的和解协内容履行还款义务，申请执行人同意被执行人的还款方式。如被执行人没有按照协议履行，申请执行人有权就本案按原生效判决书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年八月十四日 书记员 李志华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：唐斌，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月10日尚欠本金余额14924.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14924.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14924.46元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2780号 上诉人（原审原告）：张燕红，男，1970年10月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：张雨静，女，1992年10月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州市人民医院，住所地安徽省亳州市经济开发区杜仲路与希夷路交叉口西南角。 法定代表人：郝树立，该医院院长。 委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贵斌，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（原中国人民解放军联勤保障部队第一五三医院），住所地河南省郑州市中原区郑上路**。 法定代表人：谢峻，该医院院长。 委托诉讼代理人：司爱军，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔国庆，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 上诉人张燕红、张雨静因与被上诉人亳州市人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查,张燕红、张雨静于2020年6月10日向本院申请缓交上诉费,本院同意其缓交诉讼费申请，并向其送达了《准予缓交诉讼费用通知书》,要求其于开庭前一日交纳诉讼费,逾期不交,依法按自动撤回上诉处理。张燕红、张雨静未在本院指定的缓交期限内交纳上诉费。 本院认为：张燕红、张雨静在缓交诉讼费期满后未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下: 本案按上诉人张燕红、张雨静自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 梁子雨
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执异21号异议人（被执行人）：袁玉才，男，197*年**月**日出生，满族，住黑龙江省勃利县**村。申请执行人：贲秀丽，女，197*年**月**日出生，汉族，住黑龙江省勃利县北兴农垦社区B区*****区。本院执行申请执行人贲秀丽与被执行人袁玉才交通事故责任纠纷一案中，异议人袁玉才对（2020）黑8109执1126号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁玉才称，我与贲秀丽等人交通事故责任纠纷一案，黑龙江省红兴隆农垦法院于2015年10月21日作出（2015）红民初字第285号民事判决，双方均未上诉，判决生效至2020年8月11日期间，没有任何人与我联系。现贲秀丽申请执行，已经超过民事诉讼法规定的二年期限，请求裁定不予执行。申请执行人贲秀丽辩称，我在2015年10月21日至2020年8月11日期间，多次到法院申请强制执行。本院查明，申请执行人贲秀丽与被执行人袁玉才交通事故责任纠纷一案，原黑龙江省红兴隆农垦法院于2015年10月21日作出（2015）红民初字第285号民事判决。北兴人民法庭制作的调查笔录证实了贲秀丽分别于2017年8月10日、2019年6月5日来到法庭申请执行。2020年7月28日，本院对贲秀丽与袁玉才交通事故责任纠纷案立案执行。本院认为，申请执行人贲秀丽的执行申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，被执行人袁玉才的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回袁玉才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  姜泽望审判员  苏桂斌审判员  李光日二〇二〇年八月三十一日书记员  余艳春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保141号申请人：天津志文科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东港保税港区）兰州道**3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第60号）。法定代表人：马逢安，执行董事。委托诉讼代理人：段珍，女，天津志文科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人：吴国福，男，1962年7月21日出生，汉族。申请人天津志文科技有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴国福银行账户存款593924．36元或者同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人天津志文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴国福银行账户存款593924．36元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1235号王亚强、苏秋玲：你与王春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初715号判决已发生法律效力。申请执行人王春于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告王亚强、苏秋玲偿还原告王春25000元；二、承担案件执行费275元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××81特此通知。二〇二〇年八月七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终208号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张远兴，又名张勇国，男，1986年5月10日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县。因盗窃于2006年3月13日被浙江省东阳市公安局行政拘留七日；因盗窃于2007年9月1日被浙江省东阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年5月29日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因收购赃物于2009年3月14日被浙江省东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年6月因盗窃被劳动教养一年；因盗窃于2012年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年4月1日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月29日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年6月2日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月28日刑满释放；因盗窃于2017年12月12日被浙江省缙云县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2018年4月26日被浙江省永康市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被指定居所监视居住，2019年11月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人裘佳益、王家奇，浙江点金律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控被告人张远兴犯盗窃罪一案，于2020年6月8日作出（2020）浙0624刑初135号刑事判决。原审被告人张远兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年9月28日上午，被告人张远兴到新昌县儒岙镇天姥新村龙山水库坝下马路边，使用老虎钳、尖嘴钳等工具，从郑某的电动自行车内窃得电瓶6个。后销赃得款人民币180元。 2、2019年10月15日下午，被告人张远兴到新昌县××镇××村××村村口，采用相同手段，从章某的电动三轮车内窃得电瓶5个。后销赃得款人民币150元。 3-4、2019年10月19日上午，被告人张远兴到新昌县××镇××村××号门口，采用相同手段，从王某1的电动三轮车内窃得电瓶5个。随后，被告人张远兴又到××镇××村村服务中心一楼走廊下，从朱某的电动自行车内窃得电瓶6个。后销赃得款人民币330元。 5、2019年10月26日上午，被告人张远兴到新昌县儒岙镇天姥新村后将自然村大门山水库旁边一小房子边上，采用相同手段，从潘某1的电动三轮车内窃得电瓶10个，从王某2的电动三轮车内窃得电瓶5个，从潘永来的电动三轮车内窃得电瓶5个。后销赃得款人民币700元。 2019年10月30日，被告人张远兴被公安机关抓获。2019年11月1日，公安机关从殷某处追回超威牌电瓶5只（已返还潘某1）、奔浪牌电瓶5只（已返还王某23只、潘永来2只）。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人张远兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张远兴系在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人张远兴的违法所得人民币一千三百六十元，追缴后退赔被害人，其中退赔被害人郑某人民币二百五十五元、章某人民币二百一十二元五角、王某1人民币二百一十二元五角、朱某人民币二百五十五元、潘某1人民币二百一十二元五角、王某2人民币八十五元、潘永来人民币一百二十七元五角。 上诉人张远兴提出其系因受开刑讯逼供方承认涉案事实，请二审法院公正判决。 其辩护人提出：被告人在被抓获后从第四次讯问开始如实供述自己的罪行，并积极配合公安机关指认现场，帮助收集证据，且盗取的电瓶价值较小，社会危害性小，原判量刑过重，请二审法院改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人张远兴盗窃电瓶的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的的被害人郑某、章某、王某1、朱某、潘某1、王某2陈述，证人钱某、殷某、潘某2、王某3证言，涉案摩托车照片、工具照片，电瓶车照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，价格认定协助书、新昌县价格认定中心价格认定不予受理通知书，刑事辨认笔录、现场辨认照片、现场辨认视频，现场勘验笔录、现场照片，监控视频照片，刑事判决书、犯罪档案材料及行政处罚决定书，抓获经过，人员基本信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。 关于上诉人张远兴提出其系受公安机关刑讯逼供才供认犯罪，实际其无犯罪事实的上诉理由，经查：1.在审查起诉阶段，上诉人张远兴被告知诉讼权利义务后，仍明确供认涉案犯罪事实。2.收集在案的证据，其中监控视频可证实其在新昌活动的轨迹，被害人陈述、证人王某3、潘某2证言、电瓶车照片等可证实被害人电瓶被盗及电瓶基本特征，证人殷某证言、辨认笔录可证实张远兴将所盗电瓶卖给殷某，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单可证实涉案电瓶系被害人失窃物品并已发还给被害人。综上，在案证据已形成完整的证据锁链，可证实被害人失窃电瓶系被告人张远兴所为，可排除其他可能，并非仅凭被告人供述予以定案。上诉人张远兴提出其无犯罪事实的上诉理由不成立。 本院认为，上诉人张远兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。在量刑时，对被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现已予考量，量刑适当。上诉人张远兴提出其无犯罪事实及辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何芳琴 24 5
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2462号原告：张兆峰，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王立洪，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：王彦喜，男，1962年5月27日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张兆峰与被告王彦喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆峰及其委托诉讼代理人王立洪到庭参加诉讼，被告王彦喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆峰向本院提出诉讼请求：1、判令王彦喜支付张兆峰工资款41000元、质保金4300元，共计45300元；2、诉讼费用由王彦喜承担。事实和理由：2015年度，王彦喜承建滕州市大坞镇后峄庄村宿舍楼，张兆峰跟随王彦喜干铝合金门窗及防盗网安装工作，累计共欠张兆峰工资款41000元、质保金4300元，王彦喜于2016年9月29日补写欠据一份。之后张兆峰多次找王彦喜催要欠款，王彦喜以种种理由推托至今未还。王彦喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：张兆峰受雇于王彦喜从事门窗安装工作。2016年9月29日，经双方结算，王彦喜尚欠张兆峰劳动报酬45300元，王彦喜向张兆峰出具欠条，内容为：“欠条，下欠张兆峰现金肆万壹仟元整（￥41000.00元），质保金肆仟叁佰元整（￥4300.00），质保金暂不拨付，王彦喜，2016年9月29日”，王彦喜在该欠条中签名确认。之后张兆峰多次向王彦喜催要欠款，王彦喜以种种理由推托至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。王彦喜尚欠张兆峰劳动报酬45300元，有王彦喜出具的欠条为凭，本院对张兆峰、王彦喜之间的债权债务关系予以确认。张兆峰要求王彦喜支付劳动报酬45300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王彦喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对张兆峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王彦喜于本判决确定生效之日起十日内支付张兆峰劳动报酬45300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由王彦喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  石 强审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张永霞