wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6312号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**，统一社会信用代码91110229735136769D。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族,北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告:任卫民,其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告任卫民物业服务合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，北京安广厦物业管理有限公司以被告任卫民已交纳2017年10月17日至2020年10月16日期间的全部物业费为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费41元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1319号申请执行人：陈鹏，男，汉族，1995年1月15日出生，江苏省扬州市高邮市人，住江苏省扬州市高邮市。被执行人：肖志峰，男，汉族，1991年3月10日出生，吉州区人，住江西省吉安市吉州区，现住吉安市吉水县。关于申请执行人陈鹏与被执行人肖志峰买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖志峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51310元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月十日书记员  彭丽萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4194号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：商国东，男，1984年12月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地盐城市建湖县。 被告：项世敏，女，1986年1月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地苏州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告商国东、项世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告商国东、项世敏未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告一立即向原告归还剩余贷款本金182361.94元，并支付自2020年7月11日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利； 2、前述第1项债务，被告二承担连带保证责任； 3、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商国东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金182361.94元，并支付自2020年7月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告项世敏对被告商国东的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取2169元，由被告商国东、项世敏负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨雅洁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1806号申请执行人：伊格莱西斯（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽新村六段平房**。法定代表人：尚丹，总经理。被执行人：天津市津南区中康医院，住所地天津市津**咸水沽镇耀华新天地底商。执行事务合伙人：仝西彪。本院受理申请执行人伊格莱西斯（天津）商贸有限公司与被执行人天津市津南区中康医院买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9532号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月四日书记员  李云飞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1001号 原告：高俊美，女，1972年4月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽新建律师事务所律师。 被告：陈明，男，1984年2月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告高俊美与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高俊美及其委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高俊美向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还其借款本金3万元、利息自2014年8月23日以月利率2%计算至本金偿还之日止。事实与理由：2014年8月23日被告以做生意缺少资金为由向其借款30000元用于周转,约定了月利息2%,本以为被告会很快偿还该笔借款,但索要至今,被告仍未偿还,为此，其提起本案诉讼。 陈明未作答辩。 高俊美围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告高俊美身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。2.借据一份，拟证实被告于2014年8月23日从其处借款30000元，约定利息2%。 本院经审查，对以上证据所证明的案件事实予以确认。 陈明未提供证据。 本院认为，2014年8月23日陈明从高俊美处借款30000元，约定利息2分有陈明签名确认的欠条为据，本院依法予以确认。故对于高俊美主张陈明偿还借款本金30000元，利息自2014年8月23日以月利率2%计算至本金偿还之日止，符合双方约定和法律规定，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明返还原告高俊美借款本金30000元，利息以30000元为基数，按月利率2%自2014年8月23日计算至本金偿清之日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初466号 原告：杨熙，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 被告：中国水电建设集团圣达水电有限公司（统一社会信用代码91511100780117508W），住所地：乐山市市中区海棠路高标巷**。 法定代表人：罗武。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。 原告杨熙与被告中国水电建设集团圣达水电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告杨熙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨熙撤诉。 案件受理费635元（已减半收取），由原告杨熙负担（已交）。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周海英 书 记 员 张雨诗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24564号原告：孙国庆，男，1967年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：魏征，男，1982年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张文举，男，1982年8月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。原告孙国庆与被告魏征、张文举承揽合同纠纷一案，孙国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙国庆撤诉处理。案件受理费25元，由原告孙国庆负担（已交纳）。审 判 长  王 岩人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  王金江二〇二〇年八月二十日书 记 员  董彤妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保115号申请人：北京双安律师事务所，住所地北京市通州区云杉路**科技创新大厦****。负责人：席向阳，主任。被申请人：昊华华东化工有限公司，住，住所地上海市浦东新区东方路****/div>法定代表人：田复育，总经理。申请人北京双安律师事务所于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人昊华华东化工有限公司银行存款人民币4290521.95元或相应价值的财产。利宝保险有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京双安律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人昊华华东化工有限公司的银行存款人民币4290521.95元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20645号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20618号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18925号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司员工。被告：甘肃银科致远智能化技术工程有限公司，住所地武威市凉州区。法定代表人：赵昱晨。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司与被告甘肃银科致远智能化技术工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年八月二十一日书记员 杨海萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3700号原告：尹新生，男，1955年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区号楼**。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：北京鑫民南荞食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村东。法定代表人：王奇，执行董事。原告尹新生与被告北京鑫民南荞食品有限公司（以下简称：南荞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹新生及其委托诉讼代理人吴义群到庭参加诉讼。被告南荞公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹新生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南荞公司返还原告尹新生782120元及从2018年3月27日起至付清之日起月息2%计算的利息，从2018年3月27日起至付清之日以每日万分之六计算的违约金；2、判令诉讼费由被告南荞公司承担。事实和理由：2016年6月28日，南荞公司借到尹新生现金60万元，2018年2月13日双方核对本息为782120元，约定2018年3月26日还清借款，并约定月息为2%，逾期违约金为日万分之六，而南荞公司并未按照约定履行义务，为维护自身合法权益，起诉至法院。南荞公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。尹新生围绕诉讼请求依法提交了借据、合作协议、转账支票。对于本案事实本院认定如下：尹新生提交借据一份，内容为：“2017年6月28日从尹新生处借到人民币60万元整，截至2018年3月26日，应还利息107600元（269天，月息2%），违约金74520元（2017年8月29日至2018年3月26日207天，日息万分之六）合计欠款782120元（大写：柒拾捌万贰仟壹佰贰拾元整）。定于2018年3月26日还清。”尹新生主张借款本金为60万元，其中30万元是电汇方式给付，2017年6月28日，北京鑫诚东方投资有限公司（以下简称：鑫诚公司）向北京制利食品销售有限公司（以下简称：制利公司）转账30万元，称尹新生和鑫诚公司的法定代表人是好友，制利公司是南荞公司法定代表人王奇实际控制的公司，另外30万元在2017年7月4日通过现金方式交付给南荞公司法定代表人王奇。南荞公司在收到60万元后未偿还本金及利息。尹新生提交合作协议一份，该协议第三条约定，王奇委托尹新生筹措60万元借款，借期2个月，月息2%，相关方另行签订借款协议。签署时间为2017年6月28日。尹新生提交工商银行转账支票，显示出票人为制利公司，收款人为鑫诚公司，金额为797961元，出票日期为2018年4月15日，但该支票为空头支票被银行退票，尹新生称南荞公司曾经用支票还款，但支票为空头支票。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案南荞公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。南荞公司向尹新生出具借据，载明南荞公司向尹新生借到人民币60万元，双方成立民间借贷法律关系，该关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。故本院认定借款的本金为60万元，关于利息，双方约定月息为2%，符合法律规定，不持异议，关于利息的起算时间，其中30万元借款在2017年6月28日交付，另外30万元在2017年7月4日交付，故利息应自交付之日起计算，对尹新生主张过高部分，本院依法不予支持。对南荞公司主张违约金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫民南荞食品有限公司偿还原告尹新生借款本金60万元及利息（本金30万元以未付部分为基数自2017年6月28日起，计算至实际付清之日止，按照月息2%计算，另外本金30万元以未付部分为基数自2017年7月4日起，计算至实际付清之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告尹新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京鑫民南荞食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费11621元，由被告北京鑫民南荞食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1100号 赵元喜、王银刚： 申请人赵元喜与被执行人王银刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵元喜于2020年8月5日申请强制执行，请求被执行人王银刚支付92092.33元。经本院执行，被执行人王银刚已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉恩钧，男，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：唐超，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州金龙选矿厂，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇马山村。法定代表人：刘庆坤，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘庆坤，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州市泉山区火花街道办事处新南社区居委会，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道新南社区居民委员会。负责人：张路，该居委会主任。再审申请人厉恩钧因与被申请人徐州金龙选矿厂、刘庆坤、徐州市泉山区火花街道办事处新南社区居委会（以下简称新南居委会）股东出资纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厉恩钧申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，当事人提交的证据均表明厉恩钧是入股徐州金龙选矿厂，原审法院认定厉恩钧与刘庆坤共同出资从事生产经营活动，双方为合伙关系，无事实依据。原审法院未调取刘庆坤与徐州金龙选矿厂存在财产混同的证据，属于民事诉讼法第二百条第五项规定的应当提起再审的情形。新南居委会明确自2005年未开办过集体企业，也未许诺他人挂靠。二审法院仅依据营业执照即认定徐州金龙选矿厂为集体所有制企业，进而认定厉恩钧无权请求返还投资款，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。徐州金龙选矿厂、刘庆坤共同提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，厉恩钧再审申请不能成立。厉恩钧与刘庆坤等人共同出资从事生产经营活动，原审法院根据投资各方出资、经营以及债务负担等实际情况，认定各出资人应共担风险、共负盈亏，并无不当。在出资各方对于共同经营的事务如何处理以及债权债务如何清算等事项尚未协商处理，其他投资人对厉恩钧要求返还投资款及利息的请求亦不予认可的情形下，原审法院认定厉恩钧主张直接返还投资款，没有法定和约定依据，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回厉恩钧的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白 妍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01财保4号申请人：江苏一带一路投资基金（有限合伙），住所地江苏省南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼******。执行事务合伙人：江苏苏豪一带一路资本管理有限公司（委派代表：毛江涛）。委托诉讼代理人：王文德，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鼐锋，北京市康达（南京）律师事务所律师。被申请人：南京知行电动汽车有限公司，住所地江，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园****v>法定代表人：戴雷（DanielIsidorKirchert），董事长。申请人江苏一带一路投资基金（有限合伙）于2020年7月21日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京知行电动汽车有限公司持有的天津一汽华利汽车有限公司价值154688219.18元的股权采取保全措施。申请人江苏一带一路投资基金（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2020年8月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会通过邮寄方式将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江苏一带一路投资基金（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京知行电动汽车有限公司持有的天津一汽华利汽车有限公司价值154688219.18元的股权。案件申请费5000元，由申请人江苏一带一路投资基金（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  常 荣二〇二〇年八月十一日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条：当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款：依照民事诉讼法第二百七十二条规定，中华人民共和国涉外仲裁机构将当事人的保全申请提交人民法院裁定的，人民法院可以进行审查，裁定是否进行保全。裁定保全的，应当责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执798号申请执行人：郎溪县梅渚镇鼎盛机械加工厂，个体工商户，住所地安徽省郎溪县梅渚镇钟梅路华东烟花样品展示区******，统一社会信用代码92341821MA2PEQJQ48。经营者：付庭才，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪县凯灵日化装备有限公司，住所地，住所地安徽省郎溪县经济开发区会信用代码91341821686864101X。法定代表人：宋剑星，该公司总经理。郎溪县梅渚镇鼎盛机械加工厂与郎溪凯灵日化装备有限公司加工合同纠纷一案，申请人郎溪县梅渚镇鼎盛机械加工厂于2020年7月8日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初472号民事判决书，郎溪县凯灵日化装备有限公司应支付郎溪县梅渚镇鼎盛机械加工厂加工费26964元，诉讼费235元。因郎溪县凯灵日化装备有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，根据郎溪县梅渚镇鼎盛机械加工厂的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人郎溪县凯灵日化装备有限公司采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年7月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产；三、被执行人郎溪凯灵日化装备有限公司名下的房产及相应设备已被我院其他案件成功拍卖处置，扣除抵押权及优先受偿部分已经没有财产可供本案进行分配。除此之外向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋青峰审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 杰
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3026号 申请人:周飞飞,男,1966年6月11生,汉族,住上海市宝山区。 被申请人：张俊宝,男,1964年7月20日生,汉族,住安徽省明光市。 本院在审理申请人周飞飞与被申请人张俊宝合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人330万元的财产予以冻结或查封，并以提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人330万元的财产予以冻结或查封。 保全费5000元，由申请人周飞飞负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郎守军 二〇二〇年八月十九日 书记员  宋玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20646号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21333号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执639号 被执行人侯付正（曾用名侯利利），男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住蒙阴街道××茶棚村。 少审庭移送执行的侯付正罚金一案，蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告人侯付正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。因侯付正未按上述生效法律文书履行义务，少审庭移送本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人侯付正在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ016ｆ1227ｄ384ｅ5ｅ4＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款人民币1110.91元；在中国农业银行6228××××9073账户内有存款人民币1977.57元，本院依法冻结并扣划至本院并转罚金。 2.查明被执行人侯付正名下无房产登记信息。 3.明被执行人侯付正名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人侯付正名下无工商登记信息。 5.查明被执行人侯付正名下无股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年7月17日向被执行人发出限制消费令。 2020年5月13日被执行人侯付正交款8000元，本案已执行到位11088.48元，尚剩余28911.52元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯付正负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊杰 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于金兰
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3212号原告：松原市某农机有限公司，现住址松原市。法定代表人：于长林，经理。委托诉讼代理人：仲伟娜，公司员工。被告：邱明明，男，汉族，1984年5月9日生，现住吉林省扶余县。被告：李甲发，男，汉族，1972年2月1日生，现住吉林省扶余县。被告：张继亮，男，汉族，1983年8月23日生，现住吉林省扶余县。原告松原市某农机有限公司（以下简称某农机公司）与被告邱明明、李甲发、张继亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某农机公司的委托诉讼代理人仲伟娜、被告邱明明、李甲发到庭参加诉讼，被告张继亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某农机公司诉称：2019年4月15日，被告邱明明从原告处购得“东方红LX2004E”拖拉机一台（出厂编号：31903387，发动机号：YT19410138）,双方签订《农业机械赊销合同》一份，担保人李甲发、张继亮和在合同上的签字。合同约定：总货款252,630元，提车当日交付125,000元，欠货款127,630元，所欠货款在2019年12月1日前还清，本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月利率千分之二十计算。被告邱明明到期不能还款，担保人负连带责任。当日，原告将车辆交付给被告邱明明，被告邱明明付款125,000元，截止起诉之日被告邱明明尚欠货款13,200元。经原告多次派员催要未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告邱明明立即向原告给付购车借款13,200元人民币。2、支付利息自2019年4月15日起至实际给付之日止利息按月利率千分之二十计算利息。3、被告李甲发、张继亮对上述款项承担连带给付责任。4、本案诉讼费由三被告承担。邱明明辩称：原告所述的车款总额无异议，96430是国家补贴款，我买车的时候是按照2019年国家补贴算的车款，对欠款数额无异议，但是不同意给付利息。李甲发答辩意见与邱明明一致。张继亮未出庭未答辩。经审理查明：原、被告于2019年4月15日签订《农业机械赊销合同》一份，购买某农机公司东方红LX2004E拖拉机一台，总价款252,630元，邱明明于提车当日交付购车款125,000元、欠据押金5000元，合同约定剩余车款127,630元于2019年12月1日还清，邱明明于签订合同当日为原告出具借据一枚，欠款金额127,630元，李甲发、张继亮作为担保人在借据上签字。原告自认邱明明于2019年11月23日偿还10,000元、2020年1月21日偿还3000元、2月29日偿还96,430元，扣除欠款押金5000元，尚欠13,200元未给付。另合同第五条约定：本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月息千分之二十收取利息。农机购置补贴资金申请表载明：邱明明购买的拖拉机补贴款为96,430元。以上事实有：原、被告的陈述，赊销合同、借据、农机购置补贴资金申请表在卷为凭，足以认定。本院认为：某农机公司与邱明明之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效应收法律保护。原告依约供货，邱明明应依约给付购车款。张继亮未出庭视为放弃抗辩质证的权利。被告对欠款数额无异议，本院对此予以确认，故某农机公司主张邱明明给付购车欠款13,200元的请求，本院予以支持。合同第五条约定：本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月息千分之二十收取利息。赊货时间为2019年4月15日，故某农机公司主张邱明明自2019年4月15日起至给付之日止按照月利率千分之二十给付利息的主张，本院予以支持。李甲发、张继亮在赊销合同保证人处及借据担保人处签字、捺印，应对上述欠款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告邱明明于本判决生效后立即给付原告松原市某农机有限公司购车欠款13,200元人民币，并自2019年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计息。二、被告李甲发、张继亮对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由三被告承担。被告李甲发、张继亮承担保证责任后，可依法向被告邱明明进行追偿。本判决为终审判决。审判员  罗洪山二〇二〇年八月十三日书记员  红格尔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47705号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙伍东，男，1985年1月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金81984.51元、利息4057.7元、罚息434.02元、违约金2136.29元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告孙伍东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88200元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2924.45元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告孙伍东购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金81984.51元、利息4057.7元、罚息434.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伍东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金81984.51元、利息4057.7元、罚息434.02元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙伍东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2136.29元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙伍东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告孙伍东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4974号 原告：○PP○广东移动通信有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地广东省东莞市。 法定代表人：金乐亲。 委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。 被告：海威士通信设备南京有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XWJMF8W,住所地南京市。 法定代表人：陈婷婷。 委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。 原告○PP○广东移动通信有限公司与被告海威士通信设备南京有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倩、被告的委托诉讼代理人江耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失4万元，包括原告为制止被告侵权行为发生的维权费用。事实和理由：原告是一家全球知名企业，于2003年4月1日在广东省东莞市成立，是集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，“○PP○”商标于2012年被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，原告是上述商标的专用权人，商标核定使用的商品为第9类，范围为：手机、手机外壳、移动电源、数据线、手机支架、手机适配器、手机音响、手机屏幕、可充电电池、充电器、头戴耳机、耳塞机等，注册有效期自2013年9月14日至2023年9月13日止。原告商标具有知名度后，市场上开始出现假冒原告商标的手机配件产品。经过原告维权人员调查发现，被告的北圩路分公司长期销售侵犯原告注册商标专用权的多种配件产品。2019年9月20日，原告代理人在南京市钟山公证处公证人员的见证下，在被告北圩路分公司位于南京市、“广东欧珀移动通信有限公司”等字样的闪充数据线套装，通过微信支付购物款人民币120元并取得收据一张。南京市钟山公证处对上述事项进行了公证并出具了（2019）宁钟证经内字第8223号公证书。被告北圩路分公司的经营店铺位于中国移动营业厅内，属于手机配件流通较大的地点，其长期从事手机配件批发销售，对原告的商标使用十分清楚，主观上具有明显恶意。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、原告诉称被告名下的北圩路分公司大量进货，长期销售侵犯原告注册商标专用权的商品，与事实不符，北圩路分公司于2019年5月30日才成立，虽然名为分公司，只是店长运营的一个店铺，以中国移动业务和合约机为主营，手机配件很少销售，配件也主要是手机膜和手机壳，该店铺自开店以来生意很淡加之疫情的影响，于2020年4月22日办理注销手续，被控侵权产品是有客户需要，店长才临时购进两个，不存在原告所诉称的大量进货，长期销售的侵权情形；2、被控侵权产品是正常进货取得，被告不知道商品是否存在侵权，店长进货时要的就是 ○PP○原装，进货价格是60元，而○PP○体验店价格是70元，被告是与中国移动合作的正规公司，并不是专业的手机配件销售商，主观上不存在侵权的故意，也没有必要去销售利润较低的侵权物品。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月14日，广东欧珀移动通信有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第10535258号商标，注册有效期限至2023年9月13日，核定使用商品第9类：数据处理设备，移动充电电源；数据线等。2018年3月30日，经东莞市工商行政管理局核准，广东欧珀移动通信有限公司企业名称变更为○PP○广东移动通信有限公司。2018年6月12日，经国家商标局核准，涉案商标的注册人变更为○PP○广东移动通信有限公司。2012年12月31日，国家商标局出具第（2012）商标异字第70163号《“○PP○”商标异议裁定书》载明：经审理，我局认为：依据我国《商标法》第十四条及《驰名商标认定和保护规定》，我局认定异议人注册并使用在“手提电话、数字音乐播放器”商品上的“○PP○”商标为驰名商标。 2019年9月20日，原告向南京市钟山公证处申请保全证据公证。9月20日下午，钟山公证处公证员随同原告的代理人刘志鹏来到位于南京市，公证人员使用手机对该商店外观进行拍照。刘志鹏在该商店购买一盒XC-○PP○乐视闪充数据线套装，通过微信支付了购物款120元并取了一张票据。公证员将上述物品进行拍照并封存，并据此出具了（2019）宁钟证经内字第8223号公证书。原告为此支付公证费1000元。 本院在确认封存完好的情况下，对公证封存的物品进行了拆封，经比对，正品产品包装背面的产品信息标签和产品识别码是贴上去的，而被控侵权产品是印刷上去的。 另查明，位于南京市为被告海威士通信设备南京有限公司北圩路分公司，该分公司于2019年5月30日成立，2020年4月22日注销。 上述事实，有当事人陈述，商标注册证、公证书、封存实物、注销登记通知书等证据证实。 本院认为，注册商标权利人享有的注册商标专用权依法应受保护。原告系第10535258号“○PP○”注册商标的权利人，他人未经许可，不得侵犯原告的注册商标专用权。被控侵权产品系假冒原告注册商标的商品，被告的北圩路分公司作为销售者未能尽到合理的审查义务，其销售行为构成了对原告注册商标专用权的侵害，应承担停止侵害并赔偿损失的法律责任。由于分公司不具有独立的财产且已注销，故被告北圩路分公司的责任由被告承担。 关于赔偿数额。原告未举证证明其因被告侵权所遭受的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，本院着重考虑到原告商标的知名度，以及被告北圩路分公司经营时间短，原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为支付的合理费用8000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告海威士通信设备南京有限公司立即停止销售侵犯原告○PP○广东移动通信有限公司第10535258号“○PP○”注册商标专用权的商品； 二、被告海威士通信设备南京有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告○PP○广东移动通信有限公司经济损失及维权合理费用8000元； 三、驳回原告○PP○广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二〇年八月七日 书记员  石 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21314号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2085号原告：韩丽丽，女，1972年10月23日出生，住天津市河**。被告：歌菲乔商贸发展（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人：田玮。原告韩丽丽与被告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。韩丽丽诉称，请求法院判令1.被告向原告支付未签订劳动合同的经济补偿金57200元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26000元；3.被告支付原告职工带薪年休假工资12000元（2009年-2020年）；4.支付原告加班费27000元（2009年-2020年）。事实和理由：原告韩丽丽于2009年-2012年在吉利米莱欧百货、2012年-2020年4月在中原百货被告公司旗下品牌00D女包专柜做促销员，由于公司经营不规范没有给原告签订劳动合同，没上保险。原告在职期间认真工作尽职尽责，从入职到2020年4月12日，被告与中原百货公司合同变更，原告下岗。原告入职10年半，从没休过年休假，没有工休日，超时加班每月10小时，10年共计1200小时，原告月平均工资2600元，据此被告支付原告加班费27000元和未休年假工资12000元。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《职工带薪年休假条例》等相关规定，提出诉讼请求，依法裁决支持原告的请求。被告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在北京市怀柔区，本案应由被告住所地北京市怀柔区人民法院管辖，故恳请贵院依法将本案裁定移送北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，依据法律的有关规定，劳动争议案件的审理，由劳动合同履行地或用人单位所在地人民法院管辖。本案劳动合同履行地在天津市和平区，故我院对该案有管辖权。依照最高人民法院《关于审理劳动合同争议适用法律若干问题的解释》（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告歌菲乔商贸发展（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇二〇年八月五日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、最高人民法院《关于审理劳动合同争议适用法律若干问题的解释》（一）第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初44370号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路****楼负****楼**。负责人：王毅兵。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住北京市朝阳区。原告白世桥与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年8月17日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白世桥撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘丝雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21369号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异231号案外人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人李忠铠，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人苗向阳，男，1969年8月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**iv>法定代表人李林锴，执行董事。本院受理的苗向阳申请执行北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案，在执行过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）对北京市东城区王府井大街×号房屋提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丹耀公司称，法院对丹耀大厦×号房屋进行强制执行，但涉案房屋的《国有土地使用证》仍登记在我公司名下。我公司对涉案房屋所享有的土地使用权能够排除法院的执行。法院无论单独处置房屋或是一并处置房屋产权和土地使用权均违反相关法律的规定，损害我公司及破产债权人的合法权益，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人丹耀公司向法院提交了：（2005）二中民破字第4615号民事裁定书及决定书，2009丹耀转字第002号《房屋转让合同》，京东国用（2013）出第00203号《国有土地使用证》，北京市第二中级人民法院出具的关于暂缓办理丹耀大厦部分房屋不动产登记事务的函，（2005）二中民破字第4615-2号民事裁定书，财产保全情况告知书，查封扣押财产清单，（2020）京执复70号执行裁定书，网络询价报告作为证据。经审查查明，新府和信公司与苗向阳于2014年6月17日签订借款合同。当日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内民证字29443号公证书。因新府和信公司未偿还款项，北京市中信公证处于2015年12月11日作出（2015）京中信执字02015号执行证书，确认被执行人为新府和信公司。执行标的为"1、借款本金人民币（大写）壹仟万元整；2、自2015年4月12日起至还款之日止的借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）"。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苗向阳向法院申请强制执行，本院于2016年1月12日以（2016）京0101执323号立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城王府井大街×号房屋号房产。后，本院致函北京市第二中级人民法院商请将其查封该套房产的拍卖工作移送我院执行。北京市第二中级人民法院于2017年10月12日函复我院，同意我院对涉案房产进行处置。经申请执行人申请恢复执行，我院以（2018）京0101执恢608号立案执行。现该房产正在处置过程中。另查，丹耀公司曾于2018年6月22日以相同事实和理由对涉案房产的执行提出案外人异议。我院审查后，以（2018）京0101执异261号执行裁定书驳回了案外人北京丹耀房地产有限公司的异议请求。上述事实有（2014）京中信内民证字29443号公证书及（2016）京0101执323号、（2018）京0101执异261号案卷材料等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人丹耀公司已经对涉案房产提出过案外人异议并被驳回，现再次就同一执行标的提出异议申请，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 越
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初1007号原告：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码91110106758227487H。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：李奕，男，1983年3月23日出生，汉族，保利物业管理（北京）有限公司客服经理。委托诉讼代理人：石瑞娟，女，1985年7月9日出生，汉族，保利物业管理（北京）有限公司客服主管。被告：李树娟，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）与被告李树娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司之委托诉讼代理人石瑞娟到庭参加诉讼。被告李树娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付密云区x室2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6693.12元、密云区x1室2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6264.72元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系北京市密云区X室（房屋面积80.14平方米）、X1室（房屋面积100.01平方米）的业主。2011年8月1日开始，原告为被告所在小区提供提供物业管理服务，按《物业服务协议》约定，2017年1月1日至2019年12月31日服务费标准为1.74元/平方米·月。被告未交纳自2017年1月1日至2020年12月期间的物业服务费，经原告催要未果，故诉于法院。被告李树娟未答辩。经审理查明：2017年1月1日，北京市密云区y区业主委员会与原告签订《北京市物业服务合同》，约定原告为Y区提供物业服务，服务期限为2017年1月1日到2017年12月31日，后双方续签上述《北京市物业服务合同》，约定服务期间为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日；合同约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：【高层住宅】：1.74元/平方米·月；……”。被告系北京市密云区X室（房屋面积80.14平方米）、X1室（房屋面积100.01平方米）的业主。原告主张其按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳密云区X室2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6693.12元，及该小区X1室2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6264.72元。原告主张其于2019年1月2日向被告发出《催缴欠费通知书》，但被告至今未缴纳相应费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。原告与北京市密云区鼓楼街道保利A区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会或业主大会与选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为保利花园A区的房屋业主，受该小区业主委员会签订的物业服务合同约束，与原告之间成立物业服务合同关系，原告依合同约定对被告提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张被告给付密云区X1室2017年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6264.72元，该数额有误，具体数额本院将依据《北京市物业服务合同》确定的标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树娟于本判决生效后七日内给付原告保利物业管理（北京）有限公司位于密云区X室二〇一七年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业服务费六千六百九十三元一角二分。二、被告李树娟于本判决生效后七日内给付原告保利物业管理（北京）有限公司位于密云区X1室二〇一七年五月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费五千五百六十八元五角六分。三、驳回原告保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元（原告已预交），由被告李树娟负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告李树娟负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年八月十三日书记员  肖高伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21322号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7759号原告：李廷义，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃。原告李廷义与北京太平洋水泥制品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李廷义于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷义提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李廷义撤诉。审判员  田倩二〇二〇年八月二十一日书记员  崔琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47736号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜青云，女，1974年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金203043.75元、利息3915.48元、罚息479.81元、违约金5467.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杜青云所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额203043.75元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6177.13元；基本年利率10.5%，优惠年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杜青云购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月20日，被告尚欠本金203043.75元、利息3915.48元、罚息479.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜青云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月20日的贷款本金203043.75元、利息3915.48元、罚息479.81元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜青云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5467.25元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜青云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告杜青云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3438号 原告：李启禄，男，1948年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告李启禄与被告李强返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启禄及其委托诉讼代理人华洪钧到庭参加诉讼。被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启禄向本院提出诉讼请求：被告李强腾空并返还位于南京市。事实和理由：原、被告系父子关系。原告与前妻于1986年离婚，原告独自将被告抚养长大。2014年，被告从部队复员，2015年，被告入职中国能源建设集团南京线路器材有限公司铆焊车间。原告及原告父母对被告从小溺爱有加，被告自幼便横行家里。近年来，被告有恃无恐，不断向原告强行索要财物，一旦不能满足其要求，便对原告进行打骂，摔砸家中财物。被告的所作所为让原告无法正常生活，精神上饱受折磨，为此原告多次报警。被告有正式的工作，其行为侵害了原告的利益，为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 被告李强未应诉、答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：位于南京市，建筑面积50.22平方米，即案涉房屋）登记的所有权人为原告李启禄。原、被告系父子关系。 庭审中，原告称，被告嗜酒，酒后多次对其进行推搡，打砸家中财物，使其无法安宁生活。 2020年7月31日晚，本院前往原告家中进行了勘验，经查，案涉房屋系两室一厅，原告居住在主卧，被告居住在次卧，次卧内堆积了被告的大量衣物等生活用品。被告称，其工作单位位于南京市，因当地消费水平较高，其每日乘坐单位通勤班车回案涉房屋居住。原告表示愿意阶段性地承担被告在其单位附近租房的费用，但被告仍坚持要求居住在案涉房屋内。 上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，原告诉请被告迁出其所有的案涉房屋实质为主张返还原物请求权。返还原物请求权是指所有权人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。本案中，原告系案涉房屋的所有权人，被告早已成年且有固定劳动收入，其对案涉房屋已不再享有居住、使用的权利，故原告要求被告迁出案涉房屋的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。       被告李强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起六十日内腾空并返还位于南京市。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李强负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起六十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年八月四日 书记员 张璐璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9144号原告：丁帅，男，1995年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡雨辰，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：北京世奥果冻体育管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街********。法定代表人：朱喜梅。原告丁帅与被告北京世奥果冻体育管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告丁帅于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁帅与被告北京世奥果冻体育管理有限公司已达成和解协议，经审查，原告丁帅的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁帅撤诉。案件受理费5元，由丁帅负担（已交纳）。审判员  王秀文二〇二〇年八月二十四日书记员  梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8642号原告：阎贵芝，女，1968年7月23日，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民对外友好协会，住所地北京市东城区台基厂大街**。法定代表人：林松添，会长。委托诉讼代理人：张杨斌，男，中国人民对外友好协会办公厅主任。原告阎贵芝与被告中国人民对外友好协会福利待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告阎贵芝于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎贵芝的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国款规定，裁定如下：准许原告阎贵芝撤诉。案件受理费5元，由原告阎贵芝负担（已交纳）。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月十八日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁