福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初985号 原告（反诉被告）：福州市朗易装饰工程有限公司，住所地福州市台江区宁化街道工业路**宝龙城市广场西侧小白楼**B01，统一社会信用代码：91350102064143924C。 法定代表人：郑云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭东，福建建达律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：福建省高侨酒店有限公司，住，住所地漳州台商投资区角美镇滨湖路**万益城市广场**楼一社会信用代码：91350681MA2Y57DT89。 法定代表人：史兴玖，执行董事。 委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 原告（反诉被告）福州市朗易装饰工程有限公司（以下简称：朗易公司）与被告（反诉原告）福建省高侨酒店有限公司（下称：高侨酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，原、被告共同向本院申请庭外和解期限二个月。本院分别于2020年6月30日、8月4日两次公开开庭进行了审理。朗易公司的委托诉讼代理人陈彧、张旭东，高侨酒店的委托诉讼代理人郑顺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗易公司向本院提出诉请:1、请求判令被告向原告支付工程款607629元;2、判令被告向原告支付自2018年2月1日起至实际还款之日止的利息（以607629元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%，暂计至2019年12月31日为55960.94元）;3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月11日原告承揽施工被告发包的维也纳酒店角美店1-6层精装修项目，双方签订《建筑工程施工合同》。原告于2017年12月初完成全部工程施工并交付被告验收，但被告至今未办理工程验收手续就于2017年12月开始实际使用。该工程总工程款金额3997629元，包括合同约定的固定承包价3950000元和额外增加的工程项目款47629元。截止起诉日，被告仅支付工程款3390000元，尚欠607629元。为此，原告诉至法院。 被告高侨酒店辩称:1、朗易公司诉称的工程于2017年12月初全部完工与事实不符。2018年2月10日、11日答辩人向陈渠支付2笔工程款15万元后，答辩人催促朗易公司赶紧施工收尾，但朗易公司的卢孝亮答复等年后再来收尾（微信聊天记录）。2018年3月6日，卢孝亮向高侨酒店的法定代表人史兴玖陈述，配合一下把卫生收尾工作跟上，好早点开业上线，开业验收。直到2018年3月原告尚在施工，处理收尾工作。原告没有按合同约定提供工程竣工图纸给发包人，不存在原告完成施工并交付被告验收。2、原告所称答辩人于2017年12月开始实际使用与事实不符。答辩人聘请的酒店管理人员和工作人员已于2017年11月到位，2018年3月，原告尚在施工，造成答辩人经济压力巨大，答辩人才于2018年4月9日先行使用酒店。3、因工程未竣工验收合格，工程款总额不能确定，总工程款的5%作为保修金要在验收合格后一年质保期满后支付。4、原告主张的额外增加工程项目款47629元，双方没有补充协议，系原告自行核算的，没有依据，合同约定一口价，无增项。 反诉原告高侨酒店诉称:1、判令被反诉人向反诉人支付违约金146万元;2、诉讼费由被反诉人承担。事实及理由:2017年7月11日双方签订的《建设工程施工合同》，约定开工日2017年7月11日，合同工期总日历天数120天，合同价款395万元，逾期竣工，每耽误一天（超过5天后起计算），支付反诉人10000元/天违约金。根据合同约定，竣工日期应为2017年11月8日，超过5天起计算，即从2017年11月14日起计至2018年4月9日，共146天，合计146万元的违约金。 反诉被告朗易公司辩称:一、因反诉原告逾期提供原材料及发包给案外人的其他施工项目延期完工所致；二、反诉原告于2018年年初开始营业。第1点，从反诉原告支付工程进度款来看，2017年12月18日，反诉原告支付的工程款累计达316万元，即合同总价395万元的80%，结合工程量审核时间7天的约定，足以证明在2017年12月11日前，已经完成了合同约定的全部工程量，同时，反诉原告自2018年2月10日开始支付验收款，也印证案涉工程在2018年2月10日前通过竣工验收的事实。第2点，反诉原告的证据中“史兴玖与卢孝亮的微信聊天记录”，史兴玖已经确认酒店已于年底之前开业，无论是公历年底（2017年12月）或农历年底（2018年2月15日），均证明酒店已经在2018年1月份营业。第3点，从电费缴纳情况看，2017年11月酒店的电费为2100.12元，12月份为3273.16元，但从2018年1月电费为6390.66元，2月电费为9086.76元，证明酒店已经于2018年1月开始营业。第4点，从反诉原告提供的工资表看，酒店于2017年12月中下旬开始雇请大部分员工，若反诉原告主张其在2018年4月才开始营业，不可能提前4个月就雇请员工增加不必要开支。第5点，自2017年年底至今反诉原告均未通过任何方式向反诉被告主张逾期完工违约金，反而至2018年8月17日还在支付工程进度款和验收款退还押金。三、反诉原告没有证据证明其主张的2018年4月9日开始营业的事实。根据承包范围，酒店的电视、空调，热水系统，消防改造，弱电系统，家具及客房门、地、地毯纸，工程需要的石料和瓷砖等，均不是反诉被告的施工范围，任何一项出现问题，均可能导致酒店开业延迟。四、退一步讲，即便反诉被告需要承担部分违约责任，反诉原告主张的违约金按每日10000元标准计算至2018年4月9日，明显过高，没有事实依据。反诉原告提供的酒店物业、水电、公摊等费用属其正常经营性支出，房屋租金损失，不属逾期完工而产生的损失，员工工资损失，支付的真实性存疑，也可能是反诉原告扩大损失的部分。即便按反诉原告主张的物业、水电、公摊等费用及租金认定为其损失，经计算仅为4280.63元/天，故要求法院驳回反诉原告的全部请求。 原告（反诉被告）朗易公司为证明自己的诉讼主张,向本院提交如下证据: 证据1、《建设工程施工合同》一份，拟证明原告承建被告的案涉工程即维也纳酒店角美店1-6层精装修项目，约定工程固定总价3950000元。 被告（反诉原告）高侨酒店质证，对真实性没有异议，合同约定一口价，无增项，工期逾期违约金约定逾期每天按10000元计算，目前工程未验收。 证据2、《工程结算单》，拟证明合同外增项工程款为47629元。 被告（反诉原告）高侨酒店质证:对该证据有异议,合同采用固定总价，无增项。 证据3、工程款明细账,拟证明被告已经支付给原告工程款共计3390000元。 被告（反诉原告）高侨酒店质证:对证据的真实性无异议,对证明内容有异议,第19笔3万元系2019年1月10日微信转账给卢孝亮。 证据4、携程网载图，拟证明维也纳酒店角美店已于2018年年初开业。 被告（反诉原告）高侨酒店质证：有异议，不能证明酒店于2018年初开业。 证据5、“维也纳漳州角美...动沟通群”,拟证明：1、工程延期完工系被告延期交付施工材料，与原告无关；2、案涉工程于2017年年底完工交付，被告主张的工程质量问题绝大部分并非原告原因所致；3、案涉工程中的酒店大理石反碱问题，系被告提供的石材本身质量问题。 被告（反诉原告）高侨酒店质证:对真实性无异议,对证明内容有异议,逾期交付的原因是原告自身原因造成的，微信聊天更多体现的是各方相互配合工作的过程，不能证明系被告或材料供应商的原因造成的逾期完工，被告提供的材料也不存在质量问题。 证据6、《公共聚集场所投入使用、营业前申请消防安全检查公告》、《公共聚集场所投入使用、营业前申请消防安全检查公告》,拟证明案涉工程于2018年1月25日通过消防安全检查，根据消防安全检查时限的规定，案涉工程至迟于2018年1月初竣工使用。 被告（反诉原告）高侨酒店质证:对证据真实性没有异议,对证明内容有异议。 被告（反诉原告）高侨酒店为证明自己的诉讼主张,向本院提交如下证据: 证据1、史兴玖与卢孝亮的微信聊天记录,拟证明：1、2017年11月15日至2018年2月12日，双方聊天记录体现卢孝亮一直尚在施工；2、2018年2月12日晚微信记录，卢孝亮告诉史兴玖要先回福州，工程收尾的事情年后再来；3、2018年3月19日，卢孝亮继续工程收尾工作；4、2018年8月17日，因石材护理，转账5万元给原告；5、2019年1月10日，因原告年底经济困难，转账3万元给卢孝亮。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对证据三性无异议，对证明对象有异议，具体为：2017年12月29日案涉工程所需的由反诉原告负责提供的马桶、手盆客房玻璃等装修材料均未到位；2018年1月13日由第三方施工的地毯未铺设，直到2018年1月31日家具、线条等才到位，卫浴五金未发货。 证据2、隐蔽工程检查记录表,拟证明：卢孝亮系朗易公司的项目工程检查记录的申报人，施工现场的负责人。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对证据三性无异议，但对证明对象部分有异议，卢孝亮仅系原告指派的现场工作人员之一，主要负责采购，非施工现场的负责人，原告施工现场负责人为施鸿强（被告证据5）。 证据3、护理协议，拟证明：2018年8月17日，卢孝亮代表朗易公司与高侨酒店签订的护理协议。 原告（反诉被告）朗易公司质证:有异议。卢孝亮无权代表朗易公司签订该协议，也没有得到朗易公司的追认。协议书无对地面石材问题是由于被告提供的材料问题或是原告施工问题，石材护理也是另一合同关系。 证据4、合同签订日（原告提供给被告的工程施工进度表），拟证明：竣工验收日期为2017年11月8日，时间与施工合同一致，但原告未能依约竣工提交验收。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对证据三性无异议，对证明对象有异议，该表是施工开始前制定的，施工进度需要根据工程整体进展情况而定，该表跟其他证据结合起来，证明工期延期完工系因被告原因造成的。 证据5、工程款支付申请表2张，拟证明：被告没有拖欠原告工程款。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对证据三性无异议，对证明对象有异议，本案朗易公司主张的是部分验收款和质保金。该证据无法证明逾期竣工责任在施工人。 证据6、照片6张，拟证明：原告施工项目存在诸多质量问题，现场照片可以反映出来。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对该证据有异议，单凭照片无法证明系原告施工原因，工程已经交付被告使用至今3年多，酒店为公众提供服务，设备设施老化、损坏大大高于其他住宅，全部归结原告没有依据。 证据7、整改通知书，拟证明：2018年12月，原、被告及威也纳三方对案涉工程现场验收，无法通过开业验收，影响正常营业，被告向原告发出该整改通知书。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对该证据有异议，原告从未收到该通知书，更不存在三方于2018年12月到场验收的事实，就通知书所列问题，大堂地面石材严重反碱与原告无关，问题2-15项的成因，系被告使用不当造成或材料问题、或施工问题，都没有证据证明，问题16属外墙漏水，与原告施工无关。 证据8、费用缴交明细单、银行转账记录、酒店租赁合同、工资表，拟证明：因原告原因逾期竣工，造成被告有2017年11月14日至2018年4月9日的经济损失情况，其中物业、水电、公摊费用总计98123.24元，场地租金每月11120.7元，共5个月，租金为555603.5元，部分工资损失为357656.5元，以上合计1011383.24元。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对费用缴交明细单、银行转账记录表面真实性无异议，其他均有异议。被告支付的物业、水电系其正常支出，不属经济损失；租赁合同中租金约定不明确，无缴纳凭证，真实性有异议；工资表系被告单方制作，无劳动合同证据，也属被告扩大损失的部分，被告将完工交付时间与开业时间等同，并以此计算损失，没有依据。 证据9、2018年2月4日特种行业许可证、2018年8月6日卫生许可证，拟证明：漳州台商投资区分局至2018年2月4日才允许被告使用营业。 原告（反诉被告）朗易公司质证:对证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，双方合同约定的违约金计算时间与被告实际办理各种许可证时间或开业时间无关；被告办理特种行业许可证的法定前提是通过消防二次验收，结合原告提供的其他证据，可以证明案涉工程于2017年12月11日前竣工。 本院对原、被告提交的证据作如下评析: 原告（反诉被告）朗易公司提交的证据1、3、4、5、6中的真实性本院予以确认；其余证据不予确认。被告（反诉原告）高侨酒店提交的证据1、2、4、5、8中费用缴交明细单、银行转账记录的真实性本院予以确认;其余证据不予确认。 经审理，本院认定如下事实：2017年7月11日,原告（反诉被告）朗易公司（乙方）与被告（反诉原告）高侨酒店（甲方）签订《建设工程施工合同》,双方就维也纳酒店角美店的1-6层精装修达成协议。承包范围：1-6层精装修。A、不包含维也纳12大核心物资采购清单及（1-8）小项，（1-8）小项为：1、电视、2、空调、3、热水系统（包含变频器系统）、4、店招、5、消防改造、6、弱电系统（含综合布线）、7、家电及客房门、8、地、地毯及壁纸、甲方定购乙方施工有石材、磁砖；C、此合同价为一口价，无增项；等等；合同工期：开工日期为2017年7月11日，合同工期总日历天数120天；工程质量标准：按维也纳集团装修标准化手册要求施工，最后以维也纳验收通过为准；合同价款：395万元（此价格不含税）；工程款付款方式：1、签订合同后乙方向甲方汇入施工质量保证金20万元，退还方式及时间为酒店装修项目客房门和家具安装完成一层以上，无息退还；2、乙方进场施工22天，可依据所完成工程量进度，首次申请拨付工程进度款，付款金额按实际完成量80%支付，甲方在收到乙方工程进度款付款申请后，需即时审核确认并于7日内将应付进度款支付乙方；3、乙方在首次工程进度款付款申请后，按每15天为一次付款周期，进行工程进度款付款申请，付款金额按实际完成量80%支付，甲方在收到乙方工程进度款付款申请后，需即时审核确认并于7日内将应付进度款支付乙方；4、工程竣工通过甲方和维也纳酒店集团验收合格后，甲方支付乙方总工程款至95%的款项；5、工程竣工验收合格起一年为质保期，质保期到期后甲方支付乙方总工程款的5%的余款。合同还包括通用条款和专用条款两部分，双方在专用条款中关于发包人违约责任和承包人违约责任进行约定。其中，对承包人违约责任约定：由于乙方原因，导致延期开工、中途停工及逾期竣工，每耽误一天（超过5天后起算），乙方支付甲方10000元/天违约金。之后，朗易公司进场施工。施工期间，双方通过微信聊天方式进行沟通。2017年12月间朗易公司退场，之后，双方还通过微信聊天方式就工程相关问题进行沟通，但双方没有共同办理竣工验收、交付手续及工程总结算。朗易公司确认已经收到高侨酒店工程款3390000元。高侨酒店于2018年2月4日取得漳州市公安局台商投资区分局颁发的《特种行业许可证》，2018年8月6日取得漳州台商投资区社会事业管理局颁发的《卫生许可证》。庭审中，本院就相关问题进行释明，朗易公司表示不申请对其主张的合同外增项工程造价进行司法鉴定；高侨酒店表示不申请对案涉工程质量进行司法鉴定。 本院认为:朗易公司与高侨酒店签订的《建设工程施工合同》,合法有效，双方应当按合同约定履行。因双方没有进行正式竣工验收并办理交付手续，也没有进行工程结算，导致双方对工程质量、工程造价、工期是否延误及其原因存在争议。现案涉工程已交付高侨酒店使用营业已满一年并取得特种行业许可证等证件。诉讼中，高侨酒店也不对案涉工程质量是否存在问题申请鉴定，故朗易公司施工的案涉工程可视为合格。朗易公司主张工程结算款为3997629元，包括合同约定的固定承包价3950000元和额外增加的工程项目款47629元，但其对额外增加的工程项目款47629元没有提供相应证据，又不申请司法鉴定，朗易公司应对额外增加的工程项目款承担举证不能法律后果。故本案中朗易公司所做工程造价认定为固定承包价3950000元。扣除高侨酒店已经支付的3390000元，高侨酒店尚欠朗易公司工程款尾款为560000元。因双方没有办理验收、结算及工程存在收尾等情况，朗易公司主张从2018年2月1日开始计算工程款利息，依据不足，不予采纳，可从其起诉之日起，按银行相关贷款利率计算。关于反诉请求部分从双方在微信聊天记录中可证实，在工程施工过程中，双方存在工程互相配合事项，包括材料选定、到位、设计变更、工序配合等情况，直接影响施工进展，导致工期延长，根据高侨酒店现有举证情况，不能证明朗易公司存在工期逾期146天的违约事实，因此高侨酒店反诉主张朗易公司因工期逾期应赔偿违约金146万元，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、本诉被告福建省高侨酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告福州市朗易装饰工程有限公司装修费560000元; 二、本诉被告福建省高侨酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告福州市朗易装饰工程有限公司工程款利息（以560000元为基数，从2020年1月17日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 三、驳回本诉原告福州市朗易装饰工程有限公司的其他诉讼请求; 四、驳回反诉原告福建省高侨酒店有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费10435.8元,减半收取5217.9元,由福州市朗易装饰工程有限公司承担517.9元,由福建省高侨酒店有限公司承担4700元；反诉诉讼费8970元,由福建省高侨酒店有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇二〇年八月十四日 书记员  王艺珊