福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3369号 原告：江的谷，男，1949年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：林志江，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 原告江的谷与被告林志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江的谷及其委托诉讼代理人马春财、潘欣瑜，林志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江的谷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（按月利率2%自2013年2月6日起计至实际还款之日止，暂计至2020年5月25日为72106.67元），暂合计112106.67元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%自2013年2月7日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年7月22日止为36836.67元），暂合计46836.67元。事实和理由：2013年2月6日，被告向原告借款60000元，双方约定月利率2%，借期为2013年2月6日至2013年8月6日，后原告依约支付借款60000元。2014年5月9日，被告出具确认单确认向原告借款60000元，尚欠借款40000元。此后被告陆续还款，至今尚欠10000元借款本金及利息未偿还，鉴此，原告特依据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 林志江辩称，一、合同法第二百一十条规定自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，而欠条只能说明双方存在债权债务关系，并不能说明存在真实有效的借贷关系。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案除欠条外，原告无法提供证据证明其将借款交付给被告的时间、地点，也没有任何证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成完整的证据链条证明原告曾于2013年2月6日借款给被告的事实，故应承担举证不能的后果，其诉求应当予以驳回。二、即使存在原告所说的借贷关系，原告因未能举证说明未超过两年的诉讼时效而丧失胜诉权。法定诉讼时效是2年，已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从清偿欠款日期之日起算；对没有注明清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。对于没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当知道自己的权利受到侵害，因此权利人应当在欠条出具之日起2年内向法院主张权利。最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应当从何时开始计算问题的批复》[法复（1994）35号]中指出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第140条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直为主张权利，对此应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算。”而本案欠条明确指出2014年6月6日偿还，原告应当举证说明该欠条未超过两年的诉讼时效，否则，法院应当驳回其诉讼请求。三、如果双方存在借贷关系，被告已向原告返还全部本金，且原告对农商银行的短信没有进行确认，短信可以证明被告有向原告偿还本金。根据确认单，2014年5月9日前的利息已结清，之后的利息双方没有约定，原告关于利息的算法是完全错误的。综上所述，原告起诉被告偿还原本不存在的欠条是一种严重不实的诬告行为，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月6日，林志江向江的谷出具一份借条，载明：今向江的谷借款60000元整，利息每月二分整。借款时间为2013年2月6日至2013年8月6日。2014年5月9日，林志江向江的谷偿还本金20000元，并出具一份确认单，载明：向江的谷之前借款60000元结余40000元整，于6月6日准时归还，本人以全厂资金担保（誉富公司）。2013年，林志江向江的谷转账支付如下款项：2013年6月7日1200元、2013年7月9日1200元、2013年8月8日1200元、2013年12月6日1500元，合计5100元。2014年10月13日，福建农村信用联社通过106980096336向林志江发送短信：您的2792账户10月13日向江的谷的7249账户转账10000元，等等。2017年，林志江向江的谷偿还如下本金：2017年3月31日5000元、2017年4月24日10000元、2017年5月3日5000元、2017年5月15日10000元，合计30000元。2017年4月至6月期间，2018年至2020年1月期间，江的谷多次通过短信催促林志江偿还本息。 本案庭审中，江的谷陈述2013年2月7日，其在家中一次性现金支付给林志江60000元，该60000元系其与林志江一同至民生银行取的部分现金加上其本来就有的部分现金，银行取款多少不记得了；其名下有尾号为7249的农商银行卡。林志江陈述2014年林志江应该有打电话向其催讨还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 关于本案借款的交付问题。原告提供的借条载明借款本金为60000元，月利率为2%即每月利息为1200元，被告2013年7月至9月期间有规律地向原告转账三笔各1200元的款项，符合利息支付的特点，被告之后又陆续向原告偿还了数笔款项，则被告辩称其未收到借款60000元，显然与常理不符，本院不予采信，结合确认单载明的内容以及原告当庭陈述的借款支付情况，本院确认原告已向被告支付借款60000元。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据确认单，还款期限为2014年6月6日，原告主张2014年6月7日至2016年6月6日期间其经常打电话向被告催款，未举证予以证明，但被告自认原告2014年有打电话向其催讨还款，则若自2015年1月1日起算，诉讼时效已于2016年12月31日届满，但2017年被告自愿向原告偿还多笔款项，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定:“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。 关于被告尚欠借款本息的认定问题。2014年5月9日，被告偿还本金20000元，当天出具的确认单中也载明本金结余40000元，则2013年被告向原告转账支付合计5100元应为支付利息，被告主张该款为偿还本金与事实不符，本院不予采信。2013年2月6日出具的借条原件仍由原告持有，借条中明确约定月利率2%即年利率为24%，确认单中仅对尚欠的本金进行了确认，原告在短信中也要求被告支付利息，说明确认单出具时，原告并未免除利息，故被告主张确认单出具时免除了利息，缺乏依据，不予采信。2014年10月13日，福建农村信用联社向被告发送其转账1000元至原告名下7249账户的短信，原告当庭也确认其名下有该账户，则本院确认被告于2014年10月13日向原告支付了1000元，原告当庭陈述如果确实有还该1000元，该款算利息，结合日常生活中先息后本的借款偿还顺序，本院确认该款为支付利息。被告于2017年向原告偿还本金合计30000元，尚欠本金10000元，故原告主张被告偿还本金10000元于法有据，予以支持。如前所述，确认单中仅对尚欠本金进行确认，原告主张利息自2013年2月7日起算，则2013年2月7日至2014年5月9日的利息共计60000元×24%×457/365=18029.59元，被告主张2014年5月9日前的利息已结清，但其提交的证据仅能证明其该段期间支付利息5100元，应承担举证不利的后果，故本院认为2014年5月9日前的利息未结清；如前所述，2014年10月13日支付的1000元为利息，则被告共支付利息6100元，6100×365÷24%÷60000=155天，即被告已付2013年2月7日至2013年7月11日的利息，尚欠的利息分别以60000元为基数、自2013年7月12日起计至2014年5月9日止，以40000元为基数、自2014年5月10日起计至2017年3月31日止，以35000元为基数、自2017年4月1日起计至2017年4月24日止，以25000元为基数、自2017年4月25日起计至2017年5月3日止，以20000元为基数、自2017年5月4日起计至2017年5月15日止，以10000元为基数、自2017年5月16日起计至实际还款之日止，均以年利率24%为标准计算，原告主张的其余利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志江应于本判决生效之日起七日内偿还江的谷借款本金10000元并支付利息（以60000元为基数、自2013年7月12日起计至2014年5月9日止，以40000元为基数、自2014年5月10日起计至2017年3月31日止，以35000元为基数、自2017年4月1日起计至2017年4月24日止，以25000元为基数、自2017年4月25日起计至2017年5月3日止，以20000元为基数、自2017年5月4日起计至2017年5月15日止，以10000元为基数、自2017年5月16日起计至实际还款之日止，均按年利率24%计算）； 二、驳回江的谷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取计486元，由江的谷负担10元（已预交），林志江负担476元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。