广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2327号原告：殷得亭，女，汉族，1975年10月23日出生，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈铭杰，男，汉族，1996年11月12日出生，居民身份证住址广东省广州市南沙区，户籍住址广东省广州市南沙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告殷得亭与被告陈铭杰、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷得亭的委托诉讼代理人刘清、被告陈铭杰、被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷得亭向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失共146523.89元；2.诉讼费用由二被告承担。具体赔偿项目包括：1.医疗费21728.12元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；4.营养费500元；5.误工费30316.60元（8500元/月÷30天×107天）；6.护理费2550元（150元/天×17天）；7.交通费800元；8.残疾赔偿金和被扶养人生活费105307元（残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元；父母被扶养人生活费：28875元/年×22年×10%÷3=21175元）；9.伤残鉴定费2730元；10.残疾辅助器具费478元；11.其他（陪床费）200元；12.精神损害抚慰金10000元。以上总计186309.72元，二被告应赔偿146523.89元[12万元+（186309.72元-12万元）×40%]。案件事实一、双方无争议事项：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2019年8月27日08时02分许，谌某骑驶电动自行车（后载殷得亭），沿广州市番禺区大石街石北工业路行驶至广州市番禺区大石街石北工业路进中心北路东120米时，与陈铭杰驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成谌某、殷得亭受伤，两车损坏的交通事故。谌某承担事故主要责任，陈铭杰承担事故次要责任，殷得亭无责任。（二）肇事车辆事发时的权属和使用情况：粤Ｅ×××**号小型轿车登记所有人是陈铭杰，该车注册日期2019年7月2日。陈铭杰持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。（三）肇事车辆事发时投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ｅ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为陈铭杰。（四）殷得亭就医概况：事发后当日到广州市番禺区第二人民医院门诊转住院治疗，至2019年9月13日出院，住院天数17天，住院期间行“右髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，住院期间于2019年9月9日到广东省第二人民医院门诊检查，出院医嘱：全休三个月，住院期间留陪人一名，术后一年待骨折愈合后回院行内固定取出术，预计费用约10000元左右，适当加强营养及补钙，等等。2019年9月21日、同年10月14日、同年10月30日、同年11月28日到广州市番禺区第二人民医院门诊复诊。（五）殷得亭定残概况：殷得亭右髌骨粉碎性骨折，遗留右膝关节活动功能丧失25以上，评定为十级伤残，定残日2019年12月23日。（六）被告垫赔付费用情况：陈铭杰、保险公司均无垫付过殷得亭费用。（七）其他必要说明事项：殷得亭和陈铭杰确认谌某骑驶的电动自行车属于非机动车。谌某与殷得亭是夫妻关系，诉讼中谌某向本院出具声明确认其在事故中未产生医药费等费用，及其同意交强险优先赔付殷得亭的事故损失。二、双方有争议事项为殷得亭本案事故损失，根据双方诉辩意见及举证本院认定如下：1.医疗费21728.12元：根据殷得亭提交的医疗收费票据核算，殷得亭上述治疗期间共计产生医疗费20812.12元，双方对该费用支出无争议，本院予以确认。保险公司抗辩主张应扣减非医保用药费用，保险公司对此既未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。殷得亭主张购买疤痕祛疤膏支出916元，提交了开票日期为2019年9月19日发票证明。保险公司对费用支出无异议，但保险公司抗辩主张无医嘱，与事故无关，不同意赔偿。陈铭杰同意保险公司的意见。本院认为，疤痕祛疤膏效用与殷得亭事故伤情和住院手术治疗相符，购买时间显示为出院后第六天，鉴于费用已实际产生，殷得亭主张赔偿，合理，本院酌情支持。因此，本院支持殷得亭医疗费21728.12元（20812.12元+916元）。2.后续治疗费10000元：殷得亭根据出院医嘱主张赔偿拆除内固定物后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）：参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算殷得亭住院17天。4.营养费500元：根据殷得亭十级伤残，参照医院适当加强营养医嘱，酌情支持。5.误工费17078.37元：殷得亭就其工作和收入情况提交了以下证据：1.殷得亭的银行账户交易流水明细清单原件1份。记载查询交易日期自2016年3月20日至2019年9月21日，该期间ATM存款记录有2016年4月17日12000元、5月5日4300元、6月18日6000元、9月14日10000元、10月15日10000元、11月14日6000元、12月16日7000元、12月23日6500元、2017年5月26日6700元、6月26日10000元，交易网点均位于广州市海珠区；转账存入记录有2018年5月11日谌某柜台转账10万元（谌某开户行显示为广州新港中路支行）、9月17日叶某转账11000元、11月24日钟某转账9682元、2019年8月15日和9月16日王某柜台转账9092元和8634元（王某账户开户行显示为广州海珠支行）；柜台现金存款记录有2019年2月18日80000元，网点位于广州市海珠区；柜台现金取款记录有2016年4月5日，交易网点位于广州市海珠区；ATM取款记录有2016年4月5日、7月19日、8月10日、8月23日、2017年5月2日、5月7日、6月6日、6月13日、9月3日、2018年1月17日、5月24日，交易网点均位于广州市海珠区。2.加盖“广州X服饰有限公司”印章并有“王某”签名的《员工误工证明》（出具日期2019年9月20日）原件1份。记载殷得亭自2018年6月28日起至今在该单位工作，因其于2019年8月27日发生交通事故受伤住院，向该单位请长假住院治疗、休养，出院后请假在家休养，请假期间为2019年8月27日至2020年3月1日，请假期间该单位没有给其发放工资，其月均工资8500元。该证明为填空式文本，殷得亭姓名、身份证号码、入职时间、发生事故时间、请假期间和工资为手写字体，其余为打印字体。3.2020年6月7日打印的广州X服饰有限公司的企业信用信息公示报告。记载该公司成立于2009年9月27日，住所位于广州市番禺区大石街，股东之一为王某，经营范围为服饰制造、批发、零售及货物和技术进出口。此外，殷得亭委托诉讼代理人在庭审中陈述称，殷得亭自2018年6月28日入职广州X服饰有限公司至今，任职车间领导，月工资8500元，没有签订劳动合同，没有购买社保，除上述两笔来自王某转账支付工资外，之前的工资以现金方式发放，此外没有发过其他工资，由于广州X服饰有限公司不同意出具营业执照故无法提交。保险公司上述证据1和3的真实性无异议，关联性不予认可；证据2的真实性、合法性和关联性不予认可。保险公司抗辩主张，殷得亭没有提供劳动合同、社保证明、工资银行流水等佐证，无法证实殷得亭工作的真实性，其只同意按照广州市职工最低工资标准2100元/月计算误工费。陈铭杰同意保险公司的意见。本院认为，上述银行账户交易流水明细清单虽然显示有两笔来自广州X服饰有限公司股东王某的转款，但是并未注明款项性质，不足以确认为广州X服饰有限公司向殷得亭发放的工资，即使属于工资也不足六个月流水，不足以确认殷得亭主张的工作时间。上述《员工误工证明》为填空式文本，关键信息均为手写填入，无法确认填写人员身份，且该证明显示出具日期为2019年9月20日，却记载殷得亭请假期间至2020年3月1日与常理不符。再者，殷得亭未提交2019年9月22日之后的银行流水，无法确认此后是否有相应款项存入。因此，在殷得亭未能提供其他证据佐证的情况下，本院对殷得亭主张的工作及收入状况不予采信。但是，根据银行账户交易流水明细清单显示的存款及转款等情况，本院认定殷得亭主要收入来源于城镇，结合款项金额，本院酌情参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算殷得亭的误工费。殷得亭根据住院天数和出院医嘱病休期主张误工时间107天，符合有关规定，本院予以支持。因此，本院支持殷得亭误工费17078.37元（58258元/年÷365天×107天）。6.护理费2550元（150元/天×17天）：殷得亭主张按照150元/天计算住院17天一人护理费2550元，护理期有医嘱证实，符合有关规定，本院予以支持。殷得亭主张其配偶陪护支出陪人床费200元，提交的收据显示实际结算费用为160元，故本院确认实际支出160元，但是，鉴于殷得亭未举证证明其配偶因护理实际减少收入情况，致无法确认上述护理费是否与其配偶误工费相符，故保险公司主张陪人床费160元属于护理费范畴，本院予以采纳，故不予重复计算。殷得亭主张赔偿陪人床费，本院不予支持。7.交通费630元（30元/天×21次）：根据殷得亭本案住院17天、门诊复诊4次（每次按一天计算），酌情参照30元/天计算。8.残疾赔偿金105307元：双方有争议事项为赔偿标准和被扶养人生活费。殷得亭提交2019年9月16日查询打印的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表记载，殷得亭居住登记信息为：2015年10月25日登记居住地址广州市海珠区江海街，2019年3月15日注销；2019年6月6日登记居住地址广州市番禺区大石街猛涌村，未注销。保险公司对该查询打印表的真实性无异议，关联性不予认可。陈铭杰同意保险公司的意见。殷得亭提交有村委会和派出所盖章的《亲属关系证明》记载，殷某（1948年3月20日出生）与其配偶骆某（1952年7月15日出生）共生育包括殷得亭在内子女3名，该夫妇没有经济来源，由子女赡养。殷得亭提交的殷某和骆某常住人口登记卡记载其二人出生日期同上。保险公司对上述《亲属关系证明》和常住人口登记卡无异议。本院认为，虽然上述居住登记信息未显示事发前连续登记居住，但是，登记居住地址广州市海珠区的信息与上述银行账户交易流水明细清单显示的存取款等交易网点相符，且登记广州市海珠区居住连续多年，结合银行账户交易流水明细清单显示的款项情况，在无证据推翻的情况下，本院认定殷得亭主要收入来源于城镇，并在城镇居住生活，殷得亭主张按照2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院予以采纳。根据上述《亲属关系证明》，殷得亭主张赔偿殷某、骆某被扶养人生活费，本院予以支持。自殷得亭定残之日即2019年12月23日起算，殷某、骆某被扶养人生活费应分别计算9年、13年，合计22年，扶养义务人应计算3人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持殷得亭残疾赔偿金105307元（42066元/年×10%×20年+28875元/年×22年×10%÷3）。9.鉴定费2730元：双方对费用支出无争议，本院予以确认。保险公司抗辩主张鉴定费不属于保险赔偿范围。陈铭杰抗辩主张，鉴定费应由殷得亭自行承担。本院认为，鉴定费为伤残鉴定必要支出费用，属于交通事故直接损失，殷得亭主张赔偿，本院予以支持。保险公司抗辩主张鉴定费不属于保险赔偿范围，未举证证明，本院不予采纳。10.残疾辅助器具（轮椅、拐杖）费478元：殷得亭提交拐杖收据和轮椅发票，证明其购买该两项器具合计支出478元。保险公司对收据不予认可，对发票无异议。保险公司抗辩主张，没有医嘱，不同意赔偿，且拐杖没有提供发票。陈铭杰同意保险公司的意见。本院认为，上述收据和发票显示出具日期分别为2019年9月13日、同年9月16日，购买时间在出院当日和第三日，器具使用符合殷得亭事故伤情，费用合理，本院酌情支持。11.精神损害抚慰金10000元：殷得亭主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。保险公司抗辩主张应按照陈铭杰承担的次要责任确定相应赔偿金额，最高不应超过4000元。陈铭杰同意保险公司的意见。本院认为，根据殷得亭十级伤残、殷得亭不承担事故责任及其对其事故损害发生没有过错、殷得亭主张交强险优先赔偿精神损害抚慰金、本院所在地平均生活水平等因素，殷得亭主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。判决理由与结果本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，谌某承担事故主要责任，陈铭杰承担事故次要责任，殷得亭无责任。根据当事人请求和谌某关于交强险责任限额的分配意见，本院认定殷得亭本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，根据谌某的过错程度，减轻陈铭杰驾驶机动车一方60%赔偿责任，故应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿40%。经本院核定，殷得亭本案损失共计172701.49元。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计33928.12元，对应交强险医疗费赔偿分项，应由保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿9571.25元[（33928.12元-10000元）×40%]；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金合计138773.37元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿11509.35元[（138773.37元-11万元）×40%]。因此，殷得亭本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿21080.60元（9571.25元+11509.35元）。殷得亭其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告殷得亭赔偿12万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告殷得亭赔偿21080.60元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告殷得亭本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由原告殷得亭负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月十九日书 记 员  何佳玲