wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6580号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李光磊，男，1974年5月6日出生，汉族，河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李光磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李光磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年3月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金49614.25元，截止2020年5月6日的利息3984.15元，应收费用10382.951元，共计63981.35元；自2020年5月7日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李光磊未到庭，未答辩。经审理查明，2016年3月2日，被告李光磊向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向李光磊发放了卡号为62×××09的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告李光磊出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡截止2020年5月6日被告李光磊欠信用卡本金49614.25元，利息3984.15元，应收费用10382.95元，共计欠款63981.35元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后,于2017年1月1日之后产生还款违约金9415.34元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李光磊向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李光磊使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告李光磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李光磊偿还卡号为62×××09信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为49614.25元，利息截止至2020年5月6日为3984.15元，2020年5月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李光磊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××09信用卡本金49614.25元及欠款利息（截止2020年5月6日的利息3984.15元，2020年5月7日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担114元，被告李光磊负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年八月十日书记员  吴岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14914号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。被告：李双玲，女，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告李双玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告李双玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李双玲立即支付截止至2020年2月13日的信用卡透支本金74746.77元、利息6693.57元、逾期还款违约金3132.9元、消费手续费614.87元；2、判决被告李双玲立即支付自2020年2月14日起至全部欠款结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金74746.77元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额85188.11元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息6693.57元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告李双玲承担。事实和理由：2018年3月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告李双玲进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2020年2月13日的透支本金74746.77元、利息6693.57元、逾期还款违约金3132.90元、消费手续费614.87元。被告李双玲未答辩。经审理查明，2018年3月26日，李双玲向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。双方约定李双玲未能按期偿还对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%）的，李双玲除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金，并约定李双玲未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向李双玲催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由李双玲承担。李双玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向李双玲发放了信用卡。李双玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。根据农行渝中支行提交的交易明细、信用卡账户状态和账户详细信息，截至2020年2月13日，李双玲尚欠农行渝中支行信用卡透支本金74746.77元、利息6693.57元、逾期还款违约金3132.9元、消费手续费614.87元。另查明，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约（含收费标准）、账户详细信息、交易流水、信用卡账户状态、《委托代理协议（主诉案件）》、重庆增值税普通发票、业务回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。李双玲与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向李双玲发放了信用卡，李双玲使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求李双玲偿还本金，有权按照约定计收利息、复利、违约金和消费手续费，并有权要求李双玲按约支付律师费。关于农行渝中支行诉请自2020年2月14日起的违约金以85188.11元为基数，按百分之五计收的问题，根据农行渝中支行举示的交易流水、账户详细信息和农行信用卡账户状态，85188.11元为截至2020年2月13日的欠款本息及费用总和，并非信用卡领用合约约定的最低还款额，不符合信用卡领用合约关于违约金的约定，故农行渝中支行主张的自2020年2月14日起算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告李双玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年2月13日信用卡透支本金74746.77元、利息6693.57元、逾期还款违约金3132.9元、消费手续费614.87元，并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金74746.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息6693.57元为基数按日利率万分之五计收的复利；二、被告李双玲在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，由被告李双玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1362号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：吴民强，男，1991年7月21日出生，住辽宁省灯塔市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴民强借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款123352.93元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1750元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人吴民强名下银行存款账户并划拨吴民强名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地灯塔市人民法院发出委托执行函，对被执行人吴民强名下所有的辽Ｋ×××××奇瑞牌小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月26日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人吴民强发出限制消费令； 4、2020年7月20日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月5日我院于淘宝网开展“辽Ｋ×××××奇瑞牌小型普通客车”司法拍卖项目，拍卖底价定为27909.7元，2020年8月6日买受人王久亮（公民身份证号1310231986××××××××）以27909.7元竞得上述车辆所有权； 6、2020年8月15日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款28123.9元，本院收取本案执行费326.76元，未执行到位标的95229.03元； 7、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人吴民强名下所有的辽Ｋ×××××奇瑞牌小型普通客车车辆外，本院冻结了被执行人吴民强的银行存款并划拨了吴民强名下部分银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位28123.9元,收取执行费326.76元，未执行到位标的95229.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10752号原告：迈捷孚自控设备（天津）有限公司，住所地：天津静海北环工业区。法定代表人：尚先会，执行董事。委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事局主席。委托诉讼代理人：侯洁林，女，1991年1月5日出生，汉族，该公司员工。原告迈捷孚自控设备（天津）有限公司（以下简称：迈捷孚公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称：神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈捷孚公司的委托诉讼代理人李立、被告神雾公司的委托诉讼代理人侯洁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迈捷孚公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款40600元，并自2018年1月1日起按照银行一年期同期贷款利率给付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，原、被告之间签订《供货合同》，约定被告向原告购买阀门8台，合同金额为58000元，合同签订后，原告已经按照合同约定向被告履行了交货和开具发票的义务，但被告尚欠原告货款40600元，经多次催促，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。神雾公司答辩称：原告起诉已过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告迈捷孚公司（供方）和被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（需方，2017年2月22日公司名称变更为神雾科技集团股份有限公司）之间签订《供货合同》，合同约定被告从原告处购买阀门8台，合同总价款58000元，交货时间为2014年5月25日之前，交货地点为神雾公司或指定地点，合同约定付款方式为合同签订后预付合同额的10%；具备发货条件付货款20%后发货；货到现场安装使用验收合格，供方同时向需方开具全额增值税发票后付款30%；货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后付款30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年。2014年7月8日，迈捷孚公司向神雾公司开具了金额为58000元的增值税发票。庭审中，神雾公司认可本案合同已付货款的金额。以上事实，有供货合同、发票及当事人陈述在案作证。本院认为，迈捷孚公司和神雾公司签署的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案合同金额为58000元，迈捷孚公司和神雾公司均认可该合同已付款金额为17400元，故本院对迈捷孚公司诉求神雾公司支付剩余货款金额40600元的主张予以支持。关于神雾公司抗辩本案已过诉讼时效一节，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起计算，双方在合同约定付款进度为“合同签订后预付合同额的10%；具备发货条件付货款20%后发货；货到现场安装使用验收合格，供方同时向需方开具全额增值税发票后付款30%；货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后付款30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年”，根据庭审中的陈述，神雾公司已支付的金额为合同价款的30%，本院认为神雾公司作为需方和需方业主何时签订项目竣工验收合格报告并非迈捷孚公司可以控制的范围之内，神雾公司也并未提交任何案涉项目何时竣工验收的相关证据，也并未举证证明其已经告知了迈捷孚公司案涉项目何时竣工验收的信息，因此本院对神雾公司的抗辩意见不予采信。关于迈捷孚公司主张的逾期付款利息一节，案涉合同签署于2014年5月15日，发货时间在2014年5月25日前后，鉴于神雾公司并未提交案涉项目竣工验收时间的相关证据，考虑到项目建设的合理周期，本院对迈捷孚公司主张自2018年1月1日起支付逾期利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付迈捷孚自控设备（天津）有限公司剩余货款40600元及逾期付款利息，利息计算方法为以40600元为基数，在2018年1月1日至2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7221号之一 原告：李路平，女，1997年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告李路平与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李路平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费14115元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：李路平因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，李路平按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，李路平多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向李路平出具一张剩余学费核算明细，证明需退还李路平剩余学14115元。李路平为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:李路平系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费14115元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向李路平提供培训服务，故向李路平出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给李路平14115元。 以上事实，由李路平提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李路平已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向李路平提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向李路平提供培训服务，已构成违约，故李路平要求其退还预交的培训费用14115元的主张，应予支持。李路平主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对李路平的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李路平培训费14115元； 二、驳回原告李路平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为76元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢478号之二 申请执行人：李莉萍，女，1968年10月3日出生，住东莞市。 委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：湛江市五洲电子有限公司，住所地湛江市赤坎区调顺路（原渔网厂）。 法定代表人：余智。 被执行人：余智，男，1965年7月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：梁嘉欣，女，1965年07月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人李莉萍与被执行人湛江市五洲电子有限公司、余智、梁嘉欣金融借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初4785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限湛江市五洲电子有限公司、余智、梁嘉欣于判决生效之日起三日内向李莉萍归还借款1390000元及利息（利息按月息2%自2016年1月4日起计至借款本金清偿之日止）；二、湛江市五洲电子有限公司、余智、梁嘉欣于判决生效之日起三日内向原李莉萍支付为诉讼支出的律师费80000元、保险费14873.6元。本案案件受理费10833.33元、财产保全申请费5000元，共计15833.33元，由湛江市五洲电子有限公司、余智、梁嘉欣负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年08月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已扣划被执行人余智、梁嘉欣的银行存款合计10600元，扣缴执行申请费59元后余10541元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人余智名下位于湛江市××××房（产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：94.88m²）已抵押给广东伟信工程履约担保有限公司（原名广东伟信融资担保投资有限公司），本院依法向税务机关对该208房进行询价，询价结果为该不动产总价407984元（4300元/平方米×94.88平方米），而广东伟信工程履约担保有限公司确认截止2019年11月余智抵押欠款已达574575元。在案中，该208房已没有处置价值。 3.查明被执行人余智名下位于湛江市赤坎区××公寓××房（产权证号：粤房地证字第××，建筑面积：107.62m²），该房屋抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行【中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行申请执行案号为：（2020）粤0882执恢56号】，该房屋现由中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第一人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人湛江市五洲电子有限公司名下位于湛江市奋勇高新区首期工业园区曼谷西路与207国道交叉口以西的国有土地使用权【产权证号：湛国用（2015）第00046号，土地面积：14563.1m²】，该国有土地使用权现由中山市第二人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该国有土地使用权予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人余智名下有粤Ｇ×××××（2006年8月31日登记）、粤Ｇ×××××（2007年2月6日登记）、粤Ｇ×××××（2009年2月9日登记）三辆汽车，已由中山市第一人民法院查封，本院对该三辆汽车已轮侯查封，现该三辆车年限过久且去向不明，暂无法处理。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位10600元，扣缴执行申请费59元后余10541元，已支付给申请执行人，尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执恢478号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年八月十二日 法官助理周玮玥 书记员梁华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1307号 原告：赵西霞，女，1964年9月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：潍坊新立克置业有限公司，住所地潍坊高新区东风东街**。 法定代表人：杨金钢，总经理。 被告：康梅，女，1970年2月4日生，汉族，住潍坊高新区。 原告赵西霞诉被告潍坊新立克置业有限公司、康梅房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，原告赵西霞于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵西霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予赵西霞撤诉。 审判员  刘华兵 二〇二〇年八月六日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1213号 原告：李慧，女，1985年12月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：盖州市中心医院，住所地盖州市永安路**。 法定代表人：高久煜，该院院长。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告李慧与被告盖州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人邵峰，被告盖州市中心医院委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费用221457.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日原告因甲状腺右叶肿物到被告医院住院治疗，因被告误诊切除原告双侧甲状腺，造成原告全身无力、低钙、抽搐等症状，后经盖州市人民法院作出的（2017）辽0881民初921号民事判决被告存在医疗过错，先期损失被告已履行赔偿义务，因被告的过错造成原告终身需要服用药物维持，为了使原告后期能够得到及时治疗保障，原告诉至法院请求判决被告一次性赔偿原告后期费用损失。 盖州市中心医院辩称，一、原告的损害主要是因本体甲状腺病变引起的，即使答辩人承担主要责任，其赔偿责任不应超过60%。二、原告应对后续治疗费用的合理性必要性进行举证，否则将承担举证不能的责任。三、原判决已经认定对原告要求的长期用药损失待实际发生可另行解决，因此依据该判决答辩人且亦应赔偿原告实际发生的治疗费用，未发生的不予赔偿。四、鉴定报告治疗期限确定为20年无事实依据，其引用的规定适用错误，并且该报告也没有对后期治疗的合理性以及必要性进行论述，因此答辩人恳请贵院对原告的后续治疗期限及后续治疗费用进行酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，李慧因“发现右侧颈部包块3个月”到被告盖州市中心医院普外科就诊，医院以“右侧甲状腺肿物”为诊断收住院。2016年1月26日，院方给患者李慧进行全面检查后，在全麻下给李慧行甲状腺右叶大部切除术。术后当晚，李慧手脚麻木，面部发紧，心里难受；术后第二日，喘气困难，手足抽搐。化验血钙，诊断低血钙，给予补钙，症状缓解。以后每日口服钙尔奇以及间断规律静脉补钙，控制症状。原告共住院168天，经该院诊断为：甲状腺腺瘤（右叶）、低钙血症、中止妊娠（药物流产）。 2017年，李慧诉至本院后申请对其伤残等级及盖州市中心医院的医疗行为是否有过错以及过错与李慧的损害结果是否有因果关系及参与度进行鉴定，2017年8月8日，经营口市中级人民法院委托到辽宁学苑司法鉴定进行鉴定。2017年12月25日，该中心作出辽学鉴[2017]医鉴字第579号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：盖州市中心医院在对于李慧诊疗过程中存在一定过错，其医疗过错与被鉴定人的损害存在因果关系，过错参与度系数建议值为60%-80%为宜。被鉴定人本次损伤构成九级伤残。本院作出（2017）辽0881民初921号民事判决书，判决盖州市中心医院赔偿李慧经济损失255213.91元的75%，即191410.43元；赔偿李慧精神损害抚慰金1万元。 经查，2018年7月3日，李慧入住盖州市中西医结合医院住院治疗低钙血症，住院4天，花费医疗费404.01元。出院后，在营口广福堂医药连锁有限公司及营口博爱医药连锁有限公司博爱大药房盖州分公司购买葡萄糖酸钙口服液、钙尔奇、罗盖全花费17866元，合计花费医疗费18270.01元。 2020年，李慧诉至本院后，申请对后续治疗期限和后续治疗费用进行鉴定，2020年7月10日，经营口市中级人民法院委托到营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，2020年7月21日，该中心作出营开中心医院法鉴[2020]临鉴字第138号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、李慧后续治疗费用为273936元；2、李慧后续治疗期限为20年。 本院认为,李慧因“右侧甲状腺肿物”到盖州市中心医院住院治疗，双方形成了患医之间的权利和义务关系。李慧作为患者在盖州市中心医院诊疗活动中，由于盖州市中心医院的医疗行为存在一定过错，对李慧所造成的损害后果存在因果关系，盖州市中心医院应当承担赔偿责任。在2017年李慧与盖州市中心医院之间的纠纷经本院（2017）辽0881民初921号民事判决书已判决完毕，对李慧本次诉讼盖州市中心医院应承担的赔偿比例应按照（2017）辽0881民初921号民事判决书确认的比例为准，即75%。李慧在盖州市中西医结合医院的药费及在营口广福堂医药连锁有限公司和营口博爱医药连锁有限公司博爱大药房盖州分公司购买葡萄糖酸钙口服液、钙尔奇、罗盖全的花费系治疗低钙血症，因此，对该费用应由盖州市中心医院按照75%的比例给予赔偿。对李慧续治疗期限和后续治疗费用本院采信营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书结论。 综上，对李慧符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下： 一、被告盖州市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告李慧各项经济损失219737.71元； 二、鉴定费1720元，由被告盖州市中心医院负担。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621元，由被告盖州市中心医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  孙秀杰 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  侯莹莹 赔偿明细 1、医疗费18270.01元 2、伙食补助费4天×50元=200元 3、护理费4天×144.4元=577.6元 4、后续治疗费273936元 合计：292983.61元×75%=219737.71元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73003号原告：管桂梅，女，1988年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈亚斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县园林社区。原告管桂梅（以下简称原告）与被告陈亚斌（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还房租9600元；2、被告退还押金3200元；3、被告退还物业费及网费650元。事实与理由：2018年5月原告通过微信联系租到百子湾家园B区204楼1101室。被告属于二房东，2018年11月5日因房屋被房管局强拆隔断，并要求原告立即搬走。原告于11月7日搬走，被告承诺业主验房后退还租金及押金。被告至今未退还也联系不到。故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告提供的朝阳区百子湾家园204号楼1101房屋（以下简称涉案房屋）主卧（建筑面积25平方米），租期2018年5月6日至2019年5月5日，月租金3200元，押一付三。当日，原告向被告转账11230元，被告向原告出具了押金3200元及租金9600元的收据各一张。原告称11230元费用为：租金9600元、中水押金300元、一年网费600元及一年物业费730元。原告后分别于2018年7月6日、10月5日转给被告2笔9600元租金。原告称2018年11月5日因涉案房屋内隔断被房管部门拆除，其于11月7日搬离涉案房屋，并提交了与被告的微信聊天记录。聊天记录显示原告与被告交流中出现：“砸电闸”、“隔断”等内容，并于11月8日向案外人曲明森主张退还房租，但对方未作出承诺，仅称房子还没收拾好。经询问，原告称曲明森是帮被告打理其所出租房子的人，租户有具体事务找曲明森协调解决，但租金还是要付给被告。原告称曲明森回复其房子没有收拾好，是因为此前被告曾承诺将涉案房屋收拾好退还给房主后就可以退还原告相应租金及费用。本院于2019年12月26日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从原告提交的微信聊天记录可以初步认定原告租住的房屋被拆除隔断，原告被迫于2018年11月7日搬离。双方合同因此无法继续履行，原告有权要求被告退还未发生期间的租金及其他杂费并退还押金。原告主张退还的租金及杂费与其已付租金及费用中未实际履行的期间相对应；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告主张退还金额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚斌于本判决生效后七日内退还原告管桂梅租金九千六百元。二、被告陈亚斌于本判决生效后七日内退还原告管桂梅押金三千二百元。三、被告陈亚斌于本判决生效后七日内退还原告管桂梅网费、物业费六百五十元。如果被告陈亚斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈亚斌负担（原告管桂梅已交纳，被告陈亚斌于本判决生效后七日内给付原告管桂梅）。案件公告费560元，由被告陈亚斌负担（原告管桂梅已交纳，被告陈亚斌于本判决生效后七日内给付原告管桂梅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年八月二十日书记员  贾辰
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更394号罪犯李三枝，男，1970年5月6日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2011年5月25日作出（2010）榆刑一初字第119-1号刑事判决，以罪犯李三枝犯强奸罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2010年7月7日至2022年7月6日止。2016年1月29日经本院（2016）晋01刑更151号刑事裁定减刑9个月；2018年2月7日经本院（2018）晋01刑更61号刑事裁定减刑7个月，现刑期止日2021年3月6日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李三枝在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分465分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李三枝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李三枝在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李三枝减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 徐鲜萍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执215号 申请执行人:方惠平，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：聂美英，女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人方惠平与被执行人聂美英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特628号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人聂美英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方惠平向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元及利息人民币12800元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人聂美英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂美英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂美英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂美英的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有建德市胥溪白茶开发有限公司50%股权。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。经到建德市胥溪白茶开发有限公司注册地调查未发现该公司，本院无法处置被执行持有的股权。执行中，经本院多次电话联系催促被执行人，被执行人陆续履行人民币51842元，扣除执行费、罚款，申请执行人受偿人民币50000元。 鉴于被执行人聂美英未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人方惠平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币12800元。 综上，被执行人聂美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 王 毅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1214号之一 申请人：王兴根，男，1970年05月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：叶祖望，男，1977年12月08日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2516号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人叶祖望发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶祖望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶祖望银行存款人民币307760元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年八月七日 书记员  滕倩芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2197号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:周建，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初5000号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人周建名下的位于宁国市万福路润城15幢1-2602室的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2448号原告：陈成昊，男，1990年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区（公共户口）。委托诉讼代理人：张传华，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系原告母亲，特别授权代理。被告：河南蓝码置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。法定代表人：张淑云,系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳文宇，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省商城县。系该公司员工，特别授权代理。原告陈成昊诉被告河南蓝码置业有限公司（以下简称“蓝码公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成昊的委托诉讼代理人张传华、被告蓝码公司的委托书诉讼代理人岳文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购房款时向原告支付该购房款按银行贷款同期利率计算利息及违约金64515.3元（利息自2018年1月1日起至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告所开发的位于郑开大道以南、四大街以西暂定名为开封国际金融中心综合楼D单元3层301号的房屋各一套，房屋价款为1290306元，《商品房买卖合同》第八条均约定出卖人应当在2015年6月30日前将房屋交付给买受人。第九条约定出卖人如未按合同规定的时间交付，逾期超过60日后。买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。该商品房买卖合同纠纷已被法院判令解除并判令被告退还原告购房款895751.56元。因原告在起诉时未主张该款的利息及违约金。现原告提出上述请求，望判如所请。被告蓝码公司辩称，同意支付原告主张的违约金64515.3元，但是对于原告主张的利息被告认为原被告双方涉案的买卖合同是在2020年5月21日以判决形式解除商品房买卖合同，所以被告认为利息的计算标准应当自2020年5月21日起至实际清偿之日止以895751.56元为基数，按照按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日,原、被告签订《商品房买卖合同》,约定由原告购买被告开发的位于开封市郑开大道以南、四大街以西的国际金融中心综合楼的D单元3层301号房一套，房屋总价款为1290306元。合同第九条约定，如出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起且合同注销完毕后30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。原告已按照合同约定将房屋总价款1290306元交纳完毕，其中首付款为650306元，银行贷款640000元。从2015年8月份至2017年12月，被告向原告支付费用，其中78242.68元原告自认是退房款。涉案房屋已于2017年10月1日由被告出租给第三方，并支付费用共计316311.76元给原告，其中21021.55元是由开封盛开旅游集散中心有限公司于2019年7月24日代被告付退房款给原告，下余295290.21元是由开封盛开旅游集散中心有限公司于2019年8月9日分六次代被告付退房款给原告，原告自认316311.76元是退房款。2017年10月23日，焦石向原告出具签名按印的承诺书，内容为：本人焦石为蓝码公司项目负责人，同意陈成昊的退房申请，如2017年12月31日前未退房款，愿承担全部所购房款按银行贷款同期利率计算利息给付。2018年2月4日，被告蓝码公司出具任命通知书：经公司研究决定由董事长焦石兼任蓝码公司总经理职务，任命自2018年2月1日起生效。2019年9月27日，原告诉至本院，请求:1、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，被告退还购房款1290306元；2、诉讼费由被告承担。2020年5月18日，本院作出（2019）豫0211民初3929号民事判决：一、解除原告陈成昊和被告蓝码公司签订的编号为0045776号商品房买卖合同；二、被告蓝码公司退还原告陈成昊购房款895751.56元。现该判决已经生效。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告主张的违约金64515.3元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付退还购房款利息的诉请，本案中，被告的项目负责人焦石向原告出具承诺书可以认定双方就合同解除达成一致意见，被告未能依约按时退还房款，应当自2018年1月1日起向原告支付退房款利息，具体为：2018年1月1日至2019年7月24日，以1212063.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年7月25日至2019年7月31日，以1191041.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月1日至2019年8月19日，以895751.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至895751.56元退房款实际清偿之日止，以895751.56元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南蓝码置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈成昊违约金64515.3元及利息（利息计算标准为：2018年1月1日至2019年7月24日，以1212063.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年7月25日至2019年7月31日，以1191041.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月1日至2019年8月19日，以895751.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至895751.56元退房款实际清偿之日止，以895751.56元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706.44元，由被告河南蓝码置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月二十四日书记员  李瑞艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4310号原告：章丘双峰新型建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵学峰，董事长。委托诉讼代理人：牛家波，山东洞察律师事务所律师。被告：山东兴合置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐慧，经理。原告章丘双峰新型建材有限公司与被告山东兴合置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。章丘双峰新型建材有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，章丘双峰新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章丘双峰新型建材有限公司撤诉。案件受理费2363元，财产保全费1670元，由章丘双峰新型建材有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月十九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3214号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毕某某，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍地四川省。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕5221号起诉书指控被告人毕某某犯抢夺罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月22日,被告人毕某某至本区大团镇永春中路XXX号“京猫手机商城”内，以购买移动电话为由，趁店主王洪鹏不备，夺取华为P40移动电话一部(价值人民币4,129元)，后在逃跑过程中被被害人王洪鹏扭获。案发后上述赃物已发还被害人。被告人毕某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人毕某某的行为构成抢夺罪，并具有未遂、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人毕某某拘役四个月，并处罚金。被告人毕某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年10月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年八月十四日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1792号之一被执行人朱荣新，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。朱荣新盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年04月24日立案执行，执行内容责令退赔被害人金光新4**元、被害人金鹏飞2223元；其余赃物继续予以追缴；罚金1000元。本院在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人朱荣新送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人朱荣新家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人朱荣新名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人朱荣新有可供执行的财产，因被执行人朱荣新未按规定申报且拒不履行，本院依职权对被执行人作出拘留15日的决定。截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱荣新有其他可供执行的财产。综上，被执行人朱荣新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执1792号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜丰审 判 员  戎洁代理审判员  陈滨二〇二〇年八月十八日书 记 员  裘焬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5909号原告：大连益多管道有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区宝岛路**。法定代表人：郭德军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙平，辽宁法大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周宇，辽宁法大律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第55662号关于第35585967号“YIDUOYD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽供暖装置用气阀；加热锅炉用管道；恒温阀（供暖装置部件）；工业用蒸汽供暖设备；供暖装置用锅炉”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均不相同，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一在构成内容、整体外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标源于原告字号，自2001年开始使用至今，具有较高知名度，与原告已经形成唯一对应关系，不会使相关公众产生混淆。四、与诉争商标标志相同的商标在第6类商品上的注册申请已被初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一也不构成近似商标，诉争商标的注册申请也应予以初步审定。五、诉争商标是对原告在先注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35585967。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群1108）：供暖装置;水供暖装置;中央供暖装置用膨胀水箱;空间供暖装置。指定使用商品（第11类，被诉决定中予以驳回部分，类似群1107）：供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽供暖装置用气阀；加热锅炉用管道；恒温阀（供暖装置部件）；工业用蒸汽供暖设备；供暖装置用锅炉。二、引证商标一1.注册人：朱华军。2.注册号：16937678。3.申请日期：2015年5月13日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1107；1113）：加热板;燃料和核慢化剂处理装置。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽供暖装置用气阀；加热锅炉用管道；恒温阀（供暖装置部件）；工业用蒸汽供暖设备；供暖装置用锅炉”商品上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽供暖装置用气阀；加热锅炉用管道；恒温阀（供暖装置部件）；工业用蒸汽供暖设备；供暖装置用锅炉”商品与引证商标一核定使用的“加热板”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。故诉争商标指定使用的“供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽供暖装置用气阀；加热锅炉用管道；恒温阀（供暖装置部件）；工业用蒸汽供暖设备；供暖装置用锅炉”商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。诉争商标与引证商标一均包含经过艺术化处理、显著性较强的“YD”，两商标在整体外观上亦相近，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“供暖装置用锅炉管道（管）；蒸汽供暖装置用气阀；加热锅炉用管道；恒温阀（供暖装置部件）；工业用蒸汽供暖设备；供暖装置用锅炉”商品上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。此外，诉争商标源于原告字号并非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的诉争商标标志相同的商标在第6类商品上的注册申请被初步审定的情况不能成为本案诉争商标的注册申请予以初步审定的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标是对原告在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连益多管道有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连益多管道有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  沙太宝人民陪审员  刘志萍二〇二〇年八月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7216号原告：张敬娥。被告：高剑锋。原告张敬娥与被告高剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张敬娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张敬娥撤回起诉处理。审判员  王守京二〇二〇年八月十九日书记员  李 侠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 慈溪市市场监督管理局、翁顺利： 申请执行人原宁波市工商行政管理局慈溪分局与被执行人翁顺利市场监管行政处罚一案，（2010）甬慈行审字第703号法律文书已经发生法律效力，申请执行人原宁波市工商行政管理局慈溪分局向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2010）甬慈执非字第702号案件、（2020）浙0282执恢1298号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日 承办人：郑佳益电话：6391××××
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保499号 南宁市武鸣区农村信用合作联社、林东、覃金凤： 本院在执行××区农村信用合作联社与林东、覃金凤财产保全一案，本院于2020年8月19日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3359号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月21日查封被申请人林东、覃金凤名下位于武鸣县城××社区××路××世界·××楼××单元××房。查封有效期限3年，从2020年8月21日至2023年8月20日。冻结林东在中国工商银行21×××97银行账户存款400000.00元，实际控制金额263.87元；冻结覃金凤在广西××自治区农村信用社联合社19×××89银行账户存款400000.00元，实际控制金额11161.21元。以上银行账户冻结有效期限均为1年，从2020年8月21日至2021年8月21日。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3359号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5211号原告：陈金玉，女，1961年5月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆，住所地清远市清城区***********。经营者：张金全。被告：张金全，男，1982年8月6日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************。原告陈金玉与被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆（以下简称江南水汇休闲馆）、张金全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玉及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告江南水汇休闲馆及张金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江南水汇休闲馆及张金全共同向原告支付劳动报酬3386元；2.请求判令被告江南水汇休闲馆及张金全承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月至2020年1月在江南水汇休闲馆工作，现江南水汇休闲馆欠原告2019年12月至2020年1月工资一共3386元，被告张金全为江南水汇休闲馆经营者。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告江南水汇休闲馆、张金全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。另查明，欠薪工资表附表显示被告拖欠原告的劳务报酬数额为3389元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。由于原告陈金玉年龄已超过了女职工法定退休年龄（50周岁），根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”以及《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。……”的规定，本案诉争法律关系为劳务合同法律关系。原告主张其为被告提供劳务以及被告拖欠劳务报酬的事实，提供了应聘表、工资发放的银行交易明细、考勤表、由被告江南水汇休闲馆的会计制作并由财务签名确认的欠薪工资表附表、微信聊天记录等证据予以证明，证据确实充分，本院对此予以确认。原告在被告处提供劳务，被告作为接受劳务一方应支付拖欠的3389元劳务报酬。原告请求被告支付3386元劳务报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全于本判决生效之日起10日内向原告陈金玉支付劳务报酬3386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市清城区源潭镇江南水汇休闲馆、张金全负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十三日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终736号上诉人（一审原告）：姜会明，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王朝光，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中交上海航道局有限公司。住所地:上海市黄浦区中山东一路**。法定代表人：侯晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文强，男，该公司法律事务部工作人员。被上诉人（一审第三人）：洛阳顺九劳务有限公司。。住所地：河南省洛阳市涧**南昌路****楼****诉讼代表人：洛阳顺九劳务有限公司管理人。负责人：李亚飞。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑珂，河南义同律师事务所实习律师。上诉人姜会明与被上诉人中交上海航道局有限公司、洛阳顺九劳务有限公司与破产有关的纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜会明于2020年8月14日向本院递交书面撤诉申请书，以“姜会明与中交上海航道局有限公司属于战略合作伙伴，为了不影响长期合作”为由，申请撤回对中交上海航道局有限公司的上诉。本院认为，上诉人姜会明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姜会明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6945元，减半收取3472.5元，由上诉人姜会明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张潇潇
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初126号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人：曾泉泉，男，1992年7月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月18日被瑞金市公安局取保候审，同年4月8日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。辩护人：许良、杨杰，江西洪都律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人曾泉泉犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员刘志海出庭支持公诉，被告人曾泉泉及其辩护人许良、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月23日晚，被告人曾泉泉驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车沿206国道由叶坪乡云集村往壬田镇方向行驶。21时15分许行驶至206国道1969ＫＭ＋100Ｍ瑞金市叶坪乡禾仓村路段时，碰撞前方同向行人曾马生，造成曾马生当场死亡及赣Ｂ×××**普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人曾泉泉电话报警，并在现场等候交警的处理。2020年3月6日，经瑞金市公安局交管大队认定，曾泉泉负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曾泉泉违反交通管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。其具自首、认罪认罚等从轻减轻的情节。被告人曾泉泉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，愿意赔偿原告人张美英、谢某2、曾根连、曾根娣、曾根荣的损失。辩护人提出，被告人曾泉泉具有自首情节，认罪认罚，当庭表示愿意赔偿被害人损失，悔罪态度较好，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：事故肇事车辆赣Ｂ×××**普通二轮摩托车登记的所有人为被告人曾泉泉的父亲曾某3。受害人曾马生生前于2018年7月至2020年1月在福建省龙岩市永定区中发建材制品厂工作，工作岗位为装车工。曾马生的母亲为谢某2，1946年2月生，妻子张美英，长女曾根连、次女曾根娣、儿子曾根荣。被告人曾泉泉有合法驾驶证，赣Ｂ×××**普通二轮摩托车办理了交强险。事故发生后，保险公司向受害人家属支付死亡赔偿金110000元，被告人曾泉泉向受害人支付丧葬费36000元。2020年7月27日，本院组织受害人曾马生的近亲属与被告人曾泉泉就民事赔偿问题进行了调解，双方达成了调解协议，曾泉泉一次性再赔偿受害人近亲属死亡赔偿金等共计280000元，当场付清。受害人的近亲属向被告人出具了谅解书，对被告人曾泉泉表示谅解，并建议对被告人从轻、减轻处罚。2020年4月28日，被告人曾泉泉自愿签订认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚，瑞金市人民检察院建议对被告人曾泉泉判处有期徒刑一年六个月；2020年7月29日，因被告人与受害人的近亲属应民事赔偿问题达成了调解并支付赔偿款，受害人谅解了被告人，瑞金市人民检察院对被告人的量刑建议进行了调整，建议对被告人曾泉泉判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年8月12日，瑞金市司法局出具社会评估调查意见书，同意对被告人曾泉泉适用社区矫正。上述事实有如下证据证明：1.书证：（1）被告人基本情况表、常住人口信息表、前科证明。证明：被告人曾泉泉的身份信息，其系完全刑事责任能力人，无前科。（2）立案决定书、立案告知书。证明：公安机关于2020年3月17日立案。（3）到案经过。证明：被告人曾泉泉在事故现场等候交警处理，系投案自首。（4）取保候审文书。证明：2020年3月18日，被告人曾泉泉被瑞金市公安局取保候审。（5）车辆司法鉴定意见书、曾马生死亡鉴定意见书、理化司法鉴定意见书。证明：赣Ｂ×××**普通二轮摩托车符合安全技术条件，曾马生系交通事故致颅脑严重损伤而死亡，交通事故发生时曾泉泉血液中乙醇含量为14.1ｍｇ／100ｍｌ。（6）道路交通事故认定书。证明：被告人曾泉泉负此次交通事故的全部责任。2.证人谢某1、沈某、曾某1、曾某2的证言。证明：交通事故发生经过及相关事实。3.被告人的供述与辩解。证明：交通事故发生经过及相关事实。4.现场勘查笔录。（1）道路交通事故现场勘查笔录及照片。证明：案发现场的情况。5.同步录音录像资料。以上证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成了完整的证据链，足以认定上述事实，本院予以认定。本院认为，被告人曾泉泉违反交通管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。被告人曾泉泉自首、且认罪认罚，赔偿被害人家属损失，并取得谅解，依法可从轻减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾泉泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟同锋人民陪审员  钟汉华人民陪审员  陈泽令二〇二〇年八月十三日书 记 员  邹丽青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13387号原告:戴玉绯，女，汉族，1985年6月23日出生，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：陈绪福，董事长。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。本院在审理原告戴玉绯起诉被告爱亲母婴商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告戴玉绯申请撤诉，本院认为原告戴玉绯提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴玉绯撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12114号原告：王孝冉，男，1972年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：郑宏，男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王孝冉与被告郑宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝冉的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告郑宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝冉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告货款140000元及利息（以140000元为基数，自2014年1月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在亿客隆五里店建材市场销售建材，被告从2009年在原告处购买建材，但货款多有拖欠。2014年1月14日双方付账，被告书写欠条，认可欠原告货款215000元，此后被告陆续偿还了75000元。2018年11月被告交给原告一张100000元的转账支票，告诉原告12月初可以入账，但后来又称帐上资金不足，让原告不要入账，凑足钱后再付。但此后原告多次催促，剩余140000元一直未付。后被告无法联系，故原告诉至法院。被告郑宏未作答辩。原告王孝冉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的欠条、工商银行流水、转账支票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月14日，郑宏向王孝冉出具欠条，载明：今欠王孝冉材料款贰拾壹万伍仟元正（215000元），2014年1月14日之前单据作废。郑宏在尾处签字。2014年7月7日，郑宏向王孝冉转款10000元；2014年10月24日，郑宏向王孝冉转款10000元；2015年2月13日，郑宏向王孝冉转款20000元；2015年7月9日，郑宏向王孝冉转款20000元；2015年11月17日，郑宏向王孝冉转款5000元；2016年1月8日，张世英向王孝冉转款10000元。王孝冉认可上述款项为郑宏向其偿还款项。庭审中，王孝冉陈述在其催要下，郑宏向其提供一张出票日期为2018年12月06日的中国工商银行转账支票（人民币大写壹拾万元整），但王孝冉在向银行承兑时被告知该账户余额不足。后郑宏一直拖欠款项至今，故王孝冉诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的债务应当清偿。本案中，郑宏向王孝冉出具欠条，载明其欠王孝冉材料款215000元。后郑宏向王孝冉偿还75000元，尚欠款项140000元，故王孝冉要求郑宏向其支付货款140000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，现无证据显示双方曾就付款期间进行约定，亦无证据显示货物具体交付时间，郑宏出具的欠条系对此前所欠材料款的确认，故应自出具欠条次日起向王孝冉支付逾期付款利息损失，王孝冉主张的利息起算时间有误，本院予以纠正。郑宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、郑宏于本判决生效之日起十日内支付王孝冉货款140000元。二、郑宏于本判决生效之日起十日内支付王孝冉利息（以140000元为基数，自二○一四年一月十五日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王孝冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，由郑宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年八月十八日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执411号之一原告：王来香，女，汉族，1958年5月24日出生，住曲沃县乐昌镇东韩村善杰巷**。原告：王学恭，男，汉族，1932年7月9日出生，，住侯马市凤城乡西韩村村东四巷**原告：李秀兰，女，汉族，1940年3月17日出生，，住侯马市凤城乡西韩村东八巷**被告：郭建利，男，汉族，1979年11月1日出生，住曲，住曲沃县北董乡平乐村三街**div>本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭建利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭建利在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币118879.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1010号 申请执行人：浙江宇安医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码91330881MA2DHUGT6P，住所地，浙江省江山市清湖街道龙飞路**。 法定代表人：周水花，总经理。 被执行人：山东舜唐电子商务有限公司，统一社会信用代码91340400796403672K，住所，住所地，淄博市周村区米山路**div> 法定代表人：唐友秀，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第101号裁决，向被执行人山东舜唐电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东舜唐电子商务有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东舜唐电子商务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东舜唐电子商务有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东舜唐电子商务有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑钰洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1901号 原告谢少师，男，1968年7月29日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被告江祖东，男，1956年10月8日出生，汉族，住宾阳县。 原告谢少师与被告江祖东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢少师的诉讼委托代理人孙洁娴到庭参加了诉讼，被告江祖东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢少师向本院提出诉讼请求：1、判令被告江祖东支付原告谢少师饲料货款30634元及按年利率24%支付该款从2019年3月10日起至还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告江祖东承担。事实和理由：被告江祖东经常到原告饲料店购买饲料，欠饲料款没有结清，2018年11月9日欠饲料款30634元，出具了欠条，约定2019年3月10日归还。欠款到期后，原告多次催促，被告江祖东一直拖欠不还。现请求法院判令被告江祖东尽快归还原告欠款、支付逾期利息并承担本案诉讼费用。 原告谢少师对其陈述的事实提供如下证据：欠条一张，证明被告江祖东2018年11月9日欠原告货款30634元的事实。 被告江祖东未作出答辩，未提供证据。 被告江祖东未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告谢少师提供的证据，真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 根据上述有效证据及结合原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2018年11月9日，被告江祖东向原告谢少师购买饲料，欠原告谢少师货款30634元未付，出具了欠条，欠条载明：“今欠有宾阳县大桥镇谢少师饲料店饲料款人民币30634元，定于2019年3月10日还清，如超期愿按月息3%付给利息，直到还清货款为止。欠款人江祖东2018年11月9日。”被告江祖东在欠款人栏签名并摁印。欠款到期后，被告江祖东至今没有归还。原告谢少师遂诉至本院。 本院认为，被告江祖东向原告谢少师购买饲料，双方形成买卖合同，欠原告谢少师货款30634元未付，事实清楚，证据充分。购买货物应当支付货款。被告江祖东没有按照欠条约定的还款日期归还货款，构成违约，依法承担违约还款责任。原告谢少师要求被告江祖东归还货款30634元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。欠条约定按月息3%支付欠款逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理。原告谢少师诉讼主张按月息2%（年利率24%）支付，不违反法律规定，本院予以支持。逾期还款日为2019年3月11日，而不是2019年3月10日，予以纠正。被告江祖东应当支付原告谢少师饲料货款30634元及按年利率24%计算支付该款自2019年3月11日起至还清之日止的逾期还款利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江祖东应支付原告谢少师饲料货款30634元及按年利率24%计算支付该款自2019年3月11日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告江祖东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年八月六日 书记员  严慧娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7678号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：黄琼芝，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄琼芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展、黄琼芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄琼芝清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币164558.96元、利息9712.72元、罚息2165.18元、复利553.85元。（利息根据贷款合同约定的贷款本息计算方式至2020年6月8日为9712.72元；罚息计算方式：当期拖欠本金为基数，按月利率2.295%计算至2020年6月8日为2165.18元，诉讼后的罚息以欠还本金164558.96元为基数，按月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利为应还正常本金利息的复利，计算方式：当期应还利息为基数，按月利率2.295%计算至2020年6月8日为553.85元，诉讼后的复利以拖欠正常本金利息9712.72元为基数，按月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），截至2020年6月8日暂合计为176990.71元；2.本案诉讼费用、其他实现债权的费用由黄琼芝承担。事实和理由：平安银行成都分行与黄琼芝签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年10月9日向黄琼芝发放贷款250000元，贷款期限为36个月，黄琼芝从2018年11月至2019年12月正常还款14期，2020年1月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布贷款提前到期。 黄琼芝辩称，认可借款事实，但不认可利息的金额。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，黄琼芝（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181009000559号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：250000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年10月9日至2021年10月9日止； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年11月9日，每月还款日为9日； 六、放款情况：2018年10月9日，平安银行成都分行向黄琼芝发放250000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，黄琼芝自2020年1月9日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日黄琼芝未偿还的本金为164558.96元。按合同约定计算拖欠利息15447.84元，拖欠罚息4318.03元，拖欠复利1389.19元; 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年8月10日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄琼芝与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，黄琼芝未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求黄琼芝偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向黄琼芝宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于黄琼芝有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求黄琼芝偿还全部欠款本金164558.96元及拖欠的期内利息15447.84元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，黄琼芝于2019年12月9日还款后未再按照合同约定还款，故黄琼芝还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息4318.03元，复利1389.19元；因罚息利率月利率2.295%已经明显超过了年利率24%，故本院调整罚息以164558.96元为基数按照年利率24%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算，复利不再计付。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张的其他实现债权的费用，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄琼芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金164558.96元； 二、被告黄琼芝于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息15447.84元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息4318.03元，复利1389.19元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以164558.96元为基数按照年利率24%计算罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告黄琼芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取为1920元，由被告黄琼芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执1228号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人尹远，男，2000年4月17日出生，汉族，住汉川市。本院在执行尹远刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0902刑初102号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1270号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：高小妮，女，1988年3月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告高小妮、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告高小妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为0180377），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。高小妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，高小妮通过第三人银博公司运营的系统将其所有vivox20出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如高小妮违约，高小妮自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至高小妮账户，高小妮在《收款收据》上签字确认。但高小妮并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、高小妮、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，高小妮未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。高小妮经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告高小妮、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht60125《手机买卖合同（二手）》；二、被告高小妮于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由高小妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十五日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3731号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路**家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人范桂兰，女，1977年3月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人范桂兰追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7796号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月17日立案执行。 本案执行标的为本金4900元及利息，已到位0元,诉讼费25元、执行费50元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人范桂兰邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，查封了被执行人范桂兰名下车牌号为浙Ｇ2××××的凯翼牌车辆，查封期限为两年（自2020年7月3日起至2022年7月2日止），已发出责令交出车辆通知书，未能妥投被退回，因车辆未扣押暂无法处置。本院依法将被执行人范桂兰纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3731号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月七日 代书记员 邵夏芹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1456号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司天庐支行，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村******。 负责人：陈异宾，支行行长。 委托诉讼代理人：赵小燕、杨林，该支行员工。 被执行人：夏洪斌，男，汉族，生于1974年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜群英，女，汉族，生于1983年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司天庐支行与夏洪斌、杜群英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人夏洪斌、杜群英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏洪斌、杜群英的银行存款347412.02元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执264号                                                                                                                                        （2020）浙0402执恢330号 本院受理的申请执行人薛丽萍与被执行人徐锄良、张文军民间借贷纠纷执行案件。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执264号、（2020）浙0402执恢330号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执264号、（2020）浙0402执恢330号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1439号 关于原告赵俊龙与被告王子升借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1439号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初88号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人桑建花，女，1989年11月18日出生于河北省大城县，汉族，大专文化，住大城县。2019年9月11日因涉嫌犯职务侵占罪被大城县公安局拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人桑建花犯职务侵占罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人桑建花及其辩护人陈忠博到庭参加诉讼。在审理过程中，大城县人民检察院于2020年6月30日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理，并于2020年7月30日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：被告人桑建花于2015年4月至2019年6月在担任某有限公司现金出纳期间，利用管理现金的职务便利，多次采取收入现金不入账的方式侵占该公司员工饭卡充值款193975.5元、废料款190137.93元，共计384113.43元据为己有。2019年9月11日被告人桑建花主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人亲属将上述侵占款项退缴给公司。 上述事实，被告人桑建花在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有被害人刘某1、刘某2的陈述、证人路某、苑某、颜某、张某、赵某1、王某1、王某2、姜某、赵某2等人的证言、辨认笔录、审计报告书、交易明细、饭卡充值记录、办案说明等证据证实。 本院认为，被告人桑建花利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑建花多次实施职务侵占，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，其亲属退缴侵占款项，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人桑建花犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月十一日起至二〇二一年二月十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王德营 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  马艳菊 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘浩宇