宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初645号原告：罗瑞，男，汉族，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡温格华商务酒店有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：校小兵，任总经理。被告：校炳科，男，汉族住宝鸡市金台区。被告：宝鸡博德科工贸有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：校炳科，任总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。被告:宝鸡市斗鸡中学。住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：高小虎，任校长。委托诉讼代理人：王建冰、苏军刚，陕西渭塬律师事务所律师。原告罗瑞与被告宝鸡温格华商务酒店有限公司（以下简称：温格华酒店）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）、校炳科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法追加宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称：博德科工贸公司）作为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞，被告温格华酒店、校炳科、博德科工贸公司的共同委托诉讼代理人刘胜利，斗鸡中学委托诉讼代理人王建冰、苏军刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告温格华酒店归还借款本金130万元及利息（按照月息2％计算）。2、判令被告校炳科、斗鸡中学、博德科工贸公司承担连带清偿责任。3、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：温格华酒店以装修为由与原告签订《借款协议》三份，累计借款130万元，同时约定了借款数额、期限、资金回报率等内容，并约定由斗鸡中学提供担保。2012年9月30日，原告与温格华酒店经过协商将三笔借款合并重新签订《借款协议》一份，约定拆借资金130万元、借款期限为2012年10月1日至2012年12月31日，其余条款与以前三份借款协议一致。被告温格华酒店累计支付了利息1306900元，借款本金及剩余利息至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。 被告温格华酒店辩称，原告陈述的借款经过及归还利息属实，愿意归还原告借款本息。被告校炳科辩称，1、他作为斗鸡中学的法定代表人，在保证人处签字属于职务行为，不应当承担还款责任。2、斗鸡中学应当履行保证责任，因为其在担保期间属于民办性质。被告博德科工贸公司辩称，1、本案属于民间借贷，他公司与原告没有法律关系，追加他公司作为被告，违反了合同的相对性原理。2、若斗鸡中学承担了保证责任，可以依据他公司向金台区教体局及斗鸡中学出具的其他债务保证函进行追偿。被告斗鸡中学辩称，1、他校作为公益性事业单位，签订的担保无效。2、金台区教育局与博德科工贸公司联合办学期间约定，不得以学校名义对外担保。博德科工贸公司书面承诺愿意承担诸如原告此类债务，故应当由校炳科和博德科工贸公司承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月17日，罗瑞通过扶风县农村信用社绛帐信用社向张明霞（校炳科之妻）汇款20万元。2010年12月8日，罗瑞（乙方）与温格华酒店（甲方）、斗鸡中学（担保单位）签订《借款协议》约定：甲方向乙方拆借20万元用于酒店装修，期限：2010年12月8日至2011年3月31日（后延期至2012年6月30日还本）；拆借资金回报率为月利率3%；在资金拆借期间，资金回报款由甲方在借款期次月7日前一次支付到乙方指定账户；如甲方不能按期归还乙方资金，由宝鸡市斗鸡中学用学费收入偿还借款本息等内容。2011年2月23日，罗瑞（乙方）与温格华酒店（甲方）、校炳科（担保单位）签订《借款协议》约定：甲方向乙方拆借70万元用于酒店周转，期限：2011年2月23日至2012年2月23日（后延期至2012年6月30日还本）；拆借资金回报率为月利率2%；在资金拆借期间，资金回报款由甲方在借款期次月22日前一次支付到乙方指定账户；如甲方不能按期归还乙方资金，由宝鸡市斗鸡中学偿还借款本息等内容。同日，罗瑞通过工行扶风县绛帐车站分理处向温格华酒店汇款70万元。2011年3月3日，罗瑞（乙方）与温格华酒店（甲方）、斗鸡中学（担保单位）签订《借款协议》约定：甲方向乙方拆借资金40万元用于酒店周转，期限：2011年3月3日至2012年3月3日（后延期至2012年6月30日还本）；拆借资金回报率为月利率2%；在资金拆借期间，资金回报款由甲方在借款期次月2日前一次支付到乙方指定账户；如甲方不能按期归还乙方资金，由宝鸡市斗鸡中学偿还借款本息等内容。同日，罗瑞通过扶风县XX社XX社XX酒店汇款40万元。2012年9月30日，罗瑞（乙方）与温格华酒店（甲方）、斗鸡中学（担保方）针对以上三笔借款重新签订《借款协议》约定：拆借资金：130万元；拆借期限2012年10月1日至2012年12月31日（后多次延期至2015年6月15日）；拆借资金回报率为借款20万元资金回报率为3%，借款110万元资金回报率为2%；在资金拆借期间，资金回报款由甲方在借款期次月22日前一次支付到乙方指定账户；如甲方不能按期归还乙方资金，由宝鸡市斗鸡中学偿还借款本息等内容。校炳科、斗鸡中学在担保单位处签字盖章。2003年2月20日，宝鸡市金台区教育局作为甲方（法定代表人为陈宝庆）与博德科工贸公司作为乙方（法定代表人为校炳科）就改革斗鸡中学办学体制，实行联合办学，签订《协议书》约定：改制后的斗鸡中学以原有全部资产（包括有形、无形资产）作为基础，吸收乙方资金（投资1500-2000万元），学校通过收费逐年归还博德科工贸公司投资及回报，学校属国有民办性质，享有民办学校政策，由甲乙双方联合举办。学校理事会为斗鸡中学最高决策机构，乙方负责人任理事长，甲方负责人为副理事长，理事长为学校的法定代表人。从博德科工贸公司收回全部投资起，在保证学校正常工作和所需预算资金的前提下，节余资金30%用于教育事业的发展，70%奖励乙方。本协议从签字之日起生效，25年后终止。甲乙双方要确保作为国有性质的资产的完整性和使用性质，不得以学校资产作任何形式的转让、抵押和担保。改制后的斗鸡中学在协议有效期内形成的债权债务由乙方负责，此前和之后形成的债权债务由甲方负责等内容。2016年8月24日，博德科工贸公司就宝鸡市金台区人民政府回购斗鸡中学后的债务问题，向宝鸡市金台区教体局及斗鸡中学出具《其他债务保证函》承诺，“斗鸡中学截止2016年6月30日（博德科工贸公司经营期间）债务已确认清楚（以陕西华强会计事务所有限公司审计结果为准）。如仍有其他未载明债务出现，仍由博德科工贸公司承担偿还责任。如因此类债务的出现造成斗鸡中学实际承担责任，则由陕西天子投资集团有限公司作为该类债务的连带责任保证人，与博德科工贸公司共同向斗鸡中学承担连带清偿责任。”同时查明，温格华酒店累计支付罗瑞利息合计1306900元，借款本金130万元及剩余利息至今未付。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借款协议》、转账凭证、斗鸡中学回购工作会议纪要，被告斗鸡中学提交《协议书》、《其他债务保证函》的等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告罗瑞与被告温格华酒店签订的借款协议（罗瑞在庭审中自愿将利息调整为月利率2％）真实、合法、有效，被告温格华酒店未依约还本付息构成违约，依法依约应承担民事责任。本案争议焦点为：1、被告校炳科是否应当承担还款责任？2、被告斗鸡中学的担保行为是否有效，是否应当承担保证责任？3、被告博德科工贸公司是否应当承担还款责任？关于校炳科是否应当承担还款责任的问题。被告校炳科在《借款协议》担保单位法定代表人处签名并加盖了被告斗鸡中学公章，结合校炳科作为当时斗鸡中学的法定代表人身份，本院认定校炳科系代表斗鸡中学签订合同，属于职务行为，个人依法不承担还款责任。关于斗鸡中学的担保行为是否有效，是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第九条规定学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分；第五条规定民办学校与公办学校具有同等的法律地位。以上两部法律强调的都是公益性，也即以公益性为目的的民办学校不得作为保证人。本案中斗鸡中学属于金台区教育局和博德科工贸公司联合办学，在性质上属于“半公半民”，尽管约定了“节余资金30%用于教育事业的发展，70%奖励乙方（博德科工贸公司）”，但在根本上不能否定斗鸡中学的公益性，故其担保行为无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务不能清偿部分的二分之一。罗瑞未尽到审查、注意义务，斗鸡中学违反协议约定违法提供担保均具有过错，故斗鸡中学承担责任的部分，不应超过温格华酒店不能清偿部分的二分之一。关于博德科工贸公司是否应当承担还款责任的问题。本案系民间借贷纠纷，合同主体包括出借人罗瑞，借款人温格华酒店，保证人斗鸡中学，本案处理的是三者之间的法律关系问题。博德科工贸公司作为联合办学期间斗鸡中学的实际管理人，其与斗鸡中学之间的纠纷与本案不属于同一法律关系。斗鸡中学可以在承担保证责任后，另案向博德科工贸公司主张权利，故本院依照合同相对性原理，不宜直接判决博德科工贸公司承担义务。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，判决如下:一、被告宝鸡温格华商务酒店有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告罗瑞借款本金130万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数从2010年12月8日起、以70万元为基数从2011年2月23日起、以40万元为基数从2011年3月3日起至借款本金还清之日，按照月利率2%计算；执行时应当扣减已支付利息1306900元）；二、被告宝鸡市斗鸡中学对上述债务中宝鸡温格华商务酒店有限公司不能清偿部分的50%承担连带清偿责任；三、驳回原告罗瑞对被告校炳科的诉讼请求；四、驳回原告罗瑞对被告宝鸡博德科工贸有限责任公司的诉讼请求；五、驳回原告罗瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24054元，由被告宝鸡温格华商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审 判 长   朱奋强                      人民陪审员     张宝仓                      人民陪审员     魏亚利                      二〇二00年八月二十一日                       书 记 员   田丽莎 1