陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1764号 原告：安然然，女，1989年9月出生，汉族，山东省人。 委托诉讼代理人：刘子伯。 委托诉讼代理人：林玉保。 被告：郝登亮，男，1964年2月出生，汉族，山西省人。 被告：中阳县顺捷物流有限公司。 法定代表人：贺国锋。 委托诉讼代理人：高敢。 委托诉讼代理人：惠月斌。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司。 负责人：于毅。 委托诉讼代理人：程杰。 原告安然然与被告郝登亮、中阳县顺捷物流有限公司（以下简称顺捷公司）、中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安然然的委托诉讼代理人刘子伯到庭参加了诉讼，被告顺捷公司的委托诉讼代理人惠月斌、高敢与被告平安财保公司的委托诉讼代理程杰到庭参加了诉讼，被告郝登亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告安然然向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按责任比例赔偿原告修理费96808元、停运损失66080元、施救费5800元中的70%部分，即赔偿12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月14日，被告郝登亮驾驶晋J679**/晋JW8**号货车行驶至神佳米高速公路锦界方向60KM处时，车辆撞于前方姜益营驾驶的鲁鲁PQ28**鲁鲁P5R**货车左侧车头，致使车辆又撞于前方行车道等候通行由王素生驾驶的冀A冀A269**A冀A55**车的左侧车头，造成三车受损及鲁PQ鲁PQ28**5鲁P5R**驾驶员姜益营受伤，车载货物受损的交通事故。事后榆林市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告郝登亮承担本次事故的主要责任，姜益营承担本次事故的次要责任，王素生无责任。经查，被告郝登亮驾驶的晋J**晋J679**8晋JW8**有人是被告顺捷公司，且该车在平安财保公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期内。因本次交通事故导致的原告车辆停运修理达40多天，车辆修理费、停运损失费、施救费应当由被告依法赔偿，但被告未予赔偿，故原告起诉至法院。 被告顺捷公司辩称:1.被告顺捷公司对本起交通事故发生的事实及事故认定不存在异议。2.关于本案赔偿事宜，在本案事故发生后，被告顺捷公司及时向交警及保险公司报案。被告顺捷公司认为，顺捷公司对第三者应承担的赔偿义务应由被告平安财保公司在保险限额内向原告赔偿。被告顺捷公司的晋J6**晋J679**平安财保公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险责任期内。被告顺捷公司的驾驶员郝登亮在事故发生时持有A2驾驶证，并有从业资格证，且公司车辆手续齐全，无免赔事由，且原告的诉讼请求总额不超该保险限额，因此，全部赔偿责任应当由被告保险公司承担。被告顺捷公司在保险赔款以外无需另行向原告赔偿。3.原告对车辆停运损失的鉴定违反法定程序，且日损失远超司法实践的当地同类型车辆的实际收入，不客观。并且被告顺捷公司的车辆也有相应的停运损失，为减少诉累，应当在计算停运损失时予以抵扣。4.因本案产生的诉讼费、鉴定费等也因保险公司怠于履行其理赔义务，因此应由保险公司承担。 被告平安财保公司辩称，事故及保险投保均属实，原告诉请的合理损失被告平安财保公司愿意赔偿，但原告主张的车损过高，且其提供的鉴定系单方委托聊城的评估机构作出的，被告平安财保公司对评估的损失不予认可。根据陕西省车物损失鉴定操作规范规定，本行政区域的事故应由该行政区域的鉴定机构进行鉴定，并当庭提交重新鉴定申请书一份，原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，根据《最高院审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应当由侵权人赔偿，故原告主张的停运损失应由被告郝登亮赔偿，被告平安财保公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告郝登亮未答辩。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供交通事故认定书、郝登亮驾驶证复印件、晋J6**晋J679**1晋JW8**险和商业险保险单复印件、鲁PQ2**鲁PQ28**9鲁P5R**、营运证复印件、山东省聊城保顺运输有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、挂靠合同、实际车主证明、安然然身份证复印件，被告无异议，本院经审查上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。2.原告提供的聊城市大公价格评估有限责任公司鲁PQ28**鲁PQ28**挂鲁P5R**报告书，虽然该报告书系原告单方委托评估机构作出，但亦是有相应资质的机构作出，且根据该报告书记载，评估时评估机构对评估车辆现场勘查，并确定车辆受损零部件及其价格、工时费，评估过程客观真实，故本院对该报告书予以采信，虽然被告平安财保公司对该报告书提出异议，但未提供任何相应证据或合理理由反驳该报告书，故对被告平安财保公司提出的鉴定申请，本院不予准许。3.原告提供的聊城市大公价格评估有限责任公司鲁PQ28**/鲁PQ28**号鲁P5R**估报告书、车辆修理40天证明，本院认为，证明停运损失原告应当提供营运合同、营运台账、银行流水等有效证据证明原告的车辆在事故发生前从事营运业务，但根据该评估报告书记载，评估公司仅采用市场调查法得出该停运损失的结论，其依据不足，故该报告书既不能证明原告所有的涉案车辆在事故发生前从事营运业务，亦不足以证明停运期间原告车辆的真实营收损失，本院对该评估报告书不予采信；对于被告提出的对原告所有的车辆的停运损失进行鉴定的申请，因无相关证据证明原告所有的车辆在事故发生前从事营运业务，故本院不予准许。4.原告提供的施救费发票，施救费用属必要费用，原告的施救费发票亦属于正规发票，本院予以采信。5.被告顺捷公司提供交强险和商业险保险单复印件、驾驶员郝登亮驾驶证和资格证复印件、晋J679**晋J晋J679**晋JW8**道路运输证复印件，原告及被告平安财保公司无异议，本院经审查该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。6.被告平安财保公司提供投保单两份，投保人声明一份，保险条款一份，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日，被告郝登亮驾驶所有权登记在被告顺捷公司名下的晋J679**/晋晋J679**重晋JW8**神佳米高速公路锦界方向60KM处时，车辆撞于前方姜益营驾驶的所有权登记在山东聊城保顺运输有限公司名下的鲁PQ28**/鲁P鲁PQ28**型鲁P5R**，致使车辆又撞于前方行车道等候通行由王素生驾驶的冀A269**/冀A5冀A269**半冀A55**，造成三车受损及鲁PQ28**/鲁P**鲁PQ28**驶鲁P5R**通事故。2020年3月5日，榆林市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告郝登亮承担本次事故的主要责任，姜益营承担本次事故的次要责任，王素生无责任。事故发生后，原告因施救鲁PQ28**/鲁P5**鲁PQ28**车鲁P5***800元。2020年3月24日，经原告委托，聊城市大公价格评估有限责任公司对鲁PQ28**号半挂牵引车的鲁PQ28**估报告书，结论为鲁PQ28**号半挂牵引车损鲁PQ2***08元。2020年3月24日，经原告单方委托，聊城市大公价格评估有限责任公司对鲁PQ28**/鲁P5R**鲁PQ28**运鲁P5R**告书，结论为：日停运损失价格为1652元。 另查明，鲁PQ28**/鲁P5R**鲁PQ28**实鲁P5R**安然然，事故发生后，原告已修复了该车辆。被告郝登亮系被告顺捷公司的驾驶员，其驾驶的晋晋J679**晋晋JW8**晋J679**公晋JW8**商业第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为100万元。本次事故发生在保险期内。 本院认为，被告郝登亮驾驶晋J晋J679**J晋JW8**晋J679**营晋JW晋JW**5/鲁P5鲁P5R**鲁PQ28**成鲁P5R**/鲁P5R鲁P5R**鲁PQ28**事鲁P5R**门对事故的认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告因涉案交通事故产生的损失，应先由被告平安财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于不足部分，因系机动车之间发生交通事故，且被告郝登亮负此事故的主要责任，本院确由被告平安财保公司在第三者责任保险赔偿限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，因郝登亮系被告顺捷公司的驾驶员，根据《侵权责任法》第三十五条规定，应当由被告顺捷公司承担。对于原告提出由被告郝登亮承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告安然然主张的各项赔偿费用中合法、合理的部分，本院认定如下：关于车辆损失，根据原告提供的聊城市大公价格评估有限责任公司鲁PQ28鲁PQ28**8鲁P5R**鲁PQ28**然鲁P5R**单方委托评估机构作出，但亦是有相应资质的机构作出，且根据该报告书记载，评估时评估机构对评估车辆现场勘查，并确定车辆受损零部件及其价格、工时费，评估过程客观真实，故本院对该报告书予以采信，虽然被告平安财保公司对该报告书提出异议，但未提供任何相应证据或合理理由反驳该报告书，故车辆损失费确定为96808元。关于原告主张的停运损失66080元，因原告未提供证据证明事故前车辆从事营运业务的营收状况，且提供的证据又不能证明本车真实的营运损失情况，故本院对该诉讼请求不予支持。关于施救费5800元，有正规施救费发票佐证，且该费用系原告支出的必要合理费用，本院予以支持。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告平安财保公司在交强险限额内向原告赔偿2000元，其余损失包括车辆损失94808元、施救费5800元由被告平安财保公司在商业三者险限额范围内赔偿70425.6元。因被告郝登亮责任范围内的损失本院确定由被告平安财保公司赔付，故被告顺捷公司在本案中不再向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安然然车辆损失费及施救费合计72425.6元。 二、被告中阳县顺捷物流有限公司在本案中不再向原告安然然承担赔偿责任。 三、驳回原告安然然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告中阳县顺捷物流有限公司负担805元，由原告安然然负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  訾 燕