wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初697号原告：储云杰，男，1982年12月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白璐雯，江苏磊安律师事务所律师。被告:赵俊，男，1977年7月9日生，汉族，原江苏双汇（泰州）律师事务所律师，住江苏省泰州市。原告储云杰与被告赵俊居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告储云杰的委托诉讼代理人白璐雯到庭参加诉讼；被告赵俊经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储云杰向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年12月8日签订的居间合同；2、要求被告返还已收取居间服务费人民币25万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，其因想购买常州市蔷薇家园15栋-106、301、401、501商业地产缺少资金，经朋友介绍相识赵俊后，即委托赵俊居间介绍2500万元的过桥资金，期间经赵俊要求，其先行支付了25万元服务费，然付款后赵俊却迟迟未能兑现承诺，后经多次催促，双方才于2018年12月8日签订了《居间合同》，约定居间促成蔷薇家园购买合同成立的报酬为促成合同成立金额的6%，未料《居间合同》签订后，赵俊仍未完成居间服务、也不退还已收取款项。故向法院起诉，要求支持诉请。被告赵俊未作答辩。经审理查明，2018年10月25日，储云杰通过其（卡号：62×××79）中国农业银行的银行卡转账支付给赵俊（帐户：62×××82）25万元。2018年12月8日，储云杰与赵俊签订了《居间合同》1份，该《居间合同》主要载明“委托人为储云杰，居间人为赵俊。1、委托人就购买常州市蔷薇家园15栋-106号、301号、401号、501号商业地产所需资金2500万元委托居间人。2、报酬及支付期限，居间人促成蔷薇家园购买合同成立的报酬为促成合同成立金额的6%或者150万元，委托人应在本居间合同签订时支付报酬，未促成蔷薇家园购买合同成立的，居间人不得要求支付报酬。3、本合同解除的条件为：当事人协商一致；因不可抗力致使不能实现合同目的；在委托期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；当事人一方迟延履行义务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。4、委托人的违约责任为按本合同标的资金5%支付违约金。5、居间人的违约责任为全额退还报酬。6、委托人在本合同履行期间另行找第三人促成蔷薇家园购买合同或单方面解除合同，按本合同委托人的违约责任约定执行”等内容。但该合同中双方对居间服务期间、及居间期间其他活动费用的负担等问题均未约定。审理中，储云杰除《居间合同》外又提供其于2019年5月9日上午10时36分发给赵俊的微信记录称：双方实际口头约定居间事项的时间是在2018年9月，在签订书面合同前赵俊曾多次向其提出要求先支付部分居间费，其为此即于2018年10月25日先转帐支付给赵俊25万元，同年12月8日签订书面合同后，赵俊却始终不能完成为其拆迁资金、购买蔷薇家园商业地产的承诺，又不退还已收款项，且又难见赵俊本人，仅能用电话、微信联系。无奈之下，其用微信向赵俊发函，然赵俊却拒绝接收。该微信函主要载明：“双方签订的《居间合同》已生效，合同履行期间，你寻找借口提前索要的25万居间费、本人希望你能履行也已提前支付。但付款后，你一直未能履行合同义务，因签订的合同并未约定履行期限，经本人与你多次确认，你方口头承诺在2019年5月8日前履行完合同义务。现因该承诺已到期，故函告你方，请在收到本函后7日内履行合同义务，否则将视为你方无法履行合同义务并解除合同……”等内容。而赵俊经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼、也未向本院提供任何反驳证据。以上事实，有原告储云杰提供的《居间合同》、转帐记录、微信，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人促成合同成立的居间活动的费用由居间人负担。居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告赵俊既与原告储云杰达成促成蔷薇家园购买合同成立的《居间合同》，就应按约完成促成蔷薇家园购买合同成立所需资金2500万元的义务，然赵俊至今未能完成居间合同的约定义务；双方虽在所订立书面《居间合同》中未对合同履行期限进行明确约定，但《中华人民共和国合同法》第六十二条明确规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行。债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现储云杰经微信催告，且已给予了一定履行期间，至起诉时赵俊仍未履行居间义务，故赵俊理应承担未能按约履行双方签订《居间合同》所产生的合同责任；至于赵俊经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼、也未向本院提供任何反驳证据，故应承担举证不能的责任。据此，对原告储云杰要求解除双方签订的居间合同、同时由被告赵俊立即返还因未按约定促成蔷薇家园商品房购买合同成立而已收取居间服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除被告赵俊与原告储云杰于2018年12月8日签订的居间合同。二、被告赵俊应于本判决发生法律效力之日起返还储云杰已支付的居间报酬25万元。本案诉讼费7420元，其中案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元由被告赵俊承担，该款已由原告储云杰垫付，被告赵俊于本判决发生法律效力之日直接将上述应承担的诉讼费给付原告储云杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理5050元。审 判 长  王卫成人民陪审员  田锦莉人民陪审员  胡景辉二〇二〇年八月四日书 记 员  张梦羽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1473号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：赖晓霞，诏安县农村信用合作联社职员。 被告:江金水，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:江赛花，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:江文新，男，1981年7月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:张春月，女，1985年4月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告江金水、江赛花、江文新、张春月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅华玲到庭参加诉讼。被告江金水、江赛花、江文新、张春月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令江金水、江赛花共同偿还贷款本金玖万伍仟元整（99000元）及自2019年3月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），具体计算：自2019年3月21日起至2019年6月15日止按99000元月利率9.7875‰计算，从2019年6月16日起至贷款还清之日止按99000元月利率9.7875‰150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息；被告江文新、张春月承担偿还连带责任。2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告江金水、江赛花、江文新、张春月于2018年6月16日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款99000元，借款期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止，贷款用途为水果营销（转贷）；月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告江文新、张春月提供连带责任保证。按照合同约定诏安县农村信用合作联社于2018年6月16日向江金水发放贷款99000元。贷款后，江金水仅结息至2019年3月20日。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告没有履行合同义务。 被告江金水、江赛花、江文新、张春月没有答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据：1、《保证借款合同》；2、《借款借据》；3、被告身份证复印件、户籍登记卡复印件、证明；欲证明其主张的事实。 本院认为，被告江金水、江赛花、江文新、张春月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的上述证据，经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 2018年6月16日，被告江金水、江赛花、江文新、张春月与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款99000元，借款期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止，贷款用途为水果营销（转贷）；月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告江文新、张春月提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日,原告向江金水发放贷款99000元。贷款后，江金水结息至2019年3月20日的事实。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与江金水、江赛花、江文新、张春月签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款99000元发放给江金水。借款后，江金水、江赛花未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、复息合计的年利率不得超过24%。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求江文新、张春月作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。江文新、张春月承担连带清偿责任后，有权向江金水、江赛花追偿。江金水、江赛花、江文新、张春月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江金水、江赛花应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金99000元及自2019年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。利息计算方法：自2019年3月21日起至2019年6月15日止按99000元月利率9.7875‰计算，从2019年6月16日起至贷款还清之日止按99000元*月利率9.7875‰150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息；但利息、复息合计的年利率不得超过24%。 二、江文新、张春月对上述债务承担连带清偿责任。江文新、张春月承担连带清偿责任后，有权向江金水、江赛花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由江金水、江赛花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月十八日 书记员  林培德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6279号原告：佛山市鸿德机电安装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李建华，任公司总经理。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被告：黎达号，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。原告佛山市鸿德机电安装有限公司与被告黎达号确认劳动关系纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理。原告以与被告已达成和解为由，在2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市鸿德机电安装有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿德机电安装有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告佛山市鸿德机电安装有限公司负担。审判员  黄志平二〇二〇年八月十三日书记员  梁淑军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2744号原告：滕云虎，男，1973年5月14日出生，汉族，住灌云县。被告：孙定成，男，1964年9月7日出生，汉族，住灌云县。原告滕云虎与被告孙定成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，无法向被告直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄海红人民陪审员  李春梅人民陪审员  刘玉新二〇二〇年八月十一日书 记 员  冯 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23829号原告：陈捷，女，1975年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告：苏显，男，1975年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街御景路**。法定代表人：罗明亮，总经理。委托诉讼代理人：朱金霞，公司职员。原告黄淳与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序独任审理，两原告的共同委托诉讼代理人王征旺与被告的委托诉讼代理人朱金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金40800元（按总房价255万元每日万分之一的标准，自2019年7月13日起计至2019年12月19日）给两原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月14日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告向被告购买广州从化区雅居乐沙贝三期二组团B型四联排100栋104房，房款总额255万元，被告应于2016年7月31日前交付房屋，并在原告办理收楼手续后730天内办过房地产权证，逾期办证的，按照已付房款的每日万分之一支付违约金等。原告已按约定付清了购房款，但直至2019年12月19日才办妥不动产权证，遂诉至法院。被告辩称，涉案房屋于2019年12月19日已办妥不动产权证，故逾期办证违约金应计算至2019年12月18日。经审理查明：2015年11月14日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的雅居乐名门半岛花园三期一、二组团第100栋幢1层104号房，房屋地址：从化区雅居乐沙贝项目三期二组团B型四联排（100栋）104房,建筑面积共289.68平方米,总金额为2550000元。合同第十三条约定：被告应当在2016年7月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，被告应当及时书面告知原告。房屋交付使用后，被告不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务。合同第二十一条约定：被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意选择以原告委托被告办理方式为原告办理《房地产权证》；被告应当在该商品房交付之日起（详见补充协议第十一条）个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为被告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。在此情况下，原告应当在收到被告书面通知后（详见补充协议第十一条）个工作日内向被告提供房地产登记机构要求的、需原告提供的证件资料。被告应一次性如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料。被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，由被告承担责任。若被告未在规定时间或者上述约定的期限内与原告申请房地产转移登记的，原告可以按照《广州市城镇房地产登记办法》的规定，单方向房地产登记机构申请办理预购商品房转移登记。第二十二条约定：原告委托被告办理产权登记的如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求解除合同的，应书面通知被告，被告应在收到原告解除合同通知之日起30日内(不超过30日)退还原告已支付房价款并支付利息（利息以原告付款日起至被告退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向原告支付违约金，违约金不足以补偿原告实际损失的，被告应补偿其差额。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05％的标准向原告支付违约金。合同《补充协议》第十一条约定：《商品房买卖合同》第二十一条，第二十二条变更为：1.被告方应在原告交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证,原告须在被告发出《办证通知书》后7个工作日内向被告提供房地产登记机构要求的、需原告提供的证件资料及支付面积差价款（详见本补充协议第九条）、办证费用；并委托被告统一申办房地产权证的有关手续，否则办理房地产权证的期限相应顺延。原告履行完前述义务后，如因被告的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起,被告按原告已支付房价款的日0.1‰的标准向原告支付违约金，至房地产权证出证之日止，合同继续履行(原告选择银行按揭付款方式的，办理房产证的起算日期为满足前述条件且按揭银行将办理房地产权证等相关资料移交被告之日起算）。上述合同签订后，原告全额支付购房款2550000元给被告。根据广州市规划和自然资源局出具的不动产权证显示涉案房屋于2019年12月19日登记权利人为两原告。原告此前因被告逾期交房及办证向广州市从化区人民法院提起诉讼，该院于2019年9月16日作出（2019）粤0117民初3228号《民事判决书》，判令被告支付自2018年10月2日起至2019年7月12日止的逾期办证违约金等。原被告双方均未提出上诉，该判决已履行完毕。另，被告表示对原告主张逾期办证违约金的计算基数及标准均无异议。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。两原告已依约支付全部购房款给被告，被告未能在约定期限内协助两原告办理房屋产权证，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据两原告提交的不动产权证，涉案房屋于2019年12月19日登记至两原告名下，故应计算逾期办证违约金至2019年12月19日。鉴于已发生法律效力的（2019）粤0117民初3228号《民事判决书》已计算违约金至2019年7月12日，故被告应以总房价款2550000元为基数，按照每日万分之一的标准，向原告支付自2019年7月13日起至2019年12月19日止的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈捷、苏显支付逾期办证违约金（以总房价款2550000元为基数，按照每日万分之一的标准自2019年7月13日起计至2019年12月19日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇二〇年八月二十四日法官助理蔡泳书书记员李锐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异319号申请人（申请执行人）：影都文化投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区中国（怀柔）影视产业示范区影创空间大厦**（怀耿路120号院）。法定代表人：蔡新颜，总经理。委托代理人：许书利，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：星汇天姬（北京）影视传媒有限公司，住所，住所地北京市东城区方家胡同****B101div>法定代表人：梁婷。第三人：梁大江，男，1987年1月6日出生，汉族。本院在执行影都文化投资发展有限公司（以下简称影都文化公司）与星汇天姬（北京）影视传媒有限公司（以下简称星汇天姬公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，影都文化公司向本院申请追加第三人梁大江为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。影都文化公司称，请求追加梁大江为（2018）京02执295号执行案件的被执行人，在认缴出资200万元范围内对涉案债务承担连带清偿责任。事实及理由为：根据星汇天姬公司2016年9月7日章程，公司注册资金为1000万元，其中梁婷认缴出资750万元，梁大江认缴出资200万元，李君豪认缴出资50万元。章程规定三位股东实际出资期限为2029年8月5日，出资方式为货币。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）第6条之规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，虽然公司章程载明三位股东出资期限为截至2029年8月5日，但贵院于2018年8月28日作出执行裁定书，明确星汇天姬公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序，上述情形符合《九民会议纪要》关于股东出资加速到期的规定，故依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《九民会议纪要》第6条的规定，申请追加梁婷为被执行人。第三人梁大江辩称，星汇天姬公司注册成立时，本人已足额缴纳所认缴的全部出资，故请求驳回影都文化公司的追加请求。本院查明，影都文化公司与星汇天姬公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字0457号调解书，于2018年5月3日作出（2018）京02执295号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司的银行存款人民币一百六十六万六千一百五十一元三角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司应支付申请人影都文化投资发展有限公司的违约金人民币四十万元的相应存款。三、冻结、划拨被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司依执行依据应负担的律师费、仲裁费共计人民币五万元及其应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司应当履行义务部分的其它财产。”2018年8月28日，因星汇天姬公司暂无财产可供执行，本院作出（2018）京02执295号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案记载，星汇天姬公司原名称为星汇天姬（北京）电影投资有限公司，成立于2009年8月7日，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司。星汇天姬公司设立时，股东及出资情况为：梁婷出资400万，梁大江出资200万元，李君豪（曾用名：李军）出资400万元，出资方式均为货币出资。根据工商档案中由北京中博华会计师事务所出具的验资报告，上述三股东均于2009年8月6日足额缴付出资。2016年9月6日，李君豪将其货币出资350万元转让给梁婷。转让后，星汇天姬公司股东及出资情况为：李君豪出资50万元，梁婷出资750万元，梁大江出资200万元。再查，星汇天姬（北京）电影投资有限公司于2011年2月9日名称变更为“星汇天姬（北京）影视传媒有限公司”。星汇天姬公司股东李军于2014年6月27日经户口登记机关审核，姓名变更为李君豪。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，现在证据证明梁大江已足额缴纳出资，影都文化公司的追加请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回影都文化投资发展有限公司申请追加梁大江为本院（2018）京02执295号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4878号原告：徐连生，男，1961年6月20出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段贵成，山东元鼎律师事务所律师。被告：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市**镇江路**甲。法定代表人：田曙光，总经理。被告：青岛中策投资咨询有限公司，，住所地青岛市市**澄海三路**法定代表人：毕崇兰，执行董事。原告徐连生与被告田曙光、被告青岛中诚典当有限责任公司、被告青岛中策投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。徐连生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款290万元；2、判令三被告支付原告利息87万元（利息按年利率24%计算，从2018年7月1日暂计算至2019年9月30日，实际主张至实际支付之日），以上总计377万元；3、判令三被告对上述借款本金及利息承担连带责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日出借人徐连生与借款人田曙光订立《借款合同》出借金额300万，期限2013年11月26日至2014年1月26日。连带担保人青岛中诚典当有限责任公司。后2016年1月8日达成《借款补充协议》偿还本金10万元，利息10万元，月息2.1%，青岛中诚典当有限责任公司和青岛中策投资咨询有限公司承担连带责任，约定管辖法院为青岛市市北区人民法院。截止起诉之日尚欠本金290万，利息付至2018年6月30日。被告田曙光拒不偿还，特诉至贵院。恳请贵院依据《合司法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法判令支持原告诉请。经审查，2019年8月，被告田曙光因涉嫌非法吸收公众存款被青岛市公安局市北分局批捕。本院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐连生的起诉。案件受理费36960元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年八月三日书记员 孟嫣然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市大峪镇砚瓦河村民委员会。法定代表人：王则志，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘路，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南艳阳天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘现平，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小闲，女，1966年9月22日出生，汉族，住济源市，系刘现平之妻。二被申请人共同委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。一审被告、二审原审被告：李昌明，男，汉族，1952年12月7日出生，住济源市。再审申请人济源市大峪镇砚瓦河村民委员会（以下简称砚瓦河村委会）因与被申请人刘现平、朱小闲为合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人砚瓦河村委会申请再审称：1、原审判决适用法律错误。本案两级法院均认定为租赁合同纠纷，现刘现平、朱小闲的4.75亩责任田因水患已不复存在，租赁标的物损毁灭失，刘现平、朱小闲已无法实际履行涉案合同，原审法院却判决砚瓦河村委会继续支付租金、违约金，属于适用法律错误。2、涉案合同签订后，砚瓦河村委会支付的租金具有征地补偿费的性质，应按照村民委员会组织法的规定，由村民会议表决补偿费的分配。同时，2015年砚瓦河村委会召开的村民会议决议不再继续租赁涉案土地，因此应认定涉案合同违反法律强制性规定，违背公共利益，应认定无效。3、原审判决认定事实不清。涉案土地在2005年损毁灭失后，砚瓦河村委会已重新为刘现平、朱小闲划分等量土地，其损失已予弥补，但二人称不知村里重新为其分地，与事实不符。4、原审判决结果错误，砚瓦河村委会不应继续履行合同并承担违约金。砚瓦河村委会已支付10年租金，现出现客观原因无法继续履行合同，不是砚瓦河村委会有意拒不履行合同，不应支付高额违约金。因客观原因砚瓦河村委会没有继续享受权利，刘现平、朱小闲也没有承担合同义务，村民大会也不同意继续履行合同，继续履行合同已不符合实际情况，原审法院应判决砚瓦河村委会支付违约金并解除合同，不应违反公平原则判决继续履行合同。综上，请求撤销原判，对本案进行再审。被申请人刘现平、朱小闲答辩称：1、涉案合同签订的目的就是占用涉案土地用于建设拦水坝工程，拦水坝工程建成后淹没涉案土地，没有超出合同订立目的，砚瓦河村委会以涉案土地毁损灭失为由主张不再履行合同，理由不能成立。2、涉案协议的签订经砚瓦河村委会、居民小组及居民小组代表讨论后签订，不违反法律强制性规定，涉案合同合法有效。砚瓦河村委会已支付前10年土地补偿费，因未按期支付后16年的土地补偿费导致本案纠纷。3、按照2007年协议约定，刘现平向砚瓦河村委会提出申请是调整土地的前提，现刘现平并未提出申请且诉讼期间砚瓦河村委会才为刘现平、朱小闲调整土地，调整的土地是他人正在耕种的土地，故砚瓦河村委会申请再审理由不能成立。4、砚瓦河村委会在原审中没有提出违约金过高的事实，再审中提出不应支持。综上，原审判决正确，请求驳回砚瓦河村委会的再审申请。本院经审查认为：1、关于涉案协议是否有效的问题。根据查明的案件事实，当年因防止小浪底水库支流向水库流入泥沙，砚瓦河村委会需在本村河流修建拦水坝，拦水坝建成后会导致水位上升进而淹没刘现平的4.75亩责任田，双方遂为了公共利益的需要签订涉案协议，砚瓦河村委会对占用刘现平的4.75亩责任田给予补偿，该协议系双方自愿签订，公平合理，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。砚瓦河村委会申诉称上述补偿具有征地补偿费的性质，应按照村民委员会组织法的规定，由村民会议表决分配属于对法律的理解错误，其以此为由请求确认涉案协议无效不能成立。2、关于涉案协议应否继续履行的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案协议生效后，砚瓦河村委会已经修筑了拦水坝并淹没（占用）了刘现平的责任田，刘现平已经履行了自己的合同义务。由于涉案协议签订的目的即为修筑拦水坝需要淹没占用刘现平的责任田，故砚瓦河村委会申诉称“刘现平的责任田已被淹没，租赁物标的已经灭失，刘现平无法交付租赁物，涉案协议已经无法履行”的理由不能成立，本院不予支持。在本案诉讼中砚瓦河村委会并未举证证明其已经为刘现平重新调整了责任田，刘现平因责任田被占的损失已经得到弥补，故根据协议的约定，砚瓦河村委会依约应向刘现平支付占地的费用并支付因违约产生的违约金。由于本案中原告的诉讼请求并未提及解除协议，故砚瓦河村委会认为原审法院未判决解除协议错误的理由不能成立，如果砚瓦河村委会能够重新为刘现平补足土地，则双方可另行协商解除协议，在此问题解决之前或未出现其他应解除协议的情况下，本协议应当继续履行。综上，再审申请人砚瓦河村委会的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市大峪镇砚瓦河村民委员会的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5168号 原告：黄某1，女，1955年9月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章丽君，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜通，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1948年11月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。 原告黄某1为与被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：原告依法继承登记在父亲黄孝庆名下鄞州区首南街道鲍家耷股份经济合作社的股权（估价为6万元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人章丽君、被告黄某2的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄某2辩称：现代汉语字典明确“身上”是指身上以及随身可以放钱、物的地方，“财物”是指钱财和物资，“百年之后身上一切财物”是指被继承人去世之后依附于被继承人身体上的钱财和物资（即随身物品，包括首饰、口袋内现金等），故案涉遗嘱明确原告继承的为土地使用权和被继承人随身财物，并不涉及股权分配，股权应当按照法定继承处理；黄孝庆所立遗嘱系基于鄞州法院协议书精神，该协议书所涉及的为鲍家耷村的土地使用权，故立遗嘱的目的在于处分土地使用权，而并非股权；黄孝庆在遗嘱中对土地使用权的继承分配条理清晰，却未对其名下股权写明过户流程等具体的处置方案，前后矛盾，亦与正常自书遗嘱人的心理状态不符，足以证明其当时并未作出将股权指定原告继承的意思表示；（2012）甬鄞民初字第1068号案件审理中，原告自始至终未明确表示股权属于遗嘱继承部分并要求继承，亦能反映其本人也认为股权不属于遗嘱继承内容；综上，案涉股权应按照法定继承进行分配。 经审理，本院查明如下事实： 原、被告系兄妹关系，黄孝庆系其父亲。 2010年10月28日，原告与黄孝庆因不服宁波市鄞州区人民政府于2001年12月29日核发给黄某2的鄞（宅）集用［2001］字第09-00170号集体土地使用权证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。2010年11月19日，原、被告与黄孝庆达成庭外和解，即坐落于上述土地上的房屋由黄孝庆、黄某1拥有50%份额，黄某2拥有50%份额。次日，黄孝庆立下《遗嘱》，内容为：“根据鄞州法院协议书精神：土地证号为鄞宅集用（2001）字第（09-00170号）由甲方黄孝庆、黄某1拥有**%份额，由乙方黄某2拥有50%份额。本人考虑决定：甲方50%份额今后都有女儿黄某1壹人继承，包括我百年之后身上一切财物。与他人无关。特立此据为证。” 2011年4月28日，黄孝庆因病亡故。 2012年6月25日，原告就其与被告黄某2遗嘱继承纠纷起诉至本院，请求确认××村××幢××号××室房屋的全部产权。该案审理过程中，黄某2申请对《遗嘱》进行司法鉴定，本院审查后予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所机进行鉴定，该所于2012年9月10日出具杭州明皓［2012］文检鉴字第178号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《遗嘱》正文部分“黄孝庆”字迹及落款处“黄孝庆”三字签名，与所送样本中三处“黄孝庆”签名字迹，均系同一人书写。本院于2012年10月23日作出（2012）甬鄞民初字第1068号民事判决书，判定坐落于宁波市鄞州区××街道××村××幢××号××室房屋中被继承人黄孝庆生前所享有的产权份额归原告黄某1继承。 另查明，黄孝庆原为鲍家耷村民，亦为宁波市鄞州区首南街道鲍家耷股份经济合作社股东，持有该合作社股份壹股，股权证号码为019号；2011-2018年度，经济合作社向黄孝庆发放股权分红110600元，并打入黄孝庆名下鄞州银行账户，2019年度应发放股权分红28200元，因故尚未发放；黄孝庆过世后，其鄞州银行卡由原告持有，密码亦为原告掌握。 上述事实，由原告提供的（2012）甬鄞民初字第1068号民事判决书、《司法鉴定意见书》、《证明》，被告提供的《遗嘱》、《证明》以及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人黄孝庆生前于2010年11月20日立有《遗嘱》一份，将其拥有的土地使用权指定由女儿即原告继承，并写明“包括我百年之后身上一切财物。与他人无关”，被告辩称该遗嘱并未对涉案股权作出处分，原告则称被继承人黄孝庆生前患病多年，后转变为重度尿毒症，最后两年系由原告接回家照顾，黄孝庆在遗嘱中明确表示了所有财物均由原告继承，银行卡及密码也直接交付给了原告。结合案涉《遗嘱》所立背景、各方当事人产生纠纷的原因、被继承人的身体状况以及双方当事人的陈述，本院认为遗嘱内容系黄孝庆的真实意思表示，明确表达了将其个人名下全部财产指定由女儿黄某2继承的意愿，合法有效，理应得到遵从。原告要求按照遗嘱继承案涉股权的诉求，符合法律规定，应予支持。被告各项辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被继承人黄孝庆名下宁波市鄞州区首南街道鲍家耷股份经济合作社股份［股权证号码为019号］归原告黄某1继承。 案件受理费1300元、减半收取650元，由被告黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  王文嫣
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2767号原告：陈某，女，1996年6月27日生，住平顶山市叶县。被告：胡某，男，1990年10月6日生，汉族，住汝阳县。原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案,本院立案后，原告陈某向本院提交了撤回诉讼的申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  申山虎二〇二〇年八月三日书记员  李亚鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31971号原告：北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会，住所地北京市朝阳区xx乡xx村。法定代表人：李玉强，主任。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京通惠岸科技开发部，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村**。经营者：刘振英，男，1950年3月19日出生，汉族，住北京市**xxxx乡xxx村**，身份证号×××。原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会（以下简称原告）与被告北京通惠岸科技开发部（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王敬东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2006年6月5日签订的《租赁合同》；2、被告腾退承租的17亩土地并交还我方；3、被告支付2019年10月11日之前欠付的租金200158元。事实及理由：2006年6月5日，我方和被告签订了《租赁合同》，将位于北京市朝阳区xx乡xx村17亩的土地出租给被告用于种植，租期自2006年1月11日至2021年1月11日。合同签订后我方履行了合同项下义务，将涉案土地交付给被告使用至今。被告未按期足额交付租金，至2019年10月11日，累计欠付租金达200158元，且早已超过合同约定的30天延期期间，被告上述行为属于严重违反合同约定的情形，给我方造成重大损失，致使我方合同目的已无法实现，故起诉。被告经合法传唤未应诉，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月5日，原告作为甲方（出租方）和被告（乙方、承租方）签订了《租赁合同》，约定甲方将位于朝阳区xx乡xx村土地17亩（详见图纸）租赁给乙方种植使用，租赁期间为15年，自2006年1月12日至2021年1月11日；租金每年每亩一千元，年租金为17000元；第一年至第五年，年均租金为17000元，以后每五年滚动递增一次，递增率为8%；每年1月11日前向甲方交付当年租金；现金或支票交纳均可；甲方对乙方承租场地的使用性质有监督权，发现乙方有改变场地使用性质的行为和违背法律规定的生产经营活动有制止和终止合同的权利；甲方租给乙方的场地及建筑物，乙方只有使用权，未经甲方同意，不能向第三方转租，如甲方发现乙方出租视为乙方违约，甲方有终止合同的权利，并追究乙方责任；合同期内如遇国家及市、区、乡征占此场地及乡域改造，无条件解除或终止合同。如遇有补偿，乙方自建的地上物补偿归乙方所有，场地补偿归甲方所有；乙方未征得甲方同意，不得擅自改变租赁性质，不得搞违法建筑；本合同履行过程中，由于乙方的过错，使本合同不能履行或不能完全履行，由有过错的乙方承担违约责任；甲乙双方都有过错按实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。期限不满，单方撕毁合同，乙方违约时应向对方支付合同标的相应的违约金或赔偿金以弥补对方损失，损失小按违约金处理，损失大直接按赔偿金处理，具体规定如下：1、乙方租用甲方场地所办项目必须是无公害、无污染项目，如不按合同履行，视乙方违约。乙方承担法律责任和所造成的经济损失，合同自行终止；合同期满后，如此处地上不动产物归甲方所有，动产物归乙方所有；乙方如30日内不按合同约定上交租金，又没有和甲方协商缓交事宜则视乙方违约，本合同自行终止。合同签订后，原告向被告交付了涉案土地，被告使用土地，并陆续交纳了部分租金，至2019年10月11日，累计欠付租金200158元。原告起诉后，本院于2020年5月21日向被告公告送达了本案起诉书、开庭传票。另查，原告提交的照片等显示，被告承租土地上目前有几棵树，土地上无建筑物，也无人看管。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面、适当履行各自义务。交纳租金是承租人最主要的合同义务，被告作为承租人，未按约定期间及时足额交纳租金，且拖欠时间较长、数额较大，被告以上行为导致原告合同目的已无法实现，原告据此单方行使解除权有事实及法律依据，本院根据相关规定确认原告载有解除合同意思表示的起诉状送达被告之日为双方合同解除之日。原告起诉要求本院判决解除双方合同缺乏依据，本院不予支持。被告未足额交纳租金，原告主张其继续履行给付租金的义务也有事实和法律依据，本院对其租金给付的相关诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告解除合同后，主张被告腾退并交还租赁标的物符合法律规定，本院予以支持。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，其不到庭不影响本院根据现有证据对事实作出认定并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京通惠岸科技开发部于本判决生效后十日内给付原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会2019年10月11日之前的租金二十万零一百五十八元；二、被告北京通惠岸科技开发部于本判决生效后二十日内将位于北京市朝阳区xx乡xx村xx路以东、xx路以南、xx站路以西的土地腾退并交还给原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会；三、驳回原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会其他诉讼请求。如被告北京通惠岸科技开发部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由被告北京通惠岸科技开发部负担（原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会已预交，被告北京通惠岸科技开发部于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会）；公告费560元，由被告北京通惠岸科技开发部负担（原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会已预交，被告北京通惠岸科技开发部于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区xx乡xx村村民委员会）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年八月二十七日书记员  高艺林
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4771号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人路体华，男，1989年10月27日出生，住台州市温岭市。 被执行人马志昌，男，1965年9月12日出生，住贵州省金沙县。 关于本院刑事审判庭移送执行的马志昌盗窃罪刑事退赔执行一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1786号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人马志昌应退赔被害人路体华犯罪所得1370元。因马志昌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人马志昌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人马志昌未报告财产，本院已对被执行人马志昌采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4771号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟志豪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执865-1号申请执行人:刘某，阜市。被执行人:贾某，住曲阜市。上列当事人经司法确认的调解协议纠纷一案（2019）鲁0881民特84事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人贾某名下7500者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月十三日书记员  朱正和
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初327号 原告王卓，男，1982年10月16日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所，住所地沈阳市沈河区小西路**。 法定代表人陈军，该所所长。 委托代理人马成功，该所工作人员。 第三人王恩慧，1970年5月30日出生，系沈阳市信访大厅工作人员。 原告王卓诉被告沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所（以下简称朱剪炉派出所）终止案件调查决定书一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院于同年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王卓，被告朱剪炉派出所委托代理人马成功到庭参加了诉讼，第三人王恩慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告朱剪炉派出所于2019年7月23日对原告王卓作出沈公沈河(治)行终止决字[2019]206号《终止案件调查决定书》，对于原告报称的谎报警情案，因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。 原告王卓诉称，2019年6月17日，原告到沈阳市××（监察××）接待室反映问题，接待室一名女性工作人员不按规定为原告办理并报警谎称原告闹事且侵犯其肖像权，后经被告出警调查后认定原告并无违法行为，原告当时遂以该接待室女工作人员谎报案情为由报案，要求被告依法处理，后被告向原告送达了沈公沈河(治)行终止决字[2019]206号《终止案件调查决定书》，原告认为该决定书适用法律，法规错误，其所适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条与本案无关，并且被告在处理该案件时可能违反法定程序，主要证据不足，请求法院判决：1.撤销沈公沈河(治)行终止决字[2019]206号《终止案件调查决定书》，并判令被告重新作出行政案件处理决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交一份证据：光盘一张，证明本案的事发经过，原告在事发时没有任何违法行为，对第三人进行拍照录像的行为是经过第三人允许的，后第三人以原告侵犯其肖像权并扰乱秩序为由报警，可以证明第三人谎报案情。 被告朱剪炉派出所辩称：2019年6月17日17时左右，我所接到沈阳市信访大厅工作人员报警称:有一男子拒绝离开接待室并扰乱办公秩序。接警后我所民警出警，到达现场后查明该男子名为王卓，男，汉族，210902198210161011，辽宁省沈阳市大东区东望街20号601，王卓在2019年6月17日去沈阳市沈河区市府大路沈阳市信访大厅西门纪检接待室内与负责接访的工作人员王恩慧发生争执，接访人员王恩慧告知王卓对所反映的问题不受理，并告知其后还有其他群众让其离开，但王卓并未离去并滞留，后王恩慧报警，我所民警到达现场将王卓带回至派出所了解情况。王卓到达公安机关后报称王恩慧谎报的案情，我所于2019年6月18日受理治安案件，后我所经调查后发现无违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项之规定，我所于2019年7月17日对王卓报称的谎报警情案作出终止调查决定，并于当日告知王卓，后王卓在2019年7月23日才来我所取走送达文书。我所认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我所认定的证据是充分的，执法程序是合法。我所经过客观，全而调查取证，足以认定王卓所报称的谎报警情案并无违法事实发生，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一项之规定，将该案终止调查，认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上，请皇姑区人民法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.受案回执，证明被告及时对案件进行受理；2.询问笔录4份，证明针对案件的事实情况，并不存在谎报警情的事实。 第三人王恩慧未向本院提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据可以实现其证明目的，予以认证。原告提供的证据真实性予以认证。 经审理查明，2019年6月17日，原告王卓到沈阳市信访大厅××接待室反映问题，与接待室工作人员王恩慧产生争执，王恩慧遂拔打110报警。被告出警后，将原告带回派出所询问，原告承认与王恩慧发生争执的事实。原告在询问时要求报案，理由是纪检工作人员王恩慧谎报警情。被告于次日受理案件并对王恩慧进行了询问。同年7月17日，被告以没有违法事实为由根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定作出沈公沈河(治)行终止决字[2019]206号《终止案件调查决定书》，同年7月23日向原告及第三人送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告朱剪炉派出所具有作出案涉行政行为的法定职权。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定:“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”公安部于2018年对《公安机关办理行政案件程序规定》进行了修正，修正前该项规定为第二百三十三条第一款。被告在2019年7月作出的《终止案件调查决定书》中适用了修正前的条款，属于法律适用错误。故对原告要求撤销沈公沈河(治)行终止决字[2019]206号《终止案件调查决定书》的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所于2019年7月23日作出的沈公沈河(治)行终止决字[2019]206号《终止案件调查决定书》； 二、责令沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所于本判决生效之日起15日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元由被告沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  侯维鹏 人民陪审员  刘 硕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理信欣然 书记员谭悦
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执255号申请执行人：赵海龙，男，1986年10月15日出生，汉族，现住灵丘县东河南镇清泥涧村。被执行人：宋君，男，汉族，1964年11月10日出生，灵丘县武灵镇第二中心校教师，住灵丘县武灵镇黑龙河村，灵丘县平型关少儿艺校经营者。本院在执行赵海龙申请宋君金钱给付纠纷一案，于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院于2020年8月25日组织双方当事人达成和解协议：我院通过网络查控系统查明被执行人有工资账户，但因其身系多案，其工资账户已被我院另案冻结；其名下所有的位于灵丘县武灵镇黑龙河村平型关少儿艺校已被我院查封，因其办校时缺少相关手续，故不能依法处置，而被执行人宋君又查无其他可供执行财产；后经我院依法与申请人及被执行人协商处理已将该校出租，被执行人宋君所获租金由本院收取之后再依照法律规定分配给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3462号 原告：宋恺，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：郭道山（系宋恺外祖父），男，1934年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：吴冬平，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴祥，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告宋恺与被告吴冬平、吴祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宋恺于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋恺撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋恺撤诉。 案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告负担。 审判员  周泽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2004号 申请人：李广青，男性，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：蒋文刚，男性，汉族，居民，住兰陵县。 申请人李广青与被申请人蒋文刚合同纠纷一案，执行中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押/扣划被执行人蒋文刚所有的银行存款9650元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  李高伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3701号之一 申请执行人：胡锦海，男，1965年3月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨晓东。 委托诉讼代理人：马华军。 被执行人：傅雪君，男，1969年12月5日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初13604号胡锦海与傅雪君民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡锦海于2020年8月18日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3701号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年八月十九日 代书记员 徐新杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3749号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：石海霞，女，1977年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人石海霞金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11099号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1256号之一申请执行人：商丘市市场监督管理局，地址商丘市睢阳区长江东路**。统一社会信用代码：11411400MB1560341T。法定代表人戚征伦，职务：局长。委托代理人何磊，职务：该单位工作人员。被执行人：常磊，个体经营户，住址：商丘市睢阳区。统一社会信用代码（注册号）：411402613116092。本院在执行商丘市市场监督管理局申请执行常磊行政非诉执行一案中，商丘市市场监督管理局于2019年9月4日作出商市监工商处字(2019)14号行政处罚决定书,对被处罚人常磊作出责令改正,罚款200000元的处罚,到期不交纳,每月按罚款数额的百分之三加处罚款。本院于2020年5月21日作出（2020)豫1403行审8号行政裁定书，裁定内容为：一、准予执行申请执行人对被执行人罚款200，000元；二、不准予执行申请执行人对被执行人逾期未缴纳罚款加处罚款200,000元。本院于2020年6月19日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年6月19日、7月30日、8月18日查询被执行人银行存款，发现被执行人常磊名下银行账户有部分存款,已被冻结(自2020年6月23日至2021年6月23日止),如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过公安局车辆管理部门查询，被执行人名下有豫Ｎ×××**车辆,此车显示已过户他人。三、2020年7月9日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。四、2020年7月9日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人常磊名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年7月30日对被执行人常磊采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人常磊名下无其它可供执行的财产,且查找不到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月20日与申请执行人商丘市市场监督管理局的委托代理人何磊约谈，申请人商丘市市场监督管理局的委托代理人何磊不同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人常磊有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商市监工商处字(2019)14号行政处罚决定书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员田蕾二〇二〇年八月二十日书记员 李   笃   生
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2723民初89号 原告：曾某，系河北省邢台市平乡县平乡镇，自由职业，现住青海省西宁市。 被告：罗某，系青海省称多县拉布乡德达村，现住青海省称多县。 原告曾某与被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。适用简易程序审理，经法院主持调解，原、被告自愿达成和解协议，原告曾某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由曾某负担。 审判员 更松文毛 二〇二〇年八月二十一日 书记员 江永旦增
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初613号原告：王福平，女，1982年11月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。被告：北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店，住所地北京市朝阳区华威里**。负责人：姚院平，党总支书记。委托诉讼代理人：渠丽娟，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：于旭东，男，该公司人力资源部总监。原告王福平（以下简称姓名）诉被告北京陕西大厦有限责任公司长安大饭店（以下简称长安大饭店）劳动争议一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0105民初16853号长安大饭店诉王福平劳动争议一案系双方当事人基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入（2020）京0105民初16853号案件审理。审判员 汪 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 吴亚丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1311号之三 穆某某： 穆某某与丹东东海国际俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2398号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2830号 申请执行人：谢华，男，汉族，1979年5月12日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 谢华与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 覃凯丽
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1348号申请执行人苏晶晶，女，汉族，1988年01月16日出生，住河南省淮阳县。被执行人张艳玲，女，汉族，1974年10月22日出生，住淮阳县。被执行人葛华伟，男，汉族，1972年12月27日出生，住淮阳县。申请执行人苏晶晶与被执行人张艳玲，葛华伟借款合同纠纷一案，淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，应支付原告苏晶晶款152920元。因被执行人张艳玲，葛华伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人苏晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张艳玲，葛华伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张艳玲，葛华伟在金融机构无银行存款。2、查明被执行人张艳玲，葛华伟名下无车辆登记。3，查明被执行人张艳玲，葛华伟名下有房产一套，已网拍成交。三、通过调查村委会等形式对被执行人王华森居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张艳玲，葛华伟已办理拘留、罚款手续的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人苏晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 静
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初529号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，该行行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，该行员工。被告：周军水，男，1972年4月27日出生，汉族，住九江市。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告周军水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告周军水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金16077.07元；2、责令被告偿还利息1418.57元和逾期还款违约金632.8元（截至2020年4月27日），以及此卡后续产生的利息（后续产生的利息另行计算）、逾期还款违约金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用；事实和理由：2011年9月29日，原告经被告申请为被告办理了一张额度为10000元的金穗贷记卡。后被告持卡使用后不按时还款，原告已通过电话方式进行催收，但被告至今未归还全部欠款。被告周军水未作答辩。经审理查明，2011年9月29日，被告周军水向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解全部申请材料，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。后原告为被告成功申请了信用卡（因前期用卡良好，额度升为21980元）一张。被告持卡后多次使用该卡消费。从2019年12月份开始，被告未按照合同约定时间还款。截至2020年4月27日，被告累计欠信用卡本金16077.07元、利息1418.57元、逾期还款违约金632.8元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的由被告周军水填写的申请表，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，持卡人基本信息，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告周军水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周军水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支款本金16077.07元、利息1418.57元、逾期还款违约金632.8元（截至2020年4月27日）及按领用合约的约定支付自2020年4月28日起至该款还清日止的逾期利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.61元（已减半，原告已预交），由被告周军水负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月五日书记员 汤小莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2073号 原告：江西共铸信息咨询有限公司，地址:江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心(B-14地块)5#办公、商业楼-404，统一社会信用代码:91360111MA35F9Y420。 法定代表人：涂长春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：章春凯，男，汉族，1978年3月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告江西共铸信息咨询有限公司诉被告章春凯追偿权纠纷一案中，原告江西共铸信息咨询有限公司于2020年8月31日以和被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西共铸信息咨询有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西共铸信息咨询有限公司撤诉。 本案受理费减半收取146元，由原告江西共铸信息咨询有限公司负担。 审 判 员 李泽标 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姜 蕾 书 记 员 杜斯丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执820号之三 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业（有限合伙），住所地：铜陵市义安区 被执行人：铜陵锦鹏工艺品有限责任公司，住所地：铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初519号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵锦鹏工艺品有限责任公司银行存款24460109.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2356号之一 申请执行人：钱君，男，1970年7月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：刘晖，男，1971年4月23日出生，汉族，住象山县。 申请执行人钱君与被执行人刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘晖未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱君向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人刘晖向申请执行人钱君支付223788元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人刘晖发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晖的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人刘晖名下无财产可供执行。截至2020年08月25日，被执行人刘晖尚应履行执行款223788元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月21日，本院约谈了申请执行人钱君并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 锡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17996号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人林伯泉，男，1973年4月7日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林伯泉借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18590号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金72524.1元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1850.18元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17996号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2143号之二原告：赵胜男，女，1992年7月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：苑登官，男，1987年7月17日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：潘崇章，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现于河南省洛阳监狱服刑。被告：刘广静，女，1979年4月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。第三人：菏泽华阳房地产信息服务有限公司，住所地菏泽市中华路南侧明圣园综合小区。法定代表人：李永合，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵孝铎，男，该公司法律顾问。原告赵胜男、苑登官与被告潘崇章、被告刘广静、第三人菏泽华阳房地产信息服务有限公司(以下简称华阳房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告赵胜男、苑登官提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人房屋买卖协议有效，判令被告协助办理涉案房屋过户手续；2、本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：经华阳房地产公司中介介绍，原、被告和华阳房地产公司三方于2017年9月16日签订《房屋买卖居间合同》(合同编号：17091603U)。合同约定：被告将合法拥有的坐落于“华侨城二期9号楼2单元1806室”的房屋以38万元的价格出售给原告。原告依据合同约定已支付被告房款36万元整，剩余2万元，依据《房屋买卖居间合同》第三条5、6款约定，在原、被告双方房产部门办理过户签字完毕当日给付购房款1万元，在原、被告双方去不动产房产登记中心签字完毕当日将剩余房款1万元交付被告。2019年07月04日被告在菏泽市自然资源和规划局办理了案涉房屋的不动产登记(不动产权号为：0042277)。后原告经多次催促被告和第三人，均不协助原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。经查，河南省修武县人民法院于2019年12月13日以（2019）豫0821刑初259号刑事判决，以被告人潘崇章犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（自2019年7月8日起至2023年1月7日止）。被告人潘崇章不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）豫08刑终25号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，潘崇章被送往于河南省洛阳监狱服刑。本院认为，起诉必须符合条件。本案立案后，被告潘崇章因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，本院无法向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。刑事结案后，被告潘崇章被送往河南省洛阳监狱服刑，由于疫情影响，本院仍无法向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，且何时能够消除疫情影响进入正常审理程序尚无法确定。因此，原告的起诉尚不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵胜男、苑登官的起诉。案件受理费200元，退还原告赵胜男、苑登官。财产保全申请费2420元，由原告赵胜男、苑登官负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年八月十八日书记员  王 惠
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1676号 原告：张二兵，男，1983年12月24日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：徐永利，内蒙古石兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨涛，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：奇小明，男，1983年12月26日出生，住呼和浩特市。 原告张二兵与被告奇小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张二兵于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张二兵撤诉。 案件受理费5934元，减半收取计2967元，由原告张二兵负担。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1218号之七 申请执行人：张宣满,男,1962年9月8日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 申请执行人：吴玉华,女,1963年9月17日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：程晓霞,女,1982年12月12日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人：丁文学,男,1963年6月17日出生,汉族,住江苏省太仓市。 本院在执行申请执行人张宣满、吴玉华与被执行人程晓霞、丁文学追偿权纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初4136号民事调解书已经发生法律效力。 于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人程晓霞中国工商银行存款71078元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈杨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1617号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：宋桂云，女，1970年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告宋桂云财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告宋桂云经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币53298.16元（其中本金52200.62元、利息1053.51元、罚息及复利44.03元）;2.判令被告向原告支付保费4478.88元(2019年3月11日、2019年4月11日、2019年5月11日，共3期=1492.96×3);3.判令被告向原告支付违约金23341.92元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年5月30日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（53298.16+4478.88）×404天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款90000元，贷款期限自2017年10月11日至2020年10月11日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年9月30日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1492.96元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年5月30日向光大银行桂林分行支付了保险赔款53298.16元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告宋桂云未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了贷款本息53298.16元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还53298.16元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年5月30日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋桂云支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款53298.16元； 二、被告宋桂云支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费4478.88元； 三、被告宋桂云支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以57777.04元为基数，从2019年5月30日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1828元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取914元，由被告宋桂云负担，另914元由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1828元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  管仲裔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4772号原告：李智才，男，1978年2月6日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州骏迈建筑工程有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤安置区三巷**501，统一社会信用代码91440101MA5AQYM69A。法定代表人：黄活联。原告李智才诉被告广州骏迈建筑工程有限公司(以下简称为骏迈公司)财产损害赔偿纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由法官独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告李智才及其委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼。被告骏迈公司经本院依法公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李智才向本院提出如下诉讼请求：1、—请求法院判令被告赔偿原告低保金损失8688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是低保户，2019年2月1日至2019年7月31日，每月领取低保金2990元。由于被告在2018年10月至2019年8月期间，冒用原告身份信息虚假申报个人所得税，虚构了原告有较高收入的情况，导致政府核发的低保金大幅度降低。2019年8月1日至2020年1月1日，低保金降低为1542元／月（含子女补助202元）。原告认为，因为被告的违法行为，导致原告不能享受正常的低保金水平，权益受其侵害，故此，被告应当赔偿原告相应损失，赔偿金额为低保金降低的部分，计算为：2019年8月1日至2020年1月1日低保金减少部分为：（2990元／月-1542元／月）*6月=8688元。原告围绕其诉讼请求和事实与理由提交了《受理回执》、查办结果反馈单、低保证2份、证明一份，本院依法对原告提交的上述证据进行了核证。被告骏迈公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理查明：原告所陈述的事实与理由属实。原告李智才为低保户,2019年8月1日之前，李智才及其家庭成员每月可以领取低保金2800元、学生补助费190元，共2990元。由于骏迈公司于2018年10月至2019年8月期间冒用李智才的身份证信息虚假申报个人所得税，导致李智才及其家人每月的低保金及补助在2019年8月1日至2020年1月31日期间减少至1542元（包含学生补助202元）。李智才向税务稽查部门举报，税务稽查部门查证属实，对骏迈公司进行处罚。现原告李智才主张骏迈公司赔偿其在2019年8月1日至2020年1月31日减少的低保金损失8688元【（2990元-1542元）×6】。本院认为：骏迈公司冒用李智才身份证信息虚假申报个人所得税，给李智才带来财产损失，骏迈公司应予以赔偿。关于赔偿金额，因骏迈公司冒用其身份证信息，李智才及其家人的低保金和补助费由2990元降低为1542元，每月减少1448元，故其主张2019年8月1日至2020年1月31日期间6个月减少的低保金损失8688元合法有据，本院予以支持。综上，骏迈公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告广州骏迈建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李智才低保金损失8688元。被告须按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费50元，由被告广州骏迈建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年八月十一日书记员  刘健东本案适用的法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第二条【保护范围】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条【侵害人身权益的财产损失赔偿额的确定方法】侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40903号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：计大勇，男，1981年8月22日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽赤峰市奈曼旗大镇东星社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告计大勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告计大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、计大勇支付剩余未还借款本金44038.74元及截至2020年8月19日的期内未还利息11511.1元;2、计大勇按未还本金的5%支付合同违约金2201.94元；3、计大勇支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以44038.74元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、计大勇支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对计大勇名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告计大勇承担。被告计大勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，乙方借款人计大勇与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额52846.5元，机动车借款金额43350元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2516.5元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1882.8元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，计大勇作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月27日，涉案车辆转移登记至计大勇名下，车牌号为×××，并于2017年9月27日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款52846.5元。庭审中，国美公司称计大勇自2018年3月28日开始出现逾期，2018年4月28日后未再还款。截至2020年8月19日，计大勇尚欠借款本金44038.74元，利息11511.1元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括计大勇案件。本院认为：国美公司与计大勇签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，计大勇应当按期支付利息并偿还本金。现计大勇逾期还款，国美公司要求计大勇偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44038.74元、借款期限内利息11511.1元；二、被告计大勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2201.94元；三、被告计大勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以44038.74元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告计大勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告计大勇名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元、案件公告费260元，由被告计大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1626号之一申请执行人：任娜娜，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州正承置业有限公司，住所地：莱州市文昌路街道。本院在执行申请执行人任娜娜与被执行人莱州正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人莱州正承置业有限公司名下不动产。现因被执行人已经履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执1626-1号执行裁定对被执行人莱州正承置业有限公司名下的不动产的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1770号 原告：严华军，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周军平，浙江汇时律师事务所律师。 被告：张小燕，女，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告严华军与被告张小燕买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告张小燕支付原告货款人民币38050元及利息（利息自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严华军及其委托诉讼代理人周军平到庭参加诉讼，被告张小燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告严华军主营手机、耳机等数码产品销售。被告张小燕曾经以挂账的方式到原告处购置手机、耳机等，后于2020年1月18日经原、被告双方微信结算，明确被告共欠原告货款人民币43550元。之后，被告曾经归还了一部分货款，尚欠原告货款人民币38050元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小燕于本判决生效后十五日内支付原告严华军货款人民币38050元并支付利息（利息自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告张小燕负担；公告费300元，由原告严华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  黄晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11962号原告：王某某，女，2016年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市嘉定区。法定代理人：吴某某(系原告母亲)，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县汤泉乡苗石村大屋组**，住上海市嘉定区嘉安公路******。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：叶程伟。被告：章逸倩，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区。div>原告王某某与被告上海君恩文化传播有限公司(以下简称君恩公司)、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人吴某某到庭参加诉讼。被告君恩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告章逸倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告君恩公司退还培训费7,610元及赔偿误时费3,000元；2.判令被告章逸倩对被告君恩公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告君恩公司、章逸倩承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告君恩公司退还培训费5,483元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告君恩公司签订《巧恩儿童美语就读协议》(以下简称《就读协议》)，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，上课地点红土天阶校区(品牌：巧恩儿童美语)，课程时长168课时，课程有效期一年，应付总金额9,400元等。2019年4月11日，被告君恩公司开始为原告提供英语培训课程。2019年8月23日，红土天阶校区关停，原告无法继续上课。原告只使用了32课时的培训费，被告君恩公司应退还原告未使用的培训费。另，被告章逸倩系被告君恩公司股东、上述红土天阶校区实际负责人，被告章逸倩经上海巧恩教育科技有限公司授权，在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权期限2018年8月22日至2023年8月22日，被告章逸倩应对被告君恩公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告君恩公司、章逸倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告君恩公司成立。根据工商登记，被告君恩公司法定代表人叶程伟，股东叶程伟、袁峰、章逸倩。2019年3月31日，原告支付9,400元从被告君恩公司处购买84课时的英语培训课程，上课地点红土天阶二楼。截止2019年8月23日，被告君恩公司仅安排了35课时培训课程(原告使用32课时、请假3课时)，此后被告君恩公司为再继续开课。故原告诉至法院。审理中，原告提供授权书复制件，主要内容为上海巧恩教育科技有限公司授权被告章逸倩在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权有效期自2018年8月22日至2023年8月22日；原告表示根据授权书以及被告章逸倩系被告君恩公司股东、红土天阶校区实际负责人等，要求被告章逸倩对被告君恩公司的债务承担连带责任，但原告明确无法提供被告章逸倩承担连带责任的法律依据。以上事实，有《就读协议》、收据、转账记录、微信聊天记录、授权书及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告君恩公司签订《就读协议》，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，原告支付相应费用，双方的教育培训合同合法有效。被告君恩公司未按约履行教育培训义务，原告要求被告君恩公司退还未使用的培训费之诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告章逸倩承担连带责任之请求，本院认为，一方面，根据现有证据，本案当事人间并无被告章逸倩应承担连带责任的相关约定；另一方面，原告也自认提供不出被告章逸倩承担连带责任的法律规定。故原告要求被告章逸倩承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告君恩公司、章逸倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利和无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海君恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王某某培训费5,483元；二、驳回原告王某某要求被告章逸倩对被告上海君恩文化传播有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.20元，减半收取计32.60元，由原告王某某负担15.80元，被告上海君恩文化传播有限公司负担16.80元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年八月三十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执保326号申请执行人：马某某，男，汉族，陕西省乾县人，。身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人：冯某某，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。身份证号：XXXXXXXXXX********。马某某与冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3965-1号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被告冯某某银行账户存款1080000元，或查封、扣押其相应价值财产。在执行中，对被执行人名下银行存款和房产、土地进行了查询、核实。1、经网络查控，对被执行人冯某某（1）在中国建设银行银行股份有限公司西安莲湖区支行的银行账户进行了冻结，冻结金额1080000元，实际已控制金额5983.27元，冻结期限自2020年7月31日至2021年7月30日止；（2）在交通银行西安莲湖支行的银行账户进行了冻结，冻结金额1080000元，实际已控制金额34.58元；（3）在光大银行西安北关正街支行的银行账户进行了冻结，冻结金额1080000元，实际已控制金额241.13元。2、对被执行人冯某某名下位于西安市XX区XX园XXXX中等专科学校家属区X单元X楼东户进行了查封。上述财产查封，已和被执行人进行了谈话告知，因未办理产权登记，无法在不动产登记中心办理查封登记。保全事项实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保326号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨养荣二〇二〇年八月十二日书记员  王 博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈北石佛寺，住所地辽宁省沈阳市沈北新区七星山风景区。负责人：周伟，该寺住持。委托诉讼代理人：程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇心田，男，1935年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原审被告：沈阳市佛教协会，住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街慈恩寺巷**。负责人：陈晓军，该协会代会长。原审第三人：沈阳市沈北新区宗教事务局，，住所地辽宁省沈阳市沈北新区明珠路**法定代表人：孙兴武，该局局长。再审申请人沈北石佛寺因与被申请人寇心田、原审被告沈阳市佛教协会、原审第三人沈阳市沈北新区宗教事务局合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈北石佛寺申请再审称，1、原审认定案涉养老协议系基于寇心田退位并搬出寺院等一系列原因签订缺乏事实和证据证明。养老协议中记载的背景陈述不能认定寇心田在沈北石佛寺做主持的经历、僧人的身份、其退位的事实以及申请人同意其在寺外安置等客观情况。2、二审认定申请人行使撤销权的理由超出抗辩事由，且未在一审提出反诉错误，申请人就与本案相同争议在2015年沈阳市沈河区人民法院作出过判决，申请人在当时就已明确表示不向寇心田给付所谓的“养老款项”，根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，在申请人不给付钱款时赠与协议已撤销，即寇心田在起诉时案涉养老合同已经撤销。对于已经撤销的合同申请人以合同撤销为理由抗辩不违反法律规定。据此请求撤销原判，依法再审。寇心田提交意见称，案涉养老协议合法有效，应予履行。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于沈北石佛寺所称其不应向被申请人寇心田支付养老资金问题，原一、二审均已认定，寇心田作为沈北石佛寺原住持，在沈阳市佛教协会的见证下，与沈北石佛寺协商一致所达成的案涉养老协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。原审依据该协议的约定判令沈北石佛寺给付寇心田2016年养老资金126900元，并无不当。关于沈北石佛寺提出案涉养老协议无效以及协议性质为赠与，其已行使撤销权等申请再审理由，缺乏事实根据和法律依据，且沈北石佛寺在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，沈北石佛寺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈北石佛寺的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十六日书记员  张雪萌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1520号之五申请执行人：山东道恩高分子材料股份有限公司。被执行人：徐明立。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明立在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1132.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月七日书记员  魏 萌