wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10234号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：华亚丽，女，汉族，1984年6月8日出生，住湖北省阳新县。 被告：苗义，男，汉族，1983年8月30日出生，住湖北省阳新县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告华亚丽、苗义追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告华亚丽、苗义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华亚丽、苗义偿还腾铭公司代偿款45442.19元及违约金9088.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计54530.63元；2.判令华亚丽、苗义承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年11月，华亚丽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且苗义作为共同还款人。但在合同签订后，华亚丽、苗义并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为45442.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与华亚丽、苗义沟通协商，要求偿还代偿款，华亚丽、苗义至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告华亚丽、苗义未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告华亚丽、苗义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、华亚丽与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定华亚丽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。苗义作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月3日，腾铭公司与华亚丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为华亚丽前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因华亚丽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，华亚丽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。苗义作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向华亚丽发放了信用卡，但华亚丽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代华亚丽向工行东大支行共计代偿了45442.19元，承担了合同项下的保证责任。华亚丽、苗义至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与华亚丽、苗义签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，华亚丽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向华亚丽追偿。故对于腾铭公司主张华亚丽支付代偿款45442.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，华亚丽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故华亚丽还应支付违约金45442.19元×15.4%=6998.10元。因苗义自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故苗义对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求苗义共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 华亚丽、苗义于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45442.19元和违约金6998.10元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由华亚丽、苗义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17614号 申请执行人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷。 委托代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会&ldquoquo;（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：方长根。 申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司与被执行人佛山市莱福利房地产开发有限公司票据追索权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初618号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市莱福利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易居房地产交易服务有限公司支付票据款386746.65元及利息，该利息以票据款为本金自2019年11月17日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。诉讼费6016.68元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、财产保全轮候冻结了被执行人在中国农业银行三水大塘支行尾数为04838的银行账号，冻结期限一年，从2020年2月28日至2021年2月27日，实际冻结金额0元。 2、财产保全阶段轮候查封被执行人所有的位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号莱福花园15座2501（预售许可证号为三房预字第2018018205号）的不动产权，查封期限三年，2020年3月2日自转为正式查封之日起计算。财产保全阶段预查封被执行人所有的位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号莱福花园29座801（预售许可证号为三房预字第2019029905号）的不动产权，查封期限为三年，自2020年3月3日至2023年3月2日止。另，本院在（2020）粤0605执17634号案中还查封了被执行人所有的若干不动产权，由该案启动评估、拍卖程序，本案已纳入财产分配计划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月20日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、微信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶璧华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4713号原告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰。原告：江苏太平洋建设有限公司，住所，住所地：江苏省淮安市淮安区三堡乡船闸西路社会信用代码：91320803767362701B。法定代表人：严宝祥。共同委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199310790401。代理权限：特别代理。被告：贵州大地园林绿化工程有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路商办楼******社会信用代码：9152010075538847XJ。法定代表人：冯瑜。被告：刘峰，男，1984年04月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告太平洋建设集团有限公司、江苏太平洋建设有限公司与被告贵州大地园林绿化工程有限责任公司、刘锋不当得利纠纷一案，原告主张被告超额领取的878364.52元工程款系不当得利，故提起本案诉讼请求被告予以返还。经本院审查，双方并未进行结算，被告是否超额领取工程款尚不明确，其在本案中主张不当得利主体不适格，应予驳回，原告可在双方结算后另行主张权利，或另行提起建设工程施工合同的诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”之规定，裁定如下：驳回原告太平洋建设集团有限公司、江苏太平洋建设有限公司的起诉。已预交案件受理费6292元，退还原告太平洋建设集团有限公司、江苏太平洋建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年八月三十一日法官助理张作主书记员张立婧
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2656号原告：武振群，男，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘冰，威武律师事务所律师。被告：唐河县湖阳镇叶山村委会第十三村民小组，住所地唐河县湖阳镇叶山村**。被告：李付生，男，汉族，住唐河县，居民身份证。原告武振群与被告唐河县湖阳镇叶山村委会第十三村民小组、李付生侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告武振群于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告武振群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武振群撤诉。案件受理费50元，由武振群负担。审判员  魏进江二〇二〇年八月十一日书记员  李星黎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3241号 申请执行人：厦门民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502007841898755。 法定代表人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：胡美琴，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨斌，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人厦门民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人胡美琴、杨斌金融借款合同纠纷一案中，经查，厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第300号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡美琴、杨斌价值人民币787609.25元(包括借款本金700000元及暂计利息12007.25元、违约金35000元、公证费1018元、律师费29410元、执行费10174元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1410号原告：江西省网动科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区青山湖大道**五湖国际广场****，统一社会信用代码：91360111MA36897N92。法定代表人：尚晟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬，江西赣兴律师事务所律师。被告：南昌市赣鄱体育场馆管理有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌高新技术开发区青山湖大道**五湖国际广场****综合楼**用代码：91360106MA38E7BEXC。法定代表人：胡巍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权弟，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。原告江西省网动科技有限公司与被告南昌市赣鄱体育场馆管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  陈小莉人民陪审员  陈诗琦二〇二〇年八月二十日法官助理吴来娥书记员袁敏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更320号 罪犯杜祥福，男，1978年7月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月10日作出（2013）眉东刑初字第163号刑事判决，以被告人杜祥福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杜祥福到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杜祥福确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杜祥福报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杜祥福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杜祥福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杜祥福的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杜祥福减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严德侠，女，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人：陈常林，该区人民政府区长。 再审申请人严德侠因诉安徽省蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严德侠申请再审称：胡兴文的行为就是禹会区人民政府的行为，胡兴文组织实施指挥强制拆除严德侠的房屋，就是禹会区政府组织实施强制拆除严德侠的房屋。严德侠以禹会区政府为被告提起诉讼，请求确认禹会区政府强制拆除其房屋的行为违法，所列被告适格，没有错列被告。在提起该诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判令禹会区政府赔偿因强制拆除该房屋所造成的损失。所列被告也应适格，没有错列。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，严德侠的诉讼请求是确认禹会区政府拆除其案涉房屋强拆行为违法，但其提供的证据未能证明禹会区政府实施了被诉强拆行为，而禹会区人民政府提交证据证明，案涉房屋的拆除行为系由禹会区长青乡政府实施，禹会区长青乡政府对此予以认可。严德侠诉禹会区政府确认强拆行为违法一案，因被告主体不适格，已经生效行政裁定驳回起诉。本案系严德侠一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。严德侠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，严德侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严德侠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘1223民初1012号原告：房某某，男，汉族，1964年生，住宕昌县，身份证号XX。委托诉讼代理人：房某，男，汉族，1986年生，住址同上，公民身份号码XX，系原告房某某儿子。委托诉讼代理人：李某，男，甘肃XX律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1977年生，住临洮县，公民身份号码XXX。被告：宕昌县某某公司，住所地：宕昌县城关镇，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：熊某。原告房某某与被告张某某、被告宕昌县某某公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某赔偿原告房某某180745.29元，具体为：医疗费73532.81元、住院期间护理费11550元、误工费11550元、住院伙食补助费7500元、营养费1500元、交通费4001元、伤残赔偿金:71111.48元；2.依法判令被告张某某赔偿原告房某某后续治疗费、后续误工费及护理费(具体数额以鉴定结果为准)；3.依法判令被告宕昌县某某公司对以上全部款项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费及其他相关费用由二被告负担。事实与理由:雷古山大酒店由被告宕昌县某某公司发包给被告张某某承建，原告经人介绍在被告雷古山大酒店工地打工，从事杂工的工作2019年9月22日许，原告房某某在劳动过程中在高架上坠落，被紧急送往兰州大学第二医院治疗25天，被诊断为:创伤性颅内出血;多发性大脑挫裂伤;创伤性蛛网膜下腔出血;颅骨多发性骨折;肺挫伤。花费医疗费等共计105016.88元，专业护理及其他必需品4915元。2019年10月19日至12月7日，原告在宕昌县人民医院住院治疗49天，期间共花费医疗费用31500.93元。原告住院治疗期间，被告张某某向原告方支付医疗费8笔共计67900元。2020年5月18日，甘肃中泰司法鉴定所出具甘中泰司鉴所临鉴字第03025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被鉴定人房某某伤残等级评定为:右耳听力障碍属十级伤残，颅脑损伤后遗脑软化灶并有神经症状属十级伤残。现原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告张某某赔偿原告房某某医疗费、住院期间护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续误工费及护理费共计156000元（限调解书生效后当庭给付完毕）。二、被告宕昌县某某公司不承担本案民事赔偿责任。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年八月二十六日书记员 符秋芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2472号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。 被告：陈猛，男，1994年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈猛杰，男，1995年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陈猛、陈猛杰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告陈猛、陈猛杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈猛偿还原告垫付款60238.59元；2.判令被告陈猛以垫付款为本金，按照日利率万分之六，从垫付之日的次日支付利息至垫付款实际支付之日止，暂计算至2019年9月7日为2879.83元；3.判令被告陈猛杰对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告陈猛为取得车辆所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务，并与原告签订合同，由原告提供担保，被告陈猛杰为共同偿债人。后被告未按合同约定还款，原告为其垫付贷款60238.59元，两被告至今未偿还原告。 陈猛、陈猛杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，陈猛因需要向银行贷款以清偿租金并通过租赁售后回租方式取得车辆所有权，与凝睿公司、陈猛杰等当事方签订《履约担保服务合同》，合同约定凝睿公司对陈猛的银行信用卡贷款资金债务承担偿还责任，如凝睿公司承担代为偿还责任，则凝睿公司有权向陈猛、共同偿债人陈猛杰追偿，并约定如陈猛未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务而导致凝睿公司代为偿还债务，则陈猛自代偿之日起还需按照每日千分之一的利率支付相应资金占用费，而陈猛杰对陈猛应承担的债务承担共同偿还责任。2018年1月8日，陈猛与中国工商银行股份有限公司南京城北支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，通过信用卡透支方式向银行贷款76080元并支付手续费6505元，双方约定贷款及手续费均以一个月为一期，分36期偿还，分别于每月的25日前还款，如不能按时足额还款，银行有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等规定向陈猛、陈猛杰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，凝睿公司作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司南京城北支行作出书面承诺，愿意承担共同偿债责任。后中国工商银行股份有限公司南京城北支行按约发放贷款，但陈猛未按约偿还贷款，截止至2019年7月22日，凝睿公司共代为偿还60238.59元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《履约担保合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函，代偿证明以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案被告陈猛向银行贷款后却未按照合同约定偿还贷款，原告依据担保合同代为偿还应当被告陈猛偿还的贷款等款项共计60238.59元，事实清楚、关系明确，现原告向被告陈猛追偿代付款60238.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然符合双方约定，且不违反法律规定，但是原告提供的银行明细系复印件非原件，也未加盖银行印章，无法达到原告的证明目的，因此本院酌定利息从2019年7月23日起计算。对于原告主张被告陈猛杰应承担共同偿还责任问题，由于陈猛杰作为共同偿债人，合同已明确约定其对被告陈猛的上述债务承担共同偿还责任，因此本院予以支持。被告陈猛、陈猛杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈猛、陈猛杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款60238.59元及利息，利息从2019年7月23日起，按照月利率1.8%计算至垫付款60238.59元实际付清时止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担39元，被告陈猛、陈猛杰共同负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月十日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6161号原告：蒲某，女，汉族，1973年2月2日出生，住河南省商丘市。委托书诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协议法律工作者。被告：栗某，男，汉族，1975年7月24日出生，住河南省商丘市。原告蒲某与被告栗某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月19日，原告蒲某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒲某撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告蒲某承担。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十日书记员  张森
州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7670号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：李正安，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李正安金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李正安偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,609.86元、复息118.15元（暂算至2020年04月20日），共计11,728.01元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李正安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月20日，被告尚欠原告于2018年11月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息217.84元、罚息1,392.02元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李正安在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年04月20日的利息217.84元、罚息1,392.02元、利息复利（计算方式：以利息217.84元为基数，从2018年11月30日起按年利率9.7875%计算至2020年04月20日）及从2020年04月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47.00元（原告已预交），由被告李正安负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1181号之三被执行人：潘世常，男，1980年4月17日生，苗族，住贵州省凯里市。关于被执行人潘世常犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2019）黔2601刑初466号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：被告人潘世常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因被执行人潘世常未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。立案执行标的为5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人潘世常名下仅有银行存款100元，本院已扣划到案，此外被执行人名下无工商、证券、保险和车辆等财产登记信息。三、本院向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人潘世常名下无不动产登记信息。四、本院向被执行人住所地村委会调查，被执行人在该村辖区无财产可供执行。五、本院已依法对被执行人潘世常采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的强制执行措施。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款100元外，被执行人潘世常暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人潘世常有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1181号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年八月十九日书记员 杨 绍 欢
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1671号原告：琚福兰，女，1975年12月10日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：虞新成，男，1974年7月19日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：周兵华，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：周继平，男，1973年5月28日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：周国华，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告琚福与兰与被告虞新成、周兵华、周继平、周国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月27日，原告琚福兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按琚福兰撤诉处理。案件受理费854元，减半收取计427元，由琚福兰负担。审判员  付育红二〇二〇年八月二十七日书记员  方阿娉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2812号 原告林均华，男，1966年2月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告韦生东，男，1969年9月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 本院在审理原告林均华与被告韦生东民间借贷纠纷一案中，原告林均华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林均华撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告林均华负担。 审 判 员  周 鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李芳英 书 记 员  冯黄腾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46272号原告：卢某华，女，汉族，1983年7月18日出生。被告：岑某棋，男，汉族，1980年11月9日出生。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢某华撤回起诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月十七日书记员  陈卫佳
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初666号原告：李国雄，男，汉族,1988年2月10日出生，住广东省封开县***************。现广东省封开县****************。公民身份号码：441************216。被告：陈勇，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省封开县**********。公民身份号码：441************039。原告李国雄与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国雄、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还在2020年6月4日向原告借款85000元。2.被告必须在法院判决日起10日内还清85000元借款给原告，逾期对原告所造成的损失由被告负责承担（诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈勇以做生意需要资金周转为由，于2020年6月4日向原告李国雄借款85000元，被告向原告借款时提供其身份证复印件并立下借款借据约定归还借款时间为2020年7月4日，现已逾期被告未归还借款。期间原告多次催促被告要归还借款，但被告均以种种理由推诿，至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。被告陈勇辩称，我不承认原告的诉讼请求，借条是我签下的，但我从2020年6月4日至今未收到原告的借款85000元，所以我不同意归还原告85000元，诉讼费我不愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告陈勇因做生意需要向原告李国雄立下《借条》一份，借条记载：“兹有陈勇因生意需要向李国雄借款人民币大写捌万伍仟元，小写85000元，在1个月内还清。借款人：陈勇。”现原告以被告给其借款的还款期限届满后，被告未依约给其归还借款为由诉至本院，并提出本案的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为:原告诉请被告给其归还借款85000元应否支持问题。一、原告提出的该诉讼请求向本院提供了由被告立下的《借条》，被告在庭审中对该《借条》的真实性无异议，说明该《借条》具有真实性。二、根据原被告在庭审中确认该债不是非法债务，而是合法债务，说明该《借条》具有合法性。三、被告立据给原告出具《借条》，是单方向债权人确认债务的凭证，构成债务人；原告持有该《借条》，构成该债务的债权人。被告因做生意需要向原告立据借款，在还款期限届满后，不依约履行还款义务，与原告据此依法主张权利，具有关联性。据此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。至于被告辩称其给原告立下《借条》之后至今没有收到原告支付的出借款的主张，因被告从立据至原告起诉前均未向原告提出异议，也未向公安机关报案以及也没有向法院主张权利，且在庭审过程中被告也未能作出合理说明，违反生活常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告李国雄归还借款本金85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇二〇年八月二十四日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8702号 原告：刘学建，男，汉族，1978年1月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。 被告:丁德宏，男，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告刘学建诉被告丁德宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告刘学建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款314000元,并给付利息5273.89元(暂自2020年2月12日以314000元为基数按银行同业拆借中心公布的同期贷款利率计算利息至2020年6月30日,计139天,之后计算至款清时止)，319273.89元；2、本案的诉讼费用均由被告承担。 事实与理由:原告于20016年10月份分包了省二建公司承建的五河县综合农产品批发市场工程中的劳务工程,当时被告丁德宏作为其中一个班组的带班人承包了该项目工程的部分木工劳务。在施工期间的2018年2月份,被告称其将由其支取的款项被其花掉了,无法支付由其负责的施工人员的工资,要求原告借款给其支付其承包班组的人员工资,当时原正值年关,原告为了使农民工不闹事,即从他人处借款在工地现场办公室以现金方式借给被告314000元被告于借款当日即2018年2月12日向原告出具了一张借条,载明:“今日借到刘学建人民币叁拾壹万肆仟(现金)(314000元),此据/丁德宏。2018.2.12”并承诺:“本人承诺两年还清”。借款给了被告后,被告将其负责的班组工资发放。但是随后原告一直找被告要求偿还上述借款但被告一直慌称其暂无资金偿还,一拖再拖,现其承诺的还款期限早已超过,在原告的多次催要下被告一直未能偿还。 经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘学建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 徽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1050号之一申请执行人谭慧敏，女，1987年3月1日出生，侗族，住所地长沙市岳麓区。被执行人刘斯亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人文钰鑫，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人谭慧敏与被执行人刘斯亮、文钰鑫合同纠纷一案中，责令被执行人刘斯亮、文钰鑫在接到本院执行通知书后自动履行（2019）岳民初字第8149号民事判决书确定的给付义务，但被执行人刘斯亮、文钰鑫至今未予履行。现申请执行人谭慧敏申请拍卖被执行人刘斯亮名下位于长沙市经济开发区××街道××路××号××号××栋××房屋【权证号码：湘（2019）长沙县不动产权第0020603】，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘斯亮名下位于长沙市经济开发区××街道××路××号××号××栋××房屋【权证号码：湘（2019）长沙县不动产权第0020603】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年八月十三日书记员 唐荣华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2739号原告：冯自永，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。被告：冯天顺，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告冯自永与被告冯天顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯自永委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告冯天顺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯自永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元、利息50500元，并支付自2020年7月30日至付清借款之日止按约定利率计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告向原告出具借据一份，被告向原告借现金50000元，并约定按月息1.5分计算利息。2018年9月30日，被告向原告出具借据一份，被告向原告借现金50000元；并约定按月息1.5分计算利息。经多次催讨，被告未还款付息，故诉至人民法院，请依法查明事实，判如所请。被告冯天顺未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下：被告冯天顺承包工程需要资金分别于2018年9月26日、2018年9月30日借原告冯自永两笔50000元，共计100000元，原告通过微信转账的方式向被告冯天顺转款共计100000元。被告冯天顺分别向原告出具了借据各一份，并在借据上签名、按印，两笔借款均约定月息1.5分，均未约定借款期限。借款后经原告催要，被告至今本息未付。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借据两份、微信转账明细，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证、可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告冯天顺两次借原告冯自永共计人民币100000元、均约定月息1.5分的事实清楚、证据充分，被告冯天顺既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院予以确认。被告冯天顺借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金100000元，并支付至还清借款本金之日止按照月息1.5分计算的利息（其中一笔借款本金50000元的利息从2018年9月26日起计算，另外一笔借款本金50000元的利息从2018年9月30日起计算）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯天顺在本判决生效后十日内偿还原告冯自永借款本金人民币100000元，并支付至还清借款本金之日止按照月息1.5分计算的利息（其中一笔借款本金50000元的利息从2018年9月26日起计算，另外一笔借款本金50000元的利息从2018年9月30日起计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告冯天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十一日书记员  朱园园
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2426号原告：孙旺，男，汉族，1981年5月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王建锋，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：李小锋，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省南召县。被告：南阳好事多商贸有限公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大道与孔明路交叉口向西300米路南。统一社会信用代码：91411302MA46417924。（缺席）法定代表人：毛志强，男，现任该公司执行董事。原告孙旺与被告南阳好事多商贸有限公司（以下简称好事多公司）、李小锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙旺的委托代理人王建锋、被告李小锋到庭参加诉讼，被告好事多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告孙旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还意向金25000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，好事多公司在内乡县县衙路与灵山路交叉口唐城楼下开办好事多生活广场并招商，我向好事多公司缴纳意向金25000元，好事多公司向我出具一份收据，但至今好事多公司无法营业，也拒绝向我退还意向金。被告好事多公司缺席，未提供答辩意见。被告李小锋辩称，我没有收孙旺租金，不该向其返还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告好事多公司未提交证据，未发表质证意见。被告李小锋未提交证据。原告出示收据一份、协议承诺一份，证明好事多公司收原告租金25000元，但因无法运营，原告要求好事多公司退款，被告李小锋承诺若2020年6月15日好事多公司不退换资金，由他承担诉讼费。被告李小锋对收据、协议承诺真实性无异议，但称其没有承诺退还原告租金。被告李小锋对收据、协议承诺真实性无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，好事多公司在内乡县县衙路与灵山路交叉口唐城楼下开办好事多生活广场并招商，孙旺向好事多公司缴纳意向金25000元，好事多公司向其出具收据，载明：2019年5月5日收款单位：好事多生活广场内乡店收款方式：现金人民币：贰万伍仟元整收款事由：佳佳乐欢香烘焙部分租金。2020年5月4日，李峰出具协议承诺，并按捺指印。协议主要内容为：经协商煎大侠意向金1万，姚红娟散称食品包场1万、路文远杯言茶语意向金1万整、刘翠琴佳佳乐烘焙之定金2.5万、孙旺散称食品1万，以上数额按收据为准，至2020年6月15日前解决退款事宜，若未按时退还，本人承担诉讼费用。承诺人：李小锋。本院认为，预约合同是当事人约定在将来一定期限内订立合同的预先约定。被告好事多公司收取原告孙旺的意向金25000元，并出具收据，但双方未对租赁物的租赁期限、租金及其支付期限和方式等租赁合同的主要内容进行约定，且从收据中的意向金可以看出，原告与被告好事多公司之间仅就租赁商铺事宜形成预约合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告好事多公司在收到原告支付的意向金25000元后，未能与原告订立本约即租赁合同，构成违约；结合李小锋出具的协议承诺和原告的陈述可以看出，原告与被告好事多公司已达成解除预约合同的一致意见；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，而被告占用原告交付的意向金25000元，而未向原告交付租赁物，应向赔偿原告资金占用费；关于资金占用费，因双方未明确约定，可以参照买卖合同关于逾期付款违约金计算方式的约定，即按全国银行间同业折借中心的贷款市场报价利率计算；综上，故原告请求被告好事多公司退还意向金25000元及利息（利息以10000元为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月14日起计算至款项还清日止）的理由成立，应予支持。被告李小锋未收到原告支付的意向金；其出具的协议承诺仅显示至2020年6月15日前解决退款事宜，若未按时退还，其承担诉讼费用，未明确约定未按时退还时由李小锋进行退款；从李小锋的承诺内容看，亦不能直接推定李小锋已表达出“未按时退还时由李小锋进行退款”的意思表示，故原告请求李小锋退还意向金及利息的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南阳好事多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙旺意向金25000元及利息（利息以25000元为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月14日起计算至款项还清日止）；二、驳回原告孙旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告南阳好事多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月十八日书记员  周予雅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8630号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：余小娟，女，1969年8月20日出生，汉族，住西安市高陵县。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人余小娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡雨欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3118号原告：李中民，男，1957年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告李中民与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中民到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年10月16日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告李中民1399.66元；二、驳回原告李中民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执958号之一申请执行人：周克亮，男，1951年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：盐城枫帆服装有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈艳平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周克亮与被执行人盐城枫帆服装有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初4673号民事判决书确定的给付义务，申请执行人周克亮向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案后，向被执行人盐城枫帆服装有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城枫帆服装有限公司名下无不动产登记信息，无银行存款，其名下号牌为苏Ｊ×××**的车辆已经被我院依法查封，但因未实际控制，无法处置。2、本院前往被执行人盐城枫帆服装有限公司户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人盐城枫帆服装有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人周克亮对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十一日书记员  龚媛媛
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执128号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，男，职务总经理。被执行人：孟某某，女，汉族，住黑龙江省依兰县。本院在中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与孟某某借款合同纠纷一案中，被执行人孟某某通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行标的为222472.89元，执行标的全部未实现。现已对孟某某采取了限制高消费措施，经本院合议庭合议，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵殿忠审判员  郑有为审判员  李学财二〇二〇年八月三十日书记员  朱志群
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4203号 原告：张华勤，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：吕学林，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙琼梅，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张华勤诉被告吕学林、孙琼梅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华勤及其委托诉讼代理人李昌青到庭参加诉讼，被告吕学林、孙琼梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华勤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告欠款365580元及逾期利息1446.58元（其中50000元部分自2019年6月8日起算，10万元部分自2019年9月14日起算，215580元自2020年1月25日起算，均按年利率6%计算至款清时止）；2、本案的受理费等诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告自2017年9月份开始在被告承包的建筑项目中从事钢筋工工作，截止至2019年2月21日，原被告经结算被告欠付原告劳务报酬款共计365580元，并且被告于当日向原告出具欠条一份，被告承诺分三期履行：分别于2019年6月7日支付50000元，2019年9月13日支付100000元，余款于2020年1月24日结清，并且用被告自有位于合肥市瑶海区和作抵押。现在欠款履行期限已至，但欠款作为两被告的夫妻共同债务，两被告均拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告吕学林、孙琼梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告系从事钢筋工工作，自2017年9月起在被告承建的建筑工地提供劳务，双方未签订书面劳务合同。期间，被告拖欠原告劳务费未付。2019年2月21日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到张华勤人民币叁拾陆万伍仟伍佰捌拾元整（￥365580元）。五月节给5万；八月节给10万；剩余年底结清，如结不清拿文一名门皇马D区8幢505室房屋作抵押支付。吕学林，2019.2.21。同意张华勤”。欠条出具后，被告未按约定的期限及时间履行付款义务。原告多次催要未果，原告遂诉至法院提出诉称之请求。 另查，孙琼梅与吕学林系夫妻关系。 再查，欠条中注明的“五月节”“八月节”系我国传统节日端午节和中秋节，分别为2019年6月7日和2019年9月13日。 上述事实有原告的当庭陈述及其提供的欠条、婚姻登记审查表、登记声明书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张华勤与被告吕学林经口头协商达成提供钢筋劳务的协议，并由吕学林出具的欠条确认劳务费的数额应予以认定，原告主张吕学林承担付款义务依法予以支持。对于原告张华勤主张被告孙琼梅承担共同还款责任，在本案中虽然吕学林与孙琼梅系夫妻关系，但原告张华勤未能提供证据证明其经营收入用于家庭日常生活及被告孙琼梅对该欠款予以认可的事实，故对于原告张华勤该主张本院不予以支持。对于原告张华勤主张的利息请求，本院认为应当依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算较为合理。对于主张的起始时间及计算基数符合法律规定，本院予以认定。被告吕学林、孙琼梅经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告赵安中的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吕学林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张华勤欠款人民币365580元及利息（其中50000元部分自2019年6月8日起算，10万元部分自2019年9月14日起算，215580元自2020年1月25日起算，均按全国银行间同业拆借中心报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张华勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，公告费800元，合计4280元，由被告吕学林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭发传 人民陪审员  余美灵 人民陪审员  杨建华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 徽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬； 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终164号 上诉人（原审原告）张振国，男，1953年5月9日出生，汉族，现住固安县。 被上诉人（原审被告）河北固安工业园区管理委员会，住所地固安县工业园区106国道西侧。 法定代表人于洪武，管委会主任。 原审第三人固安工业园区西玉村村民委员会。 负责人张怀峰，村主任。 上诉人张振国诉河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张振国称，上诉人与被上诉人、第三人签署的《拆迁安置补偿协议书》按照有关法律、法规属于行政协议，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年5月1日前签署的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上诉人与被上诉人、原审第三人于2015年2月12日签订了《拆迁安置补偿协议书》，现上诉人与被上诉人、原审第三人仅就协议内容发生争议起诉，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回原告起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年八月二十日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2360号之一被执行人：王遂玲，女，汉族，1976年07月14日生。居民身份证号码4101021976********，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王遂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王遂玲在郑州银行6224216666666759996-00×××01账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年八月二十六日书记员  李慧茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29883号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李士勤，女，1976年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡猴洞村东洼组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李士勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告李士勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士勤支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金44,693.80元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息3,767.94元、费用16,349.69元(其中包括：违约金12,105.62元、账单分期手续费4,244.07元)；2.判令被告李士勤支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李士勤负担。事实和理由：被告李士勤自2013年6月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为47000元。被告李士勤截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币64,811.43元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李士勤未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李士勤未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李士勤自2013年6月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月20日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告李士勤实际拖欠信用卡欠款本金44,693.80元。经原告确认，2020年8月14日之前，被告李士勤确认有还款200元，截止2020年8月14日，被告李士勤实际拖欠信用卡欠款本金44,493.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李士勤如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李士勤以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李士勤如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李士勤经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李士勤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区新泾家苑XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李士勤在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李士勤借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李士勤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李士勤签收与否，均视为送达。现被告李士勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士勤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日的信用卡欠款本金44,493.80元；二、被告李士勤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,493.80元为基数，自2018年4月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707.64元，由被告李士勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12978号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：孙明伟，男，汉族，1983年6月26日出生，住安徽省明光市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告孙明伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告孙明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59045.01元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金37831.68元，利息6393.5元，费用14819.83元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为15×××55。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告孙明伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告孙明伟在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金37831.68元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙明伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为15×××55的信用卡欠款本金37831.68元及利息、费用（利息、费用以欠款本金37831.68元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告孙明伟已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为638元，由被告孙明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0624执恢101号申请执行人：仝贵凤，女，1967年7月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市惠民小区******。被执行人：李补唐，男，1949年10月6日生，汉族，大同市矿区人，，现住大同市矿区新平旺和平街一路******本院在执行仝贵凤与李补唐确认合同无效纠纷一案中，需长期执行扣划被执行人的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0624执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 军审判员 王建强审判员 张文峰二〇二〇年八月二十六日书记员 魏贯中
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10231号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：高金银，男，汉族，1979年11月7日出生，住安徽省庐江县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告高金银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告高金银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金72373元、利息248.21元、逾期还款违约金477.22元、手续费944.6元（暂计至2020年6月10日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告高金银向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告高金银未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告向原告申请办理信用卡。此后，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年6月10日，被告尚欠原告本金72373元，利息248.21元，逾期还款违约金477.22元，手续费944.6元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2500元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高金银于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金72373元，并按照合同约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告高金银在此期间已偿还的款项）； 二、被告高金银于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计857元，由被告高金银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9342号原告：乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。委托诉讼代理人：程静，女，1986年2月3日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：张**，男，1987年11月16日出生，汉族，同仁堂有限公司员工，住北京市大兴区。原告乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称：乐购公司）与被告张**不当得利纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乐购公司的委托诉讼代理人孟庆霖、程静，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐购公司向本院提出诉讼请求：1．判令张**返还乐购公司为其交纳的2018年2月至2018年5月期间的社保费用，其中个人缴纳部分1463．84元，单位缴纳部分4712．32元，共计6176．16元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：张**于2015年1月5日入职我公司黄村店分公司工作，后双方协商解除劳动合同，并签订协商解除劳动合同协议，约定双方劳动合同于2018年1月28日解除。张**于2018年4月10日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁,申请裁决乐购公司支付其2018年1月份工资及经济补偿金,北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月17日作出裁决,认定双方的劳动合同关系于2018年1月29日解除,乐购公司应支付张**2018年1月份工资及经济补偿金,乐购公司已履行完毕。张**在乐购公司处提供有效劳动的最后日期为2018年1月28日,但乐购公司持续为张**缴纳社保费用并垫付了张**个人应缴部分,直至2018年5月份。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会已认定双方劳动合同关系于2018年1月29日解除,且自此之后张**没有在乐购公司处提供任何有效劳动。因此,乐购公司为张**缴纳2018年2月至2018年5月社保没有任何合法根据,张**取得了不当利益,损害了乐购公司的合法权利,张**应将乐购公司为其缴纳的2018年2月1日至2018年5月31日期间的社保费用(其中个人应缴纳部分1463．84元,单位应缴纳部分4712．32元,共计6176．16元)返还乐购公司。张**辩称，不同意乐购公司的诉讼请求，我们双方已经解除劳动合同了，对方一直给我上着社保，我也不知道啊，是对方自愿行为，我不认可退还这部分钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张**于2015年1月5日入职乐购公司黄村店分公司工作。庭审中，乐购公司、张**均认可双方于2018年1月29日解除劳动关系，且乐购公司提交了北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会出具的京兴劳人仲字【2018】第2530号裁决书，其中对双方于2018年1月29日解除劳动关系亦做了认定。乐购公司另提交了工商银行业务回单及从该公司财务系统导出的员工社保缴费明细清单作为证据，证明乐购公司自2018年2月持续为张**缴纳社保费用并垫付了张**个人应缴部分,直至2018年5月份，共计交纳6176．16元。对以上证据的真实性及证明目的张**均认可，但其称是公司自愿为其交纳，不同意退还。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据查明的事实，乐购公司与张**的劳动合同关系自2018年1月29日已经解除。双方劳动合同关系解除后，乐购公司已不具有为张**缴纳社会保险之义务。现乐购公司为张**缴纳了2018年2月至5月的社会保险费，张**获得乐购公司为其多缴纳的社会保险费无合法根据，属于不当得利，应当予以返还。故乐购公司要求张**返还为其缴纳的社会保险费的诉讼请求合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：张**于本判决生效后十日内返还乐购特易购商业（北京）有限公司为其交纳的2018年2月至2018年5月期间的社保费用，其中个人缴纳部分1463．84元，单位缴纳部分4712．32元，共计6176．16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张**负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵  燕  华二〇二〇年八月二十日法官助理  杨赛书记员苏娜
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1478号 原告：唐泽来，男，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：陶训飞，男，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省马鞍山市。 被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路立交桥北侧，统一社会信用代码913401815830013110。 法定代表人：董训文，该公司总经理。 被告三：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 原告唐泽来与被告陶训飞、巢湖市天平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽来及其委托诉讼代理人李东昊到庭参加了诉讼，被告陶训飞、巢湖市天平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐泽来向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告经济损失合计人民币172209.12元。先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陶训飞和巢湖市天平汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年10月18日20时左右，被告陶训飞驾驶皖Ａ×××××号货车倒车时碰到了后面货车，致货车车顶上的驾驶员原告唐泽来受伤。后原告被送往含山县中医院住院治疗，出院诊断为右跟骨骨折和右外踝骨折。经安徽江东司法鉴定所鉴定，原告构成一处十级伤残，后期医疗费用6000元，误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限90日。经查被告陶训飞驾驶的Ａ83242号货车系被告巢湖市天平汽车运输有限公司所有，且在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为，公民的生命健康权应受法律的保护，现为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告陶训飞、巢湖市天平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日20时左右，在友西混凝土有限公司石子破碎厂厂房内，被告陶训飞驾驶皖Ａ×××××号货车倒车时碰到了后面静止停放的货车，致使正在该货车车顶部进行封闭作业的货车驾驶员唐泽来跌落地面受伤，货车损坏。含山县公安局花山派出所接警后于20时18分到达现场。其后，唐泽来被120送至含山县中医医院住院治疗，于2019年11月6日出院。唐泽来个人支付医药费16975.82元。2020年3月31日，安徽江东司法鉴定所接受了唐泽来的委托，对其伤残等级评定、后期医疗费用评定及“三期”（误工、营养、护理期限）评定。2020年4月14日安徽江东司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人唐泽来右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残；2.被鉴定人唐泽来后期医疗费用约需人民币6000元；3.被鉴定人唐泽来武功期限为210日，营养期限为90日，护理期限90日。以上均包括住院治疗期间。唐泽来个人支付鉴定费1900元。 另查明：1.唐泽来系变型拖拉机驾驶员，从事货物运输业务，其驾驶证和行驶证均在检验有效期内；2.唐泽来的父亲唐开先，男，公民身份号码3426251941××××××××，母亲晏利珍，女，公民身份号码3426251943××××××××；哥唐泽平，男，公民身份号码3426251964××××××××；姐唐泽兰，女，公民身份号码3426251966××××××××。唐泽来的父、母均系农村常住居民户口。 上述事实，有当事人的陈述及唐泽来向本院提交的身份证、驾驶证、拖拉机行驶证、企业信息查询单、接处警情况登记表、门诊病历一份、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票七张、费用清单一份、检查报告单三张、收条、户口本、村委会证明二份、司法鉴定意见书和鉴定费发票、拖拉机维修发票一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权和财产权，依法不受侵犯。被告陶训飞对造成原告唐泽来人身损害和财产损失应承担侵权赔偿责任。对唐泽来诉请被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任主张，因未提供证据证明，应负举证不能之责，故本院不予支持。对唐泽来诉请被告巢湖市天平汽车运输有限公司承担连带责任主张，因提供的证据不能达到其证明目的，故本院不予支持。对原告各项诉请合理、合法的部分本院予以支持，具体认定如下：1.医疗费16975.82元；2.后期医疗费6000元；3.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4.营养费2700元（30元/天×90天）；5.护理费11070元（123元/天×90天）；6.误工费35263元（197元/天×179天）；7.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费4848.67元〔14546元/年×（5+5）×10%÷3〕；9.精神抚慰金6000元；10.拖拉机修理费1130元；11.交通费酌定500元；12.鉴定费1900元，上述合计：162037.49元。 综上所述，被告陶训飞应赔偿原告唐泽来各项损失费用162037.49元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陶训飞自本判决生效后十日内，一次性赔偿原告唐泽来各项损失162037.49元； 二、驳回原告唐泽来的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1703.6元，由原告唐泽来负担103.6元，由被告陶训飞负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郑海波 二〇二〇年八月二十二日 书记员  孙玲玲
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初691号 原告：温剑良，男，1962年7月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：吴维荣，男，1969年4月27日出生，汉族，原住龙岩市永定区，现住龙岩市永定区。 原告温剑良与被告吴维荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告温剑良到庭参加诉讼，被告吴维荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温剑良向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币壹万元（10000元）及利息（从2018年1月13日-到2020年4月12日，27个月，每月按200计算）5400元，共计人民币15400元及起诉之日起到判决归还之日止按月息2%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴维荣因缺少资金周转于2018年1月13日向原告借款10000元（现金），约定期限壹年归还，期限到，经原告多次催收，被告均未归还，被告的违约行为给原告造成损失，要求被告吴维荣归还资金及利息共15400元，现根据有关法律规定，向法院提出起诉。请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 吴维荣在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。温剑良提供了《借款》一张。吴维荣未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。温剑良提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据 经审理查明，温剑良与吴维荣系朋友关系。2017年1月13日，吴维荣以需资金周转为由向温剑良借款人民币10000元。温剑良将现金人民币10000元交付给吴维荣。2018年1月13日，经吴维荣与温剑良结算，吴维荣仍结欠温剑良借款人民币10000元。同日，吴维荣向温剑良出具《借款》一张，其内容为：本人因资金周转有困难，兹向温剑良手借到人民币壹万元整（￥10000.00），月息按百分之二计算（每月付息200元），借款期限为壹年，到期还清，不得拖延时间。此据！借款人：吴维荣，身份证：3508221969××××××××，2018年1月13日。该借款逾期后经温剑良催收，吴维荣未能归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴维荣向温剑良借款人民币10000元有吴维荣出具的《借款》为凭。借款逾期后，吴维荣未按约定归还借款，已构成违约，对温剑良要求吴维荣归还借款本金人民币10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，温剑良和吴维荣双方约定借款利息为每月利率2%。对温剑良要求吴维荣支付该借款从2018年1月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有合同依据，予以支持。吴维荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴维荣于本判决生效后十日内归还温剑良借款本金人民币10000元，并支付该借款从2018年1月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费185元，由吴维荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李  良  武 审判员 陈  红  军 审判员 张  跃  华 二〇二〇年八月十九日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6194号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告李勇刚，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告李勇刚信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告李勇刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月23日的信用卡欠款本金20070.39元、利息12938.76元、违约金6053.10元，共计39062.25元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告申领主卡卡号为62×××04的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告李勇刚主卡卡号为62×××04的信用卡欠款本息合计39062.25元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李勇刚未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告李勇刚向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告李勇刚办理主卡卡号为62×××04的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告李勇刚未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金20070.39元、利息12938.76元、违约金6053.10元，共计39062.25元。经原告多次催收，被告李勇刚仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告李勇刚自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告李勇刚在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金20070.39元、利息12938.76元、违约金6053.10元，共计39062.25元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告李勇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金20070.39元、利息12938.76元、违约金6053.10元，共计39062.25元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为822元，公告费200元，由被告李勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1168号原告：乌兰察布市锦禾物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高某。委托代理人：郑某，公民身份号码：×××,现住：内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：王某，现住卓资县。原告乌兰察布市锦禾物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月25日向我院提出对被告王某撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌兰察布市锦禾物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市锦禾物业管理有限公司负担。审判员 李振环 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5224号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路**（湖南航天综合大楼）**。负责人傅元村。被执行人李双，女，1983年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初5042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李双至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李双银行存款230000元；或扣留、提取被执行人李双应得收入230000元；或查封、扣押、冻结被执行人立双价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年八月二十日书记员  喻 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3015号原告：于秀芹，女，1968年1月19日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。原告：郭明艳，女，1988年12月15日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。二原告委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。被告：曹进旺，男，1935年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杨凤兰，女，1937年5月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：曹**新，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。三被告委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告于秀芹、郭明艳与被告曹进旺、杨凤兰、曹**新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀芹、郭明艳及二原告委托诉讼代理人马春如，被告曹**新及三被告委托诉讼代理人孙新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀芹、郭明艳向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因郭清祥死亡所受到的经济损失702113.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于秀芹与郭清祥系夫妻关系，原告郭明艳系于秀芹与郭清祥之女。2015年，郭清祥受雇于被告，到被告家从事家政服务工作，照顾被告家人的生活，已经连续五年时间。2020年5月8日，被告杨凤兰发现郭清祥趴在床上叫不起，便打了120电话，并报了警。后经法医确认，郭清祥属于猝死，二原告要求的经济损失包括死亡赔偿金578560元，丧葬费63553.5元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜交通费、误工费10000元，合计702113.5元。原告认为，郭清祥是在为被告提供劳务期间，因工作原因意外死亡，被告应当依法承担赔偿责任。原告因此事与被告进行了协商，但被告拒绝赔偿，双方未能达成一致意见，故诉至法院。被告曹**新、曹进旺、杨凤兰辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，曹**新不是本案适格被告，曹**新平时在北京市区做生意，其爱人在杨宋镇工作，他们在杨宋镇租房居住，偶尔去看望曹进旺、杨凤兰，曹**新没有雇佣郭清祥。第二，郭清祥是睡觉的时候猝死，死因不详，不是在工作中死亡的，三被告对郭清祥的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。曹进旺本身没有行为能力，杨凤兰体弱多病，仅靠曹进旺每月5000元退休金生活，本想给郭清祥家属经济补偿，但是没有能力。本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系，被告曹进旺与杨凤兰系夫妻关系，被告曹**新系二人之孙。2015年8月，原告于秀芹之夫、郭明艳之父郭清祥到被告曹进旺家从事家政服务工作，主要负责照顾生活无法自理的被告曹进旺的洗漱、吃药、遛弯、洗衣服及打扫房间等日常工作，月工资为4000元。郭清祥去世前居住在被告家，与被告曹进旺居住一室。2020年5月8日上午9时许，被告杨凤兰发现郭清祥趴在卧室床上，上前查看发现异常，遂让被告曹**新拨打120急救车并报警，经医护人员进行心电图检测，郭清祥已无生命体征。怀柔公安分局刑侦支队现场勘查后认定郭清祥死亡不属于刑事案件，对现场进行拍照取证，照片显示郭清祥赤脚俯趴在床上，着背心及长裤。北京市怀柔区公安司法鉴定中心对郭清祥的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为郭清祥符合猝死。另查明，郭清祥父母郭万、闫秀兰均已去世。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、证明、说明、房屋租赁合同、刑事卷宗等证据在案佐证。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，雇主对雇员的损害赔偿适用过错责任原则。关于本案的责任主体，二原告主张被告曹**新应与被告曹进旺、杨凤兰共同承担赔偿责任，其理由是因曹**新在该房屋居住、曹**新户籍与曹进旺及杨凤兰在同一个户口本上、曹**新在报警时表述为“我们家保姆”，但原告同时表示对郭清祥是否是曹**新雇佣一节不清楚。对此，本院认为：对提供劳务者受损承担赔偿责任的主体首先需要存在雇佣关系。从本案查明的事实看，郭清祥的主要工作内容是负责照顾被告曹进旺的生活起居，原告没有证据证明郭清祥系曹**新雇佣，故原告要求被告曹**新承担雇主赔偿责任的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于损害赔偿的问题，原告认为从郭清祥死亡时穿着衣服的情况看，存在着郭清祥夜间照顾老人的事实。被告对此不予认可，被告表示曹进旺夜间穿纸尿裤，无需起夜，且在事发前曹进旺身体并无突发疾病，无需特殊照顾。本院对此认为：郭清祥已经法医鉴定为猝死，但结合现有证据难以认定郭清祥猝死系因履行工作职责所致，不能认定被告曹进旺、杨凤兰的雇佣行为与郭清祥的猝死结果之间存在因果关系，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的请求，本院不予支持。但考虑到，郭清祥猝死势必给其家人带来痛苦，从郭清祥长期为被告家提供家政服务看，郭清祥在为被告提供家政服务时是尽心的，故曹进旺、杨凤兰作为受益人可以给予原告适当的经济补偿，本院对此酌定为20000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告曹进旺、杨凤兰于本判决生效后十日内给付原告于秀芹、郭明艳补偿款20000元；二、驳回原告于秀芹、郭明艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由原告于秀芹、郭明艳负担5261元（已交纳），由被告曹进旺、杨凤兰负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年八月十七日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟