wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3816号上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**。诉讼代表人：浙江圣大建设集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：傅艳红，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：阮金戈，该管理人工作人员。上诉人（原审被告，反诉原告）：江苏江都建设集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路/div>法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏安全技术职业学院，住，住所地江苏省徐州市云龙区东郊东甸子/div>法定代表人：徐建春，该学院院长。委托诉讼代理人：苏涛，男，该学院后勤管理处处长。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。上诉人浙江圣大建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人江苏安全技术职业学院建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初6884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人浙江圣大建设集团有限公司于2020年8月24日书面向本院申请撤回上诉，上诉人江苏江都建设集团有限公司于2020年8月25日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浙江圣大建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙江圣大建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司撤回上诉。浙江圣大建设集团有限公司预交的二审案件受理费165172元，减半收取为82586元，由上诉人浙江圣大建设集团有限公司负担；江苏江都建设集团有限公司预交的二审案件受理费165172元，减半收取为82586元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 宋新河审判员 苏 团二〇二〇年八月二十八日书记员 宗 正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22966号原告：王成，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。被告：祝琳，女，汉族，1982年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。第三人：许磊，男，汉族，1977年11月15日出生，身份证住址：安徽省合肥市庐阳区。第三人：深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园**厂房，统一社会信用代码：91440300MA5DACKQ5A。法定代表人：许磊。原告王成与被告祝琳、第三人许磊、深圳一号家创客空间信息科技有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案。原告王成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王成自动撤诉处理。审判长 尤   波审判员 杨 晓 玲审判员 王 晓 改二〇二〇年八月十四日书记员 邹文（兼）
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执820号申请执行人：刘勤，男，1957年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：丁君君，女，1989年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行刘勤与丁君君民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月十九日书记员 陈海祥
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6237号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：郭自力，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告郭自力信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告郭自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭自力立即向原告归还拖欠的信用卡本金44,495.57元、利息2,147.74元、违约金3,717.2元、费用817.07元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郭自力核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郭自力未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年11月16日；账户号为35×××20，卡号为49×××15。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金44,495.57元、利息2,147.74元、违约金3,717.2元、费用817.07元，合计51,177.58元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告郭自力未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭自力于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金44,495.57元、利息2,147.74元、违约金3,717.2元、费用817.07元，合计51,177.58元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,080元因适用简易程序减半收取540元，由被告郭自力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3175号 原告：李某，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：儋州市常丰实业有限公司，统一社会信用代码914690037088261×××。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：梁某，住址海南省儋州市。 原告李某因与被告儋州市常丰实业有限公司（以下简称常丰实业公司）合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告李某、被告常丰实业公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还到期款项人民币65942.65元及逾期还款产生的利息（逾期利息，以30000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年12月30日；以65942.65元为基数，按全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际偿清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾任职于被告公司，因被告没有按时支付原告工资与奖金款，经双方自愿平等协商，原、被告双方于2018年4月3日签署《还款协议》，被告确认拖欠原告2014年至2016年12月30日工资、年度奖金、苗圃工资及货款共65942.65元；前述欠款被告分两年偿还，被告应于2018年12月30日前支付原告30000元，于2019年12月30日支付剩余35942.65元。但签署还款协议后被告一直未履行还款义务，截止起诉之日，仍有65942.65元尚未支付。原告认为，双方之间签署的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应严格履行，且该款项的性质实际上属于劳动报酬，被告一直拖欠该款不予支付。请求法院支持原告全部的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告常丰实业公司承认原告李某在本案所主张的事实，对李某主张的欠款数额没有异议，但认为涉案欠款是工资，不应计算利息。 本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告主张其应支付65942.65元工资等欠款并无异议，故本院对原告主张被告给付65942.65元的诉讼请求予以支持。关于涉案利息，原、被告在《还款协议》中虽未就被告逾期付款的违约责任进行约定,但明确约定了欠款支付的时间，被告逾期不付款确实造成了原告的利息损失，应当承担相应的违约赔偿责任。被告应赔偿原告的利息损失具体计算方式为：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日；以30000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年12月30日；以65942.65元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际偿清之日。原告主张的利息超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告儋州市常丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某工资65942.65元及利息，利息分三段计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日；以30000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年12月30日；以65942.65元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际偿清之日; 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724.29元（原告已预交）由被告儋州市常丰实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  范慧芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初890号原告:刘玉高，男，汉族，1954年5月14日出生，住四川省盐边县。被告：李远权，男，苗族，1975年12月15日出生，住云南省华坪县。原告刘玉高诉被告李远权劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘玉高以双方债务已履行完毕为由，于2020年8月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘玉高自愿撤诉，其申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘玉高撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告刘玉高承担。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十五日书记员  罗华伟
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢331号 申请执行人：上海旭磊金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码91310115301575166N。 法定代表人：刘秀珍。 被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225153712287k。 法定代表人：范先义。 被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402256662306112。 法定代表人：巫贤会 被执行人：叶春林，男，住无为县。 被执行人：巫能月，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人上海旭磊金融信息服务有限公司与被执行人安徽华峰电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司、叶春林、巫能月借款合同纠纷一案中， 1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周继璇
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审58号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：胡艳艳，女，1996年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：唐学鹏，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡艳艳、唐学鹏行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人胡艳艳、唐学鹏作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人胡艳艳、唐学鹏于2020年9月10日前按洞雪卫计征字[2018年］第X045号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费104430元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人胡艳艳、唐学鹏承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初442号原告北京四环建华标牌厂，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃工业大院。法定代表人王金娥，董事长。委托代理人毛帅然，北京四环建华标牌厂总经理。委托代理人韩新城，天津衡华律师事务所律师。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**。负责人王艳，镇长。原告北京四环建华标牌厂诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告北京四环建华标牌厂自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京四环建华标牌厂自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京四环建华标牌厂撤回起诉。诉讼费五十元，由原告北京四环建华标牌厂负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京四环建华标牌厂。审 判 长 李迎新审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年八月二十四日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5349号原告：冯志滔，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区********，公民身份号码440************458。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地：清远市清城区金碧花园小区**********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所实习律师。原告冯志滔因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付逾期交楼违约金21213.90元违约金以购房款873000元为基数，从2019年8月31日起按万分之一每日计算至房屋取得建设工程竣工验收备案证明文件和取得房屋测绘报告并将房屋交付的书面通知送达原告之日止，暂计算起诉之日为21213.90元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、被告的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区********************，总价款为873000元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2019年8月30日前将获得建设工程竣工验收备案证明文件以及已取得房屋测绘报告的房屋交付买受人；该商品房达到约定条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续时间，以商品房所在地办理交付手续的地点；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、房屋验收备案情况：至今未完成建设工程竣工验收；五、涉案房屋交付情况：至今未交付。六、被告清远市志源房地产开发有限公司抗辩：逾期交楼的计付标准无异议，但认为逾期交楼时间应计算至房屋获得建设工程竣工验收备案证明文件之日止。本院认为,本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告应在涉案房屋达到约定交付条件后书面通知原告办理交接手续，但被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。逾期交楼的违约金应以购房款873000元为基数从逾期之日即2019年8月31日起按日万分之一的标准计算至被告依照合同约定将位于清远市清城区*********************屋交付给原告之日止。至于被告反驳主张，逾期交楼的违约金应计算至涉案房屋取得竣工验收备案证明材料之日止，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯志滔支付逾期交房违约金（违约金应以购房款873000元为基数从2019年8月31日起按日万分之一的标准计算至被告清远市中业投资有限公司依照合同约定将位于清远市清城区*********************屋交付给原告冯志滔之日止）。案件受理费减半收取计165元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月十七日书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5556号上诉人(原审被告)：曹梅，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人(原审原告)：蔡玉出，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原审被告：何发林，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人曹梅因与被上诉人蔡玉出、原审被告何发林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初12654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人曹梅送达了非税收入缴款通知单。上诉人曹梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初769号原告：李拥军，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************010。被告：陈东成，男，汉族，1984年9月6日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************937。被告：陈继幸，男，汉族，1987年11月27日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************919。原告李拥军诉被告陈东成、被告陈继幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月4日，原告李拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李拥军撤诉处理。案件受理费275元，由原告李拥军负担。审 判 员 白剑辉二〇二〇年八月十九日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12646号郑州市基正房地产开发有限公司：你与郭贵田房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭贵田于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付71455.81元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费972元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××20特此通知二〇二〇年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初87号 原告：杨建荣，男，汉族，1955年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告：杨力涛，男，汉族，1980年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二原告共同委托诉讼代理人：胡玉刚，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。 被告：昌吉市中山路街道办事处小渠子一村村民委员会。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路市农机局十字路口西北角。 法定代表人：杨炳荣，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 本院审理的原告杨建荣、杨力涛与被告昌吉市中山路街道办事处小渠子一村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）新2301民初3157号民事判决书，原告不服提起上诉，昌吉州中级人民法院经审理于2019年9月10日作出（2019）新23民终1247号民事裁定书，裁定撤销（2019）新2301民初3157号民事判决、发回昌吉市人民法院重审。本院于2020年1月7日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建荣、杨力涛及其委托诉讼代理人胡玉刚，被告的法定代表人杨炳荣及其委托诉讼代理人刘江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告在原一审时向本院提出的诉讼请求为：依法确认被告于2011年12月15日出具的承诺书合法有效按承诺书履行。在本次诉讼中，原告将其诉讼请求变更为依法确认被告于2011年12月15日出具的承诺书合法有效。事实及理由：2011年12月15日，被告出具一份承诺书，言明：保证4号地段拆迁给二原告各一套90平方米，均价650元的安置房，如被告不按此承诺书兑现，被告给二原告按市场均价给予安置补偿。在2019年2月、4月份政府对4号地段实行拆迁，为此，二原告多次找被告要求按承诺书履行，而被告不按承诺书履行。 被告辩称，承诺书应该确认为无效，被告向原告出具的承诺书没有经过村委会民主议事程序，违反了法定程序，从程序上没有合法性，该承诺书载明的内容也是在原告向被告隐瞒已经享受了政策，迫使被告向原告出具的，内容也缺乏真实性，安置房在承诺书出具之前已经向原告兑现完毕，按照同等政策向原告交付了3套房屋，不存在再次享受安置房的问题。该承诺书从程序及内容不具有合法性，应该驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的承诺书一份，被告质证后对真实性认可，对合法性、关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对合法性在本院认为部分详述。对原告提交的2011年12月6日补充协议一份、2010年7月28日拆迁安置补偿协议书一份，被告质证后对真实性不认可。因该组证据与原一审时被告提交的证据一致，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的异地拆迁安置协议一份、2010年7月28日拆迁安置补偿协议书一份，原告质证后对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的评估报告一份、情况说明两份、笔录八份、拆迁安置补偿协议及评估报告二十四份、拆迁户安置楼明细表一份，原告质证后对真实性、合法性、关联性均不认可。因该组证据与本案诉讼请求无关，故本院对该证据的真实性在本案中不予确认。对被告申请的证人陆得贵、许春莲出庭作证的证言，原告质证后对陆得贵证言的部分内容认可，部分内容不认可，对许春莲证言的真实性不认可。本院对两位证人证言的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：昌吉州中山路小渠子一村党支部、村委会保证在四号地段债权给村民杨建荣、杨力涛各一套90平方米、均价650元安置房，如果四号地段拆迁后村委会不兑现，村委会负责给杨建荣、杨力涛按市场价给予安置补偿。该承诺书加盖了小渠子一村党支部的公章并由党支部书记陆得贵签字确认，且加盖了小渠子一村村委会公章并由村委会主任杨炳荣签字确认。 本院认为，被告作为特别法人，具有完全的民事行为能力，其于2011年12月15日向原告出具的《承诺书》加盖了被告村委会及党支部的公章并由当时的村主任和党支部书记签字确认，形式和内容上不违反法律、性质法规的规定，应予确认为合法有效。被告辩解该承诺书的出具违反了村民民主议事程序，应为无效。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”之规定，涉及村民利益的上述九项事项，须经村民会议讨论决定方可办理，被告并无证据证实本案承诺书的内容符合上述九项事项之一，故被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告昌吉市中山路街道办事处小渠子一村村民委员会于2011年12月15日出具的承诺书合法有效。 案件受理费70元，由被告昌吉市中山路街道办事处小渠子一村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  高宏艳 人民陪审员  王晓艳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张雪春
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3707号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗芳兰，女，1978年11月21日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告罗芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告罗芳兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计138326.96元。其中本金78304.87元、逾期之前尚欠利息1222.65元，逾期之后的利息、滞纳费以78304.87元为基数，自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为58799.45元；3、依法判令被告支付律师费4149元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款120000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告罗芳兰未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告罗芳兰（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款120000元整；贷款用于购买玉器；贷款期限为36个月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2014年12月5日依约发放了贷款120000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年3月1日开始逾期，截止2016年2月29日，被告尚欠借款本金82734.07元、利息1222.65元。另查明，借款逾期后，被告分别于2016年3月1日归还利息55.15元、于2016年3月21日归还滞纳费0.09元。被告自借款逾期后向原告支付的款项，未在原告诉请的金额中进行抵扣。原告为实现本案债权支付律师代理费1383元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告罗芳兰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金78304.87元、利息1222.65元及自2016年3月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后支付了部分滞纳费及利息应从中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告罗芳兰应向原告支付律师费1383元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告罗芳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗芳兰于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金78304.87元；二、由被告罗芳兰于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1222.65元；三、由被告罗芳兰于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以78304.87元为基数，自2016年3月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告罗芳兰已支付利息55.15元、滞纳费0.09元从中予以扣减）；四、由被告罗芳兰于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1383元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告罗芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初466号原告：刘亚民，女，汉族，1982年5月4日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：赵沛，男，1974年2月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告刘亚民与被告赵沛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚民的委托诉讼代理人赵荣春到庭参加了诉讼，被告赵沛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款157982.43元，并赔偿原告的损失，损失按照银行间同业拆借利率自2019年11月15日起计算至款付清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告赵沛与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行签订《个人额度借款合同》，合同授信额度金额为80万元。同日，原告与银行签订《个人最高额抵押合同》，为被告的借款以位于社旗县××店镇会馆广场的自有房屋（房权证号20××**）提供抵押担保。2015年6月18日，银行向被告发放借款20万元，但其后被告未按约定偿还本息，原告作为抵押人，自2017年11月17日至2019年11月14日向银行偿还了借款本息157982.43元。依据法律规定，原告诉至法院，请求判如所求。赵沛未答辩、未举证。刘亚民围绕诉讼请求提交了赵沛的借款手续、《个人最高额抵押合同》及中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的商务贷款抵押人代偿欠款证明，证明刘亚民自2017年11月17日至2019年11月14日期间为赵沛代偿借款本息157982.43元的事实，原告的以上证据来源及形式合法，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明：2015年6月10日，赵沛与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行签订《个人额度借款合同》，合同授信额度金额为80万元。同日，刘亚民与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行签订《个人最高额抵押合同》，为赵沛的借款以位于社旗县××店镇会馆广场的自有房屋（房权证号20××**）提供抵押担保。2015年6月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行依据借款合同约定向赵沛发放借款20万元，其后赵沛未按约定偿还本息，刘亚民作为抵押人，自2017年11月17日至2019年11月14日期间为赵沛向银行偿还了借款本息157982.43元。本院认为，抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案刘亚民为赵沛的银行贷款以自有房屋提供抵押担保，借款到期后，刘亚民代赵沛偿还借款本息，履行了抵押人的担保责任，有权向赵沛追偿，故刘亚民请求赵沛偿还157982.43元代偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘亚民请求的赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上，刘亚民的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沛偿还原告刘亚民代其偿还的银行贷款157982.43元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘亚民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费600元，共计4060元，由被告赵沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇二〇年八月十三日法官助理张宇书记员张万亨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7468号 原告张某，男，1970年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告刘某某，女，1970年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人韩春星，山东临正律师事务所律师。 被告张某某，男，1976年3月3日出生，汉族，住临沂市临沂市兰山区。（未到庭） 原告张某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人宋迎芳，被告刘某某的委托诉讼代理人韩春星到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款38万元及利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日,被告刘某某、张某某以急需资金开发房地产为由向原告借款,并于当日出具借条一份,借款金额为38万元,借款期限自2018年8月7日至2018年11月22日止,口头约定月息2分,其中30万元为银行转账,剩余8万元为现金交付,陶某作为见证人在借条上签字确认。借款到期后,二被告至今未偿还原告借款本金及利息,原告为维护自身合法权益,特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称，原告所诉内容不属实,实际借款仅为30万元,通过银行转账方式由原告转到被告张某某账户。一方约定被告刘某某与被告张某某分别使用15万元,张某某收到30万元之后通过支付宝转账方式向刘某某指定的账户内转入分多次转入15万元,被告刘某某同意在实际使用的借款金额范围内承担偿还责任。无口头约定月息2分内容。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日,被告刘某某、张某某以急需资金开发房地产为由向原告张某借款,并于当日出具借条一份,载明借款金额为38万元，借款期限自2018年8月7日至2018年11月22日止。被告出具借条后，原告于当日通过银行转账方式向被告张某某转账汇款30万元，被告张某某于同年8月9日通过支付宝及ＡＴＭ转账方式向被告刘某某汇款15万元。原告主张另向被告张某某支付现金8万元，并申请证人陶某出庭作证，证人称张某去他的物业公司取现金交给了张某某，当时证人在隔壁屋喝茶，双方怎么交易的没有看到，只看到走的时候拿个袋子，肯定是钱。经庭审质证，被告刘某某对证人陈述的真实性无异议,但对其关联性和证明内容有异议,证人是用个人理解和推断方式来证实实际交付8万元,但其并未看到双方清点并交付8万元,证人同时也证明是先出具借条后转账,也就是借条当中的借到并非是实际交付的借款金额。上述借款后经原告催要，被告均未偿还，原告于2020年5月19日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费2420元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、银行转账凭证、支付宝转账电子回单、证人证言、民事裁定书等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张某主张被告刘某某、张某某向其借款38万元，其中30万元为银行转账,剩余8万元为现金交付，对此原告负有举证责任，根据原告提交的借条及银行转账凭证，本院对原告主张的通过银行转账方式向被告张某某交付借款30万元的事实予以确认，原告主张另向被告张某某交付现金8万元，并申请证人陶某出庭作证，因证人并未看到双方交易的具体过程，原告的主张证据不足，本院不予确认，就原告主张的该8万元借款本息不予支持，原告可待补充证据后，另行主张权利。被告刘某某、张某某向原告借款30万元，借款期限届满后未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款，本院对其合理请求予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在借条中并未对借款利息进行约定，原告要求被告按月息2分支付借款期间的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告支付的财产保全申请费2420元，系因被告违约造成的损失，依法应由被告承担。因被告刘某某、张某某在借款时并未说明各自的借款金额，应承担共同还款责任，至于双方在取得借款后如何分配属借款人内部的关系，不能对抗出借人，故被告刘某某关于仅偿还15万元借款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，其他抗辩理由成立，本院予以采纳。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款30万元及逾期利息（以30万元为基数，自2018年11月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 二、被告刘某某、张某某于本判决生效后十日内支付原告张某保全申请费2420元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘某某、张某某负担2919元，由原告张某负担581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王效贤 二〇二〇年八月三日 代书记员 杨丽侠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17053号原告：朱辉，男，1994年5月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**div>法定代表人：刘发明。原告朱辉与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理过程中，原告朱辉主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱辉撤诉。案件受理费25元，由朱辉负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 爽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1860号原告：邢凤琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：张惠杰，男1982年11月8日出生，汉族，租住九江市。原告邢凤琴与被告张惠杰合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤琴及被告张惠杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房转让款20000元以及代被告缴纳的物业费、房租5140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，原、被告经人介绍认识，被告张惠杰欲将其名下怡芳苑一期18栋2单元403室公租房对外转让给原告邢凤琴，双方于2019年12月7日签订公租房转让协议，约定原告支付转让费（含收房费、家电、家具等）20000元，转让后房租及物业费由原告邢凤琴承担。但随后被告却不愿将房屋转让给原告，并向原告出具欠条承诺返还原告23000元，但被告一直未予支付，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告张惠杰辩称，原告支付了转让款是事实，代为缴纳的费用也是事实。但是出于我们对法律的不了解，不知道公租房是不可以转让的，所以我们只是签订的使用权转让，合同应当是无效的。2020年6月份我们就协商过解除合同，转让费我会还给原告，但是物业费和房租应当是由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告张惠杰与九江市住房保障中心签订公租房租赁合同一份，承租位于怡芳苑一期18栋2单元403室公租房房屋一套，租赁期限为2年，2019年5月被告拿到租房钥匙并办理了收房，后被告因长期在外务工欲将房屋转让给原告邢凤琴，双方于2019年12月7日签订公租房转让协议，协议约定：“……二、乙方（邢凤琴）自愿支付甲方（张惠杰）转让费（含一次性缴纳的收房费、添置家电、家具等，见附页）：20000元。转让后，房租、物业费等一切费用由乙方承担。……”协议签订后，原告支付了被告转让费20000元及房屋租金、物业费等5140.8元，共计25140.8元。后来双方了解到公租房系国家政策性房屋，不得私自转让、转租和转售，故双方协商解除该合同，2020年5月21日，被告张惠杰向原告邢凤琴出具欠条一份，约定于2020年6月30日前归还原告欠款23000元，但原告对该金额提出异议，表示要求被告足额退还原告支付的25140.8元，因双方协商未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有原告邢凤琴出具的公租房租赁协议复印件、公租房转让协议原件、欠条原件、汇款凭证、微信聊天记录及原、被告双方的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，公租房系当地政府为解决住房困难的人员提供经济适用房屋，是政府给予住房困难户的住房保障福利，禁止转租、转借。被告张惠杰在取得该公租房租赁使用权后，不用于自己居住，而是私自转让他人的行为，违反了政府出租该房屋的宗旨和相关政策规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，原、被告之间的公租房转让协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效的民事法律行为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为确认无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故原告诉请要求被告返还购房转让款20000元以及代被告缴纳的物业费、房租5140.8元的诉请，有事实及法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：限被告张惠杰于本判决生效之日起五日内返还原告邢凤琴转让款及代缴的物业费、房租共计25140.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告张惠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年八月十二日书记员  胡梦碟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4800号 原告：宋晓峰，女，住长春市绿园区，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：洪范基金管理有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**中银大厦******。 负责人：孙刚，经理。 委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：洪范基金管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**> 负责人：刘昕。 被告：长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**中银大厦****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 执行事务合伙人：魏军，执行合伙人。 委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。，住所地长春市长春大街**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：韩潇，该行职员。 委托诉讼代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。 第三人：吉林省恺丰典当有限公司，住，住所地长春市宽城区北京大街**所地长春市宽城区北京大街**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王志政，总经理。 委托诉讼代理人：徐婷婷，该单位法律顾问。 原告宋晓峰诉被告洪范基金管理有限公司吉林省分公司（以下简称洪范公司吉林分公司）、洪范基金管理有限公司（以下简称洪范公司）、长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）（以下简称今宇投资管理部）、兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）、第三人吉林省恺丰典当有限公司（以下简称恺丰典当公司）营业信托纠纷一案，本院曾就本案作出（2014）朝民初字第1225号民事判决，洪范公司、今宇投资管理部不服原审判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2014）长民四终字第512号民事裁定书，撤销（2014）朝民初字第1225号民事判决，发回本院重审。后本院以（2015）朝民重字第2号案件，对本案进行审理，作出（2015）朝民重字第2号民事判决，宋晓峰对该份判决不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终4188号民事判决，宋晓峰仍然对二审判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再114号民事裁定书，撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终4188号民事判决和长春市朝阳区人民法院（2015）朝民重字第2号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。 宋晓峰向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还信托资金本金3,000,000.00元及利息。事实和理由：2012年4月1日，原、被告共同签订《洪范•今宇地产股权投资集合资金信托计划信托合同》，约定原告将自有资金3,000,000.00元以信托方式委托被告进行管理和运用，信托期限为24个月。信托基金期限届满后至今，虽经原告多次主张，被告一直未能及时归还信托本金及收益。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。洪范公司、洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部均未能提供证据证明其取得了监管部门批准，可以以机构的形式从事信托活动，其收取信托基金的行为可能涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋晓峰的起诉。 案件受理费30,800.00元免于收取，退还原告宋晓峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  王成华 人民陪审员  刘长荣 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马守超
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执473号 申请执行人：包商银行股份有限公司。 法定代表人：周学东。 被执行人：新阳光实业集团有限公司。 法定代表人：李晓峰。 被执行人：中国农房公司包头公司。 法定代表人：李晓峰。 被执行人李晓峰，男，汉族。 被执行人马月萍，女，回族。 本院受理的包商银行股份有限公司申请执行被执行人新阳光实业集团有限公司、中国农房公司包头公司、李晓峰、马月萍借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区包头市方正公证处作出的（2020）包方证执字第34号执行证书所确定的义务。执行中，申请人包商银行股份有限公司申请冻结被执行人银行存款142093183.34元人民币或查封、扣押其等值财产。经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款142093183.34元人民币或查封、扣押其等值财产，查封、冻结财产等信息详见查封冻结清单。 二、冻结被执行人李晓峰质押给包商银行股份有限公司的在新阳光实业集团有限公司投资18600万元人民币所占62%的股权。 三、冻结被执行人马月萍质押给包商银行股份有限公司的在新阳光实业集团有限公司投资11400万元人民币所占38%的股权。 申请执行人申请续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日之前向法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4343号原告：王巧珍，女，1954年1月5日生，汉族。原告：韩伟平，男，1982年1月1日生，汉族。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：周晓娣，女，1974年7月9日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，保险公司经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王巧珍、韩伟平诉被告周晓娣、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩伟平及原告王巧珍、韩伟平的共同委托诉讼代理人黄路东，被告周晓娣，被告保险公司委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故证明2020年2月1日8时20分许，被告周晓娣驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿Ｓ246省道由南向北行驶至，与沿Ｓ246省道由北向南行驶至左转弯韩身根驾驶的江宁98×××**号电动自行车相撞，造成韩身根受伤经抢救无效于2月8日死亡及两车损坏的道路交通事故。因无法查清当事双方发生事故时通过路口遵守交通信号灯的事实，南京市公安局江宁分局交通警察大队于2020年3月11日出具了道路交通事故证明。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：周晓娣。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、韩身根死亡原因及原告主体资格情况事故发生后，南京市公安局江宁分局交警大队事故科委托南京市公安局江宁分局物证鉴定室对韩身根死亡原因进行鉴定。2020年2月18日，南京市公安局江宁分局物证鉴定室作出江公物鉴（交验）字[2020]16号鉴定书，鉴定意见为：韩身根符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。韩身根因交通事故死亡，留有继承人为：王巧珍、韩伟平。后王巧珍、韩伟平诉至法院。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告王巧珍、韩伟平主张：要求两被告依法赔偿其因本次交通事故产生的损失：医疗费：2445.80元、死亡赔偿金891822.72元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬人员误工费、交通费5000元、拖车费50元、车辆损失3500元。王巧珍、韩伟平提交的证据：道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、社会关系证明、户籍档案查询表、户籍登记表、户口注销证明、死亡医学证明、火化证明、鉴定书、门诊病历、入院记录、死亡记录、医疗费发票、收据、拖车费发票等。被告周晓娣辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。事故发生后，其与原告方达成谅解协议，其给予原告方60000元，除保险公司赔付外，原告方不再向其主张任何权利。事故发生后，其另垫付医疗费76932.78元，请求在本案中一并处理。其他同保险公司的意见。被告周晓娣提交的证据：医疗费发票、费用清单。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，但事发时被告周晓娣系绿灯直行正常通过路口，韩身根闯红灯转弯且未让直行，故周晓娣应负次要责任。关于医疗费，其公司要求扣除10%非医保用药费用。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：79378.58元（其中被告周晓娣支付76932.78元）；2．死亡赔偿金：891822.72元【（23836+5636）×1.78×17年）】；3．精神损害抚慰金：50000元；4．丧葬费：43295元（86590元/年÷12×6个月）；5．亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：4000元；6．车辆损失：1000元；7．拖车费：50元；受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本案赔偿责任，原告王巧珍、韩伟平主张被告周晓娣系机动车一方应承担全部责任，被告保险公司及周晓娣不予认可，但未提供韩身根作为非机动车一方亦存在过错的充分证据，故本院对原告主张予以采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故王巧珍、韩伟平上述损失合计1069546.30元，应由被告保险公司承担。周晓娣已支付的款项76932.78元应予扣除，故保险公司应赔偿王巧珍、韩伟平损失992613.52元，返还周晓娣款项76932.78元。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。2．关于亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告王巧珍、韩伟平合计主张5000元，标准偏高，本院酌定为4000元。3．关于车辆损失，原告王巧珍、韩伟平主张3500元，证据不充分，本院不予采纳。但案涉事故中，电动车确有损失，故本院酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告王巧珍、韩伟平因本次交通事故而产生的损失992613.52元，返还被告周晓娣款项76932.78元。二、驳回原告王巧珍、韩伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5363元，减半收取2682元，由原告王巧珍、韩伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年八月十一日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执558号之三 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街**。 法定代表人：胥进，董事长。 被执行人：陈德龙，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行陈德龙借款合同纠纷一案，古蔺县人民法院作出的（2019）川0525民初2443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈德龙未按生效法律文书履行义务，申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本案申请执行标的80000元及利息、案件受理费2300元、公告费600元，执行费1100元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，划拨了被执行人陈德龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14148.78元，本院已于2020年8月26日支付申请人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人陈德龙发出限制消费令并将其列入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位14148.78元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈德龙名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0525执558号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1177号原告：张微微，女，1987年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：吕尊兆，男，1979年12月24日出生，满族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告张微微与被告吕尊兆身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微微，被告吕尊兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张微微向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费15,667.41元、误工费2,032.80元、护理费3,946.32元、伙食补助费2,400.00元、营养费1,200.00元，合计25,246.53元的80%计20,197.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在七星泡农垦加油站卖柴油，被告也到该加油站卖柴油抢生意。2020年3月28日8时许，原告到加油站往被告乘坐的车辆抹粪便，被告从车上下来对原告拳打脚踢，致原告受伤。原告在九三农垦医院住院治疗24天，诊断为“闭合性颅脑损伤、头皮外伤、左耳外伤、颈部软组织挫伤，”花医疗费15,667.41元。在此事件中，原告亦有相应责任，故要求被告承担80%责任，请依法维护原告的合法权益。吕尊兆辩称，原告往被告的车上抹完粪便后要走，被告拽住原告不让走，原告将被告挠伤，被告才打原告的头部。被人拉开后，原告自己躺在地上。事件起因在原告，原告的伤情不能花那么多费用，费用过高，被告只同意赔偿2,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院病案、住院费收据、用药清单、出院证。证明原告被打伤后住院治疗过程及所花费用。被告对证据的真实性无异议，提出床费过高，不应有检查费用。经审查，该组证据系医疗部门对治疗过程及所花费用真实记录，且被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；2本院依法在黑龙江省垦区公安局九三分局七星泡派出所调取该案治安卷宗，本案所涉及的行政处罚决定书，张微微、吕尊兆、丁金宝、尤丕鑫、王秋旭询问笔录及张微微、吕尊兆伤情照片等。经审查，本院依法调取的该案治安卷宗材料系公安机关工作人员依法依职权对相关人员的陈述所做的真实记录及所作出的行政行为，证据来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张微微系嫩江市七星泡农垦社区的居民，手中持有中石油加油卡。从2018年秋开始，原告为到七星泡加油站加油的车主用其加油卡结算，车主将油款给付原告，每公升柴油比加油站少0.3元。被告吕尊兆从2020年3月26日至28日，也到七星泡加油站用其持有的中石油加油卡为车主加油结算，每公升比加油站少0.4元。2020年3月28日上午8时许，原告听说有人在七星泡加油站用加油卡结算，便从家中携带粪便赶到加油站，将粪便涂抹在被告停放在加油站院内汽车的前风挡玻璃上。被告从驾驶室下来后，与原告发生争吵，被告先动手殴打原告，原告还手抓挠被告。被在场人员拉开后，被告又对原告殴打，将原告打倒。原告被送到黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗24天，诊断为“闭合性颅脑损伤、头皮外伤、左耳外伤、颈部软组织挫伤，颈椎间盘突出症、心血管神经症。”原告入住该院胸脑外科417包房，床位费每天为116元的4天，160元的为20天，普通病房的床位费为36元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，如果原告认为被告不应在七星泡加油站用加油卡进行结算，可向相关行政主管部门进行举报，而不能将粪便涂抹被告汽车的前风挡玻璃上，在此次事件的起因上原告存在过错，应承担相应责任。被告先动手殴打原告，在相互撕打过程中致原告受伤，对此被告应承担主要责任。本院综合案情，酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任。经审查，原告张微微的合理损失如下：1.医疗费。根据原告提交的住院费票据及医药费清单，其中床位费应按普通病房标准计算，每天36元，24天计864元，多出的2,800元床位费应由原告自行承担。磁共振颈椎检查并非外伤所致，检查费用468元由原告自行承担。心电频谱和动态心电及治疗心血管神经症的费用为487.02元，与外伤无关，亦应由原告自行承担，故医疗费用为11,912.39元；2.误工费。原告要求误工费标准每天按84.72元计算，符合法律规定，故误工费为2,033.00元；3.护理费。原告未举证证实护理人员的误工损失，本院参照当地护工工资标准，每天80.00元，故误工费为1,920.00元；4.伙食补助费。伙食费补助标准参照本省国家机关一般工作人员的出差补助标准，每天100.00元计算。原告住院24天，伙食补助费为2,400.00元；5.营养费。没有医嘱需加强营养，故原告主张营养费1200.00元，本院不予支持。以上合计18,265.39元，被告承担60%的赔偿责任，计10,959.23元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕尊兆于本判决生效后十日内赔偿原告张微微医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计10,959.23元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由原告负担100.00元，被告负担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审判员 王 力二〇二〇年八月十一日书记员 杜蕊含
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9500号上诉人（原审被告）：金鹏，男，1984年5月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审原告）：杨乐，男，1991年1月17日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞源，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。原审第三人：西安市万科物业服务有限公司第三分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第**********。负责人：汪楠钦，总经理。委托诉讼代理人：贾虹，女，1987年7月12日出生，汉族，该公司社区经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：徐娜，女，1995年2月5日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区。上诉人金鹏与被上诉人杨乐、原审第三人西安市万科物业服务有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初14703号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鹏经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29448元，上诉人金鹏已预交，减半收取14724元，由上诉人金鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 周 伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1186号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨某，男，汉族，1958年10月17日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨鑫鑫，男，汉族，1990年5月30日生，住山东省莘县。代理权限为特别授权。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、被告杨某的委托诉讼代理人杨鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费5427元（2017年12月31日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金1750元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C1-1-西602室房屋的业主，房屋面积为118.94平方米，于2016年1月30日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2017年12月31日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告杨某答辩称，一、小区的广告收入不公开；二、物业服务不到位，垃圾无人清扫，业主到处种菜无人管理，小区地面坑坑洼洼、小区围墙缺少无人维修，小区内一直存在丢东西的情况，安全无保障；三、被告不知物业何时进驻的，不承认该物业，交物业费还不开发票，物业服务与收费标准不匹配；四、小区管理混乱，车辆乱停乱放，没有规章制度去管理。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。被告的房屋建筑面积为118.94平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2017年12月31日起计算至2020年12月31日的物业费为5352.3元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即4281.8元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费4281.8元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6598号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：薛明，男，1984年11月13日出生，汉族，住毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告薛明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告薛明偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,053.40元、复息43.83元（暂算至2019年11月18日），共计11,097.23元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告薛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月13日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息999.02元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息54.38元、罚息999.02元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月14日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.00元（原告已预交），由被告薛明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执8217号 申请执行人：张应侠，女，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。 委托代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。 委托代理人：董革慧，广东百言律师事务所律师。 被执行人：索琨，男，1973年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：刘爱青，女，1979年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 张应侠与索琨、刘爱青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2019）粤0111民初25372号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起五日内，索琨返还张应侠借款220000元及利息（利息以220000元为本金，自2018年9月20日起按照年利率6%的标准计算至2019年6月19日止）；二、刘爱青对上述第一项判决承担连带清偿责任。2020年6月3日，张应侠以索琨、刘爱青未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为230858.83元，执行费为3363元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被执行人名下财产：一、被执行人刘爱青名下与案外人共同共有位于广州市天河区体育西路育蕾三街26号302房，本院于2020年7月13日轮候查封刘爱青在上述房产的占有份额；被执行人刘爱青名下位于清远市清城区美林湖·国际社区内天汇半岛维景湾2幢9层01号房的房产，本院于2020年7月16日轮候查封；上述房产的首封法院为广州市越秀区人民法院，首封案号为（2018）粤0104民初3338号，执行案号为（2019）粤0104执31164号；本院已于2020年8月18日向首封法院发函参与分配；二、刘爱青名下车牌号为粤Ａ×××××宝马牌汽车一辆；索琨名下车牌号为粤Ａ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，本院于2020年7月14日轮候查封上述车辆档案，因未实际扣押且本案为轮候查封，故无法处置。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1366号申请执行人常某梅，女，汉族，被执行人冯某名，男，汉族，被执行人王某，女，汉族。本院在执行申请执行人常某梅与被执行人冯某名、王某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初3454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常某梅向本院申请执行，请求被执行人偿还139009.30元欠款，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年8月20日自愿达成和解协议，由被执行人冯某名、王某分期向申请执行人常某梅偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年八月二十日书记员  郝玉虎
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执602号申请执行人：中铝河南铝业有限公司，地址：洛阳高新技术开发区丰华路中段。法定代表人：吴长海，该公司董事长。被执行人：常州市新润制冷设备有限公司，地址：常州市武进区礼嘉镇建东村。法定代表人：谢焕兴，该公司执行董事兼总经理。本院作出的（2019）豫0391民初943号民事判决已发生法律效力。因义务人常州市新润制冷设备有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人中铝河南铝业有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州市新润制冷设备有限公司在金融机构的存款174071.79元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 盛乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33022号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京市天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：刘杨，男，1984年4月9日出生，汉族。被告：吴丙芬，女，1984年10月20日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘杨、吴丙芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华，吴丙芬到庭参加了诉讼，刘杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘杨、吴丙芬偿还本金309416.84元、利息7982.69元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令刘杨、吴丙芬偿还罚息1088.31元；3、判令刘杨、吴丙芬支付律师费6369.76元；4、判令原告对刘杨所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，刘杨、吴丙芬向原告抵押贷款用于购车。合同签订后，原告发放了贷款。刘杨、吴丙芬未依约还款。刘杨答辩称：对原告起诉的事实认可，贷款合同是刘杨本人签字，涉案车辆已收到，对原告主张的逾期时间及金额均认可，对原告的诉讼请求认可。吴丙芬答辩称：认可原告所述的贷款购车事实，贷款合同是本人签字，车辆登记在刘杨名下，抵押登记也已经办理。车辆用于家庭生活，吴丙芬现在没有能力还款，刘杨现在因刑事犯罪被羁押，也没有偿还能力，希望以车抵款，但不知道车在哪。经审理查明：2016年8月12日，刘杨、吴丙芬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额327680元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，罚息利率为14.93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘杨用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘杨、吴丙芬逾期还款，截至2017年8月31日，刘杨、吴丙芬尚欠本金309416.84元、利息7982.69元、罚息1088.31元。另，本案律师费6369.76元。审理中，吴丙芬提交逮捕通知书复印件、吴丙芬的个人收入证明复印件、刘渃溪的出生证明复印件、刘若轩的出生证明及诊断证明书和检验报告复印件、北京市昌平区流村镇长峪城村民委员会证明复印件、吴丙芬的独生子女证复印件、刘杨的独生子女证复印件、吴丙芬的诊断证明复印件、北京市高级人民法院（2018）京刑终231号刑事裁定书复印件，据以证明刘杨现因刑事犯罪被羁押，吴丙芬身体患病，且收入较低，还有两个孩子及双方老人要抚养，没有还款能力。原告对上述证据的真实性无异议，认可刘杨、吴丙芬家庭困难，但认为其仍应承担还款责任。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨、吴丙芬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金309416.84元、利息7982.69元、罚息1088.31元，并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘杨、吴丙芬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6369.76元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘杨名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，由被告刘杨、吴丙芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  张开力二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再260号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：王祥永，男，1972年10月生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王祥永债权债务概括转移合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的6000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求依法判令原审被告清偿欠款6000元，原审被告承担诉讼费用。后经连云港市赣榆区人民法院审理作出（2011）赣商初字第0999号民事判决书。内容为：王祥永于该判决生效之日起十日内给付万事通事务所借款6000元。案件受理费50元，由原审被告承担（该款原审原告已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原审原告）。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知王祥永。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，原审开庭时原审被告王祥永未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销(2011)赣商初字第0999号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年八月七日法官助理 刘玉琪书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41972号原告：顾金林，男，汉族。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告顾金林（以下称其姓名）与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（简称鑫科富源公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，顾金林于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾金林撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29338号原告：石成，男，1946年3月14日出生，汉族，退休，身份证住址广州市越秀区小北路**干休所****。被告：赵兴松，男，1992年2月25日出生，汉族。原告石成与被告赵兴松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任公开开庭进行了审理。原告石成到庭参加诉讼，被告赵兴松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石成向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令赵兴松返还本金10万元；2.赵兴松支付违约金8万元；3.赵兴松给付2018年4月至9月（共6个月）的借期利息1.2万元（月利率2%）；4.本案诉讼费、公告费由赵兴松承担。事实与理由：2017年10月30日，经第三人胡前进介绍，石成与赵兴松签订了借款合同，由石成出借人民币壹拾万元给赵兴松用于购房。双方在借款合同中约定：1.借款本金为壹拾万元；2.借款月息为百分之三；3.借款期限为一年（2017年10月30日至2018年9月30日）；4.违约责任为借款金额的80%。石成当日将壹拾万元转给赵兴松，赵兴松收款后写了收条给石成。赵兴松按月给付石成月息至2018年3月，后第三人胡前进告诉石成，2018年2月赵兴松因刑事犯罪被北京市朝阳区公安局拘留审查，因此无法联系赵兴松归还借款事宜。2018年9月30日赵兴松未能按借款合同的约定向石成归还借款本金。2019年4月第三人胡前进告诉石成朝阳法院已判决赵兴松有期徒刑。现赵兴松已经刑满释放，还是无法联系到他。故为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵兴松未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，石成（甲方、出款人）与赵兴松（乙方、借款人）签订《借条》一份，约定：乙方向甲方借款人民币大写拾万元，小写：100000元。借款用途买房，利息约定月息3%；借款期限2017年10月30日至2018年9月30日止。乙方承诺借款到期后立即将所有借款一次性归还甲方。如不能按期归还借款，乙方同意逾期违约金为借款全额80%。本协议履行期间或甲方依约视为到期日，甲方有权委托第二方收回借款本息等相关费用，因催收乙方逾期借款产生的甲方费用支出，由乙方承担。本协议自甲乙双方均签字之日起生效，至本协议项下借款及相关费用全部清偿完毕后终止。同日，赵兴松向石成出具《收条》一份，其上载明：今收到出款人石成人民币现金拾万元（??100000），注：收款方式转账，所有款项已全部到位，其它详见借条。庭审中，石成向本院提交2017年10月30日现金取款的中国建设银行客户回单一份，拟证明其于当日现金取款95000元，并与其家中现金5000元一并交给赵兴松。庭审中，石成提交机动车行驶证一份，拟证明赵兴松将其名下车牌号为×××的马自达牌小型轿车抵押给石成。2017年11月30日，石成（甲方）与案外人胡前进（乙方）签订《协议》，约定胡前进向石成借用小型轿车壹辆，牌号为×××；借用期限为抵押物归还原主赵兴松前一个星期（七天）；胡前进在借用车辆期间发生的与该车辆相关的一切责任和由此产生的费用，由胡前进完全承担；胡前进在借用车辆期间，每月支付石成使用费壹仟元。石成称该《协议》签订后，双方又将租金变更为每月500元。石成另外提交了其名下中国建设银行账户变动短信记录，记录显示胡前进分别于2017年12月29日、2018年1月30日、2018年3月3日向石成转账3500元，于2018年3月31日转账3000元。石成称3000元为赵兴松应当支付的借款月息，500元为胡前进应当支付的租车月租金，自2018年3月31日后，胡前进未再向石成支付赵兴松的借款月息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵兴松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。石成与赵兴松于2017年10月30日签订了《借条》，当日石成支取现金，赵兴松亦向石成出具了《收条》，可以确认石成与赵兴松之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故应为合法有效，双方均应按照《借条》约定全面履行自己的义务。现借款已到期，赵兴松应按约偿还借款，故对石成要求赵兴松偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据石成的陈述及现有证据显示，石成与赵兴松签订《借条》后，赵兴松支付利息至2018年3月，自2018年4月起未再支付利息，石成要求按照月息2%的标准支付剩余借款期内的利息，该部分诉讼请求于法有据，故本院予以支持。关于违约金数额，石成主张的数额过高，本院酌情以10万元为基数，在年利率24%的标准范围内予以调整。上述诉讼请求对于超过本院确定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、赵兴松于本判决生效之日起七日内偿还石成借款本金10万元并支付违约金4.5万元；二、赵兴松于本判决生效之日起七日内支付石成二〇一八年四月至二〇一八年九月的借款利息1.2万元；三、驳回石成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由石成负担844元（已交纳），由赵兴松负担3786元（石成已预交，赵兴松于本判决生效之日起七日内给付石成）；公告费560元，由赵兴松负担（石成已预交，赵兴松于本判决生效之日起七日内给付石成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月二十一日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14617号原告：上海璇燊自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区练东村泖口**********。法定代表人：丁爱国，总经理。被告：诺沃机械南通有限公司，住所，住所地江苏省如东县双甸镇高前村**(工业园区**)div>原告上海璇燊自动化设备有限公司与被告诺沃机械南通有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海璇燊自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海璇燊自动化设备有限公司撤诉处理。审 判 员 周冬英二〇二〇年八月十八日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初657号 原告：尧光辉，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：刘积助，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县，（简称被告一）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地：福建省宁德市蕉城南路**。 法定代表人：周炜，总经理。 委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权。 原告尧光辉与被告刘积助、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧光辉及其委托代理人张明发，被告刘积助、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司委托代理人胡长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尧光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告一赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失163534元；2、要求被告二在闽Ａ×××××号车辆投保的交强险限额内对上述被告一应支付赔偿款作优先保险理赔；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月5日19时40分，被告一酒后驾驶闽Ａ×××××号车辆从县城往德胜方向行至东山村路段时，撞上原告及案外人黄某、饶某，造成原告及案外人黄某、饶某受伤的交通事故，经黎川县公安局交通警察大队处理，认定被告一承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在南昌大学第附属医院住院治疗9天，黎川县人民医院住院治疗5天，原告的医疗费被告一全部承担了。经司法鉴定，原告为十级伤残，误工期为180天，护理期60天，营养期为60天。被告一驾驶闽Ａ×××××号车辆在被告二投保了交强险和商业险，事故发生在有效保险期内。原告认为，被告一对原告受伤由赔偿义务，应承担除医疗费外的其它损失，被告二有义务在交强险限额内先行赔付原告的损失，本起事故中共同受伤的案外人均提出来放弃要求赔偿的声明。原告具状至法院，要求依法判决。 被告刘积助辩称：我已经出了全部医疗费，我没能力支付剩余的款项，我觉得原告诉请金额高了点，我还垫付住宿等其他费用，对交警事故认定无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司辩称：1、对交警事故认定书记载的事实及责任划分无异议；2、本案所涉闽Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业险，我公司依法履行赔偿义务；3、我公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日19时40分，被告刘积助酒后驾驶借用的闽Ａ×××××号车辆从黎川县城往德胜镇方向，行至东山村路段时，撞上原告尧光辉及案外人黄某、饶某，造成原告及案外人黄某、饶某受伤的交通事故，经黎川县公安局交通警察大队处理，认定被告刘积助承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，先后在南昌大学第附属医院住院治疗9天，黎川县人民医院住院治疗5天，诊断为“肩胛骨粉碎性骨折、颜面部皮肤裂伤”。原告的医疗费已由被告刘积助全部支付了。经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定，原告面部色素异常伤残程度评定为十级，原告左肩胛骨粉碎性骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为14000元，误工期为180天，护理期60天，营养期为60天。被告刘积助借用驾驶闽Ａ×××××号车辆所有人是刘爱花，在被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在有效保险期内。事故发生后，原告经与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司协商，达成了原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司均同意以一个十级伤残等级来计算本次交通事故的损失。本次事故中共同受伤的案外人黄某、饶某均提出了放弃要求赔偿的声明。 另查明，原告父母健在，共生育原告兄弟三人。原告夫妻共生育二个小孩。原告在县城与其兄合伙经营五金用品、室内装饰建材零售工作。 上述事实，经过庭审举证、质证、认证的有以下：原、被告的身份信息复印件、道路交通事故认定书、闽Ａ×××××号车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单、南昌大学第一附属医院、黎川县中医院就医资料及发票复印件、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票、原告与其哥合伙经营的营业执照，案外人的声明、原告的结婚证、父母、妻子及子女户口簿、原告与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的协议、村委会证明等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为,黎川县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》,符合客观事实和法律规定,且原告与两被告无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益,依法应当承担侵权责任。故被告刘积助依法应对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任，被告刘积助辩称，其还垫付了住宿等一些费用，但原告予以否认，且无其他证据证实，故该辩称不能成立。本案中被告刘积助系酒后驾驶机动车，故被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应在交强险限额内先行赔付原告的损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告在本次事故所遭受的合理损失确定如下:1、后续治疗费14000元;2、残疾赔偿金36545元/年×20×10％=73090元;3、误工费46341元/年÷365天×180天=22853元;4、护理费41444元/年÷365天×60天=6812元;5、住院伙食补助费100元/天×9天=900元加30元/天×5天=150元，总计1050元;6、营养费30元/天×60天=1800元；8、精神抚慰金3000元；9、扶养费：父母22741元/年÷3×18年×10％×2=27289.20元，子女22741元/年÷2×2年×10％+22741元/年÷2×8年×10％=11370.50元，共计38659.70元；10、交通费320元；11、鉴定费1900元，上述各项损失合计163484.70元。此款已超过交强险保险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告120000元，剩余43484.70元由被告刘积助承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下: 一、被告刘积助在本判决生效之日起十日内赔偿原告尧光辉因交通事故造成的各项损失共计43484.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告尧光辉因交通事故造成的各项损失120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元,减半收取1766.50元,由被告刘积助承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  陶亮