wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执205号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道****，统一社会信用代码：91360000705516824T。负责人：刘世佳。被执行人：江西锦润纺织印染有限公司，住所地江西省，住所地江西省奉新县工业园代码:913609215610796014。法定代表人：黄超，该公司总经理。被执行人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄仁松，男，1968年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西锦润纺织印染有限公司、黄超、梁媛媛、黄仁发、刘杨美、黄仁松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣09民初264号民事判决由奉新县人民法院执行。奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年八月二十四日书记员 何 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17193号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人蔡凯康，男,1983年9月25日出生，汉族，住广东省台山市深井镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡凯康借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27100号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金241849.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执900号之一申请执行人：金永金，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：朱丽民，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人金永金与被执行人朱丽民加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人朱丽民支付申请执行人金永金加工款53000元、利息损失、违约金30000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1126元、公告费560元、执行费720元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月27日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金永金。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱丽民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执900号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年八月二十七日书记员 胡奇轩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13851号原告：北京市大兴区榆垡镇西翁各庄村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇西翁各庄村。法定代表人：高文建。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：胡秀芬，女，1955年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王亮，男，汉族，45岁，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西翁各庄村经济合作社与被告胡秀芬、王亮租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇西翁各庄村经济合作社于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇西翁各庄村经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西翁各庄村经济合作社撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢673号之一 申请执行人：广东广特电气股份有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道科泓路**，统一社会信用代码91440605719285596Y。 法定代表人：于冀江。 委托代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。 被执行人：佛山市致达利贸易有限公司，，住所广东省佛山市禅城区张槎街道物华路**佛山市新媒体产业园****统一社会信用代码91440604061524967J。 法定代表人：江暖忠。 被执行人：江暖忠，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省佛，住广东省佛山市禅城区> 申请执行人广东广特电气股份有限公司与被执行人佛山市致达利贸易有限公司、江暖忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23653号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市致达利贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2363000元及利息127467.98元予广东广特电气股份有限公司，并以2363000元为本金从2018年4月4日起至实际付清款日止按年利率6.53%计付利息予广东广特电气股份有限公司；二、若佛山市致达利贸易有限公司未能清偿上述第一项债务，则广东广特电气股份有限公司可对两份2016年11月8日《产品购销合同》项下配电箱、高低压在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。依本院作出的（2019）粤0605民初16228号民事判决：江暖忠应对（2018）粤0605民初23653号民事判决确定的佛山市致达利贸易有限公司对广东广特电气股份有限公司所负债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行，案号（2019）粤0605执7135号。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0605执7135号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年2月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月17日立案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院分别于2020年3月19日、同年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法轮候查封了被执行人江暖忠名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。 三、本院于2020年3月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院分别于2020年5月14日、同年8月17日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨昊昕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保60号 申请人：余磊，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人:虞怀志，男，1975年7月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：瑞昌市四季春房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市金铭府邸（弘昌园艺公司内）。统一社会信用代码：91360481MA35J4MD8P。 申请人余磊与被申请人虞怀志、瑞昌市四季春房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1900号民事裁定书，请求冻结被申请人虞怀志、瑞昌市四季春房地产开发有限公司的银行存款2382666元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人虞怀志、瑞昌市四季春房地产开发有限公司的银行存款2382666元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李莉平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌春，男，1966年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永碧，女，1966年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人刘昌春、罗永碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年7月23日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  虞斌二〇二〇年八月二十日法官助理杨怡书记员袁月
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保143号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50300.18元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50300.18元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1960号 孔澎煌: 关于你犯诈骗罪责令退赔系列案，本院（2019）粤0404刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，你应向被害人陈继雄799.01元、退赔被害人叶春霞1426.50元、退赔被害人邹卫东340.51元和退赔被害人尤世浩1468.88元。 在执行过程中，除本院已提取你被公安机关查扣的4034.90元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6324号上诉人（原审起诉人)：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。委托诉讼代理人:高家贤，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人东莞灵炫咨询服务有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞灵炫咨询服务有限公司上诉请求：撤销广东省东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初6791号民事裁定书，依法裁定广东省东莞市第三人民法院对本案有管辖权。事实与理由：一、按照法律和司法解释的规定，广东省东莞市作为侵犯案涉产品信息网络传播权德侵权结果发生地，该地的人民法院对本案应当有管辖权。二、原审裁定引用引用的司法解释的条款已被新的司法解释所取代。三、在司法实践中，大量的法院均认定被侵权人住所地的人民法院对信息网络侵犯著作权纠纷具有管辖权。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地和被告住所地均不在东莞。故，一审法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的法定条件之一是起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，上诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年七月二十日书记员  尹嘉伟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执280号之一申请人：黄凯珍，女，1949年4月7日生，住贵州省关岭自治县花江镇和平东街**。申请人：郭其敏，女，1970年8月29日生，住云南省昆明市西山区西苑浦路**碧鸡名城3-806。申请人：郭其美，女，1972年8月2日生，，住贵州省关岭自治县花江镇和平东街**申请人：郭其凤，女，1978年1月14日生，住，住贵州省遵义市汇川区大连路医院职工宿舍********/div>申请人：郭飞，男，1973年1月23日生，，住云南省昆明市官渡区八公里昆船集团公司花园10-1-302被执行人：邹启波，男，1982年12月1日生，，住贵州住贵州省关岭自治县花江镇五里村果比组**附**iv>被执行人：吴坤秀，女，1957年4月9日生，，住贵州住贵州省关岭自治县花江镇五里村果比组**iv>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424民初1005号民事调解书，向被执行人邹启波、吴坤秀发出执行通知书，责令被执行人邹启波、吴坤秀在收到执行通知书之日起向申请执行人黄凯珍、郭其敏、郭其凤、郭飞支付欠款人民币130000.00元，负担案件执行费人民币1850.00元。由于被执行人邹启波、吴坤秀未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邹启波、吴坤秀银行存款131850元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年八月十五日书记员 聂威廉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17751号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人黄平，男,1976年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄平借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初11445号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金62793.41元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1676.81元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722破申7号 申请人：湖南赛源贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。 法定代表人：尹志欣。 申请人湖南赛源贸易有限公司（以下简称赛源公司）以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”现赛源公司作为债务人向本院申请破产清算，已向本院提交了破产申请书、同意破产的股东会议决议、企业主体资格证明、企业法定代表人与主要负责人名单、企业职工情况和安置以及职工工资和社会保险费用支付、企业亏损情况和说明书并附审计报告、企业资产状况明细表、企业债务情况，符合受理申请条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第八条的规定，裁定如下：受理湖南赛源贸易有限公司的破产清算审查申请。本裁定一经作出即生效。 审 判 长 高志宏 审 判 员 郭橙程 审 判 员 罗绍初 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李正芳 书 记 员 冯 旭
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1049号 林福、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人林福与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1697号民事调解书】中，本案执行得款4725元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4103号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所北京市昌平区超前路******，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张永秀，女，1989年8月28日出生，住北，住北京市延庆区div>被告：贾春辉，男，1986年5月18日出生，住北，住北京市延庆区div>原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告张永秀、贾春辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告张永秀、贾春辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1、要求张永秀、贾春辉给付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费5958.9元；2、要求张永秀、贾春辉按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日至实际支付之日的逾期违约金，暂计算至2019年10月15日的违约金是499.36元。审理中，金房暖通公司将第1项诉讼请求变更为要求张永秀、贾春辉给付2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费5926.5元。事实和理由：张永秀、贾春辉所有的位于北京市延庆区××室商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系。张永秀、贾春辉应依政府规定，按照每个供暖季每平方米30元的标准向金房暖通公司支付供暖费用。现张永秀、贾春辉尚欠2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费5926.5元及逾期违约金499.36元未付，故金房暖通公司诉至法院。张永秀、贾春辉未到庭。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：位于北京市延庆××室的房屋买受人为张永秀、贾春辉，《北京市商品房预售合同》（限价商品住房）载明的房屋预测建筑面积为65.85平方米。二、合同情况：2015年12月22日，金房暖通公司（乙方）与北京城建万科天运置业有限公司（甲方）签订了《北京城建万科天运××项目BOT锅炉房供暖投资运营合作协议》（以下简称《合作协议》）。《合作协议》2.3.1约定此次供暖系统运行经营权自2016年11月15日起；3.5.3约定金房暖通公司承诺按政府相关规定按时、保质为首开万科公园里项目购房人提供供暖服务，并按政府的规定由金房暖通公司向首开万科公园里项目购房人收取供暖费用，并自行解决购房人拖欠供暖费的问题；3.5.9约定金房暖通公司须与购房人自行签订供暖协议；3.5.13约定金房暖通公司运行期内应保证小区住宅及公建室内温度达到（并高于）北京市政府规定标准，承诺供暖期间的运行温度为≥20℃±2，并且不允许有低于18℃的情况出现。供暖时间为当年11月8日至次年3月23日（如有新政策对供暖时间进行调整，以新政策为准，但实际供暖时间不少于上述约定，即提前并延后各一周时间）。三、收费标准：30元/平方米·供暖季。四、未交费期间：2016年11月15日至2019年3月15日。上述事实，有金房暖通公司提供的《合作协议》、北京市供热运行单位备案登记证、《北京市商品房预售合同》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，张永秀、贾春辉虽然未与金房暖通公司签订供用热力合同，但根据金房暖通公司提供的《合作协议》，可以确认张永秀、贾春辉所购买的房屋由金房暖通公司提供供热服务，故双方之间存在事实上的供用热力合同关系。金房暖通公司提供了供热服务，张永秀、贾春辉作为业主，应当交纳供暖费。故金房暖通公司要求张永秀、贾春辉交纳供暖费的请求，合法有据，本院予以支持。金房暖通公司关于逾期违约金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张永秀、贾春辉于本判决生效后七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月15日至2019年3月15日三个供暖季供暖费5926.5元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永秀、贾春辉负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执907号申请执行人：杨秀海，男，1985年10月14日出生，住江西省通道侗族自治县。被执行人：王鸫，男，1974年10月17日出生，住浙江省永康市。申请执行人杨秀海与被执行人王鸫民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为由被执行人王鸫归还申请执行人杨秀海借款本金人民币6万元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月9日起年利率6%计算至款清之日止）；由被执行人王鸫承担申请执行人杨秀海为本案支出的律师代理费3500元。本案案件受理费1388元，公告费400元，合计1788元，由被执行人王鸫负担。执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人王鸫发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人王鸫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王鸫有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王鸫名下无房产；被执行人王鸫名下有浙Ｇ8××**号汽车一辆，并于2020年4月10日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人王鸫采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执907号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月十四日代书记员 胡 赟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1118号 原告:邓杰，女，1992年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:周文中，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邓杰与被告周文中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓杰到庭参加了诉讼，被告周文中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款158300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告的父母系亲戚朋友关系。2013年1月1日，因为被告做生意资金紧缺向原告父母借款40万元，后被告陆续还款尚欠原告父母158300元。2018年原告父母将所有对外的债权转让给了原告，并通知被告进行还款结算，2018年12月，原告及原告父母一起找到被告对还款状况进行了核实，由被告重新向原告出具了借条。该借条载明：“今借到邓杰现金拾伍万佰仟叁佰元正小写（15800元正）5111221967××××××××，注明：158300元于2020年1月1日付清。借款人：周文中2013年1月1日”现已经过了约定的还款期限，但是被告拒不偿还。故为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告围绕其诉讼请依法提交如下证据：1.借条原件一份；2.工商银行个人业务凭证两张；3.周文中四川省人口户籍身份证明原件一份。被告未到庭发表质证意见，以上证据形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 被告周文中与原告之父邓永奎系亲戚关系。被告周文中向原告之父借款，尚欠158300元未归还。后原告父母将该笔债权转让给原告邓杰，并通知了被告周文中。随后，被告周文中向本案原告邓杰出示借条一张：“今借到邓杰现金拾伍万佰仟叁佰元正小写（158300元正）5111221967××××××××，注明：158300元于2020年1月1日付清。借款人：周文中2013年1月1日”。借条出具后，被告并未按约偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款158300元，有被告出具的借条为证，现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款158300元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，可依法缺席审理及宣判。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文中于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓杰借款158300元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，公告费600元，共计4066元、由被告周文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 曼 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  余熙梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  杨 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17250号原告：王扬，男，1982年8月13日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被告：宫璞，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王扬与被告宫璞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王扬及委托诉讼代理人张晴晴到庭参加诉讼，宫璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王扬向本院提出诉讼请求：1.判令宫璞支付税后佣金2287166元及以2287166元为基数按照日千分之一标准计算自2019年8月1日起至2020年1月30日期间违约金416264元；2.判令宫璞支付以2703430元为基数，按照日千分之一的标准自2020年2月1日起至实际给付之日止的违约金；3.判令宫璞承担本案律师费258700元；4.判令宫璞承担保全保险费5972.92元。事实和理由：自2016年起我与团队人员为宫璞提供劳务服务，负责与奥某、李某某、百某某三家公司进行项目承揽、业务对接、项目执行以及后期结款事宜，顺利完成受托项目二十一个。宫璞一直没有及时支付劳务费，我多次催要未果。2020年1月20日，双方核算达成《佣金确认与结算协议》，约定宫璞尚欠税后佣金2287166元及2019年8月1日起至2020年1月30日期间的违约金。宫璞承诺于2020年1月30日前付清其拖欠的佣金及利息，如不能到期支付，则以应付金额为基数，按照日千分之一的标准计算违约金。另约定因主张权利所支出诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他合理费用由宫璞承担。因宫璞至今未支付以上佣金及违约金，故诉至法院。宫璞未出庭应诉亦未提供答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，宫璞作为甲方与王扬作为乙方签订《佣金确认与结算协议》，约定甲方自2016年与乙方建立业务关系以来，王扬组织团队负责与奥某、李某某、百某某三家公司进行项目承揽、业务对接、项目执行管理以及后期结款事宜，并且顺利完成受托项目二十一个，包括奥迪A4allroad车型角度测试、奥迪A3平面拍摄制作、奥迪A3PA角度测试及创意角度拍摄、奥迪TT广告片拍摄、奥迪售后服务套餐平面修图等共计二十一项，执行期间自2016年10月至2018年8月。经甲、乙双方共同核算，截止2020年1月19日，甲方合计应当支付乙方税后佣金2887166元，已支付税后佣金600000元，尚欠乙方税后佣金2287166元，及以2287166元为基数按照日千分之一计算自2019年8月1日起至2020年1月30日期间的违约金。甲方承诺于2020年1月30日前，付清拖欠乙方的全部佣金及利息。甲方到期不能支付佣金本金及利息的，以应付金额为基数，按照千分之一/日的标准计收违约金。乙方因主张权利所支出费用由甲方承担，包括诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他合理费用。协议落款处甲方载有宫璞签名，乙方载有王扬签名。王扬称其为宫璞所在的北京某某动力咨询有限公司提供劳务，但并未签订劳动合同，其负责带项目、汽车平面拍摄、修图等工作，每次项目都是其先做，完成后宫璞会支付其劳务费。劳务费的金额不固定也不按月发放，而是根据宫璞与第三方签订的合同金额来确定，合同总金额减去项目成本、税点和管理费之后剩余款项即为王扬的劳务费。庭审中，王扬提交2020年1月20日的录音，证明《佣金确认与结算协议》的签订过程。录音第十四分时，宫璞提出“咱就这么说吧，痛快点儿，您就认准这个数了，少一分钱不行，是吧”，王扬回复“2019年的时候，公司的事儿，该我挡在前面的，我也一点也不差”，宫璞回复“行，拿来吧，我直接签了吧”。录音第十八分二十五秒时，案外人王某某询问“4月份能回款，确切吗”，宫璞回复“几月份回款我也给您签了，这债归到我身上，好吧，回不来钱，您就让他告我来，不管怎么着都行，好吧”。王扬称王某某系其二大爷，陪同其一同签订协议。王扬提交其与宫璞的聊天记录证明宫璞以种种理由拖欠劳务费。聊天记录中，王扬在2019年8月9日发“兄弟，项目佣金也都快拖了快一年了，本来上周就到期了，可还是一分钱没到，您给个最终日期吧，兄弟！”，2019年12月6日发“兄弟！上周您豪言壮语的跟我保证本周五肯定没问题，今天又让我倍感失望”。关于律师费，王扬提交《委托代理协议》、工商银行电子回单证明其支付了律师费。另，王扬向本院申请财产保全，要求冻结宫璞名下存款2986461元或查封、扣押其他等额财产。为保全王扬支出保全费5000元，保全保险费5972.92元，我院审查后依法采取了保全措施。本院认为，王扬与宫璞签订的《佣金确认与结算协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自合同义务。根据《佣金确认与结算协议》、微信聊天记录以及录音可以认定王扬为宫璞提供劳务并就劳务费用进行了结算，劳务费总额为2887166元，现宫璞尚欠劳务费2287166元未支付，王扬有权要求宫璞支付。关于王扬主张的违约金，有合同依据，但合同约定的违约金标准明显过高，故本院予以调整后支持。关于律师费，有合同依据，本院结合案件的难易程度及案件标的等因素综合确定后酌情予以支持。关于保全保险费，系王扬为本案诉讼支出的费用，属因宫璞未履行《佣金确认与结算协议》给王扬造成的损失。本案中，王扬在宫璞不积极履行合同义务之际，提出要求其履行协议支付劳务费进而要求采取保全措施以实现诉讼目的，属根据案件具体情况进行合理预判后所采取的合理诉讼行为，且其以责任保险作为担保并无不妥，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宫璞于本判决生效后七日内支付原告王扬佣金2287166元及违约金（以2287166元为基数，按照日万分之四的标准自2019年8月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告宫璞于本判决生效后七日内支付原告王扬律师费150000元；三、被告宫璞于本判决生效后七日内支付原告王扬保全保险费5972.92元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26345元，由宫璞负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由宫璞负担（王扬已交纳，宫璞于本判决生效后七日内支付王扬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11070号之一 原告杭州格彩服饰有限公司。住所地浙江省杭州余杭区乔司街道方桥村。 法定代表人庄海滨。 委托代理人罗绍康、阳浩文，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州青朔电子商务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九华路**、九华路****楼**。 法定代表人周邵贤。 被告周邵贤，男，汉族，1991年4月9日出生，户籍所在地浙江省温岭市温峤镇西大街108号 本院在审理原告杭州格彩服饰有限公司诉被告杭州青朔电子商务有限公司、周邵贤买卖合同纠纷一案中，原告杭州格彩服饰有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州格彩服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州格彩服饰有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，财产保全申请费1979元，合计2004元，由原告杭州格彩服饰有限公司负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  朱海霞 审 判 员  吴斌元 二〇二〇年八月十二日 代书记员  冯舒绮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5636号原告：北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2567。法定代表人：刘如意，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所。被告：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道**。法定代表人：范宏甫，董事长。委托诉讼代理人：张耀华，男，被告公司员工。原告北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司与被告正太集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人伍贤和，被告正太集团有限公司的委托诉讼代理人张耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年7月26日的租赁机械设备所产生的租赁费327331元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失，自2018年12月1日起至2020年5月28日止，以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、判令被告向原告支付律师费30000元。事实与理由：被告因承建“18-02-03地块C01#商业楼（还建）（房山区长阳镇18-02-03等地块（理工大学7号地）项目）、房山良乡金樾和著项目土建总承包工程Ⅱ标段项目”的需要与原告签订了《北京市建筑施工设备服务合同》，合同约定由原告向被告提供机械设备租赁，双方同时还对租赁物的租赁费用标准、支付方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告及时提供机械设备，但被告未支付租赁费用。故将被告诉至法院，请求判如所请。正太集团有限公司辩称，同意支付原告第一项诉讼请求的金额再减去12850元伙食费。不同意支付利息损失，不同意支付律师费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，双方签订《北京市建筑施工设备服务合同》（以下简称合同一），由原告（乙方）向被告（甲方）提供塔式起重机的租赁服务。施工项目名称为：18-02-03地块C01#商业楼（还建）（房山区长阳镇18-02-03等地块（理工大学7号地）项目）。设备服务费总额为在本工程项目所使用设备的单台设备服务费总额之和。结算方式约定，每月25日，乙方应当向甲方提交上月完成工作的设备服务费结算单，甲方签字确认后生效。支付期限及支付方式：支付期限：每月按月结算额70%支付。本项目竣工验收合格后支付剩余30%。支付方式：网银、电汇、支票。甲方权利义务中约定，甲方应当为乙方配备的司机提供现场免费住宿，并提供必要的饮食条件。合同尾部加盖有双方公章及代理人签字、日期。2018年10月1日，原告向被告开始提供塔式起重机的租赁服务。因春节停工，2019年1月22日至2019年2月21日原告暂停设备租赁，2019年2月24日起原告继续提供设备租赁。2019年7月26日，双方签订《塔吊租赁使用时间结算确认单》，双方确认租赁时间为8个月零22天，租赁金额为298000元。另查明，2018年4月12日，双方就房山良乡金樾和著项目土建总承包工程Ⅱ标段的塔式起重机租赁服务签订另一份《北京市建筑施工设备服务合同》及其补充协议（以下简称合同二），约定由原告（乙方）向被告（甲方）提供塔式起重机的租赁服务。合同二中关于支付期限约定：按月租赁结算额支付60%（第一次付款时预埋件100%付清，进出场费按50%支付），塔吊拆除退场7个工作日付至结算额的80%（其中进出场费按50%付清），余款2019年春节前付清。合同二中关于设备服务费总额、结算方式及甲方为乙方提供饮食条件的条款约定均与合同一相同。合同尾部加盖有双方公章及日期。2019年6月5日，双方签订《物资设备（采购、租赁）结算单》，确认结算金额为627331元。庭审中，双方均认可被告就两次合同总共支付了598000元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方争议在于伙食费是否从结算金额中扣除。被告辩称发生了12850元的伙食费，应从结算金额中扣除，但未提交证据对此予以认证明。原告称依据合同约定伙食费不应由原告付担，故不同意扣减。本院认为，依据合同约定，甲方应当为乙方提供必要的饮食条件。因合同该条款未对“饮食条件”及伙食费承担主体进行明确。在双方已确认结算金额的情形下，本院对被告辩称不予采信。本院认为，双方签订的数份《北京市建筑施工设备服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案中，被告对已支付及尚欠付的设备租赁款项金额均予以认可，对此本院不持异议。对于原告要求被告承担租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。因双方未约定支付租金的日期，故本院以立案之日为计算利息之日。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司设备租赁款327331元；二、被告正太集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司逾期付款利息，以327331元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，，是原告北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司负担961元；由被告正太集团有限公司负担3105元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年八月二十六日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16631号原告：双铁钢，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：许永红，女，1968年4月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：李德福，男，1960年10月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告双铁钢与被告李德福（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。双铁钢及其委托诉讼代理人许永红，李德福依法参加了诉讼。本案现已审理终结。双铁钢向本院提出诉讼请求：李德福返还我借款本金17000元。事实与理由：2016年2月，我经朋友介绍认识了李德福。在2016年至2017年间，李德福多次以家庭用钱为由向我陆续借款共计120000元，并就前述借款向我出具了相应数额的借条共计6张。借款后，李德福于2019年1月间向我返还40000元，我按照其向我出具借条的情况向其交还相应借条。现李德福尚欠3张、借款金额分别为10000元、10000元、60000元的借条项下共计80000元的借款。在此案中我就数额为10000元、10000元的2张借条提起诉讼。李德福辩称：我不同意双铁钢的诉讼请求，具体理由为：我于2016年间向双铁钢借款30000元，并向双铁钢出具了3张借款数额分别为10000元的借条。当时双方口头约定每月利率10%，故双铁钢在扣除砍头息3000元后仅实际向我交付借款27000元。2016年7、8月间，我因资金周转需要又向双铁钢借款20000元，并向双铁钢出具了相应数额的借条，同样口头约定每月利率10%，双铁钢在扣除砍头息2000元，实际向我交付借款18000元。我在借款后，每月按照约定向双铁钢支付利息直至2016年10月。鉴于我未能按照约定向双铁钢支付前述借款50000元项下2016年11月和2016年12月份的利息共计10000元，故2016年12月份，双铁钢就要求我就尚欠的利息10000元出具借条。自2017年1月起，我与双铁钢达成待我另案诉讼解决后再行向其还款的合意，故我自2017年1月起未再按照约定支付利息了。因直至2019年年初我的另案诉讼未能解决，故我找双铁钢口头协商即我偿付其45000元作为前述实际借款50000元的本息，就互不相欠了，双铁钢同意我提出的方案。但在我于2019年1月13日欲向双铁钢返还借款45000元时，双铁钢反悔了，只收取了40000元还款，并向我退还借款数额为20000元的借条1张、借款数额为10000元的借条1张以及因欠付利息出具的数额为10000元的借条1张，并当场退还我5000元。综上，按照我已返还的本金数额和利息情况，我认为我已还清了前述借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，李德福经案外人XXX介绍认识双铁钢。2016年2月26日，李德福作为借款人向双铁钢出具了两份内容相同的《借条》。《借条》载明的内容均为：今借双铁钢人民币壹万元整（10000元）用于装修房屋，于2016年3月25日还清。审理中，双铁钢主张李德福因家庭资金周转需要于2016年间陆续3次分别向其借款30000元、20000元、10000元，其均以现金方式向李德福交付借款；李德福就前述借款向其出具的借条对应情况为：数额分别为10000元的借条3张、数额为20000元的借条1张和数额为10000元的借条1张；并表示在李德福于2019年1月13日向其返还借款40000元后，其向李德福交还了2张数额为10000元的借条和1张数额为20000元的借条，现李德福尚未履行涉案2张数额分别为10000元的借条项下的还款义务。李德福对双铁钢的主张抗辩称其确于2016年间因资金周转分两次向双铁钢分别借款30000元、20000元；但因双方口头约定借款月息为10%，故双铁钢在扣除砍头息后，实际向其交付的借款分别为27000元、18000元；其依约按月支付利息至2016年10月；剩余一张借款数额为10000元的借条系其因未能依约支付借款5万元项下2016年11月和12月两个月利息而应双铁钢要求出具的。双铁钢对此则表示双方未约定借款利息，其未收取李德福任何利息。经询，李德福未能就其抗辩内容提供相应证据。另查，案外人XXX曾于2016年7月左右按照李德福的指示向双铁钢转账3000元。李德福称前述款项系其支付借款30000元对应的月息，并称虽其无法提交依约按照月利率10%标准支付利息的具体凭证，但此笔转账可以佐证其利息支付的相应情况。双铁钢对此则表示前述3000元系李德福因迟延还款向其支付的补偿款，并同意将前述3000元作为涉案相应数额的本金进行抵扣。诉讼中，经双铁钢申请，XXX作为证人出庭参与诉讼。庭审中，XXX表示其仅系按照李德福的指示向双铁钢转账3000元，不清楚3000元款项的性质。李德福询问XXX称在其向双铁钢借款3万元时，在现场的XXX是否知晓双铁钢扣除砍头息的事宜。XXX就此表示因借款期限较短，且双铁钢与其认识，故当时没有约定利息；在交付借款时，其不清楚具体交付的数额，但李德福在收到款项后即行向双铁钢出具了借条。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双铁钢提交的《借条》所载内容及双方关于借款过程和还款情况的陈述，本院可以认定双铁钢与李德福之间就涉案款项存在民间借贷法律关系。李德福虽以双铁钢就涉案借款存在砍头息情况及其曾按月利息10%标准逐月向双铁钢支付借款利息至2016年10月为由抗辩称其已偿清涉案借款，但未能就其抗辩内容提交相应证据加以证明，需自行承担相应不利后果，本院对其相应抗辩意见不予采信。现李德福未能依约向双铁钢返还借款，构成违约，双铁钢有权要求李德福返还借款。结合双方借款和还款情况，本院认定双铁钢现有诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李德福于本判决生效之日起十日内向原告双铁钢返还借款一万七千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李德福负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 冲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33887号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈冬，男，1986年6月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈冬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,331.99元(截至2020年7月2日，欠款本金76,839.93元、利息21,450.72元、违约金4,686.13元、其他费用5,355.21元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,311.99元(欠款本金76,819.93元，截至2020年7月2日的利息21,450.72元、违约金4,686.13元、其他费用5,355.21元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈冬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金76,819.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金76,819.93元；二、被告陈冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,819.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.50元，减半收取计860.25元，由被告陈冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初499号原告：旬某。委托诉讼代理人：张某，系正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：林某。原告旬某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告旬某应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告旬某撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年八月二十八日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢402号 申请执行人：梁荔,男,1983年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区隆德县。身份证号××× 被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。 法定代表人:蔡国春,系该公司董事。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案应执行标的265160元（含执行费3820元），未执行标的265160元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下财产已被多家法院多次查封，已无查封必要。此外,执行人宁夏隆安房地产开发有限公司名下无银行存款，互联网银行无存款、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8085号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月十九日 书记员  白 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20267号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜启涛，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜启涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜启涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金97247.28元、利息（含罚息）11885.44元、复利844.95元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杜启涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杜启涛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月22日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金97247.28元，利息（含罚息）18697.63元、复利2140.70元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜启涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金97247.28元，利息（含罚息）18697.63元、复利2140.70元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费（以实际发生为准），由被告杜启涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14308号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王圣凭，男，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王圣凭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25310号民事判决书，要求被执行人王圣凭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21391.19元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14308号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53365号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执628号之一 申请执行人杭州劳亚贸易有限公司，住所地杭州市下城区华丰路**华悦大厦**楼**，组织机构代码:070964657。 法定代表人王瑾。 被执行人北京全时联盟便利店有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****构代码:MA009JLJ7。 法定代表人李亚茹。 杭州劳亚贸易有限公司与北京全时联盟便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初284号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州劳亚贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币51013.02元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费、保全费合计人民币1644元，申请执行费人民币665元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州劳亚贸易有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35884号原告：李婷婷，女，1981年7月16日出生，汉族，雅培贸易上海有限公司进出口经理，住北京市朝阳区。被告：北京西宇嘉业物业管理有限公司百子园分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路****楼**。负责人：李增辉，项目经理。委托诉讼代理人：柴学伟，男，1984年9月20日出生，汉族，北京西宇嘉业物业管理有限公司百子园分公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨玉良，男，1982年12月19日出生，满族，北京西宇嘉业物业管理有限公司百子园分公司客服经理，住北京市朝阳区。原告李婷婷（下称原告）与被告北京西宇嘉业物业管理有限公司百子园分公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人柴学伟、杨玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告向被告支付了北京市朝阳区X房屋2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费7567.20元，原告无拖欠该期间内的物业费；2、请求法院确认被告向原告开具的金额为7567.20元的北京增值税普通发票（发票号09162867）真实有效。事实和理由：原告于2018年3月7日在被告处通过刷卡支付的方式向被告支付了北京市朝阳区X房屋2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费7567.20元，同日被告向原告出具了发票号为09162867的北京增值税普通发票，发票中明确注明了金额为7567.20元，并在发票备注处明确注明了物业门牌号6B-903及物业费时间期限2013.5.1至2017.9.30。2020年3月，被告以原告在2013年5月1日至2017年9月30日期间存在欠费为由，不履行物业职责，给原告生活造成诸多不便。原告多次联系被告予以解决，但被告总是推诿。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告于2010年4月24日签订《前期物业管理服务协议（AB区）》，合同中对物业费收费标准、缴费时间等进行了明确约定，双方未针对协议的变更签订任何补充协议。2018年3月7日原告向被告支付了2013年5月1日至2017年4月30日的物业费7567.20元，因被告员工工作失误，将发票备注栏中的缴费期间错误地填写为2013年5月1日至2017年9月30日。事后被告联系原告更换发票，但原告以各种理由拒绝。原告并未举证证明被告对其免除了2017年5月1日至2017年9月30日的物业费。税务机关是发票的主管机关，原告应向税务机关确认发票是否有效，而不是提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区X房屋的所有权人。被告系原告所住小区的物业服务机构。2010年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议（AB区）》，约定被告为原告所有的住宅提供物业管理服务，房屋建筑面积63.06平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取。2018年3月7日，原告向被告支付了物业费7567.20元，被告为其出具了发票号为09162867的北京增值税普通发票。该发票备注栏中写明“2013.5.1-2017.9.306B-903”。原告据此主张向被告支付了2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费7567.20元。被告称其确认收到7567.20元物业费，发票备注栏中期限是工作人员失误写错，原告缴费期间应为2013年5月1日至2017年4月30日。原告对此解释为因房屋漏水、楼道储藏室流污水等问题，被告同意给原告减免部分物业费，7567.20元是2013年5月1日至2017年9月30日期间的物业费，这是双方协商减免后的缴费数额。庭审中，原告对被告同意给其减免物业费的主张未举证。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议（AB区）》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的房屋建筑面积63.06平方米，物业服务费收取标准为2.5元/建筑平方米/月，按照约定7567.20元是48个月的物业费。2018年3月7日原告向被告支付了物业费7567.20元，原告主张其缴纳的是2013年5月1日至2017年9月30日共53个月的物业费，对此原告解释为被告为其减免了部分物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告对于被告给其减免物业费的主张并未举证，既未提交书面协议，也未提交双方为此的沟通记录，故原告应承担举证不利的后果，其关于减免物业费的主张不能成立。原告要求确认其缴纳了北京市朝阳区X房屋2013年5月1日至2017年9月30日期间物业费7567.20元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另，北京增值税普通发票的主管机关是税务部门，原告要求确认发票真实有效不属于法院的主管范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李婷婷之诉讼请求。案件受理费25元，由原告李婷婷负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年八月二十日书记员  张倩
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2244号之一申请执行人林华应，男，1975年8月1日出生，住福建省霞浦县。被执行人林传锡，男，1978年11月25日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林华应与被执行人林传锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初6486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林华应依法向本院申请执行，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人林传锡归还申请执行人本金60000元、及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费800元，案件受理费1700元。执行立案后，本院于2020年8月29日向被执行人林传锡发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人林传锡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林传锡未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林传锡名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林传锡名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林传锡有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林传锡拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林传锡作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人林传锡采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林华应，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人林传锡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2244号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月三十一日书记员  阮解栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18929号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人肖尔华，女,1979年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖尔华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7308号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金35717元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1128.24元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18929号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3855号之一 申请执行人陈卫，男，1990年1月17日出生，住温岭市。 被执行人洪建成，男，1989年11月10日出生，住福建省泉州市洛江区。 陈卫与洪建成买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9686号判决书已经发生法律效力。权利人陈卫于2020年06月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人洪建成应支付申请执行人陈卫货款47000元及利息，并支付诉讼费487.5元、申请执行费612元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人洪建成未报告财产情况，本院已对被执行人洪建成作出罚款的决定。同时本院已对被执行人洪建成采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3855号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十九日 代书 记员  郑 超
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执667号之一申请执行人：朱新根，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：王培培，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人朱新根与被执行人王培培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王培培未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱新根向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。申请执行标的金额为54000元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人王培培发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王培培未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人王培培的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王培培无公积金和房产、车辆等登记信息。查到被执行人王培培有少量存款，遂冻结。2020年8月21日，本院划拨了被执行人的存款482.05元。该执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位482.05元，未执行到位金额53517.95元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王培培拒不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人王培培拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱新根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王培培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月二十六日书记员  万茜茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7983号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工。被告：王学颖，女，1976年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告王学颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东腾物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7963号原告：昆明云沃工程机械有限公司统一社会信用代码：91530100748273287A法定代表人：王宗柏住所：昆明市西山区委托诉讼代理人：樊潇、熊亚泽，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兴发，男，汉族，1972年2月19日生，居民身份证登记住址：吉林省集安市。原告昆明云沃工程机械有限公司诉被告李兴发租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊潇到庭参加了诉讼，被告李兴发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明云沃工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告设备使用租金本金126000元；2、判令被告支付违约金66000元；3、律师费6000元、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月31日签订了租赁合同，合同约定原告将一台沃尔沃牌挖掘机（EC250D，序列号为230432）租赁给被告使用，租赁期限为2018年11月2日至2019年11月1日，共12个月，每个月的租金为30000元，于每月2日支付。同时还约定了保证金以及若被告未按时支付租金的违约责任。随后原告向被告交付了设备，设备一直由被告占有使用。在春节期间因停工原因，被告向原告申请停机一个月。设备使用过程中，被告多次逾期且拖欠付款，双方于2019年7月1日进行对账，对账单确定了截止2019年8月1日被告欠付原告的租金为150000元。随后被告于2019年7月1日向原告支付了24000元的租金。2019年10月21日原、被告再一次进行对账，签订了另一份对账单，约定被告于2018年10月31日向原告支付的租赁保证金30000元以及运费保证金10000元，用于冲抵租赁租金，且确定了剩余租金欠款。被告于2019年11月1日向原告支付了50000元的租金，之后就一直未再支付过任何款项。至此被告一共欠原告租金126000元，被告的行为已经构成严重违约。为挽回损失，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李兴发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李兴发无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其自有的沃尔沃挖掘机（型号为EC250D，序列号为230432）租赁给乙方使用，租赁期限为2018年11月2日至2019年11月1日，共12个月，每个月的租金为30000元，支付时间为每月2日之前。乙方应在2018年10月31日前，向甲方缴纳保证金40000元，乙方在履行合同过程中出现违约行为的，保证金将不予退回。若乙方未按约定的方式、金额、时间支付租金的，视为乙方违约，此种情况下，甲方有权向乙方收取合同总租金的20%作为违约金，同时向乙方追偿因催收合同项下的款项所产生的损失费用（包括但不限于运输费、诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等）。当天，被告在交付验收证明书中签字。2019年7月1日，原告出具对账单一份，载明：客户李兴发在我司租赁沃尔沃设备一台，截止2019年7月1日，李兴发应付我司租金合计270000元，截止2019年7月1日，李兴发合计转款至我司130000元，其中2019年10月31日支付租赁保证金30000元，运费保证金10000元，将计算为设备最后一个月租赁租金，截止到2019年8月1日，租赁欠款150000元整。被告在对账单签字确认。2019年10月21日，原告出具对账单一份，载明：截止到2019年10月21日，李兴发应付我司租金合计240000元（春节停工不收取费用）。2019年7月1日，双方对账至2019年8月1日，合计欠款150000元整，李兴发已签字确认，并于2019年7月3日打款24000元至我公司，剩余欠款126000元未付，双方同意将2018年10月31日支付的保证金40000元计算为设备最后一个月的租金，本次对账时间为2019年8月2日至2019年11月1日期间，租赁费用为90000元。被告在对账单上签字确认。原告与北京京师（昆明）律师事务所签订委托代理协议一份，约定该律师事务所接受原告的委托，指派律师为原告与被告租赁合同一案的代理人，收费方式为每件6000元。该律师事务所出具律师费发票一份，载明律师费为6000元。庭审中，原告陈述租赁物已由原告取回。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告已向被告交付了租赁物，被告亦应当按约向原告支付租金。根据被告签字认可的对账单及原告当庭陈述，可以确认被告已向原告支付租金204000元（已包含保证金40000元），还剩126000元未支付，被告未到庭陈述其款项实际支付情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付租金126000元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，合同中约定若被告出现违约行为，应向原告支付合同总租金20%的违约金，本院认为，在原告未主张证明其实际损失的情况下，该约定过高，本院酌情判令被告支付原告自租赁期限届满次日起至款项实际付清之日止，以未付租金126000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。至于律师费，系原告因本案产生的合理费用，且合同中已约定应由被告承担，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴发经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴发自本判决生效之日起十五日内支付原告昆明云沃工程机械有限公司租金126000元，并支付该款自2019年11月2日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、被告李兴发自本判决生效之日起十五日内支付原告昆明云沃工程机械有限公司律师费6000元。三、驳回原告昆明云沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告已预交），由被告李兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐宏娟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2119号 刘桂花： 本院在被执行人刘桂花犯盗窃罪被判处罚金一案中，被执行人刘桂花已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执恢45号之四移送执行人虞城县人民法院。法定代表人陈晓辉，院长。被执行人母笑楠，曾用名刘飞，女，1982年9月27日出生，汉族，本科文化。河南省永城市人住商丘市睢阳区富贵华庭小区。被执行人吴福良，男，1951年6月20日出生，汉族，大专文化，市民住虞城县杨集镇碱地村。被执行人张展展，女，1988年12月12日出生，汉族，文化，干部，虞城县。被执行人魏美娟，女，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，市民，住虞城县。被执行人李德仓，男，1947年2月15日出生，汉族，初中文化，市民，住虞城县。被执行人刘曼曼，女，1990年7月18日出生，汉族，高中文化，农民，住虞城县。被执行人杨艳霞，曾用名郑艳华，女，1985年2月24日出生，汉族，中专文化，农民，住虞城县。被执行人李万洪，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。本院移交的被执行人母笑楠（又名刘飞）等人追缴违法所得一案,虞城县人民法院作出的(2016)豫1425刑初200号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院移交强制执行，本院于2020年4月16日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年7月8日和2020年8月13日二次拍卖民权盐务新苑小区的房产4套，累计993600元，移交虞城县虞城县打击和处置非法集资工作领导小组办公室。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，能处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1425刑初200号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  陈海彦二〇二〇年八月二十二日书记员  李 师
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13123号原告：北京银行股份有限公司光明支行，住所地北京市东城区光明路**。法定代表人：韩波，行长。委托诉讼代理人：张双，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市重光律师事务所实习律师。被告：北京鑫茂华商进出口有限公司，，住所地北京市东城区建国门内大街**办**法定代表人：潘淑棠，负责人。本院在审理原告北京银行股份有限公司光明支行与被告北京鑫茂华商进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年8月27日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京银行股份有限公司光明支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司光明支行撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年八月二十七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14629号原告：深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司，住所：广东省惠州市惠城区**********洲天御花园肉菜市场5层01号07房。负责人：刘展朋。委托代理人：张水英，广东宝晟律师事务所律师。被告：王蓉，女，汉族，1976年10月31日出生，公民身份号码：320************164，住址：江苏省昆山市**************。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司与被告王蓉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费82.76元（原告已预交），由原告深圳市中洲物业管理有限公司惠州分公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月三十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢109号 申请人：马光明，男，1963年01月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪树林，男，1964年11月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人马光明与被执行人汪树林保证合同一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)皖1881民初4496号判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人马光明于2020年7月2日申请恢复执行，要求被执行人支付13500元。案件执行过程中，上述事项已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执恢109号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 磊
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1928号原告：长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市皓月大路**。法定代表人：王强，局长。委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。被告：万长舫，女，1970年4月18日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告长春市绿园区住房和城乡建设局与被告万长舫无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市绿园区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李晓杰，被告万长舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市绿园区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代其垫付的电费5868.075元。2、要求被告支付自起诉之日起至被告偿还之日止的利息。3、诉讼费用被告承担。事实及理由:被告系台北阳光小区二期2栋4门608室住户,于2012年10月由长春市永祥物业服务有限公司办理入住并挂表使用小区临时用电。后因永祥公司发生变故，为保证小区住户民生不受影响并受区政府委派，原告自2014年开始一直为被告垫付电费。截至2018年5月23日，被告用电电表数字为13463，去除吉林省永祥房地产有限公司代收电费人民币1200.00元，尚欠原告垫付电费5868.075元。对此欠款，虽经原告多次催要，被告始终借故不付。为此，原告提起本案诉讼，要求判如所请。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还原告代其垫付的电费2919.15元，事实与理由中电表数字变更为7846。被告万长舫辩称，欠费属实，数额需要核对。经审理查明，被告万长舫系长春市绿园区台北阳光小区二期2栋4门608室业主，该小区供电单位为案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司。2013年6月，由案外人长春市永祥物业服务有限公司为被告万长舫办理入住手续，并挂表使用小区临时用电，居民生活用电电价为0.525元/千瓦时。因台北阳光小区二期系使用临时用电，又因开发商长春市永祥房地产开发有限公司未及时足额缴纳电费，为保证台北阳光小区二期居民用电不受或者少受影响，自2014年开始至2018年5月23日止，原告长春市绿园区住房和城乡建设局为包括被告万长舫在内的台北阳光小区二期居民垫付电费，案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司没有中止为小区居民供电。为保全证据，长春市绿园区住房和城乡建设局向长春市忠信公证处申请公证。该公证处于2018年6月25日作出（2018）吉长忠信证内民字第4519号公证书。公证书附件显示，截至2018年5月23日，房间号2-4-608，房主万长舫，电表数为7846。另查，万长舫已支付电费1200.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”据此，作为用电人的被告万长舫有用电交费义务。根据（2018）吉长忠信证内民字第4519号公证书，截至2018年5月23日，2-4-608，房主万长舫，电表数为7846，应当缴纳电费4119.15元（7846千瓦时×0.525元/千瓦时），万长舫已支付电费1200.00元，还应支付2919.15元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”原告长春市绿园区住房和城乡建设局并非台北阳光小区二期业主单位，并无向案外人国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费的法定的或者约定的义务，但为避免包括被告万长舫在内的台北阳光小区二期居民中止供电，主动向国网吉林省电力有限公司长春供电公司缴纳电费，因此在原、被告之间形成无因管理法律关系。原告为无因管理人，被告为受益人。被告从原告的管理中享受了用电利益，且已不用再行向电力公司缴纳相应电费，应当将原告代其支出的费用2919.15元予以返还。原告主张必要费用以外的利息，没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利法律关系有三个构成要件，一是受益人取得不当利益，二是受害人受有损失，三是受害人受有损失与受益人取得不当利益之间具有法律上因果关系。本案，原告长春市绿园区住房和城乡建设局虽受有损失，但被告万长舫获得用电难称取得不当利益，即使认定是取得不当利益，亦与原告的损失之间没有法律上的因果关系，因此本案不构成不当得利法律关系，据此对本案案由不当得利纠纷调整为无因管理纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：被告万长舫于本判决生效后立即返还原告长春市绿园区住房和城乡建设局垫付的电费2919.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元（原告已预交），由被告万长舫负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年八月十八日书记员  杜鹏南
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2439号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：刘爱宾，男，1982年3月30日出生，汉族，该公司员工，住北京市西城区。被告：房元旦，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告房元旦劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人刘爱宾、被告房元旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告按照税前支付应发工资257707.13元；2.判令原告不予支付被告报销款182749.69元；3.判令原告不支付被告带薪年休假工资96262元；4.判令原告不支付经济补偿金31766元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司已经给被告缴纳过社保和公积金，未支付工资应该将此部分扣除。被告2019年7月1日至同年10月9日的工资明细中已经包含了未休年假折算的工资，不同意支付2018年10月15日至2019年10月9日的年假工资。被告主张支付差旅费应该就此举证，否则承担不利后果。对于被告的经济补偿金，因被告工资已经超过法定标准，我公司同意按照31776元/月支付。房元旦辩称：我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，认可仲裁的裁决内容。我的月工资是69790元，因为我是被迫离职，公司应该赔偿我一个月经济补偿金。我的未休年假是15天，应按照三倍支付。我的报销费用都已经走完公司的流程，应该予以支付。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日房元旦入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年10月15日至2021年10月14日的劳动合同，合同约定房元旦担任海外国家公司总裁。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前440400元，分12个月支付，月薪标准为税前36700元；2.年度目标绩效奖金为税前295068元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付房元旦2019年6月之前的工资，2019年7月至同年10月的工资未付。因公司拖欠工资，房元旦与汉能光伏公司解除劳动合同。2019年10月12日，房元旦作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年7月1日至2019年10月9日的工资225413.68元、支付2018年10月15日至2019年10月9日的报销款189462.7元、支付解除劳动合同经济补偿金69790元；支付2018年10月15日至2019年10月9日未休年假15天的年假工资96262元。该仲裁委裁决如下：1.汉能光伏公司支付房元旦2019年7月1日至2019年10月9日税前应发工资225413.68元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付房元旦2018年10月15日至2019年10月9日报销款182749.69元；3.汉能光伏公司支付房元旦2018年10月15日至2019年10月9日带薪年休假工资96262元；4.汉能光伏公司支付房元旦解除劳动合同经济补偿金69790元；5.驳回房元旦请他仲裁请求。汉能光伏公司不服该仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中房元旦向本院提交劳动合同、外派协议、入职邀请函、工资单、中方员工外派管理办法、银行明细、解除劳动合同通知书、报销流程、社保记录等证据，证明其每月工资包括固定工资36700元+外派补贴22590元+住房补贴10500元，共计69790元/月，汉能光伏公司未支付带薪年休假工资、绩效工资，未支付报销款以及解除劳动合同赔偿金。汉能光伏公司对月工资69790元有异议，对其他证据不持异议。汉能光伏公司向本院提交房元旦2019年7月至2019年10月工资明细，房元旦对15天未休年假的折现部分有异议，其他部分无异议。根据工资表，汉能光伏公司欠付房元旦2019年7月1日至2019年10月9日工资共计230709.43元。根据房元旦提供的费用报销单、国内差旅报销单核算，房元旦差旅费为出差差旅费共计182749.69元，汉能光伏公司已审批同意报销，但尚未支付。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据汉能光伏公司提交的房元旦2019年7月至2019年10月工资表明细，汉能光伏公司应支付房元旦2019年7月至2019年10月9日工资230709.43元，仲裁裁决数额为225413.68元，房元旦未对仲裁裁决提起诉讼，故本院按照仲裁裁决数额予以确认。关于未休年假工资，汉能光伏公司主张2019年10月份工资中包含未休年假的折算部分，房元旦对此不予认可，汉能光伏公司未能提交房元旦休假情况，应当承担不利后果。根据房元旦工作年限及劳动合同、员工外派协议、中方员工国际外派管理办法，房元旦要求支付15天带薪年休假工资的请求本院予以支持，经核算数额为96262元。汉能光伏公司拖欠房元旦工资，房元旦因此与汉能光伏公司解除劳动合同，汉能光伏公司应该支付房元旦支付经济补偿金31766元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付房元旦2019年7月1日至2019年10月9日税前应发工资225413.68元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付房元旦2018年10月15日至2019年10月9日报销款182749.69元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付房元旦2018年10月15日至2019年10月9日未休年假15天工资96262元；四、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付房元旦解除劳动合同经济补偿金31766元；五、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年八月二十五日书记员  董真真