宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1563号原告：王学义，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中卫市科信房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640500228343624F。法定代表人：孙兆智，第三人：朱振旗，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告王学义与被告中卫市科信房地产开发有限公司（以下简称科信房产公司）、第三人朱振旗商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣及第三人朱振旗到庭参加了诉讼，被告科信房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判决被告向原告出具购买中卫市文萃家园13号132室的购房发票，并与第三人共同将该房屋产权办理登记至原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告与中卫市嘉兰花纸业有限公司（原名称：“中卫市天德纸业有限责任公司”）共同开发雍楼农居12、13号楼建设项目（后改名为“文萃家园”），李宏林是实际承包人。2009年12月28日，李宏林与原告签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买中卫市文萃家园13号132室，房屋总价款19万元，原告向李宏林交付86339元房款后李宏林向原告出具了《收条》，该《收条》同时载明由原告承担103661元的按揭贷款，后原告清偿了上述103661元的房屋按揭贷款。2011年，原告与被告科信房产公司签订《雍楼农居12#、13#楼返房协议书》约定：由于亢少军死亡，被告科信公司负责将涉案房屋完工并交付原告使用，原告不向被告追偿逾期交房违约金。原告与被告科信公司还签订《用户入住协议》，就原告购买的涉案商品房约定了房屋转卖、出租及房屋装修事项。但是由于被告科信房产公司与第三人朱振旗的原因致使上述房屋产权一直没有登记至原告的名下。现李宏林已经去世，原告在购买房屋时房屋由第三人以自己的名义向银行按揭贷款103661元，该贷款由原告全部还清。综上所述，原、被告之间的《雍楼农居12#、13#楼返房协议书》及《用户入住协议》合法、有效，但是由于被告和第三人的原因致使涉案房产一直没有登记至原告名下，为此，原告起诉至法院。第三人朱振旗述称：原告的陈述属实。第一，本案争议的该房子属于原告，与第三人无关，以前就说好的；第二，办理房产证原告与被告之间协商就行，如果涉及房产交易所需要第三人签字，第三人可以去签字。如果产生费用，第三人不承担。其他事项与第三人无关。被告科信房产公经本院合法传唤司虽未到庭参加诉讼，但在庭审结束后向法庭提交《声明》一份，内容为：王学义起诉诉争的中卫市××园的房屋系王学义占有、使用并自2011年起居住至今。王学义已经缴纳了房屋款项及装修押金、维修专项资金等并办理了入住手续。由于涉案房屋以朱振旗名义办理过按揭贷款，虽全部按揭款已由王学义还清并支付了全部房款，但是房管局房产登记中心以预告登记时是朱振旗为由拒绝办理过户，导致科信房产公司未能协助王学义办理房产过户登记。现王学义诉至法院，如果法院判决，科信房产公司同意协助王学义将上述房屋的产权过户登记至王学义名下。被告科信房产公司未向法庭提交证据。第三人朱振旗未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但到庭的第三人朱振旗对原告出示的证据无异议，本院依法可以认证如下，原告提交的证据《房屋买卖协议》1份、朱振旗《声明》1份、《收条》1份、朱振旗《证明》1份、《商品房买卖合同》（09-007）、房屋预告登记证明、个人住房商业住房借款合同原件各1份、《雍楼农居12#、13#楼返房协议书》、《用户入住协议》、0029296（复印件）、0029297号《收据》、物业费收据一张暖气费票据、证明各1份，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与第三人陈述及被告出具的声明内容相互印证，第三人亦无异议，具有证明效力。经审理查明：2009年，中卫市天德纸业有限责任公司（现名称中卫市嘉兰花纸业有限公司）挂靠被告科信房产公司开发建设雍楼农居12、13号楼建设项目（后改名为“文萃家园”），李宏林（已故）系该项目实际承包人。期间，因李宏林需要周转用款以第三人朱振旗名义购买涉案房屋在银行抵押按揭贷款。2009年3月，李宏林以被告科信房产公司（出卖人）与朱振旗（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号09-007）一份，约定：买受人购买雍楼农居13号楼1单元132号砖混结构住宅房，建筑面积94.88平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1938元，总金额183877元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以中卫市房屋产权所计量面积为准，单价不变，多退少补；付款方式及期限为买受人银行按揭，买受人自本合同签订之日起付房款的40%,即73877元，银行按揭贷款110000元；合同还对其他事项进行了约定。2009年3月16日，中国建设银行股份有限公司中卫分行与第三人朱振旗及其妻子张风兰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由建设银行向第三人朱振旗提供110000元整按揭贷款，借款期限为120个月，即2009年3月16日至2019年3月16日；合同还对其他事项进行了约定。2009年3月18日，被告科信房产公司作为预告登记权利人，第三人朱振旗作为预告登记义务人对涉案房屋进行预告登记。2009年12月28日，李宏林（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖协议》，内容为“甲方责任：1.甲方将文萃家园天德商住楼13号132号（原朱振旗名下在中卫建行已做期房按揭手续）卖给乙方。全价壹拾玖万元整（￥190000元），其中建行按揭朱振旗名下十年贷款剩余壹拾万叁仟陆佰陆拾壹万元整（￥103661元）乙方付甲方捌万陆仟叁佰叁拾玖元整（￥86339元）。2.此房在交工后甲方协助乙方办理正式的发票和购房合同至乙方名下，之前的费用由甲方负责办理。3.在乙方取得正式发票后办理正式的房屋许可证一切费用由乙方自负。乙方的责任：在建行以朱振旗贷的期房按揭，乙方必须在每月的10日前按时交纳，如因逾期造成朱振旗征信损害每次补偿贰万元。”由原告及李宏林在协议落款处签字确认，第三人朱振旗亦在协议落款处签字。2009年12月29日，第三人朱振旗向原告出具声明一份，内容为“文萃家园天德商住楼13号132号与朱振旗房产权无关”。同日，原告按照协议约定向李宏林交付文萃家园天德商住楼13号132号房款86339元，李宏林向原告出具收条一份，并在收条中注明该房屋在建行的剩余按揭贷款103661元由原告承担。后原告按照协议约定将第三人关于涉案房屋在建设银行的按揭贷款全部还清。2011年，因被告的共同开发单位中卫市天德纸业有限责任公司法定代表人亢少军与工程实际承包人李宏林发生纠纷死亡，被告接管涉案房屋的后期处理事务。2011年8月23日，第三人朱振旗向原告出具证明一份，内容为“文萃家园天德商住楼13号132号房款（银行按揭贷款）已由王学义全部还清。”同日，被告科信房产公司与原告签订《雍楼农居12#、13#楼返还协议书》、《用户入住协议》一份，将房屋交付了原告，原告按协议缴纳涉案房屋的储备金、物业费等费用，后原告对房屋进行装修并入住使用至今。但在原告向中卫市房屋产权登记部门提请办理本案争议房屋的房屋产权证书时，该部门以该房屋预告登记在第三人朱振旗名下未向原告办理房屋产权登记手续，被告科信房产公司亦怠于协助原告办理上述房屋产权登记手续。为此，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。原告王学义与雍楼农居12、13号楼实际承包人李宏林签订的《房屋买卖协议》及被告科信房产公司与原告签订的《雍楼农居12#、13#楼返还协议书》、《用户入住协议》均系合同双方当事人真实意思表示，本院予以确认。根据原告出示的上述三份协议书，结合第三人朱振旗向原告出具的声明、证明及第三人的当庭陈述，能够推断确定涉案房屋实际出售给原告的真实意思表示，应当受到法律保护，且原告自2011年8月至今始终实际占有使用涉案房屋，并由原告实际返还以第三人朱振旗名义向建设银行所借按揭贷款，第三人朱振旗也认可本案争议房屋实际为原告所有。而本案实为被告科信房产公司与他人共同开发涉案房屋过程中，他人为解决建设资金将涉案房屋预告登记于第三人名下在银行按揭贷款后实际将房屋出售给原告并交付给原告已多年，且原告实际已支付了房款并返还了按揭贷款，被告科信房产公司应继续履行房屋买卖合同随附义务，向原告出具购买中卫市文萃家园13号132室的购房发票，与第三人协助办理房屋过户登记手续至原告名下，承担相应的民事责任。本案审理过程中，被告及第三人均表示同意协助原告办理本案争议房屋的过户登记手续至原告名下。故对于原告要求被告向原告出具购买中卫市文萃家园13号楼132室的购房发票，并与第三人共同将该房屋产权办理登记至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫市科信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学义出具购买中卫市文萃家园13号楼132室的购房发票；二、被告中卫市科信房地产开发有限公司、第三人朱振旗于本判决生效之日起十五日内协助原告王学义办理中卫市文萃家园13号楼132室房屋所有权证登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未履行其他义务的，应支付迟延履行金。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告中卫市科信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二○年八月五日书记员 何三霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。