北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16501号原告：杜燕，女，1982年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：北京星明湖厦航酒店有限公司，住所地北京市大兴区刘家场村**院。法定代表人：黄伟杰，总经理。委托诉讼代理人：李松颜，女，1977年12月6日出生，汉族，北京星明湖厦航酒店有限公司员工，住北京市大兴区。原告杜燕与被告北京星明湖厦航酒店有限公司（以下简称：星明湖公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕及其委托诉讼代理人谷娟，被告星明湖公司的委托诉讼代理人李松颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜燕向本院提出诉讼请求：1、星明湖公司支付杜燕2018年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资10000元；2、星明湖公司支付杜燕2005年10月13日至2019年2月28日期间解除劳动关系经济补偿金90000元；3、星明湖公司支付杜燕2017年12月1日至2017年12月31日期间工资差额3000元；4、诉讼费由星明湖公司承担。杜燕于2019年7月23日年增加诉讼请求：1、确认双方自2018年1月27日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、支付2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费20000元；3、支付2018年6月1日至2018年6月30日期间工资差额43元。事实与理由：杜燕于2005年10月13入职星明湖公司，在星明湖公司处从事安全保卫部文员工作，杜燕自2018年至今一直未休年假，且星明湖公司未足额发放2017年12月、2018年6月工资。杜燕因星明湖公司未缴纳社会保险以及未足额发放工资于2019年2月28日申请离职，并向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁，大兴仲裁委确认双方存在劳动关，裁决星明湖公司支付杜燕2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险金以及未缴纳失业保险一次性生活费，但驳回杜燕的其他仲裁请求，杜燕认为，星明湖公司无故不为其缴纳社保且未按时足额发放工资，双方解除劳动关系应支付经济补偿金，故杜燕依法提起诉讼，请求法院支持杜燕的诉讼请求。星明湖公司辩称：星明湖公司请求法院合理合法判决，驳回杜燕不合理的要求。一、对于原诉讼请求第一项，星明湖公司认为杜燕自2018年3月1日至2018年12月31日期间持续长期休病假，病假累计超过3个月，其不应享受年休假。二、对于原诉讼请求第二项，星明湖公司认为其并未提出与杜燕解除劳动关系，不认可支付解除劳动关系补偿金。三、星明湖公司不同意杜燕原诉讼请求第三项，因2017年12月杜燕实际出勤6天，其余时间为流产假、年假、事假、补休、公休假，我公司已为杜燕办理领取生育保险津贴，并已通过银行发放到杜燕工资账户2999.72元，另支付杜燕工资1920元，最终不低于杜燕月工资标准，所以我公司不存在发放工资存在差额的情况。四、关于诉讼费用承担问题，星明湖公司遵从法院判决。五、关于劳动关系期间认可杜燕主张。六、对于杜燕新增的第二、三项诉讼请求，星明湖公司同意按照仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杜燕于2005年10月13日入职星明湖公司，至2019年2月28日期间与星明湖公司存在劳动关系,离职前担任财务部岗位工作，月工资为3600元，签订无固定期限劳动合同，双方均认可劳动关系以杜燕申请劳动仲裁的形式于2019年2月28日解除。杜燕为农业户口。杜燕自2018年3月1日至2019年2月28日持续休病假，病假期间星明湖公司按照最低工资标准的80%发放工资。杜燕依据其工作年限每年应享受10天带薪年休假。杜燕2017年12月实际出勤6天、流产假14天、年假3天，事假1天，补休1天，其余为公休，杜燕认可收到该月工资1920元，另收到生育津贴2999.72元。2018年1月26日，杜燕向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2005年10月13日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2、支付2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金100000元;3、支付2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费80000元。2018年3月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第1598号裁决书，裁决：1、确认杜燕于星明湖公司自2005年10月13日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2、驳回杜燕其他的仲裁请求。该裁决书已生效，该案查明杜燕于2005年10月31日入职星明湖公司，岗位是会计，月工资标准为3600元，杜燕至今未离职，杜燕为农业户口。2019年2月28日，杜燕向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2018年1月27日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、支付2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费20000元；3、支付2018年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资10000元；4、支付2005年10月13日至2019年2月28日期间解除劳动关系经济补偿金90000元；5、支付2018年6月1日至2018年6月30日期间工资差额43元；6、支付2017年12月1日至2017年12月31日期间工资差额3000元。2019年4月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第3113号裁决书，裁决：1、确认杜燕与星明湖公司自2018年1月27日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2、星明湖公司支付杜燕2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金2164.9元，未缴纳失业保险一次性生活补助费1372元；2、驳回杜燕其他的仲裁请求。杜燕不服仲裁裁决，诉至本院。星明湖公司为就仲裁裁决提起诉讼。有争议事实如下：杜燕向本院提交北京市社会保险个人权益记录、保险赔偿实施方案、鲍国树微信截屏，证明在2005年10月13日至2007年8月31日期间，星明湖公司未为杜燕缴纳养老和失业保险。星明湖公司认可该期间未为杜燕缴纳养老和失业保险，但是并非是星明湖公司故意不予缴纳，系社保政策原因造成的且该期间为杜燕缴纳了医疗和工伤保险。杜燕向本院提交录音材料、微信截图、劳动合同，证明杜燕未休年休假的事实，其已向公司申请休年假，但是未获批准，此外星明湖公司存在违法调岗的事实。星明湖公司向本院提交2018年3月1日至2019年2月28日请假申请表、医疗期满通知书，证明杜燕持续请病假，不应享受带薪年休假，公司请假手续有完备的制度，需要各级领导审批，杜燕未完成请年假手续，另外，没有调岗事实的发生。杜燕向本院提交账户交易明细，星明湖公司未足额支付2018年6月份工资，存在43元差额。星明湖公司对证据的真实性认可，并向本院提交健康证、公司体检通知，证明杜燕参加体检，并告知负担43元体检费的事实。杜燕对证据真实性认可，称其的确参加了体检，但认为费用从2018年6月份的工资中扣除并不合理，有的单位直接报销了。杜燕向本院提交账户交易明细、2017年12月工资条、请假申请单、诊断证明书、新、旧考勤制度、微信截屏、审批表、2017年考勤表，证明杜燕依据星明湖公司的工资条自行核算其2017年工资应发为5140.94元。2017年12月份工资条显示杜燕十二月份应发工资为4787.6元（基本工资为1700元，岗位津贴、岗位补助600元，绩效工资1000元，值班费1107.06元，工龄工资380元），扣发项（绩效、病事假扣款2369元，工会会费8.5元，五险一金713.56元），实发工资1696元。星明湖公司则称其公司为了保证杜燕实际应得工资数额上的正确性，对于部分项目进行了调整，不能作为12份应发工资的依据，杜燕的工资应为3650元，杜燕12月份实际收到的工资1920元加上生育津贴2999.72元，不低于其工资标准，故不存在差额。庭审中，本院询问，杜燕主张解除劳动关系经济补偿金的理由为未及时足额支付2017年12月、2018年6月的工资、2018年1月1日至2019年2月28日期间年休假工资和未缴纳2005年10月13日至2007年8月31日的养老和失业保险。诉讼期间，北京星明湖国际会议中心有限公司名称变更为北京星明湖厦航酒店有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于杜燕与星明湖公司2018年1月27日至2019年2月28日期间是否存在劳动关系一节，星明湖公司认可该期间与杜燕存在劳动关系；杜燕在仲裁事项中亦要求大兴仲裁委确认该事实，大兴仲裁委支持了杜燕该项仲裁请求，杜燕在十五天起诉期内未就该项仲裁请求提起诉讼，后在庭审中增加了该项诉讼请求，应视为杜燕认可仲裁裁决；综上，本院对于杜燕与星明湖公司2018年1月27日至2019年2月28日期间存在劳动关系的事实予以确认。关于杜燕主张的2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金30000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费20000元一节，星明湖公司认可仲裁中认定的杜燕2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金2164.9元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1372元。杜燕在仲裁事项中亦要求大兴仲裁委确认该事实，大兴仲裁委支持了杜燕部分仲裁请求，杜燕在十五天起诉期内未就该项仲裁请求提起诉讼，后在庭审中增加了该项诉讼请求，应视为杜燕认可仲裁裁决。经查杜燕为农业户口，本院对于星明湖公司给付杜燕2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金为2164.9元、未缴纳失业保险一次性生活补助费为1372元的事实予以确认。关于杜燕主张的2018年6月1日至2018年6月30日期间工资差额43元一节，星明湖公司对该事项不予认可，杜燕在仲裁事项中亦要求大兴仲裁委确认该事实，大兴仲裁委驳回了杜燕该项仲裁请求，杜燕在十五天起诉期内未就该项仲裁请求提起诉讼，后在庭审中增加了该项诉讼请求，应视为杜燕认可仲裁裁决。经查，43元差额为杜燕进行体检的费用，杜燕知情。综上，本院对于杜燕该项诉讼请求不予支持。关于杜燕主张的2017年12月1日至2017年12月31日期间工资差额3000元一节，杜燕自行总结的应发工资5140.94元，超出工资条部分没有证据向法庭提交，本院不予采信。星明湖公司称工资条的部分项目进行了调整，但是即便不按照星明湖公司的计算依据而是依据工资条的标准擦参考实际考勤进行核算，杜燕的应发工资仍低于其实际得到的工资，故本院认为杜燕2017年12月的工资不存在差额，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于杜燕主张2018年1月1日至2019年2月28日期间未休年休假工资10000元一节，杜燕每年享受10天带薪年休假，杜燕自2018年3月1日至2018年12月31日期间持续休病假，杜燕2018年请病假累计超过3个月，其不应享受当年带薪年休假。杜燕2019年1月1日至2019年2月28日期间持续休病假，并于2019年2月28日与星明湖公司解除劳动关系，2019年休病假天数未超过3个月，经折算杜燕应享受1天带薪年休假，具体金额以本院核算为准。关于杜燕主张2005年10月13日至2019年2月28日期间解除劳动关系经济补偿金90000元一节，杜燕离职前星明湖公司已为杜燕建立社保账户且险种齐全，本案中杜燕存在缴费年限不足的情况，在此情形下，杜燕以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，本院不予支持。杜燕以没有足额支付工资要求支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据。支付未休年休假的工资报酬与正常劳动工资报酬、加班工资报酬的性质不同，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入（100%部分）及法定补偿（200%部分），劳动者以用人单位未支付其未休带薪年休假工资中法定补偿（仅200%部分）而提出解除劳动合同时，不宜认定属于用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的情形，故本院对于杜燕依此主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，判决如下：一、确认杜燕与北京星明湖厦航酒店有限公司2018年1月27日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、北京星明湖厦航酒店有限公司于本判决生效后十日内给付杜燕2005年10月13日至2007年8月31日期间未缴纳养老保险赔偿金2164.90元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1372元；三、北京星明湖厦航酒店有限公司于本判决生效后十日内给付杜燕2019年1月1日至2019年2月28日期间未休带薪年休假工资189.43元；四、驳回杜燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京星明湖厦航酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  谢春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年八月三十一日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实