北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86983号原告：白显生，男，1951年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑小丰，北京市盈科律师事务所律师。被告：戚鹏飞，男，1996年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳县。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：戚建国，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳县。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：张文德，男，1963年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：由灵芝，女，1963年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。原告白显生（下称白显生）诉被告戚鹏飞、被告戚建国、被告张文德、被告由灵芝（下称戚鹏飞、戚建国、张文德、由灵芝）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白显生委托诉讼代理人甄海龙，戚鹏飞、戚建国共同委托诉讼代理人夏亚敏，张文德、由灵芝共同委托诉讼代理人曹若楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白显生向本院提出诉讼请求：赔偿死亡赔偿金1476980元、丧葬费70290元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费112860元、交通费5000元、误工费2970元，合计1768100元。事实和理由：2019年7月16日3时30分，我女儿白某某乘坐张某驾驶的×××号车辆行驶至北京市朝阳区南四环外环主路T20447号灯杆处时，与同向行驶的戚鹏飞驾驶的无号牌轮式自行机械尾部相撞后，车辆起火燃烧，造成白某某、张某在车内死亡，经检验符合烧死。交通队认定戚鹏飞与张某负事故同等责任，白某某无责任。张文德、由灵芝系张某父母，戚鹏飞所驾车辆为戚建国所有。戚鹏飞、戚建国辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时戚鹏飞驾车，车辆是戚建国购买的，二人是父子，借用车辆。车辆没有投保。戚鹏飞与张某是同等责任，戚鹏飞承担不超过50%的赔偿责任。白某某及白显生户籍是农村，不认可城镇标准。交通费和误工费应当包含在丧葬费内，不应再单独主张。白某某大量饮酒，明知张某酒驾仍然乘坐其车辆，自身存在重大过错，应当相应减轻侵权人责任。张文德、由灵芝辩称，张某除我们外没有其他继承人。对事发情况和责任认定无异议，驾驶人是我们的婚生女张某，车辆登记在张文德名下，未投保车上人员险。张某是同等责任，在我方50%责任内，白某某应当承担30%的责任，事发前白某某与张某一同饮酒，白某某明知张某饮酒驾车仍然乘坐，自身存在过错。白某某与张某生前系亲密好友，属于好意同乘，有别于其他侵权案件，应当减轻张某的责任。张某未留有任何遗产给我们，我们不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月16日3时30分，在北京市朝阳区南四环外环主路T20447号灯杆处，戚鹏飞驾驶无号牌轮式自行机械由西向东行驶过程中，适有张某驾驶×××号小型普通客车（内乘白某某）由后方同车道驶来，张某所驾车辆前部与戚鹏飞所驾车辆尾部发生碰撞，后小型普通客车逐渐起火燃烧，张某、白某某在车内死亡，两车损坏。经检验，张某、白某某符合烧死。戚鹏飞在事故发生后未立即抢救受伤人员的行为另案处理。朝阳交通支队作出道路交通事故认定书，分析事故成因为：戚鹏飞未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶、未按照规定在辅路行驶且在夜间路灯开启期间，未开启后位灯的违法行为，是事故发生的原因；戚鹏飞驾驶机件不符合技术标准（制动系工作不正常）的机动车的违法行为，不是事故发生的原因；张某饮酒（醉酒）后驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，是事故发生的原因；认定事故责任为：戚鹏飞承担事故同等责任，张某承担事故同等责任，白某某无责任。经查，戚鹏飞所驾车辆为戚建国所有，二人系父子关系，事发时为借用车辆。白某某与张某系朋友，事发前二人共同用餐。张某所驾车辆登记在张文德名下，事发时为借用车辆，车辆未投保车上人员险。张文德、由灵芝为张某父母，张文德、由灵芝称张某此外无其他继承人。据核白显生所供户口本、派出所证明、村委会证明，白显生1951年4月17日出生，与白某某系父女关系，白某某生前未婚且无子女，白某某母亲于2008年12月26日去世，白显生有白某某在内两名子女。白显生提交白某某生前与北京某某公司签订的房屋租赁合同、证人证言、村委会证明、白某某的社保权益记录、微信聊天记录截图等，证明白某某生前居住及收入来源于城镇，故按城镇可支配收入标准主张死亡赔偿金1476980元。白显生提交村委会证明，证明内容为其妻早年去世，其年事已高，经济来源为政府每月发放的842．22元养老金和一亩土地已流转政府，流转费为每年每亩1800元，无其他经济收入，故按农村支出标准主张被扶养人生活费112860元。戚鹏飞、戚建国称白某某及白显生均为农村户籍，白显生所供证据不能证明死亡赔偿金应按城镇标准计算，白显生所供村委会证明显示其有经济收入，不应支持其被扶养人生活费。白显生提交视频光盘，证明张某所驾车辆前部与戚鹏飞所驾车辆尾部发生碰撞后，张某车辆逐渐起火燃烧，戚鹏飞未及时施救，造成张某、白某某在车内被烧死，戚鹏飞过错极其严重，据此主张精神损害抚慰金100000元。戚鹏飞称白显生所供视频不完整，事发后其第一时间报警并且施救，但因张谋车辆被卡住了，其没有施救能力，无法救人，并非不救。经查，白显生所供视频光盘内容为经媒体报道的路边群众手机拍摄画面。画面显示张某车辆前部与戚鹏飞所驾车辆后部卡在一起，停在主路道路右侧第二车道内，张某车辆前部先有浓烟冒出，后渐渐燃起明火，火势蔓延至全车。张某车辆泛起浓烟时，戚鹏飞在事故现场车辆旁边拨打电话，路边群众在道路旁隔着护栏高喊提醒戚鹏飞“你看看有人，你赶紧的，你先别打电话了，你把你那车往前挪，你把你车往前挪，待会儿炸了，往前挪，这司机还报警呢，里头有人他都不救，看了吗，我开车给你拉一下，我给你拉一下得了，你先把人给弄出来”，张某车辆燃起明火后，路边群众高喊“主路，现场，着了这车，这里面有人呢，拿灭火器，快快快去喷，我车里这个，快点，我不知道怎么弄，快弄”，此时穿插有戚鹏飞声音称“刚才我都挪了”，再此后路边群众喊“已经不行了，好几罐灭火器都废了，救不了，就这样吧，人已经没了，车里的灭火器也都用了，没办法了真的，这司机就知道报警，真的”。据视频画面，张某车辆自冒烟至起火后，两车接触部位未见明显挪动。白显生主张安葬白某某的丧葬费70290元、家属处理事故及丧葬事宜发生交通费5000元、误工费2970元。戚鹏飞、戚建国称交通费、误工费应包含在丧葬费内，不应另行主张。戚鹏飞、戚建国辩称事发时白某某大量饮酒，明知张某酒驾仍然乘坐其车，自身存在重大过错，应减轻侵权人责任。张文德、由灵芝辩称事发前白某某与张某一同饮酒，白某某明知张某酒驾仍然乘坐，自身存在过错，且二人生前系亲密好友，属好意同乘，应当减轻张某的赔偿责任，白某某应承担张某百分之五十责任内的百分之三十责任。张文德、由灵芝同时辩称张某未留有遗产，张文德、由灵芝不应承担赔偿责任。白显生称张某生前户籍地涉及拆迁，张某应有拆迁补偿，张文德、由灵芝应在张某遗产范围内承担赔偿责任。本院已向张文德、由灵芝释明不得恶意转移、隐匿张某遗产。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据道路交通事故认定书，戚鹏飞与张某负事故同等责任，白某某对事故无责任，结合戚鹏飞、戚建国与张文德、由灵芝答辩意见，本院确定戚鹏飞一方与张某一方各承担百分之五十的赔偿责任。关于具体赔偿责任的负担：据查明事实，戚鹏飞所驾车辆为戚建国所有，戚建国作为投保义务人未依法投保交强险，发生本次交通事故造成白某某、张某死亡的损害后果，戚建国应在交强险责任限额内与戚鹏飞承担连带责任，超过交强险责任限额的部分，由肇事者戚鹏飞承担相应责任；张文德、由灵芝系张某继承人，应在继承遗产范围内清偿张某应当负担的债务，张某的具体遗产内容不属本案查明范围，但张文德、由灵芝不得恶意转移、隐匿张某遗产或实施其他妨碍本案判决执行的行为；白某某与张某生前系好友，事发在二人共同用餐后返回途中，张某无偿搭载白某某的行为系情谊行为，张某虽存在醉酒驾车之重大过失，但白某某在对此明知的情况下仍然乘坐，应当减轻张某一方的赔偿责任；综上分析，结合本案实际情况，本院确认白某某一方因本次事故造成的损害，先由戚鹏飞、戚建国在交强险责任限额内连带赔偿，超过部分，由戚鹏飞按百分之五十赔偿，由张文德、由灵芝在继承张某的遗产范围内按百分之二十五清偿。受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，可以判令赔偿精神损害抚慰金，故白显生作为白某某的继承人及近亲属，有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及误工费。关于各项损失的具体金额：据核白显生所供证据，其按北京市城镇标准主张死亡赔偿金1476980元，按农村标准主张被扶养人生活费112860元（计入死亡赔偿金），事实及法律依据充分，本院支持；白显生虽领取政府补贴，但其已过退休年龄且补贴微薄，故应符合被扶养人标准，其已按农村标准主张被扶养人生活费，本院不再扣除政府补贴金额。白显生主张的丧葬费标准与法定标准不符，本院对金额予以调整，经核算支持其丧葬费53084元。白显生就其主张的交通费金额所供证据不足，本院考虑其处理各项事宜所需，酌情支持其交通费2000元。白显生主张的误工费2970元，金额合理，本院支持。关于精神损害抚慰金，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，据道路交通事故认定书及白显生所供视频，白某某及张某符合烧死，并非直接因事故碰撞造成死亡，事发后现场车辆未有明显挪动痕迹，因此可以认定发生事故后戚鹏飞并未履行立即抢救受伤人员的法定义务，情节恶劣，故本院对白显生主张的精神损害抚慰金100000元予以支持，且该项损失中80000元，由戚鹏飞个人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告戚鹏飞、被告戚建国于本判决书生效后七日内连带赔偿原告白显生死亡赔偿金110000元；二、被告戚鹏飞本判决书生效后七日内赔偿原告白显生死亡赔偿金739920元、丧葬费26542元、交通费1000元、误工费1485元，合计768947元；三、被告戚鹏飞于本判决书生效后七日内赔偿原告白显生精神损害抚慰金80000元；四、被告张文德、被告由灵芝于继承张某的遗产后七日内在继承张某的遗产范围内赔偿原告白显生死亡赔偿金369960元、丧葬费13271元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、误工费743元，合计394474元；五、驳回原告白显生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20713元，由被告戚鹏飞负担15000元（于本判决书生效后七日内给付原告白显生），由被告张文德、被告由灵芝在继承张某的遗产范围内负担5713元（在继承张某的遗产后七日内给付原告白显生）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年八月二十一日书记员  焦 璐