wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1094号原告：高庆文，男，1971年5月8日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：车士凯，男，1975年9月23日出生，住泰来县。被告：张振伟，男，1973年7月7日出生，住泰来县。原告高庆文与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆文的委托诉讼代理人车士凯到庭参加诉讼，被告张振伟经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高庆文向本院提出诉讼请求：1、请求被告张振伟偿还借款本息29400.00元；2、案件受理费和公告费由被告张振伟承担。事实和理由：2016年4月19日被告张振伟因生活用款在原告处借款15000.00元，被告为原告出具借据一张，并约定了0.02元的月利。后经原告多次索要未果，被告张振伟一直没有偿还，后张振伟去向不明，因此原告提出如上诉讼请求。被告张振伟经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月19日，被告张振伟因生活用款在原告高庆文处借款15000.00元，并约定了0.02元月利，张振伟为高庆文出具借据一份，张振伟书写了借据的内容，并且在借款人处签字，经高庆文多次催要，张振伟以各种理由推拖，后张振伟外出去向不明。高庆文因此诉讼到法院，要求张振伟给付欠款15000.00元及按月利0.02元计算利息14400.00元。以上事实有高庆文提供的借据和泰来县大兴镇街道办出具的证明为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张振伟出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本息，高庆文有权要求张振伟偿还欠款，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告张振伟未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，高庆文要求张振伟偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张振伟于本判决生效后十日内给付高庆文借款本息29400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.00元和公告费560.00元由张振伟负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  赵洪全人民陪审员  杨 阳二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯 巍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4980号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。 被执行人:李立武，男，汉族，1978年5月26日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与李立武追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付代偿款18510.85元；二、向申请执行人支付案件受理费263元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币181.61元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李立武有银行存款合计846.25元，本院已扣划846.25元，扣缴执行申请费181.61元后余664.64元，已支付给申请执行人; 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李立武负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贺俊晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执37号 申请执行人：广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地桂林市临桂区临桂镇人民路。 法定代表人：邓某某，行长。 被执行人：文某某，女，汉族，住所地住广西桂林市七星区。 本院在执行申请执行人广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人文某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西某某农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年8月6向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2019)桂0312民初2574号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年八月六日 书记员  唐晶晶
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3055号 申请执行人：郑文睿，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：许文彬，福建均融律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人郑文睿与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民3046号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币3444568元（包括支付购房款3203698元利息76087元、违约金114131元、案件受理费16215元及执行费34437元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月六日 代书记员 梁世杰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2300号原告：王帅，男，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：王俊鹏，男，1993年8月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告王帅与被告王俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告王俊鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告王俊鹏返还购货款86500元并赔偿损失（以86500元为基数，从2020年2月13日起，按年利率6%，计算至实际付清日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告王俊鹏承担。事实和理由：2020年2月9日，原告王帅通过网络向被告王俊鹏购买一次性口罩，并于当日分三次向被告王俊鹏转款132750元，被告王俊鹏承诺2月13日将货物邮寄到原告王帅所在地，但被告王俊鹏并未在原被告约定时间将货物邮寄到原告王帅处。后经沟通，原被告取消了买卖合同，但被告王俊鹏仅退回了部分购货款，尚欠86500元至今未返还，故诉至法院。被告王俊鹏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告王帅向被告王俊鹏购买价值132750元的一次性口罩，原告王帅共向被告王俊鹏转账132750元，被告王俊鹏未按照约定向原告王帅提供一次性口罩，后共退回原告王帅购货款46250元，至今尚欠86500元未退回。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，但被告王俊鹏作为合同的相对方不能履行给付口罩的义务，现双方同意解除买卖合同，故被告王俊鹏应退还原告王帅的购货款86500元，被告王俊鹏应赔偿给原告王帅合理的损失，原告王帅主张的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王帅退还购货款86500元并赔偿损失（损失以86500元为基数，自2020年2月13日起，按照年利率6%，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取988元（原告已预交），由被告王俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十八日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立珺，女，1979年6月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵会香，女，1967年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：代凤明，男，1976年10月11日出生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人（一审被告）：云南大舞生商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区北郊山水云天******。组织机构代码：07247319-X。法定代表人：代凤明，该公司经理。再审申请人张立珺因与被申请人赵会香、代凤明、云南大舞生商贸有限公司（以下简称大舞生公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立珺申请再审称，（一）赵会香的起诉缺乏合法有效的证据，其诉请应予驳回。（二）二审举证责任分配不当、适用法律错误。即使认定代凤明向赵会香借款，但该借款不属于夫妻共同债务，张立珺不应当承担连带偿还责任。张立珺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十二）项之规定申请再审。赵会香提交意见称，张立珺的再审申请超过了法律规定的期限，且不符合申请再审条件；张立珺欲以判决生效后出台的司法解释作为依据申请再审，违反了法不溯及既往原则，不应支持。本院经审查认为，此案二审裁定书于2016年7月向张立珺送达，后其于2020年３月提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立珺的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月五日书记员 周            瑶
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督169号申请人：徐万才，男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省荣县长山镇青龙村****，公民身份号码：5103211973********。委托代理人：周定生，男，汉族，1968年8月13日出生，，住四川省荣县铁厂镇大平村****公民身份号码：5103211968********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人徐万才于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资13828.2元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了1000元，剩余12828.2元至今未付。申请人徐万才向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人徐万才工资12828.2元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人徐万才工资12828.2元。申请费40元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10466号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：王领先，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告王领先物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1227号原告：付建博，男，1990年3月25日生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：郭华东，吉林研法律师事务律师。被告：袁金凤，女，1986年12月1日生，汉族，现住松原市宁江区。原告付建博诉被告袁金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，同年8月14日原告付建博以其与被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付建博撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  初桂松二〇二〇年八月十四日书记员  王 禹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1406号 原告：薛少敬，男，1985年4月29日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：李佟佟，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告薛少敬与被告李佟佟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛少敬的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告李佟佟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛少敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李佟佟立即偿还原告借款17万元；2、判令被告向原告支付利息176880元（暂计算自转款次日至2019年10月28日，按月利率2%计算）及之后产生的利息至实际给付之日止；3、案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告提出借款，双方约定月利率为2%。原告按照约定于2015年5月27日向被告支付借款本金15万元，2016年2月6日向被告支付借款本金2万元，以上共计借款本金17万元。之后原告多次催要，被告至今仍未还款。 被告李佟佟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日被告向原告借款15万元，原告通过其中国建设银行账户向被告转账15万元。2016年2月6日被告再次向原告借款，原告通过银行向被告转账2万元，双方口头约定月息2%。原告提交其中国建设银行交易明细证实2015年5月27日、2016年2月6日原告向被告账户分别转账15万元、2万元。原告提交2019年11月8日、2020年4月17日原、被告通话录音，证实被告认可借款合计17万元及月息2%。 上述事实，有原告提交的2015年5月27日、2016年2月6日转账记录、电话录音及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律的保护。被告向原告借款，原告先后向其支付借款合计17万元，双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，对原告要求被告偿还本金17万元的诉讼请求予以支持。双方口头约定月息2%，原告提交的双方通话录音证实被告认可月息2%，未超过法律规定年利率24%，对原告主张自借款次日支付利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李佟佟于本判决生效之日起七日内，偿还原告薛少敬借款本金15万元并支付利息（以本金15万元为基数、月息2%计算，自2015年5月28日起至付清之日止）； 二、被告李佟佟于本判决生效之日起七日内，偿还原告薛少敬借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数、月息2%计算，自2016年2月7日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6504元，减半收取3252元，被告李佟佟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年八月七日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6848号原告北京瑞吉咖啡技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺第二食品厂西农科院北圃厂（中关村东路**）******006。法定代表人郭谨一，经理。（未到庭）委托诉讼代理人辛建，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第80458号关于第35540623号“颜色组合”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第35540623号“颜色组合”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性。二、诉争商标具有较高的独创性和知名度，经过原告多年长期、持续、广泛宣传使用，已与原告建立了稳定对应关系，具有显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35540623。3.申请日期：2018年12月25日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002）：咖啡饮料等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标属于颜色组合商标，通常而言，颜色组合作为商标申请注册，其固有显著性较弱，一般需要通过长期大量的使用，使相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或者服务来源的标志加以识别，从而取得显著特征，才能够获准注册。诉争商标由蓝白颜色组成，使用在杯身或瓶身上不易被作为商标识别。而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有商标注册应有的显著特征。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京瑞吉咖啡技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京瑞吉咖啡技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2077号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。被执行人王希红，女，1968年4月29日出生，汉族，住邹平市。被执行人张廷，男，1968年10月6日出生，汉族，住邹平市。被执行人刘传江，男，1968年1月28日出生，汉族，住邹平市。被执行人张方，男，1972年3月2日出生，汉族，住邹平市黄山中学宿舍区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王希红、张廷、刘传江、张方银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 马学梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执6484号 申请执行人：广州雅谦得粘合胶有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街鸦岗东秀路**自编**。 法定代表人：蔡志发。 委托代理人：邓首谦，该司职员。 被执行人：冯信添，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 原告广州雅谦得粘合胶有限公司与被告冯信添买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）粤0111民初35364号民事判决书，判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯信添向原告广州雅谦得粘合胶有限公司支付货款12780元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，分段计算如下：以3000元为基数，自2019年1月1日计至2019年1月31日；以6000元为基数，自2019年2月1日计至2019年2月28日；以9000元为基数，自2019年3月1日计至2019年3月31日；以12000元为基数，自2019年4月1日计至2019年4月30日；以12780元为基数，自2019年5月1日计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州雅谦得粘合胶有限公司的其他诉讼请求。2020年5月7日，广州雅谦得粘合胶有限公司以冯信添未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院同日立案执行，执行标的为12840元，执行费为93元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查：一、被执被执行人冯信添名下车牌号为粤Ａ×××××海马牌汽车一辆，本院于2020年6月29日查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。二、被执行人冯信添在广州市白云区钟落潭镇竹二村第十四经济联合社有50股分红收入，本院于2020年8月25日向该社寄送协助执行通知书，扣留、提取被执行人冯信添在该社的分红收入13737元为止。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈旭敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异428号案外人：北京九福山河投资管理有限公司，住所地：北京市西城区烟袋斜街西口****平房。法定代表人：段云松。委托代理人：张逸群，北京喜志律师事务所律师。委托代理人：王根，北京喜志律师事务所律师。申请执行人：王永利，男，1959年3月25日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。被执行人：瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司，住，住所地：北京市海淀区苏家坨镇北安河村阳台山旅游区水库平房/div>法定代表人：刘珩。本院在执行王永利与瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司（以下简称瑞禾域北京公司）租赁合同纠纷[执行依据：（2019）京0108民初11039号民事调解书；执行案号：（2019）京0108执8944号]一案中，案外人北京九福山河投资管理有限公司（以下简称九福山河公司）对执行北京市海淀区苏家坨镇北安河村鹰石嘴鹰石邶山地石果园（×××）范围内的土地及地上房屋及附属设施（以下简称涉案土地及地上物）向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九福山河公司述称，2009年经王永利向北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民委员会以下简称（北安河村委会）申请，我公司与北安河村委会签订了场地租赁合同，将包括涉案土地在内的100亩集体土地租赁给我公司，租期至2029年5月7日。2019年11月海淀法院执行局依据（2019）京0108民初11039号民事调解书要求我公司腾空租赁场地，我公司一直合法占有使用租赁场地，因此，请求法院停止对我公司合法承租的位于北京市海淀区苏家坨镇北安河村鹰石嘴鹰石邶山地石果园范围内的土地及地上房屋及附属设施腾空的强制措施。经审查查明，2019年3月5日，王永利与瑞禾域北京公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0108民初11039号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、王永利与瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司于2006年6月1日签订的《山地果园租赁合同》已于2018年9月16日解除；二、瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司于2019年3月31日前支付王永利果园租金人民币九十万元；三、瑞禾域生态科技发展（北京）有限公司于2019年3月31日前将坐落于北京市海淀区苏家坨镇北安河村鹰石嘴鹰石邶山地石果园（×××）范围内的土地及地上房屋及附属设施腾空并交付给王永利；四、双方就本案再无其他纠纷。后因瑞禾域北京公司未履行生效法律文书确定的义务，王永利向本院申请强制执行。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，九福山河公司主张其对涉案土地及地上物享有实体权利，请求法院中止执行。但涉案土地及地上物系本案执行依据本身所确定的执行标的，九福山河公司对此主张权利，与生效法律文书所确定的内容相悖，不能排除法院依据本案生效法律文书的执行。因此，对于九福山河公司提出的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京九福山河投资管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年八月十四日书 记 员  曹 健
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2146号申请执行人：李进，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：贾志刚，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：袁勇，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初1888号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人贾志刚、袁勇存款82000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月二十七日书记员  时 冲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保49号之一解除保全申请人：白云区志海建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖坡村小寨组陈忠怀房屋（48）号。统一社会信用代码92520113MA6EFUD901经营者：候业厚。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：贵州瑞兴建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园******。统一社会信用代码91520100214459204X。法定代表人：杨国敏。申请人白云区志海建筑设备租赁站与被申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）黔0115财保49号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款1,071,248.22元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人上述财产的冻结或查封、扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除被申请人贵州瑞兴建筑工程有限公司银行存款1,071,248.22元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月三日书记员  苏 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1401号申请执行人：广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。负责人：宋卫国，该分行行长。被执行人:张明维，男，1980年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:田琳霞，女，1984年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行广发银行股份有限公司三门峡分行与张明维、田琳霞金融借款合同纠纷一案中，经查张明维、田琳霞有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人张明维、田琳霞的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月三日书记员  姚立恒
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1799号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：李四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部经理，特别授权。委托诉讼代理人：徐俊秋，该芦洲支行客户经理，一般代理。被告：江勇平，男，1985年9月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：胡敏玲，女，1986年5月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告江勇平、胡敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海、徐俊秋到庭参加诉讼，被告江勇平、胡敏玲经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江勇平立即偿还所欠原告借款本金50000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告胡敏玲对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告江勇平因资金缺乏向原告所属芦洲支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2019年4月24日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告胡敏玲与原告签订了同意承担债务承诺书共同还款责任，贷款用途是养殖。合同中约定：被告江勇平向原告借款5万元，年利率5.22%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2019年4月24日至2020年4月23日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2019年4月24日发放了贷款50000元。现贷款已经到期，但被告江勇平、胡敏玲未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告江勇平、胡敏玲的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《农户小额信用贷款借款合同》的约定，被告江勇平、胡敏玲应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《担保法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。被告江勇平、胡敏玲未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告江勇平、胡敏玲系夫妻关系于2019年4月24日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，并签订了同意承担债务承诺书共同还款责任，承诺对被告江勇平50000元的贷款承担连带责任，合同约定：被告江勇平、胡敏玲向原告借款50000元，年利率5.22%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2019年4月24日至2020年4月23日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。2019年4月24日，原告向被告江勇平发放了50000元借款。贷款后，被告江勇平逾期未按约支付本息，截至2020年8月17日止被告江勇平欠原告借款欠本金50000元、利息1270.34元。原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件、《同意承担债务承诺书》，《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、贷款试算表、还款记录等证据予以证实。本院认为，被告江勇平、胡敏玲与原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，农户小额信用贷款借款合同真实、有效，现原告按合同要求履行了放贷义务，故被告江勇平、胡敏玲应严格履行合同约定的义务，即被告江勇平、胡敏玲应向原告履行还款付息义务。关于被告胡敏玲的责任承担，被告胡敏玲向原告出具《同意承担债务承诺书》，系其真实意思表示，该承诺成立有效，但承诺是承担连带清偿责任，故被告胡敏玲应对被告江勇平的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江勇平在本判决生效后三十日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金50000元、利息1270.34元，合计51270.34元及后期利息等（利息从2020年8月17日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、被告胡敏玲对被告江勇平的上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江勇平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月二十四日书记员  叶 晨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初115号 原告：侯志忠，男，1969年9月2日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：贾景英（与侯志忠系夫妻关系），女，1969年4月12日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：纪炳元，男，1983年1月7日出生，住黑龙江省尚志市。 被告：纪树高，男，1963年4月28日出生，住黑龙江省尚志市。 原告侯志忠与被告纪炳元、纪树高买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告侯志忠及委托诉讼代理人贾景英参加诉讼。被告纪炳元经公告送达开庭传票、纪树高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯志忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪炳元、纪树高立即向原告偿还欠款60500元及利息损失，从2017年8月2日计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为5971元，2019年8月20日至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款利率4.25%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告纪炳元在柴河林业局经营塑料颗粒厂期间购买原告废料菌袋作为生产原料，合计欠原告贷款60500元未给付。2015年9月2日被告纪炳元给原告出具欠据一份，之后原告多次向被告催要未果。2017年9月2日，被告纪炳元的父亲纪树高给原告再次出具欠据一份。但二被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告侯志忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2015年9月2日被告纪炳元出具的欠条一份、2017年8月20日被告纪树高出具的欠条一份，证明二被告欠原告废料菌袋款60500元。 本院认为，原告举示的证据符合证据的合法性、关联性和真实性，能证明被告纪炳元欠原告侯志忠60500元的事实，二被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告纪炳元、纪树高系父子关系。原告侯志忠经营废品生意。原告当庭称，2012年以来，被告纪炳元到原告经营的废品点收购菌袋料，2015年开始拖欠原告菌袋料款。2015年9月2日，被告纪炳元给原告出具了欠据一份，内容为：“欠侯志忠60500元正，陆万零伍佰元正。”原告因找不到纪炳元，2017年8月2日又找到其父亲纪树高，纪树高又以纪炳元的名义给原告重新出具了60500元的欠条，欠条上写明欠钱人纪炳元，代笔人纪树高。原告至今联系不上纪炳元。 本院认为，一、关于本案的案由问题。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告纪炳元给原告出具的欠条是基于购买菌袋料而发生的，并非借款，故本案案由是买卖合同纠纷。 二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予保护的问题。原告侯志忠与被告纪炳元之间买卖菌袋料的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告纪炳元应及时给付原告侯志忠菌袋料款60500元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张以60500元为基数，自2017年8月2日计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算为5971元，2019年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，符合法律规定，本院予以支持。纪树高虽然给原告出具了欠据，但欠据上写明自己是代笔人，所以其不应承担民事责任。 综上所述，被告纪炳元应偿还原告侯志忠欠款60500元及逾期付款损失5971元（以60500元为基数，自2017年8月2日计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算），合计66471元；2019年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告纪炳元于本判决生效后十日内偿还原告侯志忠欠款60500元及逾期付款损失5971元（以60500元为基数，自2017年8月2日计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算），合计66471元；2019年8月21日至判决生效之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算； 二、驳回原告侯志忠对被告纪树高的诉讼请求。 如果被告纪炳元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，公告费560元，由被告纪炳元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  吴宝英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘方旭
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终455号上诉人（一审原告）肖帮文，女，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人肖帮文因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1047号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。肖帮文一审诉称，肖帮文是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对肖帮文的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经肖帮文同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止肖帮文进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对肖帮文商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于肖帮文从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。肖帮文认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害肖帮文的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许肖帮文进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。肖帮文的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。肖帮文不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，肖帮文未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，肖帮文应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故肖帮文的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，肖帮文的起诉依法应予驳回。肖帮文若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回肖帮文的起诉。上诉人肖帮文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令其他中级人民法院审理本案或者提审。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人肖帮文一审提交的证据，能够初步证明肖帮文一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造肖帮文商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回肖帮文的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1047号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 邱兴琼审判员 肖 瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理尉一明书记员叶冬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2610号原告：许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司，住所地：许昌尚集产业聚集区。法定代表人：杨增君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌和诚实业有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区兴平路中段。法定代表人：乔中华，该公司执行董事兼总经理。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司与被告许昌和诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司的委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加了诉讼，被告许昌和诚实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金3000000元；2、请求依法判决被告向原告支付利息及罚息共计3343500元。（利率为月利率0.8%，逾期罚息利率为0.05%。截止到2016年5月31日尚欠利息72000元，自2016年5月31日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月1日，逾期罚息为3217500元）；3、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日原被告双方签订甲方为许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司，乙方为许昌和诚实业有限公司的借款合同一份，约定借款本金系3000000元，借款期限为3个月，即：2016年3月1日至2016年5月31日，借款利率为月利率0.8%，逾期罚息利率为0.05%，原告按约通过银行转账的方式将人民币3000000元打入被告账户。借款到期后，原告多次要求偿还，被告以资金困难为由要求延期。至今，被告仍未归还借款本息不仅违背诚信、构成违约，还侵犯原告合法权益。故原告诉至法院，望贵院判如所请。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司向本院提供的证据材料有：借款合同原件一份、收据原件一份、电汇凭证原件一份，证明原告与被告之间存在真实的债权债务关系，被告于2016年3月1日向原告借款共计300万元并约定利息，借期内利息为月息0.8%，逾期利息在原有利息基础上每日加收0.05%，原告已将款项汇入被告指定的账户，借款事实真实存在。被告许昌和诚实业有限公司未答辩亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，上述证据形式合法，来源正当，内容充分，且与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。依据有效证据，本院查明案件事实如下：2016年3月1日，被告许昌和诚实业有限公司与原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司签订借款合同一份，由原告向被告出借款项300万元，借款期限为三个月，自2016年3月1日起至2016年5月31日止，借款利率为月利率0.8%，借款到期，借款方须将本金和利息一次性归还给出借方。如逾期不还借款及利息，出借方有权按合同签订的利率加收乙方每日0.05%的罚息。2016年3月1日，原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司将上述款项300万元转至被告许昌和诚实业有限公司账户，被告许昌和诚实业有限公司于当日为原告出具收据一份，内容为“今收到许昌县汉鼎开发投资有限公司人民币叁佰万元整￥3000000出纳李丽娜（加盖有许昌和诚实业有限公司财务专用章）”。上述借款本息被告至今未予偿还。现原告诉至本院要求被告偿还上述借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。本案被告许昌和诚实业有限公司向原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司借款300万元，有借款合同、转款凭证、收款收据相互印证，其事实清楚，证据充分，被告许昌和诚实业有限公司作为债务人应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告许昌和诚实业有限公司偿还借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息问题，本院认为，本案中双方约定借期内的利息为月息0.8%，对原告主张借期内利息按月息0.8%计算的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，双方所约定的逾期利息已经超过年利率24%，故原告主张的逾期利息应自逾期之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌和诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司借款本金300万元及利息（2016年3月1日至2016年5月31日的利息按照月利率0.8%计算，2016年6月1日起至实际清偿之日的利息按照年利率24%计算）；驳回原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28102元，由被告许昌和诚实业有限公司承担26522元，由原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司承担1580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年八月二十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初401号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆涛，男，公司员工。 被告：肖伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司（简称坤和物业公司）与被告肖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由于被告肖伟下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。被告肖伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖伟向坤和物业公司支付自2010年1月至2019年10月的物业管理费2100.4元、生活垃圾清运费944元；2.判令肖伟按照欠交金额的30%向坤和物业公司支付逾期交纳物业服务费的违约金630.12元；3.本案的诉讼费用由肖伟承担。事实和理由：2007年1月18日，坤和物业公司与成都市东融置业有限公司签订了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”《前期物业管理服务合同》，约定坤和物业公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费义务。2007年12月29日，肖伟办理了“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”项目1幢3单元4号房屋的接房手续，但肖伟从2010年1月起，截至起诉之日，未向坤和物业公司交纳物业管理费、垃圾清运费共计3044.4元。该户的产权面积为71.19平方米，根据该项目物业服务合同约定，肖伟应按照的每平方米0.25元标准向坤和物业公司交纳物业管理费。因肖伟违反合同约定，未按时足额支付费用，坤和物业公司向肖伟主张欠费金额的30%作为违约金。肖伟拒不交纳物业管理费的行为严重损害了坤和物业公司的合法权益，给坤和物业公司造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理，侵害了已交费业主的合法权益。为维护坤和物业公司合法利益，特提起诉讼。 肖伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，肖伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对坤和物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中坤和物业公司提交的《前期物业管理服务合同》、补充协议、终止协议、缴费通知书、入住通知书、业主概况表、交房程序表等证据，本院对坤和物业公司主张的事实予以确认。肖伟系“成都市东部新区起步区大观苑（二期）农迁房”（现址为：锦江区国槐街901号）1栋3单元1楼4号房屋的业主，坤和物业公司系该小区的物业服务企业。开发商与坤和物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，肖伟作为小区业主应受上述合同的约束。坤和物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，肖伟应当按约定的标准支付物业服务费等费用。坤和物业公司主张肖伟支付欠交的物业服务费2100.4元、垃圾清运费944元共计3044.4元，于法有据，本院予以支持。肖伟逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。坤和物业公司主张肖伟按照欠交金额的30%支付逾期交纳物业服务费的违约金630.12元，本院认为，该违约金的主张过高，结合肖伟的违约程度以及坤和物业公司未提交证据证明存在其他损失的情况，本院将违约金计算方式调整以欠付金额3044.4元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以630.12元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费、垃圾清运费等共计3044.4元及逾期付款违约金（以3044.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月9日起计算至实际付清之日止，以630.12元为限）； 二、驳回原告成都坤和物业咨询发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因公告向被告肖伟送达本案相关司法文书的费用，由被告肖伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 胡 明 人民陪审员 费福来 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 干 家
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初2039号原告：熊庆坤，男，1993年3月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：顾伟，男，1989年9月25日生，汉族，住江苏省如皋市。原告熊庆坤与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，2020年8月21日原告熊庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊庆坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊庆坤负担。审 判 员 徐建云二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初828号 原告：剑河富民村镇银行股份有限公司，住所:贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**。 法定代表人：陈洪，公司董事长。 委托代理人：张凯，男，1990年12月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。系该公司职工。 委托代理人：刘正强，男，1992年11月19日出生，苗族，贵州省剑河县人。系该公司职工。 被告：王仁彬，男，1991年2月5日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告：杨水东，女，1989年11月7日出生，侗族，贵州省剑河县人。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告王仁彬、杨水东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告剑河富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张凯、刘正强到庭参加诉讼；被告王仁彬、杨水东经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告剑河富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王仁彬立即偿还原告本金100000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止；暂计算至2020年05月28日共计103738.74元，其中本金100000.00元，利息3738.74元（时间从2019年12月21日—2020年5月28日，按月利率6.9‰计算）。二、请求依法判令被告杨水东对上述清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，被告王仁彬与原告签订了编号为6491120190000432号的《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告王仁彬发放贷款10万元整，借款期限自2019年4月13日至2021年4月12日；2.借款利率为月利率6.9‰，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息计收利息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年4月13日依约向被告王仁彬支付了10万元借款。2019年4月13日，被告杨水东与原告签订共同还款承诺书，自愿对被告王仁彬向原告的借款承担连带责任，保证范围为此笔债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用。因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息，特诉至法院，请求依法判决。 被告王仁彬、杨水东未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告王仁彬与原告剑河富民村镇银行股份有限公司签订了《个人信用借款合同》（编号为649112019000XXXX号），该借款合同约定：1.原告向被告王仁彬发放贷款10万元整，借款期限自2019年4月13日至2021年4月12日；2.借款利率为月利率6.9‰，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息计收利息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同第九条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；（二）……。同日，被告杨水东签订共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人王仁彬的上述债务承担连带共同还款责任，包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告剑河富民村镇银行股份有限公司于2019年4月13日依约向被告王仁彬支付了10万元借款。合同履行过程中，被告王仁彬按合同约定支付利息至2019年12月20日，之后即不再支付利息，至2020年5月28日，被告王仁彬欠原告贷款本金100000.00元，利息3738.74元。原告因多次催索被告还款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告剑河富民村镇银行股份有限公司与被告王仁彬签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真是意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王仁彬发放10万元贷款，被告王仁彬未按合同约定按月向原告支付利息，属违约行为。现原告请求被告王仁彬偿还10万元借款及至2020年5月28日止的利息、罚息、复息合计103738.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，借款人未按期支付利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故从2020年5月29日起，被告张老海应按月利率10.35‰向原告支付利息。被告杨水东向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告王仁彬10万元借款承担连带还款责任，属于处分自己的实体权利，本院予以确认。被告王仁彬、杨水东经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王仁彬于本判决生效之日起十日内偿还原告剑河富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息3738.74元共计103738.74元，从2020年5月29日起以欠款103738.74元为基数，按月利率10.35‰计算利息，至欠款还清之日止； 二、被告杨水东承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取1187元（原告已预交），由被告王仁彬、杨水东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初160号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区，无文化，户籍所在地内蒙古自治区。被告人陈某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人王某、陈某犯非法占用农用地罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某于2017年春季，将自家老林地采伐后，让被告人陈某将伐根挖出改成水田，挖伐根及改成水田的工时费折抵两年的承包费，后陈某在该地块耕种农作物水稻。经扎赉特旗林业和草原局技术人员鉴定，涉案林地位于音德尔镇全吉嘎查11林班11小班，调查面积12.74亩，原地类乔木林、树种为防护林、树种为杨树，现状为水田。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询单、刑事判决书、扎赉特旗公安局绰勒派出所证明、扎赉特旗自然资源局出具涉案地块2009年至2017年影像图，证人敖某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人王某、陈某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某、陈某未经主管部门批准，非法开垦林地，种植农作物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役2-3个月，可适用缓刑，并处罚金3000-5000元；判处被告人陈某拘役2个月，并处罚金3000元。被告人王某、陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年春季，被告人王某在未办理相关手续的情况下，擅自将位于音德尔镇全吉嘎查东全吉屯自家老林地采伐后，让被告人陈某将伐根挖出改成水田，挖伐根及改成水田的工时费折抵两年的承包费，被告人陈某在该地块耕种水稻。经扎赉特旗林业和草原局技术人员鉴定，涉案林地位于音德尔镇全吉嘎查11林班11小班，调查面积12.74亩，原地类乔木林、树种为防护林、树种为杨树，现状为水田。案发后，被告人王某、陈某在该涉案林地栽植当年生杨树苗，且能积极缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询单、（2013）扎刑初字第215号刑事判决书、音德尔镇人民政府证明、扎赉特旗自然资源局出具涉案地块2009年至2017年影像图，证人敖某的证言，扎赉特旗林业和草原局森林督查疑似斑地地类鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案地块恢复状况照片，被告人王某、陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、陈某违反土地管理法规，在无合法手续的情况下改变土地用途，种植农作物，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某、陈某犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人王某、陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人陈某犯非法占用农用地，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 塔 娜审判员 白玉林二〇二〇年八月十八日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有在犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1034号申请执行人郑厚胜，男，1976年6月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人王冬元，男，1981年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。关于申请执行人郑厚胜与被执行人王冬元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1781号民事判决书，向被执行人王冬元发出执行通知书，责令被执行人王冬元支付申请执行人郑厚胜借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。由于被执行人王冬元未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王冬元银行存款51175元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十四日书记员  孙 迪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执152号之一申请执行人：扬州俊强起重设备有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区（重工）产业园。法定代表人：周俊，该公司董事长。被执行人：魏荣宁，男，1959年9月15日生，住江苏省宝应县。被执行人：扬州高登置业有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人：王文达，该公司执行董事。关于扬州俊强起重设备有限公司与魏荣宁、扬州高登置业有限公司合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5134号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人魏荣宁对第三人扬州考斯特房地产开发有限公司尚未清偿的本院（2017）苏1002民初324号民事调解书主文第一项中的借款1900万元承担连带清偿责任；扬州高登置业有限公司对第三人扬州考斯特房地产开发有限公司尚未清偿的本院（2017）苏1002民初324号民事调解书主文第一项中的借款1900万元以及利息（利息具体为：以本金5000万元为基数自2014年1月10日起至2019年3月25日止、以本金1900万元为基数自2019年3月26日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人魏荣宁需承担案件受理费104600元、扬州高登置业有限公司需承担351700元。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封了被执行人魏荣宁名下位于武汉市武昌区逸村商住楼5栋3单元4层1室不动产。除此之外未发现上述被执行人有其它可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其它财产线索。因受疫情影响，申请执行人申请本院待疫情结束后再对查封的不动产进行变价处置，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1635号 申请执行人：滁州市炬基节能新型建材有限公司，统一社会信用代码913411020597054358，住所地滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**。 法定代表人：詹宁，该公司总经理。 被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，统一社会信用代码91360923767048536B，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城**。 法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。 本院在执行××炬××建材有限公司与江西省福潞祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司489724.12元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹林点
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内02执191号 申请执行人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**。 法定代表人：周学东，董事长。 委托诉讼代理人：史建文该公司职员。 被执行人：新阳光实业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区民族东路**日月大厦。 法定代表人：李晓峰，该公司董事长。 被执行人：李晓峰。 被执行人：马月萍。 被执行人：新阳光实业集团今典房地产开发有限公司，，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街** 法定代表人：李晓峰，该公司董事长。 本院在执行包商银行股份有限公司与被执行人新阳光实业集团有限公司、李晓峰、马月萍、新阳光实业集团今典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处出具的（2020）包方证执字第7号《执行证书》所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人被执行人新阳光实业集团有限公司、李晓峰、马月萍、新阳光实业集团今典房地产开发有限公司银行存款31132134.91元或者查封其等价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：本裁定书所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13016号原告：张义云，男，1933年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区国和二村****。原告：张伟，男，1969年5月6日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区国和二村****iv>原告：张鸿，男，1962年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区国和二村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>共同委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。被告：张萍，女，1961年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路X，住上海市杨浦区政立路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张义云、张伟、张鸿诉被告张萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张义云、张伟、张鸿于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义云、张伟、张鸿撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员 孔 玲二〇二〇年八月四日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执610号 申请执行人：许月明，男，1959年12月12日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：丁全德，男，1955年12月14日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：程观旺，男1953年02月10日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：方利青，女，成年人，汉族，住绩溪县。 本院在执行许月明与丁全德、程观旺、方利青物权保护纠纷一案中，本院于2020年6月24日作出（2020）皖1824民初403号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。 本院认为：许月明与丁全德、程观旺、方利青物权保护纠纷一案，法院判决被执行人丁全德、程观旺、方利青于判决生效之日起停止侵害许月明依据其于1999年元月1日与荆州乡铁坞行政村经济合作社订立的承包荒山造林合同所享有的承包经营权。该判决属于行为给付之诉判决，判决被执行人履行消极不作为之义务，无可强制执行内容，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1824执610号的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程沐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初412号 原告：施芳，女，1970年5月6日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：黄代兴，男，1985年5月6日出生，汉族，住东兴市。 原告施芳诉被告黄代兴民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施芳到庭参加诉讼。被告黄代兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日被告以资金周转困难为由向原告借款现金10万元，收到借款后立写借条交由原告收执为凭，被告承诺在6个月内还清借款。借款期限届满后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄代兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄代兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告施芳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借条》能够证明原告所述事实。 本院认为，被告因以资金周转困难为由向原告施芳借款10万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告施芳要求从起诉之日起被告黄代兴支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告黄代兴在本案判决生效之日起十日内偿还原告施芳借款本金10万元并支付利息（利息计算:从2020年4月22日起，按年利率6%计付至债务实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告黄代兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  符辉文 人民陪审员  苏维维 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  邓淇真
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1783号申请执行人:山东鑫合铝业有限公司，住所地：山东省聊城市高新区华硕路**院内厂房。统一社会信用代码：91371500MA3D5FYD5C。法定代表人：吴迪，该公司经理。被执行人:河南联合铝业科技有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南侯村。统一社会信用代码：91410181MA3XARHM9N。法定代表人：常玄峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南联合铝业科技有限公司在金融机构的存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南联合铝业科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月三日书记员  王猛金
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执异28号申请人：王伯生，男，1964年11月21日生，汉族，住如东县。申请人：王稳生，男，1966年10月17日生，汉族，住如东县。申请执行人:周兴红，女，1969年9月28日生，汉族，住如东县。申请执行人:吴良芳，女，1945年2月12日生，汉族，住如东县。申请执行人:周玉，男，1991年6月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:朱国栋，男，1978年2月3日生，汉族，住山东省苍山县。关于本院执行的申请执行人周兴红、王某、吴良芳、周玉与被执行人朱国栋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（2012）东执字第1287号终本管理期间，王伯生、王稳生作为申请人以其系王某的继承人为由向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了亲属关系证明、身份证件等证据。本院查明，王伯生、王稳生系王某（2020年5月5日去世）、吴良芳的两子，王某的法定继承人为配偶吴良芳、长子王伯生、次子王稳生。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王伯生、王稳生作为王某的继承人申请变更其为申请执行人，其申请符合法定条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：变更王伯生、王稳生为本案的申请执行人。申请人或执行当事人对本院作出的变更、追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年八月十四日书记员 李爱华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李宝明，男，1961年7月19日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人李宝明因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李宝明以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人李宝明户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，李宝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执330号申请执行人：徐涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于徐涛申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执330号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初937号原告：吴某，张掖市人，个体户，住张掖市。被告:朱某，张掖市人，个体户，住张掖市。被告:任某，张掖市人，个体户，住张掖市。原告吴某与被告朱某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付借款570000元，利息302622元（计算期间为2016年1月1日至2019年1月2日），合计872600元，并利随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告以资金周转为由分两次共向原告借款400000元，双方约定利息每月按每万元150元支付，每季度支付一次，借款期限为1年，为此被告向原告出具借条两份，原告向被告支付借款400000元。2016年1月1日，原告向被告催要借款，被告提出将应付利息170000元一并作为本金出借给其继续周转，原告将570000元作为本金继续借给被告使用，借款期间，被告仅支付部分利息，对剩余的本金和利息一直推诿拒付。现提起诉讼，请求判如所请。被告朱某、任某未到庭应诉，亦未做书面答辩。原告吴某围绕诉讼请求依法提交借条三张，打款凭证一份，通话录音六份，2014年12月14日欠条复印件一份，2015年12月18日欠条复印件两份，2016年1月1日欠条复印件一份，2017年12月22日、2017年12月28日、2018年9月14日、2019年4月22日原告在二被告处取酒的销货清单，结合原告的陈述，本院查明被告朱某与被告任某系夫妻关系。2012年12月，二被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2012年12月18日、2012年12月19日分两次向被告任某转款300000元，约定月息1分。2013年年底，二被告以压酒返利为由又向原告借款100000元，约定月息1.5分。2014年12月14日，原、被告对利息清算为115000元，二被告给原告出具利息借条一张，利息算至2014年12月18日。2016年1月1日，原、被告再次对利息清算为95467元，后二被告给原告转账支付40000元，现金支付467元，剩余55000元给原告出具借条一张。2017年8月10日，原、被告以本金400000元和计算的未支付利息170000元，合计570000元为本金，对2016年1月1日至2018年1月1日的利息进行结算，二被告向原告出具200000元的利息借条一张。2017年12月18日，二被告将一张为115000元的借条、一张为55000元的借条收回，向原告出具了一张为400000元的借条和一张为170000元的借条，并注明利息每月按每万元150元计算。借条出具后，2018年春节前后，二被告向原告支付5000元，对剩余的本金和利息一直以经济困难为由推诿拒付，因而成讼。另查明，原告分别于2017年12月22日、2017年12月28日、2018年9月14日、2019年4月22日在二被告处取酒抵顶欠原告债务，各类酒的价值合计34524元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱某、任某向原告借款400000元，并计算2012年12月19日至2016年1月1日的利息为170000元，将本息合计在一起计算借款本金为570000元，由其出具的借条、转账凭证及通话录音予以佐证，现二被告拖欠不还的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵犯原告合法权益，应承担继续履行的民事清偿责任。关于原告主张的利息，因原、被告将2016年1月1日至2018年1月1日的利息以双方约定的570000元为本金清算为200000元，根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关司法解释，借贷双方的利率明显超过24%，原告亦未按此主张，现原告主张自2016年1月1日至2019年1月2日，利息每月按照150元/万元计算，转化为年利率为18%，未超过法律规定范围，计算利息为307800元，现原告主张利息计算为302600元符合法律规定。2018年春节前，原告自认二被告向其支付5000元，以酒抵顶34524元，相互抵顶后被告下欠原告833076元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某、任某偿还原告吴某借款本金570000元，利息302600元，合计872600元，扣除被告抵顶的酒之后再支付833076元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12526元，公告费560元，合计13086元，由被告朱某、任某共同负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁 晓 英审 判 员 李  斌人民陪审员 任 怀 德二〇二〇年八月十一日法官 助理 （李雷雷书 记 员 王  超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1565号 原告：吴东青，男，1985年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨景荣，女，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告吴东青与被告杨景荣健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴东青于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴东青撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴东青撤诉。 案件受理费250元，由原告吴东青公司负担。 审判员 刘 锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 贺梦颖
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执679-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：张诚，男，1997年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告人张诚罚金一案，本院作出的（2019）晋0106刑初822号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人张诚财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张诚送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人张诚履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三万元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张诚暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人张诚具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人张诚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人张诚负有继续履行缴纳罚金人民币三万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年八月五日书记员 何 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1010号原告：王亮亮，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：徐志虎，男，1975年9月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王亮亮与被告徐志虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亮亮撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2065号之五被执行人：吕某某，男，汉族，1967年10月10日生，住汶上县。关于申请执行人与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人吕某某在62×××*8账户内余额人民币8050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕某某在中国农业银行62×××**账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋建华二〇二〇年八月二十一日书记员  高肖曼
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执91号申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，董事长。被执行人：严武萍，男，1986年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：周跃清，女，1987年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林大道**招商大楼204办公室，统一社会信用代码：91360000767036578N。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人严武萍、周跃清、江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严武萍、周跃清、江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司银行存款2100万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月七日法官助理吕文欣书记员徐杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1550号 申请人：安徽南亚工程机械有限公司，住安徽省合肥市瑶海区工业园包公大道北，社会统一信用代码91340100754863881H。 法定代表人：李来珍。 委托代理人：蒋晓雅，公司员工。 委托代理人：徐静静，公司员工。 被申请人：杨庆书，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：龚彩虹，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：陈发，男，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人安徽南亚工程机械有限公司于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨庆书、龚彩虹、陈发名下银行存款人民币470000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽南亚工程机械有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨庆书、龚彩虹、陈发名下银行存款人民币470000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 被本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年八月二十一日 书记员 丁妙香
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢212号之一申请执行人：吴忌，男，1996年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽优黎客影视制作有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**，现办公地址安徽省滁州市南谯区南谯路与花山路交叉口，统一社会信用代码91341103MA2MRGHA1X。法定代表人：张顺忻，公司总经理。担保人：张涛，男，1992年2月13日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区腰铺镇姑塘村花王组**，身份证号码341103199202131813.本院在执行申请执行人吴忌与被执行人安徽优黎客影视制作有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，申请执行人与担保人达成和解，担保人自愿还款给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执恢212号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  杨金秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10237号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李时新，男，汉族，1994年1月15日出生，住安徽省霍邱县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告李时新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告李时新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金89311.5元、利息16049.14元、逾期还款违约金5217.26元、手续费839.99元（暂计至2020年5月20日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李时新向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告李时新未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告向原告申请办理信用卡。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金89311.5元，利息16049.14元，逾期还款违约金5217.26元，手续费839.99元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李时新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金89311.5元，并按照领用合约约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告李时新在此期间已偿还的款项）； 二、被告李时新于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1284元，由被告李时新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1054号之一申请执行人：何莉,女,1981年9月9日出生。被执行人：贾桃菊，女,1966年1月7日出生。本院在执行申请执行人何莉与被执行人贾桃菊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人贾桃菊送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人贾桃菊银行存款人民币XXX元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月十日书记员  张陈卓