浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初4666号 原告：陈建华，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。 被告：杨玉霜，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杨玉燕，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杨玉央，女，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 以上三被告委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 第三人：陈**萍，女，1949年5月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 第三人：温州巨霸电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾村，统一社会信用代码91330382MA2GCHG09K。 法定代表人：杨玉燕。 原告陈建华与被告杨玉霜、杨玉燕、杨玉央、第三人陈**萍、温州巨霸电气有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告于2020年6月9日向法院提起诉讼，本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶乐一、被告杨玉央及三被告委托诉讼代理人金美来、第三人陈**萍到庭参加诉讼，第三人温州巨霸电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付原告分配款204795元及相应利息损失（其中200123元自2008年8月31日起、4672元自起诉之日起按年利率4.35%计至实际支付之日，200123元利息损失暂算至2020年3月31日为100836.98元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告、第三人与三被告原系浙江巨霸电气有限公司（下称巨霸公司）的股东，巨霸公司已解散。巨霸公司总股份为52.5股，原告、第三人在巨霸公司占14.5股（原告占三分之二），三被告占38股。2009年4月3日巨霸公司解散时，原告代表原告、第三人，被告杨玉央代表三被告，就公司资产进行结算处理。核对表显示：公司尚有现金、银行存款、承兑汇票计234万元；应收帐款2265525元；应付帐款137410元（已由应收帐款冲抵支付，应收帐款实际为2128115)。以上现金类、应收帐款以及公司退回税款等总计资产4449615元，分配原告、第三人1219950元，分配被告3229665元。以上现金类234万元原告、第三人按股份比例应分配646185元，被告仅支付俩人346000元，尚有300185元未分配包括原告200123元。以上应收帐款2128115元按原告、第三人股份比例应分配587765元，至今俩人已取得应收帐款540757元，另加原告、第三人让利的40000元共计580757元，原告、第三人尚有7008元未取得包括原告应分配4672元。以上原告分配款共为204795元（现金分配款200123元、应收帐款分配款4672元）以上现金类234万元资金一直由被告掌管（被告杨玉央系公司出纳），被告应当向原告支付现金分配款。以上应收帐款2128115元除格力特公司的229000元，己全部收回。由于格力特公司债权凭证由被告持有，且该公司坚持认为应支付给巨霸公司法人即被告方，故该笔应收帐款应归属于被告方，由被告向原告分配应收帐款。综上，巨霸公司资金由三被告实际控制，且被告杨玉央系公司出纳，一直掌管公司资金。原告按股份比例应当取得的现金类分配款200123元及应收帐款分配款4672元，被告应当及时支付。由于被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持！ 被告杨玉霜、杨玉燕、杨玉央辩称，陈建华主张分配款204795元，根据诉请和事实理由，这是属于现金类分配差额部分，他说没分到，与事实不符。我方认为两案原告占股30%。原告在2009年对公司结算，2011年向法院诉讼，其实上原告根据不同案由，基于同一事实，原来一审二审已经做出判决，根据一事不再理原则，应该驳回。根据原告2011年、2012年诉讼过被告，在此期间本案原告根本没有向本案被告主张权利，就算事实成立，诉讼时效也已经过了。应收款项，如果原告方要求被告直接支付，是不符合常理的。一是没有法律依据，明细表中没有约定被告有义务要钱并且支付给原告。应该是谁做业务谁去要求，不是谁股份多谁去要钱。根据原告证据以及一审二审判决，原告主张没有法律依据和证据证明。双方分配公司资金，属于原来巨霸公司债权债务关系，并非双方当事人之间的债权债务关系。 第三人陈**萍辩称，意见与原告陈建华一致。 第三人温州巨霸电气有限公司未到庭，也未在本院指定的举证期和答辩期内向本院举证或答辩。 本院经审理认定，原告陈建华、三被告及第三人陈**萍系温州巨霸电气有限公司股东，该公司于2005年10月21日成立。公司股权比例为：陈**萍10%、陈建华20%、杨玉霜10%、杨玉央20%、杨玉燕10%、杨成尧30%，公司由杨玉央担任法定代表人。后股份变更为：陈**萍10%、陈建华20%、杨玉霜10%、杨玉燕60%，由杨玉燕担任公司执行董事兼总经理。温州巨霸电气有限公司于2008年8月31日将公司的财产转让给他人。原告陈建华、三被告及第三人陈**萍基于公司财产转让、不再经营的事实，于2009年4月3日对公司进行结算，并由陈**萍、陈建华及杨玉央在《温州巨霸电气有限公司解散账务处理股东分回股金核对表》签字确认。该核对表是原告陈建华、三被告及第三人陈**萍对公司财务及债权债务等进行的结算。陈**萍与陈建华应共分得股金为陈建华方504993元，其中陈建华分得336662元。2009年3月6日，杨玉燕、杨玉霜向乐清市工商行政管理局申请对温州巨霸电气有限公司注销登记，乐清市工商行政管理局于同日办理了注销登记手续。后陈**萍与陈建华不服该注销登记，向本院提起行政诉讼，经本院审理撤销了乐清市工商行政管理局作出的对公司注销登记的具体行政行为，后该案上诉至温州市中级人民法院，经审理后，温州市中级人民法院维持了本院判决。2010年12月9日，陈**萍与陈建华向本院起诉，要求依法解散温州巨霸电气有限公司，本院于2011年5月27日判决解散温州巨霸电气有限公司，该判决于2011年6月9日生效。现温州巨霸电气有限公司现处于吊销但未注销状态。 另查明，1.原告陈建华委托诉讼代理人当庭确认，本案是依据公司盈余分配法律关系向本院起诉主张权利的；2.原告陈建华委托诉讼代理人认为温州巨霸电气有限公司并未进行自行清算也未向法院申请破产清算。3.三被告认为温州巨霸电气有限公司已经进行了自行清算，但未向法院申请破产清算。 再查明，（2012）浙温商终字第480号上诉人（原审被告）杨玉燕、杨玉霜诉被上诉人（原审原告）陈建华、原审第三人杨玉央股东权纠纷一案的生效民事判决在“本院认为”部分写道：上诉人杨玉燕、杨玉霜与被上诉人陈建华及案外人陈**萍签订的《温州巨霸电气有限公司转让解散财务处理股东分回股金核对表》经双方签字确认，系双方当事人对温州巨霸电气有限公司资产分配协商一致的结果。现陈建华据此要求杨玉燕、杨玉霜直接向其支付股金款，尚缺乏法律和事实依据。首先，从涉案核对表的内容来看，参与分配的温州巨霸电气有限公司资产包括两大类，一是现金、存款、承兑汇票，二是应收帐款。核对表第二页对陈**萍、陈建华分配所得的公司资产作了列明。按照常理推断，陈**萍、陈建华分配所得的公司资产亦应包括上述两大类公司资产且应包括在上述公司资产之内。核对表第二页前部分对陈**萍、陈建华已领取的款项作了列明，从款项名目来看，该部分款项应属于对公司第一类资产的分配，且金额也与陈**萍、陈建华所占的30%股份大致相当；后部分扣除了前部分金额，得出的金额应系对公司第二类资产的分配，即465000元款项对应的应为公司应收帐款。现陈建华要求杨玉燕、杨玉霜直接支付股金款与常理不符。其次，从涉案核对表的字面来看，“核对”二字本身应表示对分配既定结果的核对确认，而非某种给付关系；且核对表第二页“净分”二字是解释为“净分得”还是“净可分”，即是表示既定利益还是可期待利益并不明确。从字面理解，该核对表并未明确指向尚未发生的给付关系。再次，从涉案核对表反映的法律关系来看，该核对表记载的内容为双方当事人分配得回的公司资产，反映的应为双方当事人分别与温州巨霸电气有限公司之间的债权债务关系，而并非双方当事人之间的债权债务关系。且双方当事人之间并没有约定涉案款项直接由杨玉燕、杨玉霜向陈建华支付，若陈建华要求杨玉燕、杨玉霜直接支付，应进一步证明杨玉燕、杨玉霜控制着公司的全部应收帐款，导致陈建华无法收回已分得的公司资产。 以上事实由原告和被告身份证明、公司登记基本情况、《温州巨霸电气有限公司解散账务处理股东分回股金核对表》、民事判决书、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，第一，股东的盈余分配请求权即股利分配请求权，是股东自益权的一种，指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。在公司实际运作中，公司可能有可供分配的盈余，但却以各种理由不正当的拒绝向股东配发盈余；或者公司过分提取任意公积金而损害股东的股利分配权，从而引发公司盈余分配权纠纷。温州巨霸电气有限公司现处于吊销但未注销状态，但其公司法人资格仍然存在。因此，此种诉讼的原告为权利受到侵害的股东，被告为公司而非股东。 第二，根据《温州巨霸电气有限公司转让解散财务处理股东分回股金核对表》内容反映，本案应为原告陈建华、三被告及第三人陈**萍分别与温州巨霸电气有限公司之间的债权债务关系，而并非原告陈建华与三被告之间的债权债务关系。原告陈建华与三被告之间并没有约定涉案款项直接由杨玉燕、杨玉霜、杨玉央向陈建华支付。根据原告现有提供的证据，也无法证明三被告控制着公司的全部应收帐款，导致陈建华无法收回已分得的公司资产。 综上所述，原告陈建华的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建华的诉讼请求。 本案受理费5884元，减半收取2942元，由原告陈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇二〇年八月三日 代书记员 张骞力