北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3001号原告：吴某1，男，1976年6月10日出生，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴某2（吴某1之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1975年5月25日出生，无业，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。原告吴某1与被告张某1健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某1及其委托诉讼代理人吴某2、陈驰，张某1及其委托诉讼代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：要求判令张某1赔偿吴某1医疗费15647．56元、误工费50000元、护理费6240元（24天×260元/天）、交通费2000元（包含救护车费用）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费1150元（23天×50元/天）、精神损害抚慰金30000元，以上共计107337．56元。诉讼过程中，吴某1将诉讼请求中误工费变更为23400元（90天×260元/天）。事实和理由：吴某1、张某1系同村村民，2019年11月5日在延庆区××村东沟处，二人因安装空气源事宜发生口角，张某1手持砖头殴打吴某1，致吴某1受伤，后吴某1报警。事发后，吴某1乘坐救护车先后前往延庆区医院和北京大学第三医院进行救治，经诊断吴某1所受伤势为：脑外伤神经反应、胸腹部软组织损伤、头皮裂伤、右肾周围感染、癫痫症、精神分裂症等。吴志军先后在急诊留观以及住院治疗共23天，花费医疗费1．5万余元，张某1未垫付分文。因张某1殴打吴某1的行为导致吴某1患上精神分裂症，从受伤后至今处于抑郁状态，给其本人及家人造成严重伤害。此次事件，吴某1、张某1均受到延庆公安分局的行政处罚决定：张某1被罚款200元并拘留6天，吴某1因精神患病和家庭的特殊情况未被实际拘留。因赔偿事宜双方经派出所调解无果，吴某1诉至法院，请求法院支持吴某1的诉讼请求。张某1辩称，不同意吴某1的诉讼请求。1．本次事件因安装空气源引起，张某1是安装员，因吴某1提出过分要求并先动脚踹了张某1，才导致双方发生互殴。本次事件二人都应被拘留，但延庆公安分局最终只对张某1进行了拘留和罚款，对吴某1仅是罚款，是因吴某1精神患病及家庭原因没有被拘留，吴某1的起诉书中已经自认。因此，关于本次打架事件双方应是同等责任。2．吴某1先后住院两次，第一次住院同意按照同等责任赔偿，但第二次住院与本次事件无关，不同意承担相关费用。3．第一次住院期间的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费，请法院根据三期规定进行酌定,交通费有票的可以赔偿，但交通费发票中有亲属看望的费用，是否支持由法院酌定。4．精神损害抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴某1、张某1同系北京市延庆区××村村民。2019年11月5日7时许，吴某1与张某1因安装空气源问题发生口角，吴某1先用脚踹了张某1，然后二人发生厮打，厮打期间吴某1头部被张某1打伤。当天，吴某1前往北京市延庆区医院进行治疗，在2019年11月5日至2019年11月16日急诊外科留观，诊断为：1．脑外伤神经反应；2．胸腹部软组织挫伤；3．头皮裂伤；建议在院留观期间陪护1人，出院后全休3天。2019年11月19日和11月28日，北京市延庆区医院再次出具诊断证明，分别建议休息3天。2019年11月29日，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，鉴定意见为吴某1身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年12月1日，吴某1因胸痛前往北京市延庆区医院就诊，扼要病情及印象为胸痛待查，建议转上级医院进一步诊治。当日，吴某1前往北京大学第三医院就诊，诊断为胸痛，建议休息3天，不适随诊。2019年12月2日至2019年12月13日，吴某1在延庆区医院泌尿外科住院治疗，诊断为：1．右肾周围感染2．腹部刀扎伤术后3．陈旧性右侧尺桡骨骨折4．精神分裂症？5．癫痫。2019年12月24日，北京市公安局延庆分局出具京公延行罚决字[2019]001021号行政处罚决定书，给予张某1行政拘留6日并处200元罚款处罚；出具京公延行罚决字[2019]001022号行政处罚决定书，给予吴某1200元罚款处罚。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：吴某1为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1．医疗费票据，证明医疗费支出；证据2．精神病医院的诊断证明，证明吴某1的病情；证据3．住院疾病诊断证明书、急诊留观病例、影像诊断报告单、住院病案，证明吴某1的伤情；证据4．护理费发票、护理证明、护理人员身份证复印件，证明护理费支出；证据5．打车发票，证明交通费。张某1对证据1、3、4中2019年11月5日至11月16日期间的证据均认可，其他时间的证据均不认可真实性、关联性和合法性，认为从第一次受伤的诊断证明能看出其他时间的看病住院内容及花费与打架受伤没有因果关系；证据2真实性认可，但认为吴某1在第一次出院后，诊断证明记载的是抑郁状态，治疗建议是仅供报销使用，不能证明病情；证据5真实性认可，但在2019年11月7日、11月11日的票据为吴某1住院期间，家属看望产生的交通费是否支持请法院酌定，12月份的救护车费用不认可。本院对证据1-5真实性予以确认，但北京市延庆区精神病医院在2019年11月22日出具的医疗费票据（姓名：侯某）、2020年1月31日的医疗费票据、2019年12月11日北京爱顺达医疗科技有限公司代开的救护车费票据因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。另经本院释明后，吴某1及张某1对于第二次住院治疗的伤情与双方打架是否具有因果关系均不申请鉴定，因此关于第二次住院期间的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、影像诊断报告单是否与本案具有关联性及其待证事实，本院将结合现有证据予以综合判断。本院依职权前往北京市延庆区公安局延庆分局调取出警记录、询问笔录、处罚决定等案卷材料，吴某1、张某1对该组证据的真实性认可，但吴某1认为其伤情系张某1拿板砖砸伤，不是自己磕伤；张某1认为双方系互殴，而非张某1殴打吴志军。本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，从吴某1在庭审期间的陈述及本院依职权调取的案卷材料中可知，吴某1与张某1因口角而发生打架，吴某1有先攻击张某1的行为，但随后张某1与吴某1进行厮打中使用砖头作为工具，混乱中吴某1受伤，在本次打架中难以认定二人中哪一方在互殴过程具有较大的过错。事发后，公安机关给予张某1行政拘留六日并处二百元罚款处罚，同时考虑到吴某1的特殊情况，未对吴某1采取行政拘留，给予吴某1二百元罚款处罚。基于此，本院酌定吴某1、张某1在此次互殴过程中对彼此的伤害应负同等责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴某1认为其第二次住院系与张某1打架所致，本院对此作如下分析：第一，吴某12019年12月2日至12月13日的住院病案中记载：“主要诊断为右肾周围感染，其他诊断为腹部刀扎伤术后、陈旧性右侧尺桡骨骨折等”“入院主诉右腰部疼痛两天”，与前次因打架住院诊断的脑外伤神经反应、胸腹部软组织损伤相比，难以判断出二者之间具有相关性；第二，吴某1在2019年11月5日至2019年11月16日住院期间，曾接受过胸部CT、头颅、全腹平扫检查，均未见明显异常；第三，在大榆树派出所询问笔录中，吴某1在2019年11月8日关于双方打架的描述中称张某1击打了其头部和胸部，未提及其腹部受伤，在2019年12月6日及12月11日的询问笔录中称其腰腹部疼痛但记不清是如何造成的。故本院综合全案证据考量，认为吴某1在2019年12月1日至12月13日期间发生的医疗费票据（含救护车费）、住院病案、诊断证明书、影像诊断报告单与本案不具有关联性，本院不予采纳，故吴某1在此期间因住院治疗产生的各项损失，本院不予支持，但对吴某1打架受伤而造成的其他合理损失予以支持。关于医疗费，吴某1的实际支出为9984．24元；关于误工费，本院结合吴某1伤情、实际住院的时间、医嘱写明的休息时间等综合酌定吴某1的误工天数为21天，误工费标准为160元/天；关于护理费，张某1对护理费发票真实性认可，但只认可护理天数为第一次住院期间12天，本院对护理费酌定为按照12天、260元/天标准计算；关于伙食补助费、交通费，本院根据吴某1的实际住院天数及伤情就医需要予以依法酌定；关于营养费，因吴某1未提交加强营养的医嘱证明或必要性的相关证据，本院对吴某1的该项诉讼请求，不予支持；关于精神损害抚慰金，本院认为，吴某1身体所受损伤程度经鉴定属于轻微伤，且吴某1与张某1在本案中均存在过错行为，现吴某1主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。经核算，吴某1的合理经济损失为：医疗费9984．24元、误工费3360元、交通费600元、护理费3120元、住院伙食补助费1200元，以上共计18264．24元（尚未进行责任划分）。因吴某1、张某1在此次互殴过程中对彼此的伤害应负同等责任，吴某1的各项损失分责后共计9132．12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后七日内赔偿吴某1医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费9132．12元；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由吴某1负担807元（已交纳），由张某1负担103元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年八月二十八日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-8--1-