wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2412号 原告:邵正英,女,1939年12月30日生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：尹宗贤（系邵正英儿子），住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。 被告:尹忠芝,女,1969年7月26日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被告:尹宗玉,女,1976年2月28日生,汉族,住安徽省来安县。 原告邵正英与被告尹宗玉、尹忠芝赡养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正英的委托诉讼代理人尹宗贤、邹浩到庭参加诉讼，被告尹忠芝、尹宗玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵正英向本院提出诉讼请求：1.判令尹忠芝每月支付赡养费500元;2.判令尹宗玉每月支付赡养费500元,提供住房一间,并返还原告的农村承包土地(含住房地基)共1.9亩;3.判令在其生病后,医药费由尹忠芝、尹宗玉每人承担三分之一,具体数额以医疗票据为准;4.本案诉讼费用由尹忠芝、尹宗玉负担。审理中，邵正英明确诉讼请求1、2为，判令尹忠芝、尹宗玉自2019年10月1日起每月支付赡养费500元；明确诉讼请求3为，从2019年10月1日开始发生的医疗费用（包括如果住院产生的护理费），由尹忠芝、尹宗玉各负担三分之一，具体数额以票据为准。事实和理由：尹忠芝、尹宗玉系其女儿,其一直随尹宗玉生活,为尹宗玉做家务和养猪,因年事已高,生活不能自理,被尹宗玉扫地出门,不问其事,其无奈只好到儿子家生存。其后,尹忠芝、尹宗玉不尽赡养义务。综上,因其生活不能自理,年老体衰也没有其他经济来源,为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 尹忠芝未作答辩。 尹宗玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邵正英与尹本柯（已去世）共生育有三个子女：尹宗贤、尹忠芝、尹宗玉。邵正英于2014年9月份评定为肢体叁级残疾，并患有高血压（Ⅱ、Ⅲ级）、脑出血及脑梗死（恢复期）等慢××，邵正英还系来安县新安镇双塘村建档贫困户。 邵正英于2020年4月7日诉至本院，要求尹忠芝、尹宗玉尽赡养义务，因邵正英在起诉时将被告“尹忠芝”错写为“尹宗芝”，而尹忠芝不同意邵正英将“尹宗芝”变更为“尹忠芝”，邵正英起诉主体错误，本院于2020年5月8日作出（2020）皖1122民初1105号民事裁定书，裁定驳回邵正英的起诉。邵正英于2020年7月3日再次将尹忠芝、尹宗玉诉至本院。 尹忠芝、尹宗玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未能在开庭前提交因客观原因不能按时到庭的证据，本院依法缺席审理。 上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告提供的身份证复印件，来安县新安镇双塘村村民委员会出具的证明原件二份、关系证明复印件一份，残疾证，来安县城乡居民基本医疗保险慢××种就诊证等证据材料在卷佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女尽赡养义务。邵正英现年81岁，其既不具备相应的劳动能力，也没有稳定的收入来源，被确定为贫困户，尹忠芝、尹宗玉作为其子女理应承担相应的赡养义务，邵正英要求尹忠芝、尹宗玉每人每月承担500元赡养费，考虑本地农村生活水平，本院酌定尹忠芝、尹宗玉自2020年1月起每人每月承担400元赡养费。考虑到邵正英年事已高且患有多种疾病，故对邵正英要求子女支付其医药费及如因住院产生的护理费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以医疗票据为准。尹忠芝、尹宗玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹忠芝、尹宗玉自2020年1月1日起每人每月给付原告邵正英赡养费400元，其中2020年的赡养费于2020年12月31日前付清，自2021年开始，于每年的6月30日前付清当年的赡养费用； 二、原告邵正英的医疗费及因病住院产生的护理费在扣除医保报销部分和贫困救助后由被告尹宗玉、尹忠芝分别承担三分之一； 三、驳回原告邵正英的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院账号：34×××62开户行：中国建设银行来安支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告尹忠芝、尹宗玉各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二〇年八月四日 法官助理纪红林 代理书记员  孙 凌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的权利。 第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2398号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：曲廷亮，男，1958年4月9日出生，住山东省禹城市。 被告：李红桂，女，1955年7月24日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告曲廷亮、李红桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告曲廷亮、李红桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告曲廷亮、李红桂立即归还原告借款10万元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告曲廷亮于2012年10月30日在原告处共借款10万元，于2013年10月29日到期。被告李红桂系曲廷亮妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 曲廷亮、李红桂未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月16日农商行与曲廷亮等5人签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1023号《设立联保小组申请及联保协议书》。2012年10月23日农商行与曲廷亮等5人签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1023号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“曲廷亮等5人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年10月23日起至2015年10月22日止，代贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币陆拾万元整）提供最高额担保；每个人的授信额度为壹拾万元整；联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。 2012年10月16日李红桂给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人曲廷亮是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2012年10月30日，农商行分将贷款100000元发放到曲廷亮的账户内，利率为11‰.到期日为2013年10月29日。截止到2020年8月20日，曲廷亮没有偿还借款本金，偿还利息13065.89元.尚欠本金100000元，尚欠利息、罚息、复利138079.61元，合计238079.61。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与曲廷亮等5人签订的《个人最高额联合保证借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向曲廷亮发放借款，履行了合同义务，曲廷亮未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求曲廷亮偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与曲廷亮合同中约定，“联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。”曲廷亮不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求曲廷亮支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的曲廷亮贷款情况说明中，仅列明了曲廷亮所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年8月20日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年8月20日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。根据共同还款承诺书约定，李红桂应对上述应付款项承担共同还款责任。曲廷亮、李红桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲廷亮、李红桂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000.00元及利息（截止到2020年8月20日，利息、罚息、复利共计138079.61元；以本金100000.00元为基数，自2020年8月21日始至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4871元，减半收取2436元，由被告曲廷亮、李红桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郝元雪
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2061号 利辛县人民法院（申请执行人）、陈凯（被执行人）： 利辛县人民法院与陈凯罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行陈凯罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5239号申请执行人：郭艳茹，女，1953年4月1日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****。法定代表人：张淑贤，董事。郭艳茹申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初734号民事判决书已发生法律效力。郭艳茹向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司给付租金340591元及违约金、案件受理费3204元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭艳茹亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭艳茹申请执行的租金340591元及违约金、案件受理费3204元未受清偿。经申请执行人郭艳茹确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭艳茹享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人郭艳茹履行债务的义务。申请执行人郭艳茹发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21713号原告：杨荣，男，1961年4月15日出生，侗族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：李晓波，女，1977年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：杨晓伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告杨荣与被告李晓波、杨晓伟民间借贷纠纷一案，原告杨荣本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣撤回对被告李晓波、杨晓伟起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨荣撤诉。审判员 方 洁二〇二〇年八月二十一日书记员 李文凤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1250号 上诉人（原审原告）潘福贵，男，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，丹阳市司法局工作人员。 上诉人潘福贵因诉被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，潘福贵于2018年5月17日委托北京市拓夫律师事务所律师郁印正以邮寄的方式向原丹阳市国土资源局（以下简称原丹阳市国土局）提出政府信息公开申请，要求公开涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的建设项目预审意见。原丹阳市国土局收到该申请后于2018年5月30日作出丹国土资公开告知[2018]24号《政府信息公开告知书》（以下简称《24号告知书》），并于当日邮寄送达给潘福贵代理人郁印正，告知其申请的政府信息不属于原丹阳市国土局公开，其可以向丹阳市政府申请公开；如其申请公开的是涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的项目用地预审意见，经查，原丹阳市国土局不存在此信息。潘福贵对原丹阳市国土局作出的《24号告知书》不服，于2018年7月26日由其委托代理人北京市拓夫律师事务所律师郁印正律师向丹阳市政府邮寄行政复议申请材料，要求确认原丹阳市国土局作出的《24号告知书》违法并责令其重新作出信息公开答复。该邮件未妥投退回后，2018年8月9日，潘福贵代理人再次向丹阳市政府邮寄上述行政复议申请材料，但邮件仍未妥投并退回。2018年9月5日，潘福贵代理人潘春艳到丹阳市政府当面提交了上述行政复议申请材料，丹阳市政府予以接收，并于2018年9月6日要求潘福贵补正相关材料，其于9月12日依法提交了相关补正材料及前述两次邮单凭证及明细。2018年9月17日，丹阳市政府作出[2018]丹行复第32号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《32号决定书》），以潘福贵提出的复议申请超过法定申请期限为由，对其复议申请决定不予受理。 原审法院另查明，潘福贵以原丹阳市国土局为被告，向江苏省丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）提起另案行政诉讼，丹阳法院于2018年10月13日立案受理。潘福贵起诉要求判令原丹阳市国土局作出的《24号告知书》违法并责令其重新作出信息公开答复。丹阳法院经审理后于2019年1月28日作出（2018)苏1181行初116号行政判决，驳回潘福贵的诉讼请求。该判决书已经送达各方当事人。 原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不予受理复议申请的复议行为，但这两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关的复议行为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的复议决定，但撤销复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。所以此种情形下，如果同时起诉原行政行为和复议行为，就会违反一事不再理原则和司法最终原则。本案中，丹阳市政府以潘福贵的行政复议申请超过法定申请期限为由，对其复议申请作出不予受理的复议决定。潘福贵于2018年10月9日就丹阳市政府作出不予受理复议申请的复议决定向原审法院提起诉讼后，紧接着又于2018年10月13日就原行政行为向丹阳法院提起诉讼，显然违反了一事不再理原则和司法最终原则，潘福贵应当择一起诉。鉴于在本案审理期间，丹阳法院已对案涉原行政行为的合法性进行了司法审查并作出判决，故对丹阳市政府不予受理原告复议申请的复议行为已无再行司法审查之必要，故对潘福贵提起的本案诉讼，应驳回起诉。需要指出的是，丹阳市政府的邮件收发制度存在欠缺，应在今后的工作中高度重视并予以完善。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回潘福贵的起诉。 上诉人潘福贵提起上诉称，其提出的复议申请并未超过复议期限，本案起诉符合受理条件，原审裁定脱离本案审理焦点，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人丹阳市政府未向本院提交答辩意见。 潘福贵上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用解释第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。由此可见，行政复议和行政诉讼作为相对人进行救济的两种法律程序，存在先后关系，不能同时进行。在复议机关不予受理复议申请的情况下，相对人可以选择直接起诉原行政行为，也可以起诉不予受理的复议行为，但上述两种救济方式只能择一而为。由于可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或不作为，起诉原行政行为也有利于从根本上解决行政争议，故当事人同时起诉不予受理复议决定和原行政行为的，应当引导当事人起诉原行为。这也和一事不再理原则以及司法最终裁判原则的精神是一致的。本案即属于当事人同时进行两种诉讼的情形。上诉人潘福贵于2018年10月9日就丹阳市政府的《32号决定书》提起本案诉讼后，又于2018年10月13日就《24号告知书》向丹阳法院提起另案诉讼，丹阳法院已在本案一审审理期间，就该案作出了（2018)苏1181行初116号行政判决。根据上述司法解释和司法原则的精神，对于潘福贵就丹阳市政府不予受理其复议申请所作的《32号决定书》已无再行司法审查的必要性。原审法院以此为由驳回潘福贵的起诉并无不当。潘福贵的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月四日 书记员 宋晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49091号原告：南京福佑在线电子商务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼****。法定代表人：单丹丹，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，该公司法务经理。被告：沈阳海山威物流有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区机场路****/div>法定代表人：秦凌海。被告：秦凌海，男，汉族，1987年7月21日出生，户籍所在地沈阳市和平区。原告南京福佑在线电子商务有限公司与被告沈阳海山威物流有限公司、秦凌海合同纠纷一案，本案于2019年8月23日立案。原告南京福佑在线电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京福佑在线电子商务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年八月十八日书 记 员  姜 凡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3998号原告：刘某1，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘某2，男，1941年4月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张某，女，1945年4月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘某1与被告刘某2、张某分家析产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案,原告刘某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘某1的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执430号之一 申请执行人：梁光进，男，1978年4月8日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王阿央，女，1984年10月1日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 梁光进申请执行王阿央离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初956号《民事调解书》，于2020年4月13日向被执行人王阿央发出执行通知书，责令被执行人王阿央三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人梁光进小孩抚养费人民币3600元，向申请执行人梁光进支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件申请执行费50元，被执行人王阿央至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月14日、2020年7月9日通过网络查控系统对王阿央的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人王阿央银行账户有存款可供执行；被执行人王阿央名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年4月13日，向梁光进发出举证通知书。2020年4月14日向王阿央出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到王阿央的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王阿央的公积金缴存信息。被执行人王阿央名下无车辆登记信息，向被执行人王阿央户籍所在地贞丰县巧年村委会调查了解，被执行人王阿央在村无任何可供执行财产。 2020年8月6日，本院依法将王阿央纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知梁光进，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2017）黔2325民初956号《民事调解书》终结本次执行程序。 综上，因王阿央暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人梁光进对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2017）黔2325民初956号《民事调解书》的本次执行程序； 二、申请执行人梁光进尚未受偿的债权3600元，被执行人王阿央应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人王阿央应当承担案件申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月三十一日 书记员  聂世宁
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2211号被执行人郑州中元置业有限公司：关于申请执行人韩文春与被执行人郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现(2019)豫0108民初707号已强制执行完毕。至此，申请执行人韩文春向本院申请执行的（2020）豫0108执2211号买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1796号韩宇冬、雷于宇：韩宇冬与雷于宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计401.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位401.00元。至此，韩宇冬向本院申请执行的（2020）吉0702民初1619号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1794号张秀芳、康丽敏：张秀芳与康丽敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位225.00元。至此，张秀芳向本院申请执行的（2019）吉0702民初3833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初726号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人茹某(曾用名李某来)，男，1990年5月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，中专文化,住山西省阳城县。2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于山西省阳城县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]607号起诉书指控被告人茹某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人茹某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年4月23日7时许，被告人茹某在南京市，将不属于自己派送区域的快递件盗走。茹某将快递件外包装拆除后，藏匿在其位于南京市。经查，被茹某盗走的快递件内装有南京米乐为微电子科技有限公司（以下简称“米乐为公司”）销售邮寄的检波器50个、有源倍频器10个，共计价值人民币49450元。 2020年4月27日，被告人茹某被公安机关抓获。归案后，茹某如实供述了上述盗窃事实。当日，民警根据茹某的供述，将上述被盗物品查获，并发还米乐为公司。 公诉机关认为，被告人茹某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、配合公安机关追赃的酌定从轻处罚情节，建议对茹某判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五万元，可适用缓刑。 被告人茹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人茹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人茹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1869号申请执行人：申请执行人：白立策，男，1985年1月29日生，汉族，住连云港市灌南县。被执行人：被执行人：袁野，男，1985年5月27日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行白立策与袁野其他案由一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二〇年八月三日书记员  贾 城
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6650号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：张长有，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍所在地为河北省三河市，约定送达地址为北京市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张长有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张长有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张长有立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.66              2018-11-19              24.00                  合计                    6666.66                                  事实与理由：2018年8月17日,张长有通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张长有在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-17                    8000.00                    21.60                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及张长有履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-17              8000.00              1333.34              520.80              6666.66              2018-10-18              2018-11-      19      上述《个人借款合同》第五条均约定了张长有指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张长有提供的法律文书送达地址为北京市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张长有未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张长有身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张长有向海尔金融公司贷款及张长有逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张长有未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张长有通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张长有未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张长有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张长有于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张长有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3232号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：姜某，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某在中国农业银行账户内存款人民币97488.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十八日 书记员 周笑笑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6087号原告：马继才，男，1966年4月2日出生，汉族，山东省济宁市任城区。被告：田海利，男，1991年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告马继才与被告田海利健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继才和被告田海利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、打车费、精神损失费、后续治疗费等共计20000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日1时许，被告在济宁市任城区红玺台小区口醉酒滋事，无故对原告进行殴打，恶意损坏小区值班台上的物品及岗亭设施，经济宁市公安局市中区分局对被告作出行政拘留15日的行政处罚，原告经第一人民医院诊断，原告多发外伤、颅脑外伤，原告在住院期间被告家人没有给原告作出相应赔偿，原告一直在家休养至今，此事对原告造成精神伤害和身体上的伤害，为了保证自己的合法权益，诉至法院。被告田海利辩称，对原告陈述多发外伤、颅脑外伤有异议。当天我喝酒了，我进小区，原告坐在板凳上，我想扇原告没有扇到，原告从板凳上站起来，捶了我三下，我就拿起板凳想砸原告，但是没有砸到，板凳落到地上了，原告抓住我，我也抓住原告了，然后原告就报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告对于原告提交的证据二行政处罚决定书、证据三门诊病历一宗、诊断证明一宗、发票一宗、CT检查报告单2张、放射诊断报告1张、费用清单1张的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信，并在卷佐证。对于原告提交的照片4张，因无法认定真实性，本院不予采信。被告田海利未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日1时许，在济宁市任城区，被告田海利醉酒滋事，无故对原告马继才进行殴打，任意损坏小区值班台上的物品及岗亭设施。同日，济宁市公安局市中区分局出具济公中（观）行罚决字［2019］926号行政处罚决定书，认定被告田海利寻衅滋事的违法行为成立，给予田海利行政拘留十五日的行政处罚。原告受伤后至济宁市第一人民医院门诊治疗，主要诊断：颅脑外伤、右眼外伤、右眼眼睑软组织挫伤、多发外伤，门诊花费医疗费共计3853.70元。2019年7月30日、2019年8月8日、2019年8月15日、2019年8月21日，济宁市第一人民医院分别出具疾病诊断证明书，共计休息四周。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案事实清楚，被告田海利因醉酒滋事与原告发生纠纷，未采取合理方式解决而进行殴打，应当依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告提交的医疗费用票据，本院认定医疗费3853.70元；关于原告主张住院伙食补助费，因其未住院治疗，本院不予支持；原告主张护理费，没有提交证据证明其需护理人员护理，本院不予支持；关于营养费，没有相关医疗机构出具的证明，本院不予支持；误工费，原告没有提交因本案造成的具体实际误工损失，但考虑原告确有相关工作和收入，根据休息证明，本院支持误工期33天，结合其户籍信息，本院参照农村居民收入为标准计算，支持误工费1607.05元（17775元/年÷365天*33天），综上，被告田海利应当赔偿原告医疗费3853.70元、误工费1607.05元，共计5460.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告田海利于本判决生效之日起十日内赔偿原告马继才医疗费3853.70元、误工费1607.05元，共计5460.75元；二、驳回原告马继才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计150元，由原告马继才负担40元，被告田海利负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年八月二十日书记员 季公乐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1637号申请执行人：高桂梅,女,汉族，1971年3月22日出生,住所地宁江区。被执行人：孙长举，男,汉族，1967年11月1日生，住所地宁江区。被执行人：高国华，女,汉族，1968年4月5日生，住所地宁江区。本院在执行高桂梅与孙长举、高国华借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民特50号民事裁定已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月5日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月5日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毕远杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保393号 申请人:郯城宇通汽车销售有限公司。 住所地：山东省临沂市郯城县小黄楼村。 法定代表人：张瑜，职务：总经理。 委托代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被申请人：张启勇，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被申请人张启勇申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郯城宇通汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款32万元或其他同等价值32万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郯城宇通汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款32万元或其他同等价值32万元的财产。 案件申请费2120元，由申请人郯城宇通汽车销售有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5401号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陆勇，男，1982年9月9日出生，彝族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地云南省昆明市石林彝族自治县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告陆勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告陆勇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金144775.93元，并支付自2014年06月12日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金144775.93元，并支付自2014年6月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6555元，减半收取3278元，由被告陆勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨雅洁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初438号之一解除保全申请人：天津世纪维景建筑装饰材料有限公司，住所地天津市和平区岳阳道**院内平房**。法定代表人：袁化军，董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人：福建永盛设计装饰工程有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**奥林都市花园******法定代表人：王昊，董事长。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军艳，女，该公司会计。解除保全申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司与被申请人福建永盛设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020)津0101民初438号民事裁定书，裁定查封被申请人福建永盛设计装饰工程有限公司名下587564元银行存款或查封其他等值财产。申请人与被申请人于2020年8月20日达成调解，并出具调解书。现申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司提交书面申请书，申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人福建永盛设计装饰工程有限公司名下587564元银行存款或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇二〇年八月二十七日书记员  纪 宇附：本法律文书所引用的法条：依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情况之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初5195号申请人：陈立新，男，1969年7月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：徐克东，男，1962年10月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津东星祯疏浚工程有限公司，住所地天津市河**大直沽中路**2-504。法定代表人：徐克东，该公司经理。本院在审理申请人陈立新与被申请人徐克东、天津东星祯疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈立新、天津东星祯疏浚工程有限公司名下价值2820000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈立新、天津东星祯疏浚工程有限公司名下价值2820000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟鸣二〇二〇年八月七日书记员  吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申774号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董佳宝，女，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人董佳宝因诉无锡市政和园林局（以下简称市政和园林局）其他行政管理其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 董佳宝申请再审称，其起诉符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，董佳宝向一审法院起诉，请求判决：撤销市政和园林局2018年与董佳宝签订的拆迁安置协议。而董佳宝未向一审法院提供其诉讼请求所涉的协议及其他相关证据。其起诉不符合上述法律规定，依法应当不予立案。一、二审裁定正确，应予维持。董佳宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回董佳宝的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年八月五日 书 记 员 常 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47738号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沙磊，男，1994年8月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金148277.76元、罚息309.57元、违约金3925元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额157000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款4361.12元；第36期，还款4360.8元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金148277.76元、罚息309.57元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金148277.76元、罚息309.57元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告沙磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3925元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告沙磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2031号申请执行人杨志刚，男被执行人谷伟杰，男关于申请执行人杨志刚与被执行人谷伟杰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初830号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷伟杰在银行（或信用社）的存款570000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5184号 原告：新泰市新甫街道中松山村民委员会，住所地新泰市新甫街道办事处中松山村，统一社会信用代码54370982ME0485117T。 法定代表人：史正香，主任。 委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王悦周，男，1971年9月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 原告新泰市新甫街道中松山村民委员会与被告王悦周确认合同无效纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告新泰市新甫街道中松山村民委员会于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告新泰市新甫街道中松山村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告新泰市新甫街道中松山村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，由原告新泰市新甫街道中松山村民委员会负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3149号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：杨龙，男，1978年9月5日出生，回族，住址沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款33,123.22元（截至2019年9月4日，其中本金15,901.59元、利息15,370.64元、费用1,850.99元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月4日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2011年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月4日止，被告累计欠款33,123.22元(本金15,901.59元，利息15,370.64元、费用1,850.99元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨龙未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告杨龙未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告杨龙在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月4日，被告信用卡尚欠本金15,901.59元，利息15,370.64元、滞纳金1,656.17元（截止到2016年4月1日）、增值服务费21元、分期手续费173.82元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金15,901.59元；二、被告杨龙于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金15,901.59元的利息15,370.64元、滞纳金1,656.17元、增值服务费21元、分期手续费173.82元（截至2019年9月4日，自2019年9月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费628元，公告费800元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1063号原告：董祯，男，汉族，1951年5月13日出生，住辽源市。被告：莫成祥，男，汉族，1955年11月10日出生，住辽源市。原告董祯与被告莫成祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祯到庭参加诉讼，被告莫成祥经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董祯向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，确认房屋归原告所有；2.办理产权过户；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年4月13日，原、被告双方经过协商，被告将其所有坐落于龙山区北寿街栋号为03-020的91中房开发6号楼的601室83.58平方米私有房屋，作价85,000.00元卖给原告，原告于2004年4月13日交付定金10,000.00元，双方约定2004年6月26日被告腾空房屋交付给原告，被告于2004年4月26日依约腾空房屋将房屋交付给了原告，原告于当日将剩余的75,000.00元付给被告，此后原告入住此房屋一直至今。原告多次找被告协助办理产权过户，被告一直推脱，不予配合办理产权过户，无奈，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。莫成祥未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2004年4月13日，董祯与莫成祥签订《买卖房协议书》，莫成祥将其所有的位于辽源市××区（房权证龙山字第**4543号，丘地号03-020，建筑面积83.58平方米）的房屋以85,000.00元的价格出售给董祯，双方约定合同签订当日，董祯向莫成祥交付购房押金10,000.00元，莫成祥将商品房出售合同、办理产权通知书等交给董祯并搬出案涉房屋后，董祯将购房余款75,000.00元一次性交付。后董祯按照约定给付全部购房款，并入住案涉房屋居住至今。现莫成祥未配合办理房屋产权过户手续，故董祯诉至法院。上述事实，有买卖房协议书、收条、供热费票据、水电费票据、物业费票据、有线电视费票据、电话录音等相关证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：董祯与莫成祥签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故董祯要求确认该房屋买卖协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。签订合同后，双方应本着诚实信用原则履行合同义务，董祯按照合同约定给付购房款，莫成祥未配合办理房屋产权变更手续，故董祯要求莫成祥协助其办理房屋买卖过户登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，故董祯请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：原告董祯与被告莫成祥签订的买卖房协议有效；被告莫成祥待本判决生效后10日内配合原告董祯办理位于辽源市××区（房权证龙山字第**4543号，丘地号03-020，建筑面积83.58平方米）房屋的过户登记手续；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计963.00元，由被告莫成祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇二〇年八月二十五日书记员  白 赫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21315号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执624号 黄金志、孙长胜： 申请人黄金志与被执行人孙长胜民间借贷纠纷一案，申请人黄金志于2020年4月20日申请强制执行，请求被执行人孙长胜支付5369元。经本院执行，被执行人孙长胜支付申请人黄金志5369元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初684号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人相某，男，1972年6月29日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍在南京市。2017年12月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区小市街286号1幢102室。 辩护人李昌鹏，江苏天豪律师事务所律师。 辩护人刘沐樨，北京市尚某（南京）律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]551号起诉书指控被告人相某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人相某及其辩护人刘沐樨、李昌鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月底，江苏省鼎银股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎银公司）成立，并先后在本市鼓楼区龙吟广场、玄武区汇杰广场、秦淮区南京中心商厦等地设立营业点，以债权转让、项目投资等名义，承诺支付6%-15%的年息，通过发传单、打电话、开酒会等方式，向不特定社会公众非法吸收资金。被告人相某任鼎银公司经理期间，该公司共向80名集资参与人吸收资金共计人民币1720万元，实际损失共计人民币1040.36万元。 2019年6月30日，被告人相某被抓获归案，其归案后如实供述了上述主要事实。 本案在审理期间，被告人相某退出人民币150万元。 上述事实，被告人相某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人的人口信息、在逃人员信息登记表、案发经过、抓获经过、情况说明、房屋所有权证、工商资料、财务分析报告、出借明细、业务员业绩统计、员工手册、薪资构架方案、奖励机制、员工制度、工资表及明细、银行流水、交易流水、外宣传的图片及文字，同案犯祁某、钱某二、鹿某、莫某、吴某、吴某二、宋某、詹某、秦某、钱某及投资参与人金某、沈某、金某二等人的证言，被告人相某的供述及辩解，鉴证报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人相某与他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人相某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人相某虽未直接参与非法集资的具体行为，但其在鼎银公司中具有一定管理地位，不宜区分主从犯。对辩护人提出的相某系从犯的意见不予采纳。但在量刑时可考虑其所起的作用酌情从轻处罚。被告人相某归案后如实供述其非法吸收公众存款的犯罪事实，依法可从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。其案发后退出部分钱款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人相某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。       二、被告人相某退出的人民币150万元按照比例发还各集资参与人。责令被告人相某连带退出剩余集资款发还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  李晓阳 人民陪审员  李敬海 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张璇颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢532号申请人：侯辛刚，男，汉族，1978年4月10日生，现住吉林省扶余县。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县。申请人侯辛刚与被执行人吉林省某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2019)吉0702民初380号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人侯辛刚向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执491号之一申请执行人：张振富，男，汉族，1969年9月9日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：凌芳祥（凌余生），男，汉族，1964年8月28日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈涛，男，汉族，1969年12月21日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初2626号民事调解书，依法受理张振富申请执行凌芳祥、陈涛买卖合同一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人凌芳祥、陈涛所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币173874元及利息、迟延履行金(其中包含案件款171403元及利息、迟延履行金、执行费2471元、诉讼费0元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月十一日法官助理张孟贤书记员刘其坤
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1569号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县理权限为特别授权代理。被告：杨锦国，男，汉，1976年10月21日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告杨锦国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩宏到庭参加了诉讼，被告杨锦国经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年11月28日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××06的金碧货记卡，该卡最高信用额度为16000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的货记卡于2019年7月22日发生透支缴款延滞，截止2020年5月25日，被告共拖欠本金、利息、违约金合计人民币22062.46元。我行多次催收无果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金15832.42元及截止2020年5月25日的利息、违约金三项共计人民币22062.46（其中：本金15832.42元，复利1009.22元，费用5220.82元），并承担自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年11月28日，被告杨锦国填写云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表，向云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行申请办理金碧惠农贷记卡。被告杨锦国在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审批后向被告杨锦国发放贷记卡一张，卡号为62×××06，该卡最高信用额度为16000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》第三条第四款规定“从银行记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及发卡行社还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，按月计收复利”，第九款规定“金碧惠农贷记卡申请人／持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行社。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。金碧惠农贷记卡申请人／持卡人如未于每月到期还款日（含）前将不低于最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”经原告结算，截止2020年5月25日，被告杨锦国共拖欠原告本金、利息、违约金等合计人民币22062.46元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告杨锦国向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申领金碧惠农贷记卡，并承诺遵守金碧惠农贷记卡合约的各项规则，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告杨锦国使用该卡进行透支消费，却未及时向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金15832.42元及截止2020年5月25日的利息、违约金三项共计人民币22062.46元及自2020年5月26日起至还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨锦国于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止至2020年5月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金合计人民币22062.46元及自2020年5月26日起至实际还清之日止按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定标准计算的利息及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费352元，减半收取为176元，由被告杨锦国承担。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年八月二十六日书记员 曾海仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47741号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖军胜，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金162413.05元、利息6322.78元、罚息432.19元、违约金4519.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告肖军胜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166250元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5552.1元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告肖军胜购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠本金162413.05元、利息6322.78元、罚息432.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖军胜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金162413.05元、利息6322.78元、罚息432.19元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖军胜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4519.89元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖军胜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告肖军胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4470号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：金博，江苏丰亚律师事务所实习律师，实习证号10012008110743。 被告：曹中锋，男，1957年12月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告曹中锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、金博，被告曹中锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金98300元，及自2015年7月7日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告曹中锋应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金98300元，并支付自2015年7月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，减半收取2138元，保全费1570元，合计3708元，由被告曹中锋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭文博
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6506号 原告：阮明伟，男，1986年9月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：朱淳青，男，1974年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告阮明伟与被告朱淳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮明伟，被告朱淳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阮明伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金170万元及利息（从2020年3月计算至还清为止，按年利率24%计算）。事实和理由：2020年1月2日，被告因需要资金周转，向原告借款170万元，并办理了房产抵押登记，出具了借条。截止2020年3月，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要未果，故具状起诉，望判如所请。 朱淳青辩称：认可收到原告借款本金170万元。但双方约定的利息是年息18%，不是年利率24%，并出示2020年1月2日双方签订的借款合同。 原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、2020年1月3日双方签订的借款合同；2、被告出具的借条、收条；3、银行汇款记录以及抵押合同等等。 根据当事人的陈述和质证意见，本院认定事实如下：原、被告通过中介人夏武林相识。被告朱淳青以项目运作需要资金为由，于2020年1月2日与原告阮明伟签订借款合同，约定原告出借给被告人民币170万元，借款期限为12个月,自2020年1月2日起至2021年1月1日止；借款利率，每月支付利息，按月息1.5%计算；借款担保：为保证本合同项下的借款得到清偿，朱淳青同意将坐落于瑞金北村52幢604室的房屋抵押给原告，作为被告归还借款的担保……还款方式：按月结息，借款到期时利随本清。落款处，由原、被告双方签名。当日，原、被告还签订了南京市房地产抵押合同。2020年1月3日，被告为案涉借款到南京市房屋产权登记机关办理了苏（2020）宁秦不动产证明0000053号不动产登记证明，被告朱淳青将坐落于南京市，权利人为阮明伟。 2020年1月3日，原、被告又签订一份借款合同，约定的借款金额、借款利率、按月还息等与上述借款合同一致的条款外，借款合同还约定了：借款期限超过一个月的，朱淳青应于每个自然月3日之前向阮明伟支付利息，不满一个月的，在借款期限届满之日支付；若朱淳青逾期还款的（不论本金还是利息），利息变更为每月3%，阮明伟有权解除合同，向朱淳青主张本金和借款利息等等。 上述合同签署后，原告按约于2020年1月3日通过中国农业银行尾号3718的账户向被告朱淳青尾号4222银行账户汇款两笔100万元、70万元，合计170万元。被告朱淳青收到借款170万元后，向原告出具借条、收条一张，载明：今本人朱淳青借到阮明伟人民币壹佰柒拾万元整。此款用于项目运作，并保证于2021年1月1日前全额还清，约定利率为每月1.5%。朱淳青，2020年1月3日。该借条的下半段系朱淳青书写的收条：今本人朱淳青收到阮明伟人民币壹佰柒拾万元整，打入建设银行五龙桥支行，尾号4222。朱淳青，2020年1月3日。 此后，被告朱淳青在2020年2月8日、4月16日支付原告借款利息25500元、10000元后未再付息。 庭审中，原告要求被告归还原告借款本金170万元和自2020年3月起至还清为止的利息，按年利率24%计算。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告阮明伟依约履行了出借的义务，而被告朱淳青仅归还35500元的利息后，未再还款，已构成违约。故原告要求按照双方2020年1月3日签订“若朱淳青逾期还款的（不论本金还是利息），利息变更为每月3%，阮明伟有权解除合同，向朱淳青主张本金和借款利息”的约定，要求被告立即归还原告借款本金170万元和自2020年3月开始至还清为止的利息，按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为双方约定的年利率为18%，非24%。对此，本院认为原、被告为170万元的借款，先后签订了两份借款合同。其中2020年1月2日的借款合同约定了借款利息，但未约定每月的结息时间和逾期还款的违约责任。故2020年1月3日，原、被告签订的借款合同，其增加上述条款内容，应视为对2020年1月2日借款合同内容的补充，即按月息1.5%支付利息，一旦逾期，构成违约，原告有权按照约定解除合同，主张本息。因双方约定逾期还款的违约责任按每月3%，即年利率36%承担，高于法律规定的上限，故原告主张按年利率24%，含违约责任，不违反双方的约定和法律规定。被告抗辩按年利率为18%支付利息的理由不能成立，本院不予支持。 庭审中，原告提交的房屋抵押合同、不动产登记证明等证据，因未向本院主张抵押权优先，故本案不予理涉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱淳青于本判决生效之日起十五日内，偿还原告阮明伟借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2020年3月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告朱淳青负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17993号原告：李政，男，1978年9月15日出生，汉族。原告：张春国，男，1981年3月9日出生，汉族。被告：张浩，男，1985年7月20日出生，汉族。原告李政、张春国与被告张浩抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政、张春国到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李政、张春国向本院提出诉讼请求：1、判令李政、张春国有权就北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11606号民事判决书第一项和第二项确定的款项对张浩名下位于北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；2、诉讼费由张浩负担。事实及理由：2017年8月29日，张浩与李政、张春国签订《借款合同》及张浩与李政签订《抵押合同》，约定张浩作为申请人以涉案房屋作为抵押物，抵押借款260万元，利息为年24%，期限为2个月，逾期未还款，每天按照借款本金的千分之三标准收取违约金，抵押担保范围包括借款本金及利息。上述协议签订后，李政出借本金230万元、张春国出借本金30万元，借款到期后张浩未及时清偿借款本金和利息，为维护自身合法权益，故李政、张春国诉至法院。被告张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，李政（出借人、乙方）、张春国（出借人、乙方）与张浩（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定乙方同意出借260万元，月利率2%。同日，李政按照合同约定的出款和收款账号向张浩转账230万元，张春国按照合同约定的出款和收款账号向张浩转账30万元。同日，张浩出具借条，约定向出借人张春国、李政借款260万元，借款期限两个月。2017年8月29日，李政（甲方）与张春国（乙方）签订《共同出借协议书》，约定：此共同出借协议书为甲乙双方参与共同出借业务的确认，经甲乙友好协商，双方共同确认以下事宜；因借款人资金周转需要，向甲乙双方借款260万元，其中甲方出借260万元，乙方出借30万元，甲乙双方通过银行转账方式将款项支付到借款人提供的银行账户，出借金额以实际打款金额为准；借款人张浩将涉案房屋向甲乙双方提供抵押担保，并办理抵押登记；本次出借由甲方李政和借款人张浩去朝阳区不动产登记中心办理不不动产登记证明并由李政保管，不动产登记证明担保金额为甲乙双方共同出借金额260万元，债务履行期限1个月；甲方必须保证乙方收到借款人张浩还款的本金和利息后，才能配合借款人注销房产抵押登记。2017年8月29日，李政（抵押权人、乙方）与张浩（抵押人、甲方）签订《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定：主债权金额260万元，涉案房屋，被担保主债权金额260万元，被担保主范围本金及利息，债务人张浩。同日，涉案房屋办理抵押登记，权利人李政，义务人张浩，他项权利种类一般抵押，债权数额260万元。借款到期后，张浩未按期返还借款，李政、张春国针对张浩向北京市东城区人民法院提起民间借贷纠纷，该院于2018年12月19日做出（2018）京0101民初11606号民事判决书，判决：一、张浩于本判决生效后十日内偿还李政借款本金230万元及利息（以230万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）；二、张浩于本判决生效后十日内偿还张春国借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）；三、驳回李政、张春国的其他诉讼请求。该民事判决书于2019年3月19日生效。另查一，2019年10月18日，李政向北京市朝阳区人民法院提起实现担保物权纠纷一案要求就涉案房屋实现抵押权，案号（2019）京0105民特701号，后撤回申请。另查二，案外人张国梁不服北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院做出（2018）京0105行初5号行政判决书，认为涉案房屋所有权转移为张浩的登记行为应予以撤销，但本判决效力不自然及于涉案房屋下抵押登记行为的合法性。本院认为：根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。关于抵押权，第一，抵押权系债权的从权利，抵押权不能独立存在，须以有效债权为其存在的前提，北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11606号民事判决书对李政对张浩享有的借款本金及利息、张春国对张浩享有的借款本金及利息、涉案房屋抵押担保范围予以确认，现无相反证据足以推翻上述民事判决书认定的事实，故李政有权要求张浩偿还欠付借款本金230万元及以230万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，以年利率24%计算的利息，张春国有权要求张浩偿还欠付借款本金30万元及以30万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，以年利率24%计算的利息。第二，李政与张浩签署《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定抵押担保数额为260万元本金及利息，涉案房屋亦办理了抵押登记，涉案房屋抵押权合法有效。第三，法律并不禁止当事人之间就抵押权的登记与实际权利的享有进行约定，涉案房屋抵押权虽然登记在李政名下，但依据《共同出借协议书》、借款合同、出借情况、及李政与张春国庭审中的陈述，李政、张春国对涉案房屋共同享有抵押权，抵押权对应的债权分别为230万元本金及利息、30万元本金及利息，李政亦认可张春国实际享有抵押权，将260万元本金及利息的债权登记在李政一人名下系为了便利办理及解除抵押登记。结合现有证据，将抵押权登记在李政一人名下，抵押担保范围未超出主债权范围，亦未损害债务人张浩利益，故涉案房屋抵押权登记权利人虽为李政，实际抵押权人为李政和张春国。第四，现无证据证明抵押登记行为存在应予以撤销的情形，亦无相反证据证明本案存在抵押权无效情况，故李政、张春国作为实际抵押权人依法对涉案房屋享有抵押权。第五，在针对主债权的裁判文书生效后及在主债权诉讼时效期间内，李政、张春国在张浩不履行债务时有权通过实现抵押权的方式要求对涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李政、张春国分别对北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11606号民事判决书第一项、第二项确定的款项对位于北京市朝阳区XXX房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元、公告费260元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月十二日书记员  马 娇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异374号案外人：丁凡，女，1970年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁一（丁凡之姐），女，1968年6月25日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人丁凡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁凡称，其与联合创意公司于2008年9月20日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块上的8号院1号楼A栋×××号房屋、D栋×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给丁凡。丁凡一次性支付了案涉房屋约定租期的全部租金。贵院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼×××房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，丁凡合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认丁凡与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制丁凡腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，丁凡向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与丁凡于2008年9月20日签订的两份《房屋租赁合同》，分别内载丁凡认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块A栋×××号房屋、D栋×××号房屋，认租期限均为20年，租金分别为233500元、198500元，证明丁凡与联合创意公司之间就案涉房屋签订了房屋租赁协议；2、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼×××房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。3、现场照片三张，证明案涉房屋有租户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人丁凡所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于丁凡所提要求终止强制丁凡腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因丁凡并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前其已占有使用该房屋，评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人丁凡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执828号之一申请执行人：杭州蓝都房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330105557933043H，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：张万东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：盐城皓霖置业有限公司，统一社会信用代码91320902MA1RA2U2OC，住所地盐城市区。法定代表人：孙仁中，该公司执行董事。申请执行人杭州蓝都房地产营销策划有限公司与被执行人盐城皓霖置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）苏0982民初4313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州蓝都房地产营销策划有限公司于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人盐城皓霖置业有限公司返还申请执行人杭州蓝都房地产营销策划有限公司保证金100000元、赔偿申请执行人各项损失72535.2元，承担因迟延履行产生的迟延履行期间的债务利息、案件受理费3571元、执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月18日、6月9日、7月22日、8月10日四次利用全国法院“总对总”网络执行查控系统和2020年5月19日利用江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统，对被执行人盐城皓霖置业有限公司名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。未发现可供执行财产及财产线索。2、本院于2020年6月6日到被执行人住所地实地走访，向被执行人住所地居民委员会工作人员调查被执行人财产、债权等情况，得知该公司已更换地址，具体信息不详，未获得可供执行的信息。3、执行过程中，本院依法调查了被执行人的不动产、车辆等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人盐城皓霖置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定，要求其提供被执行人盐城皓霖置业有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的返还保证金100000元、赔偿各项损失72535.2元、及迟延履行期间的债务利息，因被执行人无可供执行的财产而未能执行到位。本案案件受理费、执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十七日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3242号原告：南京三元佳美文化传媒有限公司，住所地南京市。法定代表人：秦宇东。委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，南京知识律师事务所实习律师。被告：南京大奥广告传媒有限公司，住所地南京市。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：王小晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柏雷，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原告南京三元佳美文化传媒有限公司与被告南京大奥广告传媒有限公司著作权侵权责任纠纷一案,本院于2020年本院于2020年5月6日立案。2020年8月27日，原告南京三元佳美文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南京三元佳美文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京三元佳美文化传媒有限公司负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年八月二十七日书记员  万 方