北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15940号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司工作人员。被告：杨福强，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区。被告：霍会来，女，1990年7月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨福强、霍会来金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告杨福强、霍会来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除贷款合同；2.判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本金22026.6元；3.判令被告支付自2020年7月27日至实际清偿日止，以逾期未还本金金额为基数按照基本利率150%计算罚息；4.判令原告对被告杨福强所有的车牌号为×××的抵押车辆享有优先受偿权；5.判令诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，二被告在经销商营口维沃汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）处购买轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2017年10月20日，原告与二被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，二被告为共同借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2017年10月30日，被告杨福强为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2017年10月20日，原告按贷款合同约定发放了49560元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2017年11月至2020年10月，每月20日偿还贷款。被告违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告杨福强、霍会来未作答辩。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。2016年9月14日，北汽财务公司与经销商签署《经销商消费信贷业务合作协议》，约定：北汽财务公司制定了一项向购车客户提供汽车贷款的计划以协助购车客户在经销商处购买汽车；为了顺利实施该汽车贷款计划，经销商愿意并按照北汽财务公司的要求向北汽财务公司提供服务。上述协议第16条“经销商利息补贴实现方式”中约定：“经销商利息补贴”是指北汽财务公司根据《贷款合同》向客户提供汽车贷款，对于客户因此向北汽财务公司支付的利息，经销商根据其自愿提供一定比例的补贴，因此支付给北汽财务公司补贴利息，以达到降低客户利息的目的；发生的“经销商利息补贴”，北汽财务公司在向经销商支付与相关客户签署的《贷款合同》中约定的贷款金额时，直接进行扣除，按扣除“经销商利息补贴”后的贷款金额支付给经销商。杨福强、霍会来为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。2017年10月20日，北汽财务公司核准该申请后与杨福强、霍会来签订《贷款合同》，约定：借款人杨福强、霍会来向贷款人北汽财务公司借款49560元，用于支付借款人向经销商购买汽车的购车款，基本利率9.5%，贴息利率9.5%，合同利率0%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息每月还款1376.67元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息；在满足下列条件后（略），借款人授权贷款人将全部贷款金额划转至本合同约定经销商指定账户（包括但不限于贷款人扣除经销商债务包括但不限于贴息等），贷款人自划转之日起即视为完成贷款支付义务；如借款人的还款账户在还款日前一日无足够金额用于支付当月应付款项，贷款人有权不予扣收，由此造成的违约责任由借款人承担；借款人未按约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按中国人民银行规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；当借款人逾期还款时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款；在发生上述逾期付款时，双方同意按如下顺序归还欠款：逾期不足90天（含）的，顺序为：1.其他费用2.罚息3.欠息4.逾期本金；逾期超过90天的，顺序为：1.逾期本金2.欠息3.罚息4.其他费用；委托扣款授权书、保险赔偿金转让声明、还款计划、贷款人和借款人签署的与本贷款履行和违约处理相关的文件、依照本合同作出的书面通知及其他贷款申请相关文件是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等效力。该合同还对还款计划变更、车辆保险办理、担保提供、违约事件和终止事件的界定、双方其他权利和义务等内容作出了约定。2017年10月20日，北汽财务公司与杨福强还签署了《抵押合同》，约定：为确保抵押人杨福与抵押权人北汽财务公司签订的贷款合同得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款49560元；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证书方能归还抵押人。《抵押物清单》记载的抵押物为车架号为LNBSCUAK3HF582596车辆。杨福强还签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行北京分行丰台支行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨福强在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨福强意见。北汽财务公司根据《贷款合同》约定向经销商转账支付了杨福强、霍会来的贷款。2017年10月30日，杨福强为购买的车牌号为×××车辆办理了抵押登记手续，《机动车登记证书》抵押登记栏登记抵押权人为北汽财务公司。杨福强的《还款计划》载明：贷款金额49560元，贷款期自2017年10月20日至2020年10月20日共36期，每月20日为当月还款日，每期净还款额1376.67元。杨福强、霍会来贷款后仅还款20期，至今尚欠本金22026.6元。北汽财务公司提起本案诉讼后，本院通知杨福强、霍会来到庭应诉无果，于2020年7月26日向杨福强、霍会来公告送达起诉状副本、证据及开庭传票。上述事实，有原告提交的汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证、经销商消费信贷业务合作协议等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨福强、霍会来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。北汽财务公司作为领取了《金融许可证》的有限责任公司与自愿向其申请汽车消费贷款的杨福强、霍会来签订的《贷款合同》合法有效，双方均应按约全面履行。北汽财务公司按约履行发放贷款的义务后，杨福强、霍会来即承担按照约定的期限、金额和方式偿还贷款的义务。杨福强、霍会来贷款后未按约定还款，长期逾期还款，北汽财务公司以杨福强、霍会来长期迟延履行还款义务，致使其与杨福强、霍会来签订《贷款合同》的目的不能实现为由，要求解除双方间的《贷款合同》的请求于法有据，本院予以支持。本院向杨福强、霍会来送达北汽财务公司的起诉状副本的公告期满之日即为北汽财务公司解除合同的通知到达杨福强、霍会来之日，双方间的《贷款合同》于该日解除。《贷款合同》解除后，杨福强、霍会来应立即向北汽财务公司偿还尚欠的贷款本金，并应自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按基本利率的150%计算罚息。北汽财务公司与杨福强签订的《抵押合同》合法有效，且双方约定的抵押物已办理抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续，北汽财务公司请求确认其对该车享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。杨福强、霍会来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京汽车集团财务有限公司解除与杨福强、霍会来签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A179617000）行为有效，合同于二○二○年七月二十六日解除；二、杨福强、霍会来于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还借款本金22026.6元并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率14.25%的标准计算，自二〇一九年七月二十七日起至实际还清之日止）；三、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对杨福强所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCUAK3HF582596、车牌号为×××车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元，由杨福强、霍会来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月二十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖