江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12659号 原告：汪玉芳，女，1965年9月29日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王森，江苏石城律师事务所实习律师。 被告：徐秀英，女，1929年9月19日出生，汉族，住南京市。 被告：徐世亮，男，1963年10月11日出生，汉族，南京市栖霞区文化馆馆员，住南京市，现住南京市。 两被告共同委托诉讼代理人：李敬戎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告汪玉芳与被告徐秀英、徐世亮第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉芳及其委托诉讼代理人石悦，被告徐秀英、徐世亮及其共同委托诉讼代理人李敬戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玉芳向本院提出诉讼请求：撤销南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初5218号民事调解书全部内容，将南京市。事实和理由：汪玉芳与徐世亮系夫妻关系，徐秀英系徐世亮的母亲。2016年4月7日，徐秀英将其名下位于南京市，并登记在徐世亮名下，因徐世亮与汪玉芳系夫妻关系，该套房产属于夫妻共同财产。2019年5月29日，徐世亮与徐秀英在南京市鼓楼区人民法院达成调解，确认徐世亮与徐秀英在2016年签订的房屋买卖合同无效，并由徐世亮将案涉房屋过户至徐秀英名下。后案涉房屋于2019年6月4日登记至徐秀英名下。徐世亮与徐秀英明知案涉房屋涉及到房屋共有权人汪玉芳的利益，却故意向法院隐瞒相关事实，导致法院未审查徐世亮是否有权全权处置该房产，致使汪玉芳未能参与诉讼过程，损害了汪玉芳充分表达诉求的实体权利。在案涉房屋过户至徐秀英名下不久，徐世亮就向法院提起离婚诉讼，其转移夫妻共同财产的目的显而易见。汪玉芳作为案涉房屋的共有权人理应享有案涉房屋的处置权，徐世亮与徐秀英却向法院提起虚假诉讼，在汪玉芳不知情的情况下将作为夫妻共同财产的案涉房屋转移，严重损害汪玉芳的合法权益。故汪玉芳提起本案诉讼，请求法院支持汪玉芳的诉讼请求。 被告徐世亮、徐秀英共同辩称，案涉房屋是徐世亮父母的自建房拆迁置换所得，原登记在徐世亮父亲徐金财名下。2012年9月24日，徐金财去世，徐金财的妻子徐秀英及二人的五个子女一起至公证处办理公证，子女五人均放弃对徐金财财产的继承，故案涉房屋归属徐秀英一人。因徐秀英年老体弱，需人照顾，五个子女和徐秀英共同商量后决定由徐世亮就近照顾、负责徐秀英的养老，徐秀英将案涉房屋赠与徐世亮个人。出于避税的目的，徐秀英与徐世亮以低价买卖的形式将案涉房屋过户至徐世亮名下，徐世亮至今未支付任何“购房款”。由于徐世亮工作繁忙，无法履行照顾母亲的职责，照顾母亲事宜多由徐世亮的长兄徐世名承担。2019年4月，徐秀英将徐世亮诉至法院，要求确认买卖合同无效，将案涉房屋恢复登记至徐秀英名下。徐世亮因未能照顾好母亲，自觉理亏，故与徐秀英达成调解，同意将案涉房屋恢复登记至徐秀英名下。2019年9月，徐世亮起诉汪玉芳要求离婚，后考虑到二人的女儿，撤回了离婚诉讼。案涉房屋系徐秀英的唯一房产，请求法院驳回汪玉芳的诉讼请求。 汪玉芳围绕诉讼请求提交了公证书、房屋权属登记申请书、《南京市存量房买卖合同》、不动产登记查询结果证明、本院（2019）苏0106民初5218号民事调解书、起诉状、结婚证。徐世亮和徐秀英未提交证据，其对汪玉芳提供的上述证据真实性、合法性均无异议。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐世亮与汪玉芳系夫妻关系，于2001年11月7日登记结婚，2002年11月19日生育一女。徐秀英与其丈夫徐金财共生育有五个子女，长女徐翠蓉、次女徐萍、三女徐翠芳、长子徐世名、次子徐世亮。 案涉房屋原系徐秀英与徐金财的夫妻共同财产，登记在徐金财名下。徐世亮与汪玉芳婚后居住在案涉房屋内；2008年，徐世亮与汪玉芳另行购买南京市，徐世亮与汪玉芳自案涉房屋搬至301室房屋，徐金财与徐秀英搬至案涉房屋居住。2008年，徐世亮与汪玉芳产生矛盾，后矛盾逐渐加深，自2010年起二人之间基本无正常夫妻之间的沟通交流，对此徐秀英也一直知情；且因徐世亮与汪玉芳之间的矛盾，汪玉芳与徐秀英、徐金财之间也产生矛盾。 2012年9月24日，徐金财去世。徐金财的父母均先于徐金财死亡。2014年12月8日，徐秀英、徐翠蓉、徐萍、徐翠芳、徐世名、徐世亮至南京市栖霞公证处办理公证，徐秀英表示要继承案涉房屋中徐金财的份额，徐翠蓉、徐萍、徐翠芳、徐世名、徐世亮均表示放弃继承案涉房屋中徐金财的份额。2016年3月，案涉房屋变更登记至徐秀英名下。 2016年4月7日，徐秀英（甲方、卖方）与徐世亮（乙方、买方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款为10万元，于2016年4月7日支付房款，于2016年4月7日交付房屋等等。双方于当日申请变更登记，自此案涉房屋变更登记至徐世亮名下。关于购房款支付问题，徐世亮和徐秀英一致确认未实际支付购房款，汪玉芳主张徐世亮已经支付，至于何时支付、如何支付汪玉芳不清楚，也从未询问过徐世亮和徐秀英。 2019年4月17日，徐秀英诉至本院，要求确认徐秀英与徐世亮于2016年4月7日签订的《南京市存量房买卖合同》无效，徐世亮配合徐秀英将案涉房屋变更登记至徐秀英名下。审理过程中，经本院组织调解，双方达成如下协议：一、解除徐秀英与徐世亮于2016年4月7日签订的《南京市存量房买卖合同》；二、徐世亮于2019年6月13日前配合徐秀英将案涉房屋所有权变更至徐秀英名下；三、办理所有权变更所产生的费用由徐秀英、徐世亮各负担一半；四、案件受理费由徐秀英负担。本院据此出具（2019）苏0106民初5218号民事调解书。2019年5月31日，徐世亮与徐秀英申请将案涉房屋变更登记至徐秀英名下。2019年6月4日，案涉房屋恢复登记至徐秀英名下。 2019年9月，徐世亮诉至本院，要求与汪玉芳离婚，汪玉芳同意离婚，但双方对于财产分割存在重大争议，后徐世亮撤回起诉。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据双方当事人的诉、辩意见及本案事实情况，就双方当事人的争议焦点归纳如下：一、汪玉芳是否有权提起本案诉讼；二、本院（2019）苏0106民初5218号民事调解书是否应当撤销，案涉房屋是否应变更登记至汪玉芳和徐世亮名下。具体分析如下： 一、汪玉芳是否有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，在徐世亮与汪玉芳夫妻关系存续期间，徐世亮和其母亲徐秀英以签订买卖合同的形式，将案涉房屋过户登记至徐世亮名下。案涉房屋系徐世亮在其与汪玉芳婚姻关系存续期间取得，而本院（2019）苏0106民初5218号民事调解书确认解除案涉房屋买卖合同，将案涉房屋恢复登记至徐秀英名下，该调解结果与汪玉芳具有利害关系，故汪玉芳具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。 二、本院（2019）苏0106民初5218号民事调解书是否应当撤销，案涉房屋是否应变更登记至汪玉芳和徐世亮名下。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，徐世亮和徐秀英一致确认徐世亮未向徐秀英支付任何购房款，汪玉芳也未提供证据证明购房款已经支付，故徐世亮、汪玉芳均未向徐秀英支付购房款。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付房屋价款的合同。徐秀英以明显不合理的低价将案涉房屋转让给徐世亮，而徐世亮在房屋买卖合同签订并取得案涉房屋所有权之后三年时间内未履行支付房屋价款的义务，有违房屋买卖的交易惯例。徐秀英和徐世亮自认双方为避税以买卖的表面形式而行赠与之实质目的，符合本案实际情况，本院予以采信。因此，签订房屋买卖合同系徐世亮与徐秀英以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该虚假的意思表示隐藏的民事法律行为系房屋赠与行为，即徐秀英将案涉房屋赠与徐世亮。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。本案中，徐秀英系徐世亮的母亲，在徐世亮与汪玉芳婚姻关系存续期间，徐秀英通过与徐世亮一人签订买卖合同的形式将案涉房屋赠与徐世亮，该赠与行为应视为对徐世亮个人的赠与，而非对徐世亮和汪玉芳夫妻二人的赠与。因此，徐世亮与徐秀英在本院（2019）苏0106民初5218号案件中达成调解协议，约定解除房屋买卖合同并将案涉房屋恢复登记至徐秀英名下，该调解协议并未侵害汪玉芳的民事权益，故汪玉芳请求撤销（2019）苏0106民初5218号民事调解书并将南京市的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条规定，判决如下：       驳回原告汪玉芳的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告汪玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  颜 敏 人民陪审员  宋晓宁 人民陪审员  王 虹 二〇二〇年八月十一日 见习书记员  徐 玲