wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审59号申请执行人：十堰市郧阳区住房和城乡建设局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇。法定代表人：杨青林，该局局长。委托代理人：邓兴亮，男，系该局法律顾问。代理权限：一般代理。被申请执行人：十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区金龙路**。统一社会信用代码：914203047959165800。法定代表人：陈明敏，系该公司总经理。申请执行人十堰市郧阳区住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司拖欠人防建设费一案于2019年12月18日作出的郧人防行决字（2019）第04号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区住房和城乡建设局郧人防行决字（2019）第04号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司在郧县经济开发区长岭新区金龙路建设波兰尚龙城项目，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”和《湖北省实施办法》第八条“人民防空重点城市新建民用建筑，应当按照国家有关规定修建防空地下室。任何单位和个人不得批准免建防空地下室，不得减少应建防空地下室的建筑面积，不得降低防空地下室的防护标准。”和第九条“结合地面建筑修建的防空地下室，所需资金由投资建设主体筹措，列入建设项目总投资，并与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设、同步竣工验收。”的法律规定。依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条和《湖北省实施办法》第二十九条的规定，对十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司作如下处罚：1、警告；2、按照应建面积和规定的收费标准全额补缴人民防空工程建设费1963765元。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区住房和城乡建设局作出的郧人防行决字（2019）第04号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年八月二十日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初381号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人梁瑞荣，女，1960年3月16日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年12月10日被羁押,同年12月24日被取保候审。辩护人李红星，北京金标律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人梁瑞荣犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人梁瑞荣及其辩护人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日10时许，在北京市东城区北新桥派出所治安接待大厅内，被告人梁瑞荣因反映的问题未得到解决，遂进行辱骂，民警王某1对其控制期间，梁瑞荣用右手击打王某1左侧面部。被告人梁瑞荣被当场抓获。上述事实，被告人梁瑞荣及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人王某1、杨某、王某2、张某的证言，辨认笔录，北京市通达法正司法鉴定中心出具的鉴定书，工作说明，视听资料，常住人口基本信息,被告人梁瑞荣的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人的主要辩护意见是，被告人梁瑞荣能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，其行为社会危害性相对较小，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人梁瑞荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控梁瑞荣犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人梁瑞荣能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：被告人梁瑞荣犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年八月十四日书记员  袁 梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2520号申请执行人：鄢琳，女，1995年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人鄢琳与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初534号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款17388元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入17388元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月二十一日书记员  喻佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4317号原告：王玲，女，1986年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：岳达峰，河南亚太人律师事务所律师。被告：张明刚，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冯超，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王玲与被告张明刚、冯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人岳达峰到庭参加诉讼，被告张明刚、冯超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告张明刚偿还原告借款本金132500元及利息（以100000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止；以32500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．判令被告冯超对上述债务承担连带清偿责任；3．案件受理费、律师费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张明刚系朋友关系。2019年4月8日，被告张明刚以需资金周转为由向原告借款。原告通过信用卡、借呗套现共向张明刚支付100000元，张明刚出具《借条》一张，载明：借款人在填写本借条时，已收到出借人以转账方式借出的人民币100000元，借期3个月，月利息0.01％，逾期利息按日本金1％计算。担保人：冯超，担保方式：连带保证方式。从2019年5月4日开始，被告张明刚又陆续从原告处借款51000元，加上原告此前于2019年3月18日出借给张明刚的6500元，原告共向被告张明刚出借款项157500元。截止到2019年11月3日，被告张明刚仅分三次偿还原告借款本金25000元，剩余本金132500元及利息均未偿还。原告向二被告主张权利未果，遂诉至法院。张明刚、冯超缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：王玲与张明刚原系恋爱关系。1．关于王玲主张的出借款项10万元。2019年4月8日，王玲通过微信扫二维码付款的方式共向“有你真好”支付50000元；又通过支付宝扫码方式分五笔向张明刚付款共计50000元，账单分类为餐饮美食。同日，张明刚（借款人）、冯超（担保人）向王玲出具借条一份，该借条载明：借款人张明刚因资金周转向出借人王玲借款，借款人在填写本借条时，已收到出借人以转账方式借出的100000元，借期3个月，自2019年4月8日至2019年7月8日，利息按月支付。担保人冯超对本债务承担连带担保责任。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向出借人所在地人民法院提起诉讼，诉讼、执行等产生的一切费用由张明刚全部承担，并且按照日1%的违约金付给出借人。王玲于庭审中陈述，“有你真好”、“空空空”均为张明刚的微信昵称。2019年4月8日，张明刚称工地需要周转资金向王玲借款100000元，王玲通过透支信用卡的方式向张明刚出借款项，利息由张明刚承担。与张明刚一起承包工程的冯超自愿承担连带担保责任，冯超同时提供了借条模板。2．关于王玲主张的出借款项32500元。王玲提交的微信账单显示，2019年3月18日，王玲通过微信转账方式向“空空空”转款6500元，王玲称张明刚因酒后驾车向其借款，未出具借条；2019年5月4日，王玲通过扫二维码付款的方式向“有你真好”共计支付30000元；2019年9月2日，王玲通过微信转账方式向“空空空”转款11000元；2019年5月4日至2019年9月10日期间，王玲与“有你真好”、“空空空”之间存在多次微信相互收、付款情况，金额自300元至5000元不等。王玲称其共向张明刚转款57500元，扣除张明刚曾偿还的本金25000元，尚欠32500元未偿还，张明刚向其转账的小额款项系给王玲用于购买衣物等日常消费。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”本案中，原告通过扫码付款的方式套取其持有的信用卡信贷资金100000元转借给被告张明刚，被告张明刚事先明知原告的资金来源；双方在借条中约定日1%的违约金实为高额利息。因此，本院认定原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告张明刚因该借条取得的100000元应返还给原告。关于原告诉请的损失，虽然双方之间的民间借贷合同无效，但张明刚占用该款项期间给原告造成了利息损失，故张明刚应当以100000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于冯超的担保责任，案涉借条载明冯超承担连带保证责任，因未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。本案中，被告冯超作为承担连带保证责任的担保人，保证期间为六个月，王玲未提供证据证明其在保证期间届满即2020年1月7日前向冯超主张过债权，故冯超对张明刚的债务不应承担保证责任。关于王玲主张的借款32500元，王玲提交的证据显示其与张明刚之间的款项往来次数频繁，存在小数额、有零有整的情况，加之双方在款项发生时系男女朋友关系，王玲自认其中有部分款项系张明刚转款给其本人用于日常消费，且王玲提交的证据无法证明其与张明刚之间就该32500元存在民间借贷的合意，故王玲主张张明刚偿还32500元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告张明刚、冯超缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明刚于本判决生效之日起十日内向原告王玲返还100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，减半收取计1661元，由被告张明刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年八月三十一日法官助理李萌书记员曹娇阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1858号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：程某某，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程相华、陶秀云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程相华、陶秀云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程相华、陶秀云名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：郭璞，男，1987年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7629号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人郭璞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭璞在银行存款27627.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初4789号原告：沙强，男，1974年9月26日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李朋，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李红霞，女，1975年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告沙强与被告李朋、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达补正被告李朋、李红霞送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沙强的起诉。案件受理费2682元，退还原告沙强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二〇年八月二十八日书记员  陆曦
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1665号原告：李录，男，1987年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：王新来，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告李录与被告王新来不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李录及其委托诉讼代理人顾军习，被告王新来及其委托诉讼代理人张冠举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李录向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王新来返还李录不当得利款110000元；2.诉讼费由王新来承担。事实和理由：2020年3月份，王新来以给李录介绍对象为由向李录索要了110000元，该款始终在王新来手中。王新来也未给李录介绍成对象。李录多次找王新来要求退款，王新来以无钱为由拒付。王新来将该款据为己有属不当得利，侵犯了李录的财产权益。被告王新来辩称，李录所诉不属实，王新来以前并不认识李录，而是因为王新来妻子黎氏妙贤通过陈壮书给李录介绍对象才认识。2020年3月9日，李录及PramThiThanGTuya(以下简称女方)在王新来家签订了婚前协议，李录给付女方110000元，并将女方带走，王新来妻子黎氏妙贤按女方指示把这110000元汇入到徐健超在农业银行62×××79的账户，王新来并未将110000元占为己有。本案虽然是以不当得利纠纷案由立案，但其实是买卖婚姻引起的纠纷，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，王新来与黎氏妙贤（越南国籍）系夫妻关系，二人于2018年10月10日登记结婚。2020年3月份，王新来、黎氏妙贤、陈壮书三人作为媒人为李录介绍对象，所介绍对象为PramThiThanGTuya(以下简称女方)，越南国籍。王新来提出给女方彩礼款110000元，李录同意后，与其母亲、陈壮书等四人将110000元送到了王新来家中，当时王新来与黎氏妙贤均在家，在二人均在场的情况下，黎氏妙贤将110000元收下。黎氏妙贤给了陈壮书媒人礼3000元。之后，李录将女方领回其家中共同生活，未领取结婚证。二人生活了一个月左右后，女方离开了李录家，至今未回，也无音信。2020年6月6日，广西东兴市公安局因黎氏妙贤涉嫌组织他人偷越国边境罪对其指定居所监视居住。王新来与黎氏妙贤收到李录的彩礼款后，未将该款转给女方。上述事实，由当事人陈述，李录和王新来身份证、陈壮书证言、2020年3月9日李录与女方签订的协议、王新来与黎氏妙贤结婚公证书、徐健超在农业银行的62×××79银行卡、广西东兴市公安局指定居所监视居住通知书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李录在王新来家中，且在王新来与其妻子均在场的情况下，给付王新来妻子黎氏妙贤110000元彩礼款，黎氏妙贤将其中的3000元给付陈壮书作为媒人礼后，未将剩余的107000元（110000元-3000元）彩礼款转交给女方，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽李录将彩礼款送到了黎氏妙贤手中，但因是在王新来家中，王新来与黎氏妙贤又系夫妻关系，且二人均在场，故黎氏妙贤收取李录的彩礼款应视为王新来与黎氏妙贤共同收取。王新来与其妻子共同收取李录彩礼款后，没有支付给女方，自己持有该款无合法根据，属不当得利，二人应予返还。根据本案情况，王新来与黎氏妙贤依法平均承担返还责任为宜，故王新来应返还李录53500元（107000元÷2人）彩礼款。王新来辩称，该款系彩礼款，且已根据女方指示将该款汇入徐健超在农业银行的账户，但李录不认可，王新来也未提供相关证据证明，故本院不予采信。王新来还辩称，该案系因买卖婚姻引起的纠纷，应驳回李录诉讼请求，因于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告王新来于本判决生效后十日内返还原告李录53500元。二、驳回原告李录的其他诉讼请求。案件受理费减半征收1250元，由原告李录负担681元，被告王新来负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇二〇年八月二十日书记员  郭家鸣
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保212号 广西大新农村商业银行股份有限公司、黄美琪： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被执行人黄美琪小额借款合同纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）桂1424民初934号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄美琪有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇二〇年八月六日
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执391号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：梁晴，女，汉族，1991年2月15日出生，住山东省邹城市。 捷信消费金融有限公司与梁晴借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第3—7669号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3—7669号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金28615.57元、利息3262.17元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月21日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：梁晴，贷款本金30000.00元，分期期数为36期，每月偿付金额1374.11元，首次还款日为2019年4月21日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3—7669号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第3—7669号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1887号 案件诉讼参与人 原告：阳忠明，男，1974年2月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广州安乔测绘科技有限公司桂林分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金源路西侧**房。 负责人：黄海燕。 案由 房屋租赁合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年八月十七日 开庭日期 二〇二〇年十月十日 原告 诉讼请求 1、判令被告广州安乔测绘科技有限公司桂林分公司支付原告租金8400元、电费9517元，合计17917元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告阳忠明与被告广州安乔测绘有限公司桂林分公司（以下简称安乔桂林分公司）双方之间于2018年4月签订了《租房合同》。原告阳忠明将租金的房屋共5间出租给被告安乔桂林公司，从2018年10月份起加租一间房，之后每月租金共计2800元/月，至今被告拖欠三个月租金8400元，拖欠6个月电费9517元，被告应当承担清偿责任。 被告 答辩意见 被告安乔桂林分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 查明事实 2018年4月，原告阳忠明作为甲方与被告安乔桂林分公司作为乙方签订《租房合 同》，约定甲方将位于东二环路（白竹干）本公司斜对面红楼（无号）房屋六至七层租赁给乙方做住房用。租赁期为两年，租赁时间从2018年5月1日起算。合同对租金、水电费的收取标准和方式进行了约定。被告至今拖欠原告三个月租金8400元，六个月电费9517元。 另查明，被告于2020年4月份搬离所租房屋。 庭审中，本院向原告释明，本案被告是分公司不具备法人资格，原告表示坚持不需追加安乔公司总公司为被告参加诉讼。 本院意见 本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律规定，合法有效。原告依约将房屋租赁给被告经营使用，被告未按约给付租金及电费，其行为已构成违约，应按合同的规定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠租金8400元及水电费9517元的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。 判决主文 被告广州安乔测绘科技有限公司桂林分公司支付原告阳忠明租金8400元及水电费9517元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费 案件受理费248元，简易程序减半收取124元，由被告广州安乔测绘科技有限公司桂林分公司负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费248元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不 提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员吴奇 二〇二〇年十一月十日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期 间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2096号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：徐勇，男，汉族，1987年3月5日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人徐勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0822民初3596号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0822民初3596号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  詹小娣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3002号 被执行人：黄尚部，男，1995年1月8日出生，汉族，住址：广西田东县。 关于黄尚部追缴诉讼费纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初748号民事判决书，判决一审案件受理费收取50元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担7.55元，被告黄尚部负担42.45元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的一审案件受理费7.55元，由本院予以退回；被告黄尚部应向本院补缴一审案件受理费42.45元。但黄尚部逾期未按生效文书确定的义务履行，本案于2020年8月5日移送立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人仍未履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法裁定冻结被执行人黄尚部的银行存款共24.08元，因冻结金额较少，暂不作扣划。另在执行中，依法对被执行人黄尚部采取查找、限制高消费等强制执行措施，均未发现被执行人有财产可供继续执行，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经过网络查控和财产调查均未发现被执行人黄尚部有可供继续执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3002号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄志业
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初504号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人张贵圆，男，1989年2月28日出生，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审，于2020年8月18日本院对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人张贵圆犯危险驾驶罪，于2020年8月12日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人张贵圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日19时40分许，被告人张贵圆饮酒后驾驶×××号“凌派”牌小型轿车，沿延吉市延盛路由西向东行驶至蓝天家园前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张贵圆血样中检出乙醇含量为165.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人张贵圆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人张贵圆以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定结论，被告人张贵圆的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人张贵圆对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张贵圆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张贵圆到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人张贵圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月十八日书记员  金文学
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保185号 本院审理王安辉涉嫌生产、销售伪劣产品罪一案，作出（2019）粤0983刑初633号刑事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结王安辉在中国建设银行股份有限公司茂名滨海支行621700314001000XXXX_156_1账户内的存款,本案已以510640.43元为限作冻结处理，实际冻结可用金额510640.43元,冻结期限自2020年08月19日至2021年08月19日。 2.冻结王安辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市齐富路营业所62×××86账户内的存款余额人民币，本案已以4531.53元为限作冻结处理，截至2020年8月19日09时22分实际冻结6.92元，冻结期限自2020年08月19日至2021年08月19日。 3.冻结王安辉在中国建设银行股份有限公司茂名滨海支行621700314001000XXXX_156_1账户内的存款,本案已以510640.43元为限作冻结处理，截至2020年08月19日09时37分实际冻结可用金额3665.06元,冻结期限自2020年08月19日至2021年08月19日。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1163号原告：徐金性，男，汉族，1966年3月9日出生，现住襄汾县。被告：苏玉锁，男，汉族，1966年7月29日出生。被告：李建珍，女，汉族，1971年5月21日出生。原告徐金性诉被告苏玉锁、李建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金性、被告苏玉锁、李建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐金性向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令苏玉锁、李建珍立即归还徐金性借款315000元及自2016年12月5日起至借款履行完毕之日止的利息（利息按月息1分5计付）2、判令苏玉锁、李建珍承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月18日，苏玉锁、李建珍因急需资金周转向徐金性借款250000元，2014年8月31日，苏玉锁、李建珍再次向原告借款200000元共计借款450000元，后陆续给还款，利息还至2016年12月5日，现剩余借款本金315000元，利息从2016年12月5日起，按月息1分5计付，由被告出具借条一份，2018年11月30日，被告承诺将临汾市九州华府一套房产过户给徐金性用以抵债，但迟迟未履行。无奈后多次催要借款，被告迟迟不予归还。苏玉锁辩称，徐金性所述借款数额、时间属实，但实际借款人是张咏龙，应由张咏龙承担偿还责任。李建珍辩称，刚开始借据上是我签字的，后来换过的借据我不清楚怎么回事。苏玉锁只是名义上的借款人，全部款项皆由实际借款人张咏龙使用并支配，该借款并未用于家庭共同生活或者共同生产经营活动，不属于夫妻共同债务，李建珍不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉锁与李建珍系夫妻关系，2013年9月18日、2014年8月31日徐金性分两次向苏玉锁、李建珍通过转账方式提供借款共计441000元，苏玉锁、李建珍于2014年9月2日出具了借据，约定月息2分。2016年12月3日结算后苏玉锁、李建珍重新出具了借据。后陆续还款，苏玉锁分别于2018年11月30日、2019年5月13日、2019年10月14日重新出具借据。尚欠本金315000元未返还，利息付至2016年12月5日，之后约定利息为月息1.5分。其中2019年10月14日借据载明：“今借到徐金性本金叁拾壹万伍仟元整（13年和14年两次）借的，利息月息壹分伍清至16年底，2019年10月底付叁至伍万，年前清至15万，剩余部分两年还清，如果19年底还不清愿将村里五间房子抵押给徐金性，价格作31.5万元（叁拾壹万伍），苏玉锁×××,2019年10月14日”。本院认为，徐金性向苏玉锁、李建珍提供借款后，由苏玉锁、李建珍向徐金性出具了借据，双方之间形成民间借贷关系，借贷关系成立后，苏玉锁、李建珍对该款享有支配权，其二人是否将该款另借他人使用，不属于本案审理的范畴。2014年9月2日、2016年12月3日，苏玉锁与李建珍两次共同向徐金性出具了借据，应为两人共同借款的意思表示，2018年11月30日、2019年5月13日、2019年10月14日结算后苏玉锁分别更换了借据，该三张借据上虽未有李建珍签字，但与2014年9月2日、2016年12月3日有李建珍签字的借据仍为同一笔借款，应视为双方所负共同债务，因此苏玉锁、李建珍依法应当承担共同返还借款、支付利息的民事责任。双方约定利息为月息1.5分，不违背法律规定，因此，对于徐金性的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：苏玉锁、李建珍于本判决生效后十日内返还徐金性借款315000元，并自2016年12月5日起至本判决履行完毕之日止，按月息1.5分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由苏玉锁、李建珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张麦兰 二〇二〇年八月十三日书记员 来刚辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执16662号 申请执行人何堂铭，男，汉族，1971年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人梁志根，男，汉族，1979年10月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何堂铭与被执行人梁志根合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁志根应支付15400元并以10000元为本金自2017年1月1日起、以5400元为本金自2017年1月15日起至2019年11月25日止按年利率6%计算的利息2667元予申请执行人，被执行人承担案件受理费126元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月29日、2020年8月26日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：中国建设银行账号（尾号11×××87）存款1063.17元：冻结并扣划，已转退予申请执行人，冻结期间为2020年6月15日至2021年6月14日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月1日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院依法向XX镇XX村委会送达提取被执行人分红及其他经济收益的文书。 五、本院于2020年8月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年8月26日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年8月26日起至2022年8月26日止。 综上，申请执行人得款1063.17元，本案被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案执行到位1063.17元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  伍杏玉
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初3770号原告：王某某，男，1964年6月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被告：刘某某，男，1988年7月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款俩万元整（20000.00元）利息2400元，（以20000元为基数，按月利率2%，从2014年4月3计算至2014年10月3日，此后利息另行之算至履行完毕日止，合计22400元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘某某系经营砖厂生意，2014年4月30日因购买内燃向原告借款共计20000元（由原告当日现金交付被告）口头约定利息为月息2分，被告刘某某于当日出具欠条一张。现向被告催要欠款多次，被告未付。被告刘某某辩称：这个钱是我爸借的，我没见过这个钱，欠条上的字迹有可能是我的，但我不确定。现在这个情况我不明白，我父亲当时可能已经还过原告，具体我要问问我父亲。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘某某系经营砖厂生意，2014年5月3日因购买内燃向原告借款共计20000元。被告刘某某于当日出具欠条一张。后经原告催要，被告未还。本院认为：原告王某某于2014年5月1日通过现金交付借给被告刘某某20000元，被告刘某某于当日出具欠条一张，被告予以认可，故原、被告之间债权债务成立，被告应偿还原告借款20000元。因欠条中并未载明利息，原告请求被告支付利息2400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款人民币20000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，原告王某某承担20元，被告刘某某承担160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月二十七日书记员 孙嘉捷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4728号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：梁军，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵玉红，女，1967年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：牛洪新，男，1981年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙怀文，男，1977年12月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告梁军、赵玉红、牛洪新、孙怀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告梁军、赵玉红、牛洪新、孙怀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告梁军偿还原告借款本金53900元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计75079.94元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告赵玉红、牛洪新、孙怀文对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更本金数额为28299.99元，并明确利息计算方式为：自2017年8月22日至2018年8月20日，以本金80000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2018年8月21日至借款偿清之日止，以本金28299.99元为基数，按月利率9.7875‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告梁军、赵玉红、牛洪新、孙怀文未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告梁军与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2017）年第082102号《个人借款合同》，约定从原告处借款80000元，期限从2017年8月22日至2018年8月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵玉红、牛洪新、孙怀文与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2017）年第082102号《保证合同》，自愿为梁军的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月21日，被告赵玉红、牛洪新、孙怀文向原告签署了保证人意见：本人自愿为梁军在信用社贷款8万元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。原告于2017年8月22日按照被告梁军的委托，将80000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年8月22日至2018年8月20日，借款期间月利率为9.7875‰。借款期间届满后，被告梁军共偿还利息9笔共计5603.89元，偿还本金19次共计51700.01元,其余本金及利息未偿还。被告赵玉红、牛洪新、孙怀文未履行保证责任。另查明，原告提交的借款借据显示合同编号为13559号，与借款、保证合同编号不一致。原告主张系工作人员工作疏忽，在系统录入时错录入为13559号;经核实，被告梁军在原告处仅有涉案一笔80000元贷款，原告处不存在13559号合同。本院认为：被告梁军向原告借款并签订借款合同，被告赵玉红、牛洪新、孙怀文对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款借据内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告梁军指定的账户，故对原告要求被告梁军偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告赵玉红、牛洪新、孙怀文承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告梁军、赵玉红、牛洪新、孙怀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款28299.99元及利息（以本金80000元为基数，自2017年8月22日起至2018年8月20日止，按月利率9.7875‰计算；以本金28299.99元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已偿还的利息5603.89元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告赵玉红、牛洪新、孙怀文对被告梁军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担286元，被告梁军、赵玉红、牛洪新、孙怀文负担553元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十六日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3116号原告：李新文，男，1970年4月8日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市红旗区石油树德学校，民办非企业单位登记证号新红民证字第012014017号，住所地新乡市新延路华北石油局院内。法定代表人：王少杰，校长。原告李新文与被告新乡市红旗区石油树德学校（以下简称“石油树德学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新文到庭参加诉讼，被告石油树德学校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新文诉称，其是被告石油树德学校原六年级一班学生李京豫的家长。2017年下半年，李新文向学校交纳学费1200元（笔误，应为1800元）、住校食宿费2400元（未出具收据）。同年11月，石油树德学校因与新乡市索泰克光电有限公司（以下简称“索泰克光电公司”）产生纠纷而突然停课，后李京豫由新乡市红旗区教育局协调到洪门小学就读。2018年11月12日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4122号民事判决，显示索泰克光电公司应退还石油树德学校二百余万元，但该校严重违反其应尽义务，拒不退还李新文相关费用。为维护自身合法权益，李新文现依法提起诉讼，请求判令：1、石油树德学校退还李新文学费1200元（笔误，应为1800元）、住宿费2400元，支付利息500元；2、石油树德学校赔偿李新文误工费及维权费1000元。被告石油树德学校未向本院提交书面答辩状。原告李新文向本院提交的证据材料有2017年9月10日收据（0004533）1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告石油树德学校未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告李新文提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：李京豫原为石油树德学校六年级一班学生。2017年9月10日，李京豫父亲李新文为其向石油树德学校交纳当期学费1800元。后石油树德学校因与索泰克光电公司就房屋租赁问题产生纠纷，并于2017年11月初停课。现李新文诉至法院，要求石油树德学校返还学费、住宿费并赔偿损失。另查明，石油树德学校为民办非企业单位，办学范围为初等学历教育。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李新文向作为教育服务机构的石油树德学校交纳李京豫的学费等费用，而李京豫也在该校就读，因此，双方之间依法成立教育培训合同关系，本院予以确认。后石油树德学校因与索泰克光电公司就房屋租赁问题产生纠纷而停课，导致李京豫未能在该校完成当期学业，因此，石油树德学校应向李新文返还相应费用。根据前述已查明的事实可知，李新文在2017年9月初向石油树德学校交纳学费1800元，后该校于同年11月初停课，按照当年学期5个月时间计算，石油树德学校应向李新文返还剩余学费1080元（1800元÷5个月×3个月），本院予以支持。李新文还要求石油树德学校返还住宿费2400元，并支付利息500元，同时赔偿损失1000元，但未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市红旗区石油树德学校于本判决生效之日起十日内返还李新文1080元；二、驳回李新文的其他诉讼请求。如果新乡市红旗区石油树德学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市红旗区石油树德学校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月二十六日代书 记员  曹纪珂
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3504号原告：杨俊彪，男，1973年10月11日出生，汉族，山西省太原市居民，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：秦士旺，男，1961年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告杨俊彪与被告秦士旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊彪到庭参加诉讼。被告秦士旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨俊彪向本院提出诉讼请求：判令秦士旺偿还借款本金人民币60000元，并按照月息1．5%的标准支付利息至款项实际还清之日止。事实及理由：2019年8月15日，杨俊彪通过银行转账方式向秦士旺出借80000元人民币，共计转账2笔，一笔50000元，一笔30000元，双方口头约定借款期限为6个月，利率为月息1．5%。2020年3月，秦士旺通过田某银行账户偿还20000元，并补签借条约定借款金额为60000元，借款期限至2020年2月16日，利率为月息1．5%。后杨俊彪多次催要，秦士旺推脱拒付，故杨俊彪起诉至法院。秦士旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，杨俊彪通过个人交通银行账户向秦士旺平安银行账户转账50000元。2019年8月16日，杨俊彪通过个人交通银行账户向秦士旺平安银行账户转账30000元。2020年3月29日，秦士旺通过田某工商银行账户偿还杨俊彪借款本金20000元，同时双方补签借条约定秦士旺收到杨俊彪以银行转账方式出借的人民币60000元，借期6个月，月利率1．5%，2020年2月16日前还清，落款时间为2019年8月16日。杨俊彪多次向秦士旺催要未果后起诉至本院。本院认为，杨俊彪于2019年8月15日、8月16日通过银行转账方式共计向秦士旺出借人民币80000元，双方之间成立民间借贷关系，后秦士旺偿还借款20000元，其应对剩余60000元借款承担还款责任。根据双方于2020年3月补签的借条可以看出，双方约定以60000元本金为基数，自2019年8月16日起按照月息1．5%的标准计算利息。双方约定的利率标准未超过年利率24%，本院予以支持。当事人双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于杨俊彪要求秦士旺按照月息1．5%的标准支付利息至款项实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。秦士旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、秦士旺于本判决生效后七日内偿还杨俊彪借款本金60000元，并自2019年8月16日起按照月息1．5%的标准支付利息至款项实际付清之日止；二、驳回杨俊彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由秦士旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年八月十四日书记员  苏建莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽新力金融股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路**。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 再审申请人黄勇因与被申请人安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力金融公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，主要事实和理由：一、本案虚假陈述揭露日应为新力金融公司发布收到立案调查公告的日期2017年4月1日，原判决认定为2017年9月1日错误。首先，2017年4月1日新力金融公司发布公告称收到立案调查通知，该公告是对新力金融公司存在违法违规的首次揭露，内容上指明该公司涉嫌违反证券法律法规，亦明确提示风险，足以起到“揭露”的作用。该公告发布之后，新力金融股票复牌后大幅下跌，符合虚假陈述被揭露后的市场反映的典型特征。其次，2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》虽然全面、完整的披露了新力金融公司的违法行为，但不是对其违法行为的“首次披露”，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条关于首次披露的要求。且新力金融公司公告《行政处罚事先告知书》之后，新力金融股票反而大幅上涨，足以说明虚假陈述在此前立案调查时已经被揭露。因此，2017年9月1日无论从内容上还是从公告之后的二级市场表现上都不符合“揭露日”的认定标准。二、原判决认定“2017年10月20日为本案基准日”错误。原判决错误认定2017年9月1日为揭露日，导致认定本案基准日错误。如前所述，应认定2017年4月1日为本案虚假陈述揭露日，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条规定，应认定2017年11月29日为本案基准日。三、原判决因虚假陈述揭露日、基准日认定错误，在此基础上认定黄勇的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系错误。四、原判决对虚假陈述揭露日的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定的揭露日，仅仅要求起到“风险警示信号”标准即可。但原判决曲解该条文，任意进行扩大（缩小）解释出“全面、完整、准确、相互一致”等外延标准，于法无据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》84条规定：“虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”原判决认定虚假陈述揭露日不符合上述规定，曲解法律规定。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》实施以来，以证监会的立案调查作为虚假陈述揭露日已成为法律界普遍认同的做法。 本院经审查认为，黄勇申请再审的事实和理由均不能成立。 关于本案虚假陈述揭露日与基准日的认定问题。黄勇主张原判认定2017年9月1日为本案揭露日错误，进而认定本案基准日也错误。本案原审已查明，2017年4月1日，新力金融公司发布了《关于收到中国证券监督管理委员会立案调查通知的公告》，载明“因你公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》有关规定，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，我会决定对你公司进行立案调查，请予以配合。”2017年8月31日，新力金融公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会安徽监管局（以下简称安徽证监局）的《行政处罚事先告知书》。2017年9月1日，《上海证券报》、《证券时报》和上海证券交易所网站上刊登了上述《行政处罚事先告知书》的公告，公告完整载明了新力金融公司涉嫌信息披露违法的具体事实。从中国证券监督管理委员会立案调查通知的内容来看，该通知中并未指出新力金融公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》的具体情形和违法性质，也不符合揭露内容与虚假陈述行为一致性的要求。而2017年9月1日新力金融公司公告的《行政处罚事先告知书》，完整披露了案涉虚假陈述的事实以及安徽证监局拟作出的行政处罚决定，披露内容与虚假陈述行为一致，与安徽证监局此后作出的《行政处罚决定书》内容高度对应，而且充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值，故原审依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，认定《行政处罚事先告知书》的公告日即2017年9月1日为本案虚假陈述揭露日的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。同时，本案原审也已查明并认定，安徽省合肥市中级人民法院受理新力金融公司证券虚假陈述责任纠纷系列案件后，为在同一系列案件审理中统一赔偿标准，将2018年1月26日统一确定为首次开庭日。自2017年9月1日揭露日至2018年1月26日首次开庭日，新力金融股票累计成交量尚未达到其可流通部分的100%，故将揭露日后第30个交易日，即2017年10月20日认定为基准日。所以，原审认定2017年10月20日为本案的基准日的基本事实亦不缺乏证据证明，适用法律也无不当。 关于新力金融公司虚假陈述行为与黄勇的损失是否存在因果关系的问题。本案原审已查明，新力金融股票在虚假陈述行为之前、虚假陈述行为之日至揭露日期间的表现一直优于大盘的走势，在揭露日以后，新力金融股价非但未暴跌，反而出现上涨，优于同期大盘和同类板块股价的走势。由此可见，黄勇主张的资产损失，系因证券市场的系统风险及自身操作等因素导致，与新力金融公司虚假陈述行为不存在因果关系。因此，原审认定黄勇的损失与新力金融公司虚假陈述行为之间不存在因果关系，对其要求新力金融公司赔偿损失的主张未予支持的基本事实亦不缺乏证据证明。 综上，黄勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄勇的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年八月二十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2061号 原告:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**，统一社会信用代码：91450200059541450E。责任人：林志强。 被告:梁剑锋，男，1977年05月06日出生，住南宁市西乡塘区。 被告:柳州融联药业连锁有限责任公司，住所地柳州，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**基地内），统一社会信用代码：91450223695380168P。 被告:广西铭康医药投资有限公司，住所地南宁市科，住所地南宁市科园大道**综合楼****房码：91450100574559006F。 被告:广西昌达医药有限公司，住所地柳州市鹿寨县鹿寨，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**一社会信用代码：914502235819538296。 关于中国民生银行股份有限公司柳州分行诉广西昌达医药有限公司、梁剑锋、广西铭康医药投资有限公司、广西昌达医药有限公司、柳州融联药业连锁有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁剑锋名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月十八日 代书记员 雷悠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初196号 原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托诉讼代理人：周静,浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：许瑞凤，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：嵊州市多立电器有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市嵊州市长乐镇迎宾大道**（**）iv> 法定代表人：徐定昇。 被告：美智光电科技有限公司，住所地江西省贵，住所地江西省贵溪市工业园** 法定代表人：伍泽宽。 被告：来斯奥集成家居股份有限公司，住所地浙江省嘉，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇工业区 法定代表人：姚松良。 原告美的集团股份有限公司与被告许瑞凤、嵊州市多立电器有限公司、美智光电科技有限公司、来斯奥集成家居股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美的集团股份有限公司申请撤回对被告许瑞凤、嵊州市多立电器有限公司、美智光电科技有限公司、来斯奥集成家居股份有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许美的集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告美的集团股份有限公司负担。 审判长 夏 鸿 审判员 孙志萍 审判员 张万江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈安妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13554号原告：肖临福，男，1980年9月11日出生，壮族，住广东省中山市，公民身份号码452************517。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：彭文广，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。原告肖临福诉被告彭文广股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖临福的委托诉讼代理人陈继荣、李国园，被告彭文广的委托诉讼代理人李义光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖临福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告肖临福与被告彭文广在2015年5月9日签订的《股权转让协议》、《股权代持协议》两份合同；2.被告彭文广向原告肖临福返还股权转让款114000元及利息（计算方法：以114000元为基数，从2015年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；3.被告赔偿原告预期可得利润（计算方法：以114000元为基数，从2015年5月9日起按照10%年化收益率暂计至2020年5月5日为57760元）。庭审中，原告肖临福变更前述3项诉讼请求为要求被告彭文广向原告肖临福返还股权转让款114000元及利息（计算方法：以114000元为基数，从2015年5月9日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告声称其持有的太和自在城股份有限公司（曾用名广西太和投资有限公司，以下简称太和公司）股份即将上市，购买该公司股份可享受上市后的相关收益。基于对被告的完全信任，2015年5月9日，原告与被告签订《股权转让协议》、《股权代持协议》两份合同并约定：被告以3.8元/股即114000元的价格转让3万股太和公司的股份给原告，同时约定股权回购方案等，转让的股份由被告暂时代持。合同签订后，原告如约缴交股权认购款114000元给被告，但是太和公司至今没有如被告所说的上市，被告也从来没有按照合同约定支付原告任何的收益，且持续与被告协商变更涉案股份至原告名下无果。原告为维护自身权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告彭文广辩称：1.肖临福应当首先确定股东资格，然后也应当要求彭文广在天津股权交易所或者线下进行股权交易，肖临福在未进行上述程序的情况下，彭文广不应当履行回购义务；2.彭文广即便按照协议的约定履行回购义务，也仅支付代持期限内的投资回报，代持期限外的，彭文广不应当支付任何的回报或利息，代持期限以肖临福提供的代持协议为准；3.本案是股权转让合同纠纷，投资风险应当由肖临福自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，甲方彭文广与乙方肖临福签订《股权转让协议》，约定：为充分发挥双方的资源优势，促进太和公司的快速发展，为股东谋求最大回报，经甲乙双方友好协商，就甲方将所持有太和公司的部分股权转让给乙方的相关事宜达成如下协议：一、转让标的及转让方式：双方同意，本次股权转让单价为3.8元/股，甲方将其持有的太和公司3万股的股份作价114000元转让给乙方；乙方同意在本协议订立起三日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款。二、股权锁定期与回购：在股权锁定期满后，乙方有权在交易所平台销售该等股权。如乙方持有的该等股权不能在市场中销售变现，或无法成交，或市场价格低于本次转让的转让价格，甲方有责任按照总金额的10%年化收益保底回购乙方股权。三、陈述与保证……六、双方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述或保证，致使另一方遭受任何损失，违约方须赔偿守约方的所有直接损失。协议还约定其他事项。彭文广、肖临福分别在该合同落款甲方处、乙方处签名及捺印。同日，甲方（实际股东）肖临福与乙方（名义股东）彭文广签订《股权代持协议》，约定鉴于甲乙双方就乙方代为甲方持有太和公司股权的相关事宜达成如下协议：委托内容，甲方自愿委托乙方作为自己对太和公司3万股的股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；委托权限，甲方委托乙方代为行使的权利包括但不限于，由乙方以自己的名字将受托行使的代持股权（股份）作为在公司的股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与太和公司章程授予股东的其他权利；委托持股期间，甲方委托乙方代持股权（股份）的期间自本协议生效之日起，至太和公司在天津股权交易所挂牌上市之后股份锁定期满一年之日止；协议还约定其他事项。肖临福、彭文广分别在该合同落款甲方处、乙方处签名及捺印。合同签订后，肖临福向彭文广支付前述合同约定的股权转让款114000元，彭文广向肖临福出具收款收据，载明：“今收到肖临福太和股权交来114000元。”彭文广在经手人处签名及捺印。诉讼过程中，肖临福与彭文广均确认合同约定的太和公司股权锁定期届满。彭文广确认太和公司股权在市场中不能销售变现和成交，彭文广回购肖临福所有的太和公司股权条件已成就。另查，太和自在城股份有限公司于2006年1月9日登记成立，曾用名为广西太和投资有限公司，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为许锋，彭文广是该公司的股东之一。本院认为，本案为股权转让纠纷。肖临福与彭文广签订的《股权转让协议》及《股权代持协议》是双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《股权转让协议》约定：“在股权锁定期满后，乙方有权在交易所平台销售该等股权。如乙方持有的该等股权不能在市场中销售变现，或无法成交，或市场价格低于本次转让的转让价格，甲方有责任按照总金额的10%年化收益保底回购乙方股权。”现彭文广明确其回购肖临福股权的条件已成就，按照前述协议约定，彭文广应当按照总金额的10%的年化收益保底回购肖临福股权，彭文广未依约回购肖临福股权，已构成违约，应当承担相应的违约责任。肖临福要求彭文广返还已支付的股权转让款114000元并支付从2015年5月9日起按照保底年化收益10%为标准计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告彭文广于本判决生效之日起七日内向原告肖临福返还已支付的股权转让款114000元并支付利息（以114000元为基数，从2015年5月9日起按照年利率10%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元（原告已预交3000元），由被告彭文广负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告肖临福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年八月二十一日书记员  张嘉坪黄慧珍
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初196号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李波，男，1962年1月23日出生，住大连市沙河口区。曾因盗窃于1985年被劳动教养三年；因盗窃于1990年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑六个月；因盗窃于1996年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑三年，罚金人民币1500元；因盗窃于2004年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2008年12月2日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2011年9月26日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年3月18日被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2018年9月12日经大连市甘井子区人民法院决定被判有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留（大连市看守所因病暂不收押），同年4月14经该分局决定被监视居住（2019年10月11日被解除监视居住）；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日经大连市公安局公共交通治安管理分局决定被监视居住，同年4月14日经该分局决定被刑事拘留，同年5月14日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局公共交通治安管理分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）158号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李波于2019年4月10日18时许，在本市沙河口区交通大学附近，趁应某某不备，盗窃被害人应某某随身携带的“××”牌×手机一部，经鉴定，赃物价值人民币1500元。被告人李波于2019年6月17日10时许，在大连市熟食品交易中心附近，趁柳某不备，盗窃被害人柳某随身携带的背包中的“××”牌×手机一部，经鉴定，赃物价值人民币500元。被告人李波于2020年3月24日10时许，在大连市熟食品交易中心附近，趁陈某某不备，窃取被害人陈某某随身携带的“××”牌××手机一部，经鉴定，赃物价值人民币1600元。案发后，被告人已退赔被害人全部经济损失。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、柳某等人的陈述、户籍证明、扣押、返还物品清单、退赃收据、认罪认罚具结书、量刑建议书、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人李波犯盗窃罪的罪名成立。被告人李波系累犯，应从重处罚。其系多次盗窃，到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，且已缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  常忠文人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1187号 上诉人（原审原告）：达州市丽鑫保洁服务有限公司，住所地四川省达州市达州区达盘路宏源小区**2-3-4。 法定代表人：杨丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾帮碧，女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人达州市丽鑫保洁服务有限公司（以下简称“丽鑫保洁公司”）因与被上诉人曾帮碧经济补偿金纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，丽鑫保洁公司于2020年8月19日向本院递交了书面《撤回起诉申请书》，请求撤回一审对曾帮碧的起诉。曾帮碧同意丽鑫保洁公司撤回起诉。 本院认为，丽鑫保洁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初693号民事判决； 二、准许达州市丽鑫保洁服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由达州市丽鑫保洁服务有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由达州市丽鑫保洁服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理  杜青青 书 记 员  王 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7143号原告：朵某1，住甘肃省天祝县。诉讼委托代理人：朵某2，小学文化，住甘肃省天祝县。（系朵某1之父）被告：武威市凉州区名师堂教育中心有限公司。法定代表人：崔某。本院在审理原告朵某1诉被告武威市凉州区名师堂教育中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。同年8月5日，原告朵某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朵某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由朵某1负担。审判员 尚武虎二〇二〇年八月六日书记员 李梦婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4909号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，职务：总经理。委托诉讼代理人：马钰、郭美园（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：海亚阁，女，1992年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司诉被告海亚阁为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3373号原告：赖招有，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被告：刘坤，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖南省沅江市********。原告赖招有与被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告赖招有到庭参加诉讼，被告刘坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖招有向本院提出诉讼请求，请求判令：刘坤立即向赖招有支付劳务报酬20818元。事实和理由：刘坤与赖招有存在劳务合同关系，但刘坤至今尚未向赖招有支付劳务报酬20818元。刘坤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：刘坤以未经工商登记的名琪抛光厂对外经营。2019年8月至同年11月15日，赖招有受刘坤聘请从事灯饰抛光工作。2019年11月15日，刘坤通过微信与赖招有对账，确认尚欠雷春华9月至11月工资12546元、袁润辉9月至11月工资10653元、赖招有9月至11月工资20818元。对账后，刘坤至今未向赖招有支付劳务报酬20818元。本院认为，刘坤不支付赖招有的劳务报酬20818元，损害了赖招有的合法权益，赖招有有权要求刘坤立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。刘坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘坤于本判决发生法律效力之日向原告赖招有支付劳务报酬20818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘坤负担（该款已由原告赖招有预交，被告刘坤于上述付款期限内一并迳付原告赖招有，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  林钰琼审判员  阮春莉二〇二〇年八月十七日书记员  杨展程
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执540号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师 被执行人：张红明，男，1977年10月3日出生，汉族，住临桂县。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司与张红明财产保险合同纠纷一案，因被执行人张红明未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初477号民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款47544.53元、拖欠的保险费2737.08元及违约金，并负担案件受理费643元。本院于2020年5月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾剑宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3566号原告：姜春清，女，1971年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：姜大鹏（姜春清之兄），1969年5月23日出生，汉族，北京市平谷区人，现住该区。被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：曹邦伟，院长。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告姜春清与被告北京市平谷区医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令免除原告住院期间的全部医疗费23380.42元；2.判令被告赔偿原告住院期间的护理费7400元；3.判令被告退还原告出院后的复查费600元、住院押金2000元；4.判令被告赔偿原告交通费2000元；5.判令被告赔偿原告住院伙食补助费3800元；6.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等。事实和理由：2020年2月28日上午5时50分许，原告到被告处看病，在被告的急诊大厅处因地面湿滑而摔倒造成左髌骨粉碎性骨折，故此在被告处住院治疗及复查。被告作为公共场所的所有者和管理者，对此事故应当承担全部的法律责任，故诉至法院。经查，2019年6月30日，被告与（中德合资）北京普净物业管理有限公司（以下简称普净公司）签订《北京市平谷区医院保洁服务项目采购合同书》，约定由普净公司承接被告模拟医院、教学楼、2号楼、门急诊楼、肠道、感染门诊、高压氧、外环境（除一标段外的所有面积，包括5栋家属楼外围）的地面、内墙、以上部位的门及室内玻璃、室内其它设施（纤维组织及医疗仪器、电脑设备除外）的保洁服务。合同履行期自2019年7月1日至2020年6月30日。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，实际负责管理被告门诊大厅相关保洁事宜的责任人为普净公司，而非被告，原告起诉的主体有误，被告的诉讼主体地位不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姜春清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年八月十三日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9281号申请人：长沙天财房地产经纪有限公司，住所地长沙市岳麓区湘仪路广厦新苑****。法定代表人：郑星雍。委托诉讼代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师。被申请人：长沙卡考网络科技有限公司，住所，住所地长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**div>法定代表人：王俊。本院在审理申请人长沙天财房地产经纪有限公司与被申请人长沙卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，申请人长沙天财房地产经纪有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙卡考网络科技有限公司名下银行存款310768.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙天财房地产经纪有限公司向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险限额为310768.12元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为022043011100040200××××）作为担保，并向本院出具了保单保函。本院认为，申请人长沙天财房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙卡考网络科技有限公司名下银行存款310768.23元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。本案保全费2074元，由申请人长沙天财房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚俊林二〇二〇年八月十一日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执961号之二 申请执行人王某华,男,1965年12月12日出生,汉族,住河南省平舆县杨埠镇。 被执行人王某，男，1974年3月16日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。 王某华申请执行王某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2019）豫1723民初187号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**涛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3193号 申请执行人：禚希运 被执行人：李淑海，延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初2104号民事调解书的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  马江波 二〇二〇年八月十日 书记员  吴晓燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3249号 原告：兴业银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市音西街道中联天御****楼一、三层部分店面，统一社会信用代码913501818549174103。 负责人：吴波，该支行行长。 委托诉讼代理人：游文玉、任丹。 被告：施晓晴，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告兴业银行股份有限公司福清支行（以下简称：兴业银行福清支行）与被告施晓晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告兴业银行福清支行的委托诉讼代理人游文玉、任丹及被告施晓晴到庭参加诉讼。本案审理期间，原告申请对被告施晓晴名下与案涉标的相当的银行存款进行保全，本院审查后裁定予以保全。本案现已审理终结。 原告兴业银行福清支行向本院提出诉讼请求：1、被告施晓晴向原告偿还借款本金163,278.3元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计2020年5月18日至为7130.7元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告施晓晴通过兴业银行自助渠道通过身份认证对《兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同》进行确认申领兴闪贷个人自助循环贷款。同日，被告施晓晴收到原告所发放的贷款170,000元。借款期限为12个月，自2019年1月14日至2020年1月14日止，每个月10日还款日。利率为固定利率，执行利率为8%。《兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同》第六条第一项约定：所有贷款以借款实际占用天数计算利息，日利率=年利率/360。罚息利率为借款利率上浮50%，即罚息利率为12%。如债务人未按期归还借款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2020年1月14日，借款合同到期后被告施晓晴未按约归还借款本息。2020年2月21日，被告施晓晴签收我行向其送达的逾期贷款催收通知书，我行已告知其欠款欠息情况，要求其尽快偿还贷款本息。暂计至2020年5月18日，被告施晓晴尚欠借款本金163,278.3元，罚息（含复利）复利7130.7元，合计170,409元。依据《兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同》第八条违约责任的约定：债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等有关法律规定，故诉至法院。在原告起诉至法院后，被告于2020年6月12日向原告偿还本金3200.06元，故当庭将诉讼请求变更为：1、被告施晓晴向原告偿还借款本金160,078.24元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计2020年7月28日至为11,144.55元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告施晓晴辩称，对原告主张的借款本金及陈述的事实理由均无异议，但不清楚原告是如何计算借款的利息，请求银行能无本转贷继续让被告还借款利息到期再还本金，若不同意希望以被告工资留扣除家庭最低生活保障慢慢还，本案诉讼费用由原告承担。 经审理本院认定，原告兴业银行福清支行所诉借款情况属实。 另查明，被告施晓晴未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年7月28日尚欠原告兴业银行福清支行本金160,078.24元及利息、罚息11,144.55元。 以上事实，有原告提供的兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同、银行卡流水清单、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、兴业银行个贷系统截图、个贷还款计划、逾期贷款催收通知书等证据及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为，原告兴业银行福清支行与被告施晓晴通过兴业银行自助渠道身份认证签订的《兴业银行兴闪贷个人信用消费额度合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，具有法律约束力。此后，原告依约向被告施晓晴发放贷款170,000元已履行合同的义务，但被告施晓晴未能按约偿付贷款本息，已构成违约，截止2020年7月28日，被告施晓晴尚欠原告本金160,078.24元及利息、罚息、复息，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告施晓晴清偿拖欠透支本金、利息、罚息、复息的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持，但利息、罚息、复息总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》的规定，判决如下： 被告施晓晴应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福清支行借款本金160,078.24元及利息、罚息、复息（截至2020年7月28日的利息、罚息、复息为11,144.55元，从2020年7月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及涉案合同约定标准计至款项还清之日止的利息、罚息、复息，但总计不得超过年利率24%的上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3644元、财产保全费1372元，合计5016元，由被告施晓晴负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志民 二〇二〇年八月十八日 书记员  林津津
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢7号申请执行人：宣恩县人民医院，住所地宣恩县珠山镇建设路**，统一社会信用代码124228254220861318。法定代表人：乾伟德，系该院院长。委托代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：覃章玖，男，1971年5月4日出生，土家族，住宣恩县珠山镇建设路****，系宣恩县人民医院财务科科长，代理权限为特别授权。被执行人：覃泽军，男，1981年10月27日出生，土家族，，住宣恩县本院在执行申请人宣恩县人民医院与被执行人覃泽军医疗服务合同纠纷一案中，申请人宣恩县人民医院向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年八月二十七日书记员  尹朦朦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10994号 申请人：庞星，男，1988年6月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：邹勇，男，1988年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人庞星与被申请人邹勇民间借贷纠纷一案，申请人庞星于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邹勇名下价值人民币343200元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为343200元的保单保函【保险单号：63505128020200000245】，为申请人庞星提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人庞星的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邹勇名下价值人民币343200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  程倩明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6730号 上诉人（原审被告）：一山实业集团有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**。 法定代表人：白玉成，执行董事。 委托诉讼代理人:杨兴国、邵玉欣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王佳明，男，1985年7月29日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：连青山、王波，河北俱时律师事务所律师。 上诉人一山实业集团有限公司因与被上诉人王佳明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人一山实业集团有限公司以申请撤回对被上诉人所有的诉讼请求为由于2020年8月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，一山实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许一山实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2002元，减半收取1001元，由上诉人一山实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 任晓刚 书 记 员 郄张雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初5020号 起诉人：卓明，男，1984年09月10日生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院收到起诉人卓明诉被起诉人来宾市兴宾区泡水煤矿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并开具正式购房发票。二、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金5000元。3、判令被告履行安装水电一户一表的义务。事实和理由：起诉人于2016年01月18日与被起诉人签订《集资建房买卖合同》向被告购买位于来宾市兴宾区梅岭路858号瑞和小区2栋701号房。起诉人交清房款后至今未取得正式发票。合同签订后，起诉人依约履行了付款义务，并于2016年12月15日入住。经起诉人多次催促，被起诉人至今未按合同办理房屋所有权证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的系《集资建房买卖合同》,具有企业内部福利性质。而且被起诉人未缴纳土地出让金，造成本案涉案房产的国有土地使用权性质无法变更，从而无法办理不动产权属证书，该 事项系行政职能调整的范畴,起诉人提出的诉讼请求不属于人民受理民事诉讼的范围。所以，起诉人卓明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人卓明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长黄金文 审判员莫长求 审判员罗信红 二○二○年八月二十日 书记员韦婷婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行民事讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2438号原告：烟台某公司，住所地：烟台市。被告：谭某，烟台市。原告烟台某公司诉被告谭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十八日书记员  赵 洋
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初235号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人李月花，女，1963年2月24日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月22日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年8月18日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）198号起诉书指控被告人李月花犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，并组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉。被告人李月花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年12月15日6时28分许，被告人李月花驾驶电动三轮车，沿204国道由南向北逆向行驶时，撞到由北向南驾驶电动自行车行驶的刘某乙，事故发生后，被告人李月花驾车逃逸，后郭某驾驶鲁Ｌ×××**号小型普通客车撞到倒在地上的刘某乙，刘某乙死亡。经法医鉴定，刘某乙符合交通事故致创伤性失血性休克死亡，经连云港市赣榆区交通警察大队认定，被告人李月花承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，被害人刘某乙无责任。案发后，被告人李月花主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人李月花犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人李月花的刑事责任。同时提出，被告人李月花主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李月花自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李月花对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月15日6时28分许，被告人李月花在连云港市赣榆区青口镇驾驶电动三轮车，沿204国道由南向北逆向行驶时，撞到驾驶电动自行车由北向南行驶的刘某乙，致刘某乙倒在路上，被告人李月花驾车逃逸。后郭某驾驶鲁Ｌ×××**号小型普通客车撞到倒在地上的刘某乙，最终造成刘某乙死亡。经法医鉴定，刘某乙系交通事故致创伤性失血性休克死亡。连云港市赣榆区交通警察大队认定，被告人李月花驾驶非机动车发生事故后未按规定保护现场，驾车逃逸是事故的主要成因，郭某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，行驶时观察疏忽，是事故成因之一，被告人李月花承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，被害人刘某乙无责任。案发后，被告人李月花主动投案，如实供述犯罪事实,签字具结，自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人李月花与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人李月花的供述与辩解，证明其驾驶电动三轮车去破烂厂卖破烂的路上，与骑电动自行车的老头发生刮擦，老头和电动自行车倒在路中间。其去卖完破烂后回到现场时，发现老头又被轿车撞了，就离开了。2.证人徐某的证言，证明2019年12月15日早上，其妻子李月花打电话说一个老头刮了她的车。其到现场时，老头已被轿车撞了，李月花没在现场，其到破烂厂看到李月花在卖破烂，就再次回到现场，救护车将老头拉走后，其去破烂厂找李月花一起回家。3.证人郭某的证言，证明2019年12月15日早上6点多，其驾驶鲁Ｌ×××**号SUV轿车沿老204国道行驶时，看到有辆电动自行车和一个老头倒在路上，其踩刹车，撞上去后才刹住，就下车报警。4.证人刘某丙的证言，证明其父亲刘某乙发生交通事故。5.山东交院交通司法鉴定中心（2019）交鉴字第11807号司法鉴定意见书，证明事故的形成过程。6.赣榆区公安局交通警察大队第320721120190000776号道路交通事故认定书及复核结论，证明鲁Ｌ×××**号小型轿车灯光不合格。李月花驾驶非机动车发生事故后未按规定保护现场，驾车逃逸是事故的主要成因，郭某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，行驶时观察疏忽，是事故成因之一，李月花承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，刘某乙无责任。上述事实，另有连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2019）191号法医学尸体检验报告、现场勘查笔录、视听资料制作说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍信息、调解协议书及交款凭证等证据予以证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人李月花违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李月花犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李月花主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李月花已与被害人近亲属达成调解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李月花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张成增审 判 员  岳仁龙人民陪审员  杜金香二〇二〇年八月二十二日法官 助理  郑红伟书 记 员  徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8302号 申请人深圳市新大兴精密模具有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道官田社区月明街**，统一社会信用代码91440300349613125L。 法定代表人李永唐。 被申请人富森茂五金（深圳）有限公司，，住所深圳市光明新区公明街道上村元山工业区**第**统一社会信用代码91440300782765525D。 法定代表人陈溥燊。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初25302号民事裁定书裁定保全被申请人价值人民币942304.52元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人富森茂五金（深圳）有限公司名下价值人民币942304.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈晖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1856号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 被执行人：范青华，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初4332号民事判决书，于2020年4月20日受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行范青华借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金38160.14元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人范青华名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人范青华高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初4332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘江丽