河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3598号原告：中国农业银行股份有限公司新乡高新支行，住所地新乡市华兰大道**。负责人：郭世杰，行长。委托诉讼代理人：闫兆，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：葛卫军，男，该单位员工，特别授权。被告：李敬，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市碧海置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道**（市民之家综合楼**）。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司新乡高新支行（以下简称农行新乡高新支行）诉被告李敬、新乡市碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新乡高新支行委托诉讼代理人闫兆、葛卫军，被告碧海公司的委托诉讼代理人裴家佳到庭参加了诉讼，被告李敬经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行新乡高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金758451.91元人民币及至实际清偿日的利息（截止2020年5月20日已欠利息20816.22元人民币）、复利（截止2020年5月20日已欠复利153.83元）、罚息（截止2020年5月20日已欠罚息40.36元）。截止5月20日，本息共计779462.32元。2、依法判令第二被告碧海公司对上述贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。3、依法判令如第一、第二被告不能归还上述借款本息，请求法院拍卖第一被告借款抵押的房产，拍卖房产所得价款优先清偿借款本息、诉讼费、实现债权的其他全部费用。4、依法判令第一、第二被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2017年10月23日，原告与第一被告、第二被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定第一被告从原告处借款780000元，借款用途为购买位于平原示范区××庄园××楼××单元××号住房，借款期限为360月。上述贷款采取阶段性担保+抵押的担保方式，即由第二被告在第一被告所购房产办妥抵押登记前对该借款承担连带责任保证担保。由第一被告所购房屋进行抵押，2017年11月29日，已办妥预购商品房抵押权预告登记，不动产登记证明编号：豫（2017）新乡市不动产权证明第00062623号，截止目前非因原告尚未办理正式抵押手续。2017年11月1日，原告依照合同约定向第一被告发放借款柒拾捌万元人民币并将款项划至第二被告的账户，致此，原告按约履行完毕了放款义务。但自2019年12月起，第一被告未再按照合同约定还本付息，截止2020年5月20日，第一被告已6期没有按照借款合同如期还款，贷款形成不良，共计拖欠借款本金758451.91元，利息20816.22元、复利153.83元，罚息40.36元，综上所述，为维护国有资产安全，保证原告合法权益，请求贵院依法判如所请。被告碧海公司辩称，1、被答辩人要求答辩人承担保证责任的条件尚未成就，答辩人不应当承担担保责任，答辩人与被答辩人签订的担保协议中第13条第2款第2项；第5条第3款第2项的规定，被二目前不应承担保证责任。2、答辩人承担保证责任应当是阶段性的保证责任，根据担保协议中第5条第1款，由于他项权证及担保抵押手续未正式办理，该担保责任暂时不成立。被告李敬未在答辩期内向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月2日，李敬向农行新乡高新支行提交《个人信贷业务申请表》一份，载明：贷款用途为购房，贷款品种为一手房贷款，贷款金额为780000元，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息，贷款期限为360个月。2017年10月23日，李敬（借款人、抵押人）、碧海公司（担保人）与农行新乡高新支行（贷款人、抵押权人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，主要约定借款金额人民币柒拾捌万元整，借款用途为购买住房，借款人购买房产位于平原示范区××庄园××楼××单元××房，借款期限360月；借款利率采取基准利率方式的执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定；本合同的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日；借款采取阶段性保证+抵押，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权要求保证人承担担保责任；若债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行同期人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权期限纠正违约责任、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达；贷款用于购买位于平原示范区××庄园××楼××单元××号的房屋，并于2017年11月29日，办理了编号为豫（2017）新乡市不动产证明第0062623号的不动产登记证明，载明：登记种类为预购商品房抵押权预告登记-设立登记。上述合同签订后，农行新乡高新支行依约发放了贷款，并出具了借款凭证一份，载明：借款金额为人民币柒拾捌万元整，借款用途为购买住房。李敬用款后未按约偿还借款本息，截至2020年7月26日，尚欠借款本金755637.36元及利息、罚息、复利17906.45元未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，农行新乡高新支行与李敬、碧海公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。农行新乡高新支行依约发放了贷款，李敬用款后未按约偿还借款本息，截至2020年7月26日，尚欠借款本金755637.36元及利息、罚息、复利17906.45元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，农行新乡高新支行主张李敬偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因碧海公司提供的是阶段性保证责任，截止庭审时，案涉抵押房产尚未办理正式抵押登记，约定的免责事由未成就，其仍应按约承担保证责任。对于农行新乡高新支行诉请的优先受偿权，本案农行新乡高新支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。农行新乡高新支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对农行新乡高新支行诉请的评估费、公告费、拍卖费等实现债权的费用，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行新乡高新支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、李敬于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡高新支行借款本金755637.36元及利息、罚息、复利17906.45元（2020年7月26日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市碧海置业有限公司对本判决第一项内容承担连带责任保证，新乡市碧海置业有限公司在承担连带保证责任后有权向李敬追偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡高新支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11595元，因适用简易程序减半收取5797.5元，由被告李敬、新乡市碧海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年八月三日书记员 齐翠翠