wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：程昌碧，女，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程昌碧信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程昌碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程昌碧支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金191251.3元、利息25775.98元、违约金57076.65元、账单分期手续费14220.05元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金191251.3元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程昌碧向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月15日累计欠款本息共计288323.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，程昌碧仍未清偿。被告程昌碧未答辩。经审理查明，2008年，程昌碧向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程昌碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向程昌碧发放了信用卡一张。程昌碧以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月15日，程昌碧尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金191251.3元、利息25775.98元、账单分期手续费14220.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程昌碧与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向程昌碧发放了信用卡，程昌碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程昌碧应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程昌碧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程昌碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程昌碧在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡透支本金191251.3元、利息25775.98元、账单分期手续费14220.05元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金191251.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2812元，由被告程昌碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5923号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：胡潭丽，男，1983年2月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡潭丽（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金7862.78元，利息782.49元，逾期还款违约金447.92元，合计人民币9093.19元（利息、违约金暂计算至2020年7月7日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月4日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金7862.78元，利息782.49元，逾期还款违约金447.92元，合计9093.19元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月7日，被告尚欠原告透支款本金7862.78元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月7日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计9093.19元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡潭丽应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金7862.78元，利息782.49元，逾期还款违约金447.92元，合计9093.19元（利息等算至2020年7月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡潭丽承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1412号 原告：李伟江，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：王颖文，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：李兴旺，男，1981年5月13日生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：唐山汉沽东方特种货物运输有限公司，住所地河北省唐山市汉沽农场法庭汉沽管理区平安路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，，住所地秦皇岛市海港区八一街** 代表人：梁晓旭，职务总经理。 委托诉讼代理人：张骐，男，该公司员工。 原告李伟江与被告李兴旺、被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李伟江于2020年8月18日向本院提出向本院提出申请，请求撤回对被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司的起诉。 本院认为，原告李伟江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟江撤回对被告唐山汉沽东方特种货物运输有限公司的起诉。 审判员  赵永春 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨玲玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4240号原告：张某，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：颜某，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住市邳州市。本院在审理原告张某诉被告颜某离婚纠纷一案，2020年7月1日立案受理，同年8月3日原告张某书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告张某的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。审判员 李 振二〇二〇年八月三日书记员 王川川
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初2929号原告：汝阳县恒信小额贷款有限公司，住所地：汝阳县城关镇刘伶路南段。法定代表人：王跃强委托诉讼代理人：靳丽娜，汝阳县公正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：郭武宾，男，汉族，1987年1月9日生，住址：汝阳县。被告：马亚鸽，女，汉族，1987年6月18日生，住址：汝阳县。被告：张燕武，男，汉族，1984年1月6日生，住址：汝阳县。被告：马亚杰，男，汉族，1992年6月20日生，住址：汝阳县。原告汝阳县恒信小额贷款有限公司与被告郭武宾、马亚鸽、张燕武、马亚杰借款合同纠纷一案，本院已立案，因原告汝阳县恒信小额贷款有限公司没有交纳诉讼费，本院于2020年8月11日书面通知其在七日内交纳诉讼费用，但其期限内并不交纳费用，应当按自动撤诉处理。依照《若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  毛海科二〇二〇年八月十九日书记员  翟昆鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15794号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：王友兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区***３３号铭可达商住中心聚铭苑９楼１０号，身份证号码：410************856。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金62923.12元以及暂计至2020年3月9日的利息87446.48元、违约金9301.17元、分期手续费1217.29元，以上各项欠款总金额为160888.06元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金62923.12元以及计至2020年3月9日的利息87446.48元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********935。二、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，本金62923.12元，利息87446.48元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金62923.12元；二、被告王友兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758.88元（原告已预交），由被告王友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更866号罪犯王帅，男，生于1987年4月22日，汉族，陕西省大荔县人，初中文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州新区人民法院于2018年3月20日作出（2018）甘0191刑初4号刑事附带民事判决，以被告人王帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月18日起至2021年7月2日止），赔偿附带民事诉讼原告人5568元。执行机关甘肃省永登监狱于2020年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省永登监狱提出，该犯自入监服刑以来,能够认罪服法，服从管理教育，自觉遵守监规劳动纪律，积极参加“三课”教育学习，认真听讲，学习态度端正，考核成绩合格；在参加生产劳动的过程中能够服从分配，发挥劳动技术特长，积极帮助他犯提升劳动生产技能和提高劳动生产效率，劳动改造态度端正，按时完成生产任务；生活中能主动帮助他犯，能与他犯和睦相处，互帮互组，主动做好组内卫生，总体改造表现较好，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。永登县人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、的奖励。另查明，该犯已于2019年8月21日赔偿5568元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，兰州新区人民法院附带民事判项履行情况说明等证据证实。本院认为，罪犯王帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯王帅减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月18日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  殷君芳审判员  史晨铧二〇二〇年八月二十日法官助理彭婷婷书记员张玲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1208号原告：张伟，女，1970年9月11日出生，汉族，住峄城区。被告：山东榴都房地产集团有限公司，住所地峄城区立交桥南裴山路东侧。法定代表人：孙储，总经理。原告张伟与被告山东榴都房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张伟于2020年8月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张伟撤回对被告山东榴都房地产集团有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤回对被告山东榴都房地产集团有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告张伟负担。审判员  高升二〇二〇年八月十八日书记员  姚君
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执540号申请执行人：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1023号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伟珊、梁焕容的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨伟珊、梁焕容应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人杨伟珊、梁焕容应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人杨伟珊、梁焕容的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年八月七日书记员  张熙越
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初1454号 原告罗都督，男，1992年7月5日出生，汉族，农民。 被告周宗洪，男，1991年8月4日出生，汉族，农民。 本院在审理原告罗都督诉被告周宗洪民间借贷纠纷一案中，原告罗都督向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周宗洪的起诉。 本院认为，原告罗都督向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗都督撤回对被告周宗洪的起诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告罗都督负担。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  彭文辉 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2697号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：郑兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************427。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告郑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初9821号 申请人：广西太卫建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人:陈太华。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被申请人:莫齐义，男，1961年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西太卫建设工程有限公司与被申请人莫齐义借款合同纠纷一案，申请人广西太卫建设工程有限公司于2020年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫齐义名下价值人民币9637949.38元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为9637949.38元的保单保函【保险单号：11458003901032628891】，为申请人广西太卫建设工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西太卫建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫齐义名下价值人民币9637949.38元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执209号深圳融信保非融资性担保有限公司、曾伟：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32330号裁决书，于2020年7月29日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾伟借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人曾伟财付通账户2824.3元，其中划付给申请执行人2774.3元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可曾伟已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人曾伟已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2654号原告李秀梅，女，1952年9月出生，汉族，住长垣市。委托代理人邢守成，男，1950年12月出生，汉族，住址同上。被告连军，男，1969年7月出生，汉族，住河南省滑县。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。负责人夏勇，任经理。住所地：开封市中山路**。统一社会信用代码：91410200767839151Y。委托代理人周燕红，河南仁茂律师事务所律师。原告李秀梅与被告连军、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以下简称人保财险开封分公司中山营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给连军、人保财险开封分公司中山营销部。于2020年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，李秀梅委托代理人邢守成，人保财险开封分公司中山营销部委托代理人周燕红到庭参加了诉讼，连军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀梅诉称，2019年8月28日10时30分许，连军驾驶豫Ｅ×××**号牌小型客车，沿长垣县亿隆大道由北向南行驶至与××大道交叉口向西转弯时，与沿山海大道由东向西行驶邢守成驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度受损、李秀梅受伤的交通事故。长垣市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，连军承担事故的全部责任。李秀梅请求赔偿各项损失共计30174.97元及本案诉讼费。人保财险开封分公司中山营销部辩称，在查明事故发生时肇事车辆及司机驾驶证齐全，承保属实的情况下，同意在保险限额范围内赔偿，不承担诉讼费用。连军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于对李秀梅是否存在挂床现象的认定，因李秀梅提交的病历、费用总清单及检查报告单显示，李秀梅在2019年9月3日后存在检查治疗的情况，其治疗存在连续性，人保财险开封分公司中山营销部的异议理由不能成立；2、关于对邢守成医疗费票据的认定，因邢守成非本案当事人，对该票据不予认定；3、关于对本案车损的认定，因李秀梅提交的车损发票与事故认定书相印证，应予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年8月28日10时30分，连军驾驶豫Ｅ×××**号牌小型客车，沿长垣县亿隆大道由北向南行驶至与××大道交叉口向西（右）转弯时，与沿山海大道由东向西行驶邢守成驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度受损、邢守成与乘坐人李秀梅受伤的交通事故。2019年9月2日，长垣县公安局交通警察大队作出第410728420190001462号道路交通事故认定书，认定连军承担本次事故的全部责任，邢守成、李秀梅无责任。当日，李秀梅被送往河南宏力医院住院治疗105天（自2019年8月28日至2019年12月11日）。花费医疗费8408.37元（其中连军支付医疗费1120元）。2019年12月19日、2020年4月28日，李秀梅在河南宏力医院进行了检查，花费检查费40元。因本次交通事故，李秀梅维修电动三轮车花费300元，花费交通费2100元。另查明，连军驾驶的豫Ｅ×××**号牌小型客车在人保财险开封分公司中山营销部投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间为2019年5月9日到2020年5月9日。在交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险期间为2019年5月10日到2020年5月9日，险保险限额为500000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故经长垣县公安局交通警察大队认定，连军承担全部责任，邢守成、李秀梅无责任。故本案对李秀梅的损失，应由人保财险开封分公司中山营销部在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由人保财险开封分公司中山营销部在商业第三者责任险限额内按承保车辆的过错程度承担相应责任。本案李秀梅的损失有：医疗费8448.37元；护理费按2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元计算105天，计款13139.95元（45677元÷365天×105天）；住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）；营养费2100元（20元/天×105天）；交通费2100元；车损300元。以上费用共计31338.32元，扣除连军已承担的医疗费1120元为30218.32元，应由人保财险开封分公司中山营销部在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担，连军已承担的医疗费1120元，由连军向人保财险开封分公司中山营销部申请理赔。李秀梅请求赔偿的数额为30174.97元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿李秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损共计人民币30174.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由连军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年八月七日书记员  庞 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9668号 原告：陈松柏，男，1955年2月7日出生，汉族，住晋江市。 委托代理人：王虹君、卢燕真，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：何文德，男，1957年7月27日出生，汉族，住晋江市。 原告陈松柏与被告何文德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松柏的委托诉讼代理人王虹君、被告何文德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松柏向本院提出诉讼请求：被告何文德返还其借款55万元及按月利率2%计算的利息（其中30万元自2008年7月31日起至实际还款之日止；其中25万元自2008年12月18日起至实际还款之日止；已支付利息2.1万元）。事实和理由：被告何文德因资金周转需要多次向其借款，约定月利率2%，于2008年7月31日结算共借款30万元，于2008年12月18日另借款25万元。借据出具之后，被告何文德仅支付利息2.1万元。 被告何文德辩称：年利率只有10%，月利率2%是原告陈松柏自称的。 原告陈松柏为证明其主张，提交以下证据：1.借据，以证明出借55万元的事实；2.录音，以证明月利率2%的事实。 被告何文德质证认为：对证据1无异议。对证据2的证明内容有异议：月利率2%是原告陈松柏自称，其没确认，并在录音中说：“十年就翻一楼”，意思是年利率10%。 本院认为，对双方当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对证据2的三性，双方当事人均无异议，本院予以采信，但录音中：原告陈松柏及其女儿多次提及“利息2分”，但被告何文德不仅没有确认，反而多次提及“十年翻一楼”、“十年翻一番”。所以，被告何文德的意思明显是十年利率为100%，只能证明年利率10%。 本院经审理认定事实如下：被告何文德因资金周转需要多次向原告陈松柏借款，于2008年7月31日经结算共借款30万元，后于2008年12月18日另借款25万元，年利率10%。借据出具之后，被告何文德仅支付利息2.1万元。 本院认为，原告陈松柏与被告何文德之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。经原告陈松柏起诉催告后，被告何文德仍不还款付息，已构成违约，故原告陈松柏关于还款的诉求，于法有据，予以支持；但关于月利率2%的诉求，无证据支持，不予采纳，应按年利率10%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下： 被告何文德应于本判决生效之日起十日内返还原告陈松柏借款55万元及按年利率10%计算的利息（其中30万元自2008年7月31日起至实际还款之日止，其中25万元自2008年12月18日起至实际还款之日止，应扣除已支付的2.1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告陈松柏负担6677元、被告何文德负担5043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年八月二十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢920号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：甘青波，男，1982年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2143号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人甘青波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘青波在银行存款20400.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  万金金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15554号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。被告：李华忠，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志到庭参加诉讼。被告李华忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李华忠签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李华忠立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金54721.56元，并支付截至2020年5月22日的利息5050.82元、复利549.04元、罚息1539.38元；2、李华忠向平安银行重庆分行支付自2020年5月23日起自本息清偿之日止，以未归还的本金54721.56元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算的罚息；以欠付利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；3、李华忠承担本案案件受理费。被告李华忠未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李华忠。贷款本金：88000元。贷款期限：36个月，自2018年5月25日起至2021年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月25日，平安银行重庆分行向李华忠发放贷款88000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李华忠宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月14日，李华忠尚欠平安银行重庆分行贷款本金54721.56元、利息6647.98元、罚息2576元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李华忠签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李华忠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李华忠立即偿还尚欠借款本息。平安银行重庆分行要求李华忠支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月14日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2576元。被告李华忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华忠自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金54721.56元及截至2020年8月14日的利息6647.98元、罚息2576元；并支付自2020年8月15日起至付清时止，以未还的本金54721.56元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取673元，由被告李华忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十四日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4427号原告：兴业银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦**。负责人：黄亚烽，行长。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：梁中朋，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告兴业银行股份有限公司新乡分行（以下简称兴业新乡分行）诉被告梁中朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业新乡分行委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼，被告梁中朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告兴业新乡分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令被告立即偿还原告贷款本金460406.9元，并按照合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息等直至全部欠款还清为止（截止2020年5月31日暂计为2829.62元）；3.判决确认原告对被告提供的坐落于新乡市××南街××楼××单元××室的抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等。原告兴业新乡分行当庭放弃对保全费的诉讼请求。事实和理由：被告因个人住房贷款，于2018年7月13日与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、抵押担保等均做明确约定。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催要未果，故诉至法院。被告梁中朋在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月13日，梁中朋（主债务人、抵押人）、与兴业新乡分行（债权人、抵押权人）签订编号为461801804501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定借款金额为470000元，贷款期限360个月，借款用途为购房；借款利率为浮动利率，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，借款利率等于相同期限档次央行人民币贷款基准利率乘以系数1.25，贷款发放时执行的利率为年利率6.125%；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；抵押人以其购买的位于新乡市××南街××楼××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保；抵押人担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押人实现债权的费用等。2018年8月7日，抵押房产办理了编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0034993号的不动产登记证明，载明抵押方式为一般抵押权登记-设立登记。上述合同签订后，兴业新乡分行依约发放了贷款，梁中朋用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月26日，尚欠借款本金458368.25元未偿还。另查明，兴业新乡分行为本次诉讼支付了律师费2000元。本院认为，兴业新乡分行与梁中朋签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。兴业新乡分行依约发放了贷款，梁中朋用款后未按约偿还借款本息，截至2020年8月26日，尚欠借款本金458368.25元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。兴业新乡分行有权按约解除合同，提前收回贷款本息并就抵押物实现抵押权。关于律师费部分，律师费系兴业新乡分行为实现债权而产生的合理费用，且其已提供了发票等证据材料佐证金额，故本院对其该部分诉请予以支持。综上，本院对兴业新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除兴业银行股份有限公司新乡分行与梁中朋签订的编号为461801804501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。二、梁中朋于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司新乡分行借款本金458368.25元（2020年8月26日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。三、梁中朋于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司新乡分行律师费2000元。四、抵押权人兴业银行股份有限公司新乡分行有权在梁中朋未按本判决第二、三项履行的情况下对其名下位于新乡市胜利南街29号隆胜华庭20号楼4单元4501室（不动产登记证明编号为豫（2018）新乡市不动产证明第0034993号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元，因适用简易程序减半收取4088元，由被告梁中朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年八月二十八日书记员 穆玉斌
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1496号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人:韩亮,该公司执行董事。 被执行人：刘瑞东，男，1992年3月4日出生，汉族，住广饶县。 湛江仲裁委员会裁决书【（2019）湛仲字第Z000019061号】已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘瑞东在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××44账户存款18340.14元。 二、冻结期限为一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年八月十四日 法官助理张浩 书记员刘浩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381年民初3319号解除保全申请人：洛阳鑫越建材有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处北环路东段。法定代表人：李俊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路**。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，该公司员工。委托诉讼代理人：赵公允，该公司员工。原告洛阳鑫越建材有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月294日作出(2020)豫0381财保459号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司银行存款550000元，期限为一年；或查封其价值550000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人洛阳鑫越建材有限公司于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳鑫越建材有限公司申请解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第二建筑工程有限公司银行存款550000元的冻结或其他等值财产的查封。案件申请费3270元，由申请人洛阳鑫越建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇二〇年八月七日书记员  高 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终430号上诉人（原审被告）：广州市吉峰金属塑胶制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区************之五。法定代表人伍某1。被上诉人（原审原告）：东莞市嘉锐五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人姚雪敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。上诉人广州市吉峰金属塑胶制品有限公司与被上诉人东莞市嘉锐五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初6645号民事裁定，向本院提起上诉。广州市吉峰金属塑胶制品有限公司上诉称，本案中，被上诉人是送货至上诉人公司所在地广州市白云区钟落潭镇，且双方是因为多次送及上诉人库存货物质量问题引发争议，合同履行地应为上诉人所在地广州市白云区钟落潭镇。故请求裁定将本案移送至广州市白云区人民法院审理管辖。东莞市嘉锐五金科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市嘉锐五金科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广州市吉峰金属塑胶制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十七日书记员  张 芳
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执278号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：何辉，男，汉族，1987年3月2日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何荣俊，男，汉族，1956年11月20日生，住河南省三门峡市陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉何辉、何荣俊借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］73号裁决书发生法律效力后，由于何辉、何荣俊未履行该裁决书确定的义务（何辉、何荣俊向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务49900.00元及利息，利息自2016年8月12日起至2019年3月11日止按月利率10.8‰计算，自2019年3月12日起至借款还清之日止按月利率15.4‰计算），并承担仲裁受理费、处理费共计1506.00元，）三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何辉、何荣俊金融机构存款90000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2528号原告：佛山市金固源不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路**力源物流城****，统一社会信用代码914406066752338736。法定代表人：郭辉。委托诉讼代理人：徐唱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会佛陈路**第****域信用代码914406060537898692。法定代表人：黄熠。被告：黄熠，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省光山县。第三人：佛山市帝宝钿金属科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区桃树基围路**之六代码91440606MA511P203U。法定代表人：夏东洲。原告佛山市金固源不锈钢有限公司（以下简称金固源公司）诉被告佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司（以下简称宝瑞兴公司）、黄熠、第三人佛山市帝宝钿金属科技有限公司（以下简称帝宝钿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告金固源公司的委托诉讼代理人徐唱、马彩霞到庭参加诉讼，被告宝瑞兴公司、黄熠、第三人帝宝钿公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市金固源不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款77415元及利息（利息以77415元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月4日起计至实际还清之日止；暂计至2019年11月10日，利息为6904.99元）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人存在买卖合同关系，按照约定原告向第三人供货，由第三人依约向原告支付货款。但原告向第三人供货后，第三人并未支付货款。2018年4月8日被告向原告出具《欠条》，《欠条》记载：原佛山市帝宝钿金属科技有限公司夏东洲欠金固源材料款77415元整，现将此笔欠款转移至佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司黄熠支付，定于2018年7月31日前付齐。但经原告多次催促，被告仍分文未付，为维护原告合法权益，遂起诉。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告宝瑞兴公司企业信用信息打印件、被告黄熠人口信息查询资料复印件、第三人帝宝钿公司企业信用信息打印件、采购单、送货单原件、欠条原件、手机短信记录。对原告提供的证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告宝瑞兴公司、被告黄熠、第三人帝宝钿公司送达起诉状副本和开庭传票，但两被告及第三人没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年12月，原告与第三人帝宝钿公司存在多笔不锈钢材料交易往来，由第三人向原告下单采购后，原告供货给第三人，货值合计77415元。原告陈述因被告宝瑞兴公司欠付第三人帝宝钿公司的货款，故被告宝瑞兴公司的法定代表人黄熠承诺代第三人向原告偿还上述款项，原告对此表示同意。自2018年1月27日起，原告开始以短信及电话方式向被告黄熠催讨货款。2018年4月8日，被告黄熠向原告金固源公司出具欠条，欠条上载：“原佛山市帝宝钿金属科技有限公司夏东洲欠金固源材料款77415元整，现将此笔欠款转移至佛山市宝瑞兴不锈钢有限公司黄熠支付，定于2018年7月31日前付齐。”欠款人落款处为“黄熠”，原告确认系被告黄熠亲笔签名并捺印。另查，被告宝瑞兴公司是有限责任公司，股东为黄熠、黄辉。被告黄熠系公司法定代表人。本院认为，虽然原告与帝宝钿公司没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的采购单、送货单，结合原告的陈述，可以证明原告和第三人帝宝钿公司之间存在贸易往来，原告依约向第三人供货，第三人帝宝钿公司对原告金固源公司负有支付77415元货款的义务。关于被告宝瑞兴公司、被告黄熠付款责任的认定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称案涉债务的转移系因被告宝瑞兴公司欠第三人帝宝钿公司货款，被告黄熠出具欠条确认同意由两被告共同向原告还款，故主张案涉货款应由被告宝瑞兴公司及被告黄熠共同支付，但欠条是由被告黄熠向原告金固源公司出具，未有被告宝瑞兴公司的盖章确认，欠条内容也载明新债务人和偿付主体为被告黄熠个人，原告未能提供证据证明被告宝瑞兴公司同意负担案涉债务，故原告主张被告宝瑞兴公司承担付款义务没有事实与法律依据，本院不予支持。被告黄熠向原告金固源公司出具欠条，自愿将第三人帝宝钿公司对原告金固源公司的77415元货款债务转移至被告黄熠负担，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，且原告对债务转移表示同意，本院对此予以确认。被告黄熠应当向原告支付货款77415元。关于货款利息的认定。被告黄熠未按欠条约定支付货款，原告主张被告黄熠支付货款利息合理有据，本院予以支持。但被告黄熠系在2018年4月8日向原告出具欠条，并承诺在2018年7月31日前付齐，原告收到欠条后并未对此提出异议，应视为原告对货款付款时间予以确认，原告主张被告自2018年1月4日计算利息没有事实与法律依据，被告黄熠应当自2018年8月1日起支付逾期付款利息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,因此本院对2019年8月20日后的利率标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄熠应向原告支付利息，利息以77415元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止，原告要求被告宝瑞兴公司支付利息的请求缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄熠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金固源不锈钢有限公司支付货款77415元及利息（利息计算方式：以77415元为本金，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市金固源不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元（原告已预交），由原告佛山市金固源不锈钢有限公司负担108元，由被告黄熠负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  何乐文人民陪审员  何秀云二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴国盛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4960号原告：刘东亮，男，1985年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：李宝春，男，1987年4月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘东亮与被告李宝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘东亮及其委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告李宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6800元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下，被告因需向原告借款，原告于2019年5月19日、28日，通过微信两次共转款6800元。此款后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李宝春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告李宝春因需要向原告刘东亮借款5000元，原告通过微信转帐的方式向被告支付借款5000元，被告在收取款项后通过微信向原告出具借条一张，载明“今李宝春微信借五千元人民币（5000.00）整，五天之内还清，借款人李宝春”。诉讼中，原告撤回要求被告偿还1800元借款的诉求，另案进行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宝春向原告刘东亮借款5000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款经原告催要后被告至今没有偿还，已构成违约，应当承担还本付息违约责任。鉴于本案受理时间为2020年7月21日，早于新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间，故本院认为原告主张的诉后利息，应按修正前的司法解释之规定，即年利率6%计算为宜。原告撤回部分诉求，系对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告刘东亮的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正前）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正后）》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝春应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东亮借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第三十二条第一款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初406号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人叶腾，男，1995年3月7日生，汉族，专科文化，银行工作人员，住江西省上饶县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月25日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人叶腾犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人叶腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年2月11日至16日期间,被告人叶腾在无口罩及额温枪货源的情况下,在微信上谎称可以买到上述物品,并通过视频聊天、邮寄空包快递等方式骗取居住在苏州市吴中经济开发区的急需购买上述物品的被害人李某乙的信任，后被害人李某乙向被告人叶腾转账预付货款，被告人叶腾通过杉树方式，共计骗得被害人李某乙人民币119021元，上述赃款被被告人叶腾用于赌博和个人消费。被害人李某乙于2020年2月19日向公安机关报案，报案前被告人叶腾归还了被害人李某乙人民币63810元，尚有赃款人民币55211元未退赔。2.被告人叶腾为归还被害人李某乙的赃款，于2020年2月20日至23日期间，采用上述手段，分别骗得被害人赵某、高某、唐某甲人民币18000元、36000元、15000元，将该赃款中的人民币37500元归还被害人李某乙。在上述被害人报案前，被告人叶腾归还了被害人高某人民币2900元，尚有人民币66100元未退还给被害人。被告人叶腾在得知被害人报警后，退还了被害人唐某乙人民币6000元。综上，被告人叶腾多次诈骗作案，骗得赃款合计人民币121311元。案发后，被告人叶腾家属代为赔偿了上述四被害人的经济损失，并取得了谅解。被告人叶腾归案后如实供述了上述犯罪事实,并认罚认罚。以上事实，被告人叶腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、赵某、高某、唐某甲的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，微信交易明细、银行账户交易明细，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单，发破案经过及抓获经过，被告人叶腾的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶腾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶腾犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人叶腾归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人叶腾退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人叶腾自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人叶腾从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶腾犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2023年2月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  蒋风华人民陪审员  王佩珍二〇二〇年八月四日法官 助理  殷志立书 记 员  万 奇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2094号 原告:陈智富，男，1962年7月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告:陈美霞，女，1986年10月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈智富与被告陈美霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈智富的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告陈美霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智富向本院提出诉讼请求：陈美霞立即偿还其拖欠货款387130元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：陈美霞因生产需要，长期向其购买塑料米，于2013年12月1日起至2015年1月底共结欠其货款422350元，并出具《结欠款凭证》6份及《对账单》1份加以确认。嗣后，陈美霞仅付款35220元，尚欠货款387130元。经催讨，陈美霞未再付款。 陈美霞未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈美霞因生产需要，长期向陈智富购买塑料米，于2013年12月1日起至2015年1月底共结欠陈智富货款412350元，出具《结欠款凭证》6份及《对账单》1份加以确认。嗣后，陈美霞仅付款35220元，尚欠陈智富货款377130元。经陈智富催讨，陈美霞未再付款。 本院认为，陈智富与陈美霞间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈美霞尚欠陈智富货款377130元，事实清楚，证据充分，予以认定。陈智富请求陈美霞立即偿还货款387130元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院予以部分支持。 综上所述，本院认为，陈美霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈美霞应于本判决生效之日起七日内偿还陈智富377130元，并自2020年3月9日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 二、驳回陈智富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7107元，由陈智富负担150元，由陈美霞负担6957元；公告费560元，由陈美霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  吴澎湃 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5996号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：韦仕六，男，1975年4月5日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦仕六的银行存款人民币及其它款项人民币37017.16元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年八月五日 书记员  唐丽云
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2166号 原告唐朝洪，男，1975年4月4日出生，汉族，居民。 原告胡其放，男，1951年2月8日出生，汉族，村民。 被告邹维仁，男，1978年11月5日出生，汉族，村民。 原告唐朝洪、胡其放诉被告邹维仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐朝洪、胡其放到庭参加诉讼。被告邹维仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、由被告支付原告方货款27000元；2、被告按月息2分（暂定从2017年1月18日计算至2020年6月18日止的利息为18860元）或者是银行同期逾期利息支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告邹维仁合伙开办了原竹加工厂，两原告为其供应原竹，但是被告以各种理由未支付货款，共计欠27000元的货款未予支付。原竹加工厂倒闭后，被告与其合伙人商定由被告邹维仁负责支付两原告的货款，被告于2017年1月18日向两原告出具了借条。经原告方多次催讨，被告邹维仁分别于2017年年底、2018年年底共计偿还4000元，之后被告未再偿还剩余的货款，原告方为维护其合法权益，特诉至新化县人民法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2014年，原告唐朝洪、胡其放向被告邹维仁提供原竹。经结算，被告邹维仁欠原告唐朝洪、胡其放货款共计27000元，并出具借据，内容为：“今借到唐朝洪人民币贰万柒仟元（¥27000元）借款用途：原竹货款借款人：邹维仁”。经原告方多次催讨，被告邹维仁支付原告唐朝洪、胡其放货款4000元，其余的23000元货款未予支付。 判决的理由和结果 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告唐朝洪、胡其放已按合同约定向被告邹维仁提供了原竹，被告邹维仁应向原告支付货款，经双方结算为27000元，支付了4000元，尚欠23000元，被告邹维仁未按合同约定支付货款已构成违约，故应承担清偿责任。关于迟延履行违约金：原告主张被告偿还货款的逾期违约金为18860元，虽然原告与被告未明确约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，且根据相关法律规定，从2017年1月8日至起诉之日期间的逾期违约金按照年利率6%计算为4140元，原告主张18860元的逾期违约金过高，本院认定为4140元为宜。被告邹维仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹维仁于本判决生效之日起十日内向原告唐朝洪、胡其放支付货款23000元，并支付迟延履行违约金4140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由原告唐朝洪、胡其放负担469元，被告邹维仁负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  袁志男 二〇二〇年八月四日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0306行审41号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托诉讼代理人：宋静静，该交警大队干警。被执行人：张毅立，男，1981年8月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2020年8月17日向本院申请强制执行该交警队2020年1月17日对被执行人张毅立作出的4103301903268050号公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人张毅立应缴纳的罚款200元，滞纳金200元。吉利区交警队称，张毅立于2020年1月17日到该交警队处理小型轿车豫Ｃ×××**于2019年10月26日09时34分在河阳路区府路交叉口实施机动车违反规定停放的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项之规定，对其作出了4103301903268050号行政处罚决定书，罚款200元。后虽经吉利区交警队催告，张毅立至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金200元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人张毅立作出的4103301903268050号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  白利军审判员  张华超审判员  卢 鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  徐丹丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1298号原告：杨武勤，男，1969年12月18日出生，土家族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。被告：程联胜，男，1976年9月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告杨武勤与被告程联胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨武勤之委托诉讼代理人程泽佑到庭参加了诉讼，被告程联胜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨武勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至4月，原告在被告承包的工地干活，双方口头约定工资为350元/天，事后结算原告共计出勤29天，被告应给付原告工资10150元，但仅支付了1200元，2016年6月25日，被告向原告补充出示了欠款金额为8950元的欠条一份，事后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付到庭误工工资的诉请。被告程联胜未到庭，亦未提出答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月，原告杨武勤在被告程联胜承包的遵义市新浦新区体育馆装修工程做内墙装饰工作。工程完工后，双方进行了结算，被告应支付原告工资10150元，但已支付了1200元，对欠付的8950元，被告于2016年6月25日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告杨武勤为被告程联胜务工，被告尚欠原告工资8950元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资8950元的请求本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程联胜于本判决生效后十日内支付原告杨武勤工资8950元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程联胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  韦继敏人民陪审员  吴忠志二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 松
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6158号申请执行人：上海宏新经济发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇东首。法定代表人：朱军华，执行董事。被执行人：上海捷恩家具有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路****，**。法定代表人：ZHANGHENG。被执行人：澳捷房地产开发(上海)有限公司，住所地，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路******iv>法定代表人：ZHANGHENG。原告上海宏新经济发展有限公司与被告上海捷恩家具有限公司、澳捷房地产开发(上海)有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11673号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年8月5日立案执行。原告申请要求被告支付代偿款XXXXXXX元及利息损失(1、原告向上海农商银行支付的利息291026.60元，2、以XXXXXXX元为本金，自2014年10月12日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费54855元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十八日书记员  费春梅附：相关法律条文
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3671号原告：修某。被告：聂某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  于冬梅二〇二〇年八月七日书记员  邵梦婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4306号 原告：吕自勇，男，1956年07月08日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾清华，安徽尚知律师事务所实习律师。 被告：张爱农，男，1974年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽恒济水利工程有限公司，住所地安徽省六安市光明东路与新河西路交叉口徽盐湖公馆****，统一社会信用代码91341500MA2MYDXD85。 法定代表人：方建军，该公司经理。 原告吕自勇与被告张爱农、安徽恒济水利工程有限公司（以下简称“恒济公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人、被告恒济公司法定代表人均到庭参加诉讼，被告张爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吕自勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告方立即向原告共同支付工资9137元；2．本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张爱农承接被告恒济公司位于龙潭水库回迁安置小区的工程。自2018年10月开始，原告为张爱农提供木工工作，但张爱农一直不能按时按量支付原告工资，截止到2020年1月27日，张爱农仍欠原告工资9137元未付。在原告的要求下，其向原告出具了载有其工人工资的欠条一张，欠条记载的未付工资为9137元。随后，原告多次向张爱农讨要其工资，其以各种理由拖延。原告认为张爱农拖欠工资的行为已严重侵害了原告的合法权益，恒济公司应当为此承担共同支付的责任。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告恒济公司辩称，1．本公司不认识原告及张爱农俩人；2．本公司与原告没有任何合同关系；3．依据合同相对性本公司不应当承担付款责任。 被告张爱农未作答辩。 原告吕自勇为证明其诉讼主张，依法向本院举出了原被告身份信息、欠条、网络截图等证据材料，经被告恒济公司质证，并经本院综合审查认为，对原告所举全部证据材料真实性均予以认定。 被告恒济公司及张爱农均未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：自2018年10月份开始，原告吕自勇就受雇于被告张爱农在龙潭水库回迁安置小区工地做木工工作。2020年1月27日，经双方结算，张爱农出具欠条一份给原告吕自勇，并注明尚欠原告吕自勇工资款9137元。后经原告多次催要均未果，遂于2020年7月20日，原告吕自勇诉至本院，请求判如诉请。 另查，经本院当庭与张爱农电话联系，确认了以下事实：1．张爱农对所欠吕自勇9137元工资款予以认可，并表示在今年中秋节给付；2．欠条上签名“张农”系张爱农本人。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，被告张爱农所欠原告吕自勇劳务工资款事实清楚，证据确实充分，且张爱农对此予以认可，故原告诉请合理部分，本院应予支持。关于被告恒济公司是否需要承担付款责任的问题，根据合同相对性原则，该款应当由合同的相对方即被告张爱农负责清偿，被告恒济公司在本案中不应当承担共同付款责任。被告张爱农经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张爱农于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告吕自勇工程劳务工资余款9137元； 二、驳回原告吕自勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张爱农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李德全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12235号原告：北京金源德丰国际贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吴鉴杰，执行董事。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中环绿宇科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周庆娇，董事长。委托诉讼代理人：孔庆金，男，汉族，1965年2月6日出生，本公司总经理。被告：盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈国勇，负责人。委托诉讼代理人：马雪征，男，回族，1979年7月27日出生，本公司员工。被告：李炜，女，汉族，1969年7月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王洁，北京市天咨律师事务所律师。被告：刘超，女，汉族，1979年12月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘坤，北京市天咨律师事务所律师。被告：计刚，男，汉族，1976年6月14日出生，住北京市东城区。本院受理原告北京金源德丰国际贸易有限公司与被告北京中环绿宇科技有限公司、被告盛京银行股份有限公司北京分行、被告李炜、被告刘超、被告计刚借款合同纠纷一案，原告北京金源德丰国际贸易有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金源德丰国际贸易有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金源德丰国际贸易有限公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年八月十二日书记员  陈宇彤
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保308号金沙县远大新型环保建材有限责任公司：你与中交建宏峰集团有限公司、卢琼买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本院根据你的申请，本案作出了（2020）黔0523民初3591号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年08月06日我院对被保全人中交建宏峰集团有限公司名下银行账户提起查询，并以1127181.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人王良勇名下银行账户共计人民币1127181.00元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年八月六日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1428民初1506号 原告:郝文越,男，1990年出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被告:杨希健,男,1990年出生,汉族,户籍所在地山东省武城县,现住山东省德州市。 原告郝文越与被告杨希健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告郝文越诉称，请人民法院裁判解除原、被告签订的“车辆成交协议书”，被告返还原告购车价款55000元,车辆修理费15000元,违约金16500元,共86500元；并由被告承担本案件诉讼费用。事实与理由：于2019年4月1日原、被告双方签订“车辆成交协议书”一份,被告将所有权车辆出卖给原告,价款55000.00元.合同书约定:甲方将车主宁炳森的保时捷车型,牌号津Ｋ×××××,车架号码WP1AA29xxxxxx的车辆转让给乙方;乙方给甲方支付车款人民币大写伍万伍仟元，小写55000.00元;乙方一次性向甲方支付全部价款；甲方应对该车手续的合法性负责(包括该车在2019年4月1日之前所发生的一切交通事故等电子眼及经济纠纷),该车自交车之日起(时间2019年4月1日起)所发生交通事故及违法和活动均由乙方负责与甲方无关;任何一方违约都应付给对方总车价款的30%违约金,若有争议,甲乙双方协商解决，或向人民法院提起诉。协议签订后,原告通过手机银行一次性转账给被告55000元的购车款,被告将车辆即时交付给原告。于2020年4月份原告在验车过程中发现该车辆曾有盗抢记录,于2020年4月3日原告联系天津市公安局河东分局进行调查,天津市公安局河东分局作出津东公(刑)扣字【2020】68号扣押决定书,并对车辆进行扣押。被告违反协议约定,即甲方应对该车手续的合法性负责,任何一方违约都应付给对方总车价款的30%违金,55000*30%＝16500元;因被告违约行为致使双方合同目的无法实现,为此原告要求解除与被告的“车辆成交协议书”，被告应返还购车价款55000元,违约金16500元,原告在购买车辆后产生车辆修理费15000元也应由被告承担,合计86500元。综上所述,根据以上事实及《合同法》的相关规定,恳请人民法院判决解除“车辆成交协议书”,返还购车价款、违约金,给付车辆修理费,维护原告的合法权益，公正裁判。 被告杨希健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告杨希健户籍所在地虽在山东省武城县，但被告杨希健自2008年至今一直在德州市德城区居住，且车辆买卖行为地在德州市经济开发区汇一二手车市场。武城县人民法院对该案没有管辖权。为此，应当由被告经常居住地法院即德城市德城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告杨希健户籍所在地虽在山东省武城县，但其自2008年起就在山东省德州市德城区居住至今，且涉案车辆在山东省德州市经济开发区汇一二手车市场交易，山东省武城县既不是合同履行地亦非被告经常居住地，故被告杨希健对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告杨希健对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝子勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  耿姗姗
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初1236号原告：开平市赤水镇秀丹商店，经营场所：开平市赤水镇赤水墟永华路。经营者：余秀旦，女，汉族，1966年8月29日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊强，广东星辉律师事务所律师。被告：陈均乐，男，汉族，1967年6月3日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。原告开平市赤水镇秀丹商店与被告陈均乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市赤水镇秀丹商店的经营者余秀旦及其委托诉讼代理人方俊强，被告陈均乐及其委托诉讼代理人谢逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市赤水镇秀丹商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107692元及逾期付款利息（从起诉之日起至全部欠款清偿完毕之日止，以实际欠款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）给原告；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是经营饲料零售业务，自2008年9月份开始被告在原告处购买饲料，每次购买均由原告记录数量及价钱，再由被告核实无误后签名确认，之后被告不定期支付现金给原告结算。此交易方式双方一致持续多年，由于被告签收货物后只是支付部分货款，截止2015年10月10日，被告仍欠原告货款107692元未付，原告多次向被告催讨，但未果。综上所述，被告收取原告的货物后，没有依约及时支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最后人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉。被告陈均乐辩称，1、涉案交易发生在2008年至2010年期间，被告已于2010年将全部货款一次性清偿完毕，不存在拖欠饲料款的情况。2、涉案交易发生在2010年之前，已经过法律规定的诉讼时效，退一步来说，即使按原告所述截止至2015年10月10日，也已经过法律规定的诉讼时效。另外的答辩意见在证据质证后补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，及出示原告申请调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的记账本，属原件，且被告也确认签名，应予采信；2、对原告提供的提货单，属原件，且有记账本上的种类佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月22日至2010年10月10日期间，被告多次向原告购买养殖肉猪饲料，同时被告在原告的记账本上签名确认。现原告以被告取货物后没有依约支付尚欠货款107692元，且经多次催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。原、被告间的饲料买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。本案争议焦点是：一、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。”的规定，依原、被告的交易习惯，被告每次购买饲料都在原告的记账本上签名确认，而货款是不定期支付部分，双方并没有约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利。2019年6月21日，原告向被告主张权利未果而报警求助，警方建议通过诉讼处理，此时才应认定原告知道自己的权利受到损害。据此，原告于2020年4月2日提起诉讼并未过诉讼时效，被告抗辩本案已过诉讼时效的理由不成立，不应予采纳。二、关于申请鉴定问题。启动鉴定的目的是查明事实的需要。被告已确认每次购买饲料都在原告记账本上所标注的日期、种类、数量、价格后签名，而记账本上“8月16收款，收11000元”后面的“均乐”也确认是其本人签名，显然被告有向原告购买饲料及支付部分货款的事实，不存在虚假诉讼，且记账本上“欠”与“均”、“收”与“均乐”的笔迹形成时间鉴定结论不影响以上事实的认定。故此，被告提出笔迹形成时间鉴定的申请，本院不予采纳。三、被告是否应支付货款107692元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，首先，被告向原告购买饲料后应依约支付价款，但被告逾期经催讨仍未付清货款，应承担付款责任；其次，依记账本上被告签名确认部分及已付货款部分，经核算：总交易货款为191692元，已付货款为84000元，未付清货款为107692元(191692元－84000元)；最后，被告认为已付清所有货款，但未能提供相关证据予以证明。据此，原告主张支付货款107692元理据充足，应予支持。四、关于逾期付款的损失计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，首先，被告经催讨仍未支付尚欠货款107692元已构成违约，并致原告存在损失，原告主张自起诉之日(即2020年4月2日)起计付逾期付款损失的，于法有据，应予支持；其次，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率；最后，参照逾期罚息利率标准(即在贷款利率水平上加收30%-50%)，本院酌定按逾期罚息利率30%(即1.3倍)计算违约金。据此，被告应以欠款107692元为基数，自2020年4月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付利息给原告。对原告主张超出以上部分，不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈均乐应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款107692元及利息(以欠款107692元为基数，自2020年4月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付)给原告开平市赤水镇秀丹商店；二、驳回原告开平市赤水镇秀丹商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226.92元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费1226.92元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费1226.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年八月四日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执恢52号之一申请执行人：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司法定代表人：张毛毛，系该公司总经理。被执行人：赵永平本院在执行申请执行人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被执行人赵永平租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵永平在中国农业银行、浦发银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永平在中国农业银行股份有限公司西安唐延路支行（账号：62284802189********）、浦发银行西安分行营业部（账号：8017********）、中国建设银行股份有限公司西安唐延路支行（账号：62146642********）、中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（账号：42134942********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e3c9d4d9312407090@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年八月六日书记员 郭万忠
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1680号原告：赵明辉，男，1988年3月6日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：陈金柱，男，1987年1月17日生，汉族，住河南省光山县。被告：晏岩，男，1986年9月29日生，汉族，住江苏省新沂市。原告赵明辉诉被告陈金柱、晏岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明辉到庭参加诉讼。被告陈金柱、晏岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金柱偿还原告剩余借款20400元及利息（按照银行同期利息计算，从2019年11月11日起到欠款还清之日止）；2、判令被告晏岩对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告二人共同承担偿还借款本金20400元。事实和理由：2019年11月11日,被告陈金柱向原告借款人民币40400元,并由被告晏岩提供担保,后还了20000元，剩余20200元拒不偿还，现要求被告陈金柱、晏岩共同承担还款责任。被告陈金柱未到庭参加诉讼，也未作辩解。被告晏岩未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月，被告陈金柱向原告赵明辉购买玉石，共计货款40400元，2019年11月11日，被告陈金柱向原告赵明辉出具内容为“欠条今欠到赵明辉（身份证号码：）个人人民币40400元（肆万零肆佰元整），本月20日18:00前归还20000元，本月30日18:00前归还剩余20400元。若逾期归还将按银行同期利率按实际未付款额支付滞纳金。若欠款人无力偿还，将由担保人负责偿还2019年11月11日出借人：赵明辉欠款人：陈金柱担保人：晏岩”的欠条一张。后被告陈金柱支付货款20000元，余款拒不支付，引发诉讼。本院认为，被告陈金柱向原告赵明辉出具的书面欠据，被告晏岩在欠据上签名，注明保证人，系三方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈金柱未按约定时间向原告支付价款，其行为已构成违约，故原告要求被告陈金柱继续履行合同支付剩余价款20400元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告晏岩对上述货款20400元承担保证责任的诉讼请求，因双方未对保证期间做约定，保证期间依法为主债务履行期满之日起6个月，原告于2020年6月9日向本院提出诉讼，已超过主债务履行期2019年11月30日之日起6个月，故原告主张被告晏岩连带偿还借款并支付利息的诉求，本院不予支持。被告陈金柱、晏岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金柱于本判决生效后十日内支付原告赵明辉货物余款20400元；二、驳回原告赵明辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告陈金柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇二〇年八月三日书记员  葛宗春
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20717号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：郑州富达丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市航海中路**。法定代表人：郑岩，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告郑州富达丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1269号原告：张栓，男，1986年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被告：王春国，男，1973年9月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：杨海燕，女，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告张栓与被告王春国、杨海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告张栓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张栓撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月四日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执130号 申请执行人：李云峰，男，1982年7月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：雷达，男，1994年5月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 本院于2020年4月22日立案执行申请执行人李云峰与被执行人雷达装饰装修合同纠纷一案，依法向被执行人雷达发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产情况，并向申请执行人支付装修款38400元、违约金9000元及负担案件受理费225元，共计47925元。经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息，没有发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行给付义务，本院对其采取限制消费措施。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中穷尽财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢450号申请执行人：万秀波被执行人：盛戎珂万秀波申请执行盛戎珂民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26825元。经本院立案受理，本院划拨26825元给申请执行人，本案执行到位26825元。至此，万秀波向本院申请执行的（2018）苏0404民初2630号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年八月十三日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2230号 申请被执行人：赵春生，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:肖恒平，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行赵春生与肖恒平股权转让纠纷一案中，因被执行人肖恒平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖恒平银行存款人民币232666元[其中股权转让款及代出资款179301元；利息39528元（以179301元为基数，自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止）;迟延履行期间债务利息8472元（以179301元为基数，自2019年11月8日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止）]；负担案件执行费3147元，案件受理费2218元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月三日 书记员  严欣
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执843号之五申请执行人：随县城市管理执法局，住所地：随县客运站**。法定代表人：郭勇强，局长。被执行人：吴辉，男，汉族，1972年04月08日出生，住随县。关于申请执行人与被执行人吴辉行政非诉执行一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人吴辉在81×××88账户内余额人民币1074.40元。现被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴辉在湖北省农村信用社联合社81×××88账户内存款人民币9494.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 靖二〇二〇年八月十九日书记员 程梓轩