wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19358号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔27民终2784号上诉人（原审被告）：贵州天弘轴承科技有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522726MA6DMKML64。法定代表人：刘桂军。上诉人（原审被告）：汪文泉，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省临清市。上诉人（原审被告）：刘桂军，男，1964年2月3日生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：独山县通达投资有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726569240914H。法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。上诉人贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉、刘桂军因与被上诉人独山县通达投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院(2019)黔2726民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉、刘桂军提出上诉的同时提交缓交上诉案件受理费申请书，经本院审核，认为本案上诉人不符合缓交诉讼费的条件，故对其申请不予同意。独山县人民法院向上诉人送达了缴费通知，其在缴费期内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉、刘桂军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  陈福江二〇二〇年八月二十八日法官助理陆梅书记员雷春莲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7139号原告：高某1，1962年5月14日，住庆阳市。委托诉讼代理人：高某2，住甘肃省庆阳市，系高某1之女。被告：甘肃壹家人装饰工程有限公司（甘肃壹家人公司）。法定代表人：王某。被告：罗某，住武威市。本院在审理原告高某1与被告甘肃壹家人装饰工程有限公司、罗某装饰装修合同纠纷一案中，高某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高某1负担。审判员 赵生荣二〇二〇年八月十四日书记员 寇明民
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4715号原告：张景会，女，1965年9月21日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南弘蓼律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市北京南路金杯财富大厦，统一社会信用代码914115007538636013。负责人：李凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告张景会诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张景会诉讼代理人陈勇俊、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司诉讼代理人晁颖浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景会诉称，1、要求法院判令被告履行保险合同的赔付金额5万元整；2、要求被告承担本案诉讼费及一切合理开支。事实与理由：原告的丈夫叶乃刚于2015年11月12日在中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司投保了两个险种1、金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版)2、××保险A款(2014版)，合同约定的身故保险金受益人为本案原告，在投保五年后，叶乃刚于2020年5月1日6时许驾驶摩托车与张永洋驾驶的货车发生交通事故导致叶乃刚受伤，后叶乃刚经医院抢救无效死亡。原告向被告报险要求被告履行保险人义务进行理赔，被告以原告丈夫的情况符合合同的免责条款而拒赔，事实上被告在与叶乃刚签订保险合同时根本就没有履行合同约定的“明确说明与如实告知”义务，向叶乃刚告知免责条款事宜。只是让叶乃刚按照被告的要求机械的签字。现在被告拒绝履行保险合同义务没有法律依据，原告只有求诉贵院，请求贵院查清案件事实，依法审判公正裁决，维护原告的合法权利。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，人身保险合同是以人的寿命和身体作为保险标的的保险合同。被保险人与被告订立的保险合同为射幸合同，商业性合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。本案原、被告对所订立的人寿保险合同一般条款和责任免除事由进行了明确约定，特别是无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具的，保险公司不负赔偿责任。无合法有效驾驶证驾驶机动车是法律明令禁止的行为，被告在保险条款中对责任免除事项已用黑体字、阴影加黑、加粗加黑等方式进行了提示和说明，并且个人投保单声明与授权栏中用加黑字体的方式提示告知被保险人，使其起到引起被保险人注意的作用，投保人也签字确认，该行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持”的规定。被保险人无证驾驶的行为，属于法律禁止性规定，也属于双方合同约定的免责事由。对于法律禁止性规定作为免责条款，被告已履行了提示义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明，并由投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，应当认定保险人履行了告知义务，投保人在《投保单》中签字表示已阅读保单条款，依据保单条款记载，被保险人无合法有效驾驶证驾驶致被保险人身故的，保险人不负保险金责任。因被保险人无证驾驶机动车发生交通事故死亡，符合该免责条款的约定。故对原告主张被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司给付保险金的诉讼请求，不应当支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被保险人叶乃刚于2015年11月11日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司购买了“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）”及“××保险A款(2014版)”一份,根据金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险合同约定：本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元；若被保险人一年遭受意外导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残，被保险人年满18周岁的，保险公司按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金；被保险人无合法有效驾驶证驾驶导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付保险金的责任。在个人人身保险投保单的第七部分声明与授权的第1条其内容为“被保险人或其法定监护人及投保人(以下简称本人)已认真阅读了投保提示书，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容(特别是免除和限制你公司保险责任的条款)作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。”被保险人叶乃刚在个人人身保险投保单处写明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签名确认。2020年5月1日,叶乃刚无证驾驶两轮摩托车在河南省××××村竹木组十字路口时,与张永洋驾驶的豫Ｓ×××**轻型栏板货车相撞,造成叶乃刚死亡。原告张景会多次找被告理赔均因被告拒绝理赔而未果,故原告起诉来院。另查明，原告张景会为被保险人叶乃刚的妻子，是本案保险合同约定的身故保险金受益人。本院认为，原、被告双方对叶乃刚购买金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款(2014版)的事实、叶乃刚发生交通事故致死亡的事实均无异议,本院予以确认。关于本案是否按原告购买的保险说明及适用条款的赔付焦点问题,本院认为被保险人叶乃刚与被告签订的人身保险合同系有效合同，依法具有法律约束力。叶乃刚无证驾驶摩托车时发生交通事故导致死亡，符合合同约定的保险责任免除条款中规定的责任免除条件。个人人身保险投保单的第七部分声明与授权第1条的内容以及叶乃刚在该投保单上签字并表明其对该条内容的确认，已明确说明保险人即本案被告已将合同条款中的保险人的责任免除条款向叶乃刚作了详细解释和说明，符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。原告在诉讼请求中提出被告在与叶乃刚签订保险合同时根本就没有履行合同约定的“明确说明与如实告知”义务，向叶乃刚告知免责条款事宜，只是让叶乃刚按照被告的要求机械的签字，并没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。被告的保险责任根据合同约定已经免除，对原告要求被告支付保险金的诉求，本院不予支持。据此,本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十二条、第十三条之规定,判决如下:驳回原告张景会的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张景会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十五日书记员  柴起鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初35号原告：李付娥，女，1967年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：夏道良，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上列二原告共同委托诉讼代理人：罗德印，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：轩宁华，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郭连芝，女，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李付娥、夏道良与被告轩宁华、郭连芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏道良及其与原告李付娥共同委托诉讼代理人罗德印，被告郭连芝到庭参加了诉讼，被告轩宁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。李付娥、夏道良向本院提出诉讼请求，1.请求判令轩宁华、郭连芝偿还借款本金及利息共计238000元（本金170000元，利息68000元）；2.判令轩宁华、郭连芝承担本案诉讼费。事实和理由：夏道良与郭连芝原系同事关系和邻居关系。郭连芝家一直做生意，时而向夏道良和李付娥夫妇借钱，夏道良和李付娥夫妇出于信任便向郭连芝和轩宁华夫妇出借资金，由郭连芝收款，轩宁华以郭连芝名义出具借据，部分利息系从轩宁华银行卡支付。2016年1月20日，轩宁华以郭连芝名义出具借据，载明借到李付娥现金70000元，年利息8400元（折合月息1分）。此后郭连芝和轩宁华夫妇又向夏道良和李付娥夫妇借款，2017年1月15日，轩宁华再次以郭连芝名义出具借据，载明借到夏道良现金100000元，年利息12000元（折合月息1分）。此后经夏道良和李付娥夫妇多次催要，郭连芝和轩宁华夫妇迟迟不还款，故而成讼。郭连芝辩称：我欠夏道良和李付娥夫妇170000元借款本金属实，但我曾经还过10000元，还款时间记不清，应从本金中扣除；我与轩宁华1992年登记结婚系夫妻关系，本案借款与轩宁华无关，是我个人借款，因为我不会写字，所以两张借据是轩宁华代笔；借款用于我外甥女做煤矿生意。轩宁华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李付娥与夏道良1992年11月26日在原××辽瓦乡人民政府登记结婚，2008年11月12日在十堰市张湾区民政局婚姻登记处补领结婚证。郭连芝与夏道良相熟。郭连芝曾向李付娥与夏道良借款70000元并支付利息，2016年1月20日，经双方结算，还欠借款本金70000元，之前的利息已付清，郭连芝重新向李付娥出具借据，载明借款70000元，年息8400元，口头约定有钱就还。2017年1月15日，郭连芝再次向李付娥与夏道良借款100000元，并出具借据载明借款100000元，年息12000元，口头约定有钱就还。此后，郭连芝偿还李付娥与夏道良10000元，此外未再偿还借款本金和利息。李付娥与夏道良于2020年1月3日向本院提交民事诉状，要求郭连芝与轩宁华偿还借款，本院于当日立案受理。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。郭连芝向李付娥与夏道良夫妻借款，李付娥与夏道良向郭连芝提供了借款，双方成立借款合同关系，现李付娥与夏道良要求郭连芝偿还借款，郭连芝应当履行还款义务。关于借款本金，根据本案查明的事实和证据，可以认定郭连芝向李付娥与夏道良借款两笔，第一笔是2016年1月20日借款70000元，第二笔是2017年1月15日借款100000元。关于借款利息，第一笔借款70000元约定年息8400元，即为年利率12%，第二笔借款100000元约定年息12000元，亦为年利率12%，故两笔借款的借款利率均为年利率12%，李付娥与夏道良主张郭连芝支付第一笔借款70000元自2016年1月20日起至起诉之日止的利息和第二笔借款100000元自2017年1月15日起至起诉之日止的利息共计68000元，不违反法律规定，亦未超出约定的利息，本院予以支持。关于郭连芝辩称已经偿还10000元本金的抗辩意见，根据本案借款金额、约定的利息、还款情况以及交易习惯等因素综合考虑，本院认定郭连芝偿还的10000元系利息，应从李付娥与夏道良主张的利息中予以扣减。关于轩宁华是否应当对上述借款及利息承担还款责任，根据李付娥与夏道良提供的证据及双方当事人的陈述，结合当事人之间关系及到庭情况、债权凭证、款项交付等事实和因素，可以认定本案借款系郭连芝与轩宁华的夫妻共同借款，对李付娥与夏道良要求轩宁华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭连芝、轩宁华自判决生效之日起三十日内偿还原告李付娥、夏道良借款本金170000元及利息58000元。二、驳回原告李付娥、夏道良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告郭连芝、轩宁华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年八月十七日法官助理袁娇娇书记员赵菲菲附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54416号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月十四日书记员 温佳俐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1167号之九 被执行人，鲍秀梅，女，蒙古族，1972年03月13日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍秀梅在中国农业银行XX账户内存款人民币71323.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十一日 书记员 关智昊
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执91号申请执行人：涂才建，男性,1963年10月25日生，汉族，住大悟县。被执行人：王君胜，男性，1972年09月23出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在执行涂才建与王君胜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月十一日书记员  杨 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保12号之一 申请人：邓坤，男，1994年3月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：邓开启，男，1971年12月18日生，住徐州市铜山区。 被申请人：冯科，男，1979年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人邓坤因情况紧急，于2020年8月20向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值人民币100000元的财产进行保全。本院于2020年8月20日作出（2020）苏0311财保XX号民事裁定书，查封、扣押苏Ｃ×××××号重型货车一辆。现被申请人冯科于2020年8月31日自愿向法院提供现金30000元作为反担保金，申请解除上述财产保全措施。 经审查，本院认为，被申请人冯科的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对苏Ｃ×××××号重型货车一辆的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王丹莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执416号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**天一国际广场**楼。法定代表人王成，职务该行行长。被执行人潘盛钞，男，侗族，1964年1月13日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区被执行人江花荣，男，汉族，1979年1月30日生，，住所地贵阳市南明区被执行人潘海霞，女，侗族，1988年7月16日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区本院执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初3041号民事判决书，向被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞向申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计324884.49元，并承担案件执行费4773.00元，但被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下.1、本院于2020年3月12日、2020年7月13日、2020年8月12日通过全国网络查控系统查询到被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年8月4日本院对被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年8月4日对被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞名下无房产信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人潘盛钞、潘海霞住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人潘盛钞、潘海霞没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。7、我院执行人员到被执行人江花荣住所地贵阳市南明区调查时，该地工作人员告知，被执行人江花荣没有在该地居住，且也没有登记居住信息，没有其下落。8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人申训，并要求其提供财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人申训表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人潘盛钞、江花荣、潘海霞目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人申训释明被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人申训明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执416号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年八月十三日书记员  刘婕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4857号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：赵杰勇，男，1981年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：么广振，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭磊，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵杰勇、么广振、郭磊、闫俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告赵杰勇、么广振、郭磊、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵杰勇偿还原告借款本金230000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计297564.85元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告么广振、郭磊、闫俊涛对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年9月28日至2018年9月25日，以本金230000元为基数，按月利率8.7‰计算；自2018年9月26日至借款偿清之日止，以本金230000元为基数，按月利率8.7‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告赵杰勇、么广振、郭磊、闫俊涛未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告赵杰勇与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第2298231号《个人借款合同》，约定从原告处借款230000元，期限从2017年9月28日至2018年9月27日，借款用途为落实债务，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告么广振、郭磊、闫俊涛与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第2298231号《保证合同》，自愿为赵杰勇的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年9月28日按照被告赵杰勇的委托，将230000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年9月28日至2018年9月25日，借款期间月利率为8.7‰。借款期间届满后，被告赵杰勇未偿还过本金及利息。被告么广振、郭磊、闫俊涛未履行保证责任。本院认为：被告赵杰勇向原告借款并签订借款合同，被告么广振、郭磊、闫俊涛对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告赵杰勇应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告赵杰勇偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告么广振、郭磊、闫俊涛承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告赵杰勇、么广振、郭磊、闫俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰勇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息（以本金230000元为基数，自2017年9月28日起至2018年9月25日止，按月利率8.7‰计算；以本金230000元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告么广振、郭磊、闫俊涛对被告赵杰勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵杰勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元（已减半收取），由被告赵杰勇、么广振、郭磊、闫俊涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢484号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******。 被执行人胡海帆，男，1973年2月5日生，汉族，住所地吉安县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡海帆借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人胡海帆已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中银消费金融有限公司与被执行人胡海帆达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行胡海帆（2019）赣0802民初4305号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙 岗
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8442号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。被告：胡绕，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在审理原告浙江振天汽车销售有限公司诉被告胡绕追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江振天汽车销售有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡绕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江振天汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江振天汽车销售有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年八月十日书记员  陆昕昀
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4703号原告：詹成宝，男，1963年12月1日出生，汉族，住固始县。被告曹家传，男，1987年3月26日出生，汉族，住固始县。被告郑小静，女，1986年8月29日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈洵，江苏信贤律师事务所律师。特别授权代理。原告詹成宝与被告曹家传、郑小静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告詹成宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及利息134400元（2013.5.23---2020.5.23，年利率24%），合计214400元。2、被告承担本案受理费用。事实与理由：2012年11月9日，被告夫妻因经营周转需要，由被告郑小静向原告借款30000元，约定一个月后归还，但并未按期还款，经催告后原告口头同意延期归还，2013年2月23日，被告曹家传又要求追加借款50000元，以便自己的油墨厂扩大生产，原告如约再借款50000元给被告夫妻。其后，两被告反复拖延还款日期，经多年追要未果，故起诉要求依法处理。被告曹家传、郑小静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在借款合同中对于争议处理有约定管辖，即受理法院为吴江市人民法院（注：吴江市已撤市设区），故本案应移送至江苏省苏州市吴江区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告签订的借款合同，对于因借款产生争议受理法院进行了明确约定，并不违反级别管辖及专属管辖。故固始县人民法院对于本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告曹家传、郑小静对管辖区提出的异议成立，本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年八月五日书记员 胡东星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初12560号 原告：代智玲，女，汉族，1983年9月23日出生。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师,特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告代智玲与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告代智玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代智玲撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 赟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10193号原告：五瑞互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：胡茗，经理。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：中卫祥光（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路********。法定代表人：白云飞，董事长。原告五瑞互联（北京）科技发展有限公司与被告中卫祥光（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告五瑞互联（北京）科技发展有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，五瑞互联（北京）科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五瑞互联（北京）科技发展有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1919号原告：韩某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某某饮品有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二〇年八月十一日书记员  董 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27财保118号 申请人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇。 法定代表人：谭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾梦鄢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州荣祥贸易有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇。 法定代表人：秦正龙。 被申请人：贵州鸿顺房地产开发有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇。 法定代表人：曹东国。 被申请人：秦正龙，男，1991年4月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 被申请人：赵定勇，男，1985年9月18日生，汉族，住贵州省惠水县。 被申请人：陈光琼，女，1976年4月1日生，苗族，住贵州省惠水县。 申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州荣祥贸易有限公司、贵州鸿顺房地产开发有限公司、秦正龙、赵定勇、陈光琼金融借款合同纠纷一案，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下12163648.72元银行存款进行冻结，若银行存款不足则查封贵州鸿顺房地产开发有限公司、陈光琼名下房产9套（详见查封清单）。 本院经审查认为贵州惠水农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州荣祥贸易有限公司、贵州鸿顺房地产开发有限公司、秦正龙、赵定勇、陈光琼银行存款12163648.72元,冻结期限一年； 二、若被申请人贵州荣祥贸易有限公司、贵州鸿顺房地产开发有限公司、秦正龙、赵定勇、陈光琼、银行存款不足，则查封贵州鸿顺房地产开发有限公司、陈光琼名下房产9套（产权证号：201XXX084、201XXX086、201XXX085、201XXX093、031XXX18、000XXX6、000XXX5；不动产单元号522731001002GB01097F0001XXXX；不动产单元号522731001002GB01097F0001XXXX），查封期限三年。 案件申请费5000元，由贵州惠水农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2542号 原告：傅朝胜，男，1963年8月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：彭海伟，男，1996年6月19日出生，汉族，住安庆市宿松县。 被告：郭雪平，男，1979年11月17日出生，汉族，住安庆市宿松县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路**，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，公司经理。 原告傅朝胜与被告彭海伟、郭雪平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告傅朝胜于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅朝胜的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅朝胜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅朝胜负担。（已免交） 审判员  郑磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑黎惠，女，1993年2月17日出生，汉族，住，住黑龙江省尚志市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑黎惠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额8333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑黎惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑黎惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8798号原告：冯仁照，男，1968年01月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托代理人：王友敏，贵州黔都律师事务所实习律师。被告：钟爵群，女，1973年12月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：何良华，男，1977年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二被告共同委托代理人：王说雨，贵州一苇律师事务所律师。二被告共同委托代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师。原告冯仁照与被告何良华、钟爵群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法进行审理。冯仁照向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原告与被告之间签订的《房屋权属转让合同》合法有效，由被告继续履行合同义务；2．请求法院依法判令被告返还原告安置过渡费36,000元，其余安置过渡费从2018年7月1日起支付至房屋验收交付之日止；3．请求法院依法判令被告支付原告律师代理费15,000元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和马召贵（原告妻子的妹妹）于2013年2月25日通过一家叫贵州百年诚信有限公司的中介公司居间介绍，在被告提供了合同编号为904号的《房屋征收安置补偿协议》后，与二被告达成了购房意向，由两人共同购买被告位于金阳新区的拆迁安置房，原告于同日与被告签订了《房屋权属转让合同》，合同约定：被告转让住宅面积为104.375平方米、营业面积为10平方米的权属给原告；对房屋18个月以后的超期安置过渡费由乙方领取并享有。合同签订之日原告即通过银行一次性转账249,337元给被告，被告也于当日出具收款收据表明收到上述款项并到贵州省贵阳市立诚公证处对上述合同进行了公证。同日被告将过渡费领取存折交原告保管并领取过渡费，过渡费由原告领取至2018年2月，之后被告就擅自将存折挂失，并自行领取过渡费36,000元，现原告已向拆迁办申请冻结停发过渡费，并多次找到被告协商无果，被告的行为已违反合同约定并损害了原告合法权益。综上所述，原告认为诚实守信是中华民族的传统美德，也是法律追求的价值取向，更是我党执政兴国保障祖国长治久安所恪守的治国方略。双方所签《房屋权属转让合同》是双方真实意愿表示，合法有效，受国家法律保护和约束，双方应当坚决遵守。被告此种背信弃义和视国家法律如草纸的行为如不加以严惩将难显国家法律之威严，也不足彰显党和国家倡导诚实守信之本意，故提出前述诉请。被告钟爵群、何良华辩称：原告所提供的房屋权属转让合同无效，属于合法的形式掩盖国家征收补偿的非法行为，请求法院依法驳回原告基于该合同的全部诉请。二被告系花溪区久安乡久安村村民，出生至今一直居住在花溪区，在并无房屋拆迁，也不可能有宅基地。二被告称原、被告涉及“户头”买卖行为，存在利用被告的户头、身份信息伪造虚假户头、以并不存在的拆迁房屋骗取征收补偿款行为。二被告认为，房屋权属转让合同是通过合法形式掩盖购买“户头”骗取征收补偿款的目的，合同应为无效，原告基于房屋权属转让合同的非法所得不应得到支持。本院经审查认为，原告提交的复印件与原件相符的公证书，可以明确何良华、钟爵群的户籍地为贵州省贵阳市花溪区，被告亦明确表明其并未修建征收安置补偿协议中的房屋，二被告陈述曾出卖“户头”获利10万元，前述陈述及证据材料说明二被告应该不满足村民住宅确权申报条件，出卖“户头”并虚报、签订征收安置补偿协议，可能存在以非法占有为目的，合谋虚构、隐瞒事实，骗取国家征收补偿的行为，涉嫌诈骗犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：。驳回冯仁照的起诉。案件受理费2,902元（原告已预交），退还给缴款人冯仁照。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年八月四日书记员 安芋螓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特76号 申请人:柳州市柳南区自业汽车养护服务部，经营场所：广西壮族自治区柳州市柳**太阳村镇西鹅村委中高沙屯**。统一社会信用代码：92450204MA5P3E1T74(1-1)。 经营者：张锋，男，1972年1月1日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴广林，该经营部店长。 被申请人：李彩莲，女，壮族，1989年10月20日生，住广西壮族自治区田阳县。 申请人柳州市柳南区自业汽车养护服务部与被申请人李彩莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案。申请人柳州市柳南区自业汽车养护服务部以与李彩莲达成和解并已经履行完毕为由，于2020年8月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，柳州市柳南区自业汽车养护服务部在本案审查期间撤回对广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2020]第765-2号仲裁裁决书的撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人柳州市柳南区自业汽车养护服务部撤回申请。 案件受理费400元（柳州市柳南区自业汽车养护服务部已预交），减半收取200元，由柳州市柳南区自业汽车养护服务部负担，多预交的部分本院予以退回。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9615号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：谢泽利，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告谢泽利物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2847号 张雪英： 关于张雪英补缴受理费一案，经本院立案执行，于2020年8月8日扣划被执行人张雪英的财付通存款101.43元，该款中51.43元用于补缴受理费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院审判管理办公室移送执行（2019）粤0783民初283号民事判决书确定张雪英应补缴的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1841号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：盛某某，男，1982年02月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人盛世峰、王春艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人盛世峰、王春艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人盛世峰、王春艳名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费70元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年八月二十八日书记员 王丽芃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：钟淑南，男，1985年10月10日出生，畲族，住，住福建省诏安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟淑南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月12日尚欠本金余额2603.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2603.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟淑南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2603.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟淑南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19463号 申请人：汉克森商贸（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内****01-04，统一社会信用代码91440605MA52NXUT1G。 法定代表人：赵永生。 委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。 被申请人：广州市凯迪办公家具有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇黄村工业园自编**，统一社会信用代码91440101MA5CJWEW9H。 法定代表人：张义平。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人汉克森商贸（广东）有限公司诉被申请人广州市凯迪办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汉克森商贸（广东）有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市凯迪办公家具有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人汉克森商贸（广东）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市凯迪办公家具有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人汉克森商贸（广东）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 李凯玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19406号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道**平湖凤凰新村商业广场**410。统一社会信用代码：914403005879255386。 法定代表人：赵作。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司（以下或简称“盛世飞歌公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告盛世飞歌公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5257元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告盛世飞歌公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN：978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖镇凤凰大道凤凰商业广场四楼盛世飞歌量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告盛世飞歌公司成立于2011年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19101号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告盛世飞歌公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告盛世飞歌公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司自本判决生之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等51首音乐作品、《左手摸右手》等32首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  史璐媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19624号 申请执行人：郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 申请执行人郭某申请执行被执行人陈某买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人郭某于2020年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款等暂计XXXXX元。本院于2020年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郭某申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月17日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月21日前向本院提供被执行人有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执392号 杨光琴、王厚武 贵州织金农村商业银行股份有限公司： 贵州织金农村商业银行股份有限公司与杨光琴、王厚武借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2019）黔0524民初4980号民事判决书，于2020年8月18日执行完毕。被执行人杨光琴、王厚武应履行生效法律文书确定的偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金644827.68元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费5428元，执行费8848.28元的义务。被执行人杨光琴、王厚武已履行了上述义务，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14929号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：谭丽纯，女，1989年8月3日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭丽纯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼。被告谭丽纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4095.89元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月13日，尚欠利息134.93元、逾期还款违约金95.71元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4095.89元、利息134.93元、逾期还款违约金95.71元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年2月13日，被告尚欠本金4095.89元、逾期还款违约金95.71元、利息134.93元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计至实际清偿日止，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告谭丽纯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4095.89元、逾期还款违约金95.71元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为134.93元，此后的利息以透支款本金4095.89元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谭丽纯负担（被告谭丽纯应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月五日书记员  欧钊妍
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初935号原告：王焕芹，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，被告：田立波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，原告王焕芹与被告田立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕芹到庭参加诉讼，被告田立波经本院传票传唤，在法定期限内拒不到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。王焕芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令田立波给付借款35,760.00元，利息10,191.60元，并自2020年5月4日起，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止；2、判令由田立波承担诉讼费用。事实及理由：王焕芹与田立波是朋友关系，田立波因种地缺少资金，于2018年9月29日分两次共向王焕芹借款35,760.00元，均约定月利率1.5%，并约定元旦前还清借款本息。王焕芹于当日支付田立波现金35,760.00元，田立波并出具借据二张。借款到期后，经王焕芹多次索要，田立波以各种理由拒不偿还借款，故王焕芹诉至克东县人民法院。田立波未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田立波因种地缺少资金分别向王焕芹借款29,000.00元、7,600.00元，约定月利率1.5%，约定元旦前偿还（即还款到期日为2019年1月1日），并于2018年9月29日出具借据二张。田立波均予以签名确认。借款到期后，经王焕芹多次索要，田立波以各种理由拒付，故王焕芹诉至克东县人民法院。王焕芹请求判令田立波给付借款35,760.00元，利息10,191.60元，并自2020年5月4日起，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止。上述案情，有借据二张以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，王焕芹与田立波之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款到期后经王焕芹索要，田立波应按约给付王焕芹借款本息，其未能按期给付借款本息系违约行为，故田立波应承担给付王焕芹借款本息的民事责任。综上所述，田立波应依法和本着“诚信”原则来履行担保义务，故本院对王焕芹的诉讼请求依法应给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：田立波于本判决生效之日起十日内给付王焕芹借款本金35,760.00元，利息10,191.60元，本息合计45,951.60元，并自2020年5月4日起，以前述本金为基数，按月利率1.5%计算，给付利息至借款全部还清时止。如果田立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.79元，减半收取即474.39元，由田立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇二〇年八月七日书记员  周子森
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1396号之三 申请执行人：凌柳英，女，汉族，1970年12月27日出生，住柳州市柳北区 申请执行人：黄萍，女，汉族，1955年05月09日出生，住柳州市 申请执行人：刘丽，女，汉族，1979年03月19日出生，住柳州市柳南区 申请执行人：覃柳婵，女，汉族，1948年11月28日出生，住柳州市 被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路**双渔汇****，统一社会信用代码：91450200095111765X 法定代表人：廖伟勋 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人柳州市双渔汇资产管理有限公司在中国工商银行21×××88账户内存款人民币62762.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8682号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。 法定代表人：马文涛。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：刘桥梁，男，1995年2月28日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人刘桥梁保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21158号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为4421元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门并委托被执行人户籍所在地法院湖南省衡阳县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5375号原告：重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组。法定代表人：宋章南，组长。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈挺，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张子能，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市江津区。被告：罗礼福，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组与被告罗礼福、张子能土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组法定代表人宋章南及其委托诉讼代理人刘光奇、陈挺与被告张子能到庭参加了诉讼；被告罗礼福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，返还承包经营土地；2、判决被告支付给原告土地流转承包费74473.75元，并从2019年9月30日以74473.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月25日签订《农村土地承包经营权出租合同》约定，原告将承包经营地47.43亩交付给被告经营，自2014年6月30日至2028年6月30日至。履行过程中，被告从2019年起就未交纳土地承包费，经原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。被告张子能辩称，被告张子能与被告罗礼福已于2017年分开经营，分开经营得到村社的同意，原告现在起诉的土地承包费系被告罗礼福承包部分，与被告张子能没有关系。被告罗礼福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组与罗礼福、张子能签订《农村土地承包经营权出租合同》约定，重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组将吴滩镇郎家村14组的土地47.43亩土地出租给罗礼福、张子能生产经营；出租期限13年，自2014年6月30日起至2028年6月30日止；出租价格与支付方式，罗礼福、张子能每年每亩交给重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组黄谷325公斤作为租金，黄谷价格按江津区本年度中等市场价格计算，提前一年支付下一年度土地租金，即于每年9月30日前支付；合同的变更或解除为…一方违约，使合同无法履行的…。合同履行中，重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组依约将土地交付罗礼福、张子能经营。2017年，罗礼福与张子能协商分开经营，由罗礼福单独承包经营重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组的出租土地45.22亩，重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组表示同意。罗礼福在经营过程中，将土地租金交纳至2018年6月30日，重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组多次要求罗礼福交纳2019年度、2020年度租金未果，诉讼来院要求保护上述请求。审理中，重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组变更诉讼请求，不再要求张子能承担出租土地租金。本院认为，原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组与被告张子能、罗礼福于2014年12月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方当事人均有法律约束力。该合同在履约过程中，被告张子能、罗礼福分开经营，并签署分开经营亩数，得到原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组的同意，应视为被告罗礼福独自承包经营签约土地，其权利、义务由被告罗礼福享有、承担。被告罗礼福在经营过程中，经原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组多次催收，拒绝缴纳2019年度、2020年度承包费，其拒绝缴纳承包费的违约行为已违反双方签订《农村土地承包经营权出租合同》的约定解除条件，原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组要求解除合同、返还土地的要求正当、合法，本院予以支持；要求被告罗礼福支付2019年度、2020年度租金的请求，计算有误，本院确定为73482.5元=650斤×45.22亩×1.25×2；利息起算时间，合同约定履行时间为9月30日，利息起算时间应为第二日起算。被告罗礼福逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组与被告罗礼福、张子能于于2014年12月25日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并终止该合同的履行；二、被告罗礼福在本判决生效后十日内将土地45.22亩交还给原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组。三、被告罗礼福在本判决生效后立即支付给原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组土地出租金73482.5元。四、被告罗礼福从2019年10月1日起至土地租金付清时止，以尚欠土地租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，支付给原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组。五、驳回原告重庆市江津区吴滩镇郎家村民委员会狮子山村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1650元，由被告罗礼福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊小平人民陪审员  廖祖超人民陪审员  鄢开才二〇二〇年八月十七日书 记 员  李本豪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2847号 原告：荣成市装饰材料市场举超装饰材料店，住所地:荣成市成山大道东段**商业**。 经营者：肖永波，男，1960年3月22日出生，汉族，住荣成市峰**。 被告：孙喜臣，男，1970年5月31日出生，汉族，户籍地：黑龙江省桦川县。 被告：唐晓云，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省桦川县。 原告荣成市装饰材料市场举超装饰材料店（以下简称举超材料店）与被告孙喜臣、唐晓云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告举超材料店经营者肖永波到庭参加诉讼，被告孙喜臣、唐晓云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 举超材料店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付装饰材料款5557元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月16日，被告到肖永波经营的位于荣成市秀水商业广场的举超材料店购买装饰材料11057元，为其位于荣成博隆广场的二被告经营的荣成市崖头晓云烧饼店装修，后支付材料款5500元，尚欠付材料款5557元。后原告多次索要未果，故提起诉讼。 孙喜臣未作答辩。 唐晓云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日起，孙喜臣多次从原告处购买大木方、风口、螺帽等装饰材料，共计购买材料款11057元。后孙喜臣支付5500元，尚欠付5557元。该款至今未给付，遂成诉。 庭审中，举超材料店为证实欠付材料款的事实和数额，提交销货清单一宗，清单显示有“孙喜臣兴隆烧饼”的签字。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中孙喜臣在举超材料店购买装饰材料，欠装饰材料款5557元，有销货清单为证，双方买卖关系成立并生效。故举超材料店要求孙喜臣给付装饰材料款5557元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于要求唐晓云支付装饰材料款的主张，举超材料店并未提交有效证据证明涉案款项系夫妻共同债务，故该主张，于法无据，本院不予支持。被告孙喜臣、唐晓云经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙喜臣于本判决生效之日起十日内给付原告荣成市装饰材料市场举超装饰材料店装饰材料款5557元； 二、驳回原告荣成市装饰材料市场举超装饰材料店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙喜臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴文文
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初941号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曾泽宏，男，1970年2月9日出生，汉族，小学文化，重庆市南岸区涂山水厂起水工，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月23日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z835号起诉书指控被告人曾泽宏涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人曾泽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月18日16时许，被告人曾泽宏来到重庆市南岸区鸡冠石镇窑湾码头长江水域，使用带有1枚尖锐大钩的渔具非法捕捞水产品，随后被民警当场查获。民警依法将作案用的渔具以及非法捕捞2.075千克的鲤鱼、鲫鱼各两尾予以扣押。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，上述捕鱼工具系武斗竿。经查，2020年1月1日至2029年12月31日为禁渔期，重庆市南岸区长江干流水域为禁渔区且禁止用武斗竿进行捕捞。被告人曾泽宏于2020年5月23日揭发何**犯非法捕捞水产品罪，经查证属实，归案后又于2020年7月29日自愿向重庆市江津区人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾泽宏违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人曾泽宏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人曾泽宏在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人曾泽宏揭发他人犯罪，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曾泽宏拘役一个月，缓刑二个月。被告人曾泽宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曾泽宏在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片；2.政府禁渔通告、相关宣传资料、作案工具情况说明、常住人口信息表等书证；3.证人邓定邦的证言；4.被告人曾泽宏的供述和辩解；5.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人曾泽宏违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾泽宏归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；揭发他人犯罪行为并查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾泽宏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具武斗竿一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年八月六日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执760号申请执行人：冯桂翠,女性,1978年11月4日出生，汉族，,住双辽市郑家屯街。被执行人：丛洋，男性,1991年9月12日生，回族，住双辽市辽南街本院在执行申请执行人冯桂翠与丛洋房屋租赁合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初59号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执760号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十七日书记员 魏熙光
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢140号 赖相仁、赖建生 本院执行的赖相仁申请赖建生附带民事赔偿一案，经被执行人赖建生自动履行，执行金额15125.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5716号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。被告：钟柳，男，1992年9月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告钟柳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9332.02元，并支付利息4072.02元，违约金7400.7元，合计20804.74元（利息、违约金暂算至2020年4月26日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年11月9日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××86。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。4.被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及被告在原告预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知原告办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由原告承担。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年4月26日，被告尚欠透支本金9332.02元，利息4072.02元及违约金7400.7元，合计20804.74元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年4月26日，被告尚欠原告透支款本金9332.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，经查明，截至2020年4月26日，被告尚欠透支本金9332.02元，利息4072.02元及违约金7400.7元，合计20804.74元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟柳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金9332.02元，利息4072.02元及违约金7400.7元，合计20804.74元（利息等算至2020年4月26日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由被告钟柳承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘笑书记员丁娇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5043号原告：陶志英，女，1963年8月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：董瑞，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省浚县，现住河南省滑县，系原告陶志英之子。被告：吴兰柱，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：胡素青（又名胡青云），女，1969年3月16日出生，汉族，住河南省滑县，系被告吴兰柱之妻。原告陶志英与被告吴兰柱、胡素青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶志英的委托诉讼代理人董瑞到庭参加诉讼，被告吴兰柱、胡素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吴兰柱、胡素青偿还原告借款4万元及利息（利息自2012年11月28日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告夫妻系亲戚关系。2012年5月28日被告向原告借现金4万元，称短期周转，并向原告出具借据，约定利息为月息1.5分，同年11月28日原告向被告催要借款，被告支付部分利息后，将借款日期改成11月28日，对借款及剩余利息至今拒不偿还。为保护原告的合法权益，现具状起诉，望依法判如所请。被告吴兰柱、胡素青缺席未答辩，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶志英与被告吴兰柱系亲戚关系。2012年5月28日，被告胡素青向原告陶志英借款4万元，并向其出具借条一份，载明：“今借到，改枝人民币肆万元整￥40,000元，吴兰柱胡青云，2012年5月28日”，后因支付部分利息，于2012年11月28日将落款日期修改为“2012年11月28日”。原、被告双方未约定借款期限，被告吴兰柱本人未在借条上签字，其签名系被告胡素青代写。另查明：改枝与原告陶志英系同一人，胡素青与胡青云系同一人。被告吴兰柱与被告胡素青于2012年4月23日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶志英主张被告胡素青向其借款4万元，由其提交的被告胡素青向其出具的借据予以证明，双方之间民间借贷关系已经成立，被告胡素青应当按照约定履行还款义务。原告主张自2012年11月28日起按照月息1.5分计算借款利息，因借条上未明确载明借款利息，其亦未提交其他证据证明其主张，故其诉请的利息，本院依法调整为自2020年7月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。关于被告吴兰柱的还款责任，庭审中原告陶志英陈述借条上的被告吴兰柱签名系被告胡素青代签，无法证明本案借款系基于被告吴兰柱与被告胡素青的共同意思表示，原告陶志英亦未提交其他证据证明本案借款用于夫妻共同生产经营及共同生活，故原告陶志英要求被告吴兰柱承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告吴兰柱、胡素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡素青于本判决书生效后十日内偿还原告陶志英借款本金人民币4万元及利息（自2020年7月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陶志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告胡素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二〇年八月三十日书记员  王美艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执743号申请执行人：秦永启，男,1969年2月25日生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：高宏霞，女，1977年06月30出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武某，女，2007年09月18出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：武杉，男，1998年10月25出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：尚士功，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人秦永启与被执行人高宏霞、武杉、武某、尚士功借款合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高宏霞、武杉、武某、尚士功未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦永启于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高宏霞、武杉、武某、尚士功的银行存款（或合法收入）30629元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十八日书记员  李 震
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1205号原告：一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：潘汪林，男，1990年7月20日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区集士港证井亭家园******。原告一汽汽车金融有限公司诉被告潘汪林借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告潘汪林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款58,380.00元，贷款期限18个月，月利率8.4563‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款10期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金29,190.03元，逾期贷款利息1,190.34元，及自2020年6月8日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4,378.50元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告潘汪林未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘汪林于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金29,190.03元及利息（截止至2020年6月8日为1,190.34元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率8.4563‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，由被告潘汪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年八月二十六日书记员 白英慧