广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2296号原告（反诉被告）：于穗江，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑夏青，女，1988年5月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区，委托诉讼代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称原告）于穗江与被告（反诉原告，以下统称被告）郑夏青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于穗江及其委托诉讼代理人江咏妤、被告郑夏青的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于穗江向本院提出诉讼请求：1.判令郑夏青向于穗江返还10488.62元（包括租赁税费5483.67元，2019年6月1日至2019年7月31日物业管理费1123.62元，2017年8月1日至2019年8月13日的燃气费1975.07元，2019年5月1日至2019年9月1日的电费1906.26元）及上述费用的滞纳金（滞纳金从2019年8月15日起按照每日1%的标准计至付清之日止，标准是根据房地产租赁合同第三条、第四条第三款的约定）；2.责令郑夏青将于穗江名下位于广州市花都区xx号别墅的花园、二楼地板恢复原状或折价赔偿46000元（果树、花卉、草地的损失）；3.郑夏青赔偿于穗江经济损失3160元（误工费、交通费3000元；床头柜和装空调的外墙损坏160元）；4.郑夏青承担本案的诉讼费用。诉讼中，于穗江明确第二项诉讼请求为：责令郑夏青将于穗江名下位于广州市花都区xx号别墅损失折价赔偿46000元（果树、花卉、草地的损失）。事实和理由：于穗江是广州市花都区**别墅的产权人。2017年7月16日，于穗江通过中介放租的方式，与郑夏青签订为期一年的《房屋租赁合同》，起初双方均能按照合同约定履行，原合同于2018年8月15日到期。合同到期后，于穗江、郑夏青均同意续租，于是双方又于2018年9月份重新签订了一份《房地产租赁合同》。合同约定，每月租金3600元，每3个月交一次租金。另外，合同第三条第三款约定，每月的物业管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费均由承租方即郑夏青支付。合同第四条第一款约定，承租方应妥善使用该房地产及有关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向出租方赔偿经济损失，所需费用自行承担。合同条款对押金及滞纳金均有约定。郑夏青每季度按时向于穗江账户汇入租金，双方均依约履行，亦相安无事。由于于穗江已将房子出租给郑夏青，于穗江又常年在深圳居住，加之也不想干扰郑夏青安居该物业，因此二年合同期间基本没有前往该物业查看，郑夏青合同履行至最后二个月时，于穗江通过手机短信及相关部门电话告知，得知郑夏青欠物管费、煤气费、水电费及滞纳金等问题，并同时将欠费短信数次转发给郑夏青，催促其按合同条款缴费，但郑夏青一直拒绝缴交各项费用，因此只能由于穗江代郑夏青缴纳上述拖欠费用，以免断水、断电、停止供燃气及增加滞纳金等。于穗江有郑夏青的3500元押金，郑夏青想将押金抵交上述欠费，于穗江当即表示不同意。同时于穗江表明态度，按照押金的性质，必须是要合同到期后，房屋经验收无误后才能无息退回郑夏青，怎么能说抵扣就抵扣，若押金扣完亦不足以缴清所有杂费，于穗江岂不是毫无保障？又因郑夏青所欠费用超出押金金额，且郑夏青是属于违反双方合同的恶意欠费行为，只能予以按2018年双方所签《房地产租赁合同》第四条第三款没收此押金。今年7月中旬，郑夏青在拒绝缴纳欠费的情况下，已明确表示合同期满不续租，双方也于7月28日时约定在8月3日上午9点，于鸟语花香其租住处协商处理相关欠费及配合郑夏青家具放行事宜，也许郑夏青有严重损毁于穗江财务现象及欠费逃离心理，因此于8月2日就违约将主要家私物品，在未得到于穗江知晓并强烈反对搬离家具的情况下偷偷搬运走了，更恶劣的是居然于搬家次日仍约我前去交接相关租赁结束手续，于穗江夫妻2019年8月3日上午九时，在郑夏青租住处现场微信及电话联系，但郑夏青就是不前来见面处理，且在上述事情发生后，郑夏青再也不理睬于穗江了，郑夏青还于8月13日前没有通知于穗江的情况下，最后一次将别墅内小量物品搬完，且将大门钥匙挂于门口处（此时间段于穗江有去盈诚房屋中介要求调解处理二次，但郑夏青未有前往），合同期满之后郑夏青又到炭步税务所恶人先告状，恶意告我欠租赁税，其实根据公序良俗规则，租赁产生的费用是由郑夏青方义务缴纳，且双方合同已经注明产生的税费由郑夏青缴纳，出于炭步税所任某某的电话及缴信指引，已先由于穗江十月中旬在赤坭租赁中心已帮郑夏青代为缴纳了二年中租赁产生的相关税费及滞纳金，此费用于穗江理所当然按租赁合同进行维权，并由郑夏青给回（2017年《房屋租赁合同》第二条第4款，第七条第5款；2018年《房地产租赁合同》第三条第三款）。于穗江因郑夏青行为在租赁期间造成如下损失：一、按照现有的票据统计，于穗江自行代郑夏青缴纳的费用有：租赁税费及滞纳金共5483.67元、6、7月物业管理费及水费共1123.62元、二年租赁期间燃气费1975.07元，6、7月电费1906.26元，以上合计10488.62元。二、无视对于穗江住宅的保护，租赁期间造成二楼西北向约十平米符合木地板并天花板完全被白蚁损毁，重新修复约8000元。三、肆意损毁果木、花卉、草地等，将该别墅380平米花园十年以上的果树、植物基本砍伐一光，然后又将砍伐后干枯的植株多次焚烧用于种蔬菜肥料（有影像照片），烧园林树木有多次被邻居向物管投诉且有照片证据，具体是：损毁花园草地约180平米，花园外围东、南、西面约130棵绿化景观榕树全部砍伐，各类果树损毁11棵，景观树及花卉损毁11棵，现在只有许多树头和黄土了，损失价值约38000元。四、郑夏青租赁期间损毁床头柜一个，安装大厅空调损坏外墙一处，约合160元（有照片实物）。五、为了处理房屋的后续事宜，于穗江多次向单位请假往返于花都深圳，误工费、交通费等损失约3000元。五项共合计59648.62元。有鉴于此，于穗江特依据《合同法》第二百三十五条、《民法总则》第一百七十九条规定，追究郑夏青的违约责任，请法院依法判决。被告郑夏青辩称，关于燃气费未交是因为于穗江从未通知郑夏青缴纳，我方不知道如何缴纳燃气费，应该是于穗江在燃气公司登记并存了一定金额的钱，于穗江也从未发过账单给郑夏青让郑夏青缴纳，我方本身是等到租赁合同到期后双方进行结算再缴纳的。花园折价赔偿的问题我方认为从于穗江提交的照片来看，未能看出受到损害，而且拍照角度、取景不一，而且于穗江拍摄的时间也是在郑夏青搬离后几个月拍的，于穗江的别墅位于郊区比较偏僻的地方，没有人打理就会比较乱。因为树木太高会遮挡光线，郑夏青没有使用过于穗江的床头柜，都是郑夏青自己的柜子，涉案房屋没有空调，是郑夏青自己带空调进去安装，所以会有打空调的孔，经济损失不属于直接经济损失，且于穗江也没有证据证明其所支出的费用。郑夏青租赁于穗江的房屋两年期内按期缴纳房屋租金和各项费用，没有违约过，秉着自己居家的态度进行管理和居住，没有恶意破坏于穗江房屋的想法和意图，最终产生争执是因为郑夏青已经发现于穗江已经不愿意退回押金，事实上于穗江也未向郑夏青退回空调维修押金700元，郑夏青多次向于穗江进行交接，于穗江也用各种理由推脱，最终合同到期，郑夏青疲于应对该事项，郑夏青就搬走了没有进行结算。若现在进行结算，郑夏青可以缴纳应缴的费用。关于房屋租赁税是由业主进行缴纳，并没有要求是租客进行缴纳，这是于穗江的法定义务。其他意见与反诉意见一致。被告郑夏青向本院提出反诉请求：1.判令于穗江向郑夏青返还租赁押金3500元；2.判令于穗江向郑夏青返还空调维修费用700元；3.判令于穗江承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，郑夏青与于穗江通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定郑夏青租赁于穗江位于广州市花都区xx号的房子，租金每月3500元，押金3500元，租期从2017年8月15日至2018年8月15日共1年，出租方向承租人出具租赁租金收据、发票。2018年9月，郑夏青与于穗江再次签订《房地产租赁合同》，郑夏青续租于穗江该房屋1年，租期自2018年8月15日到2019年8月15日止，押金承接原租赁合同押金为3500元。租赁合同签订后，郑夏青搬进该房屋居住。租赁期间，郑夏青遵守合同约定，按时向于穗江缴纳房租，按时缴纳水电费、物业管理费等各项费用，同时郑夏青根据合同约定秉着诚实信用的原则爱惜使用租赁房屋，从来没有造成过任何房屋的人为损害或者破坏；由于于穗江长期居住深圳，考虑到于穗江的往返便利，于穗江的空调出现问题也是郑夏青找人修理并垫付修理费用没有麻烦过于穗江；而于穗江声称的郑夏青自行破坏的花园实际上也是由于房屋门口的花园树木太高遮挡光线，郑夏青于2017年通过微信和电话征得于穗江的同意对房屋门口花园的树木进行了剪枝修理，修理过后于穗江到过租赁房屋查看过，感觉光线充足因此还得到了于穗江的赞赏，且双方续签了租赁合同。至此，郑夏青与于穗江租赁合同履行颇为愉快，双方没有发生过争议。而在合同结束的最后一个月，郑夏青表示不再续签租赁合同，要求在合同结束之时也即8月初与于穗江进行房屋交接结算费用后退回押金时，于穗江却突然态度发生转变，声称要对房屋进行检查无误时方可退回押金，且拒不向郑夏青退回空调维修垫付费用，双方争议由此产生。郑夏青多次与于穗江要求退回押金和空调垫付费用，于穗江均拒绝，郑夏青认为于穗江很可能不向郑夏青退回押金，为维护自身权益郑夏青便采用了自行救济的方式（即没有缴纳最后两个月的物业服务费等以此来抵扣押金），然后按照物业的要求开具放行条在2019年8月3日搬离了租赁房屋，直到郑夏青收到法院送达的起诉状，郑夏青才知道于穗江认为郑夏青存在这么多的所谓的违约行为。如前所述，郑夏青与于穗江租赁关系成立两年，双方之间没有发生过任何争议，于穗江也从来没有对郑夏青的租赁行为提出过任何异议，而在租赁合同已经到期后，于穗江却在起诉状中声称郑夏青为破坏花园以及破坏床头柜、安装空调损坏外墙等，该些言辞纯属于穗江为扣押押金所找的借口，证据照片也是子虚乌有。且于穗江为了达到其扣押押金的目的，还擅自篡改租赁合同伪造证据，郑夏青持有的《房屋租赁合同》第二条第4点结算方式载明：租金按季度支付，出租方应当出具收据、发票，而税费由出租方还是承租方承担并没有约定，而于穗江提交的证据中的《房屋租赁合同》却自行在税费承担上勾上由承租方承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第111条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；”于穗江该行为属于伪造证据的行为，应当受到法律的严惩！综上，郑夏青诚实履行租赁合同，没有任何人为破坏租赁房屋的行为，也没有任何故意不缴纳物业管理费等费用的行为，于穗江应当向郑夏青退回租赁押金3500元和空调维修垫付费用700元。为保护郑夏青的合法权益，维护法律的尊严，郑夏青特依据相关法律规定向贵院提起反诉，恳请法院查明案件事实，依法判如所请。原告于穗江针对反诉辩称，不同意第一项反诉请求，返还押金的前提是郑夏青缴纳各项费用，对房屋进行验收交接后再返还，而该条件尚未成立，且根据庭前调查可以确认郑夏青已经对于穗江造成了远超3500元的损失，该押金应作为合同的违约金予以没收。对反诉请求2我方同意该费用从郑夏青对于穗江的赔偿中扣减。本院经审理认定事实如下：涉案房屋是位于广州市花都区xx号的别墅，权属人是于穗江。2017年7月16日，于穗江（出租方）与郑夏青（承租方）签订《房屋租赁合同》，就涉案房屋的租赁事宜进行约定，租期从2017年8月15日至2018年8月15日，保证金3500元，租金每月3500元。租赁双方同意出租方交付该物业使用日期为2017年8月15日，承租方应爱护和正常使用该房产及其设备，发现该房产及其设备自然损坏，应及时通知出租方并积极配合出租方检查和维修，因承租方过错延误维修而造成他人人身伤亡、财产损失的，承租方负责赔偿；使用该房产不当或者认为造成该房产损坏的，应负责修复或赔偿。合同并对其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，于穗江（出租方）与郑夏青（承租方）于2018年9月7日签订《房地产租赁合同》，就涉案房屋的租赁事宜进行约定，租期自2018年8月16日至2019年8月15日止，租金每月3600元，承接上次签订租赁合同押金3500元作为本次合同的押金。租赁期间，每月的物业管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方负担。合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清上述杂费后，将押金退还承租方。承租方应妥善使用该房地产及有关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向出租方赔偿经济损失。承租方应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1%滞纳金。如拖欠租金超过十天，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过1000元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，出租方同时有权向承租方进一步追究责任。合同并对其他权利义务进行了约定。2017年7月16日于穗江将涉案房屋交付给郑夏青使用，郑夏青拖欠2019年6月1日至2019年7月31日的物业费1123.62元，2017年8月1日至2019年燃气费1975.07元，2019年5月1日至2019年9月1日的电费1906.26元。其余费用郑夏青已经缴清。郑夏青使用租赁物至2019年8月13日。诉讼中，双方关于签订合同时有无约定租赁税由谁承担、交付使用时花园的状态、郑夏青对花园及房屋是否存在破坏行为、郑夏青交还时的花园状态等各执一词。关于签订合同时有无约定租赁税由谁承担，于穗江认为，双方没有约定租赁税由何人承担，签订合同时双方均同意于穗江不需要出具收据和发票故无需支付租赁税，后来由于双方产生纠纷，郑夏青向税务机关投诉导致产生了租赁税，中介说按照惯例税费应当由承租方承担。于穗江提交的《房屋租赁合同》中所产生的税费处勾选了承租方承担。郑夏青认为，双方并未约定租赁税由郑夏青承担，于穗江篡改了证据，税费由郑夏青承担打勾处是后来加上的。郑夏青提交的《房屋租赁合同》中发票所产生的税费处没有勾选承租方承担。关于交付时花园的状态，于穗江陈述，双方交付时并未对花园进行清点，花园种有小叶榕树180棵、果树、60米长的篱笆、草地、仙人掌等植物。具体包括：花卉15棵、杨桃树2棵、枇杷树1棵、芒果树1棵、人参果3棵、石榴树1棵、番石榴1棵、水葡萄1棵、黄皮1棵、香花树1棵、无花果树1棵、樟木树1棵、红柳2棵、仙人掌1棵、铁树1棵、草地180平米。郑夏青不确认于穗江的上述意见，郑夏青陈述，交付时关于花园没有交接清单，郑夏青也没有清点花园，已经记不清交付时的树木和花草，交付时有草地。关于郑夏青对花园及房屋是否存在破坏行为，于穗江陈述，郑夏青使用场地至2019年8月13日，双方没有办理交接手续，床头柜、二楼西北方向的木地板已经被白蚁侵蚀无法使用，树木砍伐11棵，花卉砍伐11棵，树木砍伐130棵，草地180平米大部分种了地瓜。具体破坏行为是：有一棵香花树和一棵人参果树被火烧了半边皮死掉了，一棵枇杷树和一棵无花果树砍了一半，其余的有一棵杨桃树、一棵番石榴树被砍了一大半，只剩树头，另外9棵果树都被砍死了，只剩树头。我方同意郑夏青安装空调，但外墙损毁了，整块石头已经脱离了。130棵榕树全部砍剩树头，全部死光了，连芽都不发了。郑夏青陈述，2019年8月3日郑夏青将物品搬走，2019年8月13日郑夏青把钥匙放在了门上，并告诉了物业管家算清费用后双方再进行结算，但郑夏青未收到于穗江的结算单。房屋交接时的状态不确认于穗江陈述，我方没有使用过于穗江的床头柜，床头柜是于穗江交接时原来的样子，空调是经过于穗江的同意才安装的，安装空调会有空调孔，这是正常的使用范围，不属于损坏。砍伐树木是因为树木遮挡光线，郑夏青在经过于穗江同意的情况下才对树木进行砍伐，是郑夏青自己砍的，其余花卉于穗江在交接房屋时表示由郑夏青自行处理。开花的只有三角梅，我方没有对三角梅进行破坏，没有对花卉进行砍伐，对小叶榕树的修剪是对树枝进行正常的修剪，个别的一两棵小叶榕树进行砍伐，有在花园上种了3-4米的菜。据郑夏青陈述，郑夏青仅将一两棵榕树连根砍起，其他树木都是砍伐树枝。没有砍伐花卉。于穗江提交照片、视频拟证明其上述陈述。诉讼中，于穗江申请对位于涉案房屋的外墙石壁损坏的修复费用以及草坪、树木、花卉复植的费用进行评估，后于穗江变更评估申请为：对涉案房屋草坪、树木、花卉复植的费用进行评估。经本院释明风险后，于穗江仍然坚持进行评估。本院依法摇珠选定广州德高价格评估有限公司作为评估机构，该公司出具评估报告，载明，标的概况，本次评估标的为广州市花都区xx号别墅庭院原栽植草坪、树木、花卉复植的费用。根据委托方提供的相关资料及现场勘查情况，主要受损复植花木品种有：人参果、石榴、水蒲桃、杨桃、番石榴、黄皮、枇杷、无花果、白玉兰、鸡蛋花、红果仔等21项，具体详见附表及现场勘查笔录。因勘查日距离事发日已过去数月，部分被砍伐花木仅留有10-20cm树桩；涉案草地杂草丛生，仅见少量地瓜苗等。针对现场情况，评估人员根据委托方提供的现有资料，对涉案花木品种进行了一一甄别；经与双方当事人沟通，对于被砍伐花木仅留有树桩无法识别品种部分（双方存在争议部分），暂按委托方提供的资料予以评估，具体品种由双方当事人各自举证，最终由法院裁定。本次评估采用市场法进行评估。评估人员就本次评估标的的实际现状，参考广州市林业和园林局发布的《广州市恢复绿化补偿费收费管理办法》及市场类似标的的复植费用，与评估标的进行比对、分析，考虑到复植过程将产生各项费用（苗木费、人工种植费、运输费等），依据现场测量的标的参数，调整出评估标的的综合单价，对于有小部分受损花木，评估人员根据其受损程度（损伤比例）估算出受损率，最终测算出标的的复植费用为35600元。报告中附有明细表，载明无争议部分内容为：仙人掌1株，无花果（主干受损）1株，柳叶榕1株，鸡蛋花1株，假连翘1株，石榴1株，白玉兰（树干离地1m处受损二分之一）1株，人参果1株，枇杷（支干受损）1株，杨桃1株，散尾葵3丛，番石榴1株，红果仔2株，评估价格共计8543元。有争议部分：人参果2株，水蒲桃1株，黄皮1株，垂枝红干层2株，灰莉4株，假连翘2株，小叶榕170株，草地（地瓜苗）180平方米，评估价格27057元。评估报告中附了现场勘查笔录，于穗江以及郑夏青的代理人在笔录第二页签名。于穗江为此次评估预交费用5753元。于穗江对评估报告书的真实性、合法性、关联性无异议，郑夏青对评估报告书的真实性、合法性不予确认，并认为现场勘查时评估公司说明根据于穗江出具的证据所记录，具体树种是于穗江出具的证明，因此其没有对现场笔录进行充分的查看，在第二页上签名，事实上关于小叶榕170棵评估公司没有进行数量的确认，180平方米草地也没有进行过测量。合同租赁范围中没有包含花园，出租人没有清楚的向承租人表达过不能砍伐，可以推定承租人可以根据生活需要处置花园，出租人无证据证明交付花园的状态也无证据证明花园是由承租人砍伐的，即使根据现场勘验，很多树木也无法确定树种、生长年月和砍伐时间。本院认为，于穗江与郑夏青签订的《房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守履行。郑夏青应支付其使用租赁物期间物业费、电费、燃气费，郑夏青确认拖欠2019年6月1日至2019年7月31日的物业费1123.62元，2017年8月1日至2019年燃气费1975.07元，2019年5月1日至2019年9月1日的电费1906.26元并同意支付上述费用，故于穗江请求郑夏青向其支付上述费用，本院予以支持。关于于穗江请求郑夏青支付租赁税及其滞纳金，双方均认为并未约定租赁税由何方承担，郑夏青提交的租赁合同中并未勾选租赁税由承租方负担，租赁税的纳税义务主体是出租人，于穗江要求郑夏青承担租赁税及其滞纳金，依据不足，本院不予支持。本案是房屋租赁合同纠纷。郑夏青认为双方签订的合同中的租赁范围并不包含花园，但涉案的花园是涉案房屋的一部分，郑夏青亦确实使用了花园，故于穗江请求郑夏青支付花卉、绿植、树木的赔偿款项属于本案的处理范围。于穗江应当对交付给郑夏青使用时的花园具体状态、花卉植物的品种数量，郑夏青具体破坏的情况、郑夏青交还花园时的状态进行充分的举证，于穗江对自己的主张仅提交了照片及视频，无法显示交付使用时的状态以及交还时的状态，结合郑夏青的陈述，郑夏青确实砍伐了部分树木并且种植了部分的蔬菜，郑夏青认为是经过于穗江的允许但并未提交证据证明，故本院结合双方的过错、本案实际案情等酌定郑夏青向于穗江赔偿花卉、绿植、树木8000元。于穗江请求郑夏青赔偿床头柜和空调外墙的损坏160元，于穗江应当提交证据证明床头柜和空调外墙是否损坏、因此损失的金额如何、造成损坏的原因可归责于郑夏青，于穗江并未提交充分证据证明上述情况，故于穗江请求郑夏青赔偿床头柜和空调外墙的损坏160元，依据不足，本院不予支持。于穗江请求郑夏青赔偿误工费、交通费共3000元，依据不足，本院不予支持。双方合同中约定在欠付杂费超过1000元的情况下，出租方可以没收押金，现郑夏青拖欠各项杂费超过1000元，于穗江提出不同意返还押金的意见合理有据，本院予以采纳，故郑夏青请求于穗江返还押金3500元，本院不予支持。同理，由于押金不予返还已经足以弥补于穗江因此遭受的损失，故于穗江请求郑夏青向其支付逾期缴纳燃气费、电费、物业管理费的滞纳金，本院不予支持。于穗江同意扣减700元空调维修费用，故郑夏青反诉请求于穗江返还700元空调维修费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑夏青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于穗江支付物业费1123.62元、燃气费1975.07元、电费1906.26元；二、被告郑夏青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于穗江赔偿果树、花卉、草地的款项8000元；三、原告于穗江于本判决发生法律效力之日起十日内向被告郑夏青支付空调维修款项700元；四、驳回原告于穗江的其他诉讼请求；五、驳回被告郑夏青的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费646元，由原告于穗江负担505元，由被告郑夏青负担141元。反诉案件受理费25元，由原告于穗江负担20元，由被告郑夏青负担5元。评估费5753元，由原告于穗江负担4460元，由被告郑夏青负担1293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年八月十二日法官助理李诗琪书记员孙诗韵