wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7803号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112219797016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：平文红，男，1975年10月14日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）与被告平文红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼，被告平文红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡借款本金85864.00元，并向原告支付利息、违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年5月10日，利息301.45元，还款违约金1539.1元，手续费8898.39元），欠款合计96602.94元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告平文红未提交书面答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料信用卡申请表、信用卡领用合约、关于信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年8月16日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××37，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；专向分期每期最高手续费36期0.45%；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。被告向原告归还的款项与原告提交对账单当中记录被告归还款项的情况一一对应，原告均进行了扣减。欠款证明显示，被告于2020年1月23日开始逾期还款，截止2020年5月10日，被告共欠原告96602.94元，其中包括借款本金85864元、利息（含复利）301.45元，违约金1539.1元，手续费8898.39元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年5月10日被告共欠原告借款本金85864元、利息（含复利）301.45元，还款违约金1539.1元，手续费8898.39元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告平文红经本院直接送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平文红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年5月10日借款本金85864元；二、被告平文红于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行自2020年1月23日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币1108元（原告已预交），由被告平文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3748号原告：广州市森信环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****。法定代表人：简淑君，财务。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州佰林建材有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆骑马东街**101v>法定代表人：刘光石。被告：刘光石，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告广州市森信环保科技有限公司与被告广州佰林建材有限公司、刘光石买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市森信环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈美娟到庭参加诉讼，被告广州佰林建材有限公司、刘光石经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市森信环保科技有限公司诉称：原告与被告广州佰林建材有限公司是合作伙伴关系，2018年11月9日，原告、被告广州佰林建材有限公司对账确认，被告广州佰林建材有限公司拖欠原告货款54700元，并约定逾期未还款按照年利率6%支付利息。2018年11月18日，被告广州佰林建材有限公司法定代表人即被告刘光石以借条形式确认欠货款，向原告公司的员工陈树东出具借条，承诺于2019年4月30日归还，逾期未归还则自2019年5月1日起按年利率6%计息。后经多次催还款项无果，原告认为两被告拖延还款的行为违背当初的承诺和诚信，为维护自身合法权益，提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还货款54700元及利息（以54700元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从2019年5月1日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告广州佰林建材有限公司、刘光石辩称：无答辩。经审理查明：原告向被告广州佰林建材有限公司出售建筑材料，2018年11月9日，经双方对账形成《对账单》，确认被告广州佰林建材有限公司欠货款余额为54700元，并约定“如逾期未还款则需额外支付利息（按照年利率6%）”。对账单上未载明具体还款时间，原告主张被告口头约定于2018年11月18日前清偿所有货款，二被告未能在约定期限内支付货款，于是在2018年11月18日，由被告刘光石向原告公司的老板陈树东出具了《借条》一张。《借条》具体内容为：“一、本人刘光石截止2018年11月18日欠（货款人）陈树东货款合计￥54700元（人民币（大写）：伍万肆仟柒百元整，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019年4月30日归还本息。二、利息自2019年5月1日起计算，年利率为6%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。三、协议签署地广州市天河区。”《借条》上有刘光石签名及按捺指印，落款时间2018年11月18日。原告主张被告刘光石出具的借条属于债务加入行为，原债务人即被告广州佰林建材有限公司未退出债务承担，故要求二被告共同承担清偿责任。另查明，陈树东为原告股东，原告述称陈树东为原告的老板。被告刘光石为被告广州佰林建材有限公司的法定代表人及股东。以上事实，有对账单、送货单、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应建筑材料，双方形成事实买卖合同关系。经双方对账形成《对账单》，被告广州佰林建材有限公司确认欠原告货款54700元，并约定逾期付款，被告按照年利率6%的标准向原告支付利息。对账单上未明确约定具体付款日期。本院认为，被告刘光石出具《借条》确认其本人欠陈树东上述货款，该货款实际属于原告，应当视其本人同意加入到对上述货款的履行中，应认定为债务加入行为。因在对账中，原告与被告广州佰林建材有限公司虽约定了逾期付款的利息标准，但未约定具体付款时间，应当视为未约定付款日期，原告可以随时要求被告广州佰林建材有限公司支付货款，被告刘光石事后加入债务履行，并约定了具体付款时间，原告以《借条》约定的付款日期次日起主张逾期付款利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，二被告应当共同向原告支付货款54700元及利息（以54700元为基数，以年利率6%为标准，从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。二被告经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃己方权利，不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州佰林建材有限公司、刘光石共同支付原告广州市森信环保科技有限公司货款54700元及利息（以54700元为基数，以年利率6%为标准，从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告广州佰林建材有限公司、刘光石共同负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年八月二十四日书记员  李 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6078号上诉人（原审原告）：刘远，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：洛阳利之和贸易有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都东路**-4-201。法定代表人：吴娜娜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵海博，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人刘远因与被上诉人洛阳利之和贸易有限公司、赵海博房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初533号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，河南省洛阳市老城区人民法院向上诉人刘远开具缴纳二审案件受理费通知单，并告知其在七天内交纳上诉费，上诉人刘远未在七日之内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 慧二〇二〇年八月十二日书记员 侯少祎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2294号 原告：宜兴市湖韵市政建设工程有限公司。住所江苏省宜兴市新庄街道茭渎村河南路。 法定代表人：欧卫达，董事长。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：郭锦涛、王改，公司职员。 原告宜兴市湖韵市政建设工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告宜兴市湖韵市政建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方《建设工程施工劳务分包合同（预制梁工程）》；2.判决被告赔偿原告因履行合同建筑设施损失1431965.69元；3.判决被告返还原告建筑施工设备（详见清单），设备价值2494345元，如有丢失由被告赔偿；4.判决被告赔偿原告机械设备闲置期间损失，按同期租赁价格计2039147.31元；5.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同（预制梁工程）》，工程名称：中国建筑股份有限公司天津至石家庄国家高速公路石家庄段项目经理四分部（主体）工程，工程地点：河北省石家庄市藁城区，施工期限：2018年4月6日，完工日期：2019年6月30日，合同价款：14882650.20元（详见合同）。合同签订后，原告开始按合同要求准备相关机械设备并在原告提供的场地开始建设“预制梁场”；2018年4月2日原告机械设备运输至梁场，6月20日原告完成了机械设备的安装调试；在生产准备工作全部完成后，不料在8月10日接到了停工通知。事后原告才知道，因该项目未录入“PPP”项目库，导致该工程停滞，致使原、被告双方合同不能履行。事件发生后，原告多次与被告协商，并由双方对原告方完成的设施及机械设备情况进行了核实，被告对自己认可的原告方损失给付赔偿4817780元；其它部分因双方不能达成一致意见，被告至今拒不赔偿，涉案的设备也因被告不支付土地租金，未对土地完成复耕，至今不能撤回，经原告了解已造成部分小型机具和材料丢失。原告为维护自己合法权益，现依法起诉，请求法院查明事实、依法判决。 本院经审查认为，原告宜兴市湖韵市政建设工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同（预制梁工程）》，合同中关于争议解决约定有仲裁条款；原告起诉后被告在人民法院首次开庭前，以原、被告双方有书面仲裁协议为由，对本案提出管辖权异议，认为本院无管辖权；被告所述符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告宜兴市湖韵市政建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇二〇年八月十四日 书记员  鄂嘉欣
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执453号之一申请执行人韦开勇，男，1974年11月25日生，壮族，住富宁县。委托代理人：颜兴剑、农定玻，云南汉剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司。住所地：富宁县新华镇振兴小区文教路**。统一社会信用代码：91532628574663508L。法定代表人：官少华，系总经理。被执行人富宁国宇商贸有限公司。住所地：富宁县新华镇金陵街****。统一社会信用代码：91532628MA6K6P541D。法定代表人：官少华，系公司总经理。关于申请执行人韦开勇与被执行人富宁鑫濠房地产开发有限公司（以下简称“鑫濠公司”）、富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）云2628民初112号生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中经调查查明，被执行人鑫濠公司成立于2011年5月12日，于2016年6月20日分立为鑫濠公司和富宁国宇商贸有限公司（以下简称“国宇公司”），俩公司的股东均为官少华和王昌荣，俩人分别持有俩公司的股份为55%和45%，法定代表人均为官少华。依申请执行人申请，本院依法追加国宇公司为本案被执行人。2020年8月20日申请执行人韦开勇以与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）云2628执453号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行或另行向人民法院起诉。审判长  何兰斌审判员  庞何海审判员  黄祖达二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓川
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9105号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：聂家林，董事长。被告：何发英，女，汉族，1990年3月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告何发英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年八月二十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1295号原告：李付玖承包经营户，住所地安徽省长丰县。代表人:李付玖,男,1946年10月4日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。被告:李少玖,男,1965年10月2日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李玉鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告李付玖承包经营户（以下简称李付玖）与被告李少玖土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付玖及其委托诉讼代理人葛玮、被告李少玖及其委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付玖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方土地租赁合同关系并判令被告返还租赁土地;2.依法判令被告支付自2008年2月起至实际支付之日止所欠租金,暂计至2019年12月租金为10898元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月,经本村李XX介绍,原告将自己承包的2.72亩和0.35亩两块土地按照每年每亩300元租赁给被告,但被告租赁至今未支付任何租金,且原告要求被告返还租赁土地,被告也不予返还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。李少玖辩称，原被告并无任何土地租赁关系，诉求被告支付租金无任何事实和法律依据，被告于2008年每年100元租赁原告土地后原告没有同意，后经本村村民李XX的介绍后原被告永久置换土地。本院经审理认定事实如下：2010年，被告占用原告承包土地中编号为00271、00226号两块地用于经营。现因原告要求收回土地，双方发生争议。上述事实有原告提交的李付玖的身份证复印件、土地承包经营权证复印件、长丰县罗塘乡徐庙社区居委会情况说明、长丰县人民法院民事裁定书、调解情况说明复印件、被告提交的罗塘乡徐庙社区出具的证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的证据不足以证明双方成立租赁合同关系等事实，对该项证明目的本院不予确认。被告提交的证据不足以证实双方成立土地互换合同关系，对该项证明目的本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告主张双方成立租赁合同关系、被告主张双方成立土地互换合同关系，对各自主张所举证据均不能证明，本院不予确认。故原告请求解除租赁合同、支付租金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。但被告占用原告土地系客观事实，原告系诉争土地承包经营权所有人，无证据证明双方对占用土地约定了使用期限，故原告有权请求被告返还占用的土地，对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李少玖于本判决生效之日起十日内返还李付玖承包经营户土地两块（编号00271号、00226号）。二、驳回李付玖承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费272元，减半收取计136元，由李付玖承包经营户负担86元，李少玖负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇二〇年八月十日法官助理杨娟书记员鲍晓霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3650号之一申请人：张保水，男，汉族，1963年5月17日出生，身份证号4107031963********，住新乡市红旗区人民东路****楼******。诉讼保全担保人：陈涛，男，汉族，1979年6月29日出生，身份证号4107021979********，住新，住新乡市红旗区夏家胡同**div>被申请人：孙清伟，男，汉族，1994年5月23日出生，住新乡，住新乡市iv>被申请人：孔祥颖，女，汉族，1994年3月14日出生，住新乡，住新乡市iv>申请人张保水诉被申请人孙清伟、孔祥颖分期付款买卖合同纠纷一案，申请人张保水向本院提出诉讼保全申请，请求实地冻结被申请人孙清伟、孔祥颖名下250000元的银行存款，诉讼保全担保人陈涛自愿用位于宏力大道（中）528号临街营住楼东楼东6单元3层西户的房屋为申请人张保水提供诉讼保全担保。本院经审查认为,申请人张保水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被申请人孔祥颖名下银行存款200000元（开户行：中国农业银行股份有限公司新乡人民路支行，账号：62×××78）；二、冻结被申请人孔祥颖名下银行存款50000元（开户行：工行河南省新乡平原路支行，账户：17×××30）；三、查封陈涛名下所有的位于宏力大道（中）528号临街营住楼东楼东6单元3层西户的房屋。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋静慧二〇二〇年八月十一日书记员  王 琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16398号原告：李宏荣，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，被告：付明星，男，1987年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：冼国波，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告李宏荣与被告付明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏荣、被告付明星的委托诉讼代理人冼国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏荣向本院提出诉讼请求判令：1．被告返还原告欠款10509.75元；2．案件受理费由原告自行承担。事实和理由：原告销售五金水电材料，2016年11月6日，原告经王辉兵介绍认识被告，并添加了被告的微信，向被告报了材料价格，经协商，被告同意向原告购买材料。2016年11月7日，原告将材料送至石井的城市广场，并一起进行了清点；2016年11月10日，再根据被告要求，送了一批货物，也一起进行了清点。被告为此支付了10000元，剩下的说要过段时间再支付。结果拖延至今，尚未支付，故成讼。被告付明星辩称：（一）被告已支付货款，未存在拖欠原告材料款的行为。根据被告提供的证据可知，被告已于2016年11月7日向原告支付了合计13000元、439元材料款，已履行了约定的付款义务。（二）原告提交证据无法证明被告仍拖欠原告材料款。首先，根据《送货单》系原告自行出具，被告未签名确认。其次，被告提供的送货单与A3纸张手写的记录是否为同一批次货物，是否存在重复也无法确认。最后，根据原告提交的起诉状可知其主张被告给了10000元，还有10509.75元没有给，但是送货单的金额中合计并不止20509.75元，前后存在矛盾。（三）退一步来讲，即使法院最终认定被告仍拖欠原告材料款的，但原告的主张已超过诉讼时效，应予以驳回。根据原告提供的转账记录与被告提供的证据可知，双方交付货物与付款的时间最迟也是在2016年的11月10日。根据民法通则规定，民事权利的诉讼时效为三年。被告与原告也并未约定分期履行债务，则本案的诉讼时效应当为2016年11月11日至2019年的11月11日，但原告在2020年7月2日才向法院主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，且原告所提交的证据也无法证明其存在诉讼时效中断或中止的情形。经审理查明：原告主张被告尚欠五金水电材料款10509.25元，向本院提交以下证据予以证明：（一）手写物料清单显示，各类水电材料品名、数量。原告主张该送货记录系被告叫人评估装修工程所需的水电材料，原告依据该手写内容向被告承接的健身房装修工程送水电材料。（二）2016年11月7日、11月10日的《送货单》显示，各类水电材料品名、数量、单价、合计金额等。其中，《送货单》记载的货款总价为24204.75元；有一张《送货单》载明“材料钱共22357-退材料1847.75＝20509.25元”。原告主张上述《送货单》系原、被告双方在交货地点清点材料写下来的，因为是当场清点，被告主张数量对了就可以，所以当场没有叫被告签名。（三）2017年6月20日至2018年5月2日的手机短信记录显示，原告向备注为“富老板”、手机号为159××××****的人主张货款。2017年7月30日，“富老板”表示“如果他不给钱我打你电话在一起过去”。2017年8月25日，“富老板”表示“没那么快，那边我已经告上去了”；原告表示“几百万的工地，一万多不是什么钱吧”，对方回复“他差我几十万啊”。针对上述证据，被告质证认为，（一）手写物料清单真实性、合法性、关联性不认可。该份证据是原告单方面出具，且无法确认出具人。在该份证据中，既没有收货单位与收货人的签收，也没有送货地址，具体金额或分项金额的存在，根本无法证明该份证据所记载的材料是否真实发生送货以及是否实际送到被告手上。（二）《送货单》真实性、合法性、关联性不认可。具体意见与答辩意见一致。（三）手机短信的真实性、合法性、关联性不认可。无法核实手机短信聊天的对象是否为被告。被告主张已经全部涉案货款，向本院提交微信转账记录显示于2016年11月7日分三笔向原告支付10000元、3139元、300元。原告质证认为，确认收到上述三笔款项。10000元系被告支付的涉案货款；3139元系被告支付的材料款，但并非涉案《送货单》所涉货款，系原告当天交付的其他材料的货款；300元系被告请案外人王某评估装修工程所需的材料类型及数量所支付工资。原告申请证人王某出庭作证，证明300元系被告支付给其的工资。另查明，电话号码159××******系被告所有号码，被告当庭确认收到原告发送的手机短信内容。以上事实，有手写材料单、《送货单》、手机短信内容、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告确认原告向其出售过五金水电材料，故双方存在买卖合同关系。原告在提供的手机短信显示其在2018年5月2日还在向被告催收货款，诉讼时效已然发生中断，被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，理由不充分，本院依法不予支持。综合双方的诉辩意见，本院依法确认被告尚欠原告货款10509.25元，主要理由如下：第一，在双方确实存在买卖合同关系的情况下，原告向被告发送短信主张“几百万的工地，一万多不是什么钱吧”，被告没有否认欠付货款，只是表示其他人没有支付工程款，并表示已经起诉了，足以证明至少在2017年8月份被告并未没有否认欠付原告“一万多”的材料款。第二，被告提交微信转账记录显示，被告于2016年11月7日分三次共支付13439元，主张已经全部偿还涉案货款。一方面，原告关于该三笔款项用途的陈述合情合理，且有证人证明该300元系其工资；另一方面，按照一般的交易习惯，如果是同一批货物的货款，被告没有理由分开三次交付，这也说明原告确实存在分批交付货物的情况，与原告关于3139元系另一批材料的货款的主张相互印证。第三，虽然《送货单》没有被告的签名确认，但是原告为了结识被告提高销售业绩，在被告承诺已清点清楚的情况下，不再要求被告签名确认《送货单》的陈述也符合常理。第四，有一张《送货单》记载了在扣除被告退货后的货物总价为20509.25元，原告主张被告已经支付涉案货款10000元，尚欠10509.25元。该主张与原告提供手机短信主张被告尚欠“一万多”的主张相互吻合。综上，本院确认被告尚欠货款10509.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告付明星支付原告李宏荣货款10509.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.3元（原告已预交），由原告李宏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月二十五日书记员  黄静怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5688号 汪鹏、胡淑华： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行申请执行你们金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初21453号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭204室 联系人：肖荣庆、周志震联系电话：0769-2224****
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保616号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201710111539。委托代理人:万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810060791。被申请人：熊某2，男，1965年5月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：邓某，女，1969年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：熊某1，女，2007年8月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。法定代理人：邓某（系被审申请人熊某1的母亲），住江西省南昌市东湖区。法定代理人：熊某2（系被审申请人熊某1的父亲），住江西省南昌市东湖区。被申请人：龚米根，男，1956年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：倪根美，女，1962年7月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西省鑫鑫发电机动力有限公司，住，住所地南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业大厦一社会信用代码913601065988928150。法定代表人：熊某2，该公司董事长。被申请人：饶友生，男，1973年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：曹清，女，1975年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊某2、邓某、熊某1、龚米根、倪根美、江西省鑫鑫发电机动力有限公司、饶友生、曹清的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十七日书记员  李 军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3091号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市台城环市东路35号。 负责人：李嘉斌，该支行行长。 被执行人：李金有，男，1988年5月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人李金有信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2169号民事判决书已发生法律效力。依判决，李金有应向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金11939.01元、利息1723.98元和违约金费用1829.13元（利息和违约金费用暂计至2019年4月15日，自2019年4月16日起产生的利息和违约金费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）并支付律师费1000元。由于李金有未履行上述还款义务，本院依申请于2020年7月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李金有发出执行通知书，责令其向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金11939.01元、利息1723.98元和违约金费用1829.13元、支付律师费1000元，负担本案执行费147元并限期如实报告财产。由于李金有未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年8月12日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣了李金有银行存款530.19元，先行支付147元执行费后，余下383.19元向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现李金有有其他财产可供执行，经向中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行说明上述执行情况后，中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行未能提供李金有有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人李金有目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行发现被执行人李金有有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张榕榕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7182号之一 解除保全申请人：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：韦宝胜，男，1998年7月17日出生，壮族，住广西南丹县。 被申请人：南宁市景晖汽车运输有限责任公司，，住所地：南宁市大学东路******商铺统一社会信用代码：91450107327404832W。 法定代表人：高汝军。 被申请人：高汝军，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：李富月，女，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：胡家科，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：金华秀，女，1966年９月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告韦宝胜、南宁市景晖汽车运输有限责任公司、高汝军、李富月、胡家科、金华秀，第三人一汽租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）桂0102民初7182号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人韦宝胜、南宁市景晖汽车运输有限责任公司、高汝军、李富月、胡家科、金华秀名下价值共97239.94元的财产。现申请人广西超大安吉汽车销售有限公司以当事人双方和解为由，向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人韦宝胜、南宁市景晖汽车运输有限责任公司、高汝军、李富月、胡家科、金华秀名下价值共97239.94元的保全措施。 解除对担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139XXX号】的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4333号 原告：杨福梅，男，1950年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。 被告：蓝恭章，男，1960年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杨福梅诉被告蓝恭章劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨福梅及其委托诉讼代理人刘经礼到庭参加诉讼。被告蓝恭章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨福梅向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告给付原告工资5000元。2、给付原告赔偿金15000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月至2019年9月，原告在被告工地从事砌砖工作，原告完成工作后，被告没有及时付清原告工资，尚欠原告工资5000元。2020年1月17日，被告出具欠条一张，承诺2020年1月20号付清原告工资，如超期按总款数3倍付赔偿金，但被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁决。 被告蓝恭章未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠条一份，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，本院对原告提供的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年9月，被告蓝恭章雇用原告杨福梅等在双合村工地从事砌砖工作，原告完成工作后，被告没有及时付清原告工资，尚欠原告工资5000元未付。2020年1月17日，被告给原告出具欠条一张，其中载明：“欠条，今欠双合车库工地砌砖人工费伍仟元正（5000元），承诺2020年1月20日付清人工费，如超期总款数35/、付赔偿金，特此证明，经办人蓝恭章，2020.1.17日。”后原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告主张被告欠工资5000元未付，有被告出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告给付工资5000元，理由正当，证据充分，应予支持。被告在欠条中关于赔偿金的计算方法书写不清，“35/、”究竟是3%、35%还是原告主张的3倍，无法确定，在原告没有其他证据佐证的情况下，原告要求被告按欠款数的3倍支付赔偿金，本院不予支持。原告主张的逾期付款违约金可参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝恭章给付原告杨福梅工资5000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告以5000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蓝恭章负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘万** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 柳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1697号上诉人（一审原告）冯书生，男，汉族，1969年11月9日生，住河南省登封市。被上诉人（一审被告）登封市人民政府。住所地：河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。冯书生因诉登封市人民政府（以下简称登封市政府）行政不作为一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。冯书生一审诉称，由于2012年3月登封市政府修建郑登快速通道对土地的征用，致冯书生无家可归，冯书生诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院判其违法征用。经了解，判决生效后，经登封市领导批示，此案转至专职的督查部门登封市委督查室落实，但冯书生现仍背井离乡，问题仍未解决。冯书生遂于2019年9月29日，通过中国邮政向登封市政府邮寄了请求登封市政府对于郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第655号案督查落实结果书面告知申请。但时至提起本案诉讼时，冯书生仍未收到答复。一审请求：1.判令登封市政府未对冯书生的申请作出答复违法，构成行政不作为；2.判令登封市政府一定期限内对冯书生的申请作出答复。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯书生请求登封市政府答复其生效判决督查落实结果，登封市政府是否对其作出答复对冯书生的权利义务不产生实际影响。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应当裁定驳回冯书生的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回冯书生的起诉。案件受理费50元，待该裁定生效后退还冯书生。冯书生不服一审裁定，向本院提起上诉称，此案督查的要义是让上诉人安居，上诉人提供的通话记录证据显示其已进入督查二年之久。一审裁定中引用的法律还清一审法院作出具体的生效时间等解释。一审法院以督查结果答复不答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，与《中华人民共和国宪法》相抵触，《中华人民共和国宪法》第四十一条规定公民有举报权和控告权，第三条、第二十七条规定了公民监督权，第二条规定了公民对国家事务和社会事务的参与权。以上宪法赋予了上诉人的控告权、监督权、知情权和对国家事务的参与管理权，五位为一体的政治权利。第39条也明确规定了中华人民共和国公民包括上诉人的住宅不受侵犯，而住宅二字的基本释意就是指专供居住的房屋。而（2015）郑行初字655号判决书也认为登封市政府应做好上诉人的补偿安置工作，其所督查的正是安置工作的落实，督查的最后结果是上诉人是否安置，涉及上诉人最大的切身权利。一审未对事实清楚、证据确凿的不作为案立案审理，反而无视庭审中最基本的证据，最基本的事实和申请人最基本的陈述，作出答复不答复对上诉人的权利义务不产生实际影响不予立案审理的裁定，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定并予以立案重审。被上诉人登封市政府未提交书面答辩意见。本院认为，冯书生请求登封市政府对落实郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第655号行政判决的情况进行答复，而落实或执行生效判决本身属于司法上的义务，也同时属于司法所确定的行政管理义务，此种情况下登封市政府应当对冯书生所提出的明确请求予以答复。本案中，冯书生并未明确是请求答复判决本身的执行情况，还是答复履行判决所做的其他后续工作情况，这就难以明确冯书生所要求解决的问题及要求履行的哪些职责，而如果仅仅是答复，甚至冯书生仅仅满足于答复，而不是要真正解决争议，这已经很难认定冯书生具有诉的利益，甚至非常接近于滥诉的范畴。一审以没有利害关系为由驳回冯书生起诉虽不准确，但基本可以反映冯书生缺乏诉的利益这一认识，本院对此予以认可。冯书生可直接提起履行职责之诉，或在判决明确的情况下，也可以申请强制执行。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年八月二十六日法官助理袁楠书记员玄晟颐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民监7号原审原告：戴冬梅，女，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路。法定代表人：邱建华，该公司董事长。原审被告：扬州彩韵制衣有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路**。法定代表人：陆风标，该公司执行董事。原审被告：陆风标，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审原告戴冬梅与原审被告扬州万达羽绒制品股份有限公司、扬州彩韵制衣有限公司、陆风标企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）苏1003民初10559号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检民（行）监[2020]32100300003号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案有新的证据足以推翻原判决认定的部分事实，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈金桥审 判 员 韩 玮审 判 员 王 丽二〇二〇年八月四日法官助理 谢东玥书 记 员 倪 珊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审560号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人刘剑，1987年7月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月6日向本院申请强制执行编号为5016001005683800《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的10元及加处罚款10元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇二〇年八月十日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1113号 申请执行人：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道东侧。 法定代表人：刘彬，总经理。 被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**。 法定代表人：季雪松，董事长。 申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司申请执行被执行人南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2019)苏0311民初7599号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏中联铸本混凝土有限公司支付混凝土款263801.28元；被告南通卓强建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏中联铸本混凝土有限公司逾期付款利息损失（利息损失以263801.28元基数，自2018年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，减半收取2735.5元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。因被执行人南通卓强建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏中联铸本混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇二〇年八月六日 书记员  路 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2360号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中国(上海)自有贸易试验区银城路************。主要负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，职员。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，职员。被告：董石磊，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区建设路****楼****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告董石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼。被告董石磊经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金13,286.09元;2.被告支付原告截至2020年4月15日的利息1,254.90元及截至2020年8月7日的逾期利息3,775.04元，并偿付自2020年8月8日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息14,540.99元为基数,按合同约定利率上浮30%计息)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》，申请个人信用贷款，此后，原告于2015年4月10日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供4万元循环授信额度，额度有效期自2015年4月10日起至2020年4月10日止；贷款用途为教育支出；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告申请出款，原告自2015年4月13日至2018年6月16日共发放贷款25笔，贷款最晚到期日为2020年4月15日。自2019年3月13日起被告未按时还款，截止2020年8月7日被告尚欠本金13,286.09元、利息1,254.90元、逾期利息3,775.04元。被告董石磊未作答辩亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《自信一贷(网络版)申请表》附属《个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，本案所涉《自信一贷(网络版)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。根据合同约定，贷款利率为月利率1.5%，逾期利息按贷款利率上浮30%计算，即年利率23.4%，未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董石磊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金13,286.09元、利息1,254.90元；二、被告董石磊应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付逾期利息3,775.04元，并偿付自2020年8月8日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本息14,540.99元为基数,按合同约定利率上浮30%计息；最高不超过以剩余本金13,286.09元为基数，按年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，公告费560元，由被告董石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年八月十七日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：詹玲玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住，住湖北省蕲春县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告詹玲玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额2446.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2446.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹玲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2446.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告詹玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月二十七日书记员  文 柴
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3121号原告：姜琴，女，1963年8月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：符雪苗，女，1991年11月17日出生，汉族，住河南省淮滨县，系原告姜琴的女儿。代理权限：特别授权。被告：叶先平，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告姜琴与被告叶先平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜琴的委托诉讼代理人符雪苗到庭参加诉讼。被告叶先平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元及利息，被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告要求利息从2015年1月17日起以本金6万元为基数按照月利率1.5%计算利息至清偿时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，向原告借款6万元，2013年10月16日给原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告一拖再拖拒不支付。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2013年10月16日的6万元借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告叶先平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2013年10月16日被告因做生意需要向原告借款6万元，被告并给原告出具借条一张，该借据载明：“借条今借到江琴现金陆万元正（￥60000.00元），利息一分五厘每月900元。2013.10.16号，叶先平”。该笔借款被告利息支付至2015年1月16日，故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告向原告借款，被告并给原告出具借据，该借贷行为发生在原告和被告之间，原告和被告双方构成民间借贷的法律关系，被告应当承担清偿责任。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求从2015年1月17日起按照月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求系原告真实意思的表示且无违法之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告叶先平于本判决书生效后十日内清偿原告姜琴借款6万元及利息（利息：以6万元为基数，自2015年1月17日起至实际给付之日止，按1.5%月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶先平负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王成审判员  胡炜审判员  陈阳二〇二〇年八月十四日书记员  魏珂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2555号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市城中区中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。责任人：黎敦满。 被告:冯学燕，男，1969年9月23日出生，住玉林市博白县。 关于柳州银行股份有限公司诉冯学燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯学燕名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6619号陈小利、黄红海：申请执行人陈小利与黄红海责令退赔一案，本院(2019)陕0113刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈小利于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，判决被执行人黄红海向公安机关退缴的赃款1050000元由本院依法发还投资人，现本院依照生效的法律文书所附附表中的金额24000元已退至申请执行人陈小利名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6619号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。二〇二〇年八月二十一日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6827号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：惠改琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告惠改琴借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告惠改琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币114000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币114000元。被告自2020年3月28日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金58390.21元，利息、罚息、复利2940.58元，共计人民币61330.79元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金58390.21元，利息、罚息、复利2940.58元，共计人民币61330.79元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告惠改琴未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月28日，被告惠改琴（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币114000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年6月28日起至2021年6月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告惠改琴于2018年6月28日获得贷款共计114000元，到期日为2021年6月28日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金55609.79元、利息27246.62元、复利0元，尚欠原告借款本金58390.21元，利息、复利、罚息共计2940.58元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告惠改琴未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告惠改琴的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告惠改琴按合同约定偿还贷款本金58390.21元，利息、复利、罚息2940.58元，共计人民币61330.79元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠改琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金58390.21元，利息、复利、罚息2940.58元，共计人民币61330.79元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1333减半收取667元，由被告惠改琴负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初780号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：韦继云，执行董事。 委托诉讼代理人：袁许兰，公司员工。 被告：广西象州垦玉地产投资有限责任公司，地址：象，地址：象州县象州镇温泉大道****信用代码：91451322692760712D。 法定代表人：云飞凤。 原告柳州市润佳物业服务有限公司（以下简称润佳物业公司）与被告广西象州垦玉地产投资有限责任公司（以下简称垦玉地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁许兰、被告广西象州垦玉地产投资有限责任公司法定代表人云飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费9487.8元及违约金1209.7元共计10697.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为象州县象州镇温泉大道393-7号新 -2- 城花苑小区的开发建设单位，至今尚有住宅15Ａ08室（140.13㎡)、1603室(165.28㎡)、1808室（140.13㎡）、1908（140.13㎡）未售，该４套住宅房屋面积共为585.67㎡。根据有关法律法规及象州县象州镇新城花苑业主委员会与原告签订的《象州县新城花苑小区物业服务合同》的约定，被告应按住宅房屋建筑面积0.90元/㎡/月交纳物业服务费，每月的物业费为527.1元。经多次催缴，被告作为该物业业主至今仍欠交2019.1—2020.5共18个月的物业服务费共计9487.8元，违约金1209.7元（按应交纳费用的日万分之五计算），现要求被告给付物业费及违约金共计10697.5元。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告垦玉地产公司辩称，该公司与润佳物业公司没有签订任何委托合同，15Ａ08室、1603室、1808室和1908室４套房屋已出售并交付业主使用，物业费不应由该公司承担，应由购房业主承担责任。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：营业执照、法人身份证明、法人身份证、物业服务合同、物业费催缴通知、电脑咨询单。被告提交３份商品房买卖合同、３份交款银行凭证、1408号房缴税证明。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：新城花苑小区位于象州县，2018年12月24日新城花苑业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）柳州市润佳物业服务有限公司签订《象州县象州镇新城花苑小区物业服务合同》，委托乙方就新城花苑小区物业管理服务，合同的期限为2019年1月1日至2020年12月31日。合同对13项物业管理事项、物业管理服务标准、服务收费标准、甲乙双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。物业服务收费标准： -3- 按建筑面积每平米每月收取，住宅物业按0.9元计收（含电梯维保费及年检费、不含消防设施、设备维保、维修及运行费用）、商业物业按0.5元计收，地下车库车位物业费按3，地下车库车位物业费按30元/月/个计收交清当月费用，因业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊水电费的，按应当交纳费用的日万分之五缴纳违约金。 诉讼中，原告申请撤回要求被告支付15Ａ08室、1808室两套房屋物业费及违约金共计5044元的诉请。 被告垦玉地产公司为新城花苑小区的开发建设单位，至今尚有未售住宅1603室建筑面积为165.28㎡，1908室建筑面积140.13㎡，两套住宅房屋面积共计305.41㎡，物业费274.8元/月，尚欠缴2019年1月—2020年5月17个月的物业服务费共计4671.6（274.8元/月×17个月）元。 本院认为，被告垦玉地产公司作为新城花苑开发建设单位，1603、1908两套住宅未出售，垦玉地产公司系该两套房屋的所有权人，也是该小区的业主。原告柳州市润佳物业服务有限公司与新城花苑业主委员会签订的《象州县新城花苑小区物业服务合同》，该合同合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告按合同约定为新城花苑小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务，被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。经原告催收后，被告1603、1908两套住宅尚欠付原告2019年1月至2020年5月共17个月的物业服务费4671.1（274.8元/月×17个月）元。而被告没有提供证据证明原告在合同约定的物业服务期间没有履行物业服务义务，也没有提供证据证明不是该两套住宅的所有权人，故原告的这一诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告按照合同的 -4- 约定提供了物业管理服务，被告未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担违约责任。对于原告诉请要求被告支付违约金，根据新城花苑业主委员会与原告签订的物业服务合同“因业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊水电费的，按应当交纳费用的日万分之五缴纳违约金”约定，该约定没有超出法律的强制性规定，本院予以支持。违约金以两套住宅每月的物业费274.8元为基数，经分段计算后，被告应支付的违约金为630.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西象州垦玉地产投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业管理费4671.1元及逾期违约金630.36元； 二、驳回原告柳州市润佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告广西象州垦玉地产投资有限责任公司负担13元，原告柳州市润佳物业服务有限公司负担12元。 本判决为终审判决。 -5- 审 判 员  覃       强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  黄素明书记员李芊芊 -6- 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十 -7- 条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18689号申请执行人佰仟融资租赁有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园******房，统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人许深宁。被执行人阳新县得福汽车服务有限公司。住。住所地湖北省黄石市一社会信用代码9xxxxxxxxxD。法定代表人吴风雷。被执行人吴风雷，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证住址湖北省黄石市，身份号码4xxxx********。申请执行人佰仟融资租赁有限公司与被执行人阳新县得福汽车服务有限公司、吴风雷融资租赁合同纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33606-33608号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52022.85元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人吴风雷名下有位于湖北省花湖开发区房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年八月二十五日书记员  唐子雅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初72号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人褚建伟，男，40岁（1979年9月13日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，教师，户籍地河北省涿州市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年9月24日被羁押，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]778号起诉书指控被告人褚建伟犯强制猥亵罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于同年1月24日中止审理，后于同年6月3日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人褚建伟及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年11月至2019年6月期间，被告人褚建伟在海淀区某教育机构及昌平区某小区5号楼1002室，违背被害人张某1（女，2004年4月21日出生）的真实意愿，以抠摸、亲吻被害人的背部、胸部、阴部等部位，在被害人面前手淫等方式，多次对被害人强制猥亵，后被民警查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人褚建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人褚建伟对公诉机关指控事实辩称，指控事实均发生过，有两次被害人确实不愿意，用力推、不让摸阴道，其他次不确定被害人是否自愿，请法定裁判。辩护人的辩护意见为，被告人认识到自己行为的不理智，当庭表示自愿认罪，积极配合调查，系初犯、偶犯，其行为是在被害人没有强烈反抗的情况下实施的，被害人的行为让被告人有误解，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年6月期间，被告人褚建伟在海淀区某教育机构及昌平区某小区5号楼1002室，违背被害人张某1（女，2004年4月21日出生）的真实意愿，以抠摸、亲吻被害人的背部、胸部、阴部等部位，在被害人面前手淫等方式，多次对被害人强制猥亵。2019年9月24日，被告人褚建伟被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人褚建伟的供述，被害人张某1的陈述，证人马某、张某2、褚某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，调取证据清单，接受证据清单，照片，视频，微信聊天记录，合同复印件，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。在本院审理期间，被告人褚建伟家属已积极赔偿被害人一方损失，被害人对褚建伟表示谅解。本院认为，被告人褚建伟强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人褚建伟犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人褚建伟在校外兼职从事教育工作，作为对未成年人负有特殊职责的人员，其利用授课之机多次对未成年女生实施猥亵行为，违背了其职业的特定义务，严重侵犯了未成年人的身心健康，依法对被告人从重处罚。被告人关于其不确定被害人是否自愿的辩解，经查，被告人系被害人的校外补课老师，微信聊天记录亦体现二人是师生关系，被告人在侦查阶段的多次供述、被害人陈述及照片、视频均能印证被告人在对被害人实施猥亵行为时被害人在言语及行为上均有过拒绝，虽然面对被告人多次侵犯被害人更多表现是沉默，但是事发时被害人系介于14至15岁的学生，被告人的老师身份令其内心惧怕亦不敢告知家人，其心理状态及行为表现符合其年龄、智力状况，且其明确表示不愿意被告人碰自己，被告人系在违背被害人意愿的情况下强行实施猥亵行为，故对被告人的辩解本院不予采纳。辩护人的意见，本院综合予以考虑。鉴于被告人褚建伟一方积极赔偿被害人并取得谅解，本院酌予从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第三十七条之一第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人褚建伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年3月23日止）。二、禁止被告人褚建伟从事与未成年人相关的教育工作四年（期限自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  李 燕二〇二〇年八月十三日书 记 员  王政华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保601号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托代理人:肖颖，该支行员工。委托代理人:吴国华，该支行员工。被申请人:陈国强，男，1971年10月4日生，汉族，住江西省樟树市。申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国强的银行存款5.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年八月二十一日书记员  李 军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2749号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈磊，男，1990年6月23日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人陈磊发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0100号、西公（网）冻字【2018】0238号、西公（网）冻字【2019】0487号、西公（网）冻字【2019】1171、西公（网）冻字【2020】1468号已对被执行人陈磊名下中国建设银行股份有限公司平潭万宝支行账户（62×××99）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人陈磊名下中国建设银行股份有限公司平潭万宝支行账户（62×××99）存款23757.67元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行股份有限公司南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年八月十三日 书记员  雷 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9325号原告:重庆品道物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼**9-10。统一社会信用代码：915001160703305588。法定代表人：张勇。职务：经理。委托代理人：雷祥丽，曾艳琪，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：苏本平，女，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告苏本平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆品道物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年八月十四日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0112执6256号申请执行人：李毓强，男，汉族，1986年09月03日出生，重庆市巫溪县。被执行人：重庆智汇航安智能科技研究院有限公司，住所重庆市渝**黄山大道中段******，统一社会信用代码91500000MA5YRK4L6D。本院在执行李毓强与重庆智汇航安智能科技研究院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江真渝审判员  李逸豪审判员  范胜强二〇二〇年八月十四日书记员  唐 瑜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更756号罪犯陈志勇，男，1989年5月10日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2015年2月9日作出(2015)惠博法刑一初字第107号刑事判决，以被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字第656号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并227分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执634号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人：黄海青，该行行长。 被执行人：陈启生，男，1977年10月20日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。 被执行人：曾美爱，女，1977年12月7日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。 被执行人：李成杰，男，1966年8月22日出生，汉族，住址：江门市新会区。 被执行人：王明芬，女，1975年9月9日出生，汉族，住址：江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈启生、曾美爱、李成杰、王明芬信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初2425号民事判决书，被执行人陈启生应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金人民币135758.54元、利息人民币11496.48元（利息以欠款金额为基数，按日利率万分之五计算，从欠款之日起计至还清欠款之日止，暂计至2017年6月6日的利息为人民币11496.48元）、滞纳金人民币4928.9元（滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，从欠款之日起计至2016年12月31日止，暂计至2016年2月6日的滞纳金为人民币4928.9元），被执行人曾美爱对被执行人陈启生上述债务承担连带清偿责任，被执行人李成杰、王明芬本对被执行人陈启生的上述债务在45万元范围内承担连带清偿责任。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因陈启生、曾美爱、李成杰、王明芬未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法查封并处置被执行人王明芬名下的坐落在江门市××区××城××大道中××区车库××＃车位，得款在扣除相关执行费用后退回申请执行人123589元，并强制扣划被执行人曾美爱名下的银行账户存款4475.8元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法查封并处置被执行人王明芬名下的坐落在江门市××区××城××大道中××区车库××＃车位，得款在扣除相关执行费用后退回申请执行人123589元，并强制扣划被执行人曾美爱名下的银行账户存款4475.8元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执634号案件终结本次执行程序。 被执行人陈启生、曾美爱、李成杰、王明芬负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员吴文兴 二〇二〇年八月十三日 书记员  林雁苑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5805号之一 申请执行人：袁国雄，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：黄潢，广东博界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志聪，广东博界律师事务所律师。 被执行人：刘长根，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人袁国雄与被执行人刘长根金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初21733号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘长根应向申请执行人袁国雄偿还贷款本金、利息、罚息及复利等共96906元（暂计），并承担本案执行费1354元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘长根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）于2019年11月6日依法档案查封了被执行人刘长根名下位于河南省××××北，通惠路东11号楼1单元26层2604的房产，但因该房产已抵押案外人，申请人同意暂不处理该房产；（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人袁国雄告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5805号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员 周 志 震
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3202号 葛艳丽： 本院在执行被执行人葛艳丽罚金执行一案中，因本院强制扣划被执行人银行账户存款人民币1000元并上缴国库，故其已履行本院（2020）粤0781刑初230号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执3202执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初2137号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人曾兆勇，男，1995年7月30日出生，身份证号码：431************858，汉族，初中文化程度，户籍所在地为湖南省永州市蓝山县********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月25日被羁押，10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人梁忠群、何志友，广东启仁律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1716号起诉书指控被告人曾兆勇犯贩卖毒品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年8月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人曾兆勇及其辩护人梁忠群到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称： 2019年10月25日15时许,公安民警在本市寮步镇石龙坑牌坊附近抓获被告人曾兆勇,并发现曾兆勇曾贩卖毒品给吸毒人员刘某（已行政处罚），具体事实如下： （一）2019年7月8日20时许，吸毒人员刘某微信联系被告人曾兆勇购买毒品冰毒,后曾兆勇微信收取500元毒资，刘某按照约定在本市寮步镇石龙坑牌附近找到一部车后轮附近拿到冰毒。 （二）2019年9月13日15时许，吸毒人员刘某微信联系被告人曾兆勇购买毒品冰毒,后曾兆勇微信收取500元毒资，刘某按照约定在本市寮步镇石龙坑牌附近一部红色车后轮位置上拿到冰毒，后其回到出租屋吸食。 （三）2019年9月16日22时许，吸毒人员刘某微信联系被告人曾兆勇购买毒品冰毒,后曾兆勇微信收取500元毒资，刘某按照约定在本市寮步镇石龙坑转盘附近的一个大榕树下拿到冰毒。 （四）2019年9月17日14时许，吸毒人员刘某微信联系被告人曾兆勇购买毒品冰毒,后曾兆勇微信收取500元毒资，刘某按照约定在本市寮步镇石龙坑牌村内的一家门诊附近拿到冰毒。 为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片；物证照片；鉴定意见；到案经过；搜查笔录及照片；扣押清单；常住人口基本信息；微信转账及聊天记录；证人刘某的证言及辨认笔录，被告人曾兆勇的供述及指认笔录等证据证实。 据此，公诉机关认为被告人曾兆勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。 被告人曾兆勇当庭对公诉机关指控的第二、三、四宗犯罪事实供认不讳，对指控的罪名无异议，但辩解称第一宗犯罪其收取的500元不是贩卖毒品的钱，是刘某打游戏时借他的，后转账还给他的钱。 其指定辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人曾兆勇第一宗贩卖毒品不成立，证人刘某的证言前后不一致和转账用途不明，不能认定被告人贩卖毒品；2、本案的量刑建议，被告人贩卖毒品应该是三次，毒品数量小，不属于情节严重，并且被告人当庭认罪认罚，认罪态度好；建议法庭判处二年以下有期徒刑。 经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人曾兆勇贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人曾兆勇无视国法，违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品三次以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾兆勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人曾兆勇当庭关于起诉书指控的第一宗犯罪收取的500元不是贩卖毒品赃款的辩解及辩护人提出的相关辩护意见，经查，该起犯罪有吸毒人员刘某的证言及转账记录在卷为证，其证言与转账记录能相互印证。被告人曾兆勇在公安侦察阶段及检察阶段均否认全部犯罪事实，对微信收取的贩毒赃款辩解称是与刘某打牌时输了，找刘某借的钱，但在庭审时又辩解是打游戏时借的钱，其供述反复，不足以采信，本院对其辩解及辩护人提出的相关辩护意见均不予采纳。辩护人提出被告人贩卖毒品只有三次，毒品数量小，不属于“情节严重”的辩护意见，与法相悖，被告人贩卖毒品三次以上，已达到刑法意义上的“多次”，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，被告人多次贩卖毒品的，应当认定为“情节严重”，对被告人应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚，故本院对辩护人的辩护意见不予采纳。 公诉机关提出对被告人曾兆勇判处三年九个月至四年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。 综上，视被告人曾兆勇的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人曾兆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2023年7月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李树松 审 判 员  黄海文 人民陪审员  梁静文 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2324号之二本院于二〇二〇年八月十日对曾照峰诉中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、王红、辛红超机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0324民初2324号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0324民初2324号民事判决书中第3页第2段第16行“王红、辛红超应对下余414183.44元承担赔偿责任”补正为“王红、辛红超应对下余114183.44元（910183.44-496000-300000）承担赔偿责任”、第3页第5段（即判决主文第二项）“被告王红、辛红超赔付原告曾照峰414183.44元，限判决生效之日起15日内赔付完毕”补正为“被告王红、辛红超赔付原告曾照峰114183.44元，限判决生效之日起15日内赔付完毕”。审判员  鲁方黎二〇二〇年八月十二日书记员  魏家怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9534号 原告：黄川，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄开春，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李牧樵，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：郦雯，女，1981年9月24日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：张旻浩，男，1982年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在审理原告黄川诉被告郦雯、张旻浩民间借贷纠纷一案中查明：被告郦雯涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局立案侦查。经向该案承办人核实，该笔借款涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事侦查中，故不应作为民事案件进行审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告黄川的起诉。 本院已预收的案件受理费18432元，予以退还原告黄川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1471号 申请执行人：赵军，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：刘德远，男，1970年3月27日出生，汉族,户籍地址：贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：高全刚，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地址：贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的于2020年5月14日作出的（2020）黔0201民初578号民事判决书，依法受理申请执行人赵军与被执行人刘德远、高全刚民间借贷纠纷一案，被执行人刘德远、高全刚应按生效民事判决书所确定的内容向权利人支付各项费用共计8025元，申请执行费50元，但被执行人未能如期履行。 本案在执行过程中，被执行人刘德远、高全刚于2020年8月18日将本案义务履行完毕，同日申请执行人赵军向本院递交结案申请书，本案的义务现已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1471案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2692号 被执行人：黄献礼，男，1971年11月12日出生，汉族，住址：广东省罗定市。 被执行人黄献礼补缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初448号民事判决书，判决一审案件受理费收取1050元（此款原告开平市马冈镇顺发木业制品厂已预交），由被告黄献礼负担。原告开平市马冈镇顺发木业制品厂多预交的1050元，由本院予以退回；被告黄献礼应向本院补缴一审案件受理费1050元。但黄献礼逾期未按生效文书确定的义务履行，本案于2020年7月16日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人黄献礼发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人黄献礼按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄献礼仍未履行生效法律文书确定的义务。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法裁定冻结被执行人黄献礼的银行存款（含网络资金）共8.2元，因冻结金额较少，暂不作扣划处理。另在执行中，依法对被执行人谭雪元采取查找、限制高消费等强制执行措施，均未发现被执行人有财产可供继续执行，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人黄献礼有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2692号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供继续执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  黄志业
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执971号 被执行人：杨恩息。 被执行人杨恩息罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨恩息没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才福安，男，1968年3月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：伍贤秋，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春生，男，1965年8月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 再审申请人才福安因与被申请人李春生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 才福安申请再审称，（一）原审判决中关于案涉借款按照年利率6%标准计算，认定事实错误。借贷双方签订《新城花园项目转让合同》的真实意思表示是对账，并且对案涉借款进行了延期，双方对借款利息未作变更，应按照双方约定的年18%计算利息。（二）原审判决关于2016年4月以后按年6%支付利息的认定，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,按照年利率18%支付利息。（三）原审判决认定从2017年12月15日起计算利息，遗漏了2016年4月1日至2017年12月14日期间的利息25480714元。（四）原审判决才福安负担部分诉讼费错误，诉讼费均应由败诉方李春生负担。 本院经审查认为，才福安与李春生自2014年9月1日起，先后签订《借款协议》《借款保证合同》和《抵押转让合同》，并于2016年4月6日对账后签订了《新城花园项目转让合同》，确认截至2016年3月31日李春生尚欠才福安本金7900万元、利息1527万元。该合同第八条约定，该合同签订后双方以前签订的其他合同同时作废，原审法院以双方对账后形成的《新城花园项目转让合同》作为确定双方借款本金及利息的根据，判决李春生自2017年12月15日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，并无不当。《新城花园项目转让合同》已约定双方以前签订的其他合同作废，才福安主张按照年利率18%计算利息，缺乏事实依据。才福安主张诉讼费应全部由李春生负担，诉讼费用负担不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由，不属于再审审查的范围，且诉讼费是由法院酌定的事项，原审判决支持了才福安的部分诉讼请求，酌定双方各自负担部分诉讼费，符合法律规定。 综上，才福安申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回才福安的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇二〇年八月十日 法官助理王慧娴 书记员曹美施