wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1096号原告：嵇卫鹏，男，汉族，1966年8月6日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。被告：李盛贤，女，汉族，1971年7月5日出生，住邵阳市双清区。被告：曾志雄，男，汉族，1966年3月17日出生，住邵阳市双清区，系被告李盛贤丈夫。原告嵇卫鹏与被告李盛贤、曾志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇卫鹏的委托诉讼代理人刘紫琼，被告李盛贤到庭参加诉讼，被告曾志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600,000元及逾期还款利息216,000元（逾期利息按月千分之九计算，从2017年1月4日暂计算至2020年5月4日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李盛贤辩称，2016年12月13日，原告嵇卫鹏收购被告转让的股份40%，需要付款4,000,000元，目前只支付了被告2,800,000元；2016年12月，原告准备收购西部牛仔40%的股份，也并未将款项付清。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2017年1月4日，被告李盛贤向原告嵇卫鹏借款600,000元，原告嵇卫鹏于借款当日将该笔600,000元通过银行转账的方式支付至被告曾志雄账户。被告李盛贤于2017年10月19日向原告嵇卫鹏补写借据，载明：“本人因资金周转需要，现向嵇卫鹏申请借款，借款金额为人民币陆拾万元（￥600,000.00）整，借款期限为11个月，从2017年1月4日至2017年12月4日止。月利息按9‰计算。到期按时归还。借款人：李盛贤2017年1月4日（2017年10月19号补）”因被告未还款，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。判决的理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条系其真实意思表示，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告已经按照约定提供借款，被告应按照约定履行还款义务。被告未按约还款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金600,000元及利息216,000元（从2017年1月5日按月利率9‰计算至2020年5月4日的利息），并按月利率9‰计算至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李盛贤以原告嵇卫鹏未全额支付股权转让款为由抗辩，本院认为双方之间的股权纠纷与本案无关，不在本案审理范围。被告曾志雄系被告李盛贤丈夫，案涉借款系汇入被告曾志雄账户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款应属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盛贤、曾志雄在本判决书生效之日起十日内支付原告嵇卫鹏借款本金600,000元及利息（利息按月利率9‰计算，自2017年1月5日起至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由被告李盛贤、曾志雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年八月二十六日法官助理林香香书记员王峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9121号 申请执行人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路**，统一社会信用代码：914401011910641611。 法定代表人：胡德兆。 委托代理人：张志军、孙海涛，系该司员工。 被执行人：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司，，住所地广东省南雄市珠玑镇梅岭统一社会信用代码：914402826981867907。 法定代表人：古约华。 委托代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。 申请执行人广州白云电器设备股份有限公司与被执行人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终12292号民事判决书及本院作出的（2020）粤0111民初559号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日依法立案执行，执行标的为495600元，执行费为7334元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案在执行中，申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议：一、申请执行人与被执行人双方同意协议生效后，迟延期间的债务利息不再计算，具体约定如下：1、被执行人拖欠申请执行人的货款和违约金分六期清偿，从2020年7月1日起至2020年12月31日前分6次清偿完毕，首期款清偿100000元，中间四次每期清偿80000元，最后一次清偿75600元，首期款项的支付时间为2020年7月31日前，以后每期款项的支付时间为每月月底前。2、被执行人在本执行和解协议签订后支付的款项按如下顺序抵扣：（1）货款472000元；（2）违约金23600元。……四、（2020）粤0111执9121号案件的执行费用由被执行人承担。五、申请执行人应于本协议签署当日内且收到首期清偿款后，向法院提交结案申请书，并申请解除全部强制执行措施。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人书面申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序，并申请解除对被执行人采取的一切查封、限制措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时因双方当事人达成执行和解协议，且协议履行期限较长，申请执行人申请本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果被执行人逾期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员  王丽娟
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1228号申请执行人徐亚杰，女，1967年3月22日出生，汉族，无职业，住德惠市西五道街粮食车队楼2门**。被执行人王继永，男，1980年3月18日出生，汉族，公务员，住德惠市建设街新广委**。申请执行人徐亚杰与被执行人王继永民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初4599号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人100000元。经审查符合立案条件，本院于8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询，发现被执行人名下确无银行存款、保险、证券、车辆等财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  李世超二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张春雨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执366号 申请执行人：黄卿，女，1997年5月31日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市北城新区。 被执行人：临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沭河大道和延安路交汇。 法定代表人：田立如，董事长。 关于申请执行人黄卿与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据具有强制执行效力的临经开劳人仲裁字〔2019〕第150号仲裁裁决书立案执行，现因被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司名下银行存款26884.98元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十日 书记员  张秀友
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14138号 原告：陈其强，男，汉族，1985年7月6日出生，住甘肃省景泰县。 被告：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000321703743E。 法定代表人：邹宣戈。 委托诉讼代理人：周云烈，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被告：平安普惠投资咨询有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7B会信用代码9144030077985608XW。 法定代表人：周立新。 原告陈其强与被告重庆金安小额贷款有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本案审理中，原告陈其强于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈其强申请撤回对被告重庆金安小额贷款有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、平安普惠投资咨询有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈其强撤诉。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告陈其强负担。 审判员  江平 二〇二〇年八月十四日 书记员  庞博
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3811号上诉人（原审被告）：吴云举，男，1975年11月5日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）:王玉瑞，女，1964年6月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：张亚荣，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。上诉人吴云举因与被上诉人王玉瑞，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2020）豫1381民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人吴云举以其已与王玉瑞自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人吴云举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴云举撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由吴云举负担。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  吴 霞二〇二〇年八月六日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈鑫，男，1983年11月19日出生，汉族，住，住浙江省永嘉县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额11603.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11603.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11603.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2797号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:何之霞，女，1997年03月30日出生，住浙江省临海市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉何之霞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何之霞名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执409号之一申请执行人张善会，男，汉族，1980年06月28日生，住商城县。申请执行人吴昌波，男，汉族，1987年02月05日生，住商城县。被执行人阮成勇，男，汉族，1972年5月11日生，住商城县。申请执行人张善会、吴昌波申请执行阮成勇租赁合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初2595号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告阮成勇偿还原告张善会、吴昌波借款125000元。因被告阮成勇未按上述生效法律文书履行义务，张善会、吴昌波向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人阮成勇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行125000元的偿还义务。经本院执行人员传唤，阮成勇未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人阮成勇银行仅有零星存款已告知申请执行人未采取冻结措施。2、查明被执行人阮成勇家庭所有的位于商城县鲇鱼山乡××楼村××组有自建房屋一幢（无产权登记），该房屋系被执行人家庭唯一一幢共同共有住房，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年6月30日本院决定将被执行人阮成勇纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2595号民事调解书的本次执行程序。被执行人阮成勇负有继续向申请执行人张善会、吴昌波履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年八月二十七日书记员  詹 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7577号原告：刘某，住甘肃省武威市，现居甘肃省武威市凉州区惠泽园小区**楼****。被告：鲁某，住甘，住甘肃省武威市div>本院在审理原告刘某与被告鲁某财产损害赔偿纠纷一案中，刘某与鲁某已达成赔偿协议并已履行，再无继续诉讼之必要，刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员 赵生林二○二○年八月十九日书记员 齐云燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1873号原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150625MAONAOTKOM。法定代表人王某，经理被告靳某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司诉被告靳某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市联手物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年八月十日书记员  王莉平
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4346号原告：孙欣，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高鹏，河南木兰律师事务所律师。被告：任喜玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告孙欣诉被告任喜玲确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欣及委托诉讼代理人高鹏、被告任喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙欣向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告之间的买卖合同有效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2020年6月9日签订买卖合同一份，约定原告购买被告任喜玲独院一处，房价80万元，位于商丘市××××东血站西侧独院住宅**共计191.7平方米，房屋所有权证号商丘市房权证2010字第**，国有土地使用证商国用（2003）字第2091号，由于独院房屋暂时不能办理过户手续，原告担心被告否认合同效力，特诉贵院确认原告的诉讼请求，请求贵院依法支持。被告任喜玲对原告诉请无异议。经审理，本院确认如下事实：2020年1月2日，被告从案外人孙占威处买入房屋一套（位于商丘市××××东血站西侧独院住宅，商丘市房房权证2010字第**，有权人为郭本兰，建筑面积二层共计191.7平方米），该房屋为孙占威经本院执行拍卖后裁定取得产权。2020年6月9日，原告孙欣、被告任喜玲与案外人商丘世华房地产营销策划有限公司签订《商丘市存量房屋居间买卖合同》一份，约定被告自愿将上述房屋出售给原告，房价80万元。合同签订后，因该房屋无法过户至原告名下，遂诉至本院，要求确认合同效力。本院认为，原告、被告及案外人商丘世华房地产营销策划有限公司三方于2020年6月9日签订的《商丘市存量房屋居间买卖合同》中，原、被告之间约定的权利义务内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，该合同合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：原告孙欣与被告任喜玲于2020年6月9日签订的关于商丘市房权房权证2010字第**房商丘市存量房屋居间买卖合同》有效。案件受理费5900元，由被告任喜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年八月十日书记员  管宏博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19552号 申请执行人：黎学浩，男，汉族，1988年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市众欣易成网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南二上元西工业区**之二，统一社会信用代码91440605MA4X4HDL7T。 法定代表人：廖庚成。 申请执行人黎学浩与被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16249号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还保证金3360元予申请执行人黎学浩，并承担案件受理费50.67元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎学浩于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年7月10日及2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人银行账户无任何款项，未予处理。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司已停止经营。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无登记信息。 三、本院于2020年7月10日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人佛山市众欣易成网络科技有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人黎学浩，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年八月十日 书记员 乔   宏   伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：史明志，男，1974年4月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史明志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额6500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6500.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史明志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9988号原告：武卫红，女，1968年2月22日出生，汉族，住北京市。被告：北京华特世纪财务顾问有限责任公司，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人：张亿宇。原告武卫红诉被告北京华特世纪财务顾问有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告武卫红于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，武卫红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武卫红撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年八月十一日书记员 赵馨梓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3174号 申请执行人：叶荣荣，男，1963年11月17出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：吴辉，男，1965年6月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人叶荣荣与吴辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初3429号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴辉应向申请执行人返还借款50万元整。因吴辉未按上述生效法律文书履行义务，叶荣荣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴辉负有继续向申请执行人叶荣荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄汝筠
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢146号 廖红梅、陈庆敏 本院执行的廖红梅申请陈庆敏借款合同纠纷一案，经被执行人陈庆敏自动履行，执行金额43545.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7581号原告：焦德海，男，1966年6月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告焦德海与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦德海向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年8月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2005年8月起，焦德海到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年7月20日，焦德海等120人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第194号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对焦德海等120人的申请不予受理。焦德海遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，焦德海自2005年8月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，焦德海主张确认与玄环公司自2005年8月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告焦德海自2005年8月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月十七日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业(深圳)有限公司、吴建周： 关于申请执行人新百丽鞋业(深圳)有限公司申请执行吴建周侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8060号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1787号原告：刘白迪，女，汉族，1995年2月13日出生，住洛阳市涧**。被告：李永辉，男，汉族，1982年3月27日出生，住洛阳市涧**。被告：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。本院在审理原告刘白迪诉被告李永辉、中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告刘白迪撤诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明怡
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1723号被执行人：陈俊文，男，1993年9月6日生，身份证号码4402041993********，汉族，中专毕业，个体，住广东省××浈××区××管××号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被抓获，8月15日至8月21日被临时羁押于广州市天河区看守所，8月21日被刑事拘留，9月21日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：刘辉勇，男，1988年7月2日生，身份证号码4416241988********,汉族，高中毕业，个体，住广东省河源市××桃园××2001。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月16日被抓获，11月16日至11月26日被临时羁押于河源市看守所，11月27日被刑事拘留，12月28日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人陈俊文、刘辉勇罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初273号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈俊文名下有粤Ｆ×××**海马牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈俊文名下粤Ｆ×××**海马牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人陈俊文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十二日书记员  刘建纯
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申274号 潘晋炎： 你因犯受贿罪一案，不服福建省浦城县人民法院（1995）浦刑初字第40号刑事判决、（1996）浦刑监函字第02号驳回申诉通知，福建省南平市中级人民法院（2005）南刑监字第31号驳回申诉通知，福建省高级人民法院（2012）闽刑监字第108号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6001号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：黄杰，男，1985年3月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄杰的银行存款人民币及其它款项人民币11330.40元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年八月五日 书记员  唐丽云
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3771号之一原告：大连天鹅湖酒店有限公司。住所地：辽宁省大连保税区二十里堡街道**身村河口屯**。法定代表人：刘健，系该公司总经理。委托代理人：赵一婷，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：刘明杰，男，1985年12月22日出生，汉族，个体户，住大连经济技术开发区。委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。原告大连天鹅湖酒店有限公司与被告刘明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。大连天鹅湖酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还一方天鹅湖［D3A］项目71-6号房屋；2、判令被告支付占有使用费18373.77元（从2018年4月2日暂计至2019年1月10日）及违约金1000元，合计19373.77元。事实和理由：我公司与被告于2015年3月16日签订物业租赁合同，合同约定：1、被告承租我公司所有的位于一方天鹅湖［D3A］项目71-6号房屋；2、计租面积为129.85平方米；3、租赁期限为36个月。我公司于2015年4月1日向被告支付房屋。2018年4月2日该房屋租赁期间届满，被告未与我公司协商续租事宜，我公司多次与被告联系腾退房屋事宜，被告不予理会。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。与被告订立物业租赁合同的出租人系大连天鹅湖酒店投资有限公司，而非原告。原告未向本院提供大连天鹅湖酒店投资有限公司工商变更登记的立案证据，不能证明原告与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连天鹅湖酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖书记员李媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5662号起诉人：郭上葛，女，汉族，1988年6月30日生。起诉人：史西玲，女，汉族，1990年4月10日生。起诉人：王金平，女，汉族，1993年4月1日生。起诉人：周宏蕾，女，汉族，1980年7月28日生。起诉人：宋永华，女，汉族，1978年9月19日生。2020年8月12日，本院收到起诉人郭上葛、史西玲、王金平、周宏蕾、宋永华的起诉状。起诉人郭上葛、史西玲、王金平、周宏蕾、宋永华向本院提出诉讼请求：1、请求依法追究被告人王冰玥诈骗罪刑事责任，并判令被告人赔偿原告人宋永华8,000元，原告人王金平8,809元，原告人周宏蕾8,800元，原告人郭上葛36,122.33元，原告人史西玲5,740元；2、诉讼费由被告王冰玥承担；3、被告人王冰玥的犯罪行为严重造成原告等人的经济损失和巨大精神打击，依法应予赔偿。事实与理由：2019年6月—7月期间，被告人王冰玥收取原告等人舞蹈学费，承诺不学可按整年退费。但2019年12月后，被告王冰玥不再露面，原告等人与被告王冰玥通过微信联系，要求退费，被告王冰玥拒不退还。2019年12月3日，王冰玥向原告郭上葛出具28,000元的舞蹈班转让费，原告郭上葛支付20,000元。原告多次要求王冰玥退款未果。后原告郭上葛在经营培训班过程中发现被告王冰玥连收三级考级费，却不安排考级，收据无法一一核对，且向原告虚报人数。原告多次与被告联系未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人郭上葛史西玲、王金平、周宏蕾、宋永华向本院请求追究被告王冰玥诈骗罪的刑事责任，追究公民的刑事责任并非个人可以行使的权力，该请求并非人民法院民事诉讼的受案范围。起诉人可向公安机关报案，或在民事诉讼的受案范围内向人民法院提起民事诉讼。即便五起诉人向本院在民事诉讼受案范围内提起民事诉讼，其依据的法律事实、法律关系、诉讼标的均不相同，且五起诉人之间并无也无其他权利义务关系，依法不应当共同提起民事诉讼。综上，起诉人郭上葛、史西玲、王金平、周宏蕾、宋永华的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭上葛、史西玲、王金平、周宏蕾、宋永华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年八月十七日书记员  狄晓宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2637号原告：张光林，男，1987年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：北京博众博阅文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼****1610。法定代表人：孙洪波。原告张广林与被告北京博众博阅文化传媒有限公司（以下简称：博众博阅公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光林到庭参加诉讼，被告博众博阅公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张光林向本院提出诉讼请求：1、判令博众博阅公司退还张光林合作款4万元；2、本案诉讼费由博众博阅公司承担。事实与理由：2017年7月8日，张光林与博众博阅公司签订一份项目合作协议，约定：博众博阅公司在收到张光林交纳的4万元合作款后，向张光林配备绘本图书2000本，约定协议日期从2017年7月8日到2019年7月8日，并对其他事项作出了约定。协议签订后，张光林支付了合作款4万元，博众博阅公司出具了收据，并在一周左右将2000件绘本寄给张光林。现双方约定的合作期限已满，张光林不打算继续合作，但是博众博阅公司拒绝退还上述款项，故诉至法院。博众博阅公司未到庭答辩，未提交任何证据。张光林向本院提交了《项目合作协议》、收据、图书清单、通话录音等证据，博众博阅公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对张光林提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，甲方博众博阅公司与乙方张光林签署《项目合作协议》一份，约定双方致力于共同培养和提高幼儿对图书的阅读兴趣，借助“启阅图书馆”（以下简称项目）培养幼儿良好的阅读习惯，为幼儿营造阅读成长平台；甲方根据乙方幼儿年龄特点，甲方在收到乙方缴纳的四万元整合作款后，向乙方配备绘本图书2000本；本项目配备绘本的所有权归属于甲方；若乙方需要更新绘本时，甲方有权在收到乙方寄回的绘本后再向乙方更换绘本，更新绘本所产生的物流运输等相关费用由乙方承担，期间造成的绘本毁损或灭失，由乙方承担赔偿责任；乙方对甲方提供的绘本负有保管义务，若绘本磨损、无法修复或丢失，应由乙方按照绘本每本定价的七折到图书全款这个区间价格进行赔偿；出现以下情况，按违约处理：1、乙方无法存续或无法正常联系时，甲方有权解除协议并不予退还合作款；2、乙方有损甲方声誉、信誉、品牌等情形，甲方有权要求乙方按照合作金额的双倍以上赔偿损失；本协议有效期为2年，即从2017年7月8日至2019年7月7日，如需续签，应在本协议期满前四个月共商续约事宜。合同签订后，张光林交纳了合作款40000元，博众博阅公司于2017年7月8日向张光林出具盖有公司财务章的收据，载明收到40000元。博众博阅公司向张光林交付了图书2000本，张光林向本院提交了图书清单，并称图书全部在张光林处保存，同意退还。合同到期后，双方未续约，张光林提交其与博众博阅公司法定代表人孙洪波的通话录音，对方称目前公司经营出现问题，暂时不能退钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告博众博阅公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。张光林与博众博阅公司签订的项目合作协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从合同约定内容来看，双方为合作项目，博众博阅公司向张光林提供图书，张光林不享有图书所有权，张光林为此向博众博阅公司支付4万元，双方约定在张光林一方无法存续或正常联系时，博众博阅公司可解除协议并不予退还合作款，从合同约定来理解，正常履约情况下，是可以退还合作款的，只有在出现合同约定的情况时，合作款不予退还。在博众博阅公司目前无法联系的情况下，其一直不能接收图书并退还合作款对于张光林来说亦不公平，现张光林同意退还图书，本院认为博众博阅公司也应当及时接收图书并退还收取张光林的4万元款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京博众博阅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内至张光林处取回图书绘本2000册（以张光林提交的绘本清单为准）；北京博众博阅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还张光林40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，公告费二百六十元，均由被告北京博众博阅文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年八月十四日书记员  李梦佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5305号上诉人(原审被告)：唐景川，女，1972年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区共康路******。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邱宏达，男，1960年2月2日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区康乐路**>委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。上诉人唐景川因与被上诉人邱宏达不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐景川的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邱宏达的原审诉请，或将本案发回重审。事实与理由：邱宏达一审中称唐景川的舅舅案外人陈鹤令委托唐景川将位于上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“场中路房屋”)出售。邱宏达与唐景川达成口头协议，约定邱宏达以人民币(以下币种均为人民币)1，300，000元的价格购买，但双方始终没有签署书面的购房合同。涉及1，300，000元的交易却没有订立书面协议，这一点极其不符合常理。而且场中路房屋在中介挂牌的价格一直是1，600，000元，不可能降价300，000元出售。无论是唐景川，还是陈鹤令，始终没有将场中路房屋出售给邱宏达的意思表示，邱宏达也从始至终没有购买场中路房屋的意思表示。2020年2月18日，邱宏达支付给唐景川的12，000元，正是2019年3月份至2019年8月份六个月的租金，不是邱宏达所谓的购房款加空调费。经一审法院的审理，邱宏达也认可12，000元是居住房屋的费用，邱宏达是以付购房款的谎言掩盖自己清偿债务的事实，以“不当得利”为由，恶意逃避债务。有证据可以证明唐景川配偶与邱宏达之间存在债权债务纠纷，邱宏达向唐景川支付的款项性质并不是其所说的购房款，而是归还此前尚未归还之借款。邱宏达辩称：一审判决正确，不同意唐景川的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邱宏达向一审法院提出的诉讼请求：判令唐景川返还不当得利款项1，002，000元并支付相应利息(以1，002，000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算自2019年3月6日至实际归还款项之日止)。一审法院根据当事人的陈述及提交的证据，查明以下事实：2018年4月24日，唐景川转入邱宏达账户300，000元。当日，邱宏达向上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司支付300，000元。2018年9月6日，邱宏达与案外人周某2签订《上海市动迁房预售预购合同》，由邱宏达向周某2出售嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称慈竹路房屋)慈竹路房屋，约定当日周某2向邱宏达支付首付款200，000元。2018年9月6日，邱宏达交付唐景川现金200，000元；同年11月8日，邱宏达委托案外人周某2将周本应支付给邱宏达的930，000元购房款直接转账支付给唐景川；2019年2月18日，邱宏达向唐景川账户转入12，000元；2019年3月6日，邱宏达向唐景川账户转入160，000元，上述共计1，302，000元。其中2019年2月18日的12，000元，邱宏达、唐景川一致认可是房屋使用费，剩余1，290，000元中的300，000元邱宏达、唐景川一致认可是邱宏达向唐景川的还款。2019年2月，邱宏达搬入场中路房屋居住。同年8月，唐景川将场中路房屋出售给他人，邱宏达于同年9月底搬离。2019年10月，邱宏达以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，庭审中，唐景川及陈鹤令均否认就场中路房屋与邱宏达间存在买卖事实。邱宏达于2020年3月撤诉。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，唐景川否认与邱宏达间存在房屋买卖事实，邱宏达也因缺乏相关证据自认双方不存在房屋买卖事实，在此前提下，邱宏达认为唐景川收取邱宏达的990，000元系不当得利应予返还，对其中200，000元现金唐景川确认收到，但辩称邱宏达又取回，然唐景川未能提供邱宏达取回的相关证据，对剩余的790，000元，唐景川辩称系邱宏达对唐景川丈夫的还款，但主张因出借时均以现金交付，故无法提供邱宏达借款的任何证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐景川未能提供支持其主张的证据，对其辩解难以支持。邱宏达要求唐景川返还不当得利具有法律依据，予以支持，要求唐景川支付利息于法无据，不予支持。一审法院据此判决：唐景川于判决生效之日起十日内返还邱宏达人民币990，000元。二审中，唐景川提交其银行流水账单，表示其在2016年至2018年间总计提取现金1，600，000元，故存在向邱宏达借款均以现金方式的可能性。另，唐景川申请证人周1出庭作证，周1称其在2018年当面听到邱宏达向唐景川的丈夫(刘静波)借500，000元，刘静波称如果再借500，000元总额要超过1，000，000元了，要去问唐景川。邱宏达对上述证据及证言均不予认可，称其只向唐景川借款300，000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，如一审判决所述，邱宏达曾以房屋买卖提出相应主张，但因证据不足以使法院认定双方存在房屋买卖的法律关系，故邱宏达基于不当得利要求唐景川返还相应款项。本案中，唐景川主张相关款项性质系邱宏达偿还唐景川及其丈夫的借款，但如一审判决所述，唐景川并未提交证据足以证明相应借款事实的客观真实性。需要指出的是，唐景川在本案一、二审期间对其主张的借款总额、笔数等均未能作出明确说明且表述存在前后不一的情况，且在其陈述邱宏达并未还清全部借款的情况下也未能提交剩余款项的借款凭证以佐证相应借款关系的存在。鉴此，一审法院认定唐景川的抗辩主张难以采纳，并无不当，一审判决，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，700元，由上诉人唐景川负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 江审 判 员  成 皿审 判 员  姚 跃二〇二〇年八月二十日法官助理  朱丹丹书 记 员  王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7250号原告：田露红，女，土家族，1997年6月17日，住所地重庆市秀山县。被告：重庆孑小健文化传播有限公司，住所地重庆市江津区双福街道南北大道北段**附**3-71（双福星街**3-1），统一社会信用代码91500116MA5YXF7W4X。法定代表人：吴月燕。本院在审理原告田露红与被告重庆孑小健文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告田露红于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田露红自愿申请撤回对被告重庆孑小健文化传播有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许田露红撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田露红负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年八月十四日书记员  王 雁
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4543号 原告：陶某，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘进、雍嵘，安徽天定律师事务所律师。 被告：刘某，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陶某与被告刘某离婚后财产纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人刘进，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出的诉讼请求：1、确定双方于2014年11月25日签订的离婚协议书有效;2、责令被告立即配合原告将登记双方名下的定远县定城镇安盐曲阳世纪城13幢2单元1605室往房的产权变更登记至原告一人名下。事实与理由：原、被告系夫妻关系。2014年11月25日双方因夫妻感情破裂为由签订了一份《离婚协议书》,在该协议中双方对离婚所涉事宜作了相关约定,其中包括对登记于一人名下的二套房产进行了分割,即将位于定远县定城镇安盐曲阳世纪城13幢2单元1605室住房约定归原告所有,另一套房屋及一辆私家车归被告所有。协议签订后双方于当日在定远县民政局办理了离婚正式手续,领取了离婚证。离婚后,原告及时协助被告将登记于二人名下的定远县定城镇城市花园小区1幢2单元502室房屋的产权证变更登记于被告一人名下,而被告对约定归原告所有的定城镇安盐曲阳世纪城13幢2单元1605室房屋,却总以种种理由拒不配合原告将该房屋的产权变更登记至原告一个人名下,致使原告至今无法对该房屋自由行使处分权,严重损害了原告的合法权益。 被告刘某辩称：原告把抚养费一次性付清或者与小孩断绝关系其就同意签字。 本院经审理确认如下事实：2014年11月25日原告陶某与被告刘某在定远县民政局登记离婚，双方就子女抚养、财产分割等进行了约定，协议内容如下：一、子女安排：儿子陶俊飞于2005年4月18日生，随刘某生活，陶某每月给1000元抚养费。二、财产分割：城市花园房屋一套、车子一辆都归女方所有，安盐一套房屋归男方所有。三、债权债务：男女双方债权由双方各自承担。双方自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无它不同意见等。双方共同的安盐一套房屋为定远县定城镇曲阳世纪城13幢1605室，该房屋无抵押、无预告、未预抵，根据双方约定该房屋归原告陶某所有。 以上事实有原告陶某向法庭出示的身份证、离婚证、离婚协议书、不动产登记证书、登记信息表及在诉讼过程中的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告陶某与被告刘某在离婚登记中就双方子女抚养、财产分割的协议没有违反法律强制性规定，应属合法有效。双方应当一体遵守，原告陶某要求将“登记双方名下的定远县定城镇安盐曲阳世纪城13幢2单元1605室往房的产权变更登记至原告陶某一人名下”符合双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告陶某与被告刘某于2014年11月25日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告刘某协助将登记在原告陶某、被告刘某名下的定远县定城镇安盐曲阳世纪城13幢2单元1605室房屋的产权变更登记至原告陶某名下，为原告陶某所有。 本案受理费50元，由被告刘某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保414号 ： 关于执行申请人深圳市日辉商贸有限公司与被申请人惠州市昌隆泰贸易有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初6426号民事裁定书，已完成如下保全事项： 已查封了被申请人惠州市昌隆泰贸易有限公司位于惠东县大岭街道XX市场二楼XXX购物广场（惠东XX店）的经营场所的中央空调（详见查封清单），查封期限为二年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16623号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：孙忠江，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告孙忠江融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告孙忠江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计100777.88元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金20715.58元（以前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期3599.21元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月22日支付了融资款项，被告已正常支付2017年1月22日至2017年8月22日共计8期的租金，但是自2017年9月22日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告孙忠江未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月21日，沣邦公司（出租人）与孙忠江（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：丰田；租赁车辆融资额100000元，融资项目：车款、汽车管家费，租赁期限36个月，每期租金3599.21元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，孙忠江与沣邦公司签订抵押合同，约定将孙忠江购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年12月21日起至2021年12月21日止。双方于当日签署了车辆交接单，孙忠江确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月9日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年12月22日向融资租赁合同中约定的沈阳冠纵汽车销售有限公司支付购车款97320元。合同履行过程中，孙忠江支付了8期租金，自2017年9月22日起逾期，尚欠2017年9月22日至2019年12月22日期间的28期租金共计100777.88元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将孙忠江诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙忠江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与孙忠江之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，孙忠江应按照约定支付租金。现孙忠江未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求孙忠江按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。孙忠江经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙忠江于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金100777.88元；二、孙忠江于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、孙忠江于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金20155.58元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告孙忠江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初8067号原告：王素芳，女，1976年1月4日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区,现居住地江苏省南京市浦口区。原告王素芳与被告鲁岚委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王素芳诉称，请求判令：1.被告立即向原告支付回购款20000元（投资本金100%）；2.被告向原告支付自起诉之日至实际还清之日以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告（甲方发起人）与原告（乙方投资人）签订了《投资协议书》，就投资项目“颜匠工场（南京新街口新百店、河西万达店）”达成一致，约定项目公司为南京言客言评信息科技有限公司，原告通过投资获得被告在该公司的一定比例股权及对应的分红权，该股权由被告代为持有，项目周期为3年；在投资满3年后的10天内，被告需按投资的价格回购原告股权、分红权等，向原告支付相应回购款。彼时，被告依约支付了投资款20000元。2020年1月，投资期满3年，原告依约要求被告支付回购款。截止起诉之日，被告未依约履行其在《投资协议书》项下的支付义务。原告为维护合法权益，提起本案之诉。本院经审查查明：1.被告鲁岚并不在南京市玄武区××和南京市玄武区××居住。2.本院（2020）苏0102民初1792号民事裁定已认定，被告实际居住地在南京浦口区××。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍地并非其经常居住地，本院（2020）苏0102民初1792号民事裁定已认定其经常居住地在南京市浦口区××。该地点属于江苏省南京江北新区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京江北新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京江北新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1281刑初字41号罪犯白银存，男，1979年08月24日出生，汉族，小学肄业，无业，住唐河县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年05月20日被义马市公安局取保候审。2020年7月15日经义马市人民法院决定，2020年8月20日被义马市公安局执行逮捕。本院于2020年6月24日作出（2020）豫1281刑初41号刑事判决，以被告人白银存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万七千元。(罚金已缴纳），现该判决已发生法律效力，依法应将白银存交付执行，需将（2020）豫1281刑初字41号刑事判决书中刑期予以述明，特补充裁定如下：原判决书判决结果一栏：被告人白银存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万七千元。(罚金已缴纳）现更正为：被告人白银存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万七千元。(罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年12月4日止）。审判员  陈秋敏二〇二〇年八月二十五日法官助理胡少峰书记员杨博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19258号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李坤来，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李坤来开设赌场罪罚金一案，本院作出（2019）粤0605刑初4396号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李坤来犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，依法查封了被执行人李坤来名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，但未实际扣押，故本院暂不处理。另外，本院依法扣划了被执行人李坤来名下中国建设银行账户存款340.63元和深圳前海微众银行账户存款228.86元，本次执行得款共569.49元，上述款项已退入国库抵缴罚金。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款569.49元已退入国库抵缴罚金。被执行人现暂无其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苏锦铃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初777号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般授权。被告：蒋在武，男，1971年8月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：李金荣，女，1972年10月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告蒋在武、李金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼。被告蒋在武、李金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋在武偿还贷款本金321749.22元、利息（包括罚息、复利）21229.10元（截止2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李金荣对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告蒋在武向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。原告核准的贷款金额为45万元。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告李金荣作为被告蒋在武的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告蒋在武拒不偿还借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告李金荣应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告蒋在武、李金荣未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，被告蒋在武与李金荣系夫妻关系，2015年5月31日，被告蒋在武因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。被告李金荣在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。之后，原告广发银行武汉分行向被告蒋在武核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告蒋在武发放贷款45万元并以该金额为循环额度。《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同约定，贷款金额及授信额度为45万元，单笔贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.34%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告蒋在武名下账户发放借款，被告蒋在武在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年8月12日，被告蒋在武尚欠原告广发银行武汉分行借款本金320692.63元及利息（含罚息、复利）121923.78元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单、户籍证明等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告蒋在武发放借款，被告蒋在武未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告蒋在武与李金荣系夫妻关系，且被告李金荣作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。原告广发银行武汉分行主张被告承担律师费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告广发银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告蒋在武、李金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋在武、李金荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金320692.63元；二、被告蒋在武、李金荣于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2020年8月12日利息为121923.78元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元、公告费20元，共计3243元，由被告蒋在武、李金荣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告蒋在武、李金荣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  周玉华二〇二〇年八月十四日书记员  王 冠
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2337号 原告：李千嬉，女，汉族，2000年1月15日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗中军（特别授权），内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：四川育星文化传播有限公司，住所地：内江市东兴区大千路**。 法定代表人：曾皓，系公司负责人。 原告李千嬉与被告四川育星文化传播有限公司（以下简称“育星公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李千嬉及其委托诉讼代理人罗中军到庭参加了诉讼。被告育星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李千嬉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2500.00元；2、请求依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资：27500.00（2500×11月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月22日，受聘在被告公司从事前台工作，双方约定原告每月底薪工资为2500.00元并按效益提成，原告在工作期间被告未与原告签订劳动合同，并未按《劳动合同法》相关规定为原告建立相应保险，2020年3月、4月被告拖欠原告工资4500.00元。2020年5月2日原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未为原告建立保险为由向被告提出解除劳动合同申请书，同时当天正式离职。2020年6月15日内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案（2020）75号仲裁裁决书。裁定被告支付原告2020年3月、4月生活费1810.00元，双倍工资按5月计算为12500.00元，解除劳动合同经济补偿金不予以支持。原告认为内江市劳动人事争议仲裁委员会对上述裁定于法无据。 被告育星公司未举证、未答辩、未到庭参加诉讼活动。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、《收入证明》《解除劳动申请书》《仲裁裁决书》、微信信息、微信转账记录、邮寄单及当事人的陈述，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李千嬉于2019年5月22日起到被告四川育星文化传播有限公司处从事前台工作，双方口头约定月工资为底薪2500元加效益提成，寒暑假带薪。2020年2月前（含2月）的工资已足额支付，2020年3月支付500元，2020年4月没有支付。上班时间为：星期一至星期五14:00-20:30，星期六15：00-21:00，星期天9:00-17:00.未签书面劳动合同，未参缴社会保险。2019年8月放暑假，2020年1月15日-2月9日放寒假，2020年2月10日-4月21日，因新冠肺炎疫情放假，2020年4月22日、23日，李千嬉工作两天后继续休息。2020年4月30日，李千嬉以四川育星文化传播有限公司拖欠工资、未签书面劳动合同、未参缴社会保险为由向被告四川育星文化传播有限公司出具解除劳动关系通知书，并于2020年5月3日送达四川育星文化传播有限公司。 另查明，2020年4月28日，四川育星文化传播有限公司出具《收入证明》，其内容为“兹证明李千嬉为我单位员工，身份证号码：5110112000××××××××;在本公司从事前台工作，目前职务为前台。固定月工资（大写）人民币贰仟伍佰元；本单位对该证明的真实性负责！以上情况，特此证明”。 本院认为：本案的争议焦点是被告是否应向支付原告解除劳动合同经济补偿金2500.00元问题；被告是否应向原告支付未签订劳动合同双倍工资27500.00问题。 一、被告是否应向支付原告解除劳动合同经济补偿金2500.00元问题。原告于2020年4月30日申请辞职。2020年初至2020年4月，是“新型冠状病毒感染肺炎疫情”期间，原告在2020年1月15日-2月9日放寒假，在2020年2月10日-4月21日，因新冠肺炎疫情未上班，被告未向原告发放2020年3/4月的生活费。根据《劳动部对有关问题的补充规定》第四条，被告因非人力所能抗拒的新型冠状病毒感染肺炎疫情未支付原告工资情形，不构成“无故拖欠”工资。且在“新型冠状病毒感染肺炎疫情”期间，根据国家相关部门的政策规定，可以免缴2020年2-6月期间的社保费。故本院认为原告以被告拖欠工资、未缴社保费为由解除劳动关系无事实依据。本院对原告请求判令被告支付经济补偿金2500.00元的诉讼请求，不予支持。 二、被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资27500.00问题。因2019年5月22日至2020年5月3日双方劳动关系存续期间，被告没有和原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款和第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告未与原告订立书面劳动合同应支付二倍工资的期间为2016年6月22日至2020年5月3日。但2020年1月底起，在“新型冠状病毒感染肺炎疫情”期间，原告没有提供正常劳动，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件的指导意见（一）》第四条以及《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，本院认为上述期间应减去“新型冠状病毒感染肺炎疫情”期间。原告以双方口头约定月工资为底薪2500元加效益提成，寒暑假带薪。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被告应承担举证不利后果。故本院认定被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资为7个月，支付金额为17500.00元（2500元/月×7个月＝17500元）。对其余部分，本院不予支持。 另，原告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付拖欠的2020年3月、4月工资4500元。内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案〔2020〕75号《仲裁裁决书》裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人2020年3月、4月生活费壹仟捌佰壹拾元正（1810元）”。因原告和被告双方对此项均未向本院提出主张，本案对此不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照《股份有限公司劳动工资管理规定》[劳部发(1994)497号]第七条、《劳动部对有关问题的补充规定》第四条规定，判决如下： 一、被告四川育星文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告李千嬉支付未签订书面劳动合同的双倍工资17,500.00元； 二、驳回原告李千嬉请求四川育星文化传播有限公司支付经济补偿金2,500.00元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告四川育星文化传播有限公司负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 美
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初373号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人章亮亮，男，汉族，1995年10月26日出生。 辩护人张青静，浙江律匠律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1333号起诉书指控被告人章亮亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2019年底，被告人章亮亮通过微信“附近的人”功能搭识被害人张某，后二人发展为两性朋友关系。2020年4月29日20时36分许，被告人章亮亮邀约张某至本市西湖区××镇浙港国际，以开酒店房间需要使用手机为由，骗得张某手机，后通过猜密码的方式登录张某手机支付宝，从支付宝蚂蚁借呗和网商贷中借款10500元，再转账至其本人支付宝账户中。被告人章亮亮以上述支付宝转账的方式盗取被害人张某支付宝账户内人民币10500元。2020年5月17日，被告人章亮亮在被害人张某报案后的次日将人民币10500元退赔给张某。被告人章亮亮在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人章亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章亮亮自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人章亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇二〇年八月七日 书记员 张欣鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初979号原告三门峡鹏飞电子有限责任公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人徐银峰，总经理。委托诉讼代理人张焕焕、王安琪（实习），河南广林律师事务所律师。被告李智钦，男，汉族，生于1973年9月5日，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人豆岩森，河南思宏律师事务所律师。原告三门峡鹏飞电子有限责任公司与被告李智钦不当得利一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三门峡鹏飞电子有限责任公司的委托代理人张焕焕、王安琪（实习）、被告的委托代理人豆岩森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告房款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为原告公司员工，原告依据三门峡市陕州区人民法院（2013）陕民初字第379号民事调解书、（2015）陕执字第148-2号执行裁定书获得位于广东省××江海区××花园××室房屋的所有权，2015年6月3日原告委托被告为代理人在广东省江门市房地产交易登记所申请办理过户登记。2018年6月11日，原告将上述房屋转卖给王燕，并授权被告作为代理人与王燕签订了房地产买卖合同，双方约定该房屋的交易总额为80万元整。合同签订后，王燕将整笔房款交给被告李智钦，但被告只向原告支付了70万元房款，剩余10万元房款至今未支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告严重混淆该案件的法律关系，根据买卖合同可知，该案的买卖双方为原告三门峡鹏飞电子有限公司与王燕，李智钦只是签约代表，不是买卖合同的一方当事人，也不是支付购房款的合同买方。买方不支付房款，原告应向合同的买方王燕主张支付剩余购房款，而不是向李智钦主张。事实上，被告李智钦只是原告的员工，按照公司安排处理事务，买家王燕也是原告寻得，被告不参与也不清楚原告与王燕之间的购买房屋中的具体事务以及支付房款等问题。原告混淆法律关系乱用诉权，严重侵害了被告权益。综上，原告与王燕之间的买卖纠纷，不应当按照原告错误地理解该案件的法律关系就要被告来承担责任，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告依据三门峡市陕州区人民法院（2013）陕民初字第379号民事调解书等相关生效法律文书获得位于广东省××江海区××花园××室房屋的所有权。2018年6月11日，被告作为原告授权的代理人与案外人王燕签订了《房地产买卖合同》（甲方为原告三门峡鹏飞电子有限责任公司，乙方为案外人王燕，被告李智钦为原告代理人），将位于广东省××江海区××花园××室的房屋转卖给王燕，合同约定该房屋的交易总额为人民币80万元等。合同补充协议约定了付款方式为“甲乙双方协商选择自行交割的方式交割房款”等内容。2020年6月9日，原告以被告收到王燕购房款80万元仅付给原告70万元、尚欠原告10万元为由提起诉讼。审理中，原告坚持认为王燕将购房款80万元交付被告，表示对该项证据无法举证。被告则表示没有收到王燕的购房款80万元，并明确其不参与房款支付的任何问题。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告系原告的员工，其作为原告授权的代理人与案外人王燕签订了《房地产买卖合同》（含合同补充协议），完成了原告授权代理的相关事宜。现原告请求被告返还房款10万元，由于《房地产买卖合同》的甲方为原告三门峡鹏飞电子有限责任公司，乙方为案外人王燕，被告李智钦只是受原告委托的签订合同的代理人，而合同补充协议约定的付款方式为“甲乙双方协商选择自行交割的方式交割房款”，不能证明被告对原告具有支付购房款80万元的义务，且原告既没有王燕将购房款80万元交付被告的证据，又没有被告承认收到王燕将购房款80万元的证据，因而原告请求被告返还原告房款10万元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三门峡鹏飞电子有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由原告三门峡鹏飞电子有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇二〇年八月二十四日书记员  荆美铃
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4484号原告:贾素红,女，汉族,1980年12月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告：张延发，男，汉族，1937年3月25日出生，住河南省荥阳市。原告：薛玉兰，女，汉族，1946年6月13日出生，住河南省荥阳市。原告：张世馨，女，汉族，2011年12月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告：张世豪，男，汉族，2002年8月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。以上二原告法定代理人：贾素红,女，汉族,1980年12月26日出生，公民身份号码4103111980********，同系本案原告。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雯，河南扬善律师事务所实习律师。被告:张迎辰，男，汉族，1973年11月10日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召雪，河南天坤律师事务所律师。原告贾素红、张延发、薛玉兰、张世馨、张世豪与被告张迎辰退伙纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾素红及其原告委托诉讼代理人唐国平，被告张迎辰及其委托诉讼代理人刘金龙、张召雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾素红、张延发、薛玉兰、张世馨、张世豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割张政强与被告的合伙财产（暂定500000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告将50万元合伙财产明确为：如厂房、土地转租5年可得的租金收入。事实与理由：从2015年开始，张政强与被告开始合伙经营沙发厂，张政强出资多，被告出资少。后因沙发厂搬迁，原被告、周福俊于2016年7月22日与张顺利签订租地协议。张顺利将北邙至刘沟大路东约30亩左右的土地租给张政强和被告，并且在保留500棵石榴树的基础上将剩余石榴树全部卖给张政强和被告，实际经营中，周福俊并没有参与，一直是张政强和被告经营，并且张政强投资份额比较多。承租到土地后，张政强和被告在土地上建设了一栋二层楼、一个厂房、一个饭店。平时的收益主要来源于售卖沙发、饭店收入、出售石榴。2020年1月16日，张政强因病去世。张政强去世后，原告多次找被告协商分割合伙财产，被告以各种理由推诿。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。被告张迎辰辩称：一、被告张迎辰与原告之间并未就合伙财产进行结算，原告无权要求分割合伙财产。2015年，张迎辰与张政强开始合伙经营沙发厂，并于2016年7月份与张顺利签订租地协议，由张迎辰、张政强和周福俊共同租赁北邙至刘沟大路东30亩的土地，双方合伙进行沙发厂、石榴树、饭店等经营活动，双方虽未订立书面的合伙协议，但双方事实上应属于普通合伙。自2015年至2018年1月期间，张政强与张迎辰合伙经营的沙发厂、饭店、石榴树等生意一直处于亏损状态；而在2018年1月至今，张迎辰与张政强始终未进行结算。2020年1月16日，张政强因病去世，原告贾素红要求被告张迎辰给付合伙财产，却拒绝对合伙财产进行结算。作为合伙人的自然人死亡时属于当然退伙，退还退伙人财产份额的前提是双方须先进行结算，张政强去世后，张迎辰和被答辩人贾素红先后对账多次，但均因对账务核算不清，一走了之，不与张迎辰核算账务。因此，在未进行结算情形下，只要求分割合伙财产于法无据，不应得到支持。二、张迎辰与张政强合伙经营期间一直处于亏损状态，事实上并无可供分割的合伙财产。在双方经营期间，张政强负责沙发、茶几等家具的对外销售和收款，张迎辰主要负责根据张政强的指示发货和在厂房里带领工人干活，2015年至2018年1月期间，张政强声称中间部分款项一直未能收回，双方经营一直处于亏损状态，并无盈利。此外，双方合伙期间使用的场地系承租第三方土地，地上虽有加盖房屋，但在2020年8月18日，张迎辰已收到荥阳市高村乡人民政府限期拆除建筑事先告知书，双方加盖的房屋系违章建筑，需在限期内拆除，因此，事实上双方并无可供分割的合伙财产。三、张政强与张迎辰合伙经营期间对外负债30多万元至今尚未清偿，即便要对合伙财产进行分割也应当先将对外债务进行清偿。自2015年双方合伙经营至今，尚欠李璨宇、马同庆等人工资、货款以及张迎辰本人垫付资金、工资等共计30多万元。张政强应对合伙经营期间的债务承担无限连带责任，在张政强去世后，被答辩人作为被继承人，如果想继承张政强的财产份额，也应当对先前产生的债务承担连带清偿责任，在债务尚未清偿的情况下无权主张对合伙财产进行分割。四、原告主张退还合伙财产50万元，该部分款项指的是未来预期收益，而根据法律规定，退伙事由发生后，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，因此，本案原告主张没有事实依据，请求驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下：2015年，张迎辰与张政强开始合伙经营沙发厂，并于2016年7月份与张顺利签订租地协议，由张迎辰、张政强和周福俊共同租赁北邙至刘沟大路东30亩的土地，张迎辰和张政强共同出资进行沙发厂、石榴树、饭店等经营活动，以及交纳租金，双方未订立书面的合伙协议，张政强负责在郑州销售和收款，张迎辰在荥阳负责家具原料的购买以及工人管理，周福俊未参与投资、经营、收益。2019年5月6日，登记设立荥阳市高村乡红翔家具厂，性质个体工商户，经营者张迎辰。2020年1月16日，张政强因病去世。原告贾素红系张政强妻子，原告张延发系张政强父亲、薛玉兰系张政强母亲、张世馨系张政强女儿、张世豪系张政强儿子。因五原告与被告就合伙财产分割产生争议，故五原告诉至本院处理。本院认为，张政强与张迎辰口头约定，双方各自提供资金，合伙经营共同劳动，双方之间成立个人合伙法律关系。张政强去世，属于当然退伙。根据法律规定，退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。现张政强的继承人即本案五原告在未与被告就合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及债权债务进行清算的情况下，起诉要求分割合伙财产，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：驳回原告贾素红、张延发、薛玉兰、张世馨、张世豪的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告贾素红、张延发、薛玉兰、张世馨、张世豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年八月二十八日书记员 陈梦轩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执861号之二 申请执行人：杨剑勇，男，汉族，1982年9月27日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：胡兵，男，汉族，1978年8月1日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：谢文平，男，汉族，1969年10月7日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人杨剑勇与被执行人胡兵、谢文平合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3503号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胡兵于判决生效后十日内偿还申请执行人杨剑勇借款本金40万元及利息（从2017年7月21日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；被执行人谢文平对上述借款本金400000元承担连带清偿责任，案件受理费10040元，财产保全费3640元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为64.968万元，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明，被执行人胡兵、谢文平名下有车辆和房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的64.968万元，执行费8897元，共计65.8577万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为65.8577万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3503号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  詹小娣
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初364号公诉机关太康县人民检察院。被告人吴纪风，男，1956年6月15日出生，回族，文盲，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被太康县公安局决定取保候审。2020年8月12日被太康县人民法院取保候审。被告人吴纪风犯危险驾驶罪一案，太康县人民检察院于2020年8月11日以太检五部刑诉〔2020〕79号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人吴纪风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日19时许，被告人吴纪风酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿106国道由南向北行驶，驶至太康县老冢镇洼刘村路口时，与同向行驶的李兴永驾驶的机动三轮车相撞，造成被告人吴纪风受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。经检测，吴纪风血液的酒精含量为153.9mg/100ml，属醉酒驾驶，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴纪风违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴纪风无证驾驶，又发生了交通事故，应从重处罚，系坦白，认罪认罚，建议判处被告人吴纪风拘役三个月，并处罚金八千元。被告人吴纪风对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人吴纪风犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴纪风无证驾驶且发生交通事故，应从重处罚，犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴纪风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年八月十九日书记员  郑鹏坤
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2116号原告：彭幼英，女，汉族，1951年3月20日生，住河南省桐柏县。原告：邓德根，男，汉族，1984年12月27日生，住河南省桐柏县。原告：邓红义，女，汉族，1975年12月21日生，住河南省桐柏县。原告：邓红玲，女，汉族，1978年3月20日生，住河南省桐柏县。原告：邓红荣，女，汉族，1979年1月4日生，住河南省桐柏县。原告：邓德红，女，汉族，1981年12月5日生，住河南省桐柏县。六原告委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县月河镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地位于安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码为9134150070499762X4。法定代表人：李良炳，任总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，汉族，1982年7月23日生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。被告：方纪贵，男，汉族，1975年10月11日生，住安徽省霍邱县。被告：六安市万福物流服务有限公司，住所地位于安徽省六安市叶集区万福村，统一社会信用代码91341500096550591J。法定代表人：江厚泽。原告彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财险六安公司）、方纪贵、六安市万福物流服务有限公司（以下简称六安万福公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德根及原告彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红的委托诉讼代理人岳庭广到庭参加了诉讼。被告人民财险六安公司、方纪贵、六安万福公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告精神抚慰金10万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月4日15时15分，被告方纪贵驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型自卸半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道××（××月河镇金桥村金桥路段）时与同向邓振国驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，（原告彭幼英乘坐邓振国驾驶的两轮电动车），造成邓振国、彭幼英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。邓振国经医院抢救无效死亡。该交通事故经桐柏县公安交警大队认定，方纪贵承担此事故的全部责任，邓振国、彭幼英无责任。邓振国系原告彭幼英的丈夫、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红的父亲。被告方纪贵驾驶的车辆产权归被告六安万福公司所有，该车辆在被告人民财险六安公司办理有强制险及第三者责任险，且在保险期限内。此机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2018）豫1330民初3074号民事判决，判令三被告人民财险六安公司赔偿原告各项损失288430.60元，现已赔偿到位。被告人民财险六安公司辩称:一、本案涉及刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金不属于直接损失，不应支持；二、本案交强险已经优先赔付完毕，精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，答辩人无需再承担赔偿责任；三、我司不应承担原告主张的精神抚慰金，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告方纪贵、六安万福公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是本院（2018）豫1330民初3074号民事判决书一份。原告提交的民事判决书已生效、并且已经履行完毕，本院予以确认。对本案事实认定如下：2018年8月4日15时15分，被告方纪贵驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××**重型自卸半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道××（××月河镇金桥村金桥路段）时与同向邓振国驾驶的两轮电动自行车发生碰撞（原告彭幼英乘坐邓振国驾驶的两轮电动车），造成邓振国、彭幼英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。邓振国经医院抢救无效死亡。其家庭关系情况：彭幼英为邓振国的妻子，邓德根为邓振国的儿子，邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红为邓振国的女儿。事故发生后，原告彭幼英、邓德根诉被告人民财险、方纪贵、万福公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）豫1330民初3074号判决，判令被告人民财险六安公司赔偿原告彭幼英、邓德根医疗费、护理费、死亡赔偿费等各项损失288430.60元，现已赔偿到位，精神损害抚慰金另案处理。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故损害公民的生命健康权，侵权人应当承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案原告六人与死者均属于近亲属，根据邓振国去世给六原告造成的精神伤害程度，结合本案事故责任、本地消费水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为60000元，应由被告人民财险六安公司在交强险限额内予以赔付。本院（2018）豫1330民初3074号判决中并未明确确定赔偿金额在交强险限额和商业三责险限额中的比例，被告人民财险六安公司在交强险限额内支付赔偿款120000元的行为系其单方行为，不能因此减轻其应承担的民事赔偿责任。因此，对被告人民财险六安公司关于精神抚慰金不属于直接损失、本案交强险已经优先赔付完毕不属于商业三者险赔偿范围辩解，本院不予支持。诉讼中，邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红以系邓振国子女为由申请以原告身份参加诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决发生法律效力后十五日内，在机动车强制保险限额内赔偿原告彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红精神抚慰金60000元；二、驳回原告彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告方纪贵、六安市万福物流服务有限公司负担690元，由原告彭幼英、邓德根、邓红义、邓红玲、邓红荣、邓德红负担460元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇二〇年八月二十日法官助理桑婷书记员陈雪
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执64号 关于申请人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人孟凡龙追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已全部执行完毕，申请人申请结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执593号之三移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏春，男，1988年2月9日出生，汉族，大专文化，个体户，现住江西省南昌市（户籍所在地四川省仁寿县）。现服刑中。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初226号刑事判决书第二十一项于2020年3月4日移送立案执行，本院向被执行人夏春发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人夏春的银行账户，于2020年5月25日扣划被执行人银行存款1203元，并全部上缴转账给南昌市东湖区财政局。查询到被执行人夏春名下有牌号为赣Ａ×××**小汽车一辆，本院于2020年3月17日在南昌市车管所查封登记了该车，但未实际控制该车辆。查询到被执行人夏春名下的位于成都市温江区的房产，本院于2020年3月9日委托成都市温江区不人民法院在温江区不动产登记中心查封登记了该房，因该房设有其他抵押登记，且在外地，房屋现状不明，暂不符合处置条件。查询到被执行人夏春名下的位于南昌县昌南房产，本院于2020年3月17日在南昌县不动产登记中心查封登记了该房，并于2020年7月18日网络司法拍卖该房，第一次拍卖成交价为973000元。因该房屋设有银行抵押登记，本院将优先受偿本息款881210.72元转账给抵押银行。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行20万元，截止2020年8月26日已经执行到位9.299228万元，未执行10.700772万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 平