wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3642号 原告：宋凤兰，女，1965年4月11日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：李知襄，女，1972年11月18日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告宋凤兰与被告李知襄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋凤兰的委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼，被告李知襄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元，自2019年12月1日起按年利率6%支付至2020年7月1日止的利息7002.74元及直至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月25日，被告以其银行贷款到期，需资金周转几天为由，向原告借款200000元，原告叫女儿高春茸向被告转款200000元。几天过后，原告叫被告还款，被告提出再宽限几天，原告便让被告出具了一份借条，被告用各种理由拖延，并不接原告电话，原告念及友情才无息借款给被告，但被告至今未归还原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告针对起诉向本院提交了如下证据： 1、中国银行交易流水明细、借条、社区证明各一份，欲证实原告通过女儿高春茸账户转款给原告200000元后，被告于2019年10月25日出具给原告一份借条。 2、微信聊天截图、电话通话记录清单共14页，欲证实原告多次与被告通过微信聊天和电话催促被告还款，逾期还款日应从2019年12月1日起计算。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据本院认定如下： 本院认为，原告提交的上述证据，能够证实被告向原告借款后，原告通过微信聊天和电话等方式催促被告还款，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告在经营畅丰商务宾馆期间，因资金周转困难向原告借款200000元，原告叫其女儿高春茸将款转给被告。2019年10月25日，原告女儿高春茸用手机银行从其在中国银行昆明市和谐世纪支行62×××57账号内转入被告在中国工商银行62×××75账号内200000元，被告并于当日出具给了原告一份借条，在该借条中载明“今向宋凤兰借现金200000元，借款人李知襄”，在该借条中未约定借款期限和利息。事后，原告通过电话和微信聊天等方式多次催促被告还款，被告至今未归还。原告向本院诉讼，要求被告归还借款本金，并自2019年12月1日起按年利率6%支付至本金还清之日止的逾期利息。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条，以及原告提交的银行流水清单证实，本院予以确认。被告应按借条所载借款金额返还原告，原告的该请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称规定）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本案双方在借条中未约定借款期限和利息，无法确认该借款何时逾期；另原告提交的微信聊天记录及电话记录，只能证实原告向被告多次催要借款，并未反映出被告何时归还借款等内容，原告依据（规定）第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告支付逾期利息的证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李知襄于本判决生效后三十日内返还原告宋凤兰借款本金200000元。 二、驳回原告宋凤兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2203元，由原告宋凤兰负担203元，被告李知襄负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年八月二十日 书记员  马正祥
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终875号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文友，男，1962年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省渠县**********，公民身份号码：513************419。曾因犯盗窃罪于2017年7月12日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月;又因犯盗窃罪于2019年10月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月13日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月13日被羁押并刑事拘留，2020年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人徐文友犯盗窃罪一案，于2020年5月27日作出（2020）粤1973刑初1652号刑事判决。宣判后，原审被告人徐文友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐文友申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐文友撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐文友撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初1652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄浩峰书 记 员 冯仲豪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1234号之一申请执行人：朱开睿，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：李洪亮，男，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行朱开睿申请执行李洪亮为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月15日向本院申请执行，本院于2020年05月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年05月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年08月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年08月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年08月22日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年05月20日、2020年06月30日、2020年08月10日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款；被执行人名下登记豫Ｃ×××**奇瑞牌车辆一辆，我院于2020年8月24日向洛阳市车辆管理所送查封手续，对该车进行查封，但因未实际控制到该车，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年06月02日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。2020年05月27日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，查询到被执行人名下公积金账户中余额为0，且处于封存状态。2020年07月23日，本院到被××人住址××洛阳市××街坊××号进行走访，未查找到该被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为50000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷秀霞，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告雷秀霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××29，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月20日，欠本金85889.19元、利息19354.85元、逾期违约金17768.85元、分期付款手续费366.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告雷秀霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年2月20日的信用卡透支欠款本金85889.19元、利息19354.85元、分期付款手续费366.85元，以及从2019年2月21日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担199元，被告雷秀霞负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族,住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人:蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:石震,河南帮帮律师事务所律师。再审申请人杨书明因与被申请人浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)网络服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2020)豫05民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨书明申请再审称：一、一审法院认为杨书明起诉淘宝卖家的案件近40件，滥用权力违背诚信原则不当。杨书明申请一审法院平国良法官及二审法院王冰、毛晓燕法官回避，而三位法官拒不回避,违反了回避制度。二、《淘宝规则服务流程》不是法律依据，淘宝公司应该提供卖家身份信息，且淘宝公司明知或应知销售者侵害杨书明权利，故淘宝公司应承担连带赔偿责任。本案卖家已调解给付500元，淘宝公司至少应补齐三倍赔偿。淘宝公司提交意见称：一、淘宝公司仅是服务平台，不存在侵权行为。二、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。三、淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担任何责任。综上，请求依法驳回杨书明的再审请求。本院经审查认为，一、关于杨书明申请审判人员回避问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“依法应当回避的审判人员没有回避的”，一般包括两种情况，一是发生于自行回避，即按照法律规定的情形，法官应当主动回避没有回避；二是发生于申请回避，即当事人申请法官回避，且此申请已被法院宣告理由成立，但该法官仍参与了审判。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定“依法应当回避的审判人员没有回避”的情形。二、关于淘宝公司应否承担责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”首先，淘宝公司为双方销售合同的订立提供网络平台，出于对双方的信息保护订立披露卖家信息规则，即需要对申请披露的个人进行身份核实，以确保被披露的信息不用于非法目的。本案中，杨书明作为淘宝会员，申请披露卖家信息时未按流程提供本人身份信息。其次，杨书明为购买涉案商品支付了278元。后卖家向杨书明支付500元且未让杨书明退货。因此杨书明主张的损失已得到销售者的弥补。最后，杨书明未提交充分的证据证明淘宝公司明知或者应知销售者利用平台侵害其利益且未采取必要措施，其主张淘宝公司承担责任依据不足。综上，杨书明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书明的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  周新峰审判员  焦新慧二〇二〇年八月十日书记员  田立夫
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1862号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县褒禅山路玫瑰园小区，统一社会信用代码91340522677555577W。 负责人：夏武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张翔，该支行职工。 被告：裴星星，女，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与被告裴星星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。 案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行负担。 审判员  陈庆平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  向薪雅 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初9618号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，经理。被告：无锡广播电视集团，住所地无锡市。法定代表人：郭王，总经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告无锡广播电视集团著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年八月十四日书记员  路文懿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异243号 异议人（案外人）：鲜玉强，男，1970年12月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码9151070368993411X1。 负责人：李旭府，该分行行长。 委托代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 被执行人：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：申莉，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院执行招商银行股份有限公司绵阳分行与杨良、申莉民间借贷纠纷一案中，案外人鲜玉强向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鲜玉强向本院提出如下异议请求：请求停止对位于绵阳市游仙区（栋）-1层40号车库的查封、冻结执行行为，解除查封，终止拍卖，以确保异议人继续履行与申莉之间的车库买卖合同。事实与理由：异议人在车库被查封前已经于2017年6月10日与绵阳市卓远房地产经纪有限公司签署了车库买卖合同，卖方是被执行人申莉，合同签订后异议人通过中介支付3万元定金，并由中介公司出具收据，合同签订后异议人查看了双证齐全，买卖合同合规有效，在准备办理过户手续时发现车库被查封，请求解除对该车库的查封。 申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行称不同意异议人的请求，根据异议人出示的购房合同，定金在第一次支付房款时转为房款，现异议人并未支付房款，所以不满足已支付部分房款的约定，申莉也未委托梁玉娟收款，异议人将款支付给梁玉娟不能视为已支付房款，鲜玉强也不具有提出异议的主体资格，购买房屋的是其儿子，鲜玉强仅是监护人，异议人也未实际占有该房屋。 被执行人杨良未发表意见。 被执行人申莉称，该车库我2016年向崔沛及蒲相成借款10万元时，约定如我未按期还款，车库就抵给他们，我未按期还款，他们就把车库拿去卖是事实，出售车库给异议人的合同我签了字，但是我没有收到钱，如果蒲相成收到了该款，则我欠崔沛的款应相应减少。反之，如果蒲相成没有收到车位款，则该购买卖合同我不予认可。 本院查明：招商银行股份有限公司绵阳分行与杨良、申莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）川0703民初2308号民事调解书，确定：一、杨良、申莉欠招商银行股份有限公司绵阳分行人民币逾期本金77544.46元（截止2017年7月18日贷款余额为162115.61元），利息10323.38元，罚息4664.87元、复息657.58元，该款于2017年8月14日偿还，从2017年8月15日起双方继续按2015年5月27日签订的《个人贷款借款合同》归还借款本息。二、如被告未按第一项约定履行任一一期借款本息，则原、被告2015年5月27日签订的《个人贷款借款合同》终止履行，被告立即按合同约定偿还借款本息，案件受理费1955元、保全费1520元、律师费7500元由被告申莉、杨良于2017年8月14日前向原告支付。该案诉讼中招商银行股份有限公司绵阳分行申请诉讼保全，本院于2017年6月15日查封了案涉车库。 因申莉、杨良未按期还款，招商银行股份有限公司绵阳分行申请强制执行，案号（2018）川0703执1210号，该案于2018年6月27日对申莉名下位于游仙区车库进行查封。 异议人鲜玉强为证明其主张，提供了：1、二手房买卖经纪合同，载明鲜臻喆（鲜玉强代）作为买方（甲方）购买申莉（乙方）位于游仙区车库，房屋权证号**××59号，价款8.8万元，合同签订日付款3万元作为定金，定金有效期15天，定金在第一次付款时冲抵成购房款。签订合同起15天内甲方向乙方支付全部房款，合同落款时间为2017年6月10日。2、收据，载明2017年6月10日鲜玉强付款3万元，由梁玉娟代收。3、梁玉娟证言，证实其作为该合同第三方经纪公司的员工，该车位系蒲相成持车库证件找其出售，其代收鲜玉强支付的3万元钱后，经征求申莉意见后转帐支付给蒲相成，但现在找不到支付凭证了。 本院认为，依照《最高人民法院》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中异议人鲜玉强既非案涉标的的登记权利人，尽管购买款项是鲜玉强支付，但购买合同中鲜玉强系代其儿子签订，鲜玉强本人并非案涉标的购买合同当事人，其支付款项的行为也应视为代其子履行合同支付义务，鲜玉强并非案涉标的实际权利人，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第二十四条，第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人鲜玉强的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵堃亚
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执463号之二申请执行人王海军，男，1982年2月6日生。被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司，住所地寿阳县朝阳街**。本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2017）晋07民终601号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人寿阳县华海房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币55383.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月二十四日书记员  聂伟才
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9057号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人张健，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所律师。被执行人陆广付，男，汉族，1962年12月28日出生，住郑州市金水区。被执行人陈文兰，女，汉族，1963年5月5日出生，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行陆广付、陈文兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初4600号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陆广付、陈文兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1200000元及利息32370.56元、罚息15043.30元（利息、逾期罚息暂计至2020年4月7日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告陆广付名下位于金水区××的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；案件受理费减半收取8013元，由被告陆广付、陈文兰负担。陆广付、陈文兰未按生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中于2020年8月3日轮候查封被执行人陆广付名下位于郑州市金水区××（不动产权证号：03××××××64）的房产，首轮查封法院已将处置权移送本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人陆广付、陈文兰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的被执行人陆广付名下位于郑州市金水区××（不动产权证号：03××××××64）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年八月十八日书记员  李 超
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1244号申请执行人：崔兴荣，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县豪杰中药材种植专业合作社，住所地安徽省蚌埠市固镇县湖沟镇集贤村，统一社会信用代码93340323078704702Q。法定代表人：吴文涛，系该合作社执行理事兼总经理。被执行人：吴文涛，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行崔兴荣与吴文涛、固镇县豪杰中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1244号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月二十六日书记员  王宗源
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1512号 原告：凡环，男，汉族，1985年12月15日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：伏云龙，男，汉族，1985年2月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：伏军（系伏云龙父亲），住安徽省凤台县。 原告凡环与被告伏云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2020年6月23日将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凡环及其委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼，被告伏云龙未到庭，其委托诉讼代理人伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元，占用期间的利息：7.56万元（利息从2017.3.1-2020.3.1），本息合计：42.56万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年因被告做生意急需用钱向原告借款人民币50万元，当时双方协商月息3分，原告给付被告50万元后，被告仅偿还借款15万元及借款利息，2015年10月31日被告给原告书写欠条一份并约定2017年2月底还清。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告以无钱为由拒不还款，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 伏云龙辩称：与凡环系普通同学关系，两人之间不存在民间借贷关系，是投资关系，伏云龙给凡环的转账是投资理财的分红款不是利息，且根据欠条的时间已过诉讼期，法院不应支持凡环的诉讼请求。 凡环围绕诉讼请求依法提交了凤台县农村商业银行的汇款凭证、欠条原件、身份证复印件，伏云龙的借记卡账户历史明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 凡环提交的欠条，伏云龙对该证据的真实性无异议，但认为剩余欠款是31.5万元。凡环提供的工行借记卡账户历史明细，伏云龙对真实性无异议，但认为该转款不是利息，是盈利分红，本院对欠条及工行借记卡账户历史明细的真实性予以确认，对其证明观点将结合其他证据在本院认为里详细表述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凡环与伏云龙系朋友关系，2013年10月29日，凡环向伏云龙账户转款50万元，自2013年11月30日至2014年12月15日伏云龙定期向凡环账户每次定额转款1.5万元，2015年1月30日伏云龙向凡环账户转款1.7万元后不再继续转款，经凡环催要，伏云龙于2015年9月1日、2015年9月10日、2015年10月31日，分三次共偿还凡环1.5万元，2015年10月31日，伏云龙向凡环出具欠条一份，内容为“欠条今欠到凡环叁拾伍万万整（350000.00元），于2017年2月底一次性还清。伏云龙2015.10.31日”。出具欠条后，伏云龙分四次仅向凡环共偿还3.5万元，凡环诉至法院。 另查明，2018年6月，凡环母亲因催要该笔欠款到伏云龙父母家找伏云龙，期间与伏云龙家人产生纠纷，凡环母亲拨打110报警，公安机关予以出警处理。 本院认为，伏云龙欠凡环欠款35万元，有凡环提供的转账凭证及伏云龙为凡环出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿、充分，双方之间的债权债务关系成立。伏云龙向凡环出具欠条后，又偿还欠款3.5万元，对此凡环当庭予以认可，故对凡环要求伏云龙偿还欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持3.15万元。伏云龙未按承诺于2017年2月底付清欠款，凡环要求伏云龙自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。伏云龙辩称其与凡环是理财投资关系，不存在民间借贷关系，其向凡环的转账是盈利分红不是借款利息，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。庭审中，原被告双方均认可2018年6月凡环母亲到伏云龙家因催要该笔欠款发生过纠纷，故伏云龙主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告伏云龙于本判决生效后十日内偿还原告凡环欠款本金31.5万元及逾期利息（从2017年3月1日开始按年利率6%计算至2020年3月1日）； 二、驳回原告凡环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，由原告凡环负担756元，由被告伏云龙负担6802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  孟雁舒 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执323号之三 申请执行人：贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码91522725MA6GMYW842。 法定代表人：杨建湘，该公司执行董事。 委托代理人：卢昌勇，男，1991年8月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：许蓓，女，1971年5月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区。 申请执行人贵州九鼎饲料科技有限公司与被执行人许蓓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3799号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限许蓓于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司货款七万八千七百七十三元（78773元）及违约金七千八百七十七元三角（7877.30元）；二、限许蓓于本判决生效后十日内给付贵州九鼎饲料科技有限公司律师代理费八千元（8000元）。案件受理费减半收取1083元，由许蓓负担并与前述款项一并给付贵州九鼎饲料科技有限公司。”因被执行人许蓓逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人贵州九鼎饲料科技有限公司于2020年1月16日向本院申请执行。执行中，本院作出（2020）黔2725执323号之二执行裁定书对被执行人许蓓在贵州天联科技有限公司（统一社会信用代码91520115MA6HWM4W52）持有股权中价值97053.3元的股权进行了冻结，现因双方当事人达成延期履行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人许蓓的股权冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人许蓓在贵州天联科技有限公司（统一社会信用代码91520115MA6HWM4W52）持有股权中价值97053.3元的股权冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 涛
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢113号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地婺源县天佑东路**，统一社会信用代码：91361100161893815X。 负责人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人余灶养，男，1959年3月20日出生，汉族，江西婺源人，务农，住婺源县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人余灶养金融借款合同纠纷恢复执行一案中，被执行人已履行了3026元，余款作出较为长期的还款计划，申请人表示同意，并向本院申请撤回案件执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定， 终结（2020）赣1130执恢113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4531号原告：延边建安物业有限公司,住所地吉林省延吉市参花街北安小区。法定代表人:王惠卿,该公司经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。被告：金哲云，男，1981年2月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市民强路。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告金哲云物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由延边建安物业有限公司负担。审判员  申贞兰二〇二〇年八月十日书记员  徐佳琦
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1971号原告：李明全，男，汉族，1975年2月22日出生，住延津县。被告：王亚洲，男，汉族，1979年7月10日出生，住延津县。原告李明全诉被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李明全于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明全的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明全撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李明全负担。审判员  段连芳二〇二〇年八月二十一日法官助理朱铃铃书记员孟坤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1508号 原告：兴安县怡居物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇九天圣龙山庄******。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 被告：侯春梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住兴安县。 原告兴安县怡居物业服务有限公司与被告侯春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县怡居物业服务有限公司的法定代表人陈丹、被告侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年1月至2019年12月共一年12个月物业管理费811元；2.判令被告向原告支付逾期未支付物业管理费的违约金364元（按欠费总额811元的每日3‰从2020年1月1日计算至2020年8月4日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日原告与兴安县九天圣龙小区业主委员会签订了“九天圣龙物业服务合同”。该合同第四章第十五条对原告提供的物业服务收费项目、类别进行了明确的约定。该合同签订后，原告按照合同约定履行了应尽的物业服务义务，但被告在享受了原告提供的物业服务，时至今日被告却没有向原告交纳任何的物业服务费用。原告多次向被告催交费用，但被告均以各种理由推脱。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉。 被告侯春梅辩称，欠物业费是事实，我怀孕在外地工作，一直没回来。我欠了物业费，物业公司将我的水电关了。上个月，我朋友过来乐满地玩，我叫他们去我家里面住，晚上八点多，我打了三个物业的电话，我叫他们帮我把水电开了，物业不开，后面还把我的电话拉黑，还骂了脏话。第二天、第三天叫物业去开，物业也不去开。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告兴安县怡居物业服务有限公司与兴安县九天·圣龙山庄业主委员会签订《物业服务合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，并对作为该小区业主的被告侯春梅具有约束力。原告负有按协议约定履行维修，养护，管理等义务。被告侯春梅系九天·圣龙山庄小区业主，在接受原告提供的物业服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费，其未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。经庭审，被告侯春梅对其每年需交纳811元物业费的事实无异议，本院予以确认。关于违约金的计算问题，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费造成原告的损失主要是管理费的利息损失，原告主张按照协议约定以所欠物业费的每日3‰的标准计算违约金，过分高于其损失，应以原告所受的实际损失为基础，因此根据公平原则，本院酌情调整为每日按万分之二的标准支付违约金，其2019年1月至2019年12月所欠物业费的违约金从2020年1月1日算至2020年8月4日止为811×0.2‰×217天=35元。另需要指出的是，被告侯春梅虽然未交纳物业管理费，但原告兴安县怡居物业服务有限公司并没有权利擅自将被告侯春梅的水、电切断，双方如因此产生纠纷，可另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告侯春梅向原告兴安县怡居物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费811元、违约金35元（违约金以811元为基数，按每日0.2‰从2020年1月1日起计算至2020年8月4日止），以上合计846元； 驳回原告兴安县怡居物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元（己减半收取），由原告负担7元，被告负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  唐玉香 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 萃
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2874号之三解除保全申请人：许昌宏乾置业有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区龙兴路与八龙路交叉口许州花园营销中心**。法定代表人：左杰，公司总经理。被申请人：舜元建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路****。法定代表人：陈炎表，公司董事长。原告许昌宏乾置业有限公司诉被告舜元建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）豫1002民初2874号民事裁定，冻结被申请人舜元建设（集团）有限公司银行存款22241777.3元。2020年8月10日，许昌宏乾置业有限公司向本院申请，请求解除对舜元建设（集团）有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，许昌宏乾置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对舜元建设（集团）有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  李晓娟二〇二〇年八月十日书 记 员  韩亚茹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4597号 原告：汪幼勤，男，1978年12月20日出生，汉族,住浙江省淳安县。 被告：张恒彪，男，1969年5月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告汪幼勤与被告张恒彪返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告汪幼勤于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张恒彪的起诉。 本院认为，原告汪幼勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪幼勤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由汪幼勤负担。 审判员  吴正伟 二〇二〇年八月十日 书记员  王明丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温石清，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温石清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××21，对应信用卡卡号：40×××58、40×××47、49×××16。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金53775.79元、利息592.38元、分期付款手续费1694.63元、增值服务费60元、逾期还款违约金1801.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温石清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金53775.79元、利息592.38元、分期付款手续费1694.63元、增值服务费60元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告温石清负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6566号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：高某某，男，1997年10月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告高某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币97065.92元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计232.05元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金13962.36元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月22日签订了编号为FPHBSJ1170006的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LMGAT1G51K*****的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金3033.31元（只有首期租金为3088.54元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严秋芳。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南通德禾置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇县城工业新区黄山路西侧。法定代表人：洪英，该公司董事长。一审第三人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武南路**。法定代表人：管正民，该公司董事长。再审申请人严秋芳因与被申请人南通德禾置业有限公司及一审第三人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，严秋芳因与南通德禾置业有限公司达成和解，于2020年7月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，严秋芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严秋芳撤回再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇二〇年八月三日书 记 员 王 婷
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0687民初3405号原告：姜某。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：姜某。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇二〇年八月三日书记员  邢海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4270号原告：河南京邦达供应链有限公司，住所地郑州市经济技术开发区前程办事处新安路北宇培物流园。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，河南京邦达供应链有限公司员工。被告：吉林省华夏宝源商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**国际贸易中心****。法定代表人：丛继锋，总经理。原告河南京邦达供应链有限公司（以下简称:京邦达公司）与被告吉林省华夏宝源商贸有限公司（以下简称:华夏宝源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼，被告华夏宝源公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.华夏宝源公司立即支付拖欠的配送服务费294493元；2.华夏宝源公司立即支付违约金88347.9元(按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰的标准)；3.本案诉讼费由华夏宝源公司承担。事实与理由：2019年3月5日，京邦达公司与华夏宝源公司签订配送服务合同，京邦达公司开始为华夏宝源公司提供配送服务。双方合同第5.2条约定于每月10日前按照京邦达公司系统记载的上一自然月实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算华夏宝源公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向华夏宝源公司提供账单，华夏宝源公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，华夏宝源公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。双方合同履行期间，华夏宝源公司拖欠京邦达公司2018年3月至4月期间的配送服务费共计301352.85元（其中2月配送费160260.48元，3月配送费141092.37元）华夏宝源公司仅支付6859.85元，剩余294493元欠付至今欠付至今。华夏宝源公司拖欠服务费用，违反合同约定，同时还应按照合同约定的日5‰标准，向京邦达公司支付违约金，京邦达公司按照欠款本金的30%主张，低于合同约定标准。华夏宝源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，京邦达公司与华夏宝源公司签订配送服务合同，针对华夏宝源公司委托京邦达公司进行货物配送服务有关事宜达成协议。第5.2条服务费用结算方式约定，京邦达公司每月10日前（遇节假日顺延）按照京邦达公司系统记载的上一自然月实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算华夏宝源公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向华夏宝源公司提供账单，华夏宝源公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额支付账单记载的全部服务费用。京邦达公司在收款后开具等额发票。华夏宝源公司如对账单有异议，应自收到账单之日起6个工作日内书面通知京邦达公司，如逾期不提出书面异议，则视为认同。合同第5.3.3条约定，华夏宝源公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。京邦达公司称双方系进行线上签约，过程为华夏宝源公司登录京邦达公司物流官网，选择电子合同签约，选择下一步签约，填写商家信息、联系方式并上传商家营业执照等，对合同内容进行线上浏览，确认阅读，并点击签约，即完成合同签约申请。京邦达公司另提交代收款客户信息登记表一份，加盖有华夏宝源公司的公章。京邦达公司称双方在2019年3月5日完成线上签约后，华夏宝源公司对合同代收货款的情况出具书面确认，确认由自然人杨宏飞为华夏宝源公司代收货款，其的客户信息登记表，日期出现了笔误，将2019年3月6日误写成2018年3月6日。后，京邦达公司与华夏宝源公司与陆续针对《配送服务合同》（合同编号：BEC20190016494）达成了《配送折扣（价格）协议》及《微小件产品补充协议》，均加盖有双方电子章。2019年7月18日，京邦达公司通过邮政EMS向华夏宝源公司发送《催款函》，载明“华夏宝源公司：2019年3月5日，京邦达公司与您签订了《配送服务合同》，约定由京邦达公司为贵司提供配送服务。京邦达公司依约履行了合同义务，而贵方却违反合同约定，特致函敦促，请您于2019年7月30日前向京邦达公司付清所欠运费共计301359.85元。”根据京邦达公司提交的（2020）京长安内经证字第8571号公证书，内容系2020年1月20日公证员与京邦达公司代理人共同登陆互联网系统，进入京邦达公司与华夏宝源公司共同使用的系统平台，配送服务系统显示2019年4月1日至4月30日应收金额为141092.37元状态为待付款，2019年3月1日至9月31日应收金额为160260.48元，状态为待付款。京邦达公司称华夏宝源公司共分四笔支付了6859.85元。上述事实有京邦达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。华夏宝源公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京邦达公司与华夏宝源公司所签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据京邦达公司的证据及当庭陈述，本院认可华夏宝源公司尚欠京邦达公司配送服务费294493元。故对于京邦达公司要求华夏宝源公司支付配送服务费294493元的诉讼请求，有配送服务合同、配送服务系统数据为证，本院予以支持；京邦达公司要求华夏宝源公司支付违约金88347.9元的诉讼请求，未超过配送服务合同约定的标准。综上，本院对京邦达公司的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吉林省华夏宝源商贸有限公司于本判决生效后十日内向河南京邦达供应链有限公司支付配送服务费294493元；二、吉林省华夏宝源商贸有限公司于本判决生效后十日内向河南京邦达供应链有限公司支付违约金88347.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元、公告费260元，由吉林省华夏宝源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月七日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江文锋，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告江文锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××21，对应信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金290611.34元、利息132491.43元、逾期违约金55076.01元、分期付款手续费6244.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江文锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金290611.34元、利息132491.43元、分期付款手续费6244.48元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担487元，被告江文锋负担3796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴洪戈，男，1966年12月29日出生，汉族，住新疆尉犁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴洪戈小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额5978.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5978.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴洪戈向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5978.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴洪戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2546号原告：周意超，男，汉族，1980年3月2日生，住伊川县。被告：李珂珂，男，汉族，1989年9月26日生，住伊川县。原告周意超与被告李珂珂租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周意超到庭参加诉讼，被告李珂珂经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周意超向本院提出诉讼请求：判令被告李珂珂偿还所欠原告租赁款2950元及利息2124元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。本院认为，债务应当清偿，被告租赁原告建筑设备，下欠租赁款2950元未付，有其出具的欠条证实，被告应当偿还。被告未及时清偿欠款，给原告造成了利息损失，经原告起诉后，被告仍未还款，应自原告起诉之日2020年8月4日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李珂珂于本判决生效后立即支付拖欠原告周意超的租赁费2950元及利息，利息按照年利率6%计付自2020年8月4日始至清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周意超自愿负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年八月十七日书记员  季 静
四川省白玉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3331刑初16号                            公诉机关                       四川省白玉县人民检察院                                           被告人             基本情况                       泽仁青批，男，藏族，出生于1981年1月17日，住四川省白玉县赠科乡。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月5日被白玉县人民检察院取保候审。             其麦昂布，男，藏族，出生于1990年8月8日，住四川省白玉县赠科乡。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月5日被白玉县人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       白检一部刑诉〔2020〕5号                                           指                         控                         事                         实                       公诉机关指控2018年4月20日，被告人泽仁青批、其麦昂布二人的姨妈泽某某某和被害人尼某、泽某某某2在赠科乡则达村尼某家门前的小路上因泽仁青批家耕地所用拖拉机出行时，将被害人尼某家围堵在出行必经路上的石头搬开问题发生口角，被害人尼某用石头将泽某某某打倒，被告人泽仁青批、其麦昂布看到后赶往现场，继而发生打斗，被告人其麦昂布将被害人泽某某某1头部咬伤，被告人泽仁青批用石头将被害人尼某打伤。经鉴定，被害人尼某、泽某某某1的伤势程度均为轻伤一级。事后，两名被告人与两名被害人达成和解协议，赔偿两名被害人医疗费共计15000元，取得被害人谅解。             2018年4月22日，被告人泽仁青批、其麦昂布到白玉县公安局刑警大队投案，归案后，被告人泽仁青批、其麦昂布对其犯罪事实供认不讳。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处被告人泽仁青批有期徒刑七个月，并适用缓刑。             建议判处被告人其麦昂布有期徒刑七个月，并适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人泽仁青批、其麦昂布对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       本院认为，被告人泽仁青批、其麦昂布故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人泽仁青批、其麦昂布共同实施伤害他人的行为，是共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所起作用相当，故本案不区分主从。被告人泽仁青批、其麦昂布自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，并签署自愿认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚。被告人泽仁青批、其麦昂布积极赔偿被害人损失、取得谅解并达成刑事和解协议，可以从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                       判决结果                       一、被告人泽仁青批犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年；(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)             二、被告人其麦昂布犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 格 玛                                     二〇二〇年八月十二日                                     书记员 毛志鹏                附：本判决书法律条文内容 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1984号 原告:周维志，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：张小和，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告周维志与被告张小和运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维志及其委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼；被告张小和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款287735元及利息[2014年1月1日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年9月1日起按贷款基准利率（LPR）计算至付清之日止]；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告与被告口头达成了混凝土运输协议，约定由原告为被告运输混凝土，同时原告为被告管理搅拌站的相关工作获取工资。2013年12月7日，经双方初步核对结算，被告确认欠原告运输费211735元，其余25万元运输费另行核对。原告一直要求被告支付欠款，但被告均借故未予兑现。截至2018年4月4日，原、被告双方通过结算确认，明确了原告工资以3000元/月的标准计算两年为76000元。同时，被告还特别注明，与原告之间的其他往来事宜等事项，经核实后总费用存在出入的问题，双方协商解决。此后，原告又多次联系被告，但被告仍借故未按约协商解决。 被告张小和未答辩。 本院经审理查明：2012年8月，原告周维志与被告张小和口头达成由原告周维志为被告张小和运输混凝土的协议。2013年12月7日双方结算，截至2013年11月30日原告周维志运输混凝土537车，运输方量6294.5立方米，运费211735元。原告周维志多次催要运费，被告张小和借故推诿。之后，原告周维志为被告张小和管理搅拌站。2018年4月4日，原告周维志就其工资与被告张小和结算。经双方协商，最终按两年期结算，具体为3000元/月，合计工资总额76000元。上述费用，原告周维志多次催收，但被告张小和至今未付。 上述证据，有当事人身份信息、砼罐车结算表、工资结算单，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告周维志与被告张小和建立了运输合同关系，原告周维志提供了车辆运输，但被告张小和未支付运输费用应继续履行支付。原、被告结算运费的金额，本院予以确认。关于逾期付款利息问题。依照诉讼时效三年的规定，本院适用倒推，即从原告起诉之日起倒推三年，作为利息起算点。关于工资劳务费问题。工资劳务费与运费是不同的法律关系，但为了减少当事人诉累，故本案一并审理。原、被告结算工资的金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告张小和于本判决发生法律效力后十日内支付原告周维志运费211735元及利息（利息，以运费211735元为基数，从2017年5月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至运费付清之日止的利息，以运费211735元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 二、被告张小和于本判决发生法律效力后十日内支付原告周维志工资76000元及利息（利息，以工资76000元为基数，从2018年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至工资付清之日止的利息，以工资76000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告周维志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘治琼
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执343号 申请执行人：江西招贤实业发展有限公司，住南昌市湾里区。 法定代表人：李文华，总经理。 被执行人：江西省龙式建筑开发有限公司，住南昌市东湖区。 法定代表人：卢明刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2019）洪仲调字第0247号调解书，向被执行人江西省龙式建筑开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省龙式建筑开发有限公司银行存款60.84万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年八月十九日 书记员 曾双双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎伟香，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎伟香信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××33，对应信用卡卡号：62×××18、62×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金80629.47元、利息5090.32元、分期付款手续费1230.44元、增值服务费40元、逾期还款违约金4565.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎伟香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金80629.47元、利息5090.32元、分期付款手续费1230.44元、增值服务费40元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告黎伟香负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2174号 申请人：李杨，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 被申请人：夏辉，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 原告李杨与被告夏辉定金合同纠纷一案，申请人李杨于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏辉名下价值28000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人李杨以阳光财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司宝担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人夏辉名下价值28000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪涛 二〇二〇年八月三日 书记员  袁 鹤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13301号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：徐艳清，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市****************10号，身份证号码：441************886。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金135065.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）44278.87元、复利8814.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月11日发放，2020年5月11日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金135065.55元、利息（含罚息）44278.87元、复利8814.89元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135065.55元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）44278.87元、复利8814.89元；后续利息按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按固定月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.6元、保全费1460.8元，合计3492.4元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十九日书记员  陈韵思
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执486号 申请执行人：朱火亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：唐天豪，男，1971年7月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱火亮与被执行人唐天豪合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初157号民事调解书已发生法律效力，但被执行人唐天豪未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人朱火亮于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人唐天豪在银行、财付通支付科技有限公司有存款、资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐天豪在中国邮农业银行股份有限公司阳朔新城区支行账号为62×××79的账户存款人民币12892元； 冻结被执行人唐天豪在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee076e964d8b8a01b@wx.tenpay.com的账户存款人民币7006.13元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执120号之一 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码：91450321199061555C。 被执行人：曾祥军，男，1980年7月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0321民初1031号民事判决书，于2020年8月20日依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台拍卖被执行人曾祥军名下的位于阳朔县阳朔镇大村门开发区的房产一套[权利人：曾祥军；朔房权证阳朔镇字第××号；建筑面积125.53平方米（包含车库面积在内）]。2020年8月21日买受人阳丽（公民身份号码：）以最高价685000元竞得了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于阳朔县阳朔镇大村门开发区的房产**[权利人：曾祥军；朔房权证阳朔镇字第××号；建筑面积125.53平方米（包含车库面积在内）]的所有权及相应的其他权利归阳丽（公民身份号码：）所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人阳丽（公民身份号码：）时起转移给买受人； 二、买受人阳丽（公民身份号码：）可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执620号之十七申请执行人：山东莱州农村商业银行路旺支行。被执行人：赵建芳，女，1963年09月08日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人赵建芳借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日冻结了被执行人赵建芳在账户内余额人民币353.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵建芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币181587.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年八月十日书记员  战农涛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3161号 原告：李玉先，男，1979年7月7日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王士兴，男，1994年1月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路****楼。 负责人：李春辉，总经理。 委托诉讼代理人：袁中见，公司职工。 原告李玉先与被告王士兴、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉先、被告王士兴、被告国任财保济南公司的委托诉讼代理人袁中见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计105092.27元。事实和理由：2019年9月22日21时，王士兴驾驶孙永杰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至省道229线沂南县驻地时，与李玉先驾驶的农用三轮车相撞，导致李玉先受伤，车辆损坏，王士兴逃逸。事故发生后李玉先被送往沂南县人民医院接受治疗。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出《道路交通事故认定书》，确认王士兴承担本次事故全部责任，李玉先无责任。2020年1月3日，山东政法学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，李玉先因此次交通事故造成十级伤残，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。被告国任财保济南公司是肇事车辆的保险人，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 王士兴辩称，保险公司赔偿完毕后，剩余损失我与李玉先协商解决。 国任财保济南公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。事故发生后，涉案车辆方未向我公司报案，请求法院依法查实发生事故时，涉案车辆及驾驶员是否具有合法资质，且无交强险免赔的情形，依法承担李玉先交强险责任范围内损失。鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日21时，王士兴驾驶孙永杰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至省道229线沂南县驻地时，与李玉先驾驶的农用三轮车相撞，导致李玉先受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沂南交警部门认定，王士兴负事故全部责任，李玉先无责任。事故发生后，李玉先在沂南县人民医院住院12天，支出医疗费共计8976.47元。诉前，李玉先单方委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，并支出法医鉴定费2080元。国任财保济南公司对李玉先单方委托的鉴定结论有异议，申请行重新鉴定。经本院技术室委托临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定，出具正泰司鉴所［2020］临鉴字第208号鉴定报告，李玉先的伤情评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为60日、30日、30日。 鲁Ｑ×××××号车辆在国任财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。国任财保济南公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号车辆交强险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对李玉先的合理损失承担赔偿责任，不足部分由王士兴和李玉先按责任比例承担。根据本院已查明的事实及相关赔偿标准，本院确认李玉先因涉案交通事故造成的损失为：医疗费8976.47元、误工费4945.2元（82.42元／天×60天）护理费2472.6元（82.42元／天×30天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费200元、法医鉴定费2080元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金500元，以上损失共计105092.27元。对于上述损失，国任财保济南公司应从交强险责任限额内赔偿李玉先102775.8元（10000元＋84658元＋2472.6元＋200元＋4945.2元＋500元）；剩余损失2316.47元，由王士兴赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李玉先102775.8元； 二、王士兴于本判决生效后十日内赔偿李玉先损失2316.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由王士兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年八月十二日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12202号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：郭金锭，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告郭金锭金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金219455.11元及利息、罚息、复利【暂计至2020年03月20日（含当日）的利息、罚息、复利为5252.34元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计225107.45元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭金锭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月27日。 三、借款人：郭金锭。 四、借款本金：258000元。 五、借款期限：自2018年12月27日至2023年12月26日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：219455.11元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：5252.34元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭金锭应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金219455.11元及利息、罚息、复利（暂计至2020年03月20日（含当日）的利息、罚息、复利为5252.34元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，减半收取2339元，由郭金锭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1742号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：陈欢，女，汉族，1988年7月16日生，住高邮市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈欢未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4041号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十一日书记员  陈玲玉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执345号之一申请执行人：赣州金环磁选设备有限公司。法定代表人：李泽萍被执行人：孝义市天章铝业有限公司。法定代表人：张天章。申请执行人赣州金环磁选设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初896号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为8万元。本院于同日立案执行并于2020年5月23日向被执行人孝义市天章铝业有限公司发出执行通知书，因该公司法人下落不明因此将执行通知书张贴于该公司内。申请执行人赣州金环磁选设备有限公司未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人孝义市天章铝业有限公司的财产情况，并于2020年6月6日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息，给执行工作带来极大困难，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人8万元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人孝义市天章铝业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孝义市天章铝业有限公司（及法定代表人）纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年7月10日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年八月十二日书记员 郭美君
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5375号原告:任辉，男，1985年9月15日，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。被告:赵亮，男，1989年12月7日，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。原告任辉诉被告赵亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任辉及其委托诉讼代理人程纪科、被告赵亮及其委托诉讼代理人张红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原被告签订的《合作协议书》，判令被告返还原告电脑70台并将原告应得利润支付给原告；70台电脑18万元，10个月分红约10万元共计28万元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原被告签订《合作协议书》，约定共同经营新郑市利泰酒店，双方对出资比例、出资形式、利润分配等做出了约定，经营初期，被告按照约定向原告支付了相应的利润，但是从2019年11月开始，被告不再进行利润分配，原告多次要求被告对酒店账目进行核算及分配利润，被告均不予回复。现合伙期限已经届满，且被告有违反协议约定的行为，双方已不具备继续合伙的可能性，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵亮辩称，一、本案是合伙纠纷，本案的合伙人有杨文浩和赵亮、任辉三人。在合伙协议有效的情况下，依据《合伙企业法》第六十一条，第八十六条之规定:合伙人要求抽回出资或者出资的设备，应先进行合伙清算，在清算前向法院起诉抽回出资的，不应得到法院的支持。被答辩人诉讼状中提到的70台电脑，全部是另外一个合伙人杨文浩出资投入到合伙实体的。答辩人多次联系杨文浩，也通知被答辩人任辉通知杨文浩出面三人进行协商清算，但因联系不上杨文浩，对合伙实体的清算无法进行。在清算前，被答辩人向法院起诉要求拿回杨文浩出资的70台电脑，是不应当得到法院支持的。二、2019年三人合伙的分红被答辩人按约定已转给了出资人杨文浩，2020年上半年，因出现了不可抗力的事实，即新冠肺炎传染疫情，合伙实体停业，但房租，值班人员工工资、税金、预防疫情投资，物业费支出等成本，都需要三个合伙人组织清算，在清算中优先支付税金、工人工资等，清算后如出现亏损应按约定的分红比例承担亏损，如果有盈利，应先抽回出资，然后仍有盈余合伙人可以分红。对清算结果，如合伙人一方不执行清算结果的，另一方可向法院起诉。被答辩人只要求分红，而不分担疫情造成的亏损，并且逃避对合伙实体的清算义务，是不符合相关法律规定的。根据上述，答辩人请求法院驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月底开始，任辉、赵亮共同出资合伙经营。2019年6月30日，赵亮（甲方）与任辉（乙方）签订《合作协议书》一份，主要约定：经营场所名称新郑市利泰酒店，甲方前期购买14台电脑费用分摊到乙方每月分红中，场地家具等由甲方出资，甲方电脑共66570元，乙方出资70台电脑IS4460、8G、1066、32曲面。甲乙双方利润分成按营业流水比例，甲方可分得营业流水的80%，乙方分营业流水的20%，合伙期限自2019年6月30日至2020年6月30日止。如公司正常经营，双方无意退，则合同期限自动延续。公司正常经营不允许退伙，未经合同人同意而自行退伙给合伙造成损失的，由其承担全部损失。不允许合伙人转让自己的出资。合伙因以下事由之一得终止：合伙期届满；全体合伙人同意终止合伙关系；合伙事业完成或不能完成；合伙事业违反法律被撤销；法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后双方有权收回各自出资设备。在合作后，全权委托赵亮作为公司运作的总负责人(××)，全权处理公司所有事务。公司正常运营后，运营所产生的费用甲方单独承担等。从2019年4月起赵亮开始向任辉分红，每月分红一次，分红钱数不等，分红款项均转给了案外人杨文浩，直至2019年11月10日，之后赵亮未再向任辉分红。另查明，1、任辉、赵亮均认可2019年11月11日至2019年12月15日分红已结算，应向任辉分红数额为12101元。赵亮自认2019年12月15日至12月底应分红款项为5000元。2、赵亮认可涉案70台电脑现由其占有。3、庭审中，任辉明确表示涉案合伙协议约定期限到期，其不愿意继续合作；赵亮对合伙协议到期合伙终止认可。合伙协议到期后，任辉、赵亮未进行清算。本院认为，任辉与赵亮于2019年6月30日签订《合作协议书》，约定了合伙事项，双方合伙关系成立。现合伙期限已届满，符合该合伙协议约定的合伙终止条件，任辉不愿意继续履行，赵亮在庭审中明确亦表示合伙协议终止，故此，本院对认定双方签订的《合作协议书》终止。根据《合作协议书》约定，合伙终止后双方有权收回各自出资设备，任辉出资的设备电脑70台现由赵亮占有，因此，任辉请求赵亮返还电脑70台，本院予以支持。赵亮认可2019年11月11日至2019年12月底双方合伙期间向任辉应分红17101元，该分红未支付，赵亮应向任辉支付该分红款项。双方应在合伙关系终止后，对合伙时投入的资产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算，以确定应向各自返还的合伙财产，双方在未进行清算，未确定剩余合伙财产数额、以及应承担的债权债务的情况下，除上述分红外，任辉请求赵亮支付其他分红无依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵亮应于本判决生效后十日内向原告任辉支付2019年11月11日至2019年12月底期间分红共计17101元并返还原告任辉电脑（IS4460、8G、1066、32曲面）70台；二、驳回原告任辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告任辉负担814元，由被告赵亮负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张俊娟二〇二〇年八月二十九日代理书记员  范朝霞