北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5585号原告：中国黄金集团投资有限公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街**。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：陈智勇，男，1966年6月12日出生。委托诉讼代理人：刘慧，女，1965年12月1日出生。被告：北京鑫凯飞经贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街****。法定代表人：肖阳，经理。原告中国黄金集团投资有限公司（以下简称黄金集团公司）诉被告北京鑫凯飞经贸有限公司（以下简称鑫凯飞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金集团公司的委托诉讼代理人陈智勇、刘慧到庭参加诉讼。被告鑫凯飞公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还欠款893万元；2、被告向原告支付自2013年8月14日至实际支付之日止期间的利息（2013年8月14日至2014年2月10日期间，以1163万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；2014年2月11日至2019年5月10日，以993万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；2019年5月11日至2019年8月19日，以893万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；2019年8月20日至实际支付之日，以893万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。事实与理由：×公司与被告于2013年7月26日签订了《煤炭买卖合同》。合同约定，被告向原告交付电煤，原告向被告支付合同金额70%的预付款。2013年8月14日，原告向被告支付1163万元预付款，被告未按约定向原告供货。双方于2013年9月6日协商一致同意终止合同，被告退还原告支付的货款。经原告多次催要，被告尚欠893万元未归还。为维护原告权益，故诉至法院。被告鑫凯飞公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，×公司（以下简称×公司）（买方）与鑫凯飞公司（卖方）签订《煤炭买卖合同》，约定鑫凯飞公司向×公司提供电煤，×公司向鑫凯飞公司支付预付款1163万元即合同总金额的70%。2013年8月9日，×公司通过银行向鑫凯飞公司转账600万元。2013年黄金集团公司向鑫凯飞公司交付563万元银行承兑汇票。2013年8月14日，鑫凯飞公司出具收条，认可其收到黄金集团公司支付的上述款项。2013年11月1日，×公司（买方）与鑫凯飞公司（卖方）签订《关于终止双方煤炭合同的补充协议》，该协议载明：…双方同意终止《煤炭买卖合同》，并约定卖方在2013年9月底前将买方支付其1163万元货款退回。鉴于双方曾合作过的关系，2013年11月1日双方协商再次一致同意解除《煤炭买卖合同》，并以2013年9月6日为解除合同的时间，同时双方达成以下协议共识，卖方承诺：一、卖方在2013年11月10日前必须归还买方563万元货款;2013年11月30日前将剩余600万元货款归还买方。二、卖方同意支付1163万元货款自买方支付期开始至全部货款收回的同期银行贷款利息等。庭审中，原告称，截止2014年2月10日，鑫凯飞公司退还170万货款。截止2019年5月10日，鑫凯飞公司共退还270万元货款。剩余893万元货款至今未退还。原告向法庭提交一份会谈纪要，参与该会谈纪要的人员有张某、陈智勇、刘慧、高某、冯某。该会谈纪要的主要内容为：被告承诺向×公司催要煤炭或相应货款，如×公司以货物或者资金归还，被告承诺首先用于归还所欠原告的本金及利息。在原告与被告以及×公司的三方协议中，被告承诺归还执行款600万元之外，冯某本人还有190余万元，承诺与前述600万元一同归还原告。会谈当天归还原告10万元欠款，至此所欠余款为903万元及相应利息等。关于上述会谈纪要，原告称：张某及陈智勇、刘慧、高某系原告的法定代表人及工作人员，冯某系被告的法定代表人。被告向原告口头告知其系×公司的债权人，但原告无法确认，×公司亦未向原告交付货物或归还货款。×公司系被告的债权人，被告与其他公司之间有仲裁案件，被告可以得到仲裁裁决项下的执行款，在被告得到执行款之后先行偿还对×公司的欠款，如有余款再向原告偿还，但上述仲裁裁决被推翻。2019年5月10日，原告向被告发出《催收函》，该函载明：截止2019年5月10日，被告仅归还欠款270万元，余款893万元尚未归还，要求被告尽快归还余款及利息。2019年5月22日，被告签收上述《催收函》，并回复称：我公司对欠款数字本身没有异议，但是我公司与贵公司多次就该债务的偿还问题达成了一系列的协议，如果这些协议最终能够全部或部分履行使得贵司获得相应回款或获得以货物折价补偿，则应做相应扣减或者抵消。对于被告的上述回复，原告称其未获得任何其他第三方支付的相应汇款或者货物的折价补偿。2019年5月29日，黄金集团公司（甲方）、×公司（乙方）、鑫凯飞公司（丙方）签订《补充协议》，三方约定因×公司的经营处于停滞状态，其全部权益由黄金集团公司主张和行使。上述事实，有原告陈述，《煤炭买卖合同》，收条，银行承兑汇票，网上银行转账凭证，《关于终止双方煤炭合同的补充协议》，会谈纪要，《催收函》，《补充协议》等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫凯飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。原告依约向被告支付了预付款，被告未按合同约定向原告提供货物。后双方签订《关于终止双方煤炭合同的补充协议》，约定：解除《煤炭买卖合同》，被告向原告退还全部预付款，并向原告支付自支付期开始至全部货款收回的利息。现被告仅退还部分预付款，故原告要求被告退还剩余预付款并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫凯飞经贸有限公司于本判决生效后10日内向原告中国黄金集团投资有限公司退还8930000元；二、被告北京鑫凯飞经贸有限公司向原告中国黄金集团投资有限公司支付自2013年8月14日至实际支付之日止期间的利息（2013年8月14日至2014年2月10日期间，以1163万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；2014年2月11日至2019年5月10日，以993万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；2019年5月11日至2019年8月19日，以893万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付；2019年8月20日至实际支付之日，以893万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91157元及公告费560元，由被告北京鑫凯飞经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖