广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初243号 原告：毛某2，女，汉族，2007年8月30日出生，住贺州市平桂区。 法定代理人：毛某3，男，汉族，1984年5月4日出生，住贺州市平桂区，系原告毛某2父亲。 法定代理人：刘某，女，汉族，1987年9月13日出生，住贺州市平桂区，系原告毛某2母亲。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县城兴钟中路**。 负责人：谢庆磊，经理。 委托诉讼代理人：杨欢业，男，汉族，1978年5月5日出生，住广西岑溪市，系公司员工。 被告：黄桂余，男，汉族，1961年5月10日出生，住广西岑溪市。 被告：毛某1，女，汉族，2006年3月2日出生，住贺州市平桂区。 法定代理人：毛某4，男，汉族，1970年5月13日出生，住贺州市平桂区，系被告毛某1父亲。 法定代理人：梁某，女，汉族，1978年10月25日出生，住贺州市平桂区，系被告毛某1母亲。 原告毛某2与被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）、被告黄桂余、被告毛某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告毛某2委托诉讼代理人马秀启，被告保险公司委托诉讼代理人杨欢业、被告黄桂余、被告毛某1法定代理人毛某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费22183.40元，住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），护理费15840元(120天×132元/天），营养费3600元（120天×30元/天)，残疾赔偿金129744元(32436元/年×20年×20%)，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费13000元，交通费500元，鉴定费3170元，共计：200037.40元。原告的经济损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险第三者责任险限额范围内承担40%赔偿责任，被告毛某1的法定代理人毛某4、梁某承担60%赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：在第一项诉讼请求后增加诉讼请求：再不足部分由被告黄桂余按事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月14日，被告黄桂余驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿羊头镇垒石村路段由垒石往羊头街方向行驶，当日09时50分，该车行驶至平桂区羊头镇垒石村村道路段处，与对向行驶由毛某1驾驶搭载卢馨、毛某2的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成毛某1、卢馨、毛某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：毛某1承担事故的主要责任；黄桂余承担事故的次要责任；卢馨、毛某2在此事故中无责任。原告受伤后被送往钟山县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折；左下肢皮肤软组织挫裂伤，并行左胫骨上段骨折切开复位锁定钛板内固定术+血管探查术+任意皮瓣形成术+骨折撬拔复位术，于2019年10月5日出院。医嘱：建议全休三个月，每月回医院复查，加强营养；住院期间需一人护理。现内固定物尚未拆除，需后续治疗拆除内固定物。被告驾驶的桂Ｊ×××××号轻型普通货车事故发生时在保险公司投保了交强险及商业险的第三者责任险，并在有效保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》，原告的经济损失由保险公司在交强险贵任限额范围内先行赔偿，不足部分由保险公司公司在商业险第三者责任险按保险合同赔偿。毛某4、梁某作为被告毛某1的法定监护人，毛某1应承担的部分赔偿责任由其法定监护人毛某4、梁某共同赔偿。原告经鉴定机构鉴定为九级伤残，后续治疗费用为10000-13000元，护理期、营养期均为120天。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 原告为其主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份；2、钟山县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、DR检查报告单各1份、浏阳市骨伤科医院放射科X光检查报告单3份；3、钟山县人民医院收费票据5张、住院费用清单3张、湖南省门诊收费票据5张；4、户口簿复印件、结婚证复印件各1份；5、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险单（电子保单）各1份；6、被告及其法定代理人户籍证明1份；7、法医临床学司法鉴定意见书1份；8、鉴定费发票1份。 被告保险公司辩称，根据交强险条例第22条、交强险条款第8条，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，医疗险限额1万元，死亡伤残限额11万，财产损失限额2000元。被告黄桂余在保险公司投保有机动车商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔。保险公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照被告黄桂余与保险公司签订的商业保险合同约定进行审理。不认可原告主张本案次要责任按40%计算。被告保险公司主张本案次要责任按30%计算合法有据。其他当事人垫付的费用应在合理损失内扣减。对原告的各项诉请具体意见如下：1、医疗费：湖南省的医疗票据合计180.1元无对应就诊证明材料无法证明与事故有关，不予以认可，钟山医院医疗发票合计22004.40元，其中医保统筹已支付2万元、原告自付2004.40元，根据保险中损失补偿原则，原告已得到的补偿不再重复赔付，仅认可医疗费金额为2004.4元；2、住院伙食补助费：认可诉求2000元；3、护理费：不认可诉求，仅认可48166元/年÷365天/年×120天=15835.39元；4、营养费：不认可诉求，仅认可120天×20元/天=2400元；5、残疾赔偿金：认可诉求129744元（32436元/年×20年×20%)；6、精神抚慰金：不认可诉求，被告黄桂余是次要责任，酌情认可1000元；7、后续治疗费：属于未产生费用，可待实际产生后再另行处理；8、交通费：不认可诉求，仅认可100元；9、鉴定费：不属于保险责任，不予以认可。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。诉讼费、鉴定费是间接损失不属保险责任，保险公司非侵权人，在本案中应承担的仅是保险合同责任，不负责赔偿和垫付诉讼费、鉴定费。 被告保险公司为其辩称未向本院提交证据。 被告黄桂余辩称，与保险公司意见一致。 被告黄桂余为其辩称未向本院提交证据。 被告毛某1辩称，没有意见。 被告毛某1为其辩称未向本院提交证据。 本院对证据的分析认定如下：对于当事人均没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3湖南省门诊收费票据5张，有证据浏阳市骨伤科医院放射科X光检查报告单相互印证，能证明原告所要证明的内容，对该份证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月14日，被告黄桂余驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿羊头镇垒石村路段由垒石往羊头街方向行驶，当日09时50分，该车行驶至平桂区羊头镇垒石村村道路段处，与对向行驶由被告毛某1驾驶搭载毛某2、卢馨的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成毛某1、卢馨、毛某2受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队第451103120190000170号事故认定书认定：被告毛某1承担事故的主要责任；被告黄桂余承担事故的次要责任；毛某2、卢馨在此事故中无责任。原告受伤后被送往钟山县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折；左下肢皮肤软组织挫裂伤，并行左胫骨上段骨折切开复位锁定钛板内固定术+血管探查术+任意皮瓣形成术+骨折撬拔复位术，于2019年10月4日出院，医嘱：1.继续骨科门诊及正规医院治疗、随诊；2.每1个月复查X线片，连续3个月，以后每2-3个月复查X线片，直至骨折愈合；3.考虑半年后骨折愈合后来院取内固定物；4.如创面感染、坏死，如骨折不愈合、骨髓炎，如内固定物松脱、断裂，需到正规医院进一步治疗；5.循序渐进进行患肢无负重功能锻炼；禁止患肢不当、剧烈、负重等活动，避免骨折移位、内固定物松脱断裂，可扶拐行患肢无负重功能锻炼；如要行患肢负重行走活动，必须到正规医院复诊后方可明确是否可以负重活动，否则后果自负；6.禁止包草药、药酒等；禁止吸烟、饮酒；7.建议全休三个月；证明一份；8.带药。出院后，原告毛某2分别于2019年10月25日、2019年12月2日、2020年1月7日到湖南省浏阳市骨伤科医院复查骨折愈合情况。2020年6月15日，经桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定评定：1.原告毛某2因道路交通事故人体损伤致左胫骨上段性粉碎性骨折（累及骨骺板）客观属实；损害后果与2019年9月14日外伤存在关联性，因果关系为完全作用；依据《人体损伤致残程度分级》标准的规定，原告毛某2左胫骨上段性粉碎性骨折（累及骨骺板）属九级伤残；2.原告毛某2人身损害后续诊疗费用为10000-13000元；3.原告毛某2人身损害护理期为120日、营养期为120日。 另查明，被告黄桂余是桂Ｊ×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（1000000元）及不计免赔,事故发生在保险有效期内。被告毛某1于2006年3月2日出生，未满18周岁，系限制民事行为能力人，无个人财产，毛某4系被告毛某1父亲，梁某系被告毛某1母亲。原告毛某2受伤住院期间由其母亲刘某进行护理。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队第451103120190000170号《道路交通事故认定书》对事故认定毛某1承担此事故主要责任，黄桂余承担次要责任，卢馨、毛某2在此事故中无责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，被告黄桂余、被告毛某1均应承担原告毛某2受伤的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，桂Ｊ×××××号车辆由被告保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应保险责任，被告保险公司应在商业三者险金额1000000元范围内对被告黄桂余应承担的赔偿款承担赔偿责任。由于该事故造成毛某2、卢馨受伤，原告毛某2的损失由被告保险公司在交强险各限额范围内按比例先行赔付，不足的部分，因被告黄桂余负该事故的次要责任；被告毛某1负该事故的主要责任，故按3:7比例承担，即被告黄桂余承担30%，被告毛某1承担70%。对于被告保险公司提出原告医保统筹已支付2万元，根据保险中损失补偿原则，原告已得到的补偿不再重复赔付的抗辩意见，本院认为,参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第9点指出:“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的,侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除。…”本案中,原告毛某2的医疗费因被告黄桂余、毛某1侵权行为而产生,原告虽然获得了统筹基金的报销,但是并不能减轻被告黄桂余、毛某1的赔偿责任。现被告黄桂余在被告保险公司投保了交强险及商业三者险,故被告保险公司对原告经由统筹基金支付的医疗费,仍应承担赔偿责任，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予认可。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：1、医疗费22184.5元；2、住院伙食补助费2000元（住院20天×100元/天）；3、营养费3600元（参照鉴定意见营养期120日，30元/天×120天）；4、护理费15835.40元（参照鉴定意见护理期120日，按照农林牧渔业48166元/年÷365天/年×120天）；5、残疾赔偿金129744元（原告生于2007年8月30日，定残日为2020年6月15日，一处九级伤残按20%赔偿20年，按城镇居民人均可支配收入标准计算为32436元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、后续治疗费12000元（根据鉴定意见后续诊疗费用为10000元～13000元）；8、交通费400元（原告虽未能提供交通费票据，但其住院及其护理人员陪护必然产生交通费，本院酌情支持）；9、鉴定费3170元。 以上各项损失合计为194933.90元，其中属于交强险医疗费项下损失为39784.50元（医疗费：22184.50元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费：2000元、营养费：3600元）和交强险死亡伤残项下损失为151979.40元（护理费15835.40元、交通费400元、残疾赔偿金129744元、精神损害抚慰金6000元）。原告在桂林市华源司法鉴定所支付鉴定费为3170元，该费用有发票证实，本院支持，但该费用属诉讼费用范畴，根据保险合同的约定，该费用不属于被告保险公司的赔偿范围。 原告上述损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，其中交强险医疗费项下10000元，交强险死亡伤残项下110000元。事故发生后三被告未向原告垫付医疗费用。由于本案交通事故系由被告毛某1负主要责任，被告黄桂余负次要责任，同一事故中另一伤者卢馨的交强险医疗费项下损失为43693.20元，在交强险死亡伤残项下损失为30101.80元。被告保险公司在交强险医疗费项下份额应赔付原告4765.88元[39784.50元÷（43693.20元＋39784.50元）×10000元]，原告医疗费项下超出交强险部分损失为35018.62元(39784.50元-4765.88元），应由被告黄桂余承担的10505.59元（35018.62元×30%），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告；应由被告毛某1承担24513.03元（35018.62元×70%）。被告保险公司在交强险死亡伤残项下份额应赔付原告91814.72元[151979.40元÷（151979.40元＋30101.80元）×110000]，原告死亡伤残项下超出交强险部分损失为60164.68元(151979.40元-91814.72元），应由被告黄桂余承担的18049.40元（60164.68元×30%），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告；应由被告毛某1承担42115.28元（60164.68元×70%）。被告保险公司实际应赔偿原告毛某2125135.59元（4765.88元＋10505.59元＋91814.72元＋18049.40元），被告毛某1实际应赔偿原告毛某266628.31元（24513.03元＋42115.28元）。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿”。被告毛某1未满18周岁,无个人财产,对于其给原告毛某2造成的损害,应由其监护人承担侵权责任,赔偿费用应由其监护人毛某4和梁某支付。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某2经济损失125135.59元; 二、被告毛某1的法定代理人毛某4、梁某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某2经济损失66628.31元; 三、驳回原告毛某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，鉴定费3170元，共计5320元（原告已预交），由被告毛某1的法定代理人毛某4、梁某负担3724元，被告黄桂余负担1596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年八月三日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  粟振凌