wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更365号 罪犯张建，男，1988年11月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，原户籍所在地贵州省纳雍县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南省华宁县人民法院于2011年9月22日作出（2011）华刑初字第118号刑事判决，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月9日起至2026年3月8日止）。并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，于2011年10月9日交付云南省玉溪监狱执行刑罚，2014年11月16日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经云南省玉溪市中级人民法院于2014年4月22日裁定减刑三个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑十一个月，于2018年8月10日裁定减刑八个月，刑期至2024年5月8日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第216号报请减刑建议书提出，罪犯张建在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯张建减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯张建在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯张建在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月9日至2023年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8079号 申请人：广西西江开发投资集团南宁投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**港务大厦****。 法定代表人:黄平。 委托诉讼代理人:梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被申请人:中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:吴红涛。 申请人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司与被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司于2020年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下价值人民币235011.71元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为235011.71元的保单保函【保险单号：11458003901018263454】，为申请人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人中建三局第一建设工程有限责任公司名下价值人民币235011.71元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  程倩明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1723号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邓云礼，男，汉族，1986年12月26日出生，住广东省珠海市************，公民身份号码440************135。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告邓云礼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、邓云礼向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********177）拖欠透支本金9945.16元及暂计至2019年07月19日的利息为11863.86元、滞纳金711.39元、取现手续费10.00元、单项增值服务费42.00元；二、邓云礼向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********177）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9945.16元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由邓云礼承担。事实与理由：邓云礼于2012年08月21日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邓云礼在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。邓云礼的申请经交通银行审核批准后，交通银行为邓云礼办理了一张卡号为622**********177的太平洋双币信用卡。邓云礼持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，邓云礼累计透支本金9945.16元以及至还清全部欠款之日止的利息为11863.86元、滞纳金711.39元、取现手续费10.00元、单项增值服务费42.00元，合计欠款为22572.41元。邓云礼迟延还款已构成违约，交通银行向邓云礼主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********177）透支本金9945.16元、计至2019年7月19日止的利息11863.86元、滞纳金711.39元、取现手续费10元、单项增值服务费42元；二、被告邓云礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********177）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9945.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告邓云礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘琼霞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3851号 申请人：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路**，统一社会信用代码914406070651526384。 法定代表人：姚建安。 委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：李文彬，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：黄燕旋，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人佛山市三水区汇信房地产有限公司与被申请人李文彬、黄燕旋、第三人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行商品房预售合同纠纷一案，申请人佛山市三水区汇信房地产有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文彬、黄燕旋的财产在612132元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第1700号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李文彬、黄燕旋的银行存款612132元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年八月七日 书记员  何智杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4673号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚心北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：丛丕广，男，1970年06月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告丛丕广金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛丕广偿还原告借款本金143,228.20元；2、判令被告丛丕广支付拖欠利息人民币2542.81元、本金罚息259.12元、利息复利人民币45.02元（截至2020年4月24日），并支付自2020年4月25日起至本息全部偿还之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币143,228.2元为基数按照合同的约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2542.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币146075.15元(截至2020年4月24日止)；3、判令被告丛丕广支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令被告丛丕广不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的发电机号为××××××，车架号为LFV3A23C1K31××××××的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告丛丕广继续清偿；5、本案的诉讼费由被告丛丕广承担。诉讼标的总金额:人民币148,075.15元（截至2020年4月24日止）。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年11月20日，原告向被告提供于2022年11月20日到期的贷款147,000.00元，双方约定：利息年利率为8.3%，罚息、复利年利率均为12.45%，还款方式为等额本息。同时约定被告出现约定的贷款提前到期情形时，原告可以宣布贷款提前到期。被告提供其所有的发电机号为××××××、车架号为LFV3A23C1K31××××××的汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2020年01月20日之后被告出现逾期情形。截止2020年04月24日，被告尚欠原告贷款本金143,228.20元、利息2,542.81元、逾期期供本金的罚息共计259.12元、逾期期供利息的复利共计45.02元。2020年06月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告提交了《委托代理协议》、2020年07月13日开具的云南增值税专用发票、北京隆安（贵阳）律师事务所出具的情况说明以及2020年07月23日金额为36,000.00元的收款回单，拟证明本案支付了2,000.00元律师费。本院认为，借款人应当依照约定还本付息，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，因原告提交的支付律师费的证据与本案关联性存在较高或然性，故对其主张的律师代理费，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛丕广在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金143,228.20元、截至2020年04月24日的利息2,542.81元、逾期期供本金的罚息共计259.12元、逾期期供利息的复利共计45.02元及从2020年04月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按照年利率12.45%计算；利息复利：以未清偿的利息为基数，按照年利率12.45%计算）;二、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告丛丕广所有的发电机号为××××××、车架号为LFV3A23C1K31××××××的汽车拍卖、变卖的价款在上述第一项的给付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,262.00元、减半收取1,631.00元（原告已预交），由被告丛丕广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 徐 力二〇二〇年八月十三日书记员 周鸿雁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1675号 被执行人熊中意，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人龚博煌，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人熊中意、龚博煌责令退赔一案，本院作出的（2019）粤1881刑初489号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，但由于被执行人刚刚刑满出狱，下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人的银行账户有一些零星存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有相关的证明以及调查笔录予以佐证。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，此类情况符合终结本次执行的条件。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1675号案件终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，本院再依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月五日 书记员  巫昌任
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初819号之一 原告：杜某，女，1974年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：孟某，男，2004年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 法定代理人：杜某，女，1974年6月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：赵侃，男，1991年9月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：张勇，男，1990年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁。 原告杜某、孟某诉被告赵侃、张勇、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杜某、孟某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某、孟某撤诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李思吉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申5900号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江省义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街**。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江千层绿农业开发有限公司。。住所地：浙江省义乌市苏溪镇同裕村 法定代表人：吕焱，该公司董事长。 浙江千层绿农业开发有限公司（以下简称“千层绿公司”）诉浙江省义乌市人民政府（以下简称“义乌市政府”）不履行土地行政补偿协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月27日作出（2016）浙07行初201号行政判决：一、责令义乌市政府补偿千层绿公司苗木搬迁补偿费人民币691797元，生产经营损失18284717元，合计18976514元，限于该判决生效后60日内付清。二、驳回千层绿公司的其他诉讼请求。义乌市政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙行终1400号行政判决：驳回上诉，维持原判。义乌市政府仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 义乌市政府向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，将本案发回重审或依法改判。义乌市政府申请再审的主要事实和理由是：1.千层绿公司提交的评估鉴定资料第5项不是生产、加工、销售记录的原始档案资料，鉴定机构据此确认鲜花平均单产和桂花干销售单价错误。2.一审法院采信鉴定结论，二审法院要求其提供反驳证据均有误。3.浙江省义乌市市场监督管理局（以下简称“义乌市市监局”）对相关人员的询问笔录，可以证明千层绿公司提交的评估鉴定资料第5项不真实。 本院认为，根据原审查明的事实，因被申请人千层绿公司认为再审申请人义乌市政府未按照案涉征迁补偿框架协议向其支付补偿费，向原审提起本案诉讼。一审审理中，再审申请人对被申请人提交的评估报告不予认可，向一审法院申请重新鉴定。对此，一审法院另行委托评估机构对被申请人的生产经营损失进行评估鉴定。该评估机构于2018年1月18日出具案涉评估鉴定报告书，认定被申请人的经营损失为18284717元。一审法院据此认定被申请人的生产经营损失，并作出判决。被申请人向二审法院提出上诉及向本院申请再审，均系对案涉评估鉴定报告书的结论存在异议，认为法院不能将其作为补偿依据。故本案的争议焦点是案涉评估鉴定报告书能否作为法院认定被申请人生产经营损失的依据。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条规定，人民法院对委托或者指定的鉴定部门出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）鉴定的内容；（二）鉴定时提交的相关材料；（三）鉴定的依据和使用的科学技术手段；（四）鉴定过程；（五）明确的鉴定结论；（六）鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人及鉴定部门签名盖章。前款内容欠缺或者鉴定结论不明确的，人民法院可以要求鉴定部门予以说明、补充鉴定或者重新鉴定。本案中，再审申请人、被申请人对评估机构的选定、评估机构及评估人员的资质等未提出异议。在评估前，一审法院召集了双方当事人确定了鉴定范围、经营损失计算的起始时间、受影响地块面积的范围等，并将双方提交的鉴定材料进行了交换。在鉴定期间，鉴定人员对计算经营损失的期间问题进行详细说明并提交双方发表意见。在案涉评估鉴定报告出具后，一审法院组织双方当事人进行了质证。针对双方当事人就案涉评估鉴定报告提出的异议，一审法院通知评估机构对双方当事人就评估鉴定报告提出的异议进行了说明，其中已包括了再审申请人关于对鲜花平均单产和桂花干销售单价等问题的异议。再审申请人虽然对案涉评估鉴定报告的结论有异议，但并未提交相关证据予以佐证，也没有向一审法院提出重新鉴定的申请。在此情况下，一审法院以案涉评估鉴定报告作为认定被申请人生产经营损失依据，并无不当。 再审申请人向本院申请再审时，提交义乌市市监局对相关人员的询问笔录。经查，上述询问笔录系二审法院作出判决后制作，询问事项系针对有机产品认证监督检查，从询问笔录的内容来看，亦不能达到其证明目的，本院对此不予采纳。因此，一审法院判决责令再审申请人补偿被申请人苗木搬迁补偿费691797元，生产经营损失18284717元，合计18976514元，限于该判决生效后60日内付清；驳回被申请人的其他诉讼请求；二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，义乌市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省义乌市人民政府的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2982号 申请执行人：开平市长沙雄艺玻璃店，广东省开平市长沙街道办事处东兴大道人和西路3号第一幢首层105号。 经营者：劳如翠。 被执行人：劳达洪，男，1985年4月4日出生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人开平市长沙雄艺玻璃店与被执行人劳达洪买卖合同纠纷一案中，双方达成执行协议如下：一、申请执行人开平市长沙雄艺玻璃店同意被执行人劳达洪申请的还款方案：被执行人劳达洪于2020年8月31日起每月31日前偿还3000元直至款项清偿之日止。若被执行人劳达洪未能按期支付款项的，申请执行人可向法院申请恢复执行被执行人余下的全部款项。二、本案的执行费266元由被执行人支付。申请执行人开平市长沙雄艺玻璃店于2020年8月14日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人劳达洪采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市长沙雄艺玻璃店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执2982号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄志业
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 管春明、邓海军、管俊杰： 关于移送执行管春明、邓海军、管俊杰生命权、健康权、身体权纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执11058号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文荣，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市自然资源局（原雷州市国土资源局）。住所地：广东省雷州市雷南大道**。法定代表人：黄文驹，局长。委托代理人：韩琦震、刘卫强。原审第三人：雷州市虹顺房地产有限公司。。住所地：广东省雷州市雷城镇下广路（雷城糖厂宿舍第****）法定代表人：黄海虹，董事长。再审申请人吴文荣因与被申请人雷州市自然资源局、原审第三人雷州市虹顺房地产有限公司（下称虹顺公司）行政协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴文荣申请再审称：一、原一审法院仅审理吴文荣提出的“撤销原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2017－XX）”这一项诉讼请求，未对另外两项诉讼请求“注销虹顺公司原雷城糖厂A地块粤（2018）雷州市不动产权第XX号《不动产权证书》”和“恢复吴文荣房改房土地使用权划拨类型”进行审理，属遗漏诉讼请求的情形。二、吴文荣等26名权利人不同意土地房屋处置，虹顺公司无权处分吴文荣等26名权利人的不动产，《土地房屋处置协议书》对吴文荣等26名权利人没有法律效力。并且也没有证据证明同意土地房屋处置的171住户授权虹顺公司向原雷州市国土资源局作出承诺，虹顺公司单方面向原雷州市国土资源局发出承诺书违反正当法律程序。三、原雷城糖厂A地块的不动产登记应当由171住户共同申请才符合法定程序。虹顺公司未按时足额缴纳竞买保证金，也未与任何住户签订房屋拆迁安置协议书，已丧失竞买涉案国有土地使用权的资格。不动产权证书的附记栏未列明同意土地房屋处置的171住户姓名也属不当。综上，原一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，程序违法。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2017－XX），注销原雷州市国土资源局为虹顺公司办理的原雷城糖厂A地块粤（2018）雷州市不动产权第XX号《不动产权证书》，恢复吴文荣房改房土地使用权划拨类型。被申请人雷州市自然资源局书面答辩称：原一、二审法院已查明清楚本案的基本事实和相关情况，审理谨慎认真，既考虑到本案的合法性问题，又兼顾197住户的整体利益，其判决合理正确，促成政府解决了这一历史遗留问题，事关大局，利于雷州稳定，应予维持。吴文荣的再审请求纯属损害197住户整体利益，系追求个人利益无理纠缠争讼。请求驳回吴文荣的再审申请。本院认为：吴文荣向原一审法院提起本案诉讼，以黄海虹等人与雷州市恒大制糖有限公司（下称恒大制糖公司）签订《土地房屋处置协议书》的行为侵害了包括其在内的不同意土地房屋处置的住户的不动产权益，原雷州市国土资源局收回涉案土地并挂牌出让给虹顺公司程序违法为由，请求撤销原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2017－XX）。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案事实表明，在原雷州市国土资源局与虹顺公司于2017年11月16日就涉案土地签订《国有建设用地使用权出让合同》之前，吴文荣已于2005年7月7日取得了位于涉案土地上雷城糖厂宿舍第13幢02.03号房改房的房地产权证（粤房地证字第**《房地产权证》），且无证据显示该房地产权利已转让或消灭。虽然黄海虹等13人以“原雷城糖厂房改平房住户黄海虹等197户”的名义与恒大制糖公司签订《土地房屋处置协议书》，但黄海虹等13人实际上并未取得吴文荣的授权同意，不能处分登记在吴文荣名下的房地产。在此情况下，原雷州市国土资源局与虹顺公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将包含吴文荣房地产权利在内的涉案土地出让给虹顺公司，违反了上述法律规定，应当予以撤销。但鉴于原雷州市国土资源局与虹顺公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为符合原雷城糖厂197户职工中绝大多数人的利益，结合虹顺公司在签订《国有建设用地使用权出让合同》后已向原雷州市国土资源局明确承诺涉案土地的使用权属于黄海虹、黄梅娇、黄挺劲、符妃四、陈向新等197人（包含吴文荣在内）共有，虹顺公司此后办理涉案土地使用权登记领取的粤（2018）雷州市不动产权第XX号《不动产权证书》附记部分亦记载了“该土地使用权属于黄海虹、黄梅娇、黄挺劲、符妃四、陈向新等197人共有，地，地上房改房的房屋所有权属房改房的权利人所有”的内容撤销被诉行政行为，将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。由此，原一、二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”的规定，判决确认原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法，保留其效力，事实根据和法律依据充分，并无不妥。吴文荣申请再审时提出原一审法院遗漏其诉讼请求的问题。本案现有证据材料反映，吴文荣曾分别于2018年5月18日和2018年6月21日先后向原一审法院提交过两份《行政起诉状》。吴文荣在2018年5月18日《行政起诉状》中所列诉讼请求为“1.注销虹顺公司原雷城糖厂A地块粤（2018）雷州市不动产权第XX号《不动产权证书》；2.恢复吴文荣房改房土地使用权划拨类型”，其于2018年6月19日向原一审法院提交了《增加行政诉讼请求申请书》，请求增加“撤销原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2017－XX）”这一诉讼请求，但在2018年6月21日《行政起诉状》中则只列明“撤销原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2017－XX）”一项诉讼请求。而在2018年7月24日原一审法院开庭审理本案的开庭笔录上，记载吴文荣提出的诉讼请求仅为“撤销原雷州市国土资源局与虹顺公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2017－XX）”一项，吴文荣对此亦予以签字确认。故原一审法院并不存在吴文荣所称的遗漏诉讼请求的情形。至于吴文荣申请再审时补充提供的虹顺公司《企业信用信息公示报告》、原湛江市国土资源局湛国土资复［2018］11号《行政复议决定书》、原一审法院（2018）粤0891行初348号行政判决、原二审法院（2018）粤08行终194号行政判决、财综［2006］XX号《国有土地使用权出让收支管理办法》等证据材料所记载的内容，均不足以否定本案的处理结果，吴文荣以此主张原一、二审判决错误属理据不足，本院对此不予采纳。综上所述，吴文荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴文荣的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年八月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执770号之三申请执行人：李明超，男，汉族，1973年12月10日生，贵州省安龙县人，住安龙县。被执行人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。被执行人：贞丰县者相镇华联万家购物店。住所地：贞丰县。主要负责人：李奇，男，汉族，1984年9月16日生，居民身份证号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李奇在中国建设银行XXX账户内存款人民币5670.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年八月七日书记员  岑仕班
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初602号之一 解除保全申请人：黄振榕，男，1984年10月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人:刘慧玲，女，1979年1月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。 担保人：李想英，女，1963年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告（反诉被告）刘慧玲与被告（反诉原告）黄振榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）桂0102民初602号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人刘慧玲名下价值285935.74元的财产。现解除保全申请人黄振榕以双方达成和解为由，向本院申请解除对刘慧玲的保全,并同时申请解除担保物的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人黄振榕的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘慧玲名下价值人民币285935.74元的保全，即解除刘慧玲名下南宁市兴宁区XXX号不动产权的查封； 解除对担保人李想英名下南宁市青秀区XXX号不动产权的查封。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 员 李宁明 二〇二〇年八月十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1050号原告：王某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告、被告保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年八月八日书记员  王鲁宁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2702号原告：合肥庐阳区舒三木材经营部，住所地安徽省合肥市潜山北路四河社居委周湾村民组。统一社会信用代码92340100MA2PCJHRX8。经营者：管大法，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：固始县发达木业有限公司，住所地河南省固始县史河湾产业集聚区。统一社会信用代码91411525763110611Y。法定代表人：吴孔发，经理。被告：吴孔发，男，汉族，1964年10月29日出生，住固始县，固始县发达木业有限公司法定代表人。被告：吴勇，男，汉族，1988年12月2日出生，住固始县，固始县发达木业有限公司股东。三被告共同委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：吴家伦，男，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：高从武、汪佳艺（实习），安徽徽都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告合肥庐阳区舒三木材经营部诉被告固始县发达木业有限公司、吴孔发、吴勇，第三人吴家伦合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日依法转为普通程序，并于2020年6月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告合肥庐阳区舒三木材经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按合肥庐阳区舒三木材经营部撤回起诉处理。已收取的案件受理费9376.88元，减半收取4688.44元，退还原告合肥庐阳区舒三木材经营部受理费4688.44元。审 判 长  王 丽审 判 员  梁光映人民陪审员  王同滨二〇二〇年八月七日书 记 员  胡东星
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2921民初1466号 原告：贾某1，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：贾某2，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县，系原告儿子。 被告：郭某，女，汉族，1966年3月3日出生，小学文化，农民，住临夏县. 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1989年5月28日出生，高中文化，农民，住临夏县，系被告儿子。 原告贾某1与被告郭某身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 贾某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医药费6541.36元，误工费21900元、护理费21900元、伙食补助费2000元、交通费2000元，合计47800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，因被告堆放的沙子问题，刘世胜（被告丈夫）、贾某1、贾某2、郭某发生争吵打架，致使原告及刘世胜受伤，经临夏县公安局莲花派出所处理，对贾某2、郭某给予行政拘留十日并处罚款伍佰元。受伤后原告在临夏县中医医院住院治疗6天，刘世胜在临夏县中医医院住院治疗7天。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告贾某1医药费由原告自行承担； 二、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 张喜庆 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10549号 原告：广汉市金雁玻璃钢有限公司，住所地：四川省广汉市和兴镇平原村。 法定代表人：陈婷，执行董事。 被告：中建二局安装工程有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区敬业路********。 负责人：李磊。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地，住所地：北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**iv> 法定代表人：孙顺利，职务不详。 原告广汉市金雁玻璃钢有限公司诉被告中建二局安装工程有限公司成都分公司、中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广汉市金雁玻璃钢有限公司向本院申请撤回对被告中建二局安装工程有限公司成都分公司、中建二局安装工程有限公司的起诉。 本院认为，原告广汉市金雁玻璃钢有限公司自愿申请撤回对被告中建二局安装工程有限公司成都分公司、中建二局安装工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广汉市金雁玻璃钢有限公司撤诉。 审判员  陈琴 二〇二〇年八月十日 书记员  洪莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执506号之一 申请执行人：王翠侠，女，1963年11月17日生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被执行人：赵兴龙，男，汉族，1980年10月8日生，住吉林省辉南县。 被执行人：赵雪松，女，汉族，1974年5月27日生，住辽宁省调兵山市。 本院在执行王翠侠与赵兴龙、赵雪松借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效裁判文书确定的付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封赵雪松名下的位于荣成市新庄西区58号楼1605室房产（不动产权证号：鲁20**荣成市不动产权第**）。查封期限为三年，自2020年8月3日至2023年8月2日。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年八月三日 书记员  卞 飞
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初602号 原告：饶光亮，男，1947年7月17日出生，汉族，住金溪县， 原告：饶建国，男，1965年11月22日出生，汉族，住金溪县， 被告：乐志伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住金溪县， 被告：张小玲，女，1990年2月10日出生，汉族，住金溪县， 被告：谢胜利，男，1979年7月24日出生，汉族，住金溪县， 原告饶光亮、饶建国与被告乐志伟、张小玲、谢胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶光亮、饶建国到庭参加诉讼，被告乐志伟、张小玲、谢胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶光亮、饶建国向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息按月息2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，被告因做生意进货需要资金向原告借款5万元，约定每月支付利息1000元，由被告谢胜利进行担保，被告按约定支付利息到2019年10月9日，之后未再给付利息。2019年4月10日，被告再次因龙虾养殖向原告借款12万元，约定每月支付利息2400元，由被告谢胜利进行担保，被告按约定支付利息至2019年10月9日，之后再未给付利息，也未偿还本金，故原告诉至法院。 乐志伟、张小玲、谢胜利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账电子清单，原件与复印件核对无异，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2018年12月10日，被告乐志伟因资金周转需要向原告饶光亮、饶建国借款5万元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%。由被告谢胜利签字担保。原告通过银行转账3.3万元，微信转账1.7万元将上述5万元借款支付给被告乐志伟。被告乐志伟按期给付利息至2019年10月9日，之后再未给付利息，也未偿还任何借款本金。 2019年4月10日，被告乐志伟再次因资金周转需要向两原告借款12万元并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为一年，并约定按月利率2%支付利息，被告谢胜利在借条上签字担保。原告当日通过银行转账将12万元给付被告乐志伟。出具借条后，被告乐志伟按约定支付利息至2019年10月9日，之后未再给付利息，也未偿还过任何借款本金。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告乐志伟向两原告共计借款17万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条约定按月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告乐志伟至今尚欠两原告借款本金17万元及2019年10月9日之后的利息。原告主张被告乐志伟、张小玲系夫妻关系，要求被告张小玲承担还款责任，但原告未能提供任何证据被告乐志伟、张小玲系夫妻关系，也未能提供证据证明借款用于两被告家庭生活所需，被告张小玲也未对借款进行追认，故对两原告要求被告张小玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢胜利在借条上签字担保，且仍在保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，应对借款本金及利息承担连带还款责任，若被告谢胜利代被告乐志伟偿还了上述借款本息，有权进行追偿。被告乐志伟、张小玲、谢胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐志伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告饶光亮、饶建国借款本金17万元及利息（利息按17万元为本金、月利率2%，自2019年10月10日起计算至还清本金之日止）； 二、被告谢胜利对上述借款本金及利息承担连带还款责任，若被告谢胜利代为偿还了上述借款本金及利息，有权向被告乐志伟进行追偿； 三、驳回原告饶光亮、饶建国其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，由被告乐志伟、谢胜利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  吴 湾 人民陪审员  袁平娥 人民陪审员  徐勤琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  朱丽华
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3599号原告：耿朋，男，1989年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：崔国伟，男，1977年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告耿朋与被告崔国伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告耿朋未能提供被告崔国伟准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告崔国伟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告耿朋的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（以下无正文）审判员 张 坤二〇二〇年八月二十五日书记员 王艺哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初24121号原告：张勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：四川兴立源机电设备安装工程有限公司，住南充市嘉陵区长城北路**海山半岛花园********。法定代表人：谭来源。原告张勇诉被告四川兴立源机电设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张勇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。审判员  苏亚宁二〇二〇年八月四日书记员  龙 泉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3299号 原告：蔡友平，男，汉族，1977年7月8日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。 被告：卫功平，男，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省肥西县。 原告蔡友平与被告卫功平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡友平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卫功平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡友平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款4700元，资金占用期间利息计199元（以4700元为基数，按年利率4.25%，自2019年6月5日起暂计算至起诉之日，顺延至款清息止),以上合计暂定4899元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月被告因装修工程需要向原告购买涉案的卫生间台板材料,原告依约向被告进行了供货,截止2019年5月23日,原告尚欠货款4700元,并承诺于2019年6月5日还清。但被告至今仍未归还欠款，为维护合法权益，故诉至法院。 被告卫功平未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告蔡友平依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蔡友平于2019年5月间向被告卫功平供应卫生间台板材料，后经原被告双方结算，被告卫功平于2019年5月23日向原告蔡友平出具欠条一张，载明欠款4700元的事实，并承诺于2019年6月5日还清，后该款项未予支付。 以上事实有原告提交的欠条为证，足以证明。 本院认为，本案中，原告蔡友平与被告卫功平之间的买卖合同关系是合法有效的，依法受到法律的保护，原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付货款，经原被告双方结算，确认被告卫功平下欠原告蔡友平货款4700元，对于该笔货款，被告卫功平应予支付。 另被告卫功平承诺于2019年6月5日付清款项，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对于原告主张利息的诉讼请求，本院自2019年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卫功平于本判决生效之日起五日内给付原告蔡友平货款4700元及利息（自2019年6月5日起以4700元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫功平负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 杨桂芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1200号 申请执行人刘某艳与被执行人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，由本院作出的（2020）黔0525民初1177号民事判决书已发生法律效力，被执行人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某艳于2020年8月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司主动履行案款16529元、执行费148元、案件受理费113元。 至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0525执1200号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。 二〇二〇年八月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢1697号 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人刘瑞春，该公司董事长。 被执行人宿迁泰山管桩有限公司，住所地沭阳县经济开发区。 法定代表人：张守英，该公司执行董事。 被执行人张绍云，男，1963年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人穆长霞，女，1962年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张环，男，1987年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吕玲玲，女，1987年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司与被执行人宿迁泰山管桩有限公司、张绍云、穆长霞、张环、吕玲玲追偿权纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初16583号民事判决书。本院于2019年9月26日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、拍卖了被执行人张环所有的位于沭阳县××官镇大江木业南侧房屋（房屋所有权证号：沭阳县房权证村镇字第××号）及土地使用权【国有土地使用权证号：沭国用（2012）第20227号】，经一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人未在规定时间内申请以物抵债；查封了被执行人张环所有的位于沭阳县××花园××单元××室、沭阳县××室房屋，涉案房屋正处于腾空中，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 乾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执749号 被执行人韦英正，男，1992年8月1日生，住鹿寨县。 韦英正罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初158号刑事判决书，本院于2020年7月9日依法受理。该案总执行标的为1000元。未履行金额1000元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0223刑初158号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖庆文审判员唐玉英 审判员 刘       玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韦   晓   萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初771号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人丁力，男，1980年4月12日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被通辽市公安局取保候审，于2020年7月24日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）729号起诉书指控被告人丁力犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人丁力到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年3月28日8时57分许，被告人丁力饮酒后驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区敖力布皋镇省道310线由东向西行驶至102公里处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人丁力在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为127.17mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人丁力到案后如实供述自己的犯罪事实。   被告人丁力对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人丁力签字具结，并有当事人抽血及车辆照片、呼吸式酒精检测结果、血液乙醇含量检验报告、户籍证明、查获经过、被告人丁力的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人丁力犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人丁力违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人丁力归案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人丁力判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人丁力犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人丁力犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人丁力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王占元   二〇二〇年八月三日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6956号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：吕云波，男，1994年1月3日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吕云波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告吕云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2020年1月8日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金37261.08元，利息、罚息、复利2819.62元，共计人民币40080.7元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金37261.08元，利息、罚息、复利2819.62元，共计人民币40080.7元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告吕云波未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月7日，被告吕云波（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月8日起至2020年12月8日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告吕云波于2017年12月8日获得贷款共计100000元，到期日为2020年12月8日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金62738.92元、利息27361.6元、复利0.03元，尚欠原告借款本金37261.08元，利息、复利、罚息共计2819.62元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告吕云波未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告吕云波的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告吕云波按合同约定偿还贷款本金37261.08元，利息、复利、罚息2819.62元，共计人民币40080.7元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕云波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金37261.08元，利息、复利、罚息2819.62元，共计人民币40080.7元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费802元，减半收取401元，由被告吕云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审   判   员    战  幸                           二〇二〇年八月二十一日   法  官助  理    陈  俊                         书   记   员    张  茜1    1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1642号原告：赵来生，男，1949年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：滕宝祥，男，1953年6月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告赵来生与被告滕宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来生及其委托诉讼代理人刘云龙、被告滕宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金40000.00元，并自2017年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至起诉时利息为8000.00元；2.请求判令被告给付拖欠煤款1600.00元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至起诉时利息为272.00元。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付煤款及对应利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告分两次向原告借款共40000.00元。2016年3月16日，被告为原告出具借据，口头约定借款期限一年。2017年9月1日，被告在原告处赊购煤炭两吨，每吨800.00元，共计1600.00元，被告为原告出具欠据。原告索要上述款项，被告未给付。被告滕宝祥辩称，原告为被告打工期间，被告在原告处支取了工资款40000.00元，原告要求被告出具借据，被告出具了借据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告分两次向原告借款共40000.00元。2016年3月16日，被告为原告出具借据，未约定履行期限及利息。该款被告未给付。原告赵来生为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告分两次向原告借款共40000.00元的事实。被告的质证意见为：被告对借据的真实性无异议，但提出40000.00元是工资款。本院认证如下：被告对借据的真实性无异议，予以采信。被告滕宝祥向本院提交如下证据：（2020）黑1283民初476号民事判决书，用以证实：原、被告之间系雇佣关系，该笔借款系原告拖欠的工资款，被告要求用原告拖欠的工资款顶抵该笔借款。原告的质证意见为：（2020）黑1283民初476号民事判决书并未生效，原告已经上诉，该判决与本案无关。本院认证如下：该判决书未生效，且与本案待证事实无关联性，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000.00元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。故对原告要求被告给付借款本金40000.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告自2017年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求。因借贷双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方虽未约定履行期限，但原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，原告诉讼时即视为向被告主张权利。原告向被告主张权利时，被告未还款系违约，故对原告要求被告自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息的该部分诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付2017年3月16日至2020年7月14日期间的利息，该部分诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告抗辩该笔借款系原告拖欠的工资款，被告未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告要求被告给付煤款及对应利息的诉讼请求，原告已撤回该部分诉讼请求，系原告对诉讼权利的自由处分，予以准许。综上所述，原告赵来生诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕宝祥于本判决发生法律效力后立即给付原告赵来生借款40000.00元，并自2020年7月15日起至履行时止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告赵来生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取计为500.00元，由被告滕宝祥负担400.00元，由原告赵来生负担100.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年八月二十日书记员  张滢絮
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审651号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工。 被执行人刘远林，男，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行渝交执罚201910507119159号《行政处罚决定书》中处罚的200元，本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年12月14日，被执行人驾驶渝CCZ6**号车在江习高速公路实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚201910507119159号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月26日向本院提交被执行人已履行义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚201910507119159号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初19号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1981年5月29日出生，出租车司机，住长春市九台区。系本案被害人。 被告人马亮，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，出租车司机。户籍地吉林省长春市绿园区，住长春市汽车产业开发区。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月1日被判处有期徒刑四年六个月；曾因犯诈骗罪，于2011年2月22日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元，与前罪敲诈勒索罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人马亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人马亮、附带民事诉讼原告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日11时50分许，在经过珲乌高速长春方向468公里处，被告人马亮与被害人王某1发生争执，随后两人下车互相殴打，造成王某1右侧眶内壁及眶下壁骨折，下直肌挫伤，伴右侧上颌窦积血，损伤程度构成轻伤一级。2019年11月5日，吉林省公安厅高速公路公安局长春分局立案侦查，并将被告人马亮传唤到案。 公诉机关认为，被告人马亮故意伤害他人身体，造成被害人王某1轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人马亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人提出，依法追究被告人马亮故意伤害罪刑事责任，并从重处罚；判令马亮赔偿医疗费55968.18元、误工费30413.25元、护理费2428.95元、交通住宿费800元、住院伙食补助费1500元、后续医疗费10000元、营养费1000元，合计102110.38元。 经审理查明，2019年9月3日11时50分许，在经过珲乌高速长春方向468公里处，被告人马亮与被害人王某1发生争执，马亮驾驶车辆别停王某1驾驶的车辆，随后马亮下车与王某1厮打，致使王某1右侧眶内壁及眶下壁骨折，下直肌挫伤，伴右侧上颌窦积血，损伤程度构成轻伤一级。同日公安机关电话询问确定马亮身份，马亮主动到公安机关接受处理。 另查明，附带民事诉讼原告人王某22019年9月3日至9月11日在长春骨伤医院住院治疗8天，于2019年9月16日至9月23日在吉林大学第二医院住院治疗7天。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的到案经过、法医学损伤程度鉴定书、户籍信息及前科材料、被害人王某1陈述、被告人马亮供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人王某1当庭提供医疗费票据、门诊病历等证据，经庭审举证、质证，被告人马亮无异议。 本院认为，被告人马亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马亮具有犯罪前科，计入量刑情节。鉴于被告人马亮主动到案，如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。关于附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求，其主张的医疗费55968.18元、住院伙食补助费1500元、护理费2428.95元有相关证据证实，予以保护；其主张的误工费按照实际住院天数保护289.65元×15天=4344.75元;其主张的交通住宿费、后续医疗费、营养费均无证据证实，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人马亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年5月4日止。） 二、被告人马亮赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币64241.88元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  高 莹 人民陪审员  邓 圆 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孙 敏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初4950号原告:赵双琴，女，汉族，1946年11月6日生，住汝州市。原告:范书敏，女，汉族，1974年12月11日生，住汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：张香花，汝州市法律援助中心律师。被告:范书宽，男，1974年5月23日生，汉族，住汝州市。被告:范书会，女，1972年4月25日生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵双琴、范书敏诉被告范书宽、范书会共有物分割纠纷一案，原告赵双琴、范书敏于2020年8月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵双琴、范书敏及其共同委托诉讼代理人张香花、被告范书宽、范书会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双琴、范书敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割土地证号4-1-4**房地产，如果被告要房产被告按评估价将原告所占房地产份额的价值支付给原告，如果被告不要房地产，原告将被告所占房地产份额的价值支付给被告;2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由:赵双琴、范书敏诉被告范书宽、范书会继承纠纷一案，已由汝州市人民法院于2015年6月18日作出(2014)汝民初字第1360号民事判决书，该判决只对原、被告所占份额作出判决，因所判标的物土土地证号4-1-4**地产，上房一层三间、临街房一层三间、厢房一层两间及楼梯间间经评估价值175300元，现请求分割该处房地产。被告范书宽辩称，不同意分割涉案房产，房产是其父亲活着的时候，建房子的钱是其和其姐出的，等到赵双琴下世以后才能分。被告范书会辩称，不同意分割房产，该房产应有赵双琴居住，应有赵双琴下世以后才能分，涉案房产是其和其父亲还有范书宽一起盖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：1990年8月21日，原告赵双琴与家住汝州××杨楼镇杨楼村的范福堂(被告范书宽、范书会亲生父亲)登记结婚，二人均系再婚。二人再婚前，原告赵双琴与原配丈夫共生育一子ニ女，有儿子连现敏、长女连如敏、次女范书敏即本案原告之一(原名连红敏后改为范书敏);范福堂与原配妻子共生育二子一女，有长子被告范书宽、女儿被告范书会，次子范书峰(1997年去世，无子女)。原告赵双琴与范福堂再婚后，原告范书敏跟随其母原告赵双琴到范福堂家生活，时年15岁。1991年11月27日，范福堂在汝州市杨楼镇××组申请宅基地处，原告赵双琴与范福堂结婚后，先后于2000年4月、2005年1月，在此宅基地上建上房一层三间、临街房一层三间、厢房一层二间及楼梯间一间。2013年，范福堂因病在汝州××杨楼镇杨楼村家中去世。后二原告和二被告因涉案遗产的权属问题发生争议诉至法院，汝州市人民法院于2015年6月18日作出（2014）汝民初字第1360号民事判决书，判决位于汝州市杨楼镇××组房产一处(土地土地证号4-1-4**上房一层三间、临街房一层三间、厢房一层二间及楼梯间一间)原告赵双琴享有二分之一份额，剩余二分之一份额由原告赵双琴、范书敏、被告范书宽、范书会各自享有四分之一。原告赵双琴、范书敏申请对汝州市杨楼镇××组的房产的市场价值进行评估，本院委托河南中达信资产评估有限公司对汝州市杨楼镇××组房产价值进行评估。2020年7月6日，河南中达信资产评估有限公司出具豫中达信评报字（2020）第062号资产评估报告，上房、楼梯间、东厢房、临街房、宅基地使用权的评估价值为175300元。后原、被告因共有物分割问题产生纠纷诉至本院。二被告主张只要其所属的一份，涉案房产不能分割，二原告主张涉案房产必须分割，用于原告赵双琴晚年生活。本院认为，共有人有权请求分割共有物。本案中,涉案房屋经另案审理后,确定原告赵双琴享有5/8的份额，原告范书敏享有1/8的份额，被告范书宽、范书会各享有1/8的份额，原告起诉要求依法分割土地土地证号4-1-4**产，如果被告要房产被告按评估价将原告所占房地产份额的价值支付给原告，如果被告不要房地产，原告将被告所占房地产份额的价值支付给被告，因庭审中，二被告只要其所属的一份房产，故认定由二原告赵双琴、范书敏以本院委托的评估价取得涉案房屋所有权，被告范书宽、范书会各以评估价的1/8即21912.5元获得房屋折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、坐落于汝州市杨楼镇杨楼村**不动产一处(土地证土地证号4-1-4**）归原告赵双琴、所有；二、原告赵双琴、范书敏于判决生效后十日内支付范书宽、范书会房屋折价款各21912.5元，共计43825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告范书宽、范书会负担951.5元，原告赵双琴、范书敏负担951.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年八月十八日书记员  蔡可航附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执434号之一 申请人：仇成文，男,1981年2月2日生,汉族,住临沂市平邑县。 被执行人：临沂兴邦电动车有限公司,住所地:临沂市河**昆明路与厦门路交汇处西300米，统一社会信用代码：913713025509231179。 法定代表人：宋涛，总经理。 申请执行人仇成文与被执行人临沂兴邦电动车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人仇成文于2020年5月8日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还一次性伤残补助金22883元、一次性医疗补助金21796元、一次性就业补助金43592元、停工留薪期工资9807元，被执行人依法应承担执行费1371元。 本案执行过程:1、本院于2020年5月13日向被执行人临沂兴邦电动车有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月13日、6月4日、6月17日、7月21日、8月10日共5次通过全国网络查控系统查询了被执行人临沂市兴邦电动车有限公司名下的银行存款、车辆、证劵、互联网银行等财产信息。2、冻结、扣划被执行人临沂市兴邦电动车有限公司在中国民生银行股份有限公司临沂西城支行存款6516.22元。3、2020年6月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年6月4日对被执行人法定代表人宋涛作出拘留、罚款措施，因宋涛下落不明且无财产可供执行，未实际实施。5、2020年7月16日查封被执行人临沂市兴邦电动车有限公司工商登记。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经向申请执行人仇成文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 震
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1523民初326号原告：广东陆河农村商业银行股份有限公司，地址：陆河县*******。法定代表人：胡路州；职务：负责人。被告：彭俊生，男，汉族，1964年5月19日出生，住广东省陆河县***********。原告广东陆河农村商业银行股份有限公司与被告彭俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广东陆河农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东陆河农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请,系其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东陆河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东陆河农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 叶佐滔二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱帝焕书 记 员 刘俊华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7930号原告：张益财，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路**。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。原告张益财与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张益财向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年1月至2012年11月期间存在劳动关系。法院经审理查明：2011年1月起，张益财到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月领取工资。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制后企业名称为玄环公司。2020年8月3日，张益财等27人提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第206号仲裁决定书，以申请人未补正证据材料为由，决定对张益财等27人的申请不予受理。张益财遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张益财自2011年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，张益财主张确认与玄环公司自2011年1月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告张益财自2011年1月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十六日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3009号原告：陈静，女，1958年11月12日出生，住北京市东城区。被告：李杰，女，1967年9月28日出生，住北京市石景山区。原告陈静诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款110000元，利息60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2003年5月，李杰因经营服装鞋帽生意欠陈静货款，直到2020年1月3日还欠陈静货款110000元，整利息60000元。在2019年7月李杰欠条作了还款计划，每月最低还款10000元，李杰在2019年7月30日至2019年8月30日为第一个月，共计17个月还清。到期后，李杰以各种理由未按还款约定还款，故诉至法院。被告李杰经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2003年5月至2011年，陈静作为服装批发商，李杰从陈静处进货，双方建立服装买卖合同关系。陈静称，最初李杰欠付货款约25万元，后还款7万余元，扣减5、6万元，剩余13万元，后又陆续还了1万余元。2018年2月，陈静与李杰结算欠付货款为11万元。2019年7月30日，陈静与李杰在长椿街麦当劳见面并签署《欠条》，内容为：“今欠陈静货款：人民币110000元整，大写：壹拾壹万元整，应付利息：陆万元整??60000，欠款人：李杰2019年7月30日。身份证：×××地址：石景山区老山东里XX-X-XX号手机：133XXXXXXXX88XXXX82还款计划今天是2019年7月30日，还款计划：每月最低还款??10000，大写壹万元整，时间由2019年8月1日-2019年8月30日起为第一个月，共计17个月还款”。李杰在落款处签字确认。经询问，陈静称，李杰于2019年8月4日还款200元，于2019年10月23日还款500元，后未再还款。因李杰未按月还款，故陈静诉至法院。上述事实，有《欠条》、银行流水清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈静与李杰签订的欠条，系双方当事人基于合同关系通过协商清算达成的债权债务协议，李杰应依约履行，但李杰未按约履行。陈静主张欠款110000元，未扣减已还款部分700元，本院对于扣减之后的109300元予以支持。庭审中，陈静放弃利息一项诉讼请求，视为其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李杰于本判决生效之日起七日内给付陈静欠款109300元；二、驳回陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十四日书记员  金 辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1014号 本院执行的被执行人李伟罚金一案，经被执行人李伟自动履行，执行金额1000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终48号 上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第一有限公司。住所：广东省茂名市人民南路**。统一社会信用代码：914409001949222054。 法定代表人：吴家杰。 被上诉人（原审原告）：严新贵，男，1958年2月8日出生，汉族，住，住广西梧州市长洲区/div> 委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。 原审被告：茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司。住。住所：广西南宁市东葛路延长线幸福家园******一社会信用代码：914501037791143859。 代表人：李其信。 上诉人茂名建筑集团第一有限公司因与被上诉人严新贵、原审被告茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初717号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 茂名建筑集团第一有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初717号之一民事裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。事实与理由：《借款协议书》虽然约定“如最终无法协商一致的，双方同意在乙方户籍所在地及合同签署地梧州市辖区内的任何一间人民法院负责管辖诉讼”，但该管辖协议约定的管辖法院有多个，具体的管辖法院无法确定，应视为没有约定管辖法院的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖名建筑集团第一有限公司位于茂名市茂南区辖区内，故依法应由茂名市茂南区人民法院管辖，梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人严新贵、原审被告茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司没有提交书面答辩意见。 一审法院审查认为，原告（乙方）与被告茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司（甲方）签订的《借款协议书》约定“本协议在履行过程中如出现纠纷，双方均应本属精诚合作，互利共赢的原则，互谅互让、尽最大努力沟通协商解决，如最终无法协商一致的，双方同意在乙方户籍所在地及合同签署地梧州市辖区内的任何一间人民法院负责管辖诉讼”，现原告的所在地为梧州市长洲区长洲镇长地村丙曹二组16号，在长洲区范围内，故梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权。原告于2020年5月9日向该院提起诉讼，该院亦依法立案受理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，该院对本案具有管辖权。被告茂名建筑集团第一有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，裁定：驳回被告茂名建筑集团第一有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，原审被告（甲方）茂名建筑集团第—有限公司南宁分公司因承建南宁市江**南乡**三产综合楼周转资金不足向被上诉人（乙方）严新贵借款600万元，被上诉人严新贵与原审被告茂名建筑集团第一有限公司南宁分公司双方在《借款协议书》约定“本协议在履行过程中如出现纠纷，双方均应本属精诚合作，互利共赢的原则，互谅互让、尽最大努力沟通协商解决，如最终无法协商一致的，双方同意在乙方户籍所在地及合同签署地梧州市辖区内的任何一间人民法院负责管辖诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该约定系各方当事人的真实意思表示,内容也未违反法律规定且能够确定相应的管辖法院,应当认定合法有效。被上诉人严新贵户籍所在地法院，即梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权，上诉人认为本案应由茂名市茂南区人民审理的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人茂名建筑集团第一有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保168号申请人：阿瑛，女，满族，1967年9月21日出生，住洛阳市高新区。被申请人：西安航天基地服务外包产业园有限公司。住所地：西安市航天基地飞天路**北航科技园**楼**。法定代表人：王宁。被申请人：王宁，男，汉族，1983年3月5日出生，现住陕西省西安市雁塔区。申请人阿瑛与被申请人西安航天基地服务外包产业园有限公司、王宁因借款合同纠纷，申请人向本院申请，要求依法冻结被申请人银行账户500万元整，或查封被申请人相当于人民币500万元的其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安航天基地服务外包产业园有限公司、王宁银行存款500万元或查封被申请人相当于人民币500万元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人阿瑛先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月十二日书记员  郑明怡
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2568号 原告：贺任国，男，汉族，1960年11月26日生，郴州市北湖区人，户籍住址：郴州市北湖区罗家井**，现住郴州市北湖区民权路**。 被告：郴州市蜂宝瑜投资有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路原市一建公司住宅小区****。 法定代表人：雷锦敏，该公司执行董事。 被告：雷锦敏，男，1971年9月5日出生，汉族,住郴州市苏仙区德雅公寓**。 原告贺任国与被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司、雷锦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告贺任国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，并支付利息180000元，合计38000元(利息以本金200000元为基数,按月息2%计算，自2016年9月18日暂计算至2020年6月18日，实际应计算至本金全部清偿之日止)。二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月18日，原告贺任国(甲方)与被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司(乙方)签订一份《投资合作合同》，双方约定：1、甲方为支持乙方产业发展,决定出资与乙方合作,甲方出资200000元，月息4000元，期限为一年,即从2016年8月18日至2017年8月18日止；2、甲方全权委托乙方管理，使用出资资金，在约定的合作期限内，全力支持乙方发展产业，不得以任何理由撤出资金，乙方承担全部管理责任和经营风险,乙方保证甲方按利息每月支付一次。双方签订协议后，原告将20000汇入了被告雷锦敏的个人账户。被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司出具一份收款收据，其中注明：客户贺任国，投资蜂宝200000元，月息4000元，合作壹年，并加盖公章。到期后，被告仅向原告支付了利息个月的利息4000元，之后均以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。原告认为：本案属民间借贷纠纷。本案中的投资协议，虽名为投资协议，但在协议中原告不承担任何风险并约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，故原告与被告实际形成民间借贷关系,而非真正的投资合作关系，被告未按约定的期限归还借款，被告应当承担相应的违约责任，双方约定的利息符合法律定。原、签订投资协议时，被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司系被告雷锦敏的个人独资公司。从原告将上述款项汇入被告雷锦敏的个人账户可知,被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司作为雷锦敏个人独资公司，其公司财产没有独立于股东个人的财产，而是与股东的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告雷锦敏应对公司的债务承担连带清偿责任。综上,为维护原告合法权益,特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告贺任国与被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司签订了《投资合作合同》，并基于该合同的约定主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，合同纠纷可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告贺任国与被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司签订的《投资合作合同》约定“本合同在履行过程中如发生无法协商解决的争议，双方均可向管辖区人民法院提起民事诉讼”，因《投资合作合同》的双方当事人为原告贺任国与被告郴州市蜂宝瑜投资有限公司，双方当事人住所地均在郴州市北湖区，依据《投资合作合同》关于管辖的约定，本案应由郴州市北湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送郴州市北湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡红锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初10141号原告：朱秉贞，女，1946年8月16日出生，汉族，住本市朝阳区。被告：北京多元申通快递服务有限公司，住所地本市通州区永乐店工业区。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：田明江，男，该公司主管。委托诉讼代理人：汪涛，男，该公司经理。原告朱秉贞与被告北京多元申通快递服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。庭审中，原告朱秉贞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。原告朱秉贞诉称，要求1.判令被告赔偿原告经济损失暂计30054.46元；2.判令被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年8月14日17时，被告公司快递业务员许俊洋驾驶快递车牌号003-19208申通快递电动三轮车，在朝阳区将台路京客隆路口倒车时，将原告撞到。该事故经认定许俊洋负全部责任，原告朱秉贞无责任。原告受伤后被送往华信医院住院治疗，住院期间产生相关医疗费、护工费等费用。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因原告已撤回对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，故本院并无管辖权。因事故发生时侵权行为地为朝阳区，故本院将依法移送至朝阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月十四日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6805号原告：彭某一，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：赵某，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被告：彭某二，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。原告彭某一与被告赵某、被告彭某二继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告彭某一于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某一撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某一撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭某一负担。审 判 员 杨继光二〇二〇年八月二十六日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6843号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：薛妮妮，女，1987年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告薛妮妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告薛妮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币350000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币350000元。被告自2019年12月2日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金159167.84元，利息、罚息、复利18565.94元，共计人民币177733.78元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金159167.84元，利息、罚息、复利18565.94元，共计人民币177733.78元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告薛妮妮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月29日，被告薛妮妮（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币350000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2018年1月2日起至2021年1月2日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告薛妮妮于2018年1月2日获得贷款共计350000元，到期日为2021年1月2日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金190832.16元、利息89782.41元、复利203.41元，尚欠原告借款本金159167.84元，利息、复利、罚息共计18565.94元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告薛妮妮未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告薛妮妮的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告薛妮妮按合同约定偿还贷款本金159167.84元，利息、复利、罚息18565.94元，共计人民币177733.78元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛妮妮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金159167.84元，利息、复利、罚息18565.94元，共计人民币177733.78元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3855元减半收取1928元，由被告薛妮妮负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇二〇年八月二十一日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅 1
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执372号 申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 被申请人：李国庆，男，汉族，1986年10月25日出生，住山东省梁山县。 捷信消费金融有限公司与李国庆借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J2318号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。 本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J2318号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金55463.64元、利息10353.21元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年1月7日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：李国庆，贷款本金56000.00元，分期期数为48期，每月偿付金额2216.36元，首次还款日为2019年2月7日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：2.00%。” 本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。 综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J2318号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J2318号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张瑞山 审判员  王庆华 审判员  石 英 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 康
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初797号原告：王焕武，男，1960年6月2日生，汉族，住怀仁市。被告：大同煤矿集团朔州煤电怀仁宏腾陶瓷建材开发有限公司，地址：怀仁金沙滩工业园区。法定代表人：邬东，任董事长。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王焕武于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王焕武撤诉。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。审判员 李建华 二0二0年八月二十四日书记员 李 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5854号 原告：祝恒珍，女，1989年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区松林组，身份证号码：5221211989********。 被告：谭舟霞，男，1980年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇红星社区大石桥组，身份证号码：5221211980********。 原告祝恒珍诉被告谭舟霞离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告祝恒珍同意给被告谭舟霞一次机会，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝恒珍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝恒珍撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告祝恒珍负担。 审 判 员 王阔正 二〇二〇年八月五日 法官助理 周仕然 书 记 员 陈 潼