wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2606号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行,住所地安庆市迎江区宜城路**。 负责人:戴四清,行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被申请人:周建国，男，汉族，1967年1月6日出生，住安庆市宜秀区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人周建国金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周建国银行账户存款12万元或查封、冻结其他等额财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周建国银行账户存12万元或查封、冻结其他等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马惠雯 二〇二〇年八月十八日 书记员  马珺瑜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2562号原告：扬州智楷胜机械五金厂，住所地扬州市江都区浦头镇王庄村四平组**。投资人：刘剑，该厂厂长。被告：江苏庆安消防装备有限公司，，住所地扬州市江都区丁沟镇联民工业园区法定代表人：王雯，该公司董事长。原告扬州智楷胜机械五金厂与被告江苏庆安消防装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告扬州智楷胜机械五金厂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州智楷胜机械五金厂撤诉。案件受理费减半收取83元，由原告扬州智楷胜机械五金厂负担。审判员  杨进二〇二〇年八月十三日书记员  高雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申118号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红胜，男,1979年5月15日出生,汉族，个体。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川红叶建设有限公司，住所地成都市。   法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川红叶建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术开发区。   负责人：包东吉，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆锦能水电能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。   法定代表人：曾爱军，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉坤，男，1976年10月9日出生，汉族。   再审申请人王红胜因与被申请人四川红叶建设有限公司（简称红叶公司）、四川红叶建设有限公司新疆分公司（简称红叶分公司）、新疆锦能水电能源开发有限公司（简称锦能公司）、厉坤建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王红胜申请再审称，1.二审判决法律适用错误，王红胜是本案的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。本案再审申请人王红胜组织人力、物力对涉案的工程进行施工，应当是涉案工程的实际施工人。二审法院依据合同相对性原则认定再审申请人只能向厉坤主张劳务费，属法律适用错误。2.被申请人厉坤在结算单上签字确认行为代表红叶公司，其后果由被申请人红叶公司承担。厉坤以四川红叶公司奎屯河三级水电站项目部名义施工及进行民事行为，红叶公司作为该项目的承包人没有制止，厉坤的行为构成表见代理，其行为后果应由红叶公司承担。3.二审庭审未查实被申请人红叶公司向厉坤的付款事实。二审中，被申请人红叶公司辩称与厉坤已进行结算并向其支付了足额的工程款，但未提供相应的证据证实，且在二审法院指定的期限内亦未提供。二审法院在证据不足的情形下适用合同相对性原则判定由厉坤承担付款责任明显错误。再审申请人王红胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   红叶公司提交意见称，1.二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案再审申请人与厉坤签订合同并实际履行，其与四川红叶公司并无合同关系。再审申请人仅凭与厉坤之间的结算单据向红叶公司主张权利，无法律依据。2.王红胜不是涉案工程的实际施工人。根据法律规定，没有建设工程资质，而以有资质单位名义进行施工的为实际施工人，涉案工程的实际施工人是厉坤，再审申请人系厉坤下属劳务合同的相对人。3.厉坤与再审申请人之间结算使用的是项目资料章，而不是红叶公司合同专用章，不具有签订合同的效力。4.再审申请人为劳务合同的承包人，其主张的是劳务合同的价款，并不是农民工个体的劳动工资，故其不能要求法院按照国务院规定向红叶公司主张劳务款。5.本案实际施工人厉坤在挂靠施工后，已经将全部从建设方锦能公司向红叶公司支付的工程款领取完毕，故红叶公司并不拖欠厉坤的工程款。   本院经审查认为，1.根据查明的事实，本案发包人锦能公司与承包人红叶公司签订了《华能新疆奎屯河三级水电站工程厂区管理房施工合同》，之后红叶公司将涉案工程非法转包给没有施工资质的厉坤进行施工，因违反法律禁止性规定，故厉坤与红叶公司之间的建设工程施工合同关系无效。厉坤作为实际施工人又与王红胜签订了《建筑施工专业分包合同》，将工程中的劳务作业分包给再审申请人王红胜，因王红胜不具备劳务分包资质，双方劳务分包合同亦为无效合同。但涉案工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”二审法院认定厉坤系涉案工程的实际施工人并无不当，再审申请人王红胜主张其系本案实际施工人的再审申请理由不能成立，应予驳回。2.再审申请人主张厉坤在结算单上签字确认行为构成表见代理，其后果由红叶公司承担，但其并未提交厉坤的行为构成表见代理的相关证据，故对其主张红叶公司承担付款义务的申请理由不能成立，本院不予支持。3. 涉案工程由红叶公司转包给厉坤后，厉坤与王红胜之间签订了《建筑施工专业分包合同》，因王红胜与红叶公司之间并无合同关系，故根据合同的相对性原则，王红胜承担涉案工程劳务后，应当向厉坤主张劳务费，二审法院认定再审申请人王红胜向被申请人厉坤主张劳务费，驳回其要求红叶公司承担连带责任的请求并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王红胜的再审申请。           审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷   二〇二〇年八月五日   书记员  田晓玲        1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1160号申请执行人:陈卫军，男，1980年10月3日出生，汉族，经商，浙江省常山县人，家住江西省上饶市信州区。被执行人:江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路**楼，组织机构代码证：741971576。法定代表人：饶梅枝，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣11民终52号民事判决书，向被执行人江西玉虹房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西玉虹房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西玉虹房地产开发有限公司银行存款人民币17,880元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十三日法官助理乐贻丰书记员陈超建
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3115号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社（以下简称丙麻信用社）。 住所地：保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。 统一社会信用代码：91530502218932898Y。 负责人：鲁红斌，系该信用社副主任。 被告：段继朝，男，1969年7月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段继庭，男，1971年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地隆阳区。 原告丙麻信用社与被告段继朝、段继庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丙麻信用社负责人鲁红斌到庭参加诉讼，被告段继朝、段继庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丙麻信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告段继朝清偿原告截至2016年3月21日贷款本金46500元，利息25778.42元，本息合计72278.42元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。（庭审中，原告丙麻信用社当庭变更为贷款本金46500元，利息25611.27元，本息合计72111.27元。）2.判决被告段继庭对上述贷款承担连带保证责任。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告段继朝于2011年2月22日签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012022110222130000105），约定由原告给被告段继朝贷款46500元，用途为建房，贷款期限为三年，自2011年2月22日起至2014年2月22日止，贷款月利率为8.6416‰。同时被告段继庭签订了担保承诺书。以上合同及担保承诺书签订后，原告于2011年2月22日向被告段继朝发放了贷款46500元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月21日被告欠原告贷款本金46500元，利息25778.42元，本息合计72278.42元。（庭审中，原告丙麻信用社当庭变更为截至2016年3月21日被告欠贷款本金46500元，利息25611.27元，本息合计72111.27元。）为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告段继朝、段继庭未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告段继朝、段继庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2011年2月22日，原告丙麻信用社与被告段继朝签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》、被告段继庭签署了担保承诺书，约定由原告丙麻信用社借给被告段继朝借款46500元，借款期限自2011年2月22日起至2014年2月22日止，借款用途为建房，约定月利率为8.6416‰，若不按期归还本金，从逾期之日起，在上述利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。被告段继庭承诺对该借款承担保证责任，直到贷款本息全部还清为止。上述合同签订后，原告丙麻信用社于2011年2月22日向被告段继朝发放了贷款46500元。贷款到期后，经原告催收，被告段继朝未按合同约定履行还款义务，截至2016年3月21日，被告段继朝欠原告贷款本金46500元，利息25611.27元，本息合计72111.27元。 原告于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，产生的保全费为1004元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告段继朝向原告丙麻信用社借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告丙麻信用社要求被告段继朝归还借款本金46500元及相应利息的请求，本院予以支持。对于保全费1004元，该费用为原告的合理性支出，应由被告段继朝负担，故对该费用，本院予以支持。 对于被告段继庭是否应当承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期间届满之日起二年。”本案中，被告段继庭签署了担保承诺书，承诺对该借款承担保证责任，直到贷款本息全部还清为止，该保证承诺未对保证方式进行约定，根据规定为按连带责任保证承担保证责任，保证期间视为约定不明，根据规定保证期间为债务履行期间届满之日起二年。本案的贷款合同到期日为2014年2月22日，则被告段继庭的保证期限于2016年2月22日届满，原告丙麻信用社起诉时已经超出保证期间，故对原告丙麻信用社要求被告段继庭承担连带保证责任的请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告段继朝、段继庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段继朝于判决生效之日起三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社截至2016年3月21日借款本金46500元，利息25611.27元，本息合计72111.27元，之后利息按合同约定的利率计算至本金清偿完毕之日止。 二、由被告段继朝于判决生效之日起三十日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社案件保全费1004元。 三、驳回保山市隆阳区农村信用合作联社丙麻信用社的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收803元，由被告段继朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月三日 书记员 李苑昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10655号原告：北京广德国际装饰工程有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-10地块F3其它类多功能用地**办公及商业楼办公**904，统一社会信用代码91110112786170991D。法定代表人：罗增良，总经理。原告：姚文兵，男，1969年8月1日出生，汉族，江苏省阜宁县居民，住江苏省阜宁县，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：裴雷，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：韩京彬，男，1977年10月11日出生，朝鲜族，黑龙江省五常市居民，住黑龙江省五常市，身份号码×××。原告北京广德国际装饰工程有限公司、姚文兵与被告韩京彬合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京广德国际装饰工程有限公司、姚文兵于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京广德国际装饰工程有限公司、姚文兵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京广德国际装饰工程有限公司、姚文兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京广德国际装饰工程有限公司、姚文兵负担。审判员  张翔鹏二〇二〇年八月十九日书记员  周思维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李婷，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××44，对应信用卡卡号：49×××10、62×××88、49×××40、49×××52。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月22日，欠本金223498.43元、利息150296.5元、逾期违约金67403.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月22日的信用卡透支欠款本金223498.43元、利息150296.5元,以及从2020年6月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担610元，被告李婷负担3189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5079号 原告：刘霞，女，1968年10月8日生，回族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：马新伟，男，1976年10月24日生，汉族，住平邑县。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住山东省淄博市张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号房间。 负责人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵建民，公司员工。 原告刘霞诉被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：保险公司）、马新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人徐凯，被告保险公司的委托诉讼代理人赵建民、被告马新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计109690.78元。事实和理由：2019年10月26日，马新伟驾驶鲁C079JG小型面包车沿新枣路由北向南行驶至放城镇东街村路段时与行人刘霞发生交通事故，致刘霞受伤，马新伟承担事故的全部责任。 保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实，事故发生在保险期限内，我司在核实肇事车辆车辆合格，证件齐全，不存在免赔情形下承担原告的合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。 马新伟辩称，我是车主，也是驾驶员，发生事故属实，同意依法赔偿，我垫付了医疗费20000元，要求原告返还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月26日12时许，马新伟驾驶鲁C079JG小型面包车沿新枣路由北向南行驶至放城镇东街村路段时与行人刘霞发生交通事故，致刘霞受伤，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定马新伟负事故的全部责任。马新伟驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。 事故发生后，刘霞被送往新汶矿业有限责任公司中心医院住院治疗32天，支付医疗费44321.98元。马新伟垫付医疗费20000元。经原告申请，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对刘霞的伤势进行鉴定，鉴定结果为：刘霞之损伤不构成伤残；误工期180日，护理期60日（护理人数一人护理）、营养期90日，内固定物二期手术取出和拍片检查费等费用预计为15000元。刘霞支付鉴定费2500元。 本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 刘霞与马新伟发生交通事故，致刘霞受伤的事实清楚，交警部门认定马新伟负事故的全部责任，责任认定合法，本院予以采信。非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。对临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，保险公司未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采信。 关于原告主张的误工费问题。原告提交了营业执照、房屋租赁合同以及进出货单能够证实原告刘霞及护理人马翠伟从事针织百货销售行业，对原告主张的误工费、护理费依据批发零售业行业标准，本院予以支持。原告主张的交通费过高，根据原告的伤情及住院时间、地点，本院酌定320元。 对刘霞因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 误工费31656.6元（175.87元/天×180天）、护理费10552.2元（175.87元/天×60天）、交通费320元、医疗费44321.98元、后续治疗费15000、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2500元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告刘霞以下损失：误工费31656.6元、医疗费44321.98元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费10552.2元、交通费320元，后续治疗费15000元，共计105510.78元，由被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿105510.78元； 二、鉴定费2500元，由被告马新伟赔偿原告刘霞2500元； 三、被告马新伟垫付的医疗费20000元，由原告刘霞返还被告马新伟； 四、驳回原告刘霞的其他诉讼请求 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1247元，由被告马新伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇二〇年八月二十四日          法官助理沈赛 书记员亓浩然
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1021号 原告：唐乐儿，女，1987年4月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被告：大新县和诚房地产开发有限公司，住所地大新县桃城镇新平路。统一社会信用代码91451424695371253H。 法定代表人：葛军强，执行董事。 唐乐儿诉大新县和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐乐儿的委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼，和诚房地产公司经传票传唤，未到庭参加审理，本案现已审理终结。 唐乐儿向本院提出诉讼请求：1判决和诚房地产公司偿还借款人民币155万元及利息；2、案件诉讼费由和诚房地产公司负担。事实和理由：2013年12月25日，和诚房地产公司因经营急需向我方借款人民币1200万元，借期一个月。借期届满，和诚房地产公司只返还1100万元，尚欠100万元。2019年4月25日，我方与和诚房地产公司就尚欠借款本息及返还等方面经协商签订一份《协议书》，协议确认，截止2019年4月25日，和诚房地产公司尚欠借款本金共100万元，利息55万元，从2019年4月25日起，借款本金为155万元，月利率2.5%，于2019年12月30日前清偿本息。协议签订之后，和诚房地产公司未依约清偿本息。鉴于和诚房地产公司无法依约返还本息的事实，有关利息约定，原告主张，自2019年4月25日起按照年利率24%的标准计取，至于本金清偿之日。和诚房地产公司的违约行为严重损害了原告权益。特向人民法院起诉，请依法判准我方的诉请。 和诚房地产公司未作答辩。 唐乐儿向本院提交如下证据：1、唐乐儿身份证、和诚房地产公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明当事人身份信息；2、《借款合同》、中国银行广西分行进账单、收条、《协议书》，证明借款1200万元及欠款协商还款事实。 和诚房地产公司未向本院提交证据。 和诚房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审证据审核，本院认为，唐乐儿提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2013年12月25日，和诚房地产公司因经营急需向唐乐儿借款人民币1200万元，借期一个月。借期届满，和诚房地产公司仅予偿还借款本金1100万元，尚欠100万元。2019年4月25日，唐乐儿经与和诚房地产公司就尚欠的借款本息及如何返还等方面协商一致，双方签订一份《协议书》，协议约定，截止2019年4月25日，和诚房地产公司尚欠唐乐儿借款本金100万元，利息55万元（利息为所欠100万元本金自2017年8月25日至2019年4月25日21个月按月利率2.5%计算，并加付1个月利息2500元，共计55万元），从2019年4月25日起，按借款本金155万元，月利率2.5%计付利息，定于2019年12月30日前清偿本息。协议还款期限届满，唐乐儿因向和诚房地产公司催促返还上述款项未果，于2020年7月20日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，2013年12月25日，和诚房地产公司因经营急需向唐乐儿借款，双方达成借款协议，唐乐儿实际给付借款，双方之间的民间借贷关系成立。2019年4月25日，唐乐儿与和诚房地产公司就原借款尚未偿还的100万本金及利息经协商达成一致，双方签订《协议书》，协议约定将未能偿还的借款利息计入本金和偿还期限等符合法律规定，但约定利息按月利率2.5%计算以及加付1个月利息2500元，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超过年利率24%计算利息部分，本院不予支持。故以100万元为基数按年利率24%自2017年8月25日至2019年4月25日共21个月计算利息应为42万元，本息合计应为142万元。唐乐儿诉请自2019年4月25日起按照年利率24%的给付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、大新县和诚房地产开发有限公司偿还唐乐儿借款本金142万元及利息（利息自2019年4月25日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计至还清之日止），限于本案判决生效之日起十五日内全部履行； 二、驳回唐乐儿其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18750元，减半收取9375元，由和诚房地产公司负担9000元，唐乐儿负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何春艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2122号原告：陈韶兴，男，1991年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************917。委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。被告：曾令强，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********之二602，公民身份号码511************812。原告陈韶兴与被告曾令强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈韶兴的委托诉讼代理人冯永龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿借款10万元及借款期利息5833元(利息按照年利率7%计算)；二、被告支付逾期还款期间利息25333元(逾期月利息5833元加逾期加收利息按照日利率0.5%从2019年11月29日暂计至2020年1月7日，逾期利息计至借款清偿之日止)；三、被告赔偿原告律师费4000元;四、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2019年10月28日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元。双方于次日签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限1个月，借款期内利息为年利率7%，若被告不按时还款，逾期部分加收利率0.5%，并且约定被告不按时还款的，原告向法院提起诉讼期间产生的费用由被告承担。协议签订后，原告于2019年10月29日通过手机银行转账方式支付被告借款10万元。借款期到期后，经原告再次催收，被告均以各种理由拒不归还借款本息。故此，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证一份；2.被告身份证复印件一份；3.个人借款协议一份；4.招商银行账户交易明细表一份；5.律师费发票一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告签订《个人借款协议》，双方约定被告于2019年10月29日向原告借款10万元，借款利息自借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定期限内，年利率为7%，如果被告不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款期限从2019年10月29日至同年11月28日；合同履行过程中，被告未按协议约定归还贷款，原告可以向法院提起诉讼（期间产生的费用由被告支付）。合同签订后，原告于2019年10月29日向被告转账支付了10万元。借款到期后，被告没有偿还借款及支付利息，原告经催讨无果后，遂向本院提起诉讼。另查明，原告委托广东五邑律师事务所律师处理本案诉讼事宜，支付律师代理费4000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《个人借款协议》、招商银行账户交易明细表等证据以及原告的陈述，能充分证明被告向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠借款本金10万元，被告未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的借款10万元，依法有据，本院予以支持。至于借款利息，《个人借款协议》约定，利息在合同规定期限内，年利率为7%，如果被告不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。虽然逾期部分没有明确约定加收的利率为何利率，但结合该条款前部分约定的利率为年利率，逾期部分应为加收年利率0.5%，则借款利息为583.33元（按年利率7%计算），逾期还款利息应自逾期之日即2019年11月29日起按年利率7.5%计算至款项给付之日止，原告请求超出此部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。首先，虽然《个人借款协议》约定因被告逾期还款，原告向法院起诉产生的费用由被告承担，但协议中并没有明确约定该费用包括律师费。其次，我国法律并未要求当事人的民事诉讼行为必须由律师代理，原告可以以自己的名义参与全部诉讼活动，是否聘请律师是其自主选择，律师费不属于必然产生的损失。因此，原告主张要求承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈韶兴偿还借款本金10万元及支付利息583.33元（逾期利息以尚欠的借款本金为基数从2019年11月29日起按年利率7.5%计至款项给付之日止）；二、驳回原告陈韶兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3003.32元，原告陈韶兴负担750.6元，被告曾令强负担2252.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈祎姗书 记 员  李伟铭
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2429号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行，地址：黑龙江省肇源县肇源镇浩德乡。 法定代表人：刘福刚，该行行长。 被执行人：仲伟大，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：宋关花，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：仲丛祥，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王艳玲，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行与仲伟大、宋关花、仲丛祥、王艳玲借款合同纠纷一案中,申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行于2020年8月25日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020）黑0622执2429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  李明耀 审判员  张新春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李欣祥
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2134号 原告：张萍，女，汉族，生于1976年11月4日，住四川省江油市。 被告：刘伟，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省盐亭县。 原告张萍与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，因原告张萍未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张萍撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 易惠蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20714号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：徐细滔，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人徐细滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19531号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金48153.51元、利息4215.29元、手续费663.59元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、案件受理费293.77元、财产保全费217.51元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘奕敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7854号原告：张建，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：袁海新，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告张建与被告袁海新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了本案诉讼，被告袁海新经本院合法送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.判令被告负担诉讼费。事实与理由：原被告系普通朋友关系，被告于2017年5月9日以资金紧张为由向原告借款3000元，并承诺于2017年5月15日还500元，到还款日期后被告并没有偿还原告500元，后来原告一再催要，被告一拖再拖，至今一分未还，打电话不接，微信也拉黑，拒不偿还，2018年3月28日原被告因此事发生口角，原告报警，警察到后未能解决，建议原告起诉，无奈，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告袁海新经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，袁海新向张建出具《欠条》一张，其上载明“今日借张建3000元整，还钱2017.5.15还伍佰元。”诉讼中，张建述称其与袁海新是经人介绍认识的，《欠条》上所有内容均为袁海新本人书写，袁海新出具欠条时承诺2017年5月15日还款500元，但是袁海新并没有兑现承诺，至今没有偿还任何款项。上述事实，有原告张建提交的欠条以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁海新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据张建提交的证据及当庭陈述，能够确认张建与袁海新之间的借款关系存在，借款金额为3000元。袁海新在《欠条》上承诺2017年5月15日还款500元，但张建主张袁海新并未偿还任何款项，鉴于袁海新未到庭就还款情况进行答辩，亦未提交证据佐证其已经还款，本院对张建的陈述意见予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方虽然仅约定了其中500元款项的还款期限，但其余款项张建已通过诉讼方式向袁海新主张还款，袁海新应当偿还借款。故，张建要求袁海新偿还3000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁海新自本判决生效之日起七日内偿还原告张建借款三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告袁海新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8235号 原告：常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙），统一社会信用代码9132058178631991XP，住所地常熟市董浜镇杜桥村。 执行事务合伙人：俞旭东,总经理。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常熟市新蓝服饰有限公司，统一社会信用代码9132058167303482XN，住所地常熟市常昆工业园区。 法定代表人：葛晓刚。 原告常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）与被告常熟市新蓝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）的执行事务合伙人俞旭东及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告常熟市新蓝服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求： 1.判令被告向原告支付货款679848.68元及逾期利息，自起诉之日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为生意伙伴，原告多次向被告提供仿羽绒面料，原告于2017年11月至12月之间，共开具增值税发票六张，双方一致确认货款共计679848.68元。后原告一直向被告追讨货款，但被告迟迟不能履行，故原告特具状诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告常熟市新蓝服饰有限公司未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、国家企业信用信息公示，证明原、被告的主体资格；2、增值税专用发票6张，证明原告向被告供应了679848.68元货物，并向被告开具了增值税专用发票；3、微信聊天记录，证明2017年12月开始被告就一直向原告承诺还钱，但因各种理由一直推迟；4、送货单47张，证明原、被告发生的业务，送货单金额和开票金额679848.68元对应。 庭审中，原告陈述，其与被告在2014年至2015年发生过业务往来，货款已结清。2017年5月，其和被告又发生业务，向被告供应无胶棉和仿羽绒，其将货物送至被告处，送货单由被告公司人员签收。当时被告公司的法定代表人是徐梅芬，其在微信上一直催徐梅芬付款，她说尽快，但一直没付。其将所有送货单送的货自制了一张表格给被告，让被告核对确认后，其才开具增值税发票给被告，不然被告也不会将发票进行抵扣。 根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来。2017年5月至11月，被告向原告购买无胶棉和仿羽绒，原告分多次将货物送至被告处，并向被告开具共计金额为679848.68元的增值税专用发票6张，发票均已被认证。后原告以被告未能支付货款679848.68元为由而诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由营业执照、国家企业信用信息公示、增值税专用发票、送货单、涉税信息查询结果告知书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供了送货单、增值税专用发票证明双方的业务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款679848.68元，于法有据，本院予以支持。至于利息，应以679848.68元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常熟市新蓝服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市新蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙）货款679848.68元和利息（以679848.68元为基数，自2020年7月6日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙），开户行：中国农业银行常熟董浜支行，账号：10×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5299元，由被告常熟市新蓝服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市旭盛无纺布厂（普通合伙），开户行：中国农业银行常熟董浜支行，账号：10×××79）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年八月十九日 书记员  邱文娟
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执581号之二 申请执行人：董海祥,男,农民,住托克托县。 被执行人：鲁吉，男，农民，住托克托县。 本院在执行申请执行人董海祥与被执行人鲁吉买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日向鲁吉送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月21日、2020年6月10日和2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了鲁吉名下的银行存款信息和车辆登记信息，鲁吉名下仅有零星存款。×××吉利牌汽车登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年6月2日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，鲁吉未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。于2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司查询，均未查到鲁吉名下有收益类保险。 本院于2020年6月30日，查询了鲁吉的不动产登记信息，位于托克托县氧气厂门口（产权证号0XXXX，托集用（1996）6-01-29-200号，面积119㎡）住宅登记在鲁吉名下，本院已依法查封。 本院于2020年8月5日将鲁吉适用限制高消费措施，于2020年8月27日，将鲁吉纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月20日至鲁吉居住地进行社会调查，向皮条沟村支书了解其财产状况及线索，村支书表示鲁吉没有固定收入，对其财产线索不清楚。 综上所述，经本院向董海洋释明鲁吉的财产状况，董海洋表示提供不出鲁吉的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘志勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1290号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：杨海，男性，1974年06月02日出生，壮族，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与杨海保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢688号申请人：郑州银行股份有限公司金水支行。被执行人：张小敏。郑州银行股份有限公司金水支行申请执行张小敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市大豫公证处作出的（2019）豫郑大证执字第11号公证书规定期间履行义务，但被执行人张小敏至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小敏的银行存款人民币1172003元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月二十二日书记员  冯建辉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1645号 梁杰雄、陈绮萍、开平万冠实业有限公司： 本院在执行申请执行人梁杰雄、陈绮萍与被执行人开平万冠实业有限公司合同纠纷一案过程中，本院依法划拨被执行人开平万冠实业有限公司银行存款18111.02元，扣除执行费164元，余款17947.02元【包含本金17626.22元、迟延履行期间债务利息320.8元（从2020年4月10日计至2020年7月23日止）】支付给申请执行人梁杰雄、陈绮萍。现因被执行人开平万冠实业有限公司已履行本院（2019）粤0783民初3713号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1329号申请执行人：翁明雨，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：王旗，男，1970年03月05日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人翁明雨与被执行人王旗借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初661号民事判决书，判令被执行人王旗于该判决生效后十日内归还申请执行人翁明雨借款本金284000元及利息。因被执行人王旗未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人翁明雨向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十八日书记员 周 岚
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1037号原告：王庆庭，男，1966年10月20日出生汉族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：张英玉（系王庆庭之妻），现住依兰县。被告：杨宪金，男，1966年6月15日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：陈宝玉，男，1965年8月16日出生汉族，无职业，住依兰县。原告王庆庭与被告杨宪金、陈宝玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆庭及其委托诉讼代理人张英玉，被告杨宪金、陈宝玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王庆庭向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金750,000元，并偿还借款利息到实际给付之日止，截止2020年6月22日的利息为382,500元，合计1,132,500元。事实和理由：杨宪金、陈宝玉于2016年3月8日从王庆庭处借款人民币750,000元。当时约定借款利息为月利1%，且杨宪金、陈宝玉给王庆庭出具了借据一份。双方当时约定，如王庆庭用钱时，应当及时偿还，不能耽误王庆庭使用。但杨宪金、陈宝玉失信，经王庆庭多次催要，至今没有偿还。请求法院依法判令杨宪金、陈宝玉偿还上述借款本息。杨宪金辩称，杨宪金与王庆庭是朋友关系，因与陈宝玉做生意资金周转不开向王庆庭借款，借款协议是在2016年3月8日签订的。该笔借款用于哈尔滨市绿阳饮品有限公司的生产经营上。2016年3月8日，王庆庭通过哈尔滨银行把借款汇到了杨宪金的账户上。前后总计向王庆庭借款1,150,000元，几次借款的时间为：2015年3月19日借款150,000元，2015年3月30日借款150,000元，2016年3月8日借款850,000元。2016年3月8日后不久，王庆庭找到杨宪金，称上述借款里面有其亲属的钱，要求杨宪金分别出具借据，故杨宪金给王庆庭出具了750,000元的借据，又给王庆庭其他亲属分别出具了借据。对王庆庭主张的借款事实及诉请的借款本息均无异议，但借款系用于公司生产经营，不同意以个人财产承担清偿责任。陈宝玉辩称：该笔借款是哈尔滨市绿阳饮品有限公司的法定代表人杨宪金借的，当时陈宝玉担任出纳员。该笔借款是用于公司生产经营，应当在出售水厂之后给予偿还，其个人不同意承担还款责任。经审理查明：王庆庭与杨宪金、陈宝玉系朋友关系。杨宪金、陈宝玉因做生意资金周转不开，分三次分别和共同向王庆庭借款总计1,150,000元，其中2015年3月8日借款150,000元；2015年3月30日借款150,000元；2016年3月8日借款850,000元。后因王庆庭主张上述借款中包含其亲属的钱，经双方协商，杨宪金与陈宝玉共同为王庆庭出具金额为750,000元借据一份，借据载明借款月利1分，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此后杨宪金、陈宝玉未向王庆庭偿还任何借款本息。上述事实，有王庆庭提供的借据一份、户名为郎春玲的对账单明细一份、户名为王庆庭的客户简易明细账一份，杨宪金提供的哈尔滨银行卡折对账单一份、户名为杨宪金的客户简易明细账查询单一份，及双方当事人陈述等在卷证实，本院予以确认和采信。杨宪金提供的电费发票、购买叉车发票不能直接证实向王庆庭借款的实际用途，其自行书面的借款用途流水不符合有效证据的形式要件，故本院均不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。王庆庭就与二被告之间存在借贷关系的事实，提供了二被告出具的借据、对账单明细、客户简易明细账查询在卷证实，二被告对此亦无异议，借贷事实依法成立。王庆庭主张二被告偿还借款并支付至清偿日止的约定利息符合法律规定，应予准许。本案借贷系发生于王庆庭与杨宪金、陈宝玉之间，二被告在庭审中主张案涉借款全部用于公司生产经营，并未用于个人家庭生活，不同意以个人财产承担清偿借款本息责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：杨宪金、陈宝玉于判决生效之日起十日内共同归还王庆庭借款本金750,000元，并支付利息（以750,000元本金为基数，按照月利率1分，自2016年3月8日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,496.25元由杨宪金、陈宝玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年八月十九日书记员  刘东鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初3504号原告：王照兵农村承包经营户。诉讼代表人：王照兵（又名王照斌），男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县宏夏矿业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鞍子镇冯家村**，统一社会信用代码91500243MA5UH92R4N。法定代表人：田洪波，该公司经理。原告王照兵农村承包经营户诉被告彭水县宏夏矿业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王照兵农村承包经营户以原、被告已达成和解协议且兑现为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王照兵农村承包经营户申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王照兵农村承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王照兵农村承包经营户负担。审判员  徐中和二〇二〇年八月十八日书记员  田雨果
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19641号之一 被执行人：蓝宗平，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于本院移送执行的被执行人蓝宗平开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初80号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十日 书记员  黄耀华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1799号原告：唐如群，男，1957年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郑志刚，女，1974年7月15日出生，汉族，系原告唐如群妻子，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：周红霞，女，1975年8月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代为上诉，代领法律文书。原告唐如群诉被告周红霞赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐如群及其委托诉讼代理人郑志刚，被告周红霞的委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐如群向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告唐如群与被告周红霞签订的《赠与协议》；2、本案诉讼费用由被告周红霞承担。事实与理由：原告唐如群的房屋位于鹤壁市城乡××示范区淇××办事处××社区××区××西单元××楼西户（建筑面积124.42㎡），包括楼房一套和地下室一间。2016年6月，原告唐如群与被告周红霞签订一份房产赠与协议，将该套房产赠给被告周红霞。原告唐如群与被告周红霞口头协议原告唐如群由被告周红霞抚养，原告唐如群的保险也被被告周红霞骗走，还让原告唐如群拿了400元作公证签订《遗赠抚养协议书》，为此被告周红霞应该对原告唐如群尽扶养照顾义务。2019年11月13日晚上，原告唐如群出了车祸生命垂危，ICU大夫将原告唐如群的衣服剪开脱掉扔到抢救室外，被告周红霞迅速上前翻找衣服口袋抢走身份证、手机、钱，身份证至今未给，影响我办理一切手续。被告周红霞不让我转院救治，制造困难，逼走我的妻子，欺辱郑志刚的儿子。在我住院的半年里，被告周红霞夫妻三天两头到医院欺负我和妻子，讹诈我60000元钱，并拒绝交250元合作医疗金，说“交了没用”。在我住院的半年里，被告周红霞从没扶养照顾过一天。从签房产赠与协议至今，被告周红霞从未扶养照顾过我。2020年4月15日左右，我到被告周红霞家请她帮忙垫付医疗费120000元，××痛在被告周红霞家跪两小时，他们夫妻俩坐着无动于衷，而且被告周红霞女婿大喊大叫赶我出门，拒不帮忙。被告周红霞说：“房是你愿意给我的，没写让我扶养你，再说我照顾你也不方便”。综上所述，被告周红霞夫妻骗原告唐如群的房和保险，讹诈原告唐如群钱，从签订《赠与协议》和公证保险至今不扶养照顾原告唐如群。为维护原告唐如群的合法权益，故诉至法院。被告周红霞辩称：请求驳回原告唐如群的诉请，因为《赠与协议》已经履行完毕，且该协议已经超过撤销时效，也无法定撤销事由。本院经审理认定事实如下：被告周红霞系原告唐如群的外甥女。2016年，因唐庄村拆迁，原告唐如群获得位于鹤壁市城乡××示范区淇××办事处××社区××区××楼西单元××房产××套××地下室一间，该房产系城中村改造取得，目前无法办理不动产权登记，原告唐如群在该房产实际居住。2016年6月6日，原告唐如群与被告周红霞签订《赠与协议》一份，该协议载明：“赠与协议甲方:（××）唐如群身份证号:4106211957……乙方：（××）周红霞身份证号：4106211975……甲方唐如群与周红霞是舅舅和外甥女关系，（因唐如群没有妻子、儿子、女儿）。2016年3月唐庄村拆迁，2016年5月甲方获得位于鹤壁市淇××区淇××办事处××社区××区××楼西单元××楼西户（建筑面积124.42平方米）楼房一套和地下室一间，经甲乙二人协商一致，为防止将来因该处房产的权属发生争执，甲方自愿订立赠与协议，内容如下：一、甲方将位于鹤壁市淇××区淇××办事处××社区××区××楼西单元××楼西户及地下室一间赠与乙方。二、因该楼房属于拆迁回迁房，至今甲方尚未取得房产权证明，甲方在征得乙方同意的情况下，于双方签字之日先行交付房屋钥匙。三、本协议经甲方签字，乙方同意接受赠与并签字之日起发生法律效力。四、本协议双方签字后，绝不更改，永不反悔。五、自协议签字之日起，乙方即取得该房屋的所有权，与其他任何人无关。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。××签：唐如群××签字：周红霞2016年6月6日证明：孙江伟唐启根”。该《赠与协议》加盖有鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄社区村民委员会公章。案件审理过程中，被告周红霞承认已将涉案房产钥匙交还原告唐如群。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“××在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。本案中，涉案房产系拆迁安置房，目前无法办理房屋产权登记。虽然双方在《赠与协议》第二条约定签字之日交付房屋钥匙，被告周红霞也辩称完成交付且完成变更登记，但本案赠与的系不动产，该合同约定不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，且被告周红霞已将钥匙交还原告唐如群，原告唐如群也一直居住在涉案房产中，被告周红霞未在涉案房产实际居住，涉案房产的产权并未发生转移。综上，原告唐如群请求将赠与给被告周红霞的涉案房产予以撤销的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告周红霞辩称原告唐如群行使撤销权已过时效的意见，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“××有下列情形之一的，××可以撤销赠与：（一）严重侵害××或者××的近亲属；（二）对××有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。××的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”，但该项规定系仅在赠与已经完成的情形下予以适用。本案当中，涉案房产的所有权尚未发生转移且不涉及社会公益、道德义务性质，也没有进行相关公证手续，与《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定适用的情形不符，故本院对被告周红霞的辩解意见不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销原告唐如群与被告周红霞签订的关于鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处唐庄社区C区6号楼西单元102户房产一套和地下室一间的《赠与协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月十二日书记员 张宏威
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21880号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江密迈（越南语名GIANGMIGIA，自报名），男，2000年1月1日出生，赫蒙族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人江密迈偷越国境罪罚金一案，经查，被执行人江密迈身份不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏锦铃
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4320号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：王正强，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告王正强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告王正强的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资25407元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资25407元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告王正强辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；王正强与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给黄胜，梅宇作为黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告王正强系上述项目工人，尚欠工资25407元未支付。王正强于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资25407元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第308号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付王正强工资25407元，终止王正强与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。就本案目前可以查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，黄胜应当承担向王正强支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对黄胜承担连带责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告王正强工资25407元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年八月二十日书记员 朱亚玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16724号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司委托诉讼代理人谢海枫、被告搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3300元及证据固定成本500元。事实与理由：原告经作者卢精迪授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的“搜狐网”网站未经许可，擅自发布该作者原创的文章，且未注明作者和出处，侵权作品共计11篇文章。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第四十七条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据以上事实和法律规定，现原告特请求法院判令被告支付原告经济损失以及维权成本支出，并承担本案全部诉讼费用。被告搜狐公司辩称：涉案文章由用户自行上传，与被告无关，被告应适应避风港原则，已尽到通知删除义务。原告不是适格主体，其仅签订了代理维权的协议。原告经济损失没有事实与法律依据，且没有律师出庭，费用显著过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章共11篇，内容为“王者荣耀”攻略系列文章，作者为卢精迪。2019年12月1日，甲方卢精迪与乙方原告签订《作品许可使用协议》，协议约定：许可使用作品为甲方个人全部原创作品（公开发表和未公开发表的，以及本协议签署之前已经创作的）；甲方许可乙方使用的权利包括：信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权等；甲方作品自创作后，乙方即自动取得许可，许可使用范围为中国全境（包括香港、澳门和台湾地区），自协议生效之日起至2020年6月1日，许可期限届满后，甲方同意对乙方进行中的维权行为以及再许可等法律行为的许可继续有效，直至完成；甲方同意将个人原创作品的信息网络传播权、放映权、广播权、复制及建立镜像权、汇编权及该权利的相关权利独家许可给乙方，同时许可仅该公司以自己的名义对许可使用作品的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼、举报等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。原告为证明涉案文章系卢精迪原创，提交了作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频和原创页面截图。原告向百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心申请网页取证，并获得电子数据保全证书。网页截图主要内容为：搜狐网（www.sohu.com）发布了《S16第一批英雄调整名单确定：3个加强，4个削弱》、《小黄人教学：虞姬最细节最全面的生存技巧整理》、《赛季末冲分英雄推荐：现版本王昭君+牛魔最万金油》、《掌控火焰的小女孩——安琪拉进阶教学》、《怀旧英雄攻略：高渐离独特的出装铭文思路》、《5.29版本更新多个英雄调整，小乔有望跻身T1级别法师，武则天太乙被削》、《节奏理解误区：为什么有人明明经济领先，却打不出应有的节奏？》、《王者荣耀如何玩好铠？》、《版本宠儿狂战士典韦，单排80%胜率教学，分析不同情况下出装思路》、《真实伤害削铁如泥，吕布细节操作教学》和《王者荣耀怎么玩好橘右京？》十一篇文章，经比对，前述文章与原告主张权利的文章具有一致性。网页左上角有“踏破仙阙”名称及头像。网站www.sohu.com由本案被告主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。被告提交卢精迪与原告于2019年1月19日签订的作品授权协议，证明原告与卢精迪签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品。被告对此不予认可，称该协议第七条约定双方可以对该协议内容变更，其公司提交的作品许可使用协议对该协议约定事项进行了变更，以在后签订的作品许可使用协议为准。以上事实，有作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图、《作品许可使用协议》、电子数据保全证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息、作品授权协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作者身份证信息、后台管理页面、账号登录视频、原创页面截图，在无相反证据的情况下，可以认定卢精迪系涉案作品的著作权人。根据卢精迪与原告签署的《作品许可使用协议》，卢精迪已经将涉案作品2019年12月1日至2020年6月1日期间内的信息网络传播权独家许可给原告。被告主张原告与卢精迪签订协议的目的是代为维权，而并非授权使用相应的文字作品，但并未提交充分证据佐证，故本院对被告的主张不予采信，认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案文章行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案文章，侵害了原告对涉案文章依法享有的信息网络传播权。被告认可涉案网站上确实存在涉案文章，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告未提供真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案文章系用户上传。因此，本院认定被告就涉案文章实施了提供行为，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑《作品许可使用协议》授权期间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为1564元。关于原告主张的证据固定成本，因未提交相关票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失1564元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月十九日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6459号 原告：岳守胜，男，1969年2月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李海云，女，1969年10月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李海平，女，1970年11月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告岳守胜与被告李海云、李海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告岳守胜及其委托诉讼代理人徐会东、被告李海云、李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳守胜向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年5月23日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年4月23日，二被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%。被告李海平已按照约定支付利息至2019年5月，后未再支付利息。 被告李海云辩称：向原告借款50000元以及约定月利率3%是事实，因为是被告李海平与原告对接利息的，所以被告李海云不清楚利息支付情况。 被告李海平辩称：向原告借款50000元以及约定月利率3%是事实，被告李海平已支付利息至2019年5月份。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月23日，被告李海云、李海平向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率3%计算利息。 被告李海平已按约定支付利息至2019年5月。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告岳守胜与被告李海云、李海平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李海云、李海平未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下： 被告李海云、李海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳守胜支付借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李海云、李海平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××23 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1004号 原告：徐绍喜，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹秀峰，男，1992年4月3出生，汉族，住江西省永修县。 原告徐绍喜与被告邹秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。现原告徐绍喜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐绍喜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐绍喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告徐绍喜负担。 审判员  王凤华 二〇二〇年八月三日 书记员  勒玉衡
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终201号 上诉人（原审原告）：仙游县大济镇龙坂村民委员会，住所地福建省仙游县。 法定代表人：林建成，村委会主任。 委托诉讼代理人：卢清泉、卢鹏飞（实习律师），福建屯蒙律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审被告）：仙游县自然资源局，住所地福建省仙游县。 法定代表人：李自力，局长。 出庭负责人：郭锦华，副局长。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：仙游县人民政府，住所地福建省仙游县。 法定代表人：吴国顺，县长。 委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郭素媛，仙游县司法局主任科员。 原审第三人：仙游县西苑乡广桥村民委员会，住所地福建省仙游县。 法定代表人：郑秋荣，村委会主任。 上诉人仙游县大济镇龙坂村民委员会因林业行政登记一案，不服莆田市涵江区人民法院于2020年5月11日作出（2020）闽0303行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，案涉林权登记行政行为虽由仙游县人民政府作出，但根据2019年修订后的《中华人民共和国森林法》第十五条及《不动产登记暂行条例》第七条之规定，机构改革后，仙游县辖区内包含林权登记在内的自然资源和不动产统一确权登记行政职能已划转给仙游县自然资源局，故仙游县自然资源局是本案的适格被告。 本案争议焦点是原告仙游县大济镇龙坂村民委员会的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，案涉林权登记行政行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权登记行为，应当先进行行政复议的前置程序，而后才能进入法院的诉讼程序。经查，原告仙游县大济镇龙坂村民委员会于2020年3月11日向仙游县人民政府申请行政复议，后仙游县人民政府于2020年3月16日作出仙政行复不〔2020〕1号不予受理行政复议决定书，以超过行政复议期限为由不予受理行政复议申请。由于该行政复议决定并未对案涉林权登记行政行为进行实体审查，也没有改变或者维持该具体行政行为，应认定为案涉林权登记行政行为没有经过行政复议。综上所述，原告仙游县大济镇龙坂村民委员会提起本案之诉，不符合行政复议前置的规定，亦不符合起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项规定，作出裁定：驳回原告仙游县大济镇龙坂村民委员会的起诉。本案受理费50元，由原告仙游县大济镇龙坂村民委员会负担。 上诉人仙游县大济镇龙坂村民委员会上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：1、原审法院以“由于该行政复议决定并未对案涉林权登记行政行为进行实体审查，也没有改变或者维持该具体行政行为”，从而认定为案涉林权登记行政行为没有经过行政复议，属认定事实错误，于法无据。2、原审法院适用法律错误。上诉人2020年3月11日向被上诉人仙游县人民政府申请行政复议，仙游县人民政府于2020年3月16日作出仙政行复不〔2020〕1号不予受理行政复议决定书，可见上诉人已经进行了行政复议申请。原审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项“未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的”，驳回上诉人的起诉显然是错误的。 经审理查明，本案案涉林地所有权证在2004年4月25日填报的《林权登记申请表》中登记类型为“初始”。 本院认为，仙游县自然资源局提供涉案的三份《林权登记申请表》中登记类型均为“初始”登记，而有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。故本案行政诉讼不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案所涉的林权登记行政行为原由仙游县人民政府作出，但现仙游县辖区内包含林权登记在内的自然资源和不动产统一确权登记行政职能已划转给仙游县自然资源局，故仙游县自然资源局是本案的适格被告。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项“未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的”规定裁定驳回原告起诉，适用法律错误，原审法院应当继续审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303行初23号行政裁定； 二、指令莆田市涵江区人民法院继续审理。 二审案件受理费人民币50元，退回上诉人仙游县大济镇龙坂村民委员会 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  林毅青 附本案适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零九条第一款 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十九 被执行人：高德军，男，汉族，1963年04月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关 聪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3250号原告：曲某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。原告曲某诉被告包某买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告曲某到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还摩托车款3000元，利息2340元（2017年1月18日至2020年4月18日按照本金3000元，月利息0.02元计算），合计5340元。要求被告支付自2020年4月19日至偿还之日止，按照本金3000元，月利息0.02元计算的利息。二、起诉费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告在原告处赊购一台30**元摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚10000元借据，约定还款时间2017年10月18日，约定利息3分，本案按照月利息0.02元主张。此款经原告多次催要，但被告以各种理由推拖至今。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告包某未作答辩。根据原告的主张，确定本案调查重点是：一、被告是否在原告处赊购摩托车及价值为多少；二、原告证据是否充分，应否支持。原告曲某为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告包某在原告曲某处赊购摩托车的事实。本院认证为，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告在原告处赊购摩托车的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告在原告处赊购一台30**元摩托车，为约束被告尽快还款向原告出具一枚10000元借据，约定还款时间2017年10月18日，约定利息3分。此款到期经原告催要，被告拒付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖关系成立并生效，买受人应向出卖人履行给付货款义务。本院查明，被告尚欠原告摩托车款本金3000元及利息。故对原告主张被告偿还欠款本金3000元及按月利息0.02元计算利息的诉讼请求，应予支持。被告包某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效后立即向原告曲某给付摩托车款3000元，并自2017年1月18日起，向原告支付以本金3000元为基数按月利率2%计算的至还清本金止利息；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二〇年八月十三日书记员 赵庆男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16971号 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心。住所地：通山县通羊镇洋都大道与九宫路转盘东南角**（金融财富中心407），统一社会信用代码91421224MA4997UM1K。 法定代表人叶**苑。 被执行人殷文建等24人。 申请执行人通山随轩企业管理咨询中心与被执行人殷文建等24人借款合同纠纷24案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34684号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等（具体见附表），本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案各被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇二〇年八月六日 书记员  龚瀚文 附表： 序号案号被执行人执行依据文号执行标的到位金额 1（2020）粤0304执16968号殷文建（2019）粤0304民初34684号30298.24 2（2020）粤0304执16969号崔龙（2019）粤0304民初34686号30496.52 3（2020）粤0304执16970号杨丽华（2019）粤0304民初34687号5139.51 4（2020）粤0304执16971号赵庆龙（2019）粤0304民初34688号29372.59 5（2020）粤0304执16972号孙艳娟（2019）粤0304民初34689号25891.3423939.53 6（2020）粤0304执16973号滕仁山（2019）粤0304民初34691号44719.13 7（2020）粤0304执16974号夏彩云（2019）粤0304民初34690号38786.2 8（2020）粤0304执16975号周浩（2019）粤0304民初34692号32917.04 9（2020）粤0304执16976号梁庆进（2019）粤0304民初34693号28037.59 10（2020）粤0304执16977号欧婷（2019）粤0304民初34695号31169.58 11（2020）粤0304执16978号姜新周（2019）粤0304民初34694号40972.83 12（2020）粤0304执16979号韩云飞（2019）粤0304民初34696号33199.12811.67 13（2020）粤0304执16980号覃庭宝（2019）粤0304民初34697号30298.24 14（2020）粤0304执16981号廖典学（2019）粤0304民初34699号40420.11 15（2020）粤0304执16982号刘永德（2019）粤0304民初34700号4111.62 16（2020）粤0304执16983号王亚秋（2019）粤0304民初34701号52525.85 17（2020）粤0304执16986号李培军（2019）粤0304民初34705号44204.64 18（2020）粤0304执16987号朱洪良（2019）粤0304民初34704号7485.631336.94 19（2020）粤0304执16988号王保众（2019）粤0304民初34707号35199.75 20（2020）粤0304执16989号袁孝益（2019）粤0304民初34706号30265.25 21（2020）粤0304执16990号姜蕾蕾（2019）粤0304民初34711号40487.5 22（2020）粤0304执16991号卢斌（2019）粤0304民初34708号22952.16 23（2020）粤0304执16992号甘国芬（2019）粤0304民初34710号27432.43 24（2020）粤0304执16993号孙岩（2019）粤0304民初34712号63602.56
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民抗16号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：李月华，女，1972年11月29日出生，汉族，住四川省内江市。被申诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**，组织机构代码90285936-7。主要负责人：崔敏奎，分行行长。被申诉人（一审被告）：冯乙，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申诉人（一审被告）：冯韵如，女，1990年7月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申诉人（一审被告）：重庆亚得咕科技发展有限公司，住，住所地重庆市南岸区花园路街道白鹤路********织机构代码05322170-4。法定代表人：冯乙。被申诉人（一审被告）：重庆乙山静林商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****23-11构代码08911936-5。法定代表人：冯乙。申诉人李月华因与被申诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行、冯乙、冯韵如、重庆亚得咕科技发展有限公司、重庆乙山静林商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第06557号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以渝检五分民监[2020]50850000115号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市渝中区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二〇年八月十八日书记员  赵 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4822号原告：郭九安，男，1970年10月16日出生，汉族，住新沂市。被告：张培标，男，1971年2月27日出生，汉族，住新沂市。被告：蒋允华，男，1962年5月18日出生，汉族，住新沂市。原告郭九安与被告张培标、蒋允华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭九安到庭参加诉讼，被告张培标、蒋允华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭九安向本院提出诉讼请求：1.张培标、蒋允华归还偿还借款本金人民币5万元并支付利息(利息以5万元为本金自2019年11月23日按月利率2%计算至还清之日止)；2.案件受理费由张培标、蒋允华承担。事实和理由：张培标因生产经营资金短缺，于2018年11月23日向原告借款5万元约定利率为月息2分，并由蒋允华提供担保。借款后正常履行约定。但自2019年8月22日起不能履行承诺，现约定已到期原告多次催要本息，但被告以种种理由拒不偿还。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张培标、蒋允华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年11月23日，张培标向郭九安借款并出具了借据一份，主要载明借款5万元，用途为合法的生产经营。借款期限自2018年11月23日起至2019年8月22日止，共计9个月。借款利率为月利率2分（年利率24%）。借款到期日还本息清，如不能如期偿还按日息1%支付罚金。张培标在借款人处签字捺印，蒋允华在担保人处签字捺印。另借款出具当日，张培标出具收到郭九安5万元的收到条一份。庭审中，郭九安自认张培标支付利息至2019年11月22日共计1万元，之后借款本息一直未偿还。本院认为，张培标向郭九安借款并出具了借据和收到条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，张培标应依法履行还款义务。故关于郭九安要求张培标应偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。对于郭九安主张支付利息的请求,不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于郭九安主张蒋允华应对上述借款承担还款责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案审理过程中，郭九安自认其并未与蒋允华约定保证方式及保证期间，还款日期书面约定为2019年8月22日，郭九安亦未举证证实向蒋允华进行过催要，因此可以确认郭九安未在法律规定的保证期间内要求蒋允华承担保证责任，蒋允华因此可免除保证责任，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张培标于本判决书生效之日起十日内向郭九安偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2019年11月23日起按照月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回郭九安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由张培标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年八月十三日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执1451号 关于本院受理申请执行人朱文湛与被执行人钟汉文、杨伍妹借款合同纠纷一案。经本院强制执行，案件已全部执行完毕，现对（2020）粤1881执1451号案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16573号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务：行长。委托代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。委托代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。被告：王海丰，男，汉族。被告：李爱华，女，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王海丰、李爱华金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年8月19日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十八日书记员  杨佳丽