广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终382号上诉人（原审原告）佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星股份经济合作社，住所地佛山市禅城区*******联星村民小组祠堂内。负责人黎伟流，董事长。委托代理人张君仪，广东盈趣律师事务所律师。委托代理人韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区******。负责人吉江鸿，主任。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区********。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。委托代理人何婉怡，该府工作人员。原审第三人何均湛，男，1995年10月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。原审第三人何蕴仪，女，1999年12月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。何均湛、何蕴仪的共同委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。何均湛、何蕴仪的共同委托代理人吴梦雨，广东国龙律师事务所实习律师。原审第三人佛山市禅城区石湾镇街道番村股份经济合作联合社，住所地佛山市禅城区********桂阳大道3号。负责人徐灿金。上诉人佛山市禅城区********联星股份经济合作社（以下简称“联星经济社”）因诉被上诉人佛山市禅城区*****办事处（以下简称“石湾街道办”）镇政府行政确认以及佛山市禅城区人民政府（以下简称“禅城区政府”）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606行初1190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，何均湛于1995年10月17日出生，并于1995年12月8日出生申报入户至佛山市禅城区*****************，为政策内出生。何蕴仪于1999年12月12日出生，并于1999年12月28日出生申报入户至佛山市禅城区*****************，为政策外出生，社会抚养费于2000年1月12日缴纳。何均湛、何蕴仪母亲黎焕贞具有联星经济社颁发的股权证，为联星经济社配股股东。2018年11月17日，何均湛、何蕴仪向石湾街道办提出申请，要求确认具有联星经济社以及佛山市禅城区*******股份经济合作联合社（以下简称“番村经联社”）的股东资格、应享有股份和股份分配、分红，享受与其他股东同等的包括福利待遇的全部权利。2019年2月25日，石湾街道办就何均湛、何蕴仪的申请向联星经济社、第三人番村经联社分别作出《举证通知书》。经调查，石湾街道办于2019年5月31日作出禅石街行决[2019]第7号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），决定：一、确定何均湛、何蕴仪享有联星经济社的配股股东资格；二、联星经济社自收到决定书之日起十五日内，应分别按照《1998年章程》第七条第2点规定的出资购股金额（25000元）、《2003年章程》第八条第（三）项规定的出资购股金额（15000元）为何均湛、何蕴仪办理完成购股手续，购股完成当日起，享受联星经济社集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇和全部权利。（如联星经济社拒绝为何均湛、何蕴仪办理出资购股手续，不影响何均湛、何蕴仪的股东资格确认和取得福利待遇起算时间，即决定作出之日起计算，相应的出资购股金可在日后集体经济收益分配内抵扣或按照农村集体经济组织当年组织章程规定的出资购股金额存入联星经济社所属的农村集体经济组织在中国境内开设的相应银行账户）。三、驳回何均湛、何蕴仪申请“享有番村经联社的股东资格及享有与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利”的请求。该决定书分别于同年6月6日送达联星经济社、番村经联社，6月11日送达何均湛、何蕴仪。**经济社不服，于2019年7月29日向禅城区政府申请行政复议。禅城区政府于同日受理并向石湾街道办作出《提出行政复议答复通知书》。经审查，禅城区政府于2019年9月26日作出禅城府行复[2019]443号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），复议决定维持石湾街道办作出的《行政处理决定书》，并于同年9月29日分别送达联星经济社、石湾街道办。另查明，联星经济社和番村经联社1994年《佛山市石湾区*****股份合作联社章程》（以下简称《1994年章程》）第六条规定：“下列人员有权享受股东资格。1.凡一九九四年五月三十一日在册的农业户村民，承认本章程并承担相应义务的；2.在部队服役的现役军人、烈士和户口迁出就读于高校的；3.在册农业户村民中属纯女户其丈夫已迁入本区农业户及其合理生育子女的。”1998年制定的《1998年章程》第七条规定：“配股、送股，1.配股对象：1994年6月1日起至1998年8月31日止以下的在册人员：（1）凡与本村股东结婚户口迁入的妇女及其符合计划生育的子女……2.配股：每个配股对象配股10000股，每个配股对象须交纳25000元购股金，才承认其股东资格……。”2003年《联星股份经济合作社章程》（以下简称《2003年章程》）第七条规定：“股东资格界定1.凡2003年5月1日前已界定股东资格的和已配股的股东不再调整。……”第八条规定：“配股。1.配股对象：（1）1998年12月31日起至2003年12月31日止，凡与本社股东结婚，户口迁入本社的夫妇及其生育的子女；（2）在1980年1月1日起至2003年12月31日止，与本社纯女户（有股东资格）结婚入赘的人员（只可入赘一个，且户口迁入本村及法律效力的公证书）及其生育的子女；（3）在1980年1月1日至2003年12月31日违反计划生育的夫妇及其子女应配股而未配股的，需按有关规定用现金购买，但必须按违计当时的计划生育政策处理完毕后，才能享受股份分红及福利待遇。（备注：1994年5月31日前违计生育的子女需交纳1000元，而1994年5月31日后违计生育的子女需交纳15000元）……”再查，番村经联社成立至今未确认任何人员为其配股股东，亦未有分红。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，何均湛、何蕴仪认为自己的合法权益受到联星经济社的侵害，要求石湾街道办处理，石湾街道办有权作出处理决定。石湾街道办应何均湛、何蕴仪的申请，作出处理决定送达当事人并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，法院予以确认。并且，何均湛、何蕴仪所申请的事项在未被行政机关处理前处于持续的状态，不存在诉讼时效的超期问题。故联星经济社认为石湾街道办超越职权作出《行政处理决定书》以及何均湛、何蕴仪申请超过20年最长诉讼时效的主张缺乏理据，法院不予支持。根据联星经济社《1998年章程》第七条的规定，1994年6月1日起至1998年8月31日止在册的联星经济社男性股东子女享有配股资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，何均湛作为联星经济社女性股东子女，出生入户至联星经济社所在地后户籍未曾迁移，故其履行章程规定的义务后，应与男性股东的子女同样具有联星经济社的成员资格并享受相应的待遇。因此，结合何均湛的出生和入户时间，其应和联星经济社的男性股东子女同样根据《1998年章程》第七条的规定缴纳25000元购股金后即享有和其他成员同等的待遇。至于何蕴仪，同为联星经济社配股股东黎焕贞的子女，出生入户后户口一直在联星经济社所在地，其履行章程规定的义务后，亦应与联星经济社男性股东的子女享有同等的待遇。虽然其为政策外生育，但《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款并未排除违反计划生育政策生育的子女的成员资格，而《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条仅仅是对符合计划生育出生子女应享有权益的明示，并没有否定不符合计划生育政策出生子女的权益，并且新修订的《广东省人口与计划生育条例》亦已将对违反计划生育政策人员在一定期限内不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利的规定删除，故何蕴仪履行章程规定的义务后，同样具有联星经济社的配股股东资格。结合何蕴仪的出生日期和已经缴纳社会抚养费的实际情况和联星经济社《2003年章程》第八条关于违反计划生育政策夫妇及其子女的配股规定，何蕴仪缴纳15000元购股金后可享有与联星经济社其他配股股东的同等待遇。石湾街道办作出《行政处理决定书》于法有据，法院予以支持。联星经济社以何均湛、何蕴仪为外嫁女子女，何蕴仪为违反计划生育出生为由否认其配股股东资格缺乏理据，法院不予支持。此外，何均湛、何蕴仪未能按时履行出资购股义务的原因在于联星经济社不确认两人的配股股东资格，故联星经济社现以何均湛、何蕴仪未按时履行出资购股义务为由否认两人的配股股东资格缺乏理据，法院不予支持。另外，根据《1994年章程》的规定，何均湛、何蕴仪不能取得番村经联社的原始股东资格，而番村经联社成立至今未确认任何人员为其配股股东，亦未有分红，故石湾街道办驳回何均湛、何蕴仪要求确认具有番村经联社股东资格并享有相应权益的申请并无不当，法院予以支持。关于行政复议方面。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，禅城区政府作为设立石湾街道办的县一级人民政府，对不服石湾街道办作出的《行政处理决定书》提起的行政复议，依法具有作出复议决定的权限。禅城区政府经复议作出《行政复议决定书》，依法送达各方当事人并告知行政诉讼权利，程序合法，复议结果正确，法院予以支持。综上，石湾街道办作出的《行政处理决定书》、禅城区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院予以确认。联星经济社提出的诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回联星经济社的诉讼请求。案件受理费50元由联星经济社负担。上诉人联星经济社上诉称：一、何均湛怠于行使自身权利直接导致其行政诉求已过20年诉讼时效的事实，一审法院认定其申请的事项处于持续状态、未超过20年最长诉讼时效没有理据，《行政处理决定书》《行政复议决定书》认定何均湛、何蕴仪具有联星经济社股东资格，属于适用法律错误，一审判决及《行政处理决定书》《行政复议决定书》均应予以撤销。二、何蕴仪不属于计生政策内所生，根据相关法律规定，不应享有联星经济社的股东资格，《行政处理决定书》《行政复议决定书》应当撤销何蕴仪的股东资格。三、何均湛、何蕴仪未在规定时限内办理购股手续，视为自动放弃股东资格身份，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》却认定其具备联星经济社的股东资格，应当予以撤销。四、联星经济社股东代表大会对外嫁妇女及其生育的子女是否可以配股事宜作出民主表决，其程序合法，表决结果为不同意配股，该表决有效且符合法律规定，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》擅用行政权力干预农村村民自治，应当予以撤销。综上，一审判决及两被上诉人作出的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销(2019)粤0606行初1190号行政判决；2.撤销石湾街道办作出的《行政处理决定书》及禅城区政府作出的《行政复议决定书》；3.依法确认何均湛、何蕴仪不具备联星经济社的股东资格，且不享有任何股东权利及股东福利待遇。被上诉人石湾街道办辩称：一、石湾街道办具有作出行政处理决定的职权。二、石湾街道办作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款、第二款、2006年《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）项、禅发［2003］57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》、禅澜办发［2003］1号《澜石街道关于深化农村股份合作制改革的实施意见》第二条第（二）项第4点、第三条（三）项第4点的规定，何均湛的母亲是联星经济社的股东，何均湛出生符合计划生育政策，出生入户联星村小组至今，户口性质为农业户，石湾街道办认为何均湛属于联星经济社女性股东生育的子女，符合上述法律法规、规章制度及政府政策性文件的规定，在缴纳25000元配股金额后，应当具有联星经济社的配股资格。根据上述法律规定和当时有效的2002《广东省人口与计划生育条例》第五十条第二款、《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》《2003年章程》第八条的规定，何蕴仪缴清社会抚养费至今已满14年，属于1994年后违计生育的子女，故在缴纳15000元配股金额后，应当具有联星经济社的配股资格。番村经联社成立至今未确认任何人员的配股股东资格，至今没有任何配股股东，故石湾街道办认定何均湛、何蕴仪不具有番村经联社的配股股东资格，又因为何均湛、何蕴仪不符合《1994年章程》认定原始股东资格的条件，故石湾街道办认定何均湛、何蕴仪也不具有番村经联社的原始股东资格。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人禅城区政府辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。石湾街道办依法作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。禅城区政府对石湾街道办作出的《行政处理决定书》具有履行行政复议的法定职责。禅城区政府在办理复议案件过程中，在受理、送达、审查、决定等各个环节均严格依照法定程序，所作出的《行政复议决定书》程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原审第三人何均湛、何蕴仪述称：在剔除联星经济社《1998年章程》中歧视外嫁女的条款后，何均湛、何蕴仪符合该章程的规定，应当享有联星经济社的股东权利，并享受与其他成员同等的待遇。联星经济社一直认定何均湛、何蕴仪无股东资格，因此从未通知过何均湛、何蕴仪进行购股，也并未向其发出书面通知，其以此为由认定何均湛、何蕴仪未按时履行出资购股义务从而否定两人股东资格，明显不成立。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请二审法院予以维持。原审第三人番村经联社在二审期间未陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对石湾街道办作出《行政处理决定书》及禅城区政府作出《行政复议决定书》的职权依据和程序均无异议，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案审查的焦点在于石湾街道办应何均湛、何蕴仪的申请作出的行政处理决定是否合法。关于何均湛要求确认具有联星经济社股东资格、享受股东同等待遇的请求事项。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，女性成员符合计划生育政策、户口与该女性成员在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，属于农村集体经济组织的成员，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。本案中，何均湛母亲是联星经济社股东，何均湛作为联星经济社股东生育的子女，其出生符合计划生育政策，且出生后随母入户在联星经济社处，至今户籍未曾迁移，根据上述规定，何均湛在履行集体经济组织章程义务后，应享有与联星经济社男性股东的子女同等的权益。至于何均湛应履行何种集体经济组织章程义务，依据何均湛出生入户时施行的联星经济社《1998年章程》第七条规定，1994年6月1日起至1998年8月31日止在册的男性股东的子女为配股对象，在交纳25000元购股金后联星经济社承认其股东资格。何均湛应可参照上述联星经济社男性股东子女的购股条件，以25000元购股后取得联星经济社配股股东资格，享受股东同等待遇。关于何蕴仪要求确认具有联星经济社股东资格、享受股东同等待遇的请求事项。何蕴仪同样为联星经济社女性股东生育的子女，出生后随母入户在联星经济社处，至今户籍未曾迁移，虽出生不符合计划生育政策，但《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款明确规定集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员，并不区分该子女是否符合计划生育政策，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条也未排斥女性成员不符合计划生育的子女获得农村集体经济组织成员资格，因此何蕴仪在履行集体经济组织章程义务后，亦应享有与联星经济社男性股东的子女同等的权益。至于何蕴仪应履行何种集体经济组织章程义务，依据联星经济社《2003年章程》第八条规定，1994年5月31日后违计生育的子女需交纳15000元购股方能取得股东资格，并按违计当时的计划生育政策处理完毕后，才能享受股份分红及福利待遇。何蕴仪的社会抚养费已于2000年缴纳，按违计当时的《广东省人口与计划生育条例》处理，其已满十四年的农村股份合作制分红及其他集体福利限制期间，且现行有效的《广东省人口与计划生育条例》已删除了该年限限制，故无论按违计当时或是现行有效的计划生育政策处理，何蕴仪均已满足联星经济社关于违反计划生育政策子女享受股份分红及福利待遇的条件。因此，何蕴仪可以15000元购股后取得联星经济社配股股东资格，享受股东同等待遇。关于何均湛、何蕴仪要求确认番村经联社股东资格、享受股东同等待遇的请求事项。经查，何均湛、何蕴仪不符合番村经联社《1994年章程》规定的原始股东资格。番村经联社出具《关于2003年及股东资格认定的情况说明》自认该社以《1994年章程》认定原始股东，但尚无配股股东，结合业已生效的（2014）佛中法行终字第198号行政判决书中认定事实及“本院认为”部分的论述，可以认定番村经联社成立至今未确认任何人员为其配股股东，故何均湛、何蕴仪要求确认其为番村经联社股东资格、享受股东同等待遇的请求事项缺乏依据。因此，石湾街道办作出被诉《行政处理决定书》，确认何均湛、何蕴仪具有联星经济社配股股东资格，责令联星经济社在限期内为其办妥出资购股手续，确认其在购股完成当日起享有集体经济组织股东成员同等待遇，并为其在联星经济社拒绝履行处理决定时提供了切实可行的解决途径，同时驳回其申请享有番村经联社的股东资格及股东同等待遇的请求，该行政处理认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。禅城区政府作出被诉《行政复议决定书》对《行政处理决定书》予以维持，程序合法，结果正确，本院予以确认。联星经济社上诉主张，何均湛行政诉求已过20年诉讼时效。本院认为，我国法律、法规对于农村集体经济组织成员向政府申请行政处理的期限并无明确规定，且何均湛、何蕴仪作为外嫁女子女，其合法权益受到侵害的事实在未被政府监督和纠正前一直处于持续状态，故何均湛、何蕴仪申请行政处理并不存在超过期限的问题，联星经济社的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。联星经济社上诉又主张，何均湛、何蕴仪未在规定时限内办理购股手续，视为自动放弃股东资格身份。经查，联星经济社历年章程均未将1994年5月31日后出生的外嫁女子女列入其配股股东范围之内，且该社盖章确认的《2003年购股名单》《2003年配股名单》中亦无何均湛、何蕴仪，可见该社在章程及实际操作中均不认可何均湛、何蕴仪的配股股东资格，导致何均湛、何蕴仪无法在规定时限内办理购股手续，故何均湛、何蕴仪未在规定时限内办理购股手续的责任不应归于其自身，联星经济社的该项主张理据不足，本院不予采纳。联星经济社上诉还主张，联星经济社股东代表大会对外嫁妇女及其生育的子女是否可以配股事宜作出民主表决，表决结果为不同意配股，该表决有效且符合法律规定，《行政处理决定书》及《行政复议决定书》擅用行政权力干预农村村民自治不当。本院认为，农村集体经济组织行使其自主经营权须在法律规定的范围内，不得违背法律强行性规定。联星经济社否定外嫁女子女配股股东资格的股东代表大会决议违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定及男女平等原则，应为无效，不能作为认定何均湛、何蕴仪是否具有联星经济社配股股东资格的依据。石湾街道办及禅城区政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条对此予以监督和纠正，具有相应职权，并非干预农村村民自治。联星经济社的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，石湾街道办作出的《行政处理决定书》及禅城区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市禅城区********联星股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年八月十一日法官助理 温颖聪书 记 员 欧思颖