wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5813号原告：马时霞，女，汉族，1966年3月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告:李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。原告马时霞诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告马时霞及委托诉讼代理人徐远方，被告宋玲，到庭参加诉讼。被告李成立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马时霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告马时霞货款60339元（利息从2019年12月11日按照年息6%一直计算到还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告童装衣服供货商，被告夫妻二人共同经营店面，用于家庭共同生活。被告在2019年11月至12月期间分7次从原告马时霞出拉走货物价款共60339元，后原告多次向被告催要货款无果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告宋玲辩称：欠款数额属实，我自己欠的帐我自己还，跟任何人都没有关系。被告李成立未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马时霞从事服装批发生意。被告多次从原告处购买服装。2019年11月24日、2019年11月25日、2019年11月26日、2019年12月1日、2019年12月11日分别欠原告马时霞货款19005元、16809元（10249元+6560元）、4886元、2743元、16896元（8226元+8670元），共计60339元（2019年11月29日之前货款为40700元，之后货款为19639元）。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为初婚），2019年11月29日办理了离婚手续。该案与（2019）豫1402民初10342号（原告王金杰案）、（2019）豫1402民初10344号（原告田颖案）、（2019）豫1402民初10346号（原告韩永波案）、（2019）豫1402民初10347号（原告谢文杰案）等案件是系列案。上述案件提交的账本中有被告李成立进货时的签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告马时霞货款60339元，其依法负有支付货款的民事责任。对于被告李成立应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告初婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从光彩市场其他商户处赊走服装，并且在商户账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，部分债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故二被告离婚之前的债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立对2019年11月29日之前的债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定付款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋玲、李成立支付原告马时霞货款40700元及利息（利息自2020年7月6日起以40700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。二、被告宋玲除支付上述欠款之外再支付原告马时霞货款19639元及利息（利息自2020年7月6日起以19639元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告马时霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告宋玲、李成立负担。本判决为终审判决。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月十九日书记员  胡鹤耀
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢151号申请执行人王合英，女，1969年2月28日出生，汉族，住。被执行人刘勇涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住。本院于2016年11月22日作出的（2016）鄂0691民初2100号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘勇涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘勇涛1万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1200号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人姜某，男，侗族，1994年2月26日出生于贵州省镇远县，文化程度初中，户籍住址贵州省镇远县。因本案于2020年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1200号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年3月30日3时50分许，被告人姜某伙同同案人“广西仔”在本市天河区天河路93号工商银行对出自行车停放点，盗窃被害人曾某停放在上址的愉途牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1844元）。2020年4月1日3时许，被告人姜某伙同同案人“广西仔”，在本市天河区黄埔大道西一汽丰田4S店门口，盗走了被害人王某停放在上址的汇达牌TDT118Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1617元）。2020年4月8日23时50分许，被告人姜某伙同同案人“广西仔”在本市天河区天河南二路华侨友谊酒店对面的自行车停放点，盗窃了被害人欧某停放在上址的依兰牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币935元）。2020年5月15日16时30分许，被告人姜某被抓获归案。公诉机关认为被告人姜某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人姜某有期徒刑八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人姜某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人姜某的违法所得4396元人民币，发还被害人曾某1844元人民币、王某1617元人民币、欧某935元人民币；不足以弥补的损失部分，责令被告人姜某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇二〇年八月二十五日书记员  戴凡宇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执964号之三申请执行人山东金盾经贸投资有限公司。被执行人李俊。被执行人韩冰。被执行人山东能达货运代理有限公司。申请执行人山东金盾经贸投资有限公司与被执行人李俊、韩冰、山东能达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1423号判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入808199.44元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年八月二十七日书记员  李方魁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3777号 原告：宣城市豪居装饰材料销售中心，住所地安徽省宣城市宣州区中山路**，统一社会信用代码92341802MA2NCM453R。 经营者：章秀君，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：宣城市五岳装饰有限公司，住，住所地安徽省宣城市区昭亭南路美都新城****一社会信用代码9134180055181596XT。 法定代表人：岳国彬，该公司执行董事兼总经理。 原告宣城市豪居装饰材料销售中心与被告宣城市五岳装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者章秀君及其委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼，被告宣城市五岳装饰有限公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市豪居装饰材料销售中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付装饰材料款及人工安装费157000元及利息（利息自2015年11月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告与原告协商，口头约定原告向被告提供相关装饰材料。在2015年11月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告17万元材料款。2016年6月8日支付10000元，2017年1月17日支付3000元，余款157000元未付。 宣城市五岳装饰有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告的主体诉讼资格；2、欠条、付款记录各一份，证明工程结束后经双方结算共计欠付材料款17万元，后分两次共计支付13000元，并由岳国清签字确认的事实；3、被告企业公示信息查询单复印件一份，证明被告法人信息及合同履行期间岳国清系被告公司法人、股东的事实。 被告方未提交证据。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年至2013年期间，原告向被告提供相关装饰材料。在2015年11月18日经双方结算，被告向原告出具欠条一份：“今欠到章秀君人民币（大写）壹拾柒万元整事由14年以前所有墙纸、软包、马赛克、窗帘等材料款具条人（盖章）五岳装饰2015年11月18日领导批示：岳国清2015.11.18”，在“具条人（盖章）五岳装饰”上加盖了被告宣城市五岳装饰有限公司公司印章及宣城市五岳装饰有限公司公司财务专用章。欠条背页注明：“一、2016年6月8日（即端午节）.付款壹万元整（10000.00元）岳国清章秀君二、2017年元月27日付3000元.—（窗帘）岳国清2018年.3.28”。 本院认为：被告宣城市五岳装饰有限公司向原告宣城市豪居装饰材料销售中心购买装饰材料，并出据拖欠货款，原告诉请被告支付余欠货款157000元并承担自出据欠款之日起利息的请求，符合法律规定，本院准许。原告诉请按年利率6%计算利息，本院准许。被告经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市五岳装饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宣城市豪居装饰材料销售中心材料款157000元及利息（自2015年11月18日起至实际还款之日止按年利率6%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告宣城市五岳装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初656号 原告：长春拖拉机制造厂，住所地长春市二道区荣光路**。 法定代表人：杜英伟。 清算组负责人：栾玉林，长春拖拉机制造厂破产清算组组长。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 被告:吉林省富家农贸有限公司，，住所地长春市二道区荣光路** 法定代表人：付君，董事长。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董立影，该公司职员。 原告长春拖拉机制造厂（以下简称拖拉机厂）与被告吉林省富家农贸有限公司（以下简称富家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告富家公司委托诉讼代理人邢冬梅、董立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于长春市二道区荣光路2571号的2000平方米场地（四至为：荣光路以北，乐群街以东，长拖铸钢分厂以南，二热电大楼以西）归还原告；2.判令被告向原告支付拖欠的场地租金60000元（自2012年9月1日至2018年9月1日）；3.判令被告自2018年9月2日起，至实际将长春市二道区荣光路5271号的场地交还原告之日止，按10000元/年的标准，向原告支付场地占用费。暂计算至起诉之日止，场地占用费8611元；4.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2007年7月24日，长春市中级人民法院以（2006）长民破自第52-4号民事裁定宣告原告破产，并决定长春拖拉机制造厂破产清算组为原告的破产管理人。2008年9月1日，原告的物业与被告签订《场地租赁协议》，将长春市二道区荣光路2571号的2000平方米场地（四至为：荣光路以北，乐群街以东，长拖铸钢分厂以南，二热电大楼以西）租给被告，租期自2008年9月1日起至2018年9月1日止，租金每年10000元，按季度交租金。2018年9月1日《场地租赁协议》到期后，被告并未将长春市二道区荣光路2571号的场地交还给原告，且自2012年9月1日起，被告将未再向原告交纳过租金。原告认为《场地租赁协议》到期后被告继续强占长春市二道区荣光路2571号场地的行为已侵犯了原告的合法权益，其应立即将场地交还给原告，并在2018年9月2日，参照《场地租赁协议》的租金标准给给付占用费。 被告辩称：1.原告不具备主体资格，案涉土地已经由长春市国土资源局有偿收购，因此原告不是案涉土地的权利人，无权向法院提起诉讼。2.被告并不拖欠原告租金，2011年7月，原告的负责人拒收场地租金，导致被告无法向其支付，被告已向公证处办理了提存公证，提存的金额远超租金，被告无需向原告支付任何费用。3.案涉土地上的地上物已经在2008年3月30日由长春拖拉机制造厂物业管理处及长春拖拉机荣光市场办公室处置给第三人付永利，付永利在2009年9月1日转让给被告，由被告使用至今。根据地随房走的原告，被告已经受让了水泥板房及大棚，因此对板房所依附的土地也享有使用权，原告要求被告返还场地没有事实及法律依据。原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回诉讼请求。 本院经审理查明：2008年9月1日，原告物业处与被告富家公司签订《场地租赁协议》约定原告物业处将位于长春市二道区荣光路2571号的一块场地出租给富家公司使用，租期自2008年9月1日起至2018年9月1日止，租金每年1万元。2007年7月24日，长春市中级人民法院作出（2006）长民破字第52-4号民事裁定书，宣告长春拖拉机制造厂破产。现被告拖欠2012年9月1日以来的占用使用费。被告主张其租金已向吉林省长春市北方公证处提存。双方对租赁场地为长春市二道区荣光路2571号的2000平方米场地（四至为：荣光路以北，乐群街以东，长拖铸钢分厂以南，二热电大楼以西）无异议。 上述事实，有《场地租赁协议》、《（2006）长民破字第52-4号民事裁定书》、庭前会议、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：原告拖拉机厂对其物业处与被告签订的《场地租赁协议》予以认可，该协议对拖拉机厂具有约束力，该协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2007年7月24日，原告被宣布破产，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告双方之间的《场地租赁协议》已于2007年6月1日解除（《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日实施），被告应于2007年6月1日返还案涉租赁场地，现被告仍占用案涉场地，原告要求其参照《场地租赁协议标准》支付占有使用费68611元（自2012年9月1日计算至起诉之日）应予支持。至于被告抗辩原告主体不是适格问题，因租赁协议系双方签订，原告有权以出租人身份要求被告返还场地，主体适格，被告抗辩理由不成立。至于被告主张其租金已提存其不拖欠占用费问题，因双方之间的租赁合同已于2007年就已解除，双方未签订新协议，原告有权拒收租金，原告亦未要求被告将占用费进行提存，被告提存行为对原告不发生约束力，被告应承担给付占用使用费的责任。至于被告主张其对案涉场地享有使用权一节，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告吉林省富家农贸有限公司于本判决生效后立即将位于长春市二道区荣光路2571号的约2000平方米场地（四至为：荣光路以北，乐群街以东，长拖铸钢分厂以南，二热电大楼以西）归还原告长春拖拉机制造厂； 二、被告吉林省富家农贸有限公司于本判决生效后立即向原告长春拖拉机制造厂支付场地占用费68611元（自2012年9月1日计算至起诉之日）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18018元，由被告富家公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  冯红红 人民陪审员  刘福宝 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张维峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5691号原告：赵新，女，1984年11月30日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周天知，男，1982年11月27日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：纪庆杰，男，1986年10月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告赵新与被告纪庆杰债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵新向本院提出诉讼请求：1．被告纪庆杰支付原告酒款686448元及利息，利息自2018年8月19日起至实际付款之日止，按照月利率1.76%计算；2．原告赵新对被告纪庆杰位于淮安市恒大·名都小区5号楼1707室房屋【不动产权证号苏（2018）淮安市不动产权第0023446号、他项权证号苏（2018）淮安市不动产证明第0031003号】的协议折价款、拍卖款或变卖款中的7666448元享有优先受偿权；3．案件受理费由被告负担。审理过程中原告变更诉讼请求为：被告纪庆杰支付原告酒款10000元。后原告赵新于2020年8月31日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告赵新负担，退还原告赵新60**元。审 判 长  翟丽丽人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘绪平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  葛天民
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1808号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路******。 法定代表人：赵西林，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师 委托诉讼代理人：王梓衡，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告：余如菊，女，1932年11月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司诉被告余如菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林永合物业服务有限公司于2020年8月13日以被告已死亡，且其子陈柳全已将所欠的电梯维护费交清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林永合物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担。 审判员 肖 敏 二〇二〇年八月十三日 书记员 李彦沁
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2398号 申请执行人：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**，统一社会信用代码：914407836806020124。 法定代表人：周芳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 被执行人：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，广东省电白区人，住广东省电白区。 申请执行人开平豪宇资产管理有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3797号民事判决书，依上述民事判决:被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款110000元及资金占用期间利息（以110000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。上述民事判决书于2020年3月24日已经发生法律效力，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人张志华发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张志华按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张志华仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平豪宇资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张志华的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张志华名下银行账户有少量存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。本院委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人张志华名下的不动产登记进行调查，茂名市电白区不动产登记中心反馈被执行人张志华名下没有不动产登记信息。因被执行人张志华未履行涉案义务，本院已对被执行人张志华名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年8月5日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人张志华有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张志华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 综上，本案中，申请执行人开平豪宇资产管理有限公司实现债权的金额为0元。被执行人张志华仍欠申请执行人开平豪宇资产管理有限公司借款本金110000元及资金占用期间利息（以110000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）未付。本院于2020年8月7日将上述执行情况告知申请执行人开平豪宇资产管理有限公司，要求申请执行人开平豪宇资产管理有限公司提供财产线索。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司表示现未能向本院提供被执行人张志华可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人开平豪宇资产管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张志华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张志华的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平豪宇资产管理有限公司亦未提供被执行人张志华其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2398号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄伟健
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6133号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：路刚，男，1983年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告江西银行股份有限公司与被告路刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63948.14元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月28日利息共15539.41元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：路刚。签约情况：原、被告于2017年11月7日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：64000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月7日至2020年11月6日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清贷款，其中年利率7.2%贷款有1笔，年利率9%贷款有2笔。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金63948.14元、利息4238.68元,罚息10357.05元,复利1871.95元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路刚发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金63948.14元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息4238.68元,罚息10357.05元,复利1871.95元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告路刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保107号之一 申请人：赵晖，女，1978年7月12日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：于兆龙，男，汉族，1994年4月1日出生，住址山东省沂水县， 申请人赵晖于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于兆龙名下银行存款100000元或同等价值的其他财产予以冻结，天安安财产保险股份有限公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人赵晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人于兆龙名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结期限：自2020年8月17日起至2021年8月16日止。 案件申请费1020元，由申请人赵晖负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵恒涛
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1631号原告：贾明珍，女，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。被告：蒋业生，男，汉族，1956年3月12日出生，住安徽省含山县。被告：严为芳，女，汉族，1959年2月17日出生，住安徽省含山县。被告：蒋俊，男，汉族，1987年11月4日出生，住安徽省含山县。原告贾明珍与被告蒋业生、严为芳、蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明珍及其委托诉讼代理人李强、被告蒋业生到庭参加诉讼，被告严为芳、蒋俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾明珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋业生、严为芳连带偿还原告借款本金440000元及利息暂定1000元（利息自2019年3月18日起按月息1分计算至实际清偿之日）；2、被告蒋俊对以上本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年7月20日，蒋业生、严为芳夫妻以生意资金周转、搞农业承包为由，从原告处借款90000元，双方约定利息为月息1分，2016年1月10日，蒋业生、严为芳又以同样理由借款50000元，约定月息1分，2017年9月1日，蒋业生、严为芳又以同样理由借款300000元，约定月息1分。但两被告一直没有按约还本付息。2019年3月18日，两被告出具借条给原告，对上述借款事实进行确认，双方约定借款本金为440000元，并约定按月息1分从2019年3月18日开始计息，考虑到两被告一直怠于还款，两被告儿子蒋俊自愿作为担保人进行担保。之后原告多次催要，各被告拒不履行偿还本息。为此，原告诉至人民法院。蒋业生辩称，条子是我打的，是分三次在原告处借了440000元，我儿子是后面加上去的，欠钱我承认，但现在没有钱还，我儿子也欠了很多钱，法院该怎么办就怎么办。严为芳、蒋俊未予答辩。本院经审理认定事实如下：贾明珍系经营出租车，与蒋业生、严为芳相识，2015年7月20日，蒋业生、严为芳夫妻两人以生意需要资金周转为由，向贾明珍借款90000元现金，约定月利息1分，2016年1月10日，借款50000元现金，约定月利息1分，2017年9月1日，借款300000元现金，约定月利息1分。2019年3月18日，贾明珍与蒋业生、严为芳对上述借款本金及利息进行结算，并重新出具一份借条，条据中对上述借款本金440000元及利息114313元进行汇总，约定自2019年3月18日起，440000元按月息1分计算。2020年初，贾明珍在索要该借款时，让蒋业生、严为芳儿子蒋俊予以担保，蒋俊以担保人身份在借条上签名、捺印并注明身份证号码。现贾明珍因蒋业生、严为芳、蒋俊一直未予偿还借款本息，以致成诉。上述事实，除当事人陈述外，有贾明珍提交的身份信息、借条在案，经本院审查，予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。蒋业生、严为芳向贾明珍借款共计440000元，双方均无异议，对此事实，予以确认。现贾明珍主张以440000元为本金，按月利率1%即年利率12%从2019年3月18日起计算利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。蒋俊自愿提供担保，因双方对保证方式没有约定，蒋俊应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋业生、严为芳于本判决生效后十日内偿还原告贾明珍借款440000元，并支付利息（以440000元为基数，按年利率12%自2019年3月18日起计算至款清日止）；二、被告蒋俊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7915元，减半收取计3957.5元，由蒋业生、严为芳、蒋俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  平海二〇二〇年八月二十六日书记员  韩笑附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1593号中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司移送执行诉讼费一案，本院作出的（2020）鲁01民终5829号民事判决书已经发生法律效力。因中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司未履行生效法律文书确定的负担诉讼费义务，本院民事审判第四庭移送立案执行。本院依法立案执行后，至2020年8月11日为止，上述生效法律文书确定的中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担诉讼费执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁01民终5829号民事判决书中中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担诉讼费义务履行完毕。二〇二〇年八月十一日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执332号之二被执行人：刘金永，男，1975年9月2日生，廊坊市人，住石家庄市裕华区。被执行人：刘跃强，男，1992年1月27日生，汉族，廊坊市人，住本村。被执行人：魏秀清，女，1973年4月15日生，汉族，人，住柏乡县。被执行人刘金永等三人追缴违法所得一案，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05刑终50号刑事判决书已经发生法律效力的，于2019年9月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人刘金永、刘跃强、魏秀清发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人刘金永、刘跃强、魏秀清的财产状况或线索进行调查，2019年10月17日和2019年10月22日，两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2020年8月21日，向不动产登记部门发出协助执行通知书、查询不动产登记情况，2020年8月21日，向公积金管理部门发出协助执行通知书、查询公积金情况。2020年8月10日我院对刘金永退赔的240万全部退赔给37名受害人。2020年8月21日，我院对被执行人刘金永、刘跃强、魏秀清发出限制消费令，限制其相关消费，现该案执行立案已超过三个月，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05刑终50号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 张建生审 判 员 魏建新二〇二〇年八月二十一日法官助理 董静波书 记 员 李亚飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4860号原告：云南吉平轮胎销售有限公司，住所:云南省昆明市经开区骏信国际汽配城******。法定代表人：汤玲芳，职务：总经理。委托代理人：王艺，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：温拴劳，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址：陕西省岐山县。原告云南吉平轮胎销售有限公司诉被告温拴劳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年8月10日适用简易程序公开开庭审理。原告云南吉平轮胎销售有限公司的委托代理人王艺到庭参加诉讼，被告温拴劳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系赤兔马、喜达通等轮胎品牌在云南的代理商，被告向原告购买轮胎自行经营。2018年12月8日被告在与原告的《对账单》确认，截止2018年12月8日止欠原告轮胎货款28,445元，该货款应于2019年12月31日前付清，如违约则从违约之日起向原告支付日2‰的违约金。此后，被告一直未按约付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币28,445元，并支付该款项自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、判令被告支付律师费4,000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、对账单一份、欠条一份、往来单位往来明细一份、出库单、托运单，证明2018年12月8日原被告签订对账单，确认截止2018年12月8日止，被告欠原告轮胎款28,445元，该货款应于2019年12月31日前付清，如违约则从违约之日起向原告支付日2‰的违约金，承担律师费等费用，同时出具了欠条，2、被告所被告未支付所欠货款。二、网上银行电子回单一份，律师费发票一份，证明原告支付律师费4,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告温拴劳经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告温拴劳向原告购买轮胎，但双方并未签订书面买卖合同，原告多次发货后被告未付款，原告与被告对账后，被告于2018年12月8日出具《对账单》及《欠条》一份，确认尚欠原告货款28,445元，于2019年12月31日前付清，逾期则按每日2‰支付违约金，原告为追偿债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。本案中原告产生律师费4,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，被告出具《对账单》及《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款28,445元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付原告以欠付货款28,445元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算违约金的诉请，原、被告已于《对账单》、《欠条》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但按年利率24%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失及疫情防控因素之影响，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款28,445元为基数自2020年1月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温拴劳于本判决生效之日起十日内支付原告云南吉平轮胎销售有限公司货款28,445元，并支付以28,445元为基数自2020年1月1日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息；二、由被告温拴劳于本判决生效之日起十日内支付原告云南吉平轮胎销售有限公司律师费4,000元；三、驳回原告云南吉平轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费306元由被告温拴劳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月十一日书记员 胡彩燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初第37248号原告：徐兰秋，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区十八里店汽车配件厂，住所地北京市朝阳区十八里店陈村。法定代表人：刘海超，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告徐兰秋（以下简称原告）与被告北京市朝阳区十八里店汽车配件厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人戚文扬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.2007年10月1日自2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助30000元；2.2007年10月1日自2011年6月30日期间未缴纳养老保险的待遇补偿30000元。事实和理由：原告于2007年10月1日入职被告单位，任安全员一职，月工资1400元。被告自2013年7月起开始缴纳社会保险，2007年10月1日至2013年6月30日的社保没有缴纳。原告于2018年10月16日退休。被告辩称，认可原告于2007年10月1日入职我单位，直到2013年7月开始缴纳社会保险。原告的诉讼请求不是劳动报酬，应该从权利侵害之日起开始计算仲裁时效，已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2007年10月1日。2、劳动关系终止时间：2018年10月16日。3、法定终止情况：劳动者达到退休年龄。二、社会保险1、户口性质：农业。2、缴纳社会保险时间：自2013年7月开始缴纳社会保险。三、劳动仲裁情况原告于2019年8月19日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年3月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01362号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位应当为农民合同制职工缴纳养老及失业保险费。农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，可以享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应予以补偿。本案中，原告为农业户口，被告未为原告缴纳2007年10月1日至2011年6月30日的养老保险费及失业保险费，相关待遇损失自双方劳动关系终止时产生，原告始得知晓，原告在终止劳动关系一年内提起劳动仲裁要求被告支付相应待遇补偿，未超过法定仲裁时效。故对被告关于原告的诉讼请求已过仲裁时效的主张，本院不予支持。依照本市的相关规定，被告应向原告支付未缴纳养老保险的补偿金及一次性生活补助费，具体数额由本院核算。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区十八里店汽车配件厂于本判决生效之日起七日内支付原告徐兰秋未缴纳养老保险的补偿金9266.40元；二、被告北京市朝阳区十八里店汽车配件厂于本判决生效之日起七日内支付原告徐兰秋未缴纳失业保险的一次性生活补助1764元；三、驳回原告徐兰秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京市朝阳区十八里店汽车配件厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年八月七日书记员 乔玉新
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更414号 罪犯刘志强，男，1997年1月4日出生，汉族，四川省兴文县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年10月28日作出(2015)昆铁中刑初字第82号刑事判决，以被告人刘志强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币18000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更554号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月25日起至2028年7月24日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘志强在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘志强予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘志强报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘志强减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月25日起至2027年10月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1273号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李荣良，男，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，云南省临沧市镇康县人，户籍所在地云南省临沧市镇康县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月30日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人李荣良犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人李荣良提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察官李娟出庭支持公诉，被告人李荣良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月1日23时10分许，李荣良饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时遇民警在该路段进行夜间交通违法查处工作，在检查时民警发现李荣良涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取李荣良静脉血液送检，结论为李荣良血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为138.20ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），李荣良已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李荣良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李荣良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李荣良血样中检出乙醇成份，含量为138.20毫克/100毫升（乙醇/血）；有坦白情节；在高速公路上驾驶机动车的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李荣良二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李荣良具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李荣良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李荣良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十一日书记员 赵秀琼
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1116号原告：姜湧，男，1976年2月17日生，满族，集安市人，自由职业，户籍地吉林省集安市。被告：刑德君，其他信息不详。原告姜湧与被告刑德君劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告姜湧撤回对被告刑德君的起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  周加历二〇二〇年八月七日书记员  解旭婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2590号原告：吴某，男，1963年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：朱汝铭，任总经理。原告吴某与被告泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司（以下简称鲁中设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲁中设备公司未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款21523元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起至2016年底止，原告供应被告锅炉配件，被告累计欠原告货款21523元。当时被告无力支付，向原告出具了欠条，原告多次向被告催要欠款，被告仍以无款为由拒绝支付。被告鲁中设备公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴某经营金宝锅炉配件厂，生产锅炉配件。原告自2015年前就向被告鲁中设备公司供应锅炉配件，具体业务往来方式是：被告打电话向原告确认货物，有时原告送货到被告处，有时被告派人去原告处拉货。货款结算方式不固定，被告如果有钱就即时结清，没有钱就拖延一段时间再结算。2015年2月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠金宝锅炉吴某货款14523元，2016年1月18日付480下欠14043元。”2015年5月26日，金宝锅炉配件厂发往鲁中的发货单上载明：“350皮带轮1件，金额150元。”接货人签字：张广海，原告称系被告公司的车间主任。2015年6月1日，金宝锅炉配件厂发往辅机厂的发货单上载明：“135皮带轮φ32，3件，合计105元”接货人一栏签字：杨华，张伟安排。原告称被告鲁中设备公司原名称为锅炉辅机厂，平时也以辅机厂称呼被告公司，杨华系被告公司的司机，张伟系被告的采购员。2015年7月9日，金宝锅炉配件厂发往鲁中公司的发货单载明：“后滚筒5个，单价85，金额425”，其中单价与金额的笔迹与其他内容不一致，原告称系被告收到货确认之前原告添加的。崔正瑞在发货单上签字，原告称崔正瑞系被告公司的车间主任。2015年8月8日、2015年9月24日的发货单上均由崔正瑞在接货人一栏签字，其中2015年9月24日的发货单上单价、金额的笔迹与其他内容不一致，原告称系被告收到货确认之前原告添加的。2015年9月21日的销售单上有朱斌签字，原告称当时朱斌系被告公司的负责人。2016年7月23日的发货单上有张广兵签字，原告称张广兵系被告公司的采购员。2016年5月6日、2016年5月17日的销售单上均有张广兵签字。以上发货单、销售单的金额总计6730元。另，原告还提交2016年12月26日张广兵出具的欠条一张，内容为“今欠…坤和锅炉张广兵”，原告无法解释欠条中为何出现坤和锅炉。以上事实有原告的陈述、欠条、发货单、销售单等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，双方以买卖锅炉配件的行为已成立并实际履行买卖合同，双方应履行相应的合同义务。原告已向被告交付货物，被告应向原告支付相应货款。根据被告提供的欠条和发货单、销售单显示，被告尚有20773元的货款未支付原告，原告要求被告支付货款20773元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的2016年12月26日的欠条，无法确定与本案存在关联性，原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告吴某货款20773元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取169元，其中160元由被告泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司负担,9元由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二〇年八月十三日书记员  金 然
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初737号原告张勇，男，1968年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人何仁铭，男，1952年4月22日出生，住随州市文峰都市。代理权限：代为诉讼，代收法律文书。被告冯双英，女，1968年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张勇与被告冯双英确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人何仁铭到庭参加诉讼，被告冯双英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称：1、请求人民法院依法确认原告与被告房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯双英未作答辩，亦未向本院举证。经审理查明，2002年9月原告张勇经同事冯茂凤介绍购买被告冯双英的房屋，同年9月16日，原、被告双方签订售房契约。载明：甲方房主冯双英，乙方张勇。现经甲乙双方协商，甲方出售东城舜井大道砖混结构六层两室半一厅住房一套，建筑面积101.64平方米，售价6万元，甲方原房产证提供给乙方，乙方包过户房产证的一切费用。空口无凭，立字为证。甲方冯双英、乙方张勇。合同签订后，原告将6万元交给被告，被告向原告出具收据，载明今收到张勇房子款六万元整。收款冯双英，2002年9月16日。后被告将房屋及该房屋的房产证交给原告(当时土地使用证未分割，总证在开发商手中)。2015年10月原告在开发商处办理该房屋的土地使用证（土地使用者冯双英）。后原告找被告办理该房屋的过户手续时，被告失联，原告诉至本院。本院认为，原告购买被告的房屋有双方签订的售房契约及原告向被告付购房款和被告将该房屋和产权证书交给原告为证。双方的买卖关系已成立，该案的事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于随州市东城舜井大道天风小区10号楼北单元六楼南（面积101.64㎡）的房屋归原告张勇所有。案件受理费1300元，由被告冯双英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 刘 琦人民陪审员 裴 涛人民陪审员 王先明二〇二〇年八月二十一日书 记 员 魏骊颖
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1989号林光才、裴骄、宫成龙：本院在执行申请执行人的林广光才与被执行人裴骄、宫成龙民间借贷贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19921号 被执行人:啃塞换（缅甸语名KHINSAIHUAN，自报名），女，1996年2月1日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行啃塞换偷越国境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初811号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国境罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘奕敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1186号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证73915603X。负责人：夏勤俭。被执行人：苏宏辉，男，1974年09月出生，汉族，住信州区。被执行人：陈丰英，女，1976年09月出生，汉族，住上饶县。被执行人：江汛，男，1992年09月出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：江楚楚，女，1991年09月出生，汉族，住上饶市广丰县。申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人苏宏辉、陈丰英、江汛、江楚楚金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院2020年4月9日作出（2020）赣1102民初1232号民事调解书，双方自愿达成协议：截至2019年10月12日被执行人苏宏辉、陈丰英尚欠申请执行人借款本金及利息共计511,425.63元，被执行人苏宏辉、陈丰英同意于2020年4月1日至2020年9月30日每月归还本金6,000元，于2020年10月1日至2022年11月30日每月归还借款本金10,000元，2022年12月31日前将剩余借款本金及利息全部付清，2019年10月12日之后的利息按合同约定计算至全部借款本金清偿止等；被执行人江楚楚、江汛对上述贷款本息承担连带保证责任。因被执行人未按期履行还款义务，2020年7月6日，申请执行人上饶银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人苏宏辉、陈丰英、江汛、江楚楚成和解协议，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十五日书记员  吕 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13648号原告：林令增，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马信东，男，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告林令增（以下简称原告）诉被告马信东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元；2.判令被告支付原告利息，以本金12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年2月8日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告因经营所需，于2018年2月8日向原告借款12万元。双方约定二个月后归还，原告按被告要求，于2018年1月30日转款2万元，2018年2月8日转款10万元，共计12万元转入被告个人账户，被告向原告出具了借条。时至今日，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还借款，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年1月30日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款2万元，2018年2月8日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款10万元。2018年2月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》一份，内容为：“乙方因经营需要，急需资金周转，因此在2018年2月8日向甲方借款人民币壹拾贰万整（120000.00元），经双方协商达成如下协议：一、借款期限自2018年2月8日至2018年4月8日止。二、乙方保证在期限届满当日向甲方归还借款，逾期还款视为乙方违约，乙方应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起至实际还款日期间的借款利息，乙方自愿承担一切法律责任及经济损失。”同日，被告向原告出具《借条》一份，载明12万元借款已收到。上述事实，有《借款协议》《借条》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《借款协议》、被告向原告出具的《借条》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按约还款付息。原告主张被告偿还借款本金12万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马信东于本判决生效之日起七日内偿还原告林令增借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2018年2月8日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马信东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告马信东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李文伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特102号申请人：贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）**。法定代表人：涂亚俊。被申请人：王坤，男，汉族，1987年4月1日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何群策。申请人贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司（以下简称“世遵酒店”）与被申请人王坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世遵酒店请求：1、依法撤销（2018）遵仲裁字第160号裁决书“十、裁决结果中的第（一）、第（三）项”；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决属枉法裁决。仲裁庭违反合同法关于债权转让须经债权人同意的规定，私自将原债权人的合同债权转移至被申请人，属枉法裁决。二、仲裁裁决无仲裁员签名，属程序违法。王坤答辩称：仲裁裁决实体和程序均公正、合法，不存在可撤销事由，请求驳回世遵酒店的申请。本院经审理查明：遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第160号裁决书有三位仲裁员的打印署名并加盖了遵义仲裁委员会的印章。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条关于“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，世遵酒店未举证证明遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第160号案件的仲裁员已经有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认其在审理该案中有枉法裁决的行为，故本院对申请人关于该仲裁裁决枉法裁决的申请事由不予采信。二、经本院审查，遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第160号裁决书的仲裁员已打印署名并加盖了遵义仲裁委员会的印章，申请人诉称仲裁裁决无仲裁员签名与事实不符，本院不予采信。综上所述，世遵酒店申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由贵州省遵义市世遵酒店管理有限公司负担。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年八月三十日法官助理张洋书记员瞿春花
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更328号 罪犯王军松，男，1993年6月29日出生，汉族，湖南省永州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年6月8日作出(2015)惠湾法刑二初字第55号刑事判决，以被告人王军松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。被告人王军松不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年7月13日作出（2015）惠中法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更653号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月11日起至2025年8月10日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王军松在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯王军松予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯王军松报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯王军松在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王军松在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王军松减去有期徒刑六个月(刑期自2014年12月11日起至2025年2月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3266号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：谢全德，男，1966年7月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6606号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人谢全德发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢全德在银行存款112670.43元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1125号申请执行人:江西雅轩物业管理有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道********，统一社会信用代码：91361123096627966H。法定代表人：胡俊武，系该公司总经理。被执行人:汪飞，男，1980年11月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1263号民事判决书，向被执行人汪飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪飞银行存款人民币6,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月十一日法官助理乐贻丰书记员陈超建
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初710号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1987年7月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告陈龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，陈龙经本院公告送达应诉材料和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令陈龙立即向武夷山农商银行清偿贷款本金50000元，利息27397.24元，本息合计77397.24元（利息截止至2020年3月5日）及自2020年3月6日起至借款全部偿还之日止按照借款合同约定的贷款利息。事实和理由：2015年1月23日，陈龙因茶叶生产需要，通过个人自助循环贷款（万宝通）方式向原告方贷款5万元，合同约定：贷款期限为2015年1月23日起至2017年1月22日止。个人自助循环贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。贷款发放后，陈龙未按约偿还借款本息，原告多次向陈龙催收贷款本息，陈龙均置之不理，故而形成诉讼。 陈龙未作辩称，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年1月23日，陈龙与武夷山市农村信用合作联社下属武夷信用社签订《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》（合同编号：信2015第015号），约定自2015年1月23日起至2017年1月22日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年1月22日，借款用途范围为茶叶生产。贷款按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息。合同签订后，原告方向陈龙发放了50000元贷款。贷款到期后，陈龙未依约还本付息，至今尚欠本金50000元未归还，计算至2020年3月5日已欠息27397.24元。原告方向陈龙催收未果，故而形成诉讼。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年11月23日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有武夷山农商银行提供的《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》、陈龙的身份证、利息试算登记、贷款账户信息查询表、交易明细查询登记簿、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，案涉《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。武夷山市农村信用合作联社下属武夷信用社依约向陈龙履行了发放贷款50000元的义务，现贷款已到期，陈龙未依约偿还借款本息，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继，故福建武夷山农村商业银行股份有限公司诉请要求陈龙清偿借款本金50000元及相应利息（计算至2020年3月5日利息为27397.24元）于法有据，应予支持。陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈龙应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并按《个人自助循环贷款（万宝通）借款合同》的约定计付利息至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据，计算至2020年3月5日利息为27397.24元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1735元，由陈龙负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  周 翔 人民陪审员  张建华 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3990号 原告：余鸿波，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：蒲丽敏，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王岩，男，1992年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司。住所地：四川成都市郫都区郫筒镇望丛中路****。 负责人：郭家骝，经理。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 原告余鸿波与被告王岩、中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告余鸿波及其委托诉讼代理人蒲丽敏、被告人保公司的委托诉讼代理人李元旦均到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余鸿波诉请：1、判令二被告赔偿后续医疗费51836.49元、误工费7200元、伙食补助费600元、营养费600元、护理费2400元，合计62636.49元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与王岩发生交通事故，后原告起诉至成都市郫都区人民法院，成都市郫都区人民法院作出（2016）川0124民初2666号判决书，但由于牙齿和眼睛部位需一定时间才可以做手术，因此未一并主张。现原告因治疗牙齿和眼睛的治疗费用已实际产生，故诉至法院请求处理。 被告王岩未向本院提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称，1、自费药品扣除25%，住院伙食补助费依法判决；2、不认可营养费、护理费、误工费；3、本案已过诉讼时效。 经审理查明，2016年3月20日，王岩驾驶川Ｕ×××××号轻型普通货车与余洪波驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、余洪波受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定由王岩承担主要责任，余洪波承担次要责任。2016年7月25日，余洪波起诉至成都市郫都区人民法院。2016年11月2日，成都市郫都区人民法院作出（2016）川0124民初2666号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司赔偿余洪波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计310436.57元（其中医疗费196129.86元），该判决现已产生法律效力。 另查明，1、余洪波在前次诉讼庭审中主张其牙齿和眼睛等后续费用待实际产生后另行主张；2、2016年10月4日至2019年8月28日期间，余洪波治疗眼睛及牙齿共计产生医疗费用51836.49元；3、事故发生时，川Ｕ×××××号轻型普通货车在人保公司投保交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔）。 以上事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述，有余鸿波提交的（2016）川0124民初2666号民事判决书、医疗费票据、病历等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，1、关于本案诉讼时效问题。余洪波事故受伤后持续进行治疗，本案诉讼时效应以其治疗终结时起算，以其治疗终结时起算至今尚未超过法定诉讼时效期间，故人保公司关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。2、关于自费药品问题，结合本案实际情况，本院酌情按25%扣除。3、关于误工费问题，因余洪波第一次起诉时，本院已判决支持其残疾赔偿金的主张，残疾赔偿金已包含其因伤残导致劳动能力受损害而减少的正常收入的因素，故余洪波本案主张误工费属重复主张，本院不予支持。4、关于营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。综上，余洪波各项损失核定如下：医疗费38877.36元（已扣除自费12959.12元）、住院伙食补助费600元（20天*30元）、护理费2400元（20天*120元），合计41877.36元。该费用由人保公司在商业三者险限额内赔偿33501.89元（41877.36元*0.8）。王岩应承担自费药品费用10367.30元（12959.12元*0.8）、诉讼费382.68元，合计10749.98元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起三日内向余鸿波赔偿人民币33501.89元； 二、王岩于本判决生效之日起三日内向余鸿波赔偿人民币10749.98元； 三、驳回余鸿波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费683元由余鸿波负担300.32元，由王岩负担382.68元（已品迭在判决款项中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12188号肖林：你与张君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张君于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付57613元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费764元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初1104号原告：李湘莲，女，汉族，1964年7月16日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南省恩鼎医药有限公司。住所地，洛阳市老城区春都路**院内。法定代表人：朱玉龙，执行董事。被告：宜阳县人民医院。住。住所地，洛阳市宜阳县红旗东路/div>法定代表人：王武伟，院长。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。第三人：韩清慧，女，汉族，1979年7月2日生，住，住河南省洛阳市宜阳县/div>原告李湘莲与被告河南省恩鼎医药有限公司（以下简称恩鼎公司）、宜阳县人民医院、第三人韩清慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李湘莲及其委托诉讼代理人常晓潇、李云帅，被告宜阳县人民医院委托诉讼代理人赵遵义，第三人韩清慧到庭参加诉讼，被告恩鼎公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告李湘莲向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告恩鼎公司、宜阳县人民医院立即向原告李湘莲支付拖欠药款4260122.78元。2.本案受理费及保全费等费用由两被告共同承担。事实与理由:2016年元月原告与被告恩鼎公司协商一致，原告借用被告恩鼎公司名义向被告宜阳县人民医院销售药品，恩鼎公司收取原告税费、管理费、仓储费等费用，恩鼎公司收到宜阳县人民医院药品回款后，最终支付给原告。2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日恩鼎公司分别向原告出具《企业法人授权销售委托书》（其中2016年接受委托人员为原告聘请本案的第三人韩清慧），由原告以恩鼎公司名义与宜阳县人民医院签订相关药品购销合同、进行资质备案等相关事宜，销售药品的相关业务，委托期限截至2019年12月31日。本案药品销售及回款的具体流程为：原告根据宜阳县人民医院的用药需求，自行联系制药厂家（江苏中贸发无锡医药有限公司、瑞阳制药有限公司）组织货源，并通过恩鼎公司向制药厂家支付款项采购药品，恩鼎公司收到厂家药品入库登记后，再向宜阳县人民医院销售该批药品，宜阳县人民医院收到药品后一定期限内向恩鼎公司结算支付货款，恩鼎公司最终将收到药品回款再支付给原告。其中2017年至2019年，原告向恩鼎公司支付采购药品货款共计1350657.50元，以上药品均已销售给宜阳县人民医院使用。但宜阳县人民医院未按照药品购销合同约定及时向恩鼎医药公司支付药品款项，截至目前，宜阳县人民医院尚有余款3930122.78元未付给恩鼎公司；且恩鼎公司在收到医院药品回款后，尚有330000元未支付给原告，以上共计4260122.78元两被告应支付给原告，原告多次催要无果，无奈诉至法院。原告认为，被告恩鼎公司向原告授权以其名义向被告宜阳县人民医院销售药品，整个交易过程中，从药品货源组织、支付货款、缴纳税费，到货款最终收款人均为原告。现被告宜阳县人民医院及被告恩鼎公司未按约定支付货款，原告有权依法向两被告追偿。综上，请求人民法院审理查明事实，正确适用法律，依法支持原告之诉讼请求，以维护原告之合法权益。被告宜阳县人民医院辩称，原告李湘莲要求宜阳县人民医院承担支付拖欠药款4260122.78元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案作为买卖合同纠纷，与宜阳县人民医院存在买卖关系的是恩鼎公司，而宜阳县人民医院与原告李湘莲之间既没有合同关系，又不存在债权债务关系，根据合同相对性原则，原告要求宜阳县人民医院承担支付药款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。第三人韩清慧辩称，韩清慧对原告的主张认可。韩清慧是原告李湘莲的业务员，是原告李湘莲让韩清慧办理宜阳人民医院和恩鼎公司之间买卖药物的业务。被告恩鼎公司应诉后未提出答辩意见。本院经审理认为,原告李湘莲诉称2016年元月原告与被告恩鼎公司协商一致，原告借用被告恩鼎公司名义向被告宜阳县人民医院销售药品，但原告李湘莲未提交其与恩鼎公司之间的协议。原告提交的《河南省医疗机构药品购销合同》由被告恩鼎公司与被告宜阳县人民医院签订，合同约定药品的销售方为恩鼎公司，原告李湘莲提交的《企业法人授权销售委托书》显示其系被告恩鼎公司的受委托人。故原告李湘莲与被告宜阳县人民医院之间不存在买卖合同关系。本案原告李湘莲主张的4260122.78元为供应药品的货款，而原告李湘莲与被告宜阳县人民医院、恩鼎公司之间均不存在买卖合同关系，李湘莲作为原告提起诉讼主张药品货款主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李湘莲的起诉。本案受理费20440元，予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二〇年八月十八日书记员  马田田附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：梁兴江（曾用名梁武江），男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁兴江信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：83×××64，对应信用卡卡号：62×××36、62×××67、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金61998.15元、利息7755.42元、分期手续费7758.68元、逾期违约金15931.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁兴江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支欠款本金61998.15元、利息7755.42元、分期手续费7758.68元,以及从2020年2月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担182元，被告梁兴江负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
河北省顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0636执210号 申请执行人：徐亚涛，男，汉族，1975年9月27日出生，住所地顺平县。 被执行人：齐晓峰，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地顺平县。 徐亚涛申请齐晓峰民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初458号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调节双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初458号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇二〇年八月二十一日 书记员  董会超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10308号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：付瑶，女，1982年3月16日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告付瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告付瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年4月23日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度300000元。后原告依约向被告发放贷款300000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告借款本金266825.76元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日的利息50772.24元、罚息5724.4元、复利7708.92元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，罚息以本金266825.76元为基数，复利以利息50772.24元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告付瑶未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2018年4月23日签订《个人信用授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供300000元授信额度，额度期限从2018年4月23日起至2024年4月23日止；贷款利率为固定年利率18.8%；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2018年4月23日依约向被告发放贷款300000元，贷款起止日期为自2018年4月23日起至2021年4月23日。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月10日，被告共拖欠本金266825.76元、利息50772.24元、罚息5724.4元、复利7708.92元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告付瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金266825.76元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息50772.24元、罚息5724.4元、复利7708.92元；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率18.8%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告付瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告付瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8046号原告：雷某，女，1986年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：谢某（雷某之子），男，2017年10月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：雷某，谢某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告雷某、谢某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用14280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为谢某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课16节，课程费用总额17136元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上17节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告雷某、谢某培训费13826元；二、驳回原告雷某、谢某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18677号原告：王安宝，男，1993年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵琦双，女，1999年11月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告王安宝与被告赵琦双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安宝、被告赵琦双参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王安宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵琦双返还原告王安宝借款本金28000元；2.被告赵琦双承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系前男女朋友关系。在恋爱期间，被告赵琦双多次向原告借款，自2017年6月至2020年2月期间被告赵琦双一共向原告王安宝借款累计28000元。被告赵琦双于2020年3月9日向原告王安宝出具欠条，约定被告赵琦双应于2020年6月9日归还。被告赵琦双没有按照约定的时间归还上述借款，直至起诉之日被告赵琦双分文未还，后经原告王安宝多次催要被告赵琦双一直推脱，拒绝清偿，故诉至法院。被告赵琦双辩称，不同意原告王安宝的诉讼请求。理由是：1.我并没有向原告王安宝借款，这是谈恋爱期间的花费；2.欠条系在原告王安宝的逼迫下出具的。本院经审理认定事实如下：双方系前男女朋友关系。2020年3月9日，赵琦双向王安宝出具《欠条》，载明：“本人赵琦双欠王安宝共计28000元，欠款期限为2020.3.9日至2020.6.9。”庭审当中，双方另提交了互相转账的相关证据。赵琦双陈述，2020年3月9日，《欠条》系于王安宝家中出具的，当时王安宝不让其走，打完欠条才放其走。王安宝陈述，其向赵琦双的转账金额远超于借条上的金额，不存在逼迫情形。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系王安宝与赵琦双之间是否成立借贷关系。对此，本院认为，王安宝向法院提交了欠条、转账截图等用于证明其与赵琦双之间的民间借贷法律关系成立。赵琦双虽抗辩称双方曾系男女朋友关系，系在王安宝逼迫情形下出具的，但王安宝予以否认，赵琦双亦并未提交充分证据证明涉案欠条系出于胁迫而出具。即便双方之前曾系恋爱关系、后分手，也并不必然导致赵琦双必须向另一方出具借条的法律后果，故对于赵琦双的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵琦双于本判决生效后七日内返还原告王安宝借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由赵琦双负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 佘亚妮二〇二〇年八月十三日法官助理 玄红莲书 记 员 杨 宇
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初1080号原告：马某，公民身份号码xxx，住宕昌县。被告：芦某，公民身份号码xxx，宕昌县。原告马某与被告芦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。马某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费984元，减半收取计492元，由马某负担。审判员  胡兆东二〇二〇年八月二十一日书记员  王琳飞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2626号 申请执行人周晗，女，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人李恒洋，男，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省随州市。 被执行人毕雪梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 关于申请执行人周晗、李恒洋与被执行人毕雪梅民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3170号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕雪梅应向申请执行人周晗、李恒洋支付欠款30000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法冻结并扣划被执行人名下的网络资金2733.42元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2626号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 健