山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6459号 上诉人（原审原告）：青岛侨建实业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道赵家岭社区。 法定代表人：刘素伟，总经理。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛天信环境艺术有限公司，住所地青岛市市**龙潭路。 法定代表人：纪珍美，总经理。 委托诉讼代理人：肖燕，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋忠亭，男，1959年1月4日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛侨建实业有限公司（以下简称矫健公司）因与上诉人青岛天信环境艺术有限公司（以下简称天信公司）、被上诉人宋忠亭买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青岛侨建实业有限公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项，判决被上诉人支付上诉人货款人民币205382.5元以及自起诉之日至实际支付之日的利息损失（按照年利率6%的标准计算）。2.本案一审、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由： 一、上诉人向被上诉人供应混凝土价值人民币655382.50元，同时向被上诉人开具了发票，但被上诉人仅支付上诉人部分货款，尚拖欠货款人民币205382.50元。 被上诉人青岛天信环境艺术有限公司承建的青岛华仁太医药业有限公司高新区项目园林景观工程中，上诉人向被上诉人供货混凝土。根据对账明细和发货单，供货金额共计人民币655382.50元，同时上诉人向被上诉人开具了发票。但是，被上诉人仅通过银行承兑汇票、银行转账方式分别向上诉人支付货款10万元、35万元，现被上诉人尚拖欠上诉人货款205382.50元。 二、上诉人从未委托他人代为接收货款，且上诉人与被上诉人之间的交易习惯均为公对公支付。原审中，被上诉人主张孙风启已代上诉人收取10万元货款，没有事实与法律依据，也不符合双方的交易习惯。 1、根据上诉人与被上诉人双方的交易习惯，被上诉人已向上诉人支付的货款中，两次是通过公对公转账支付、一次是通过银行承兑汇票支付且上诉人向被上诉人出具了收款收据。原审中，被上诉人主张孙风启已代上诉人收取10万元货款，但该款项系被上诉人直接支付给孙风启个人，且被上诉人未提供任何收款收据等证据证明该款项与上诉人有关，也不符合双方的交易习惯。 2、上诉人与被上诉人之间的业务往来中，上诉人从未委托他人代为接收货款，且上诉人与被上诉人之间的交易习惯均为公对公支付。本案中，虽然孙风启系上诉人的职工，但本案不存在被上诉人相信孙风启享有代理权而代上诉人接收货款的理由，即孙风启接收相关费用不构成表见代理，孙风启收取的款项与本案无关。 综上所述，虽然孙风启系上诉人的职工，但其仅是一名普通职工。若上诉人的职工在没有得到上诉人的任何授权且违背双方交易习惯的情况下，可以随意代上诉人接收货款，不仅侵害了上诉人的合法权益、影响上诉人的正常运营，也不利于社会的稳定发展。上诉人的上诉请求既有事实依据，也有法律依据。所以，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 上诉人青岛天信环境艺术有限公司（以下简称天信公司）上诉请求：1.撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3906号民事判决书第一项，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人只与案外人孙凤启之间存在买卖合同关系。被上诉人只是孙凤启介绍给上诉人的其中一个混凝土供应商。上诉人与孙凤启已经结算完毕，如果有货款未支付，也是孙凤启没有向被上诉人支付，与上诉人没有任何关系，被上诉人不应向上诉人主张，被上诉人不是本案适格的原告。一审判决对上述事实认定不清，严重侵害了上诉人的合法权益。 二、被上诉人一审提交的证据均系其单方制作，其中收货人的签字均系被上诉人伪造，同一个名字出现三种不同的写法，笔迹也根本不相同。该证据根本不具有证明效力，更无法证明被上诉人的主张。对于上述证据，一审根本不应该予以采纳。 一审中被上诉人没有提交任何证据证明“宋忠亭”系上诉人的员工，何来的履行职务一说？所谓的“宋忠亭”也从来都不是上诉人的员工，“宋忠亭”签字的单据也是被上诉人单方制作的，没有任何证明效力，无法证明其主张，不应予以采纳。 综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益，望贵院能依法查明事实，依法改判并驳回被上诉人的一审诉讼请求。 两上诉人针对对方的上诉，均答辩称，对方上诉主张不能成立，应驳回对方上诉，支持自己方的上诉请求。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款205382.5元以及自起诉之日至实际支付之日的利息损失（按照年利率6%的标准计算）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告天信公司存在买卖合同关系，2013年期间，原告为被告天信公司供应混凝土，被告宋忠亭在对账明细中代表被告天信公司签字确认。目前，被告仍欠原告货款205382.5元未付。现具状起诉，望判如所请。 原告与被告天信公司围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，一审法院组织双方进行证据交换和质证。一审法院对案件有关的事实认定如下： 2013年，天信公司承建青岛华仁太医药业有限公司高新区项目园林景观工程，原告曾为该工程供应混凝土。原告提交的混凝土发货单由孙井峰、胡希祥、毕可祥等人签字收货，另有四份对账明细由被告宋忠亭在购货方负责人处签字确认，施工单位显示为青岛天信环境艺术有限公司。原告称依据对账明细及送货单，原告向被告天信公司供应的混凝土总货值为655382.50元。被告天信公司对送货单中的签字人员及宋忠亭的身份均不认可，称其并非被告工作人员。 原告于2013年2月至2013年5月向被告天信公司开具总额706725元、货物为混凝土的增值税普通发票，天信公司认可收到上述发票。原告称其按天信公司的预估额预开发票，实际供货额为655382.50元。 被告天信公司称系与孙风启联系供应混凝土事宜，已向孙风启付清全部货款，但未提交与孙风启存在买卖合同关系的证据。原告认可孙风启在2013年期间曾系其工作人员，目前已离职，其从未委托孙风启代为收款。天信公司直接向原告付款45万元，向孙风启转账支付10万元。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告将混凝土供应至天信公司承建工地的事实可以确认，天信公司辩称供货商为孙风启，但未提交证据证明，且其曾直接向原告支付大部分货款并接收原告开具的发票，一审法院对被告天信公司的该辩称不予采纳，认定原告与被告天信公司之间存在买卖合同关系。对于供货数额，原告主张的数额小于发票数额，且已提交相关送货单、对账单予以佐证，被告天信公司虽不认可，但未提交反证予以否认，一审法院认定原告为被告天信公司供货的数额为655382.50元。对于付款数额，被告天信公司直接支付给原告的45万元，应予确认；另支付给孙风启的10万元，因原告自认孙风启系原告员工，一审法院认定为代原告收款。被告宋忠亭系履行职务行为，个人不应承担责任。原告自起诉之日按年息6%主张利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告青岛天信环境艺术有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛侨建实业有限公司货款105382.50元及利息损失（利息损失以105382.50元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日按年利率6%计算）；二、驳回原告青岛侨建实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4381元，由被告青岛天信环境艺术有限公司负担2408元，由原告青岛侨建实业有限公司负担1973元；诉前保全费1570元，由被告青岛天信环境艺术有限公司负担1070元，由原告青岛侨建实业有限公司负担500元。 二审查明，上诉人天信公司分别于2013年3月20日、2013年5月15日、2013年7月23日向侨建公司分别通过银行转账以及网银转账10万元、5万元、30万元，共计45万元。天信公司于2014年8月21日向孙凤启通过网银转账10万元。上诉人天信公司主张，其向孙凤启支付10万元时不清楚孙凤启与侨建公司之间的关系。其他事实与原审查明一致。 本院认为，当事人对上诉人天信公司与侨建公司之间是否存在混凝土买卖合同关系以及天信公司是否欠付侨建公司混凝土存在争议。2013年，天信公司承建青岛华仁太医药业有限公司高新区项目园林景观工程，侨建公司为该工程供应混凝土。侨建公司向天信公司供应的混凝土总货值为655382.50元。天信公司收到了侨建公司提供的混凝土并收到了侨建公司提供货物发票，当事人双方之间买卖合同成立并实际履行。天信公司否认双方之间存在买卖合同关系并否认欠付货款，天信公司称系与孙风启联系供应混凝土事宜，已向孙风启付清全部货款，天信公司未提交与孙风启存在买卖合同关系的证据。本案证据证明，本案争议涉及的买卖合同关系存在两上诉人之间。天信公司上诉主张缺乏事实与法律依据，不能得到支持。 天信公司直接向侨建公司付款45万元，向孙风启转账支付10万元。侨建公司认可孙风启在2013年期间曾系其工作人员，目前已离职，其从未委托孙风启代为收款。天信公司向侨建公司支付的45万元应从总货款655382.50元中扣减，余款为205382.5元。天信公司向孙凤启支付的10万元，因天信公司不能提供孙凤启代收款项的授权或其他证明，该10万元不能从本案总货款中扣减。上诉人侨建公司上诉主张有事实以及法律依据，应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3906号民事判决； 二、上诉人青岛天信环境艺术有限公司于判决生效后十日内支付上诉人青岛侨建实业有限公司货款205382.50元及利息损失（利息损失以205382.50元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日按年利率6%计算）； 三、驳回上诉人青岛天信环境艺术有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4381元，诉前保全费1570元，二审案件受理费3043元，均由上诉人青岛天信环境艺术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵洪发 书记员彭晓凤