wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终8746号     上诉人（原审被告）李文娟，女，1974年3月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。    上诉人（原审被告）梁宏都，男，1969年7月3日出生，汉族，住陕西省扶风县。   共同委托代理人刘静静，陕西其源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）耿曼，女，1977年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。    委托代理人李林，陕西合恒律师事务所实习律师。   上诉人李文娟、梁宏都因与被上诉人耿曼民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，李文娟、梁宏都原系夫妻关系，于2013年11月14日协议离婚。2013年11月，梁宏都以资金周转困难为由，向耿曼之夫余国林提出借款请求。耿曼于2013年11月11日向梁宏都账户转账人民币15万元，李文娟出具有借条。2016年11月2日，李文娟收回了之前出具的借条并重新向耿曼出具了借条，其内容为：“今借耿曼人民币贰拾叁万元整。年利率15%每年11月1号以前付清利息叁万肆仟伍佰元。若耿曼提前用钱，提前两个月通知，到时本息一次还清。”其后，因相关借款偿还事宜，双方发生纠纷，耿曼遂诉至该院。另查，2014年11月、2016年5月、2017年7月，李文娟先后以现金方式支付耿曼149500元（含另案耿曼之母安爱珍与李文娟、梁宏都民间借贷纠纷）。2017年1月22日，耿曼向李文娟出具《收条》一份，其内容为：“今收到李文娟车位（B2-108）的收款收据及抵房证明一套，抵借款总价（额）150000 元（拾伍万元整）。待卖出车库收到钱款后，交换正式收钱收据”。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，耿曼诉请要求李文娟、梁宏都偿还借款并支付利息，其提交有借条、银行流水，故耿曼与李文娟之间的债权债务关系依法可以确认。根据法庭调查及当事人的自认，涉案借款发生在李文娟、梁宏都婚姻关系存续期间，且该借款用于二人共同经营的项目，应视为夫妻共同债务。故耿曼要求梁宏都对债务承担共同清偿责任，该院依法予以支持。关于双方争议的借款数额，耿曼主张借款本金为23万元，其中15万元通过银行转账，另外8万元为现金支付。李文娟、梁宏都对转账15万元无异议，但对耿曼所称8万元现金不予认可。因李文娟曾于2014年11月支付过耿曼49500元，关于该49500元支付的是本金还是利息，双方并无明确约定。根据法律规定，该49500元应视为支付的利息。按双方约定的年利率15%计算，对应部分的本金为33万元，与耿曼所述的该案借款23万元及另案耿曼之母安爱珍与李文娟、梁宏都民间借贷纠纷本金10万元相符，足以推定该案耿曼向李文娟、梁宏都实际出借的款项为23万元。因2017年1月22日，耿曼向李文娟出具收条，认可李文娟、梁宏都用车库抵借款15万元，故本案李文娟、梁宏都尚未清偿的借款本金应为8万元。关于耿曼主张由李文娟、梁宏都按照年息15%向耿曼支付从2016年11月3日起至实际款项付清之日借款利息的诉请，因双方对借款利率有明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，应依法有效，该院依法予以支持。唯，2017年1月22日之后的利息 计算应以8万元为基数。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、李文娟、梁宏都于该判决生效后十日内共同偿还耿曼借款8万元并支付利息（2016年11月3日至2017年1月22日以23万元为基数按年利率15%计算；2017年1月23日至实际清偿之日止以8万元为基数按年利率15%计算）。 二、驳回耿曼其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6097元，耿曼已预交，由耿曼承担3097元，李文娟、梁宏承担3000元。   宣判后，李文娟、梁宏都不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中，上诉人已经向被上诉人偿还完毕所有借款本金及利息，双方的借贷关系已经消灭，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还8万元并支付利息属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误；一审认定的8万元本金根本不存在，与之对应判决的8万元利息没有支付依据；被上诉人实际借款15万元，但却以23万的“借条”上的数额，向上诉人提起诉讼并要求偿还23万元借款，对未实际支付8万元借款本金，被上诉人并未举证证明，而上诉人对未支付的8万元已经做出了合理的解释和说明，并提供证据证明该8万元借款实际没有发生，被上诉人的行为属于虚假诉讼，上诉人请求法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十条的规定，驳回被上诉人的诉请，并追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉请；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人耿曼答辩称，一审法院认定借款本金为23万元，上诉人仍欠8万元未清偿符合事实；一审法院判定上诉人以未清偿的8万元为基础，按年息15%支付利息并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文娟向耿曼出具有23万元借据，现上诉人称仅收到转账15万元，未收到现金8万元，该辩称与李文娟出具的借据内容、借款后上诉人按照23万元支付利息的行为相左，其称该8万元系项目好处费，没有提供证据予以佐证，故对其该辩称本院不予采信。上诉人称已经向被上诉人偿还完毕所有借款本金及利息，双方的借贷关系已经消灭，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3000元（李文娟、梁宏都已预交6097元，多预交的3097元予以退回），由上诉人李文娟、梁宏都负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  孙    鹏                            二Ｏ二Ｏ年八月十八日     书记员  焦云飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初752号原告：张军华，男，1970年11月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人：何小丽，总经理。被告兼北京泽宇印刷有限公司的委托诉讼代理人：邓志军，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告张军华与被告北京泽宇印刷有限公司（以下简称泽宇公司）、邓志军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托诉讼代理人于雷，被告兼泽宇公司的委托诉讼代理人邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张军华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款40万元并自2018年8月2日起至实际给付之日止按年利息6%标准支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：邓志军系泽宇公司的实际经营人，与法定代表人何小丽系夫妻关系。2018年8月2日，二被告将原告经营利润40万元用于经营使用，后转为借款，为原告出具借据1张。被告至今未归还借款，故原告诉至法院。邓志军辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，借据上的款项性质不是借款，是合伙经营的利润分成；第二，因为张军华投资没有那么多，所以利润分成不应该给40万元。本院经审理认定事实如下：2018年,张军华、邓志军、泽宇公司等合伙经营印刷业务。2018年8月2日，邓志军和泽宇公司为张军华出具《借据》1份。该借据载明：在张军华与邓志军合伙期间的经营利润，由张军华应分得的40万元（肆拾万元），因泽宇公司不能发放以前自己经营期间所欠的工人工资（2017年所欠工资）及购买原材料，经张军华同意，由邓志军使用上述款项40万元发放了其以前所欠的工人工资及购买原材料使用。邓志军、泽宇公司共同归还张军华的借款40万元（肆拾万元）。借据落款欠款人处有邓志军签字、泽宇公司加盖公章。另查，张军华于2019年11月5日向本院提起诉讼，要求邓志军和泽宇公司给付40万元、20万元、5万元3笔借款及利息。邓志军和泽宇公司在该案中答辩称，40万元是泽宇公司和张军华合伙经营印刷厂的经营利润，同意给付，但是没有能力支付。本院于2019年12月7日就该案作出（2019）京0116民初8555号民事判决书。该判决书查明事实部分载明：诉讼过程中，双方均认可原告所主张的40万元系公司利润，经本院释明，原告表示另行处理。张军华于2019年12月6日向本院提交诉状，提起本案诉讼。本案庭审中，邓志军、泽宇公司和班显荣均认可借据中记载的40万元是合伙经营中应该给张军华的利润分成。上述事实，有当事人提举的借据、（2019）京0116民初8555号民事判决书及双方当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原被告均认可《借据》记载的款项是张军华应当获得的合伙利润分成，故本案应按照合伙协议纠纷进行审理。依据本案查明的事实，张军华、邓志军、泽宇公司之间形成合伙关系。原被告签订的《借据》系邓志军和泽宇公司应当给付给张志军的利润分成。该《借据》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。因此，邓志军、泽宇公司应当按照《借据》的约定给付张军华利润款40万元。《借据》中没有约定邓志军、泽宇公司给付利润款的时间，张军华可以催告邓志军、泽宇公司在合理期限内返还。张军华于2019年11月5日向本院提起过诉讼，要求邓志军、泽宇公司偿还借款40万及利息，经张军华催告后，邓志军、泽宇公司应当在合理期限内即本案起诉之日给付张军华利润款40万元。但邓志军、泽宇公司至今未给付上述款项，属于违约行为，应当赔偿张军华的利息损失。故邓志军、泽宇公司应当向张军华给付利润款40万元及利息（以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）。张军华超出上述部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京泽宇印刷有限公司、邓志军于本判决生效之日起七日内给付张军华利润款40万元及利息（以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止）；二、驳回张军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由北京泽宇印刷有限公司、邓志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二〇年八月十一日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13291号 原告：兰敏，女，1979年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵广省，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告兰敏与被告赵广省民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰敏到庭参加诉讼。被告赵广省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告兰敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5万元，并从2016年11月22日起按每月1000元的标准支付利息至借款付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月22日，被告因工程资金周转困难，向原告借款5万元，并于当日出具《借条》，证明双方该笔资金往来的借款关系。原告以银行转账形式向被告支付借款5万元，如实履行出借义务，但被告拖延还款，原告数次催要无果，故诉至法院。 被告赵广省未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借兰敏现金50000元（伍万元整）。同日，原告通过中国建设银行账户向62284817220********的账户汇转49950元。原告自2017年5月27日起多次催告被告还款，未果，原告遂提起诉讼。 认定上述事实，有原告举示的原、被告的身份信息、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，根据原告举示的《借条》、银行交易明细等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付借款49950元，被告借款后未依约返还，构成违约，应向原告返还49950元。关于原告主张被告资2016年11月22日起每月返还利息1000元的诉讼请求，因双方未约定还款日期及利息，故原告仅有权自催告之日即2017年5月27日起按年利率6%标准向被告主张利息。综上，对于原告关于借款本息的主张，本院仅在上述范围内予以支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵广省应于本判决生效之日起十日内向原告兰敏返还借款本金49950元，并支付逾期利息（以借款本金49950元为基数，按年利率6%标准自2017年5月27日起计算至借款本息付清时止； 二、驳回原告兰敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975元，由被告赵广省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  高娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4620号原告：吕海生，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：夏明伍，男，1969年5月24日出生，户籍地河南省邓州市。原告吕海生与被告夏明伍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕海生到庭参加了诉讼。被告夏明伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济建筑材料费19500元（2018年4月12日至2019年1月16日欠18000元有欠条，2019年1月16日至2019年4月份欠1500元没欠条）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份被告在原告店里用建筑材料（水泥、白灰、过梁）等用于北京市顺义区建筑所用，2019年1月16日，双方经过结算统计达成一致，被告写下欠条，并承诺在2019年4月份结清欠款，但被告言而无信，拖欠至今，故诉至法院。被告夏明伍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：吕海生提交的欠条载明，2019年1月16日，今欠货款水泥款、白灰款、过梁款壹万捌仟圆，共计18000元，人民币（大写）壹万捌仟圆。欠款人：夏明伍，欠款人身份证号：……。诉讼中，吕海生称其向夏明伍送的货物有水泥、白灰等，夏明伍在该村的农户建房，吕海生主要送的农户有颜长宝、颜长亮、还有一个姓丁的、姓刘的和姓王的农户，具体叫什么名字吕海生记不清了，吕海生都是别人叫什么吕海生就跟着叫什么。还有一个叫张强的是给夏明伍送沙子的，吕海生跟张强不熟，但是张强给夏明伍送沙子的时候吕海生见过。诉讼中，吕海生称涉诉18000元夏明伍没有给付过吕海生。诉讼中，吕海生明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告建筑材料款18000元；2.判令案件受理费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏明伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。吕海生与夏明伍之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。夏明伍已在欠条中确认尚欠吕海生水泥款、白灰款、过梁款18000元，故吕海生要求夏明伍给付18000元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明伍给付原告吕海生建筑材料款18000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，均由被告夏明伍负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢905号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：王玮，男，1994年1月20日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4271号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人王玮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王玮在银行存款62513.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11382号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：尹彦杰，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告尹彦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的欠款105230.78元并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月8日起至实际付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，截止2020年4月7日，被告拖欠105230.78元未偿还，故此起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院依据原告提供的被告身份信息无法核实到被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6530号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：余雪林，男，1984年1月12日生，汉族，住江西省景德镇乐平市。原告江西银行股份有限公司与被告余雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金61556.18元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共17486.35元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：余雪林。签约情况：原、被告于2018年1月23日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：64000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月23日至2021年1月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金61556.18元、利息5685.82元,罚息10481.61元,复利2447.98元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余雪林发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金61556.18元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息5685.82元,罚息10481.61元,复利2447.98元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告余雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：龚永慧，女，1974年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告龚永慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告龚永慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚永慧支付保费3705.68元、代偿款59136.37元、违约金10557.46元（暂计算至2020年6月15日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由龚永慧承担。事实和理由：2018年7月10日，龚永慧向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉林路支行（简称光大银行成都玉林路支行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，龚永慧与光大银行成都玉林路支行签订《个人贷款合同》，光大银行成都玉林路支行按约向龚永慧发放了借款81000元，但龚永慧未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都玉林路支行理赔了龚永慧所欠的借款本金和利息共计59136.37元。光大银行成都玉林路支行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告龚永慧未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月10日，投保人龚永慧为被保险人光大银行成都玉林路支行在人保成都分公司投保，填写了个人信用贷款保证保险投保单（简称投保单），并于同日签订个人信用贷款保证保险保险单（简称保险单）。保险单载明:贷款金额为81000元，保险费50026.68元，保险金额89571.71元，赔偿等待期80天，费率1.5514%（月）;保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1389.63元;保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年7月19日，龚永慧作为借款人与贷款人光大银行成都玉林路支行签订了《个人贷款合同》，约定:光大银行成都玉林路支行贷款81000元给龚永慧，贷款期限36个月，自2018年7月19日始至2021年7月19日止,实际贷款期限以贷款借据中的约定为准;贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2018年7月19日，光大银行成都玉林路支行发放了贷款80000元至龚永慧的银行账户。 贷款发放后，龚永慧未按期支付贷款本息。2019年10月7日，人保成都分公司向光大银行成都玉林路支行代偿贷款本息。同日，光大银行成都玉林路支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认其于2019年10月7日收到人保成都分公司为龚永慧代偿的款项59136.37元。人保成都分公司主张，龚永慧尚欠保费3705.68元（1389.63元/月÷30天×80天）。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的《个人贷款合同》、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。龚永慧向光大银行成都玉林路支行贷款81000元，龚永慧在人保成都分公司投保信用保证保险，因龚永慧未按期还款，人保成都分公司根据保险单的约定代龚永慧向光大银行成都玉林路支行支付了理赔款59136.37元，现人保成都分公司根据保险单的约定向龚永慧主张理赔款，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，人保成都分公司要求龚永慧支付未付保费3705.68元，因龚永慧未到庭抗辩，本院对人保成都分公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都分公司自愿将计算标准调整为月利率2%，在保险单约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2019年10月7日起至款项付清之日止按月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚永慧于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费3705.68元、理赔款59136.37元及违约金（以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2019年10月7日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取817元，由被告龚永慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭文佳
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初830号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人王某某。 辩护人刘凤，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2086号起诉书指控被告人王某某犯介绍卖淫罪。于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，被告人王某某为非法牟利，在其实际负责经营的位于上海市青浦区某理发店内介绍陈某、裴某某（均另行处理）从事卖淫活动，由被告人王某某收取及分配嫖资。分述如下： 一、2020年6月10日18时许，被告人王某某将裴某某介绍给姚某某（另行处理）从事卖淫嫖娼活动，并收取嫖资人民币200元。后姚某某与裴某某在某理发店内发生性关系，被告人王某某将嫖资130元转账给裴某某。 二、2020年6月11日13时许，被告人王某某将陈某介绍给吕某某（另行处理）从事卖淫嫖娼活动，并收取嫖资人民币200元。后吕某某与陈某在上海市青浦区某室发生性关系。 另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人王某某处依法扣押作案工具手机1部。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述及辨认笔录，证人裴某某、陈某、姚某某、吕某某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录及转账记录，微信账户信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某为他人从事卖淫嫖娼活动居间介绍，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某某曾因容留卖淫行为被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人王某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49204号原告：刘某，女，1976年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘某2，女，1990年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘某以重复立案、在他处解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年八月十七日书记员 徐琳琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21773号原告：北京星岛置业有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园南路**。法定代表人：董其信，董事长。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被告：程留群，男，1954年10月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孙**，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽，北京市盈科律师事务所律师。在本院审理原告北京星岛置业有限公司与被告程留群公司证照返还纠纷一案中，北京星岛置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京星岛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京星岛置业有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年八月十一日书记员  张 萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6053号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：张秀兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。，住四川省双流县'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张秀兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼。被告张秀兰经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险理赔款174778.56元，并支付逾期保费2662.67元、违约金（以全部欠款为基数，自2018年5月14日起至付清之日止，按年利率24%计算）;2.本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，张秀兰向重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司申请联合贷款19万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2017年9月21日，重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款19万元。但自2018年1月21日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年5月14日向被保险人进行理赔，理赔金额共计174778.56元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务。截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计250945.65元。故此，原告诉至人民法院。 被告张秀兰未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2017年9月21日，张秀兰与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给张秀兰19万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 张秀兰与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向张秀兰发放了19万元。此后，张秀兰未按约还款。平安财保公司于2018年5月14日向民生银行和金安小贷公司理赔174778.56元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2018年5月14日，张秀兰尚欠保费2662.67元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与张秀兰之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。张秀兰未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔174778.56元后，有权代位行使民生银行、金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求张秀兰偿还保险理赔款174778.56元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。张秀兰未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年5月14日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保费2662.67元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款174778.56元及违约金（从2018年5月14日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2662.67元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，因适用简易程序审理，减半收取2532元，公告费560元，由被告张秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3264号申请执行人周林，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨丰明，男，1951年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人关建中，男，1962年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫1702民初1955号民事判决书，责令被执行人杨丰明、关建中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨丰明、关建中银行存款或其它收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年八月二十八日书记员 李   海   鑫
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1541号原告：钟庆粦，男，汉族，身份证号441************314，现住梅江区十甲尾**之二。委托诉讼代理人：钟正轩，身份证号441************313，系原告之子。被告：李伟彬，男，汉族，身份证号441************437，现住梅州市梅江区******“进士第”。原告钟庆粦与被告李伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆粦及其诉讼代理人钟正轩、被告李伟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庆粦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币5万元。2.被告从原告起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算利息支付给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年11月14日，被告以需资金周转为由向原告借款2万元，原告以现金的方式将2万元出借给被告，被告向原告出具《借条》一张并签署姓名。2018年6月5日，被告亦以资金周转为由向原告借款3万元，原告同样以现金的方式将3万元出借给被告，被告亦向原告出具《借条》一张，并在借款人处签署姓名。原告多次向被告催收借款，被告均置之不理。原告借给被告的5万元借款，被告分文未归还。被告李伟彬辩称，本人向原告借款5万元属实，但双方口头约定月息6分，本人从借款当日起按月息6分支付利息至2018年8月份。第一笔借款2万元当天扣除了头息1200元，第二笔借款3万元当天扣除了头息1800元。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告李伟彬因资金周转需要，向原告借款2万元，未约定借款期限、借款利息。2018年6月5日，被告李伟彬因资金周转需要，向原告再借款3万元，亦未约定借款期限、借款利息。借款后，原告多次向被告催收借款，均未果。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告李伟彬向原告钟庆粦借得人民币5万元，有被告向原告出具的借条为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。现原告要求被告偿还借款5万元及从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张向原告付头息及按月息6分计付利息至2018年8月，其未提供证据予以证明，且原告未认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟彬应在本判决生效之日起5日内，偿还借款5万元给原告钟庆粦。二、被告李伟彬应在本判决生效之日起5日内，支付从2020年5月28日起至借款还清之日止，以借款5万元为基数，按年利率6%计算的利息，给原告钟庆粦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告李伟彬负担。此款由被告在履行本判决时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年八月十日书记员  陈 玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41154号原告：朱劲晖，男，1962年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘兵，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，公民身份号码×××。原告朱劲晖与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告朱劲晖于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱劲晖提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱劲晖撤诉。审判员 曾 竞二〇二〇年八月十七日书记员 李盼盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7789号 原告：陈苹，女，1982年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：成都蓝润联博置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区银木街********。 法定代表人：张灿礼，执行董事。 被告：成都安蓝一站式网络科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告陈苹与被告成都蓝润联博置业有限公司、成都安蓝一站式网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告陈苹于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈苹撤回起诉。 本案案件受理费收取计25元，由原告陈苹负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月四日 书记员  王渭雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3232号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国栋、张书正，河南恪法律师事务所律师。被告：甘露，女，1974年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：郑大川，男，1975年7月20日出生，汉族，大专文化程度，重庆市人，住洛阳市涧**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业金融）诉被告甘露、郑大川为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融委托诉讼代理人李国栋、被告郑大川到庭参加了诉讼。被告甘露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业金融向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币64433元，支付计算至2019年6月4日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币22475.77元，并按照“HT201707261600004261556号”贷款合同约定的利率支付原告自2018年5月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用，合计86908.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告兴业金融明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告归还贷款本金64433元，并按照月利率2%的标准，自2018年5月16日开始支付利息至债务实际清偿之日止。事实与理由：2017年7月27日，原告与被告甘露签订编号为“HT201707261600004261556”的贷款合同，约定由原告借予被告甘露人民币十万元整，用于消费，贷款期限2年。被告甘露与被告郑大川系夫妻关系，且该借款是在夫妻关系存续期间的债务。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年11月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年6月4日，其未还本金为64433元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为22475.77元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如下，请求人民法院依法判决。被告郑大川辩称，借款属实，但是做生意失败了，暂时无法偿还。我感觉原告计算的本息数额不太准确，我已经还了4、5万元，怎么还剩这么多。利息要求过高。被告甘露未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告甘露填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》一份，主要内容为：被告甘露申请贷款100000元，贷款期限为24个月，贷款用途为装修。该申请表上载明的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》显示：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。服务费、利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在本公司实际收取后不因任何原因而退还。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响本公司享有的其他违约救济权利。此后，原告兴业金融与被告甘露共同签署了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，该确认书载明：合同编号为HT201707261600004261556，贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为月利率1.65%。其后，原告兴业金融依约履行了出借款项的义务。本案审理过程中，被告郑大川认可涉案借款为其与被告甘露的夫妻共同债务。另查明，截至2018年5月15日，被告甘露已经偿还的贷款本金为35566.71元，2018年5月15日以后被告甘露共计还款3600.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告兴业金融与被告甘露之间的借款合同关系，有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》等证据为证，本院予以确认。原告兴业金融已按约定履行了出借款项的义务，被告甘露应履行依约还款的义务。现其未按时还款，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。综上，结合涉案合同的具体约定、原告兴业金融就其诉讼请求的说明以及被告的陈述，本院确定被告甘露应当向原告兴业金融偿还借款本金64433元及相对应的利息(计算方式为：以64433元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月16日起计算至借款本金实际还清之日止，利息总额应扣减3600.08元。)。对于原告兴业金融要求被告郑大川共同承担上述付款义务的诉讼请求，涉案借款发生于被告甘露、郑大川夫妻关系存续期间且被告郑大川认可涉案借款为夫妻共同债务，故此，对于原告兴业金融的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘露、郑大川共同向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64433元。二、被告甘露、郑大川共同向原告兴业消费金融股份公司支付利息。（计算方式为：以64433元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月16日起计算至借款本金实际还清之日止，利息总额应扣减3600.08元。）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由被告甘露、郑大川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年八月十一日书记员  师丽锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2629号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱柯宇，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告朱柯宇保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告朱柯宇经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险理赔款39498.41元，并支付逾期保费1026.67元、律师费1200元、违约金10671.6元（暂计；以全部欠款为基数，自2018年9月3日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年12月14日，朱柯宇与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》,约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告6万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每年24%计算；原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。尔后，民生银行和金安小贷公司按约发放了贷款。但自2018年6月14日起，被告即未还款。原告按保险合同约定进行了理赔。原告理赔后，原告未按时支付相应款项，构成违约，应支付相应违约金、拖欠的保费及原告由此产生的催收费用即律师费。综上，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告朱柯宇未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2016年12月14日，朱柯宇与金安小贷公司签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给朱柯宇6万元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。 朱柯宇与平安财保公司签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.4%，每月保费为280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费及催收产生的其他费用等；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。 民生银行和金安小贷公司按约向朱柯宇发放了6万元。此后，朱柯宇未按约还款。平安财保公司于2018年9月3日向民生银行和金安小贷公司理赔39498.41元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。截止2018年9月3日，朱柯宇尚欠保费1026.67元。 另查明，平安财保公司为实现债权，与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，为此支出律师费1200元。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、保险单、系统截图、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，平安财保公司与朱柯宇之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。朱柯宇未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。平安财保公司按照保险合同之约定向民生银行、金安小贷公司理赔39498.41元后，有权代位行使民生银行、金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，平安财保公司要求朱柯宇偿还保险理赔款39498.41元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。朱柯宇未按约还款构成违约，应承担相应违约责任。平安财保公司主张自代偿之日即2018年9月3日起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保费1026.67元，有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费1200元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告朱柯宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39498.41元及违约金（从2018年9月3日起至付清时止以未支付的保险理赔款为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告朱柯宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1026.67元； 三、被告朱柯宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，因适用简易程序审理，减半收取555元，公告费560元，由被告朱柯宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6206号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：候翔，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司与被告候翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金54503.41元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共22468.72元，从2020年4月28日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：候翔。签约情况：原、被告于2017年5月12日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款额度：65000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月12日至2020年5月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清贷款，年利率为9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月7日，共欠借款贷款本金54503.41元、利息1866.86元,罚息17927.84元,复利3948.61元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候翔发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金54503.41元及利息、罚息、复利（截至2020年8月7日，利息1866.86元,罚息17927.84元,复利3948.61元，自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告候翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月十二日书记员  胡 炫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11465号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地广东省东莞市************置业广场首层105-106号铺。负责人：彭星，行长。委托诉讼代理人：邓世杰，系广东林德律师事务所律师。被告：蔡秀香，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************121。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告蔡秀香金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉处理。审判员  孙永杰二〇二〇年八月十一日书记员  叶 彤周晓婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19496号原告：李超，男，1989年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：金利，女，1989年12月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张振华，男，其他信息不详。被告：王燕，女，其他信息不详。原告李超、金利诉被告张振华、王燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李超、金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告李超、金利撤诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年八月十七日书记员  戴萍萍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢88号之二申请执行人西安上海城商场业主委员会，住所地西安市莲湖区西大街**。负责人李振泉，该管理委员会主任。被执行人商洛市商州区君诚商务酒店，住，住所地商洛市商州区州城路西段与通江路交汇处/div>负责人任丙武，该酒店总经理。被执行人王东，男，汉族，1989年12月10日出生，住商洛市商州区。被执行人任丙武，男，汉族，1963年4月27日出生，住西安市蓝田县。关于西安上海城商场业主委员会与商洛市商州区君诚商务酒店租赁合同纠纷一案，执行中，申请执行人西安上海城商场业主委员会书面向本院申请追加第三人王东（身份证号：）、第三人任丙武（身份证号：）为本案被执行人，本院依法移送，本院裁决科出具（2018）陕01执异415号执行裁定书裁定追加第三人王东、任丙武为本案被执行人，本院于2019年12月3日作出(2017)陕01执454号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。后本院依申请执行人申请恢复了本案执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武向申请执行人西安上海城商场业主委员会支付2015年1月1日至2015年1月31日的商铺租金585241.92元；二、被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武向申请执行人西安上海城商场业主委员会支付2015年2月1日至2015年3月31日的商铺使用费1170483.83元；三、被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武共同承担案件受理费15000元及执行费20644元。执行中，本院依法向被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武名下无银行大额存款，无有价证券、无保险等财产信息，本院亦对被执行人任丙武名下不动产进行了调查，并委托商洛市商州区人民法院对被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东名下不动产进行了调查，结果显示被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武名下无不动产登记信息。经查询和调查，被执行人任丙武名下有车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：071159）的桑塔纳牌机动车一辆；有车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：033023）的长安牌机动车一辆，除上述财产外，被执行人名下再无其他财产。申请执行人西安上海城商场业主委员会未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人名下的银行账户；3、查封了被执行人任丙武名下车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：071159）的桑塔纳牌机动车一辆（因该车辆下落不明，故未进行实地扣押）。经核查，被执行人任丙武名下车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：033023）的长安牌机动车已于2019年12月31日办理注销手续，故未能予以查封。本院将调查的被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人西安上海城商场业主委员会。通过本次执行程序，申请执行人西安上海城商场业主委员会生效法律文书确认的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安上海城商场业主委员会享有要求被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武继续履行债务的权利，被执行人商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武负有继续向西安上海城商场业主委员会履行债务的义务。西安上海城商场业主委员会在发现商洛市商州区君诚商务酒店、王东、任丙武有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年八月十日执行员  母仕文书记员  石佳媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5303号 上诉人（原审原告）：王超展，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审原告）：林金芬，女，1981年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：黄雨玲，福建闽众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街****。 法定代表人：林和官，执行董事兼总经理。 上诉人王超展、林金芬因与被上诉人闽清筑家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2020)闽0124民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，王超展、林金芬收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王超展、林金芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张仪琴
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1345号之三申请执行人厦门爱亦瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明**投路******。法定代表人韩伟，该公司执行董事。被执行人西安市雁塔区贝尔百货店，住，住所地陕西省西安市雁塔区潘家庄**/div>经营者董旭。关于厦门爱亦瑞光学有限公司与西安市雁塔区贝尔百货商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1530号民事判决已发生法律效力。因西安市雁塔区贝尔百货商店未履行生效法律文书确定的义务，厦门爱亦瑞光学有限公司就生效法律文书中确认的西安市雁塔区贝尔百货商店应当履行的义务申请执行，本院依法受理。执行标的：一、立即停止销售及许诺销售侵害申请执行人厦门爱亦瑞光学有限公司“暴龙”、“BOLON”注册商标专用权的产品，并销毁全部库存标有“暴龙”、“BOLON”标识的侵权产品；二、向申请执行人厦门爱亦瑞光学有限公司赔偿经济损失6万元（含合理开支）；二、承担案件受理费2300元、本案执行费835元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人未报告财产。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）陕01执1345号限制消费令，对被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店限制消费。经查，本院（2019）陕01民初1530号民事判决书确认，董旭为西安市雁塔区贝尔百货商店的经营者。本院遂作出（2020）陕01执1345号之一执行裁定书，裁定直接执行被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店的经营者董旭的财产（以生效法律文书确定的义务范围为限）。后本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店及其经营者董旭的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店及其经营者董旭名下无银行存款、不动产、机动车、有价证券等财产信息。根据上述财产调查情况，本院采取了以下执行措施：1.冻结了被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店的经营者董旭名下的银行账户；2.对被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。综上，被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店及其经营者暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行的法律后果等告知申请执行人厦门爱亦瑞光学有限公司确认。申请执行人厦门爱亦瑞光学有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门爱亦瑞光学有限公司享有要求被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店继续履行债务的权利，被执行人西安市雁塔区贝尔百货商店负有继续向厦门爱亦瑞光学有限公司履行债务的义务。厦门爱亦瑞光学有限公司在发现西安市雁塔区贝尔百货商店有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年八月二十七日书记员  张园园
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执603号之一申请执行人卢某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行卢某某与张某某机动车交通事故纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2077号民事判决书，由被执行人张某某赔偿申请执行人卢某某各项损失29000元，同时承担诉讼325元。本案在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，并按协议已经履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执603号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年八月三十一日书记员 范 舒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11150号之一原告：陈玫，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：李诗慧，女，1994年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈玫、李诗慧的共同委托诉讼代理人：李亦武，男，1964年11月19日，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王某。原告陈玫、李诗慧与被告中国南方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告机票款人民币10284元；2.被告赔偿住宿费55.76欧元，折合人民币433.37元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告于被告官网购买了广州至巴黎的往返机票，其中2019年10月31日巴黎至广州的返程机票是经伦敦中转的联程机票。2019年10月31日，原告在巴黎戴高乐机场办理登机牌手续时发现行李并非联运直挂至广州，并且登机牌只出了巴黎至伦敦一程，没有出伦敦至广州那一程，原告怀疑该返程机票并非联程，故通过亲属拨打南航热线求助，但该热线只是让原告在机场寻求南航工作人员帮助，因热线电话并未告知联系和寻找方式，导致原告无法找到南航工作人员，最终因无第二段登机牌或英国签证而被拒绝登机。原告通过亲属致电被告，希望改签直飞广州的机票，但被告知需要每张票收取六千多元的手续费，原告认为不合理故放弃改签，后两原告通过携程平台重新购买了2019年11月1日东方航空公司从巴黎飞广州的机票，合计10284元，继而被迫在巴黎滞留一晚，造成额外支出酒店住宿费55.76欧元。根据合同法第二百九十三条，被告未能把原告送达目的地，属于违约，被告应对原告进行赔偿。另，原告购买的返程机票是相同票号的联程机票，正常情况下原告可办理两段登机牌登机，并在中转地机场经中转区登乘第二段航班，无需出入中转地海关，同时原告的托运行李也应被联运直挂至目的地，结合2019年10月31日的情况，原告无法登机是由于被告未能履行合同约定办理联程手续造成的；关于中转地的签证风险问题，原告在购票时被告并没有以显著方式提示中转地签证的风险，违反了合同法第二百九十八条及消费者权益保护法第二十六条，造成原告无法登机的原因在于被告，且在原告求助时被告未采取合理补救措施，综上，被告应负全部责任，并赔偿原告重新购买返程机票及酒店住宿的支出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，原告住所地为合同履行地，故原告选择在佛山市禅城区人民法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送广东省广州市白云区人民法院审理，理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案运输合同目的地为广州，且广州白云机场位于广州市白云区；另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被告主要办事机构所在地位于广州市白云区******，因此，依法应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖，请求移送本案至广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为航空旅客运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案为涉外民事案件。原、被告没有约定案涉纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案主债权债务的当事人均位于中国，故对本案处理应适用中华人民共和国法律。两原告以《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定为由主张本院具有管辖权，但上述法律规定针对的是买卖合同，两原告支付的对价所获取的是被告的运输劳务，而无论是官网上的订票信息或者纸质机票均仅是运输劳务的记载载体，原、被告之间并非买卖合同关系，故两原告以上述法律规定主张本院具有管辖权不当。现有证据无法显示双方对管辖问题作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告住所地佛山市禅城区并非运输始发地、目的地或者被告住所地，本院对本案无管辖权。另，根据《中华人民共和国公司法》第十条：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，现被告主要办事机构所在地为广州市白云区******，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。而根据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，该院管辖内的第一审涉外案件由广东省广州市越秀区人民法院管辖，本案应移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第五百二十二条的规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  霍沛莹审判员  黄春菲审判员  伍尚斌二〇二〇年七月十三日书记员  陈海杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1907号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。 法定代表人：胡水，职务：经理。 被执行人：李会娟，女，1981年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3290号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李会娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3065.20元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁立华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8486号原告：门勃，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融教育咨询中心（有限合伙），住所地北京市大兴区北兴路（东段）**楼**楼****。执行事务合伙人：北京斌凝祥融信息服务有限公司。原告门勃与被告北京斌凝祥融教育咨询中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《股权转让协议》；2.判令被告向原告返还转让价款15万元并支付资金占用利息（以15万元为基数，自原告支付之日起至被告全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍参加被告的股权推介活动，被告向原告宣传入股修提集团股份有限公司（以下简称修提公司），并于2017年9月18日与原告签订《股权转让协议》，约定被告向原告转让其拥有的修提公司10万股股份，每股转让价格1.5元，转让价款为15万元，协议签订后第6年原告可以转让股份或由被告回购。后原告依约向被告支付了股份转让款，但被告至今未向原告转让修提公司的股份。原告认为，原被告之间的股份转让只是形式，双方实际为借款关系，被告业务员口头承诺每年向原告支付8%的利息，现被告下落不明，故原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以股权转让为由，承诺固定高额收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回门勃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年八月十四日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3166号 申请执行人：罗怀清，男，汉族，生于1951年，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：杨函东，男，汉族，生于1976年，初中文化，现住巴中市巴州区。 被执行人：张黎明，男，汉族，生于1984年，高中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人罗怀清与被执行人杨函东、张黎明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6161号民事调解书。在执行中，被执行人杨函东、张黎明已自动履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6161号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张译丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1674号 原告：中国平安财产保险股份有限公司.住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 被告：代帮凯，男，1975年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。，住成都市高新区'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告代帮凯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告代帮凯经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款83831.27元、保费554.67元、违约金（以84385.94元为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月31日合计25690.32元）。事实与理由：2017年5月27日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款10万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为320元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2018年2月2日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为83831.27元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为554.67元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告代帮凯未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、线上投保演示流程、个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明及特别约定、投保单、保险单、联合贷款业务合作协议、放款说明、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告代帮凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计83831.27元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款83831.27元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年4月24日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费554.67元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告代帮凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款83831.27元及违约金（从2018年4月24日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告代帮凯于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费554.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，因适用简易程序审理，减半收取1251元，公告费560元，由被告代帮凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张晓霜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执705号申请执行人：刘建冬,女,1967年3月30日出生,汉族,住山东省聊城市茌平区。被执行人：王闯，男，1987年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。上列当事人民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523民特71号民事裁定书，已发生法律效力。权利人刘建冬向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为70000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人王闯发出了执行通知书、报告财产令，通过司法网络执行查控系统及线下对被执行人王闯的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查控，未发现各被执行人的可供执行的财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人刘建冬告知并进行终本约谈，现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  宋 国审判员  王 珅二〇二〇年八月二十七日书记员  王 凯
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终3247号   上诉人（原审原告）：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海南省海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****，统一社会信用代码914600007742797971。   法定代表人：万昌金，董事长。   委托诉讼代理人：邹峻旗，该公司员工。   委托诉讼代理人：陈梦星，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：肖潇，女，1989年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市，公民身份号码×××。   上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司因与被上诉人肖潇物业服务合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”在肖潇并未确认并填写其送达地址的情况下，人民法院应当首先采用直接送达的方式送达诉讼文书。一审法院向案涉房屋即肖潇购买的海口市××区房邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关应诉材料，在邮寄材料被退回后，应当派员到现场再次进行确认。另，肖潇的居民身份证有效期限为2007年8月29日至2017年8月29日，一审案件的立案日期为2019年8月14日，一审法院按照已经超过有效期的居民身份证登记的住址向肖潇邮寄应诉材料，在送达程序上存在瑕疵，应当委托肖潇居民身份证载明住址所在地的人民法院对肖潇的户籍进行调查核实后代为送达。一审法院只是单一采用邮寄送达方式，并在没有采取直接送达、委托送达的情况下径行公告送达，不符合法律规定的送达程序。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”一审法院没有采取在报纸、信息网络等媒体上刊登公告的方式，而是仅仅在一审法院公告栏张贴公告，此种公告方式对于并不在本地居住的肖潇来说可能无法知晓公告的具体内容，不利于保护当事人的合法诉讼权利和正当民事权益。故一审判决违反法定送达程序，违法缺席判决，本院依法予以撤销并发回原审人民法院重审。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5708号民事判决；   二、本案发回海南省海口市秀英区人民法院重审。   上诉人海南珠江格瑞物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。   审判长 何姿玲   审判员 陈淑良   审判员 谭晓梅      二Ｏ二Ｏ年八月二十四日   书记员 汪园圆   速录员 刘梦微   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1798号申请执行人王某1与被执行人王某2法定继承纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初5692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王某2已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初5692号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2358号 原告：申瑞瑞，女，1989年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：张飞，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告申瑞瑞与被告张飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告申瑞瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申瑞瑞撤回起诉处理。 审判员  武文杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵梦雨
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执43号之一 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地江西省鹰潭市西湖路**，统一社会信用代码91360602063462173Q。 法定代表人：邱炳胜，行长。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被执行人：赵星，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人：赵仲庆，执行董事。 被执行人：赵仲庆，男，1964年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：黄诚英，女，1965年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 本院在执行鹰潭市农村商业银行股份有限公司与被执行人赵星、鹰潭市中信家电有限公司、赵仲庆、黄诚英金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月25日委托淘宝网拍卖被执行人鹰潭市中信家电有限公司名下的房产［详见赣中磊房估字2020-79号评估报告］。2020年8月14日，买受人吴文密（身份证号码：3606021988××××××××）以859078.50元的最高价竞得鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑07号楼1单元2层1号（1021）房产；同日，买受人吴文密（身份证号码：3606021988××××××××）以628124元的最高价竞得鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑07号楼1单元1层1号（1011）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人鹰潭市中信家电有限公司所有的位于鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑07号楼1单元2层1号（1021）房产的总建筑面积159.62平方米的房产所有权［产权证号为月湖区］归买受人吴文密所有。所有权自本裁定送达买受人吴文密时起转移； 二、被执行人鹰潭市中信家电有限公司所有的位于鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑07号楼1单元1层1号（1011）房产的总建筑面积81.67平方米的房产所有权［产权证号为月湖区］归买受人吴文密所有。所有权自本裁定送达买受人吴文密时起转移； 三、买受人吴文密可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 四、强制撤销鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行对鹰潭市中信家电有限公司所有的位于鹰潭市［房产产权证号为月湖区字第10001742号、月湖区字第10001743号设定的抵押权； 五、解除对被执行人鹰潭市中信家电有限公司所有的位于鹰潭市鹰潭市沿江大道7号信江清波雅苑听涛苑2-3栋1013-1023房产［房产产权证号为月湖区字第XXX号、月湖区字第XXX号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐永荣 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 琼
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初84号 原告：克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县工业园区服务中心办公楼**企业过度办公场所**。 负责人：史万洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：张静，男，1990年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。 原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司（以下简称顺鑫公司乌恰县分公司）与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司乌恰县分公司的委托诉讼代理人王掌权到庭参加诉讼，被告张静经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺鑫公司乌恰县分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款66760元；2．依法判令被告支付违约金50000元。事实与理由：原告系商品混凝土供应商，被告因工程建设需要，于2016年8月18日与原告签订《商品混凝土供需合同》，原告陆续为被告供应商品混凝土。因被告未按合同约定付款，双方于2016年9月18日对账，被告尚欠原告货款151120元。后原告多次催要，但被告至今仍有66760元货款未付，鉴于以上情况，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告张静到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告（供方）与被告（需方）就乌恰县俊豪商贸城工程签订《商品混凝土供需合同》，主要约定：一、需方所需商砼名称、规格型号、价格、方量、金额：C20单价为270元，C25单价为280元，C30单价为290元；四、结算方式及付款方式：1、500立方，一次性付款，2、合同签订后，需方应于供货前三日内首先付给供方计划批量50%的货款；计划批量浇注完毕后三日付给供方30%的货款；剩下20%的货款在28日内经检验合格后（以抗压报告单为准）三日内支付给供方，3、所欠货款在供货停止后三个月以上、六个月内付清的，按应付货款总额每月加收3%的违约金。对所欠货款在供货停止六个月以上的，按应付货款每月加收5%的违约金（违约金按月累加算），所欠货款在供货停止后，超过一年的，且承担所欠货款10%的违约金（违约金按月累加算），并承担由此所产生的诉讼费、交通费、律师代理费及其他相关费用；七、违约责任：2、如需方在使用完混凝土后未按合同约定向供方付款，供方有权停止供货。同时，需方向供方支付伍万元的违约金。合同签订后，原告向原告提供商品混凝土。2016年9月18日，双方进行结算，形成《混凝土结算单》一份，载明截止2016年9月17日，原告共计向被告提供151120元混凝土，被告累计欠付原告货款151120元。后经原告多次催要，被告支付货款84360元，尚欠66760元至今未支付，因故成讼。 上述事实，有原告提供的《商品混凝土供需合同》原件1份、结算单原件1份及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订《商品混凝土供需合同》，系双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照诚实守信原则履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告提供商品混凝土，被告应当按照合同约定支付原告货款，但被告至今尚欠原告66760元货款未支付，故本院对原告要求被告支付尚欠货款66760元的诉讼请求予以支持。根据《商品混凝土供需合同》第七条第二项规定：“如需方在使用完混凝土后未按合同约定向供方付款，供方有权停止供货。同时，需方向供方支付伍万元的违约金。”被告至今未支付完货款的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付50000元违约金的诉讼请求予以支持。被告张静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，原告主张被告支付货款66760元及违约金50000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静应于本判决生效后十五日内支付原告克州顺鑫商品混凝土有限责任公司乌恰县分公司货款66760元及违约金50000元，以上共计116760元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，由被告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 李  建  卫 审 判 员 刘  震  峰 人民陪审员 阿尼古·哈力克 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 （  陈  思 书 记 员 孙  雨  然
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1421号申请人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码证：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振。被申请人：赵x，男，汉族，1988年9月15日出生，，住河南省开封县申请人中国工商银行股份有限公司开封分行与被申请人赵x信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年8月31日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人赵钐银行存款193691.07元或查封其他同等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司开封分行提供中国工商银行股份有限公司开封分行担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵x银行存款193691.07元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年八月三十一日法官助理宋**书记员李苌珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17724号原告：王羽帆，男，1959年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区****************，公民身份号码360************512。被告：张醒敏，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************452。原告王羽帆与被告张醒敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告王羽帆、被告张醒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张醒敏向原告支付退伙款15000元及利息1782.3元，共计16782.3元（利息暂计至2020年6月2日，自2020年6月2日起至实际清偿日止的利息以15000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订退伙协议，原告从双方合伙经营的佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂中退伙，根据协议约定，被告应在2017年9月8日前向原告支付100000元退伙款项，截至2020年6月2日止，被告尚欠原告退伙款15000元未付。经原告向被告多次催收无果，现根据相关法律规定提起诉讼，请依法判决。被告张醒敏辩称，原告王羽帆与被告是佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂（注册号：4400681600961872）原合伙人。2017年，由于该厂经营出现异常，出现亏损情况，故此原告王羽帆就自身问题，提出拆伙意向。双方经过协商，被告同意支付王羽帆10万元作为拆伙补偿。由于工厂经营困难，资金压力严重，被告分三次打款给原告王羽帆，分别是：（1）2017年6月28日，转账金额10000元。（2）2017年8月23日，转账金额5000元。（3）2017年9月8日，转账金额85000元。合计100000元。2017年9月8日，双方签订退伙协议，约定双方的权利与义务。由此可见，被告已经履行了退伙协议的全部义务，并非原告提出的被告欠原告王羽帆退伙款15000元。原告王羽帆自收到全额退伙款一段时间后，发现工厂业务上有了一定的缓解，感觉收取10万元退伙款项吃亏，萌生怨恨，不但没有履行拆伙协议的义务，包括不提供原来的机械图纸，并去竞争对手公司上班，出卖公司资源等，而且还一直以不同的方式骚扰、恐吓以及抹黑的手段，要求被告追加拆伙款项。原告由于不择手段导致触犯法律底线，于2018年12月6日被伦教熹冲派出所民警行政拘留。被告不但已经完成拆伙协议的义务，而且长期受到原告的骚扰，包括这次诬告，希望法官主持正义；被告保留追究原告不履行拆伙协议义务的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和主张的事实，本院根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年8月，原告王羽帆与被告张醒敏口头协议成立合伙体佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂（注册号：440681600961872），原告王羽帆技术入股及投资十万元。2017年9月8日，原告王羽帆与被告张醒敏签订书面退伙协议。协议约定：双方合伙经营佛山市顺德区伦教卓盈机械设备厂，原告于2017年9月8日退伙脱离合伙关系。被告同意向原告支付退伙款项合计10万元，款项应由被告在2017年9月8日前支付至原告指定银行账户。同日，被告张醒敏向原告转账支付85000元。后原告以被告尚欠退伙款15000元没有支付为由多次追讨，但被告以其于2017年6月28日和8月23日已经向原告支付15000元为由拒绝支付，双方为此发生纠纷引致本案讼争。本院认为，本案系因合伙、退伙导致的纠纷，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为被告提供的15000元的支付凭证能否视为支付退伙款？为此本院分析认定如下：首先，双方的合伙关系于2017年9月8日终止，原告于当日退伙，脱离合伙关系，之后产生的款项为退伙款，退伙协议书面约定被告应支付给原告退伙款100000元，意思表达清楚没有歧义；其次，书面的退伙协议格式规范，内容详尽具体，但是并没有对被告支付的15000元作出特别说明，且该款项发生于签订协议之前，不应认定为被告提前支付退伙款；再次，原告对于收取被告15000元的经过进行了详细的解释说明，合情合理，可以对抗被告的抗辩主张。故原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持；被告的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张醒敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王羽帆支付款项15000元及利息（利息计算方式：以15000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.78元（已减半收取，原告已预交），由被告张醒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇二〇年八月十四日书记员 陈秀婷
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2293号 原告：胡志林，男，1978年8月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑小红，男，1980年9月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告胡志林与被告郑小红侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。经本院组织调解，双方已达成和解并当场履行完毕，故原告胡志林表示不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告胡志林撤回起诉处理。 审 判 员 丁益群 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 方 潇 书 记 员 赖依欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1931号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：吴翠荣，女，1980年8月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4448号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴翠荣在财付通支付科技有限公司085e9858ec31e3b2d0f4fe61f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1992.94元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  柴达木
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9813号 原告：湖北消费金融股份有限公司。营业场所：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐学泽，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告唐学泽金融借款合同纠纷一案中，依法于2020年8月13日向原告湖北消费金融股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告湖北消费金融股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1602号之一 原告：林明，男，1995年6月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场******。 法定代理人：梁优山。 被告：梁敏山，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院受理的原告林明与被告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司、梁敏山民间借贷纠纷一案中，原告林明于2020年8月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告林明自愿向本院申请撤回对被告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司、梁敏山的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告林明撤回对被告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司、梁敏山的起诉。 案件受理费2,110元，减半收取1,055元，由原告林明负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 娟