吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初658号 原告：崔明玉，女，1950年12月7日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴英哲，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：任晓微，女，1974年5月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 被告：贾华，男，1968年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：陈玉艳（系贾华的妻子），女，1966年1月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告崔明玉与被告任晓微、贾华之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔明玉的委托诉讼代理人朴英哲，被告任晓微及其委托诉讼代理人韩继强，被告贾华的委托诉讼代理人陈玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明玉向本院提出诉讼请求：1.解除2018年12月10日借条、2019年12月10日承诺书；2.任晓微偿还借款本金50万元及利息（自2019年11月10日至2019年12月12日期间，以28万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为4480元；自2019年12月14日至2019年12月26日期间，以20万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为1200元；自2019年12月27日至2020年2月27日期间，以10万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为3000元；自2019年2月27日至2020年2月27日期间，以30万元为基数，按年利率24%计算，利息为72,000元；自2019年3月28日至2020年2月27日期间，以10万元为基数，按年利率24%计算，利息为22,000元；自2020年2月28日至实际给付之日，以10万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年2月28日至实际给付之日，以40万元为基数，按年利率24%计算）；3.贾华对上述借款本金40万元及利息范围内共同承担偿还责任；4.诉讼费、保全费由任晓微、贾华共同承担。事实与理由：自2018年9月18日至2018年12月9日期间，崔明玉通过中国建设银行以转账方式分多次出借给任晓微共计28万元，于2018年12月10日，任晓微向崔明玉出具28万元借条，利息为月利率1.5%，每月支付4200元，用期1年。任晓微于2019年12月13日、2019年12月14日、2019年12月27日向崔明玉偿还借款本金分别5万元、3万元、10万元，共计18万元，尚欠借款本金10万元。崔明玉于2019年2月27日、2019年3月28日以转账方式出借给任晓微30万元、10万元，共计40万元，任晓微出具借条两份，约定借款用途为购买天下集团校园项目，承诺到期返还本金加收益，双方之间实际上形成了民间借贷关系，40万元款项为借款本金，约定收益为利息，借款到期后，任晓微迟延履行主要债务，经催告仍未履行，构成预期违约。崔明玉没有收到任何购买校园项目的凭证，没有约定委托事项、报酬、承担经营风险等事宜，双方之间不存在任何委托投资关系。2019年12月10日，贾华在2019年2月27日、2019年3月28日借条原件背面上手写承诺，承诺返还任晓微所借部分款项本金40万元及收益，贾华是作为承诺人自愿加入任晓微的债务，贾华应对本金40万元及利息范围内共同承担偿还责任。 任晓微辩称：对2018年12月10日借款28万元借条、剩余借款数额10万元均无异议。崔明玉主张的其余40万元是崔明玉委托任晓微购买天下集团校园项目的投资款，任晓微收到款项后均转账给贾华，并与案外人北京天下伙伴管理咨询有限公司签订天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议，从签订合同时间、款项数额均体现，任晓微为崔明玉完成了委托投资事项，该投资款及收益由崔明玉所有，与任晓微无关，因此任晓微与崔明玉之间形成了委托投资关系，并非民间借贷关系，不同意承担偿还上述投资款40万元及收益的义务。任晓微在天下集团公司未及时兑付情况下及时向该公司披露崔明玉情况，贾华确认情况后出具书面承诺。2020年3月31日，任晓微与贾华签订债转股协议书，根据相关法律规定，属于无效。任晓微于2019年2月27日、2019年3月28日向崔明玉出具收条2份，但崔明玉私自涂改、伪造将“收”字划掉后改写“借”字，申请对该“借”字并非任晓微所写进行鉴定。 贾华辩称：崔明玉到天下集团公司找任晓微催要款项，崔明玉称任晓微拿其款项投资到天下集团公司，贾华了解所有投资手续均由任晓微办理，崔明玉所述钱数、任晓微所述钱数与公司收到款项数额一致，贾华在崔明玉出具的2019年2月27日收条原件背面、2019年3月28日收条原件背面上手写承诺，该承诺是给投资者任晓微的承诺，让崔明玉放心任晓微确实投资到公司项目，但疫情原因没有及时兑现，于2020年3月31日，贾华与任晓微签订债转股协议形式，对任晓微投资款已结清。天下集团公司与崔明玉之间没有直接收款和投资手续，贾华不同意承担共同偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月18日至2018年12月9日期间，崔明玉分多次向任晓微转账共计28万元，任晓微于2018年12月10日向崔明玉出具借条，内容为：“今借崔明玉28万元，月息1.5分，每月支付4200元，用期一年，到期本金一次性支付。2019年12月27日还现金10万元，2019年12月13日还5万元，2019年12月14日还3万元，余下10万元每月支付4200元。借款人：任晓微（签字并捺印）”。2019年2月27日，任晓微向崔明玉出具“条”，内容为：“今收崔明玉30万元，用于购买天下集团校园项目一年期，一年到期退回本金30万元，加收益15万元，总计45万元。收款人：任晓微（签字并捺印）”。该“条”原件名称上有划掉“收”字后写“借”字。同日，崔明玉通过中国建设银行向任晓微转账30万元。2019年3月28日，任晓微向崔明玉出具“条”，内容为：“今收崔明玉10万元，购买长春校园项目两年期，到期返还保证金5万元，加上本金共计15万元，其中校园项目每年分红一次，共2年。收款人：任晓微（签字并捺印）”。该“条”原件名称上有划掉“收”字后写“借”字。同日，崔明玉通过中国建设银行向任晓微转账10万元。2019年12月10日，贾华在2019年2月27日“条”原件背面上手写承诺，内容为：“本欠款条中30万元本金在2020年2月28日前给付，收益15万元在2020年12月30日前给付完。贾华（签字并捺印）”。同日，贾华在2019年3月28日“条”原件背面上手写承诺，内容为：“本借条中本金10万元，收益5万元，共计15万元，2021年3月25日给付。贾华（签字并捺印）”。2019年12月13日、2020年2月，崔明玉的妹妹崔明姬通过微信向任晓微催要过。 另查，2019年2月20日、2019年3月31日，任晓微与案外人北京天下伙伴管理咨询有限公司签订天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议4份，该协议中公司法定代表人为贾华。2020年3月31日，任晓微与贾华签订债转股协议，约定任晓微向贾华及任晓微介绍并担保的第三方投资债权共计30,277,702.79元，任晓微同意将以上的30,277,702.79元投资债权转为深圳小蜜蜂投资企业（有限合伙）的股权，并同意贾华在两年内可以按赎回16,277,702.79元，任晓微同意将以上的14,000,000元投资债权转为深圳小蜜蜂投资企业（有限合伙）的股权，并且选择长期持有，不要求贾华赎回。2020年3月17日，本院依崔明玉的财产保全申请，冻结任晓微名下的位于延吉市海兰路261号5单元401的房屋产籍手续；冻结任晓微在中国民生银行账户内存款10万元，崔明玉支付保全费3520元。 认定上述事实的证据有：2018年12月10日借条、2019年2月27日“条”、2019年3月28日“条”、中国建设银行转账明细、2019年12月10日承诺两份、（2020）吉2401执保112号执行裁定书、保全费收据、债转股协议、天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议、微信截图、微信聊天记录，以及崔明玉、任晓微、贾华的陈述。 本院认为：崔明玉与任晓微对2018年12月10日借款28万元借条、还款借款数额18万元、剩余借款数额10万元均无异议，予以认可。崔明玉关于主张任晓微在2019年2月27日、2019年3月28日“条”原件名称中将“收”字划掉后写“借”字，任晓微予以否认并申请对“借”字并非任晓微所写进行鉴定，且崔明玉未提供充分证据佐证其主张，结合任晓微在该“条”上手写内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，崔明玉应承担举证不能的不利后果，认定上述2019年2月27日、2019年3月28日“条”的真实意思为“收条”，任晓微的鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许鉴定申请。关于当事人争议的基础法律关系认定问题。崔明玉主张2019年2月27日、2019年3月28日“收条”中约定用于购买天下集团校园项目，承诺到期返还本金加收益，未约定委托事项、报酬、风险承担等事宜，本案实为民间借贷法律关系而不是委托投资关系；任晓微主张其受崔明玉委托购买天下集团校园项目，已将投资款转账至贾华，与崔明玉形成了委托投资法律关系，其已充分履行了作为受托投资人的代理义务，并未占有使用投资人的投资款，无需承担还款责任。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务、报告委托事务的处理情况、交付处理委托事务取得的财产。任晓微虽然向崔明玉出具了“收条”，但任晓微在收取崔明玉的40万元款项后，并未以崔明玉的名义进行投资，而是以自己的名义与他人签订天下伙伴与校园合伙人委托咨询协议之补充协议，且任晓微亦未提供证据证明有向崔明玉报告投资进展及结果情况，或向第三人披露崔明玉系委托人的事实。任晓微取得款项后实施的一系列行为对崔明玉不发生委托法律关系的效力。因此，任晓微收取崔明玉40万元款项并约定返还收益，符合民间借贷关系的特点，实质为民间借贷法律关系，任晓微收取的40万元应视为借款本金，收益应视为利息。综上，任晓微应向崔明玉返还借款本金50万元（10万元+30万元+10万元）及利息（自2019年11月10日至2019年12月12日期间，以28万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为4480元；自2019年12月14日至2019年12月26日期间，以20万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为1200元；自2019年12月27日至2020年2月27日期间，以10万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为3000元；自2019年2月27日至2020年2月27日期间，以30万元为基数，按年利率24%计算，利息为72,000元；自2019年3月28日至2020年2月27日期间，以10万元为基数，按年利率24%计算，利息为22,000元；自2020年2月28日至实际给付之日，以10万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年2月28日至实际给付之日，以40万元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于贾华作出的承诺认定问题。崔明玉主张贾华于2019年12月10日在其提供的“收条”原价背面上手写承诺，是对任晓微债务的加入，贾华抗辩其对投资者任晓微的承诺并与任晓微签订债转股协议，已结清任晓微的投资款，但该协议相对方是贾华与任晓微，只对任晓微与贾华之间有约束力，且贾华未提供其他证据证明其主张，结合该承诺是崔明玉到天下集团公司找任晓微催要款项时，贾华出具的承诺，承诺中并没有写明承诺对象，认定2019年12月10日承诺是贾华向崔明玉作出的承诺，属于对任晓微债务加入行为，贾华应向崔明玉履行偿还借款40万元及利息的义务，因承诺中约定给付期限，本案中贾华应对给付期限已届满的2019年2月27日本金30万元部分承担共同偿还责任，对给付期限未届满的本金及利息部分不予评判。关于崔明玉要求任晓微、贾华支付保全费3520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、任晓微于本判决发生法律效力后立即向崔明玉返还借款50万元，并支付利息（自2019年11月10日至2019年12月12日期间，以28万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为4480元；自2019年12月14日至2019年12月26日期间，以20万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为1200元；自2019年12月27日至2020年2月27日期间，以10万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为3000元；自2019年2月27日至2020年2月27日期间，以30万元为基数，按年利率24%计算，利息为72,000元；自2019年3月28日至2020年2月27日期间，以10万元为基数，按年利率24%计算，利息为22,000元；自2020年2月28日至实际给付之日，以10万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年2月28日至实际给付之日，以40万元为基数，按年利率24%计算）； 二、贾华对上述任晓微债务中2019年2月27日本金30万元共同承担偿还责任； 三、任晓微、贾华于本判决发生法律效力后立即向崔明玉支付保全费3520元； 四、驳回崔明玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9827元，由任晓微、贾华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  张万春 人民陪审员  金晓梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  郭 婧