上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11334号原告：孙卫峰，男，1972年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇梅园村沙****。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告孙卫峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告孙卫峰的委托诉讼代理人邢佑程、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币91,450元：车辆损失85,700元、施救费3,000元、路产损失2,750元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付维修费85,700元、施救费3,000元，路产损失750元。事实和理由：2019年8月24日5时19分，案外人李某某驾驶原告所有的牌照为沪AFXXX**的机动车在凌空路迎宾南侧联络道北约100米处发生单车事故，导致车辆损坏及路政损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人李某某对该起事故承担全部责任。原告在被告处投保车损险。原告现依据《中华人民共和国保险法》等规定提起诉讼，判令被告对原告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、对事故的发生及责任认定都无异议，事故发生在保险期间内；2、原告驾驶员没有从业资格证，因原告车辆使用性质是出租客运车辆，根据道路运输管理条例及上海市出租运输管理条例、出租运输驾驶员从业资格管理规定、道路运输从业管理人员规定、出租汽车经营服务管理规定、上海市网络预约出租汽车经营服务管理规定，规定驾驶人无出租车从业资格证，驾驶使用性质为出租车的，属于违反法律法规禁止性规定，根据商业保险条款第八条第(二)款第6项约定，商业险拒赔；3、本案车辆驾驶员与原告并不认识，原告将车辆借给他人，他人又将车辆给他人使用，所以车辆不在原告实际控制中，车辆使用人是否持证及其身份，原告是不得而知的，事故发生时，实际驾驶人并非原告允许的驾驶人员，根据商业险条款约定，保险人不负赔偿责任；4、本案事故是单车事故，发生于凌晨，原告于48小时后报案，致使被告无法核实事故现场、驾驶员及事故成因，所有调查及相关材料都是驾驶员单方陈述，没有任何目击证人或监控录像佐证，对于出险后被保险人知道保险事故发生，故意、重大过失没有及时通知被告的，原告存在主观过错，依据保险法及保险条款第十条第4项约定，被告不负赔偿责任；5、对原告诉请车辆损失85,700元本身无异议，施救费3,000元中的清障费用800元属于间接损失，并非针对抢救标的物的直接损失，不应赔付。经审理查明，原告为自有的沪AFXXX**小型轿车在被告处购买了交强险和商业险，商业险中含机动车损失险，责任限额184,800元，车损不计免赔率。约定的保险期间自2018年11月2日零时至2019年11月1日24时止。2019年8月24日5时19分，案外人李某某驾驶被保险车辆在上海市浦东新区凌空路迎宾南侧联络道北约100米碰撞隔离护栏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，本起事故李某某承担全部责任。事故造成被保险车辆修理费损失85,700元，施救费损失3,000元及路产损失2,750元。车辆修理费、施救费及路产损失，原告均已支付。被告就路产损失在交强险范围内已赔付原告2,000元。2019年11月11日，被告出具《不予受理通知书》，通知原告：因驾驶员无法提供“网络预约出租车驾驶员从业资格证”，根据保险条款中的第八条第(二)款6项约定的免责事项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，对原告的损失被告不予赔付。再查明，商业险保单载明：沪AFXXX**车辆的使用性质为家庭自用车。事故发生时，原、被告已对保单作批改，车辆使用性质变更为网约车。另查明，为核实事故真实性，被告委托上海振海保险公估有限公司进行调查。2019年9月19日，该公司出具调查报告称：未发现本次事故存在涉假情形。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证和行驶证、机动车交强险和商业险保险单及条款、车辆损失确认书、清障施救牵引服务作业单及发票、修理费发票和维修清单、物损照片及路政收据、调查报告、拒赔通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点一：被告主张适用免责条款，理由：1、事故发生时驾驶员李某某无出租客运服务驾驶从业资格证，依据保险条款第八条第(二)款第6项免责；2、原告知道保险事故发生后，未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，依据保险条款第十条第(四)项免责。对此，本院认为：虽然《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员应取得道路运输从业资格证，但该规定属于部门规章，故该免责事项不属于法律、行政法规的禁止性规定。被告应对免责条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，在此情况下，免责条款方可产生免除被告责任的效力。现被告未举证证明其已履行上述免责条款的说明义务，被告不能据此免责。争议焦点二：关于李某某是否是被保险人允许的驾驶人问题。原告主张李某某是其允许驾驶员，被告主张其并非原告允许的驾驶员并以此为由拒赔商业险，被告该主张缺乏事实依据，本院不予采信。争议焦点三：被告承担保险金的金额问题。被告不同意承担清障费800元，认为该费用属于间接损失，不属于保险理赔范围。因交通事故发生后形成的路面障碍，不仅可能造成其他车辆的损失，亦有可能导致本车损失的进一步扩大，该费用可认定为属于为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定应由被告负担。被告对其余原告主张的损失金额不持异议，本院予以确认。被告应承担原告车辆修理费损失85,700元、施救费3,000元，路产损失750元，合计89,450元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙卫峰保险金89,450元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年八月十日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。