广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初82号 原告：谭桂枝，男，1956年9月16日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：邓沛，男，1988年9月23日出生，壮族，住上林县。 被告：苏世华，男，1946年6月15日出生，壮族，住马山县。 被告：苏振吉，男，1976年11月06日出生，壮族，住马山县。 上列二被告的委托诉讼代理人：蒙江，男，1979年3月11日出生，壮族，住马山县。 被告：苏云，女，1980年1月15日出生，壮族，住马山县。 被告：苏利，女，1978年6月2日出生，壮族，住马山县。 原告谭桂枝与被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭桂枝的委托诉讼代理人邓沛，被告苏世华、苏振吉的委托诉讼代理人蒙江，被告苏云、苏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭桂枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算：以30000元为基数，自2002年9月9日起至偿清之日止按年利率24%计付）。事实与理由：2002年9月8日，曾如飞和苏世华因资金周转需要向原告借款30000元，当时约定利息按月息三分计算，但未约定借款期限。曾如飞和苏世华于当日出具《借条》一张交由原告收执，曾如飞还将自名下的房产证和土地证抵押给原告。因原告与曾如飞为好友．曾如飞一直未偿还借款。后曾如飞去世，苏世华及曾如飞的法定继承人亦未还款。原告认为上述借款系曾如飞和苏世华的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。曾如飞死亡后，其法定继承人应该依法承担还款责任。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告谭桂枝围绕诉讼请求提供下列证据：1.《借条》1张，证明2002年9月8日曾如飞、苏世华向原告借款30000元的事实；2.马房权证合群字第××号《房屋所有权证》和马国用（2002）字第2335号《国有土地使用证》各1份，证明曾如飞将自名下的房产证和土地证抵押给原告及该房屋属于曾如飞遗产的事实；3.《死亡户口注销单》1份，证明曾如飞已于2006年6月4日死亡的事实。 被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利辩称，被告不认可原告关于偿还其借款本金30000元及按年利率24%支付利息的诉讼主张，原因及理由如下：1.原告没有证据证实曾如飞已收到借款30000元；2.苏世华没有在《借条》上签名，苏世华不是共同借款人，原告未能提供证据证明苏世华与曾如飞形成共同举债的合意，本案借款也不能认定为苏世华与曾如飞的夫妻共同债务，苏世华不应承担连带偿还责任；3.本案借款双方没有约定利息，应视为不支付利息，原告请求按年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，不应支持；4.因未依法办理抵押登记手续，原告主张曾如飞以马房权证合群字第××号《房屋所有权证》和马国用（2002）字第2335号《国有土地使用证》作为本案借款的抵押担保不成立。综上所述，如法院认定原告与曾如飞的借款关系成立，应用曾如飞的遗产偿还，苏世华、苏振吉、苏云、苏利作为曾如飞的法定继承人，不应承担偿还责任。 被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利未提交证据。 2020年5月8日，被告苏世华向本院提出申请，要求对原告提交的《借条》中“苏世华”的签名和捺印进行司法鉴定，以确认《借条》中“苏世华”的签名和捺印不是其亲笔签名和捺印。2020年7月8日，苏世华以原告不再主张苏世华为共同借款人为由同意不再进行司法鉴定。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1中苏世华没有在《借条》上签名和捺印，不是共同借款人；证据2的不动产没有办理抵押登记而无效。本院认为，原告提交的证据1符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，因原告放弃苏世华为共同借款人主张，本院对该证据反映的曾如飞向原告借款30000元的事实予以认定；原告提交证据2因没有依法办理抵押物登记，抵押未生效，被告的异议成立，本院予以采纳；证据2中的马房权证合群字第××号《房屋所有权证》和马国用（2002）字第2335号《国有土地使用证》登记的所有权人是曾日飞，原主张该房屋属于曾如飞的遗产，被告亦认可，本院予以认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 被告苏世华与曾如飞系夫妻关系，被告苏振吉、苏云、苏利系苏世华与曾如飞的子女。2020年9月8日，曾如飞以资金周转困需要为由向原告谭桂枝借款30000元，借款当日，曾如飞出具了一张《借条》给原告收执。《借条》内容为：“今借到谭桂枝同志现金叁万元正，小写30000元，此据。借款人：曾如飞苏世华2002年9月8日”。曾如飞于2006年6月4日死亡，其遗产有坐落于马山县房屋两间（《房屋所有权证》为马房权证合群字第××号，《国有土地使用证》为马国用（2002）字第2335号）。2020年1月8日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：原告谭桂枝与曾如飞的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，本院对原告与曾如飞之间存在借贷关系的真实性予以认定。原告与曾如飞之间的借贷行为没有违反法律规定，本院对双方之间的民间借贷民事法律关系的合法性予以确认。关于本案借款是否属于被告苏世华与曾如飞的夫妻共同债务的问题，虽然本案借款发生于被告苏世华与曾如飞的夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于被告苏世华与曾如飞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应当认定为曾如飞的个人债务，因此原告主张本案债务是被告苏世华与曾如飞的夫妻共同债务，请求被告苏世华承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于各被告应否对本案债务承担责任的问题，因债务人曾如飞已经死亡，其第一顺序继承人为被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利应在继承曾如飞遗产范围内向原告清偿本案借款。关于借款利息问题，因借款时双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告请求被告按照年利率24%支付自2002年9月9日起至偿清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利应在继承曾如飞遗产份额的范围内偿还原告谭桂枝借款30000元，限于本判决生效之日起10日内还清； 驳回原告原告谭桂枝的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告苏世华、苏振吉、苏云、苏利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费550元（转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农绍庚 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  赖朝山 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。