河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初452号原告:柴俊雷，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：郑州港尚房地产开发有限公司，住所地郑州市航空港区祥瑞路南侧**商业**楼**。法定代表人：王建勋，董事长。委托诉讼代理人：张晓威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南豫发集团有限公司，住所，住所地郑州市南乔家门路**div>法定代表人：王建勋，董事长。委托诉讼代理人：任孝华，男，该公司员工。原告柴俊雷与被告郑州港尚房地产开发有限公司（以下简称港尚房地产公司）、河南豫发集团有限公司（豫发集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告柴俊雷的委托诉讼代理人许磊明，被告港尚房地产公司的委托诉讼代理人张晓威、马瑞及被告豫发集团公司的委托诉讼代理人任孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴俊雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告港尚房地产公司支付因房屋存在腰线问题给原告造成的损失10116元；2.请求被告豫发集团公司在未实缴出资范围内承担上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在港尚房地产公司处购买位于郑州航空港区郑港××、××以西××·白鹭××·春晓小区房屋××套，双方在《商品房买卖合同》附件三中明确约定“阳台：非封闭阳台安装玻璃栏板”，但合同交付房屋的阳台设置有70CM左右的水泥，远高于其他房屋设置的15CM，该阳台严重影响室内采光、美观，对房屋价值有较大影响。港尚房地产公司在销售房屋时，并未明确告知房屋处在腰线层，阳台有此问题，现房屋已经建成，港尚房地产公司称无法改动，港尚房地产公司应当赔偿原告因阳台造成的损失。豫发集团公司系港尚房地产公司百分之百持股的股东，但未全额实缴出资，故应当在未实缴出资范围内，承担港尚房地产公司应支付的上述损失。被告港尚房地产公司辩称，其向原告交付的房屋阳台符合规划文件与合同约定，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，港尚房地产公司向原告交付的房屋阳台的标准是非封闭阳台安装玻璃栏板，其也正是按照施工规划以及合同的约定标准建造了阳台，并且向原告进行了交付，港尚房地产公司已经严格按照合同约定履行了义务。原告主张**台影响采光和美观无事实和法律依据。港尚房地产公司向原告交付的房屋满足《城市居住区规划设计规范》规定的关于大寒日累计日照时长大于两小时的要求，根据住房和城乡建设部发布的《民用建筑设计统一标准》规定，侧面采光时民用建筑采光口离地面高度0.75m以下的部分不应计入有效采光面积。本案房屋的阳台砌体部分高度是低于0.75m的，涉案房屋采光符合国家标准。原告所称影响房屋美观，该标准过于主观，港尚房地产认为涉案房屋阳台设计不仅美观且有利于安全防护。此外，港尚房地产公司已经履行了房屋处于腰线层的告知义务，其在涉案房屋销售时已经通过网站公示、现场公示的方式展示了房屋的施工设计图、效果图，并且销售现场的沙盘、模型、效果图都能充分显示出四层房屋的阳台构造、外立面、颜色均显著区别于腰线层之外的其他楼层，原告在购买房屋的时候可以通过多种方式对房屋情况进行了解，其对于腰线层阳台的情况应当是明知的，在签订商品房买卖合同的过程中也未提出任何异议和主张，因此原告诉请无事实与法律依据。被告豫发集团公司辩称，豫发集团公司对港尚房地产公司的出资已经到位。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，柴俊雷与港尚房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：G180××××****），由柴俊雷购买港尚房地产公司开发建设的豫发·15号院（豫发·白鹭源·春晓）项目中的航空港区长安路西侧、太湖路南侧7幢2单元4层403号房，建筑面积共71.84平方米，总金额674419元整。另，合同附件一显示为“房屋平面图”，合同附件三：“装饰、设备标准”中显示阳台为“非封闭阳台安装玻璃栏板”，合同附件四：“补充协议”中载明，“在签订合同及补充协议前，出卖人（港尚房地产公司）已经向买受人（柴俊雷）明示了《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及相关政策规定，以及该《商品房买卖合同》（含附件）、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》等资料。买受人（柴俊雷）对签署文件、合同等已仔细阅读并对条款表达之内容理解完全一致，买受人（柴俊雷）对房屋及周边环境的状况予以认可。”2019年12月8日，港尚房地产公司为柴俊雷开具了金额为674419元的购房发票。经查明，柴俊雷所购房屋处于楼栋腰线层，根据原、被告举证显示，涉案房屋阳台安装有金属栏杆及玻璃栏板，另有约62厘米的砖混砌台围栏,同小区同一楼栋其他非腰线层的房屋阳台的砖混砌台围栏约16厘米左右。庭审中，被告港尚房地产公司提交豫发·15号院地块日照分析及指标复核项目图表一份，显示河南省城乡规划设计研究总院有限公司受港尚房地产公司委托，依据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）等文件，对豫发·15号院地块日照分析及指标复核项目的日照情况进行计算，经计算得出结论：“拟建15号地块1#-14#、住宅均满足大寒日累计日照时间＞2小时的要求”。另，依据《中华人民共和国国家标准民用建筑设计统一标准》（GB50352-2019）以及《中华人民共和国国家标准建筑采光设计标准》（GB50033-2013）相关规定,民用建筑采光参考平面取距地面0.75m，侧面采光时，民用建筑采光口离地面高度0.75m以下的部分不应计入有效采光面积。另查明，港尚房地产公司注册资本为10000000元整，法人类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。2017年1月13日，豫发集团公司向港尚房地产公司出资10000000元。本院认为，柴俊雷与港尚房地产公司签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示,双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。在合同附件三中，双方约定阳台为“非封闭阳台安装玻璃栏板”，而对于砖混围栏的高度并没有进行明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定，当事人就有关合同内容约定不明确且不能达成补充协议的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。庭审中,港尚房地产公司认可案涉房屋处于楼房腰线层,基于楼房整体设计因素,案涉房屋阳台现有的砖混围栏高度约62厘米有别于其他非腰线楼层的约16厘米。本案双方争议焦点在于腰线层房屋的阳台是否构成违约并对原告是否造成实质性损害及损害大小。根据在案证据显示，案涉房屋在采光以及日照时长方面并不违反相关国家标准，且阳台结构均存在砖混围栏，并无本质差异，案涉房屋砖混围栏的高度设定虽与同楼栋其他非腰线层有所不同，却并未影响到房屋居住的基本功能，也未给原告造成实质性损害。但结合生活常理推断，处于同一楼栋的房屋结构、外观等因素对于购房人的购买意愿以及愿意支付的房屋价格均会产生一定影响。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。庭审中，港尚房地产公司认可，在《商品房买卖合同》中对腰线层与非腰线层房屋阳台的约定一致，且定价上并未加以区分，然而实际交付的腰线层与非腰线层房屋阳台确有一定差异。对此事实，港尚房地产公司作为房屋出售方在缔约过程中应当严格遵循诚实信用原则，向购房人如实履行告知义务。现有证据证明港尚房地产公司作为具有专业优势的一方，在与柴俊雷签订案涉房屋买卖合同时，在明知案涉房屋阳台结构与其他楼层房屋存在不一致的情况下，在向业主履行告知义务方面存在一定瑕疵，从而存在腰线层的差异对原告客观上造成一定影响。故结合涉案房屋阳台的相对差异程度以及房屋定价参考因素等,本院酌定房屋价格按照每平方米酌减20元为宜。对于原告主张的损失，本院酌定按照1436.8元（20元／㎡×71.84㎡）予以支持。关于原告对豫发集团公司的诉请，在案证据显示港尚房地产公司系豫发集团公司独资且豫发集团公司已实缴出资到位，故原告请求豫发集团公司在未实缴出资范围内承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州港尚房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告柴俊雷损失1436.8元；二、驳回原告柴俊雷的其他诉讼请求。本案案件受理费52元，由被告郑州港尚房地产开发有限公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二〇年八月五日书记员  何晨晨