河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1919号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人王涵，系原告工作人员，代理权限特别授权。被告尹小玉，女，1966年5月8日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。委托代理人张汉卿，河南宛信律师事务所律师，代理权限特别授权。被告梁聚保，男，1964年7月15日出生，汉族，住址河南省南阳市南召县。被告孙有军，男，1972年8月20日出生，汉族，住址河南省南阳市南召县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与被告尹小玉、梁聚保、孙有军金融借款合同纠纷一案，原告宛城信用社于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涵，被告尹小玉及委托代理人张汉卿到庭参加诉讼，被告梁聚保、孙有军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告尹小玉于2017年3月30日，在我社申请贷款300000元，2018年3月21日到期，属保证担保贷款，由孙有军、梁聚保提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现原告请求被告向原告归还借款本金300000元及利息，截止到2020年3月31日的利息为140470元，并根据借款合同清偿利息至借款还清之日止；2、请求被告孙有军、梁聚保对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、借款借据一份，证明被告尹小玉借款300000元的事实；2、最高额个人借款合同，证明借款人尹小玉借款的事实；3、最高额保证合同，证明担保人孙有军、梁聚保对尹小玉的借款承担连带担保责任；4、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份，证明被告尹小玉因扩大经营需要贷款；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告向被告尹小玉账户转入300000元；7、借款人承诺书及担保人承诺书四份，证明借款人尹小玉和担保人孙有军、梁聚保对该借款事项作出承诺；8、被告尹小玉个人现金支取交易单一份，证明被告尹小玉签字支取现金。被告尹小玉辩称，原告所述事实不准确，本案所涉借款实际发生在2015年3月17日，不是2017年3月30日，该笔借款实际用款人不是尹小玉，是贾学成，尹小玉是在被贾学成逼迫情况下与原告签订的借款合同，该笔借款在2017年3月份，又因原告方说要起诉我，每天找我，施压逼迫，才在续约手续上签字，续约时归还本金还是原告安排的，尹小玉根本没有出一分钱，原告方借款手续上有多处明显虚假伪造内容，该笔借款是违法放贷，建议将案件移送公安。被告尹小玉出示证据：1、2016年3月15日还款凭证，证明2015年至2016年的借款还清了；2、2017年3月16日的还款凭证，证明2016年至2017年贷款已经还清了；3、银行取款明细清单，证明2017年3月30日，原告向被告放贷30万元，同日，取现30万元，放贷当天取走不合常理。被告孙有军、梁聚保在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。原告出示的证据，被告尹小玉发表质证意见如下：签字是我签的，信用社去我单位，说要起诉我，我才签这个手续，原告转给被告尹小玉30万元，被告尹小玉又转给信用社了，实际上未见到该借款，这是原告违法放贷。对借款借据上的签字有异议，签字和指印可能不是我的。“金燕快贷通”业务申请书的借款用途、经营规模不真实，我签字时候承诺书、申请书都是空白的，2017年3月30日的合同只是签了字，其他也没看，2017年3月30日的借款支用申请书当时只签了字，当时信用社工作人员按着签的字，没让看内容。个人现金支取交易单上的签字不太像我签的，其他无异议。被告孙有军、梁聚保经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利。被告尹小玉出示的证据，原告发表质证意见如下：第1组、第2组证据无异议，第3组证据有异议，我们有尹小玉当时取款的凭条，有被告尹小玉签名按手印。原告出示的证据，被告对其借款借据、个人现金支取交易单上的签字有异议，但是并未向本院申请笔迹及指纹鉴定，被告对原告其他证据真实性均无异议，故本院对原告证据予以认定。被告尹小玉出示的证据，原告对其真实性均无异议，故本院对被告证据予以认定。至于原、被告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，被告尹小玉向原告递交河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，申请金额300000元。2017年3月30日，原告与被告尹小玉签订《最高额个人借款合同》，约定被告尹小玉向原告借款300000元。借款期限为24个月，自2017年3月30日至2019年3月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.6‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孙有军、梁聚保与原告签订《最高额保证合同》，约定由孙有军、梁聚保对被告尹小玉与原告在2017年3月30日至2019年3月30日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2017年3月30日，原告向尹小玉账户发放贷款300000元，被告尹小玉向原告出具借款借据一份，借款人为尹小玉，借款金额为300000元，借款期限从2017年3月30日至2018年3月21日，约定月利率为9.6‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告尹小玉签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告尹小玉提供贷款300000元后，被告尹小玉未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告尹小玉向其偿还借款本金300000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告孙有军、梁聚保自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告孙有军、梁聚保对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向尹小玉追偿。被告尹小玉辩称借款合同、借款支用申请书虽系其本人签字，但是签字时担保合同是空白的，被告尹小玉作为完全民事行为能力人,其在合同上签名并捺印,应当知道在担保合同上签名并捺印,须承担相应的法律责任，且依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的。自双方当事人签字或盖章时合同成立。”的规定，当事人在合同书上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务，被告尹小玉抗辩不成立，本院不予支持。被告尹小玉辩称原告工作人员称不继续签订合同就要去起诉自己，且受到其已逝丈夫贾学成逼迫，才与原告签订借款合同，被告尹小玉并未举证证明原告存在胁迫行为，其与贾学成之间的纠纷与本案并不属于同一法律关系，被告尹小玉抗辩不成立，本院不予支持。综上，被告尹小玉应偿还原告借款300000元及利息，其利息以300000元为基数，按约定的月利率9.6‰支付2017年3月30日至2018年3月21日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2018年3月22日起至借款付清之日止的利息。被告孙有军、梁聚保对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹小玉于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300000元及利息，其利息以300000元为基数，按月利率9.6‰支付2017年3月30日至2018年3月21日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2018年3月22日起至借款付清之日止的利息。二、被告孙有军、梁聚保对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元（已按减半计算），由被告尹小玉、孙有军、梁聚保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年八月十四日书记员  陈珂