wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8397号上诉人（原审被告）：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**，统一社会信用代码：9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：朱立权，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市诺邦商贸有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区青山北路**城投水岸观邸**楼统一社会信用代码913601006937101869。法定代表人：赵伟群。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司（以下简称晶宫公司）因与被上诉人南昌市诺邦商贸有限公司（以下简称诺邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。上诉人晶宫公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48409号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方并未结算，被上诉人的供货金额暂无法确定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院应驳回被上诉人诉讼请求。二、退一步讲，即便上诉人欠付被上诉人款项，合同约定的付款条件尚未成就，上诉人无须向被上诉人支付任何款项。被上诉人诺邦公司答辩称，一、答辩人已经按约交付了货物，被答辩人应当如约支付货款，否则构成违约。二、案涉合同的付款条件已经成就，被答辩人应当依约向答辩人支付货款。1.答辩人已经向被答辩人交付了货物，被答辩人已验收合格，且被答辩人已将全部货物安装完毕。根据答辩人提交的货物交接单，被答辩人工作人员均在货物交接单上签字确认，至今被答辩人未就货物质量问题提出任何异议。2.案涉工程项目为赣铁九龙府工程项目室内装饰工程专业分包工程（II标段），上述室内装修项目已经完工，并交付给了开发商，而且上述项目的精装修房全部已经售罄并由业主入住，被答辩人在上述项目设立的项目部也已经撤场。案涉工程项目已经竣工验收，被答辩人应该按照合同约定履行付款义务。三、被答辩人提出案涉工程需经最终购房业主验收才视为竣工验收的抗辩理由不成立，也不合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诺邦公司一审诉讼请求:1.判令晶宫公司立即向诺邦公司支付拖欠的货款1199832.64元及违约金40804.23元(违约金自逾期付款之日始以晶宫公司拖欠的1199832.64元为基数，按照每日万分之二计算直至全部付清之日止，暂算至2019年7月1日的违约金为40804.23元）；2.本案的诉讼费、保全费由晶宫公司承担。一审判决结果：一、晶宫公司应在本判决生效之日起十五日内支付诺邦公司货款1107578.12元，并支付以660099.42元为本金自2019年9月3日起至清偿之日止按月利率0.6%计算的利息；二、驳回诺邦公司其余诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、在双方未曾结算的情况下，案涉货款金额如何确定。二、案涉货款的付款条件是否成就的问题。关于争议焦点一。被上诉人作为卖方，其向上诉人供应货物后首要想法就是及时与对方结算并收回货款，上诉人称在被上诉人供货后多次催促被上诉人与其进行结算而被上诉人拒绝结算，完全有违交易常识，本院对其该上诉意见不予采纳。一审法院根据被上诉人提交的《采购补充合同》和《销货清单》认定被上诉人实际向上诉人供货总货值1845090.3元，处理并未不当，本院予以确认。关于争议焦点二。《采购合同》约定：项目订货货款总额20%为预付款，预付款到账之日合同生效，甲方（指上诉人）按照乙方（指被上诉人）货到的月工程量进行支付，双方每月25日办理当月结算，甲方自办理结算起15日内按照当月合格供货总额的75%向乙方付款，乙方全部安装完成并经竣工验收合格10日内向甲方提交结算，甲方自办理结算之日起10日内，付至供货总额的95%，剩余5%为质量保证金，质保期满30日内无息支付。付款前乙方须提前三天向甲方提供有效正规增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。上诉人主张，根据《采购合同》上述约定，被上诉人全部安装完成并经竣工验收合格10日内向上诉人提交结算，现案涉工程项目正在“一户一验”，并未完成全部验收，因此，案涉货款的支付条件尚未成就，被上诉人无权请求支付货款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方负有向上诉人交付装修材料的义务，而上诉人作为买方负有及时接收装修材料的义务，同时上诉人应在收到货物的合理时间内组织人员对货物验收，从买卖合同本身包含的权利义务内容看，案涉《采购合同》中约定的“乙方全部安装完成并经竣工验收合格”显然是指上诉人验收合格而非指发包方对整个装修项目的竣工验收合格，上诉人认为竣工验收合格就是指发包方对整个装修项目工程的竣工验收合格，完全是从自身利益视角而对合同条款的片面曲解，不符合合同的本意，本院对其该上诉意见不予采纳。关于增值税发票问题，被上诉人已经向上诉人开具了1397611.6元发票，但上诉人仍未履行支付对应货款的义务，上诉人本已违约在先，但其却仍以被上诉人未全额向其开具发票为由而拒绝支付货款，显然上诉人有违诚信原则。一审法院认为开具发票为买卖合同的附随义务并认为开具发票与否并不构成对付款条件的阻却，论述详实充分，本院予以采纳。综上，上诉人晶宫公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计14768.2元，由上诉人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十三日书记员 李娟（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5163号原告：马书苓，女，1958年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。被告：曲刚，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地福山区，现被羁押于海阳市看守所。原告马书苓诉被告曲刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于红霞与被告曲刚出庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马书苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元及利息385972元（利息以1000000元为基数，自2018年10月25日暂计至2020年6月3日按年利率24%计算），并自2020年6月4日起至实际清偿之日止仍按上述标准计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系烟台市城西市政工程有限公司的法定代表人，2018年10月25日，被告以承揽工程需要缴纳保证金为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，并口头承诺按照月利率2%支付利息。当日，原告通过银行转账的方式向被告名下农业银行账户转账支付1000000元，但之后被告未支付利息也未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，首先对原告表示道歉，当初确实向原告借款1000000元，当时口头约定借期是一个月，但是后来因我出事被羁押，故未归还原告，希望原告谅解一下，还款是应该的，但是我的所有财产都被公安查封了。希望跟原告协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告曲刚出具借条载明:今借到人民币壹佰万元整（1000000元）（收款卡号为农行62×××65，户名曲刚）。曲刚（签字）18.10.25日。当日，原告马书苓通过其工商银行卡号为62×××71的账户向被告借条载明的卡号为62×××65工行账户内付款1000000元。2018年11月22日，被告因涉嫌犯罪被监视居住，2019年3月29日被依法逮捕，现被羁押于海阳市看守所。关于借款利息，原告主张当时口头商定月利率2%，为此并为证明借款经过，原告申请证人刘某出庭作证。证人刘某称：我与原告是邻居，也是朋友，与被告是好朋友。当时被告因为在烟台经济技术开发区角有一个工程需要交保证金，被告问我有没有1000000元借给他，我说我账上没有，我可以找我朋友看看有没有钱借。然后我就找到了原告，我跟原告说我有一个好朋友急需一笔钱，看看你有没有1000000元借给他，并说明可以给原告月利率2%的利息，然后原告就同意了，就把钱借给了被告。当时没有约定具体借款期限，我跟原告也没有讲具体的期限，大约是两三个月，因为被告是做工程的，只要工程款拨付下来就会还钱。后来被告就被公安抓走了。原告对证人证言表示没有异议，认为证人证言可以证明被告口头承诺按照月利率2%支付利息。被告则称当时其跟证人讲借一个月左右就还款，借一个月，给原告20000元的利息。但没有想到自己后来出事了，就没有还。对其他没有异议。另外，被告称其所借款项用于其担任法定代表人的烟台市城西市政工程有限公司。上述事实，有借条、银行转账汇款回单、证人证言等为证，还有原、被告双方的庭审陈述笔录为凭。这些证据材料，均经双方当事人庭审质证和本院审核。可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具借条向原告借款人民币1000000元，原告于当日按借条要求通过银行转账向被告履行了出借义务的事实清楚。现原告要求被告偿还借款本金1000000元，被告亦认可没有归还，本院依法支持原告的该项诉请。关于借款利息问题。本案系自然人之间的借贷，因借条中没有载明利率和利息，应视为双方没有约定利息，故原告主张借期内利息，本院依法不予支持，但原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告虽然认可借期1个月同意支付利息20000元，但其称其财产已被公安机关冻结查封，故将来存在着被刑事判决没收的可能，本院综合考量，对原告主张超过6%的部分，在本案中不予支持。关于借款期限，根据双方庭审陈述和证人证言，认定借款期限为1个月。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：一、被告曲刚于本判决生效之日起10日内偿还原告马书苓借款本金人民币1000000元，并自2018年11月25日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息给原告。二、驳回原告马书苓的其他诉讼请求。如果被告曲刚未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8637元，由原告马书苓负担1337元，由被告曲刚负担7300元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二〇年八月十日书记员 曲歌（代）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326财保111号之一申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**。社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，该公司董事长。被申请人：赵利，女，1988年11月1日生，住汝阳县。被申请人：宋晓冬，男，1978年12月17日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，申请对宋晓冬名下位于洛阳市洛龙区金城寨街78号1幢1-803号房屋（登记证号：洛房权证市字第**）予以查封。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋晓冬名下位于洛阳市洛龙区金城寨街78号1幢1-803号房屋（证号：洛房房权证市字第**）以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1720元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇二〇年八月十七日书记员  李亚鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小园，男，1961年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山远大医院有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区市东下路**南桂园发展大厦第**西。法定代表人：姚清勇。再审申请人李小园因与被申请人佛山远大医院有限公司（以下简称远大医院）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小园申请再审称，《新晋人员入职登记表》形成不真实，内容不合法，不能作为本案认定事实的根据。李小园一审提交的《新晋人员入职登记表》《应聘人员申请表》《新入职员工告知书》《考勤统计表》《员工转正申请表》《员工试用期考核鉴定表》《员工手册》《退休人员返聘协议》等证据，未经法院组织质证及作为裁判根据，依法可作为再审新证据提交。远大医院违法解除合同，应承担违约责任，向李小园支付各项工资差额共14825.60元及绩效。据此，李小园请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因李小园自认与远大医院存在用工关系之前已办理退休手续并享受退休待遇，双方发生的用工争议依法按劳务关系处理。案涉《新晋人员入职登记表》经双方签字确认，明确载明李小园在远大医院的入职时间、入职部门、试用期工资、转正工资、试用期限、提供食宿情况和休息情况等工作待遇问题，一、二审依据该表计算李小园在远大医院工作期间的报酬，并无不当。此外，双方在一审庭审中均确认未签订相关协议或书面合同，案涉《退休人员返聘协议》只有远大医院单方盖章，尚未生效。二审认定李小园依据该协议主张远大医院承担违约责任的依据不足，亦无不当。至于李小园一审提交的《新晋人员入职登记表》《应聘人员申请表》《新入职员工告知书》《考勤统计表》《员工转正申请表》《员工试用期考核鉴定表》《员工手册》《退休人员返聘协议》等证据，亦经一审法院依法组织质证和认定，不属于申请再审的新证据。综上，李小园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小园的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年八月五日书记员  郭建惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初10954号原告：广东杰亿厨具设备有限公司，住所地广州市海珠区振兴大街**之**自编A3。法定代表人：林树深，总经理。委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。被告：珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司，住，住所地广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩**档口****/div>负责人：朱桂文。被告：珠海市小朱物流服务有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市前山界冲广珠公路西侧界涌和平市场****铺位法定代表人：朱桂文。被告：朱桂文，男，1987年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告广东杰亿厨具设备有限公司诉被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、珠海市小朱物流服务有限公司、朱桂文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广东杰亿厨具设备有限公司的委托代理人李梅到庭参加了诉讼，被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、珠海市小朱物流服务有限公司、朱桂文经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东杰亿厨具设备有限公司诉称：原告委托被告代为提供物流运输服务，货物送到后被告代原告收取货款后在扣除货款收取手续费之后结算给原告，但被告自2018年3月开始拖欠原告货款，后珠海市小朱物流服务有限公司、珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司的法定代表人朱桂文出具《欠条》，载明拖欠原告45087元，后被告仅支付4000元，余款41087元拒绝支付。结算单上的盖章及《欠条》的章均未经工商登记。故原告请求依法判令：1、三被告向原告支付货款41087元并支付逾期付款利息（以41087元为基数，自2018年11月1日计算至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、珠海市小朱物流服务有限公司、朱桂文无答辩。经审理查明，朱桂文出具《欠条》称，今小朱物流欠杰亿货款45087元，于2018年10月31日之前结清，经手人朱桂文，并盖有“广州小朱国内道路货物运输代理服务部”章。原告另提交的结算明细单上盖有“广州市小朱物流有限公司财务专用章”。另查询，“广州小朱国内道路货物运输代理服务部”、“广州市小朱物流有限公司”均无法查询到工商信息。庭审中，原告称被告在还款4000元后至今未偿还余款，该4000元为朱桂文偿还，原告另称被告的档口位于广州市番禺区大石。上述事实，有《欠条》、结算明细单、工商登记资料、档口照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，《欠条》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，该《欠条》由朱桂文签署，并盖有“广州小朱国内道路货物运输代理服务部”章，但经查询，“广州小朱国内道路货物运输代理服务部”、“广州市小朱物流有限公司”均未进行工商登记，上述两主体并不存在，而法定代表人登记为“朱桂文”、公司名称中有“小朱物流”的公司并不仅仅为珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、珠海市小朱物流服务有限公司，且原告称被告的经营地址位于广州市番禺区，与被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司的注册地不符，故原告依据工商登记的法定代表人为朱桂文即推定珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、珠海市小朱物流服务有限公司为《欠条》相对人的依据不足。而《欠条》由朱桂文签署，且朱桂文持有未经工商注册的公章在《欠条》上盖章，故其应对该《欠条》上载明的45087元承担责任，原告称被告已还款4000元，故原告要求被告朱桂文向其还款41087元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以41087元为本金，自2018年11月1日计算至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告珠海市小朱物流服务有限公司广州分公司、珠海市小朱物流服务有限公司、朱桂文经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告朱桂文向原告广东杰亿厨具设备有限公司支付货款41087元及利息（以41087元为本金，自2018年11月1日计算至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东杰亿厨具设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费459.84元，由被告朱桂文负担（上述受理费已由原告广东杰亿厨具设备有限公司预交，原告广东杰亿厨具设备有限公司同意被告朱桂文在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十八日书记员 黄惠玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1656号原告：王忠海，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：徐一民，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告王忠海诉被告徐一民股权转让纠纷，原告王忠海于2020年7月28日向本院提出撤回对被告徐一民的起诉。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠海撤回对被告徐一民的起诉。案件受理费635元，减半收取318元，由被告徐一民负担。审判长  王彦君审判员  邹丽敏审判员  丁春丽二〇二〇年八月十二日书记员  鲍立东
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终69号 上诉人（原审被告）：沈阳天象文化传媒有限公司，住所地:辽宁省沈阳市大**白塔路******。统一社会信用代码91210104MAOTUTUFXR 法定代表人：刘禹，任公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西百贤酒业有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省眉县常兴镇猕猴桃产业园区用代码91610326311126655K 法定代表人：庞来祥，任公司总经理。 上诉人沈阳天象文化传媒有限公司因与被上诉人陕西百贤酒业有限公司服务合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院作出的(2020)陕0326民初876号民事裁定，向本院提起上诉。 沈阳天象文化传媒有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人因履行《沈阳天象文化传媒有限公司合作合同》发生纠纷因而成诉，系因合同纠纷提起的诉讼。双方对合同履行地点没有约定，原审原告诉请原审被告返还服务费并支付资金占用期间利息及赔偿经济损失，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地陕西省眉县即为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定,陕西省眉县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王艳 审 判 员 马林 审 判 员 刘宏 二〇二〇年八月四日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初164号公诉机关浚县人民检察院。被告人张蒙召，男，1995年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住浚县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2019年11月18日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2020年5月15日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张蒙召犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人张蒙召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：1.2019年4月2日凌晨4时许，刘麦增（已判决）窜至滑县人民医院意欲盗窃，在北楼住院部二楼产科走廊内，趁在医院陪护病人的冯某（张某丈夫）不备，将张某的一部VIVOX20型手机盗走。被告人张蒙召明知该手机是刘麦增盗窃所得，仍以500元的价格予以收购。经鉴定，被盗手机价值1278元。案发后，该手机已追回并退还被害人。2.2019年4月15日凌晨3时许，刘麦增窜至滑县人民医院意欲盗窃，在北楼住院部四楼神经内科北楼走廊59床，刘麦增趁在医院住院的王某1（王某2父亲）不备，将王某1的一部三星A9型手机盗走。被告人张蒙召明知该手机是刘麦增盗窃所得，仍以500元的价格予以收购。经鉴定，被盗手机价值1868元。案发后，该手机已追回并退还被害人。3.2019年4月24日凌晨，刘麦增窜至滑县人民医院意欲盗窃，在北楼住院部六楼儿科东病房区走廊，刘麦增趁在医院陪护病人的黄某不备，将被害人黄某的一部OPPOK1型手机盗走。被告人张蒙召明知该手机是刘麦增盗窃所得，仍以300元的价格予以收购。经鉴定，被盗手机价值1391元。案发后，该手机已被追回并退还被害人。4.2019年4月28日凌晨3时许，刘麦增窜至滑县人民医院意欲盗窃，在北楼住院二楼妇产科走廊，刘麦增趁在医院陪护病人的吴某不备，将被害人吴某的一部OPPOR11型手机盗走。被告人张蒙召明知该手机是刘麦增盗窃所得，仍以480元的价格予以收购。经鉴定，被盗手机价值971元。案发后，手机已被追回并发还被害人。5.2019年5月1日凌晨3时许，刘麦增窜至滑县人民医院意欲盗窃，在滑县人民医院北楼住院部三楼电梯口，刘麦增趁陪护病人的牛某熟睡之机，将被害人牛某的一部华为荣耀V10型手机盗走。被告人张蒙召明知该手机是刘麦增盗窃所得，仍以300元的价格予以收购。经鉴定，被盗手机价值1619元。案发后，该手机已被追回并退还被害人。被告人张蒙召掩饰、隐瞒犯罪所得共计7127元。被告人张蒙召经公安机关电话传唤自动到案。公诉机关提供了被盗手机等物证照片，户籍证明、转账记录等书证，被害人牛某等人的陈述，证人王某2等人的证言，被告人张蒙召的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人张蒙召明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得追究其刑事责任。被告人张蒙召自愿认罪认罚，具有自首情节，建议判处被告人张蒙召拘役三个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。被告人张蒙召对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张蒙召预缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人张蒙召明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，浚县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张蒙召自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张蒙召犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙风龙二〇二〇年八月二十五日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0824民初1113号 原告：王利军，男，1977年5月26日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住该址。 被告：尹品容，男1977年10月30日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）威远镇威远街村民委员会大平掌村民小组，住。 原告王利军与被告尹品容建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王利军、被告尹品容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利军向本院提出诉讼请求：1、判令尹品容支付王利军工程款1,070,000.00元。2、案件受理费由尹品容承担。事实与理由：2017年王利军与尹品容签订建房合同，合同约定由王利军为尹品容建盖住宅楼。2018年王利军完工，尹品容结算验收后并入住。2019年8月2日尹品容向王利军出具欠条，共欠王利军1,070,000.00元工程款，约定于2019年年底付清。付款期限届满后，尹品容未按约定支付工程款。王利军为了维护其合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持王利军的诉讼请求。 尹品容承认王利军的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尹品容承认王利军的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告尹品容于本判决生效后三十日内一次性给付原告王利军工程款1,070,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,430.00元，依法减半收取计7,215.00元，由被告尹品容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨秋迪
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申13号再审申请人（原审原告）刘建华，男，1953年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托代理人陈时海,湖北楚天律师事务所律师。委托代理人李发平,潜江市杨市法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路**。法定代表人刘忠鸣,董事长。原审被告北京燕华工程建设有限公司，住，住所地：北京市房山区燕山岗北路**/div>法定代表人孙海疆,董事长。再审申请人刘建华因与被申请人江苏江安集团有限公司、原审被告北京燕华工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原由潜江市人民法院作出（2019）鄂9005民初2686号民事裁定，该裁定书生效后，刘建华不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘建华申请再审称：原审未开庭而驳回起诉程序违法。江苏淮安土石方工程队由刘建华组建，成员为民间自然劳务人员，未进行登记，刘建华是本案所涉工程的实际施工人，是适格的原告。刘建华改变被告后再次起诉，符合起诉条件，不适用一事不再理原则。刘建华支付了雇员的劳务费和设备租金，而120万元的工程款法院不支持，利益失衡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项之规定，请求撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2686号民事裁定，进行再审。本院经审查认为：原审裁定以刘建华的起诉与潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1209号案件构成重复起诉而驳回刘建华的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1209号案件的原告为刘建华，被告为王永明、北京燕华工程建设有限公司，本案原审原告为刘建华、被告为江苏江安集团有限公司和北京燕华工程建设有限公司，两案的诉讼主体不同，不构成重复起诉，原裁定以此驳回刘建华的起诉不当，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。综上，刘建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间中止原裁定执行。审判长  肖淑云审判员  王秀斌审判员  伍新明二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17077号之一 被执行人张立学，男，汉族，1987年8月3日出生，住湖南省桃江县。 关于本院依据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2732号刑事判决书立案执行被执行人张立学罚金一案。根据上述生效法律文书，被执行人张立学应缴纳罚金5000元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院将被执行人张立学在取保候审时缴纳保证金1000元抵扣罚金，该款已缴至罚金账户，剩余罚金4000元未履行完毕。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人有银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录。（三）本院委托桃江县人民法院调查其下落及财产情况，暂无调查结果。（四）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人张立学在财付通账号（085e98××××wx.tenpay.com），冻结金额15.77元，冻结期限一年，自2020年7月28日至2021年7月28日，因金额较少，暂不处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17077号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产的，本案将恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 佩 云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2524号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，男，1980年9月15日生，汉族，出生地安徽省，初中文化，农民，户籍地安徽省。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1719号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人陶国平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年4月29日晚，被告人曹某伙同韩1、韩2(均已判刑)至上海市浦东新区曹路镇东川公路秦家港附近国家电网10千伏东川利明箱式站，采用铲车铲的手段，窃得上海市电力公司浦东供电分公司的SBH15-M10KV非晶合金变压器1台，价值人民币64,978元。2012年4月30日、5月1日晚，被告人曹某伙同韩1至上海市浦东新区曹路镇东川公路东靖路附近国家电网10千伏东川忠宇箱式站、东川公路龚丰路附近国家电网10千伏东川液化箱式站，采用铲车铲的手段，窃得上海市电力公司浦东供电分公司的SBH15-M10KV非晶合金变压器2台，价值人民币129,956元。2020年1月15日，被告人曹某主动向公安机关投案，到案后供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某1、黄某某、位某某的证言，3台箱变被盗情况介绍，同案犯韩1、韩2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人曹某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人曹某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人曹某退赔犯罪所得发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2025年7月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人曹某退赔犯罪所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 缪 军审 判 员 蒋 华人民陪审员 陶 红二〇二〇年八月四日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保625号 申请人：卢一平，女，汉族，1972年1月1日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被申请人:合肥市维利达网络通信有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区室，统一社会信用代码91340100694102748Ｊ。 法定代表人:汪其武，执行董事兼总经理。 被申请人:汪其武，男，汉族，1966年11月2日生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被申请人:浦小惠，女，1972年2月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 申请人卢一平与被告合肥市维利达网络通信有限公司、汪其武、浦小惠建设工程分包合同纠纷一案中，申请人卢一平于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪其武、浦小惠名下的房产予以保全，并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人卢一平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人汪其武、浦小惠名下位于合肥市蜀山区（产权证号：合蜀字第××）的房产。 二、查封申请人卢一平名下位于肥西县（产权证号：皖（20**）肥西县不动产权第）的房产。 案件申请费为5000元，由申请人卢一平预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许欣竹 二〇二〇年八月二十日 书记员  李晶晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8010号 许志聪、深圳市浅时光实业有限公司： 关于我院受理的追缴被执行人许志聪、深圳市浅时光实业有限公司违法所得执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972刑初452号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保610号被保全人：李立华。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人李立华借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李立华名下财产2500元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月二十一日书记员  牛 瑞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1441号 申请人：自贡市开泰实业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区凉高山斑竹林居委会********。 法定代表人：胡晓林，总经理。 被申请人：自贡市瑞丰装饰工程有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区五星街道生灏社区内城名苑营**div> 法定代表人：黄玉德，总经理。 本院在审理申请人自贡市开泰实业有限责任公司诉被申请人自贡市瑞丰装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，自贡市开泰实业有限责任公司申请对自贡市瑞丰装饰工程有限公司价值800000元的财产采取诉讼保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司提供限额为80万元的保单保函担保（保单号：PZDM202021030000000091）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人自贡市瑞丰装饰工程有限公司价值800000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年. 本裁定立即开始执行。 届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 卞林 二〇二〇年八月六日 法官助理 何怡 书 记 员 李颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15491号 申请执行人：林某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：某策划(广州)有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX街****自编XX铺。 法定代表人：王某。 申请执行人林某申请执行被执行人某策划(广州)有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字（2020）XXX号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林某于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXXX元。本院于2020年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林某申请执行的时候没有提供被执行人某策划(广州)有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人某策划(广州)有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月20日告知申请执行人上述执行情况，并向本案申请执行人发出终本约谈通知书，通知其于2020年8月26日前向本院提供被执行人名下有可供执行的财产的证据。本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15491号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年八月三十一日 书记员  温颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5675号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司灵山分公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4015号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秀宝，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：唐怡明，男，1992年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：韦凤金，女，1966年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：唐奕进，男，1964年6月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：广西益满投资有限公司，住所地南宁市吴，住所地南宁市吴圩镇友谊街** 法定代表人：农惠淙。 申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人唐怡明、韦凤金、唐奕进、广西益满投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐怡明、韦凤金、唐奕进、广西益满投资有限公司名下价值人民币1167540.1元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐怡明、韦凤金、唐奕进、广西益满投资有限公司名下价值人民币1167540.1元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月四日 书记员  林 俐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4574号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1969年11月11日生，住河南省嵩县。系被上诉人李某2儿子。委托诉讼代理人：王峰雷，男，汉族，1973年8月29日，住河南省偃师市。特别授权。被上诉人（原审原告）:李某2，男，汉族，1941年10月6日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，嵩县法律援助中心指派河南嵩州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兵兵，嵩县法律援助中心指派河南嵩州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，女，汉族，1965年7月7日生，住河南省嵩县。系被上诉人李某2女儿。上诉人李某1因与被上诉人李某3、李某2赡养纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人王峰雷，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人冯兵兵，被上诉人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2、判令被上诉人承担相应赔偿责任；3.追究被上诉人李某3诈骗父亲现金31万元和提起虚假诉讼；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李某3独占父亲李某2位于嵩县××社区××房产（已被出售），购房人于2014年7月26日购房人将31万元购房款直接汇入李某3账户。上诉人父亲李某2售房所得现金31万元，至少还有25万元左右，加上其每月领取的国家补贴、村里分发的红利足够其生活，其不符合法律规定的被赡养的权利。被上诉人自上诉人幼年至今，没有尽到抚养义务。被上诉人李某2答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当维持。答辩人与上诉人系父子关系，现答辩人已80岁，××，仅靠国家补贴和村里红利无法维持基本生活，需要子女的赡养。上诉人依法应对答辩人尽赡养义务。位于嵩县社区我的**房产，系我本人出售，售房款已用于近几年的治疗疾病、偿还欠债以及生活日常开支。原审原告李某2向一审法院提起诉讼请求:1、依法判决被告李某1向原告支付赡养费每月1000元；2、依法判决被告李某3向原告支付赡养费每月1000元；3、原告的医疗费由二被告各承担二分之一；4、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：原告李某2早年离异，生育一子一女，即本案被告李某1、李某3。近几年独身的原告一直跟随女儿李某3生活。××，无劳动能力，也无经济来源。其赡养问题经村委调解无果，遂诉至法院，引发诉讼。原审法院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告已79岁高龄，年老体弱，无劳动能力，领取的国家补贴和村里分发的红利已不能满足其日常生活需求，二被告作为成年子女理应承担起对父亲的赡养义务。故原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求，该院依法予以支持。根据当地的经济状况和生活水平，结合原、被告的实际状况，该院酌定二被告每月各支付原告赡养费500元。原告要求二被告各承担其医疗费二分之一的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某1、李某3自判决书生效之日起每月各向原告李某2支付生活费500元；二、原告李某2自本判决生效之日起，以后所产生的医疗费用中个人应负担的部分，凭票据由被告李某1、李某3各承担二分之一。本案受理费100元，由被告李某1、李某3各承担50元。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被上诉人李某2与上诉人李某1之间系父子关系，李某2现年老体弱、无劳动能力，领取的国家补贴和村里分发的红利已不能满足其日常生活需求，一审法院综合案件事实、当地的经济状况和生活水平，确定由上诉人李某1、被上诉人李某3每月支付给李某2500元生活费，适当，予以确认。原审酌定一审判决生效后李某2产生的医疗费用中个人应负担部分，凭票据由李某1、李某3各承担二分之一，亦无不当。上诉人所提被上诉人李某2未尽到对其的抚养义务、未经其同意处分名下房产，故其不应负担赡养义务的上诉理由，证据不足，且不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判员  郑琨二〇二〇年八月十八日法官助理贾妍蕾书记员常利锋
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执989号申请执行人：昆明市生态环境局宜良分局，统一社会信用代码：11530100MB1C74010D。地址宜良县汇东西路**。法定代表人：郭勤良，系该局局长。被执行人：赵孟园，男，1994年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人昆明市生态环境局宜良分局对被执行人赵孟园行政处罚一案，宜良县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）云0125行审10号行政裁定书已发生法律效力，依判决准许强制执行申请人昆明市生态环境局宜良分局于2019年9月17日作出的宜环罚字（2019）47号行政处罚决定书。因赵孟园未履行义务，昆明市生态环境局宜良分局向我院申请执行，申请标的200000元。经审查，昆明市生态环境局宜良分局提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。赵孟园名下仅有81900元已扣划，车辆查封未实际控制，无其他可供执行财产。我院依法将赵孟园限制高消费并纳入失信被执行人。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员 柴  国  敏
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执177号之二 申请执行人：黄国权，男，汉族，1971年9月24日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄太容，女，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依法执行申请执行人黄国权与被执行人黄太容承揽合同纠纷一案，根据本院（2019）粤1823民初987号民事调解书确定：被执行人黄太容共欠申请执行人黄国权工程款110000元，被执行人黄太容定于2019年10月31日前支付50000元，并于2019年12月31日前付清剩余60000元。案件受理费由被执行人黄太容承担2030元。因被执行人黄太容逾期未履行。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月20日立案执行，执行费1550元由被执行人黄太容承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年2月20日向被执行人黄太容发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年2月21日、2020年5月7日、2020年6月11日通过网络执行查控系统查询被执行人黄太容在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况。扣划到被执行人银行存款共12475元，转本案执行费1550元，退回申请执行人10925元。除此之外暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、分别于2020年2月24日、2020年7月9日向阳山县不动产登记中心、遵义市汇川区不动产登记中心查询被执行人黄太容的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年8月10日本院依法对被执行人黄太容限制高消费。 5、于2020年8月10日作出执行决定书将被执行人黄太容纳入失信被执行人名单。 6、于2020年7月8日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人黄太容的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执177号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年八月十日 书记员  胡阳照
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨锋超，男，1979年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县平梁镇义河村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨锋超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨锋超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锋超支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,265.15元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息10,570.29元、违约金28,408.03元、账单分期手续费328.79元、现金分期手续费3,000元；2.判令被告杨锋超支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨锋超负担。事实和理由：被告杨锋超于2012年12月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨锋超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨锋超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨锋超未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告杨锋超拖欠信用卡欠款本金83,265.15元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨锋超在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨锋超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨锋超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨锋超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨锋超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨锋超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金83,265.15元；二、被告杨锋超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811元，减半收取计1,405.50元，由被告杨锋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙永学，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县赵集镇孙寨村孙****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙永学信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙永学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永学支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,152.11元及自逾期之日起至2020年4月25日的利息14,034.47元、违约金15,381.44元、账单分期手续费2,199.14元、现金分期手续费44.99元、取现手续费50元；2.判令被告孙永学支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙永学负担。事实和理由：被告孙永学于2012年5月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙永学未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙永学未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙永学未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月25日，被告孙永学拖欠信用卡欠款本金50,152.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙永学在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙永学在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙永学借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙永学在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙永学确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙永学未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永学应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金50,152.11元；二、被告孙永学应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，减半收取计923元，由被告孙永学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廉军，男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县新阮店乡徐围孜村褚店**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告廉军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告廉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉军支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)127,721.70元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息28,942.81元、违约金43,059.06元、账单分期手续费1,080元、现金分期手续费3,375元、杂费10元；2.判令被告廉军支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廉军负担。事实和理由：被告廉军于2013年8月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廉军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告廉军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告廉军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月10日，被告廉军拖欠信用卡欠款本金127,721.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廉军在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区黄河路XXX号XXX楼203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廉军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廉军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廉军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告廉军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告廉军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金127,721.70元；二、被告廉军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,362元，减半收取计2,181元，由被告廉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1246号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：徐欢欢，男，1992年2月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐欢欢盗窃罪一案中，责令被执行人徐欢欢自收到通知书之日起向本院缴纳罚金39758.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐欢欢名下的银行存款39758.5元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1132号原告：张应红，男，汉族，1993年08月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：詹成；男，汉族，1994年08月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨发权，男，汉族，1969年09月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告张应红与被告詹成、杨发权退伙纠纷一案，本院于2020年03月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何叶、人民陪审员张静、李吉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张应红委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼，被告詹成到庭参加诉讼，被告杨发权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决以上被告立即支付原告退股金人民币30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系合伙关系，共同合伙经营原鸿诚汽车快修服务中心，后因原告自身原因不能继续参与原鸿诚汽车快修服务中心的经营，并于2017年02月09日与二被告签订退股协议，该退股协议约定原告退出原鸿诚汽车快修服务中心经营，并同时退出原告在原鸿诚快修服务中心的股份，同时二被告须在2018年02月09日之前付清原告在原鸿诚汽车快修服务中心的参股金人民币30000.00元，退股协议生效后，二被告未在退股协议约定的时间内支付原告退股金。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告詹成辩称：要求杨发权到庭，其他没有意见。被告杨发权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对于原告所举《退股协议》，客观真实，经被告詹成质证无异议，本院予以确认。原告张应红与被告詹成、杨发权合伙经营原鸿诚汽车快修服务中心，后由于原告自身原因不能参与合作经营，经原告与二被告共同协商达成《退股协议》。协议约定：“一、原始制定的三方合作协议对张应红本人无效，张应红退出股份后，鸿诚汽车快修服务中心亏盈由杨发权本人承担，与张应红本人无任何责任。二、张应红退出股份后，股金30000.0元（叁万元整）于2018年2月9日前付清。三、张应红本人在外所欠的个人账务及贵Ｃ×××**五菱宏光车所欠材料款由张应红本人自行负责。四、鸿诚汽车快修服务中心所欠的材料款及汽保设备款由杨发权自行承担。五、鸿诚汽车快修服务中心所有设备自张应红退出股份后，张应红本人无拥有权和使用权。六、张应红退出股份后，杨发权在经营过程中所产生的经济纠纷和技术责任问题与张应红本人无关。七、如杨发权在预定的时间内未付清张应红的退股金额，张应红有权阻止杨发权生产经营或拆拿厂内任何设备及法律上诉。”至今原告尚未取得30000.00元退股金。本院认为，本案系退伙纠纷。2017年02月09日，原告与二被告签订了《退股协议》，对退伙事宜进行了明确，从协议的内容上看原告的退股金30000.00元应由被告杨发权支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告与二被告签订的《退股协议》并未明确詹成需承担责任，而是约定由杨发权在2018年02月09日前付清原告股金30000.00元，故原告张应红的股金30000.00元应由被告杨发权支付，对于原告的其他主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨发权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨发权在本判决生效之日起5日内支付原告张应红退股金人民币30000.00元；二、驳回原告张应红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元，公告费人民币600.00元，由被告杨发权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  何叶人民陪审员  张静人民陪审员  李吉二〇二〇年八月十八日法官助理李勇书记员姜星宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保426号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：赵某全，男，1969年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：王某侠，女，1975年7月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：王某，男，1980年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：王某芳，女，1981年3月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：王某志，男，1987年1月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被申请人：石家庄大业轻钢结构工程有限公司，住，住所地：石家庄市高邑县大业路**/div> 法定代表人：赵某全。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人赵某全、王某侠、王某、王某芳、王某志、石家庄大业轻钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款231万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人赵某全、王某侠、王某、王某芳、王某志、石家庄大业轻钢结构工程有限公司名下银行存款231万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年八月六日 书记员  韩惠惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16583号原告：韩某，女，1951年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某1，男，1972年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1974年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：侯静（刘某2之妻），1977年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：侯磊（刘某2之妻弟），1982年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。原告韩某与被告刘某1、刘某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告刘某1，被告刘某2及其委托诉讼代理人侯静、侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：我叫韩某，于1971年与刘少明结婚，婚后育有两子，即两被告人（长子刘某1、次子刘某2）。刘少明已于2018年8月19日去世，现我一人在通州独居生活。我现在年龄大腿脚不好了，这里离两个儿子都比较远，他们也有工作和生活，不方便照顾我。我房子是在五楼（无电梯），上下爬楼生活困难不便，也有摔伤风险。我想过一些方法改善生活条件，但人老了，无论怎样都需要人帮忙和照顾了。我想雇佣保姆伺候我日常生活，我退休工资4000，如果负担这些，有些经济困难。根据中华人民共和国婚姻法，子女有赡养老人义务。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给赡养费。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令两被告各自向原告一次性支付赡养费54万。被告刘某1辩称：对于母亲的赡养诉求，我支持，愿意承担赡养母亲义务，愿意负责具体赡养事情，如照顾生活、就医看病等。母亲不能自理时，我愿意做她的监护人，负责一切。请法院支持我母亲的赡养诉求。被告刘某2辩称：原告要求答辩人一次性支付赡养费54万元的方案，答辩人无法接受。请法庭劝其撤回起诉，或驳回其诉讼请求，待自身保障不足以满足生活需求时再行协商处理或另行起诉。经审理查明：韩某系刘某1、刘某2之母。本案审理过程中，韩某表示其每月有退休金4000多元，刘某1表示其每月收入6000多元，刘某2表示其每月收入1000多元。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告韩某现无劳动能力，其要求刘某1、刘某2给付赡养费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，赡养费的具体数额及支付方式，本院结合韩某收入情况及刘某1、刘某2收入情况予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、自二〇二〇年八月起，被告刘某1每月给付原告韩某赡养费人民币1000元，于每月二十八日前执行清；二、自二〇二〇年八月起，被告刘某2每月给付原告韩某赡养费人民币1000元，于每月二十八日前执行清；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某1、刘某2各负担12.5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十日书记员  田力男
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保481号被保全人：王朋、张玉侠。本院在执行申请执行人马洪伟与被执行人王朋、张玉侠借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋、张玉侠名下财产3万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月四日书记员  牛 瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9217号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：范哲诚，男，1985年12月04日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：王艺璇，女，1982年05月06日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“工行贵阳中西支行”）诉被告范哲诚、王艺璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告范哲诚、王艺璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告范哲诚、王艺璇共同归还原告信用卡透支资金60019.14元及利息、违约金，并按合同约定计算至本息全部付清之日止，截止至2020年4月20日的利息1796.98元，违约金1939.24元；二、原告对被告范哲诚、王艺璇提供的抵押车辆（车牌号：云Ａ×××**）折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费以及为实现债权而的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额为330000元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告范哲诚、王艺璇未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年3月27日，被告范哲诚作为借款人和抵押人，被告王艺璇作为抵押共有人，原告作为贷款人和抵押权人，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请／抵押／担保合同》一份，约定被告向原告申请信用卡透支330000元用于向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车。被告范哲诚提供其名下车牌号为云Ａ×××**的宝马牌的小型轿车为上述债务进行抵押担保，并作了抵押登记。被告王艺璇向原告出具了《共同偿债人承诺书》，确认本案所涉欠款为夫妻共同债务，并自愿对被告范哲诚的上述欠款承担共同还款责任。2017年4月24日，被告范哲诚向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告范哲诚的办卡申请，被告范哲诚申领并透支使用了尾号为496的信用卡支付购车款。截至2020年4月20日，被告累计欠款本金60019.14元、利息1796.98元、逾期还款违约金1939.24元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告范哲诚信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告范哲诚偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王艺璇作为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还责任。被告范哲诚自愿将其所购车辆抵押给原告工行贵阳中西支行，并已针对该车辆办理正式的抵押登记，抵押权业已设立。故对原告工行贵阳中西支行主张对被告范哲诚提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告王艺璇、范哲诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范哲诚、王艺璇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年4月20日的信用卡透支本金60019.14元、利息1796.98元、逾期还款违约金1939.24元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告范哲诚名下宝马牌小型轿车（车牌号：云Ａ×××**）折价、变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告范哲诚、王艺璇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十日法官助理陈先文书记员孙成健
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执111号申请执行人：江西亿建实业有限公司，住所地江西省德兴市绕二镇瑞港村三岔路口。法定代表人：戴华东，该公司总经理。被执行人：李润东，男，1975年8月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安省青原区。本院依据已经发生法律效力的本院2020年3月19日作出的（2019）赣1181民初1041号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人李润东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人李润东银行存款、收入10.5661万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年八月二十四日书记员  李乐勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4406号原告：孔德龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘福爽，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告孔德龙与被告刘福爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德龙到庭参加诉讼，被告刘福爽经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘福爽给付孔德龙货款31800元及以31800元为基数的银行利息，按照月利率2%计算，给付孔德龙利息；2.要求判令刘福爽承担案件受理费。后变更诉讼请求为：1.请求判令刘福爽给付孔德龙货款26800元及以26800元为基数的银行利息，按照月利率2%计算，从2019年12月1日起至实际付清之日止，给付孔德龙利息；2.要求判令刘福爽承担案件受理费。事实与理由：孔德龙在大兴区黄村镇前辛庄村经营家具厂，刘福爽通过装修公司向顾客销售家具。自2018年2月份开始刘福爽就在孔德龙处购买家具，2019年9月份，刘福爽多次在孔德龙处购买家具，刘福爽向孔德龙支付了部分货款后，2019年9月10日刘福爽向孔德龙出具了欠款31800元的欠条一份，刘福爽在欠条中向孔德龙承诺2019年11月30日前还清欠款，如果逾期不还，刘福爽每天向孔德龙支付欠款额1%的违约金。时至今日，孔德龙多次向刘福爽催款，刘福爽以各种理由推脱。故为维护孔德龙的合法权益，为此提起诉讼，请人民法院依法支持孔德龙的诉讼请求。刘福爽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。孔德龙向本院提交以下证据：欠条、微信聊天记录截图。因刘福爽未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对孔德龙所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德龙与刘福爽微信约定，孔德龙向刘福爽提供家具。孔德龙依照约定向刘福爽提供家具。2019年9月10日，刘福爽向孔德龙出具欠条，载明今欠孔德龙货款31800元，在此承诺于2019年11月30日前还清，如果逾期还不还清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给孔德龙直至还清全部货款。刘福爽在欠款人处签字确认。庭审中，孔德龙主张签订欠条后至今仍欠付26800元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘福爽经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。孔德龙向刘福爽供货，刘福爽支付货款，孔德龙与刘福爽之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及欠条均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属有效，当事人应当据实履行。本案中，孔德龙供货，刘福爽收货后应依约付款。现刘福爽逾期未支付货款，构成违约，故对于孔德龙请求刘福爽支付剩余货款及逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘福爽于本判决生效之日起十日内向孔德龙支付货款26800元及利息（以26800元为基数，自二〇一九年十二月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费260元，均由刘福爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保676号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：严淑望，男，1964年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被申请人：王荣，女，1986年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严淑望、王荣的银行存款人民币701753.52元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人严淑望、王荣名下的银行存款701753.52元或查封等价值的其他财产。案件申请费4029元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年八月二十日书记员  刘茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11041号 王卉君： 本院受理的申请人王卉君诉被申请人黎植森财产保全纠纷一案[保全依据为：（2020）粤1971民初21821号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2233号 申请执行人青岛中联混凝土工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：盛春德，职务：执行董事。 委托代理人：李心良，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被执行人青岛建国工程集团有限公司（自然人独资），住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人：李长家，职务：总经理。 委托诉理人：陈泽宇，山东贝莱德律师事务所律师。 委托诉理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被执行人李长家，男，汉族，1967年1月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉理人：陈泽宇，山东贝莱德律师事务所律师。 委托诉理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。 被执行人青岛西海岸快尚置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人原告青岛中联混凝土工程有限公司与被执行人青岛建国工程集团有限公司、李长家、青岛西海岸快尚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鲁0211民初1015号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币8138596.00元。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年4月21日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周婷婷
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初555号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省高邑县新城大街**。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：候书彬、王运强，该公司员工。 被告：王兰志，男，1955年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：石家庄市泰晶纺织有限公司，住，住所地河北省石家庄市高邑县西塔影村西/div> 法定代表人：李春娥。 被告：李春娥，女，1957年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 三被告委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称高邑农信公司）与被告王兰志、石家庄市泰晶纺织有限公司（以下简称泰晶公司）、李春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑农信公司委托诉讼代理人候书彬、被告王兰志、泰晶公司、李春娥委托诉讼代理人耿桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高邑农信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰志偿还原告贷款101万元及利息，截至2020年6月30日拖欠利息611979.63元，被告泰晶公司、李春娥承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告王兰志及泰晶公司签订（高联）农信借字2015第14102015842712号个人抵押担保借款合同。原告根据合同约定向被告发放了101万元贷款，约定月利率9.1875‰，到期日为2018年8月10日，被告泰晶公司提供抵押担保。被告李春娥为被告泰晶公司法定代表人及股东，所以列为被告。被告没有履行还贷付息义务，后经原告多次催要，三被告拒不履行义务。为维护原告合法权益依法提起诉讼。 王兰志辩称，借款合同属实，该笔借款是借新还旧。借款用途是用于泰晶公司经营。由于经营不善，市场不景气，目前没有经营。可以拍卖泰晶公司抵押财产偿还。希望原告可以减免利息。 被告泰晶公司辩称，同王兰志答辩意见。 李春娥辩称，借款和李春娥个人没有关系，不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告高邑农信公司与被告王兰志及泰晶公司签订编号为14102015842712号个人抵押担保借款合同。合同约定贷款金额为101万元，借款期限为2015年8月13日至2018年8月12日，贷款月利率为9.187500‰，不按期偿还贷款本金又未获展期，从逾期之日按约定利率1.4倍计收利息。被告泰晶公司为被告王兰志贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押物为被告泰晶公司所有的织布机152台、蒸汽锅炉1台、打包机3台、整经机2台、码布机1台、验布机5台、分条整经机1台、120锭打纬机5台、160马力发电机组1台、80马力发电机组1台、细纱机18台。合同签订后，原告高邑农信公司根据合同约定向被告王兰志发放了101万贷款。截至2020年6月30，被告王兰志借款拖欠利息611979.63元。以上事实有庭审笔录、个人抵押贷款合同、借款借据、动产抵押登记书、抵押物概况等证据予以证实。 本院认为，原告高邑农信公司与被告王兰志、泰晶公司签订的个人抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王兰志未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，现原告高邑农信公司要求被告王兰志偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告泰晶公司为被告王兰志借款提供抵押担保，原告高邑农信公司对被告泰晶公司抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。原告高邑农信公司要求被告李春娥承担连带保证责任，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告王兰志偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金1010000元及利息（截至2020年6月30日拖欠利息为611979.63元，2020年7月1日至本息偿还完毕，以1010000元为基数，按照月利率12.8625‰计算利息）。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司就被告石家庄市泰晶纺织有限公司提供的抵押物（详见查明部分）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 驳回原告高邑县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19398元，减半收取计9699元，由被告王兰志、石家庄市泰晶纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员 曹佩璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11456号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告朱红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款500000元，被告从2019年5月6日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金223545.28元、利息(含罚息)31408.70元、复利2450.44元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金223545.28元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）31408.70元，复利2450.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金223545.28元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月6日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为31408.70元，复利为2450.44元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取计2581元，由被告朱红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月十四日书记员  周泽纯
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初653号原告：黄航新，男，1972年4月18日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份证号码：441************233。被告：林岳云，男，1968年2月6日出生，汉族，现住广东省平远县**********。公民身份证号码：441************637。原告黄航新诉被告林岳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24立案。原告黄航新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄航新撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄航新负担。审判员  赖桂香二〇二〇年八月二十一日书记员  刘明媚
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0402执保575号被保全人：周长玲。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人周长玲租赁合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长玲名下财产9万元。本裁定立即开始执行。审判员  黄应武二〇二〇年八月十八日书记员  牛 瑞