wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初158号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人李明，男，1993年6月4日出生，汉族，初中文化，原防城港市港口区黄马褂家政服务公司职工，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被刑事拘留，2020年5月26日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪一案，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察院杨某、检察官助理郑铖坚出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控，2020年4月13日，黄马褂家政服务公司派遣被告人李明到防城港市港口区西湾上城2栋1单元1005室被害人刘某的家中打扫卫生，李明在打扫卫生的过程中发现卧室内放有一个保险柜，通过在衣柜里面的钥匙打开保险柜门发现里面是黄金首饰。随后李明把钥匙放回原处，搞完卫生离开现场。 同年4月26日晚上20时许，被告人李明再次来到被害人刘某家，使用铁棍撬开厨房的窗户爬进屋内，使用衣柜中的保险柜钥匙打开保险柜，盗走里面全部的黄金首饰后，从房门离开现场。 同年5月4日，被告人李明将盗来的黄金首饰拿到防城港市港口区桂海东盟伊诺共享珠宝服务中心销售给陈某，销售50.07克黄金首饰获利15528元，随后将该款项通过手机充值进直播平台，以刷礼物的方式送给一名女主播。 经鉴定，50.07克黄金价值20929元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达20929元，情节严重，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明到案后，如实供述自己的罪刑，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李明对公诉机关指控的事实无异议，认为量刑过重，希望从轻处罚。 经审理查明，2020年4月13日，黄马褂家政服务公司派遣被告人李明到防城港市港口区西湾上城2栋1单元1005室被害人刘某的家中打扫卫生，李明在打扫卫生的过程中发现卧室内放有一个保险柜，通过在衣柜里面的钥匙打开保险柜门发现里面是黄金首饰。随后李明把钥匙放回原处，搞完卫生离开现场。同月26日晚上20时许，被告人李明再次来到被害人刘某家，使用铁棍撬开厨房的窗户爬进屋内，然后找到衣柜中的保险柜钥匙打开保险柜，盗走保险柜里面全部的黄金首饰后，从房门离开现场。 2020年5月4日，被告人李明将盗来的黄金首饰拿到防城港市港口区桂海东盟伊诺共享珠宝服务中心销售给陈某，销售50.07克黄金首饰非法获利15528元。经鉴定，50.07克黄金价值20929元。 另查明，2020年5月13日，公安局民警在港口区怡园小区20栋20号商铺将被告人李明抓获归案。2020年5月15日，陈某自愿退出5000元，暂扣于防城港市公安局渔万派出所。 上述事实，有经开庭质证，且查证属实的证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、价格认定结论书、搜查、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、案发现场平面图、接受证据清单、微信转账截图、扣押清单，被告人李明的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人李明以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额达20929元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪成立。李明入户盗窃金额达到2万元以上，属于其他严重情节，依法应判处三年以上有期徒刑。李明归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 从陈吉昌处扣押的5000元为追缴回的赃款,应当返还被害人刘某，由扣押机关防城港市公安局渔万派出所负责执行返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  何昊东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2859号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：丰茂文。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告丰茂文侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年八月十九日书记员 张竞心
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初926号 原告：程浩，男，汉族，1991年1月8日出生，农村居民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。执业证号：15134201010438297。 被告：彭瑞珍，女，汉族，1962年4月17日出生，居民，住四川省泸州市江阳区。 原告程浩诉被告彭瑞珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚贵联到庭参加诉讼，被告彭瑞珍经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬28000元及利息（按年利率5%，从2017年1月13日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年，巴中市广厦建筑安装工程有限公司承建攀枝花市圣地元科技有限责任公司相关工程，被告作为该工程施工方的实际施工人，于2014年-2015年聘请原告在该工程作资料，被告认可尚欠原告劳动报酬3万元，期间被告仅在2017年支付给原告2000元报酬，其余报酬经原告催要未果，故起诉来院。 被告彭瑞珍在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2014年，巴中市广厦建筑安装工程有限公司承建攀枝花市圣地元科技有限责任公司二期改扩建项目工程，该工程位于攀枝花钒钛高新技术产业开发区，被告等三人与巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司签订了内部施工分包合同，被告作为该工程施工方的负责人，期间聘请原告从事工程资料工作。2017年1月13日，被告主动向攀枝花钒钛高新技术产业开发区劳动人事争议调解委员会反映案涉工程中的农民工工资问题，被告认可尚欠原告劳动报酬3万元。2017年5月17日，被告通过微信支付给原告人民币2000元，余款至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据被告的陈述笔录，能够证实双方存在事实上的劳务合同关系，被告自认尚欠原告劳务报酬3万元，而微信支付交易凭证证明被告已付报酬2000元，至今尚有28000元劳务报酬未付，故对原告的主张本院予以支持。被告彭瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭瑞珍于本判决生效之日起十日内支付原告程浩劳务报酬28000元及利息（以28000元为基数，按年利率5%，从2017年1月13日计至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告彭瑞珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审 判 长  梁炳洪 人民陪审员  吴成权 人民陪审员  王 洪 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王安泰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14982号 原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都市高新区新园大道**。 法定代表人：王有治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋念，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省德昌县。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：肖文宇，男，1994年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，一般授权代理人。 被告：沈阳万融现代建筑工程有限公司，，住所地：沈阳市东陵区胜利南街**** 法定代表人：车荣男，该公司董事长兼总经理。 被告：沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地：，住所地：沈阳市东陵区胜利南街**v> 法定代表人：姜鸣，该公司董事长兼总经理。 原告成都硅宝科技股份有限公司（以下简称硅宝公司）与被告沈阳万融现代建筑工程有限公司（以下简称万融工程公司）、沈阳万融现代建筑产业有限公司（以下简称万融产业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋念到庭参加诉讼，被告万融工程公司、万融产业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 硅宝公司向本院提出诉讼请求：1．被告万融工程公司立即支付原告货款本金58890元及利息（以本金58890元为基数，以银行同期贷款年利率4.75%计息，自2016年10月1日起算，至实际付清之日止）；2．被告万融产业公司对上述债务承担连带责任；3．二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费，并承担连带责任。事实和理由：原告与被告万融工程公司系友好合作关系，被告万融工程公司长期采购原告“硅宝”牌密封胶系列产品，其曾通过订单向原告采购产品，截止2016年9月30日，经双方往来对账确认，被告万融工程公司尚欠原告货款58890元。经原告催收，被告万融工程公司仍拒绝并延付至今。被告万融工程公司的行为已严重侵害了原告的合法权益，应立即向原告支付货款本金，还应承担违约责任。被告万融产业公司作为被告万融工程公司的唯一股东，按照法律规定，应对被告万融工程公司对原告所负债务承担连带责任。 万融工程公司、万融产业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告硅宝公司（供货方、乙方）与被告万融工程公司（采购方、甲方）签订《（环卫房项目）密封胶采购合同》，约定：被告万融工程公司向原告采购的产品名称分别为硅宝“668”、硅宝“1097”、硅宝底涂，合计99950元。自合同生效后，甲方提料后10日内到货。产品运抵甲方指定的地点沈阳市浑南新区明波路2-20号5门。甲方未能按合同约定支付货款，甲方向乙方支付每天500元的违约金。原告提交了《送货单》、增值税发票等予以印证原告自2014年至2015年期间合计向被告万融工程公司供货81140元。 2014年10月11日，万融工程公司转账支付原告货款22250元。 以上事实，有原告庭审陈述、《（环卫房项目）密封胶采购合同》、发票、转账凭证、送货单等证据予以佐证。对原告提交的《对账单》，因系复印件，不予采纳。 本院认为，原告硅宝公司与被告万融工程公司之间的买卖合同法律关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已向被告万融工程公司供货合计81140元，原告认可被告万融工程公司已经支付原告货款22250元，现原告主张被告万融工程公司支付原告尚欠货款58890元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告逾期付款造成原告的资金占用损失，本院予以支持，确认为：以58890元为基数，按年利率4.75%，自2016年10月1日起计算至被告万融工程公司付清货款之日止。 对原告要求被告万融产业公司为万融工程公司上述债务承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告万融产业公司系被告万融工程公司唯一法人股东，被告万融产业公司并未提交证据予以证明被告万融工程公司财产独立于被告万融产业公司，被告万融产业公司应对万融工程公司上述货款及利息的付款义务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳万融现代建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都硅宝科技股份有限公司支付货款58890元及利息（利息计算方式为：以货款58890元为基数，按年利率4.75%，自2016年10月1日起计算至被告付清货款之日止）； 二、被告沈阳万融现代建筑产业有限公司对被告沈阳万融现代建筑工程有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元、公告费260元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告沈阳万融现代建筑工程有限公司、沈阳万融现代建筑产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  李国凤 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  石 娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5872号之二原告：南昌市红谷滩新区小苹果培训学校，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园商社**，统一社会信用代码52360100051607240Q。法定代表人：涂相荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202010166510。委托诉讼代理人：邓彩红，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601202011166516。被告：甘萍，女，1971年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：邓伟，男，1963年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌市红谷滩新区小苹果培训学校与被告甘萍、邓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月17日，原告南昌市红谷滩新区小苹果培训学校以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌市红谷滩新区小苹果培训学校撤回起诉。案件受理1790元（原告南昌市红谷滩新区小苹果培训学校已预交），减半收取895元，由原告南昌市红谷滩新区小苹果培训学校负担895元，退回原告南昌市红谷滩新区小苹果培训学校895元。审 判 长  廖如荣人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  胡祎怡二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1638号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：李玉龙，男，1991年04月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李玉龙银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1540号民事判决书，判令被执行人李玉龙于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金5731元及利息。因被执行人李玉龙未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月二十五日书记员 周 岚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4013号原告：黄信理，男，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：付平申，云南权显律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南高全电器设备有限公司，住所地云南省昆明经开区第三城丹槿园********。法定代表人：高全，职务：执行董事兼总经理。原告黄信理诉被告云南高全电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，于2020年8月10日适用简易程序公开开庭审理。原告黄信理的委托代理人付平申到庭参加诉讼，被告云南高全电器设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月6日，被告因经营需要向原告购买木质板材。原告如约向被告提供货物。当天被告未向原告付款，向原告出具《欠条》一份，载明“今已收到黄信理货物，货款尚未支付，今欠黄信理货款35320元，欠款人云南高全电器设备有限公司。身份证号：5327261983********。”《欠条》出具后，被告截至今日一直未向原告支付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付买卖合同欠款项60420元；二、判令被告支付原告资金占用费以本金60420元为基数，按年利率6%计算至货款还清之日止，现暂计算至立案之日合计2114.70元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告云南高全电器设备有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告企业信息公示报告一份，证明：原被告主体资格适格；二、欠条一份，证明：1.原被告双方之间买卖合同关系，2、原被告双方对2016年3月2日至2016年8月3日期间内的供货清单进行结算，结算后被告尚欠原告90,420元供货款未清偿，后来被告于2017年8月9日向原告支付货款10,000元，于2018年1月向原告支付20,000元，并且被告在2019年3月4日向原告承诺2019年6月之前向原告支付剩余货款的事实。被告云南高全电器设备有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信，被告云南高全电器设备有限公司未到庭举质证，应视为其放弃举证质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买电控设备，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2016年8月12日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款90,420元。《欠条》中备注被告于2017年8月9日已支付10,000元，于2018年1月支付20,000元，承诺于2019年5月底前结清所有货款。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款60,420元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以60,420元为本金自2019年6月1日（付款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以60,420元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告云南高全电器设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南高全电器设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄信理货款60,420元，并支付以60,420元为本金自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以60,420元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告黄信理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元由被告云南高全电器设备有限公司负担，剩余682元退还原告黄信理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年八月十二日书记员 胡彩燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4299号原告:梁振发，男，1945年6月15日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人:梁艳(系梁振发孙女)，住吉林省农安县。被告:彭国安，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告梁振发与彭国安健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振发及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼。被告彭国安经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁振发向本院提出诉讼请求：1.判令彭国安赔偿梁振发医疗费7,000元、误工费5,000元、交通费500元、精神抚慰金5,000元，合计17,500元。2.本案诉讼费及其他费用由彭国安承担。事实与理由：2019年11月3日17时50分，梁振发与彭国安因琐事在长春市××区门口发生口角，彭国安将梁振发推倒在地致梁振发受伤。事发后，工友拨打报警电话，并拨打120急救电话将梁振发送至吉林大学中日联谊医院进行救治。梁振发出院后就双方赔偿问题协商未果，梁振发无奈故诉至法院。彭国安未出庭，但提交书面答辩状辩称，彭国安没有过错，不应当赔偿梁振发的损失。刘海峰系梁振发介绍(带班)在工地上工作，2019年11月3日晚上，梁振发为了刘海峰的工时，找到彭国安，认为彭国安少计了刘海峰的一个工时，威胁彭国安要打破彭国安的脑袋，彭国安当时明确答复需要和老板娘核实(因为做工的时间段不同)，并且从房间避让出来。梁振发随后跟着彭国安出了房间，推搡彭国安，并且先动手殴打彭国安，彭国安为了制止不法侵害，随手反抗，导致梁振发摔倒在地。因此，彭国安没有过错，不应当承担赔偿责任。彭国安是履行职务的行为，即使有过错，按照法律的规定应由雇主承担责任。梁振发的损失请求法院依法核算，误工费、精神损害抚慰金、交通费不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日17时50分许，在吉林省长春市××区门口处，工长彭国安与梁振发因少给刘海峰记一个工时的问题发生口角，梁振发与彭国安互相厮打，彭国安将梁振发推到在地。双方均无明显外伤，但梁振发感觉头晕，随后，梁振发被120急救车送往吉林大学中日联医院治疗，花费急救医疗费191.60元，门诊医疗费2,748.19元，合计2,939.79元。2019年11月4日，长春市公安局南关区分局出具南公（明）行罚决字【2019】805号《行政处罚决定书》，决定给予彭国安行政拘留十三日，并处罚款柒百元的行政处罚。2019年11月15日，长春市公安局南关分局明珠派出所出具南公（明）行罚决字【2019】13号《行政处罚决定书》，决定给予梁振发罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，梁振发因刘海峰的工时问题与彭国安发生口角，相互厮打，彭国安将梁振发推到在地，梁振发头晕入院治疗，本院认为双方对损害发生均有过错，均应承担相应的责任，梁振发年岁较大，彭国安将其推到在地应负主要责任，梁振发负次要责任。综上，本院酌定彭国安承担70%的责任，梁振发自行承担30%的责任。对于梁振发的实际的合理损失认定如下：1、医疗费2,939.79元；2、关于交通费，本院酌情保护100元。关于误工费，因梁振发已到退休年龄，未提供其实际误工损失的证据，本院无法支持其误工费的诉讼请求。关于精神损害抚慰金，梁振发的请求不符合法律规定，本院不予支持。以上合计3,039.79元，70%即2,127.85元，应由彭国安承担。关于彭国安申请追加雇主为本案当事人，但未提供明确的身份信息，本院依法驳回其申请。关于彭国安提出调取公安笔录，本院认为本案经过庭审已查清事实，无需调取公安笔录，故对其请求不予准许。综上，彭国安应向梁振发赔偿2,127.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、一百四十四条规定，判决如下：一、彭国安于本判决生效后立即赔偿梁振发损失共计2,127.85元；二、驳回梁振发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已由梁振发垫付），由彭国安负担49元，由梁振发自行负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 秦 童二〇二〇年八月二十三日书记员 邓翔匀
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1756号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：穆运翠，女，1984年4月11日出生，汉族，江苏省连云港市海州区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告穆运翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  许平辉 人民陪审员  张 翼 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初4号原告：王明军，男，1965年3月出生。被告：单恩玉，男，1966年3月出生。原告王明军与被告单恩玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明军到庭参加诉讼。被告单恩玉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务费15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告泵房为被告承包地灌溉、打药，按被告承包土地面积275亩计，被告尚欠付原告泵机服务费及打药费15,000元。经原告多次索要无果，后被告在交完棉花领取棉花款后下落不明，导致原告债权无法实现。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。单恩玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告单恩玉在十三团5连承包土地，期间被告使用原告的泵房进行土地灌溉，同时使用原告的棉花打药机进行打药，2019年秋经原、被告双方核算，被告欠原告泵房使用费、电费及棉花打药机费共计15,000元，核算完成后，被告以取钱为由与原告分开，后下落不明。上述事实，有原告陈述、证人证言等证据证实，证据经庭审审核，应予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护,债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成的劳务合同关系有证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付劳务费15,000元的诉讼请求，有证人证言予以佐证，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单恩玉于本判决生效后三日内一次性支付原告王明军支付劳务费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付·金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，财产保全费180元，合计355元，由被告单恩玉负担（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  白雪梅人民陪审员  朱原平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐伟灵1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1266号上诉人（一审原告）王春枝，女，汉族，1964年9月13日出生，住郑州市中原区。委托代理人李水旺，男，汉族，1965年8月23日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王丽博，该单位工作人员。委托代理人张一武，河南正臻律师事务所律师。上诉人王春枝因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中原区政府于2019年12月17日作出中政（不受复决）字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书的主要内容为：申请人王春枝不服被申请人西岗村第九届村民选举委员会作出的《关于李水旺选举意见》，于2019年12月11日向本机关提交了行政复议申请书及相关材料。经审查，本机关认为，西岗村第九届村民选举委员会由村民会议、村民代表会议或者各村民小组会议推选产生，不属于符合规定的被申请人，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项之规定，本机关决定不予受理。王春枝对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销中政（不受复决）字〔2019〕4号郑州市中原区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，责令中原区政府履行法定职责，由中原区政府责令中原区西岗村第九届村民选举委员会改正侵权的决定，或者受理王春枝的行政申请并依法处理、落实王春枝行政申请事项，履行法定行政监督职责义务；2、诉讼费由中原区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明：王春枝及其委托代理人李水旺以西岗村第九届村民选举委员会为被申请人，向中原区政府提出行政复议申请，请求：“1.依法撤销西流湖街道办事处、西岗村第九届村民选举委员会2019年4月19日向西流湖街道村（社区）两委换届选举办公室交送的《关于李水旺……等……同志要求选民资格问题的情况说明》中经过选举委员会研究和村民代表讨论一致表决通过：对在我村居住但没有参加本村福利分配的人员没有选举权和2019年12月8日西流湖街道民政所转交给李水旺的，《关于李水旺选举意见》中我村第九届村民委员会缺额选民资格认定标准：年满十八周岁，参加本村组分配（以村民组分配名单为准）的内容。2.依法确认申请人的选民资格，将申请人登记为选民，发放选民证，依法公布。”中原区政府经审查作出被诉中政（不受复决）字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达王春枝。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，行政复议申请人应是针对相关行政机关或法律、法规授权的组织的具体行政行为提出行政复议申请，即能成为行政复议被申请人的是行政机关或者法律、法规授权的组织。本案中，王春枝针对西岗村第九届村民选举委员会就相关选举事项提出涉案行政复议申请，西岗村第九届村民选举委员会不是行政机关或法律法规授权的组织，其行使的亦不是行政职权。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”，王春枝涉案行政复议申请不符合行政复议法定受理条件，中原区政府据此驳回王春枝涉案行政复议申请并无错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王春枝的诉讼请求。王春枝不服一审判决，向本院上诉称：本案中，西岗村选委会做出否决选民资格决定的行为属于具体行政行为，当申请人选举权合法权益遭受侵害时，无法得到其他合适途径救济时，被上诉人作为县级人民政府和行政复议机关，应当依法定职权直接处理或者以行政复议程序予以处理。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，王春枝针对西岗村第九届村民选举委员会就相关选举事项提出的行政复议申请，因西岗村第九届村民选举委员会不是行政机关，其行使的亦不是行政职权，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”，王春枝的行政复议申请不符合行政复议法定受理条件，中原区政府据此驳回王春枝的行政复议申请并无不当，选民资格的争议应当通过其他法律途径进行解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王春枝承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  于红涛二〇二〇年八月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2239号原告：靳安，男，无固定职业。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：白江辉，男，个体工商户。原告靳安诉被告白江辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳安及委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼，被告白江辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告蔬菜款397500元；2、请求法院判令被告支付原告从2019年3月19至2019年8月20日以39700元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）的利息7205元；3、请求法院判令被告支付原告以397500元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年6月20日13250元）事实和理由：被告一直在原告处采购蔬菜，截止到2019年3月19日被告累计欠付原告蔬菜款共计41900元，在原告的一再索要下被告在2019年11月15日支付了原告22000元，剩余397500元承诺不久后支付，但是被告并未按照约定支付蔬菜款，原告索要拒不还款，故诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。被告白江辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告白江辉一直在原告靳安处采购蔬菜，2019年3月9日，被告白江辉向原告靳安出具欠条一份，欠条载明白江辉菜钱419500元。2019年11月15日，被告白江辉向原告靳安还款22000元，并出具欠条，载明2019年11月15日已付22000元，还欠靳安397500元。该笔菜款至今尚未支付。以上事实有庭审笔录、欠条予以佐证。本院认为，被告白江辉向原告靳安出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。被告白江辉应向原告靳安支付菜款397500元，并支付利息，利息以下欠菜款397500元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。被告白江辉未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白江辉于本判决生效后十日内支付原告靳安菜款人民币397500元及利息（利息以397500元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785由被告白江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员       李雅杰二○二〇年八月二十七日 书记员       乌云娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初343号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人周福宝，男，1990年8月10日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，农民，住江西省大余县。因犯盗窃罪，分别于2009年10月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；于2015年1月6日、2018年5月17日、2019年2月2日被江西省赣州市章贡区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑九个月、拘役六个月；于2019年10月21日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被抓获，同日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，6月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z315号起诉书指控被告人周福宝犯盗窃罪于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人周福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年6月13日2时30分许，被告人周福宝在重庆市巴南区昌银网吧内，趁被害人张某睡觉之际，将被害人张某放于昌银网吧24号机位上的一部价值1589元的VIVO手机盗走，后在九龙坡区陈家坪汽车站将所盗手机以500元的价格销赃给一游摊。2020年6月15日，公安民警在江西省赣州市火车站将被告人周福宝抓获。其到案后，如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人周福宝在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，手机购买发票，刑事判决书，到案经过，情况说明，证人周某某的证言，被害人张某的陈述，被告人周福宝的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、指认现场笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周福宝以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1589元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周福宝犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周福宝在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周福宝有多次故意犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人周福宝到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周福宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年3月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人周福宝退赔被害人张某损失1589元。（退赔款限本判决生效之日起十日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年八月七日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8217号原告：郭某，女，1991年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：陈某（郭某之女），女，2018年1月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郭某，陈某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告郭某、陈某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费课程费用14622.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为陈某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程120节、被告赠课15节，课程费用总额21000元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告实际消费46节课。本院认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告郭某、陈某培训费13844.44元；二、驳回原告郭某、陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8215号原告：张某，女，1989年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王某（张某之女），女，2018年5月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某，王某之母。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。原告张某、王某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告翰邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一周内退还原告未消费课程费用11340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定由原告为王某在被告处购买教育培训课程。协议签订后，原告依约付款。2020年3月，被告宣布关店停业，仅提供转课至另一机构的后续解决方案，原告对此不同意并申请退款，被告拒绝退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告翰邦公司未到庭答辩但向本院提交答辩状，称新冠疫情导致公司难以维系经营，己方已为原告提供了后续替代教培方案，原合同可继续履行；原告实际购买课时和已消费课时应以被告统计为准，被告赠课部分不应再享受，原告要求退还的金额缺乏合同依据且计算错误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原、被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72节、被告赠课8节，课程费用总额15120元。协议签订后，原告依约向被告支付了全款。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已上25节课。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院予以支持，对于被告继续履行合同的抗辩意见不予采纳。关于被告依协议约定要求不退、少退费用的抗辩意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合合同总价、课时总量及剩余课时量进行计算。被告对课程费用的计算缺乏依据，本院不予采信。关于赠课部分，因该部分属合同整体组成部分，被告之抗辩意见有违诚实信用原则，本院不予采信，依法计入合同总体及费用考量之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告张某、王某培训费10395元；二、驳回原告张某、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告翰邦（北京）管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年八月十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0329执171号之十六被执行人：田某，男，汉族，1958年05月28日生，住麟游。本院依据已经发生法律效力的麟游县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在陕西省农村信用社联合社270***619账户内存款人民币165846.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员田瑞春二〇二〇年八月二十五日书记员王永超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14945号原告：夏争光，男，1994年10月5日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇姚义村姚村**。委托诉讼代理人：唐益，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海央谷软件科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****。法定代表人：史长勇。原告夏争光与被告上海央谷软件科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏争光撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年八月二十五日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执5号之一 移送机构：本院刑事审判第一庭。 被执行人：王以云，曾用名王红保，男，汉族，出生，住江苏省南京市溧水县。现羁押于巢湖监狱14监区。 被执行人：蔡明，男，汉族，出生，现住合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2010年10月11日作出的（2010）黄中法刑初字第00010号刑事判决书，于2020年2月18日立案执行被执行人王以云、蔡明刑事财产刑一案。并依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人王以云立即缴纳个人全部财产；责令被执行人蔡明立即缴纳罚金30000元；以及责令二被执行人共同立即将违法所得款4109100元退赔被害人，但二被执行人均未能履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经二次网络司法查询及到被执行人居住地进行财产调查，都未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送部门有继续追缴和依法恢复执行的权利，被执行人有继续缴纳的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  秦 峻 审判员  戴英杰 二〇二〇年八月十七日 法官助理桂梨华 书记员孙** 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初471号原告：李鑫，女，汉族，1978年4月13日出生，个体业主，住嘉荫县委托诉讼代理人：倪忠福，伊春市友好区法律服务所法律工作者被告：张晓平，身份证号230722196609200026女，汉族，1966年9月20日出生，退休干部，住嘉荫县。（未出庭）被告：孙鹏，男，1964年3月27日出生，嘉荫县公安局退休干部，住嘉荫县，电话17804581999（未出庭）原告李鑫诉被告张晓平、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪忠福到庭参加诉讼，被告张晓平、孙鹏经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告李鑫诉讼请求如下：1.二被告给付借款人民币5万元及利息（按2分计算至本息还清为止）被告张晓平付连带责任2.诉讼费及此案产生的律师代理费由二被告承担原告和被告之间关系系亲属关系，二被告系夫妻关系2019年6月24日，被告借款本金人民币5万元，借款期限1年，借款期限至2020年6月23日，约定借款期间利息2分，二被告为共同借款人，合同到期后二被告未能及时履行还款义务，现已经逾期，电话也不回微信也不接，为使原告的债权利息得到保护，请求法院根据以上事实，判决给付借款本金人民币5万元，由于被告违约使原告产生多支出的诉讼代理费用，因此要求二被告支付2000元的律师代理诉讼费用，请求法院判决如下，二被告给付借款本金人民币5万元，及逾期利息（2分利息至本息还清时止），二被告互相负连带责任，诉讼费及产生的诉讼代理费由被告承担，以上合计52000元。原告李鑫为证明其主张向法庭举示如下证据：证据一，借款合同、收据原件各一份，意在证明：2019年6月24日张晓平、孙鹏向原告借款本金人民币50,000.00元，借款期限为2019年6月24日至2020年6月23日，约定借款利息为2分。被告张晓平、孙鹏被告经合法传唤没有到庭，也未向本庭提交答辩状，本院依法对此证据，依法采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告之间关系系亲属关系，二被告系夫妻关系2019年6月24日，二被告向原告借款本金人民币50，000.00元，借款期限1年，借款期限至2020年6月23日，约定借款期间利息2分，二被告为共同借款人，合同到期后二被告未能及时履行还款义务，现已经逾期，电话也不回微信也不接，为使原告的债权利息得到保护，由于被告违约使原告产生多支出的诉讼代理费用，因此要求二被告支付2000元的律师代理诉讼费用，请求法院判决如下，二被告给付借款本金人民币5万元，及逾期利息（2分利息至本息还清时止），二被告互相负连带责任，诉讼费及产生的诉讼代理费由被告承担，以上合计52000元。上述事实有各方当事人的陈述和本院采信的证据予以证实。本院认为，被告张晓平、孙鹏与原告李鑫签订的借款合同，依法成立，并且原告李鑫已经支付了借款，同时也得到被告张晓平、孙鹏的承认，原告李鑫主张的二分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。可在其借贷发生之次日起起按贷款市场报价利率3.85×4=15.4计算，故被告张晓平、孙鹏所欠原告李鑫的借款应当清偿，其行为不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，根据法律规定，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条之规定，判决如下：被告张晓平、孙鹏于本判决生效后十日内，偿还原告李鑫借款本金人民币50,000.00元及利息（自2019年6月24日起按照年利率15.4%场偿还利息至本息还清时止）。案件受理费人民币550.00元，由被告张晓平、孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年八月二十七日书记员  官雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保228号 石东、陶桂珍： 本院执行的石东申请陶桂珍其他案由一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202执保976号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:李小康，男，1995年9月21日出生，住贵州省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李小康金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李小康名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2657号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺、288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：陈干贤，女，汉族，1977年9月8日出生，住广东省珠海香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与陈干贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈干贤应向申请执行人偿还贷款本金114217.32元及计至2018年11月14日的利息4981.62元、罚息2490.81元及复利243.01元，支付自2018年11月15日计至实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.8%（罚息利率为合同约定的月利率1.2%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金114217.32元为基数，复利以未付利息4981.62元为基数），承担案件受理费2739元。因被执行人陈干贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1568.8元，本院已扣划1568.8元，需扣缴执行申请费1770.08元，除扣划1568.8元外尚欠执行费201.28元。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈干贤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟庆妍
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初1885号之一 原告：江苏久禾光电有限公司，住所地句容市经济开发区工业园区。 法定代表人：王吉堂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许文，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。 被告：深圳市凯木金科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**卫星大厦910。 法定代表人：原青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。 原告江苏久禾光电有限公司（以下简称久禾公司）诉被告深圳市凯木金科技有限公司（以下简称凯木金公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告久禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付价款271937.98元、赔偿经济损失413388元，合计人民币685326元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年度，被告多次在原告处定制光学镜头。双方交易惯例为由被告下订单，原告按订单定制要求备料组织生产加工后交货，价款金额按月结算对账后由原告开具发票，被告付款。截止原告起诉之日，被告结欠价款合计271937.98元。另，因被告在该年度无故取消部分订单，造成原告为完成被取消订单定制产品而购买的原材料和加工的配件闲置浪费，经核算，合计损失金额413388元。原告认为，原告已按被告定制要求加工完成的产品，被告应予支付价款，因被告违约取消订单造成原告信赖利益损失，被告应承担赔偿责任。 凯木金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原、被告在深圳签订了《基本采购合同》，该合同第十八条对双方争议的解决方法作出了约定，即“凡执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，则应提交本合同签署地仲裁机构进行仲裁”。因华南国际经济贸易仲裁委员会与深圳仲裁委员会已于2017年12月25日合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。根据相关司法解释，本案发生争议时，《基本采购合同》的仲裁条款能够明确指向唯一的仲裁机构。故本案应提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁裁决。 久禾公司对凯木金公司的管辖权异议申请提交书面答辩状，辩称1.合同约定的仲裁条款无效。首先，对凯木金公司提交的《基本采购合同》真实性无法确认；其次，即使存在该合同，该合同有关仲裁条款属约定不明，本案中双方并未就机构变化的仲裁机构进行选择，也未就若仲裁机构变化如何选择确定仲裁机构事项进行重新约定，双方发生纠纷后，久禾公司直接到加工地法院提起诉讼，应视为双方不能就仲裁机构的选择达成一致，故该仲裁条款应属无效。2.《基本采购合同》中并未明确选择哪家仲裁机构，后由于深圳当地仲裁机构改革变化，产生新的法律事实，按仲裁意思自治原则，理应由双方当事人对此重新约定选择新的仲裁机构。3.按2019年6月1日实施的《深圳国际仲裁院管理规定》第二条之规定，并未取消“华南国际经济贸易仲裁委员会”和“深圳仲裁委员会”的名称。 凯木金公司提出管辖权异议申请以及久禾公司提交书面答辩状后，本院组织原、被告进行听证，凯木金公司提交《基本采购合同》证明合同签署地为深圳，久禾公司对该合同真实性无异议，但辩称原、被告双方签署合同流程为被告在合同上签字盖章（一式两份）快递原告，原告收到合同签字盖章后再快递给被告，结合合同封面上“深圳”二字与原告签署内容笔迹不同，故“深圳”二字应为被告凯木金公司事后添加。另原告久禾公司明确不申请对“深圳”二字的形成时间进行笔迹鉴定。 本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一为纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告与被告之间系定作合同关系，双方可以书面协议约定管辖。原、被告在《基本采购合同》中约定在合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的提交合同签署地仲裁机构进行仲裁。本案《基本采购合同》上载明签署地为深圳，且华南国际经济贸易仲裁委员会与深圳仲裁委员会已于2017年12月25日合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），故本案发生争议时，涉案仲裁条款能够明确指向唯一的仲裁机构。原告提交的质证意见中明确表示合同签署流程为被告在合同上签字盖章（一式两份）快递原告，原告收到合同签字盖章后再快递给被告，由此可见，原告应持有一份案涉合同，原告辩称“深圳”二字为被告事后添加应提供其持有的合同予以证明，且原告也未对“深圳”二字的形成时间申请笔迹鉴定，综上，原告应对其辩称意见承担举证不能的法律后果，故本院对原告久禾公司的辩称意见不予采纳。原、被告对案涉合同的仲裁条款约定合法有效，故本案应提交深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）仲裁裁决。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏久禾光电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 周小琳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 秦 瑶 书 记 员 章玮琼
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初162号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人甘庆元，绰号甘子，男，1994年9月28日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省翁源县*********。现住地广东省翁源县***************。2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年*月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月21日被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人曾水徽，男，广东秦唐律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z151号起诉书指控被告人甘庆元犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员黄德聪出庭支持公诉，被告人甘庆元及其辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月1日晚上19时许，被告人甘庆元驾驶摩托车去到翁源县**********交界处的小巷，在文化路117号的一栋楼下，通过攀爬防盗网的方式上到三楼搬开防盗网进入301房被害人张文辉的家中，盗窃了住房内的人民币40216.6元及金银首饰、手机等物品一批，拿回其位于建国路南一巷26号的家中藏匿。2020年5月6日，被告人甘庆元被抓获归案，在家中起获被盗的现金人民币37116.6元(已被被告人用去人民币3100元)；被盗的金银首饰一批、手机一部(共价值人民币51902元)。上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单、金六福珠宝保证单、六六福珠宝保证单、六桂福珠宝销售信誉卡、中国黄金保证单、周六福珠宝保证单、中国珠宝保证单，调取证据通知书、调取证据清单、中国邮政储蓄银行翁源县支行交易明细，扣押决定书、扣押清单，发还清单，搜查笔录，指认笔录及照片，检查笔录，翁源县******派出所出具的情况说明，广东省翁源县人民法院（2017）粤0229刑初140号刑事判决书、释放证明书，证人甘仲生的证言，被害人张文辉的报案陈述，被告人甘庆元的供述，翁源县******价格认定结论书、价格认定明细表，鉴定意见通知书，辨认视频照片，指认现场笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，询问甘仲生视频、监控视频、邮政银行监控视频、讯问被告人甘庆元同步录音录像光盘等证据证实，被告人甘庆元在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人甘庆元采取秘密手段入室窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘庆元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪认罚并签具《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。所盗窃的财物大部分被起获，并已返还给部分被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人甘庆元的辩护人曾水徽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无意见,辩称被告人到案后能如实供述相关犯罪事实,认罪认罚,被盗的财物部分已返还给被害人,建议对被告人从轻从宽处罚。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人甘庆元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2024年3月5日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、限被告人甘庆元在本判决发生法律效力后第二日起十日内，退赔人民币3100元给被害人张文辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘党忠人民陪审员  杨建平人民陪审员  沈 阳二〇二〇年八月二十一日法官 助理  沈秀娟书 记 员  林 辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1894号 申请执行人：余术珍,女,1947年6月12日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川颐康实业有限公司,住遂宁经济开发区玉龙路，统一社会信用代码9151090070898878XH。 法定代表人：李佳朋，该公司董事长。 本院依据已经生效的四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3885号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人余术珍支付劳动报酬60340元、诉讼费10元，负担执行费805元，但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，经查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，财产被公安机关查封，本案无可供执行的财产，暂不具备强制执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 唐晓凰 审判员 张 战 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张 敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1160号 原告：邵明伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林天津，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告邵明伟与被告林天津民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邵明伟到庭参加诉讼。被告林天津经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵明伟向本院提出诉讼请求：林天津偿还借款本金32500元。事实和理由：2019年10月3日,林天津因支付宝还款日到期需还款立借条向邵明伟借款40000元，承诺月底还款。后林天津仅偿还7500元，尚欠32500元。2020年1月18日,林天津向邵明伟重新出具《借条》一份，确认尚欠借款本金32500元，约定于2020年2月1日前还款。后经邵明伟多次催讨，林天津均未还款，邵明伟遂提起诉讼。 林天津未作答辩。 邵明伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》。林天津未到庭，视为其放弃诉讼权利。邵明伟提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据邵明伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日,林天津向邵明伟出具《借条》一份，载明“借款人林天津于2020年1月18日向出借人邵明伟借款人民币叁万贰仟伍佰元整（小写：￥32500元），定于2020年2月1日前归还，以此为据。”现邵明伟以林天津未依约还款为由诉至本院。 本院认为，邵明伟与林天津之间的借贷关系，有林天津出具的《借条》原件为证，邵明伟亦能对款项系以POS机刷卡方式支付进行合理说明，可予以认定。林天津未按约定期限还款，故邵明伟主张偿还尚欠借款本金32500元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林天津应于本判决生效之日偿还原告邵明伟借款本金32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告林天津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  张锦锋 人民陪审员  张 铠 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2060号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：张波，男，1989年1月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。 被执行人张波罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2018)皖1324刑初500号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人张波犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324刑初500号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324刑初500号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2896号原告：李梅龙，男，1969年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李梅龙与被告吴立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅龙及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告吴立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资14000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月-12月，原告跟着被告吴立兵在扬州市经济技术开发区外电梯工程，工程期间吴立兵一直没有发放工资，2020年1月4日，被告向原告出具了工资结账单确定拖欠原告工资14000元并签字确认，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴立兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：在2019年8月至12月期间原告经人介绍受雇于被告，到扬州市经济开发区开发大厦被告承包的钢结构电梯安装工程从事开孔、铲墙等工作，约定工资14000元。2020年1月4日，经双方确认，被告出具工资结账单一份给原告，载明所欠工资共计14000元。经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、工资结账单、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬，现被告所欠原告劳动报酬，有其出具的工资结账单为证。被告拖延不付，于法相悖，依法应承担本案的全部责任。故本院认为原告要求被告支付所欠劳动报酬14000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴立兵于本判决生效之日起十日内给付原告李梅龙劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计75元，由被告吴立兵负担。此款原告已垫付，被告吴立兵在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 靳庆珍二〇二〇年八月二十二日法官助理 田鲁敏书 记 员 张 志
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初220号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人刘冰冰，曾用名刘大军，男，1989年10月18日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，辅警，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，捕前租住河北省三河市。2019年5月15日因涉嫌泄露、出售公民个人信息被三河市公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元，没收违法所得666元。2019年12月18日在重庆市黔江区邻鄂镇五马顶村二组被三河市公安局网络安全保卫大队民警抓获，同日，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被三河市公安局刑事拘留，2019年12月20日被送至三河市看守所羁押，2020年1月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 被告人王东洋，男，1992年11月24日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地吉林省松原市长岭县，捕前住吉林省松原市长岭县。2019年12月12日在吉林省松原市长岭县被三河市公安局网络安全保卫大队民警抓获，同日，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被三河市公安局刑事拘留，2019年12月13日被送至三河市看守所羁押，2020年1月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被告人刘卓兴，男，1978年11月4日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省唐山市丰**，捕前住河北省唐山市丰南区。2020年1月7日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人石晓玲，河北张国庆律师事务所律师。 辩护人韩陆涛，河北张国庆律师事务所实习律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人刘冰冰、王东洋、刘卓兴犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员芮爽、检察官助理张倩出庭支持公诉，被告人刘冰冰、被告人王东洋及其辩护人黄继、被告人刘卓兴及其辩护人石晓玲、韩陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至5月期间，被告人刘冰冰利用其河北省三河市公安局行宫东大街派出所辅警的身份，通过公安数据网，查询公民个人信息，将公民个人信息拍照片后通过微信发送给被告人王东洋，并收取一定费用，非法所得12531.19元。被告人王东洋将查询到的公民个人信息再次加价出售给被告人刘卓兴，非法所得21730元。被告人刘卓兴将查询到的公民个人信息出售给张某2，非法所得1.8万余元。 为支持其指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人刘冰冰、王东洋、刘卓兴违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。三被告人均认罪认罚，可以从宽处理，均建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人刘冰冰、王东洋、刘卓兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王东洋的辩护人辩称：一、希望查明被告人王东洋的非法所得的相关事实，被告人王东洋非法所得不应是21730元；二、被告人王东洋构成自首，属法定从轻、减轻处罚情节；三、被告人王东洋属从犯。综上，建议最多判处被告人王东洋八个月有期徒刑。被告人刘卓兴的辩护人辩称：一、被告人刘卓兴在共同犯罪当中起的作用较小，应当是从犯；二、被告人刘卓兴及其家属有退赔、退赃意愿，检察院在量刑建议中并未考虑该情节，如果被告人退赃，量刑时应当在检察院的量刑基础上给予适当的从宽处理。综上，建议判处被告人刘卓兴七个月以下有期徒刑。 经审理查明，2019年1月至5月期间，被告人刘冰冰利用其河北省三河市公安局行宫东大街派出所辅警的身份，通过公安数据网，查询公民个人信息，将公民个人信息拍照片后通过微信发送给被告人王东洋，并收取一定费用，非法获利12531.19元。被告人王东洋将查询到的公民个人信息再次加价出售给刘洪雷和被告人刘卓兴，收取刘洪雷3570元，收取被告人刘卓兴18160元，合计收取二人21730元，扣除其支付给被告人刘冰冰的12531.19元，其非法获利9198.81元。被告人刘卓兴将查询到的公民个人信息出售给张某2，因与被告人王东洋五五分成，其非法获利为18160元。 另查明，2019年5月15日，被告人刘冰冰因本案被三河市公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元，没收违法所得666元。被告人刘冰冰已缴纳罚款五千元、违法所得666元。2020年7月27日被告人刘卓兴退赃18160元，2020年8月3日被告人刘冰冰退赃11865.19元，被告人王东洋退赃9198.81元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘冰冰、王东洋、刘卓兴供述、证人张某1、杨某、张某2、李某证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、微信流水情况说明、受案登记表、到案经过、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、行政处罚决定书、罚没收据、违法犯罪前科查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冰冰、王东洋、刘卓兴违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。 鉴于被告人刘冰冰、王东洋、刘卓兴认罪认罚和积极退赃，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王东洋辩护人提出的被告人自首和共同犯罪中属从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告人刘卓兴辩护人提出退赃应在量刑时予以考虑的辩护意见，本院予以采纳，其关于被告人共同犯罪中属从犯和量刑七个月以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。 综上，本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘冰冰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被行政拘留的十五日，即自2019年12月18日起至2020年10月2日止。扣除其已缴纳的罚款人民币五千元，实际应缴纳罚金人民币二万元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王东洋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人刘卓兴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年八月六日 书 记 员  支梦迪
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢792号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与许强强、许洪江、许永祥、张玉芹、许明、王晓丽借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日申请恢复执行，经本院执行，被执行人王晓丽偿还借款3304.59元，被执行人许强强偿还借款1591.67元，交纳执行费50元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1041号申请人：常宗义。申请人：赵宜涛。申请人：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院于2020年8月24日立案受理了申请人常宗义与申请人赵宜涛、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月二十五日书记员 林迎秋（代）
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1423号 申请保全人许燕燕与被保全人朱向阳、宋文文借款合同纠纷一案,立案后对被保全人的财产进行保全,现已保全完毕。 二〇二〇年八月三十一日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1716号 本院立案执行的兰陵县自然资源和规划局与刘现存行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人刘现存缴纳罚款3750元及本案执行费50元，已履行兰陵县人民法院（2016）鲁1324行审513号行政裁定书确定的由本院执行的内容，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1942号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：宋俊涛，男，1997年7月23日出生于河南省鹿邑县,汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。 被执行人宋俊涛金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初48号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告人宋俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（（2019)皖1324刑初48号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初48号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员 张梦宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：李益勤，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李益勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××37，对应信用卡卡号：62×××72、62×××63。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金67935.09元、利息9214.29元、逾期违约金6145.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李益勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金67935.09元、利息9214.29元,以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担69元，被告李益勤负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月四日书记员  胡晓晴
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1597号 叶某某（申请执行人）、贵州某某房地产开发有限公司（被执行人）： 叶某某与贵州某某房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21000.00元。本案在执行过程中，于2020年8月7日向被执行人贵州某某房地产开发有限公司发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人贵州某某房地产开发有限公司至今未履行，本院于2020年8月24日将被执行人贵州某某房地产开发有限公司银行卡账户冻结并扣划本案案款及执行费21215元交至本院一案一账户，至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王海峰，男，1982年3月17日出生，回族，住宁夏西吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××12，对应卡号：62×××99、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月18日，欠本金87123.63元、利息18834.25元、滞纳金20972.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，自2016年12月19日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年12月19日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年12月18日的信用卡透支欠款本金87123.63元、利息18834.25元、滞纳金20972.64元，以及从2016年12月19日起至2016年12月31日止的滞纳金和2016年12月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月六日书记员  谭美华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3690号原告：佛山市顺德区龙江镇奥星布行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心**。经营者：王晓忠。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南康市*************，公民身份号码362************015。原告佛山市顺德区龙江镇奥星布行诉被告朱伟海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇奥星布行的委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼，被告朱伟海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市顺德区龙江镇奥星布行向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款42000元及利息（利息以42000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间长期有生意往来，由原告向被告供应布匹。双方口头约定按月结算货款。但从2018年3月起，被告开始拖欠原告货款。2019年10月3日，经原被告双方对账后一致确认，被告尚欠原告42000元货款未付。同时被告向原告出具欠条一份，并承诺在2019年10月30日前还清所有欠款，但截至起诉之日，虽经原告多次催收，被告对原告的要求始终置之不理。朱伟海未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠原告货款共计42000元的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款42000元的请求，本院予以支持。原告请求按年利率6%计付从起诉之日至付清之日的利息，无法律依据，其请求利息可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇奥星布行支付拖欠货款42000元及逾期付款利息（从起诉之日即2020年2月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇奥星布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告朱伟海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  左锦锋人民陪审员  周美银二〇二〇年八月十八日书 记 员  黎晓彤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6974号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，该公司员工。被告：杨永斌，男，汉族，1982年2月5日出生，住山东省阳谷县。被告：白雁，女，汉族，1983年10月19日出生，住山东省阳谷县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告杨永斌、白雁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告杨永斌、白雁经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款27535.53元及利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告因汽车贷款事宜向原告申请担保，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2018年12月31日银行按照借款合同的约定从原告保证金账户扣划担保代偿款29885.53元，原告代偿后多次向被告追偿，尚欠27535.53元未还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨永斌、白雁未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司原名称为山东聊城鼎诚投资担保有限公司，以下简称鼎诚担保公司。杨永斌因购买山东聊城利泰商贸有限公司汽车向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）申请贷款，并由鼎诚担保公司作担保。2015年7月23日，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告杨永斌向农行东昌府支行贷款47000元，分期手续费10.3%，分期期数36期，被告使用卡号为62×××44的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。鼎诚担保公司对上述借款承担连带保证责任，杨永斌以所购车辆作抵押。杨永斌作为借款人、抵押人，杨永斌配偶白雁作为抵押人均在上述合同上签字捺印。农行东昌府支行依约向被告杨永斌支付借款后，被告仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，农行东昌府支行于2019年8月23日依据合同约定扣划原告鼎诚担保公司29885.53元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，被告未偿还，原告于2018年12月扣划被告缴纳的保证金2350元冲抵代偿款，现被告尚欠27535.53元未偿还。故原告诉来本院，请求判如所诉。上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿扣款证明、二被告结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告鼎诚担保公司与被告杨永斌、白雁及农行东昌府支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行东昌府支行按约定发放了贷款，被告杨永斌未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年8月23日代其偿还借款29885.53元。经原告扣划被告缴纳的保证金2350元冲抵借款本金后，被告尚欠27535.53元未偿还。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告杨永斌偿付借款后，要求被告杨永斌偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代杨永斌偿付后，造成利息损失，其要求被告杨永斌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告白雁作为抵押人在上述合同中签字捺印，可以此认定案涉车辆属于夫妻共同财产，因该车辆所欠债务应属于夫妻共同债务，故白雁应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永斌、白雁于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司代偿款27535.53元；二、被告杨永斌、白雁于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付利息（以27535.53元为基数，自2019年8月23日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告杨永斌、白雁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年八月二十六日书记员  李 颖