河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0522行初48号原告杜天生，男，1949年2月24日生，汉族，住河南省安阳县。原告杜有生，男，1951年7月13日生，汉族，住河南省安阳县。原告杜太荣，男，1939年3月10日生，汉族，住河南省安阳县。原告杜小山，男，1959年12月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。现在河南省豫中监狱四监区服刑。四原告共同委托代理人杜彦保，男,1974年5月9日生，住安阳市北关区，系龙安区善应镇天喜镇村委会推荐。原告杜天生、杜有生、杜太荣委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告安阳县应急管理局，住所地安阳市城乡一体化示范区新安路与安泰大道交叉口安东新区建工大厦大楼**。法定代表人王瑞珉，局长。委托代理人张怀顺，安阳县应急管理局工作人员。第三人安阳市龙安区善应镇天喜镇村村民委员会。法定代表人赵土生，村委会主任。委托代理人袁保成，安阳市龙安区善应镇天喜镇村村民委员会村支部书记。原告杜天生、杜有生、杜太荣、杜小山要求被告安阳县应急管理局履行法定职责一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告杜天生、杜有生、杜太荣、杜小山委托代理人杜彦保及原告杜天生、杜有生、杜太荣委托代理人张继强，被告安阳县应急管理局行政机关负责人副局长蔡亮、委托代理人张怀顺，第三人安阳市龙安区善应镇天喜镇村村民委员会委托代理人袁保成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜天生、杜有生、杜太荣、杜小山诉称，安阳县善应镇天喜镇北矿于2002年2月8日成立,2010年3月5日注销,名为第三人集体所有制企业,实由四原告出资经营、自负盈亏。安阳县善应镇天喜镇北矿在经营期间,向被告缴纳安全生产风险抵押金合计1380000元。现原告得知被告印发的安县安监(2017)5号《安阳县安全生产监督管理局关于退还安全生产风险抵押金的通知》后向被告申请退款,但被告却以各种理由拖延至今未退款到位。故要求被告退还原告安全生产风险抵押金138万元。原告提交的证据材料有：1、安阳县善应镇天喜镇北矿企业基本信息1页、营业执照1页；2、2020年5月8日天喜镇村委会证明一份；3、交纳风险金的收据票据2页（2006年6月12日风险抵押金129万元河南省统一财务收款收据1页、2003年8月2日风险金7万元安阳县煤炭局收款收据1页)。被告安阳县应急管理局辩称，一、为贯彻落实《中共中央国务院关于推进安全生产领域改革发展的意见》（2016年12月9日）和《安阳县人民政府办公室关于印发安阳县清理规范涉企保证金工作实施方案的通知》(安县政办〔2017〕1号文件精神，确保安阳县退还安全生产风险抵押金工作有序进行，安阳县安全生产监督管理局（现安阳县应急管理局）印发了《关于退还安全生产风险抵押金的通知》(安县安监[2017]5号)，该文件明文规定了安全生产风险抵押金退还审批程序和企业需要提交的材料。二、诉讼意见对符合相关手续的，由企业提出申请,由县安监局（应急管理局)按照会议纪要(安阳县第十五届人民政府第39次常务会议)和相关资金拨付程序向安阳县国库提出，资金到位后,安阳县安全生产监督管理局（应急管理局）逐批次转账给企业所提供的账户。截止目前,我局未见到安阳县善应镇天喜镇北矿提供的关于退还风险抵押金任何相关手续,如:风险抵押金正式发票原件,风险抵押金退还申请书，无法履行安全生产风险抵押金退还。所以安阳县应急管理局不存在拖延退款行为,没有侵害原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。同时也请安阳县善应镇天喜镇北矿按照（安县安监[2017]5号)文件要求,携带相关手续,随时向安阳县应急管理局当面提出申请,手续齐全后我单位将按照规定程序足额退还。被告提交的证据材料有：1、安县监[2017]5号安阳县安全生产监督管理局关于退还安全生产风险抵押金的通知；2、安阳县人民政府第39次常务会议纪要。第三人安阳市龙安区善应镇天喜镇村村民委员会述称，原告交的风险抵押金应该退，我方无意见。第三人未提交证据依据。经庭审质证，原告对被告提交的文件的真实性无异议，但是认为文件规定的原件仅是形式要件，因为票据有存根可以从账目上确定当时交纳风险押金的实际情况、具体金额，因此被告不能以形式要件为由影响原告的申请权利。第三人对被告提交的证据材料无异议。被告及第三人对原告提交的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法与本案待证事实相关,本院予以认定。经审理查明，1996年原告杜天生、杜小山、杜有生、杜太荣投资成立了安阳县善应镇天喜北矿，2003年进行了工商登记。同年安阳县善应镇天喜北矿向安阳县煤炭局交纳风险抵押金158万元。2010年3月5日安阳县善应镇天喜北矿被注销。2017年3月6日安阳县安全生产监督管理局作出安县安监(2017)5号《关于退还安全生产风险抵押金的通知》，要求全县所有缴纳安全生产风险抵押金的煤矿、非煤矿山企业按照《通知》要求，对已注销的企业,安全生产风险抵押金全部退还;现有的企业必须依照《中共中央国务院关于推进安全生产领域改革发展的意见》要求足额缴纳安全生产责任险后,安全生产风险抵押金全部退还。根据上述通知要求，2018年11月26日被告退还四原告安全生产风险抵押金20万元，下余138万元安全生产风险抵押金四原告从2018年始至起诉前多次以口头方式向被告提出要求退还申请，被告均以四原告未出示安全生产风险抵押金票据原件为由不予退还。审理中，被告认可四原告以口头申请的方式提出退还138万元安全生产风险抵押金的事实。另因四原告交纳安全生产风险抵押金的票据原件丢失，本院依四原告申请，依法向被告单位调取了2003年8月2日交纳安全生产风险抵押金7万元的票据存根和2006年6月12日交纳安全生产风险抵押金129万元的票据存根各一页，两份合计款额为136万元，对该票据被告均无异议。对下余2万元安全生产风险抵押金，原告虽未能提供相关手续，但被告未持异议，称以实际核定的账目为准。对上述案件事实，原、被告均无异议。另查明，安阳县机构编制委员会于2011年10月3日印发了安县编[2011]32号《关于整合县矿山安全监督管理机构的通知》。该通知规定，撤销安阳县煤炭管理局，原承担的职责划入县安全生产监督管理局，人、财、物由安全生产监督管理局统一管理。后安阳县安全生产监督管理局因机构改革变更为安阳县应急管理局。上为本案事实。本院认为，根据审理查明的事实可知，四原告作为安阳县善应镇天喜北矿的出资人在企业成立期间，向原安阳县煤碳管理局交纳158万元安全生产风险抵押金的事实清楚且被告无异议，对此被告因机构改革承接了原安阳县煤碳管理局的相关事宜，即对四原告交纳的安全生产风险抵押金负有相关管理的职责。另根据安县安监(2017)5号《关于退还安全生产风险抵押金的通知》，已注销的企业,安全生产风险抵押金全部退还的规定，安阳县善应镇天喜北矿于2010年3月5日注销，符合退还安全生产风险抵押金的条件。四原告作为出资人，据此要求被告退还安全生产风险抵押金的主张事实清楚，于法有据，应予支持。因被告先行已退还20万元，对剩余138万元的风险抵押金被告主张原告不能提供138万元风险抵押金原件无法退还，对此，本院依原告申请调取了被告持有的138万元票据存根。经核实该款项中的136万元票据存根，可以证明原告实际缴纳该笔安全生产风险抵押金的事实，且被告无异议，故被告对该笔款项依据上述通知规定负有退还的职责，被告以原告不能提供138万元风险抵押金原件无法退还的主张不成立，本院不予支持。对剩余2万元原告虽未能提供相关手续，但被告未持异议，且主张以实际核定的账目为准，本院对此主张予以认可，被告应在核准账目的情况下履行职责，确定是否应予退还。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、判决被告安阳县应急管理局于判决生效之日起十日内履行法定职责，退还原告杜天生、杜有生、杜太荣、杜小山交纳的安全生产风险抵押金136万元；二、被告安阳县应急管理局对剩余2万安全生产风险抵押金进行账目核准后，履行退还安全风险抵押金的法定职责。案件受理费50元，由被告安阳县应急管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张日富审判员  王西卉审判员  李晓亮二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓宇