河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3094号 上诉人（原审原告）：河北XX汽车贸易有限公司，住所地河北省馆陶县。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某，男，1969年12月22日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1986年4月2日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1991年1月16日出生，汉族，现住河北省馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人河北XX汽车贸易有限公司（以下简称XX汽贸公司）、吴某、吴某1、王某1因买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XX汽贸公司的委托诉讼代理人郭勇民，上诉人吴某、吴某1、王某1的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 XX汽贸公司上诉请求：改判吴某、吴某1、王某1多赔偿29830元。事实与理由：1、XX汽贸公司根据市场价格将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车卖了232000元，当时明确告知了王某1，如果王某1认为价格不合适，应当主动拿出相应的钱款，也可另行提起撤销权诉讼。一审法院酌情认定车价为260000，多扣了28000元，缺乏客观性、公平性。2、XX汽贸公司为处理车辆违章支付费用1830元，属于保护车辆的价值，在法律上属于无因管理。如果XX汽贸公司以车辆存在少许违章为由，长期放置，反而降低车辆实际价值，是不负责任的。综上，请求二审法院依法改判。 吴某、吴某1、王某1答辩称：XX汽贸公司的上诉理由不能成立。案涉车辆的购车款、保险、税费共计40多万元，购买后仅仅运营了一年时间，折旧按照30%计算，应为28万元，XX汽贸公司按照232,000元的价格出售明显与事实不符，一审认定260,000元，并未多认定。关于XX汽贸公司上诉所称为处理车辆违章垫付了1,830元，吴某、吴某1、王某1不知情，不应承担。 吴某、吴某1、王某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判吴某、吴某1、王某1不承担扣车费20,000元、滞纳金7,500元；2、案件受理费由XX汽贸公司承担。事实与理由：1、扣车是一种违法行为，不应得到支持和保护。案涉车辆是营运车辆，除司法机关按照法定程序以外，其他任何人和组织无权扣押正在运营的车辆。XX汽贸公司擅自扣押运营车辆，侵犯了王某1的财产权利，由此产生的费用不应由王某1承担。2、王某1并非恶意不还车款，而是车辆经营出现问题，无能力支付，故滞纳金不应承担。请求二审法院公正裁判。 XX汽贸公司答辩称：扣车费是根据双方还款协议收取的，XX汽贸公司并无违法和不当之处。支付逾期付款违约金也是双方还款协议的约定，王某1等人违约在先，应承担扣车费及违约金。 XX汽贸公司向一审法院起诉请求：1．请求判令吴某、吴某1、王某1偿还买卖合同款及滞纳金共计194,677元；2．诉讼费、保全费、保险责任险、律师费由吴某、吴某1、王某1承担。 一审法院认定事实：2018年5月31日，王某1以分期付款方式在XX汽贸公司处购买了车牌号分别为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车两辆。两车辆均挂靠在馆陶县宏泰运输有限公司名下从事营运活动。双方签订了车辆买卖合同2份，合同中均约定：主挂车费用共计409320元，首付80000元，剩余款项分24个月还清，前4个月每月还款17890元，后20个月每月还款12890元，自2018年6月30日至2020年5月30日全部付清，在提车后次月的30日前还款，到期未还款的，应按当月应还款数额的每日万分之八收取滞纳金。合同还约定，如乙方即王某1在付款期间出现有意拖欠，甲方即XX汽贸公司有权扣留车辆，费用由乙方承担，造成的损失由乙方负责。丙方即担保方为吴某。合同签订后，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车先后还款142021元，尚欠购车款187339元、滞纳4618元，合计191957元。ＤＹ1386／冀Ｄ×××××重型半挂货车先后还款18382元，尚欠购车款146008元、滞纳金4618元，合计150626元。后因王某1未能按期偿还购车款，XX汽贸公司将该车辆扣留后，予以出售。 一审另查明，XX汽贸公司当庭减少诉讼请求，要求判令王某1偿还合同款194,677元。关于王某1的借款，由XX汽贸公司另行主张。 一审法院认为：XX汽贸公司、王某1双方之间在平等自愿的基础上签订了车辆买卖合同，该合同合法有效，双方间形成的分期付款买卖合同关系依法成立，应受法律保护。王某1在偿还部分购车款后，未能按照约定偿还剩余购车款，存有过错，应承担继续还款的违约责任。经核算，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车先后还款142021元，尚欠购车款187339元、滞纳金2882元；冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车先后还款18382元，尚欠购车款146008元、滞纳金4618元；两车辆共计欠购车款333347元，滞纳金7500元。因王某1未能按期偿还购车款，XX汽贸公司将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车扣留后，诉称以232000元的价格卖于案外人刘红信，但XX汽贸公司未能提交充足证据证明该车的实际交易价格，综合考虑车辆的使用年限、折旧情况等因素，一审法院酌情认定该车辆的价值为260000元。该款双方一致同意抵顶吴某欠XX汽贸公司借款64000元，剩余196000元，抵顶两车辆所欠的购车款333347元后，仍欠XX汽贸公司购车款137347元。双方在还款合同中约定，到期未还款的，应按当月应还款数额的每日万分之八收取滞纳金，该约定不违反法律规定，故对河北XX汽车贸易有限公司要求王某1支付滞纳金7500元的诉讼请求，予以支持。XX汽贸公司、王某1双方在合同中还约定，如在付款期间出现有意拖欠，甲方即XX汽贸公司有权扣留车辆，扣车费用20000元由王某1承担，故对XX汽贸公司要求王某1支付扣车费用20000元的主张，予以支持。XX汽贸公司主张王某1应承担车辆销分、处理违章的费用1830元，双方在合同中并未对该部分损失进行约定，故对XX汽贸公司的该主张不予支持。涉案车辆系王某1、吴某1在夫妻关系存续期间购买，且用于家庭共同经营，故对原告要求王某1、吴某1共同承担偿还责任的主张，予以支持。吴某在车辆买卖合同担保方处签字，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。故对XX汽贸公司要求吴某承担担保责任的诉讼请求，予以支持。 XX汽贸公司当庭减少诉讼请求，要求偿还买卖合同款194,677元。关于王某1的借款，由XX汽贸公司另行主张，是XX汽贸公司对其权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王某1、吴某1于本判决生效之日起十日内偿还河北XX汽车贸易有限公司购车款137,347元，滞纳金7,500元，扣车费20,000元，共计164,847元。二、吴某对上述款项负连带清偿责任。三、驳回河北XX汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费4,193元，减半收取计2,096.5元，由XX汽贸公司负担321.5元，王某1、吴某1、吴某负担1,775元。退还XX汽贸公司1,226元。 二审期间，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于案涉车辆的出售价款问题，XX汽贸公司将冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车扣留后，未经评估即以232000元的价格卖于案外人刘红信，且未能提交该车实际交易价格，一审法院综合考虑车辆的使用年限、折旧情况等因素，酌情认定该车辆的价值为260000元，并无不当。XX汽贸公司主张为处理车辆违章支付费用1830元，没有提供相关处理违章的单据等证据予以证实，本院不予采信。 关于扣车费用20,000元，虽然XX汽贸公司与王某1在还款协议中约定如在付款期间出现有意拖欠，XX汽贸公司有权扣留车辆，扣车费用由王某1承担，但XX汽贸公司并未提供相关费用支出的证据，XX汽贸公司要求王某1支付扣车费用的主张，证据不足，本院不予支持。吴某、吴某1、王某1的该项上诉理由成立。 双方在还款合同中明确约定，未按期还款王某1应支付滞纳金，故XX汽贸公司要求王某1支付滞纳金的诉讼请求，符合双方协议的约定，应予支持。吴某、吴某1、王某1以车辆经营出现问题、无能力支付为由，主张不承担滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，XX汽贸公司的上诉请求不能成立。吴某、吴某1、王某1的上诉请求部分成立，一审法院支持XX汽贸公司要求支付扣车费20,000元的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初170号民事判决第二、三项； 二、变更河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初170号民事判决第一项为：王某1、吴某1于本判决生效之日起十日内偿还河北XX汽车贸易有限公司购车款137,347元，滞纳金7,500元，共计144,847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,096.5元，由XX汽贸公司负担536.5元，王某1、吴某1、吴某负担1,560元。XX汽贸公司预交的二审案件受理费545元，由XX汽贸公司负担。王某1、吴某1、吴某预交的二审案件受理费490元，由XX汽贸公司负担353元，由王某1、吴某1、吴某负担137元。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯 煜 ——