湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10098号 原告：朱巧雅，女，1995年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：邹凯，湖北顺鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄江陆，男，1989年3月25日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 被告：胡益文，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，户籍地：湖北省罗田县。 被告：廖文辉，男，1991年5月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省赤壁市。 被告：谢龙，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市。 被告：贺勇，男，1991年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告朱巧雅(以下简称原告)与被告黄江陆、胡益文、廖文辉、谢龙、贺勇劳动争议纠纷一案，本院组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人以及被告黄江陆、胡益文、谢龙、贺勇到庭参加诉讼，被告廖文辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法依约向原告支付拖欠的2018年2月1日至2018年3月21日期间的基本工资7000元；2、请求判令被告依法向原告支付5600元的经济赔偿金；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：武汉一一七法律咨询有限公司（以下简称一一七公司）成立于2017年7月11日，被告一、二是该公司的登记股东，被告三、四、五是该公司的实际股东，原告于2017年7月11日正式入职该公司，岗位是法务部经理；2017年11月29日，双方签订书面的劳动合同书，2018年3月21日，原告因被告拖欠工资索要未果而离职。劳动合同书约定的工资标准是3500元/月，现一一七公司已经被注销，为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告黄江陆辩称，其和胡益文不是一一七公司的管理者，也不是该公司的实际股东，公司筹备和登记的过程二人没参与，只是在那工作过，原告及其他被告也知情。公司于7月23日成立，7月28日时其发现公司法定代表人登记的是黄江陆，遂将法定代表人转出，但是其不知道还涉及公司股份。其于2017年11月离开公司，对公司拖欠原告工资的事不清楚，原告应该要求实际股东承担责任；原告也说过不要求其和胡益文承担责任。综上，黄江陆不应承担责任。 被告胡益文辩称：2017年被告廖文辉找其做事，后来廖文辉、谢龙、贺勇出资成立了一一七公司，但对他们拿了其和黄江陆的身份信息登记成立公司的事不知道。胡益文去公司工作后，公司也拖欠了其薪酬，遂于2017年10月份离职。胡益文从未参与公司管理。2017年底实际股东为公司股权变更的事发生过纠纷，当时所有流程走完后因年底较忙没去工商局变更相关信息；后来可能是他们三个实际股东关于股权的事没有沟通好于是就搁置下来了。胡益文不应该承担责任。其它辩论意见与被告黄江陆一致。 被告廖文辉未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。 被告谢龙辩称，2017年4月廖文辉找到其，说要办公司，其分别与廖文辉及贺勇的关系都很好，遂介绍他们认识，但公司的管理和注册其没有过问。黄江陆和胡益文不属于这个公司，廖文辉说他俩属于另外一个团队，是另一个公司的。黄江陆和胡益文本来打算注册一个公司，其和廖文辉、贺勇也准备注册一个公司，五个人的身份信息都给了公司当时的财务。据贺勇说，黄江陆从始至终未拿一一七公司的工资。2018年1月，廖文辉让谢龙从重庆返回，才知道公司没有谢龙的股份。谢龙认为其曾在一一七公司投资了100000元，应拥有该公司的股份；其未参与一一七公司的管理，没有领取薪水，也不在武汉，故不应该承担责任。 被告贺勇辩称，其既不是一一七公司的登记股东，也不是实际股东，故不应该承担本案责任。其是一一七公司的高管（副总经理），原告等人由其招聘，对公司从成立到破产及拖欠员工工资的情况知情，但原告主张的具体数额不属实；2018年1月和2月放假时间长，2月份工作时间不超过5天，具体差欠的工资数额应核算。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告廖文辉联系被告谢龙、贺勇，三人商议出资开办公司；7月11日，被告廖文辉因相关问题不能直接办理公司开办手续，于是借用被告黄江陆、胡益文的身份证办理了一一七公司成立的开办手续。原告于2017年7月11日入职一一七公司，11月29日与该公司签订了劳动合同，合同上显示法定代表人为被告谢龙，并约定原告的工资组成为基本工资3500元+提成等其它工资。2018年2月3日后，公司因经营不善职工未到岗而相继离职，3月21日公司主要控制和负责人廖文辉失踪致使其全面关停歇业。原告要求一一七公司及其股东支付2018年2月至3月21日期间的工资未果。2019年6月6日，一一七公司在工商行政部门注销了登记，为此，原告申请仲裁后提起诉讼，要求以上被告承担责任，被告则以抗辩的理由不愿承担责任，被告廖文辉因下落不明未到庭参加诉讼。 另查明，被告黄江陆、胡益文为一一七公司成立开办时的登记股东，工商登记显示被告黄江陆、胡益文各占有公司股份80%和20%，以上二被告未实际出资亦未参与公司的经营和管理，不享有股东权益。一一七公司成立开办时被告廖文辉、谢龙、贺勇投入了各自约定的资金。2017年12月，因被告廖文辉不在公司，被告黄江陆、胡益文发现其占有公司股份后与贺勇、谢龙商量，要求将公司登记在各自名下的股份分别转让给贺勇、谢龙。贺勇、谢龙对受让黄江陆、胡益文的股份无异议，但以上四人在公司注销前因故未至工商行政部门办理变更股份转移登记手续。2018年2月原告上班工作全勤，3月21日后未到岗。本案开庭审理后，原告要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定准予原告撤回该项诉讼请求。 另查明，2018年3月1日至21日，原告的实发工资应为3500元÷21.75天/月×15天=2373.56元。 以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据、调查笔录附卷佐证。 本院认为，2017年7月，原告入职一一七公司处，双方签订了劳动合同，原告的工作是该公司业务的组成部分，并接受其管理，双方以此建立劳动关系。劳动关系存续期间，一一七公司拖欠原告2018年2月期间的工资应予补发，3月1日至21日期间的工资计算为2373.56元（以上共计5873.56元）。现公司已注销登记，其法律责任应由相应的股东承担。一一七公司的开办和出资人为被告廖文辉、谢龙、贺勇，公司主要由被告廖文辉控制运行，被告谢龙、贺勇参与管理，一一七公司实际法定代表人为谢龙，被告黄江陆、胡益文为该公司的名义股东，该公司的形式要素和实际经营管理运行情况互相混同。故本案的责任应由实际股东及控制人被告廖文辉、谢龙、贺勇和登记股东被告黄江陆、胡益文共同承担（各承担20%的责任，数额分别为1174.71元）；被告黄江陆、胡益文承担责任后可向被告廖文辉、谢龙、贺勇追偿。被告廖文辉经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖文辉、谢龙、贺勇、黄江陆、胡益文自本判决书生效之日起十五日内分别支付原告朱巧雅工资1174.71元（原告朱巧雅工资计算5873.56元）； 二、驳回原告朱巧雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告廖文辉、谢龙、贺勇、黄江陆、胡益文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 审 判 员  唐培森 人民陪审员  李玉宝 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘祺钰