wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3019号原告：蒋能敬，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇梅阁坑仁南社5巷**，公民身份号码：440************715。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。被告：钟卓雄，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************318。原告蒋能敬诉被告钟卓雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋能敬的委托诉讼代理人严珊珊及被告钟卓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称：《新会新鲜柑采购合同》。二、合同当事人：甲方蒋能敬，乙方钟卓雄。三、合同签订时间：2019年2月18日。四、合同主要内容：蒋能敬向钟卓雄采购南坦产区的新鲜柑共2.5万公斤，合计75000元。蒋能敬于2019年4月21日前预付采购费50000元，剩余25000元于交货时付清。钟卓雄采摘的新鲜柑尺寸应保证在直径4厘米至5厘米之间，且保证农残不超标，以保证成品加工的需要。鲜柑分批次交付，交付日期为2019年7月10日至2019年9月20日。钟卓雄在2019年7月10日至2019年7月31日交货1万市年新会柑鲜果。如钟卓雄不按合同时间交货，应按合同金额的两倍赔偿蒋能敬损失。五、合同的履行情况：1.蒋能敬于2019年2月18日、2月20日、3月20日、4月20日分别支付20000元、10000元、10000元、10000元给钟卓雄，合计50000元。2.钟卓雄因新会柑农残超标未按合同约定交货。后双方协商无果，至今钟卓雄未交货，也未退还款项给蒋能敬。六、违约责任：原告主张：1.请求钟卓雄向蒋能敬退还货款50000元及利息（以50000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月21日起计至清偿之日止，暂计算至2020年4月21日，为2211元）；2.钟卓雄按合同约定向蒋能敬支付违约金75000元；被告答辩：同意蒋能敬提出的第一项诉讼请求，不同意蒋能敬提出的第二项诉讼请求，因为钟卓雄已于2019年11月份替蒋能敬找到其想要的新鲜柑；并且违约金数额也过高。法院认定及理由：双方已约定“如钟卓雄不按合同时间交货，应按合同金额的两倍赔偿蒋能敬损失”的违约金条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，钟卓雄违约在先，合同义务全部没有履行，但并无积极协商退款等行为；而蒋能敬无法证明其实际损失大小。故，本院根据上述综合因素，酌定违约金调整为30000元为宜。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告钟卓雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋能敬退还货款50000元及利息（利息以货款50000元为基数，从2019年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告钟卓雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋能敬支付违约金30000元；三、驳回原告蒋能敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.11元（已由原告蒋能敬预交），由原告蒋能敬负担503.06元，由被告钟卓雄负担919.05元。原告蒋能敬多预交的案件受理费919.05元，本院予以退回；被告钟卓雄应向本院补缴案件受理费919.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘振宇二〇二〇年八月十一日书记员  何晓雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2527执666号 被执行人：曹**亮，男，住太仆寺旗宝昌镇。 本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹**亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹**亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 阳 二〇二〇年八月十日 书记员 袁博研
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初396号公诉机关安丘市人民检察院。被告人张仲田（曾用名张中田），男，1966年2月21日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，村党支部书记，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被安丘市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。现在家。辩护人闻帅、刘心梅，山东巧诚律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人张仲田犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人张仲田及其辩护人闻帅、刘心梅到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2019年2月27日14时许，被告人张仲田酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**灰色解放牌小型普通客车，沿安丘市景芝镇孟家官庄村进村路由南向北行驶，行至本村计生主任家门口处下车时，被安丘市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张仲田静脉血中乙醇含量为174.54mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人张仲田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人当庭翻供拒不认罪，建议判处六个月以下拘役，并处人民币10000元以下罚金。被告人张仲田针对公诉机关指控的犯罪事实辩称其本人被抓获时未驾驶车辆；其在公安机关做的有罪供述不真实，系受办案人员威胁所做的陈述；在检察机关所做的有罪供述不属实，系其担心办案人员受处分才供述醉酒驾驶机动车的。其辩护人的辩护意见是抓获经过和呼气式酒精检测不具备客观真实性和合法性；被告人血液提取视频无法证明抽取血样、保存血样、血样送检的过程真实、合法、有效；对被告人进行酒精检测和血液提取等行政性强制措施程序违法；理化检验报告编写不规范、内容不完整、形式要件不完备、鉴定程序不符合法律规定、被告人血液样本保管和送检无证据证明系低温保存和未受污染变质；无证据证明被告人系在下车时被抓获的。经审理查明，2019年2月27日14时许，被告人张仲田酒后驾驶车牌号为鲁Ｇ×××**的灰色解放牌小型普通客车，沿安丘市景芝镇孟家官庄村进村路由南向北行驶，行至本村村南第一户村民房前处下车时，被安丘市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张仲田静脉血中乙醇含量为174.54mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证的下列证据证实：1、证人证言（1）徐某证明，其系安丘市公安局交通警察大队景芝中队副队长，2019年2月27日中午其本人接到一陌生电话报警称有人饮酒后驾驶机动车辆在安丘市景芝镇孟家官庄村附近行驶，要求出警查处。由于本人正在家中休息，于是便给值班民警刘某1打电话，安排其出警（后来了解到饮酒驾驶者被查获）。具体饮酒驾驶者姓名其不知道，举报人和被举报人其都不认识，且举报人要求保密。（2）刘某1、马某、刘某2、郭某、高某、张某分别出具书面证言证明，六人系安丘市公安局交通警察大队景芝中队民警、辅警。2019年2月27日接到匿名电话举报有人饮酒后驾驶面包车回孟家官庄村，民警刘某1带领其他五名辅警分乘两辆警车出警，发现被告人驾驶面包车沿孟家官庄村中心街南北道路由南向北行驶至本村村南第一户村民房前处时，靠边停车并打开车门从驾驶员位置下车，遂将其抓获并当场对被告人进行了呼气式酒精检测，结果为108mg/100ml。在执法过程中，由于匆忙，未打开执法记录仪，致使执法过程未及时录像。（3）刘某1出庭作证证明抓获被告人张仲田的过程。（4）马某出庭作证证明本人未在抓获被告人张仲田第一现场，系被告人被抓获后到达的现场。（5）郭某出庭作证证明抓获被告人张仲田的过程。2、鉴定意见潍坊市公安局理化检验报告，证实送检的张仲田静脉血检出乙醇成分，其含量为174.54mg/100ml。3、书证（1）人口详细信息查询结果，证实被告人张仲田的姓名、年龄等身份情况；（2）抓获经过，证实被告人被抓获归案的过程；（3）驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件，证明被告人驾驶资格及机动车情况；（4）呼气式酒精检测结果单，证明被告人两次呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml、156mg/100ml；（5）前科查询，证明被告人无违法犯罪记录；（6）吸毒现场检测报告书，证明被告人检测结果为阴性；（7）行政处罚决定书，证明被告人因2019年2月27日14时0分醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。4、视听资料光盘，证实被告人被抓获及抽血的过程。5、被告人供述及辩解，被告人在公安机关三次供述及公诉机关供述均认可其系酒后驾车被民警抓获。上述证据间能够相互认证，足以证实被告人张仲平酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实，应予采信。本院认为，被告人张仲平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。关于被告人的酒后未驾车的辩解意见，经查，被告人在侦查机关、公诉机关所作供述与执法民警的证言能相互吻合，足以证明被告人酒后驾车上道路行驶的事实，故该辩解意见本院不予采纳；辩护人的辩护意见本院亦不予采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张仲田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曹大庆人民陪审员  孙秀香人民陪审员  朱彬彬二〇二〇年八月六日代理书记员  刘 倩
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申92号范荣春:你因贪污一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12刑终197号刑事判决，以“原审认定其贪污的犯罪事实不清，证据不足，要求再审本案，宣告其无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“原审认定其贪污的犯罪事实不清，证据不足，要求再审本案，宣告其无罪”的申诉理由，经查，原审裁判认定你伙同他人根据时任泰州市海陵区科技局副局长、海陵区科协副主席的郑某的提议，制作项目书向市科技局申报虚假农业科技项目以骗取钱款予以私分的犯罪事实，以及你伙同他人通过拆迁公司现场负责人蔡某和凤凰街道办事处负责拆迁工作人员唐某的职务之便，将原审被告人张小美作为单独的拆迁对象予以补偿，并将区政府出资兴建的钢结构大棚归入原审被告人张小美个人补偿范畴，予以共同私分的犯罪事实，不仅有你及同案原审被告人归案后的供述在卷为证，且你们的供述得到证人证言、书证、交易明细等证据的印证，足以认定。故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月五日
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4332号原告：代印奇，男，1960年2月18日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。被告：张显龙，男，1968年8月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告代印奇与被告张显龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代印奇到庭参加诉讼，被告张显龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定，2019年3月28日被告张显龙向原告代印奇借款10万元，被告张显龙向原告出具《借条》及《收到条》各一份予以确认。《借条》约定借款用于养殖小鸡，用期三个月，还款时间为2019年6月28日。借款到期后，被告张显龙未按照约定期限偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2019年6月29日起按照年利率6%支付至借款全部还清为止）。本院认为，债务应当清偿。被告张显龙未按照约定期限偿还借款，原告代印奇要求被告张显龙偿还借款本金10万元并支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张显龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张显龙给付原告代印奇借款本金10万元，并支付逾期还款利息损失（以10万元为基数，自2019年6月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，申请费1020元，合计2170元，由被告张显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月二十五日书记员  扈骁铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7400号 申请执行人：郭蓉莉，女，1978年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：史利超，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 关于执行申请执行人郭蓉莉与被执行人史利超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初34658号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日依法立案执行，执行标的为51554元，执行费为673元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示暂无财产线索提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王嘉宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异244号 异议人（申请执行人）：李景海，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段**西蜀名居********，统一社会信用代码91510703MA648DGP7F。 法定代表人：蒋兴宏，该公司经理。 被申请人：蒋兴宏，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。 在本院执行李景海与被执行人绵阳市大向装饰装修有限公司（以下简称大向装饰装修公司）劳务合同纠纷一案中，李景海申请追加蒋兴宏为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人李景海向本院提出请求：追加蒋兴宏为（2020）川0703执2430号案件的被执行人。事实及理由：李景海在申请执行大向装饰装修公司劳务合同纠纷一案中，经查询大向装饰装修公司已未开展经营活动，无力偿还债务，蒋兴宏作为公司唯一股东，应对本案债务承担支付责任。 本院查明：李景海与大向装饰装修公司劳务合同纠纷一案，本院2020年4月13日作出（2020）川0703民初634号民事判决书，判决被告大向装饰装修公司在判决生效后15日内向李景海支付劳动报酬2700元，案件受理费25元由大向装饰装修公司承担。 因大向装饰装修公司未按期付款，李景海申请强制执行，案号（2020）川0703执2430号。经强制执行，截止2020年8月19日未查询到被执行人名下有可供执行财产。 另查明，大向装饰装修公司于2018年9月10日成立，股东蒋兴宏，公司注册资本50万元，认缴出资时间2019年5月24日。 本院认为，绵阳市大向装饰装修有限公司经法院执行未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，可以视为该公司已无力清偿债务，被申请人蒋兴宏作为绵阳市大向装饰装修有限公司股东未举证证明已足额缴纳出资，也未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，申请执行人申请追加蒋兴宏为本案被执行人符合法律规定，对申请人该请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加蒋兴宏作为（2020）川0703执2430号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵堃亚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1495号 申请执行人：李清武，男，1978年03月02日出生，汉族。 被执行人：贾官明，男，1975年05月11日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0781民初2550号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾官明的银行存款159241.25元（其中含赔偿款145562.06元，自2019年01月25日起至2020年07月15日止计算的延迟履行期间加倍部分债务利息13679.19元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费2289.00元，一并从被执行人贾官明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月十日 书记员  敬桂兰
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初154号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人李强，男，1969年10月7日出生，汉族，初中文化，群众，现在烟台美丰机械有限公司工作，出生地山东省东营市，户籍所在地山东省东营市东营区，现住址山东省海阳市。因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定，于2020年3月11日被取保候审。2019年6月15日经法院决定被取保候审。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平、阎勤出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2019年12月5日18时30分许，被告人李强酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**白色长安牌小型普通客车，沿海阳市高凤线由南向北行驶，行至高凤线海阳市盘石店镇大柴村村北路口处，与沿徐家泊村北沥青路自东向西行驶，行至高凤线向南左转弯的当事人董某无证驾驶的车牌号为鲁Ｆ-×××**手扶拖拉机发生事故，致车辆损坏，董某受伤。海阳市公安局交通警察大队民警到达现场后，对被告人李强进行呼吸式酒精检测，结果为153mg/100ml，民警随将其带至海阳市中医医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人李强血液中检出酒精成分，含量为167.7mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人李强承担该起道路交通事故的同等责任。案发后，被告人李强被海阳市公安局交通警察大队民警传唤归案。公诉机关认为，被告人李强醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，建议对被告人李强拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金，提请法院依法判处。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，未向法庭提供证据。经审理查明：2019年12月5日18时30分许，被告人李强酒后驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**白色长安牌小型普通客车，沿海阳市高凤线由南向北行驶，行至高凤线海阳市盘石店镇大柴村村北路口处，与沿徐家泊村北沥青路自东向西行驶，行至高凤线向南左转弯时与当事人董某无证驾驶的车牌号为鲁Ｆ-×××**手扶拖拉机发生事故，致车辆损坏，董某受伤。海阳市公安局交通警察大队民警到达现场后，对被告人李强进行呼吸式酒精检测，结果为153mg/100ml，民警随将其带至海阳市中医医院抽取了血样，经法医鉴定：被告人李强血液中检出酒精成分，含量为167.7mg/100ml。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人李强承担该起道路交通事故的同等责任。案发后，被告人李强拨打报警电话并在现场等候，于2019年12月6日到案接受调查。上述事实，有下列证据予以证明：1、证人证言证人董某的证言证实，2019年12月5日18时30分许，其驾驶手扶拖拉机从村里出来后就沿着村北的沥青路由东向西行驶，行至沥青路与高凤线交叉路口处，其准备向南左转弯，在转弯之前其稍微停顿了一下，其看着路口南面有车亮着向北行驶，当时感觉离其很远，其就继续左转弯，在转弯的过程中，其看见一辆面包车很快就朝其驶了过来时，其犹豫是否跳车的时候，面包车已经撞上来了，对方司机把其拉起来，过路人把其扶到面包车上，再后来警察和120就来了。2、被告人的供述与辩解被告人李强的供述，2019年12月5日18时许，其驾车沿高凤线由南北行，当时天已经黑了，其开着远光灯，行驶至盘石店镇大柴村北桥丁字路口处时，其看到一辆手扶拖拉机从路口东面道路行驶出来要往高凤线左转弯，其看拖拉机似停非停，其就减了减速，其以为拖拉机让其先走，其就加速向前行驶，行至拖拉机边上时，拖拉机已经转到了高凤线的路中心位置，其就赶紧刹车，在刹车的过程中两车发生了碰撞，其下车查看情况，并拨打了报警电话和120，然后在现场等待。3、鉴定意见（1）酒精检验报告书公（海）检（酒）字【2019】360号证实，被告人李强血液中检测出酒精成分，含量为167.7mg/100ml。（2）山东金光交通事故司法鉴定所出具的〔2020〕交鉴字第138号司法鉴定意见书证实，鲁Ｆ×××**长安牌小型普通客车事故时的行驶速度为46-50km/h。4、现场勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录及照片20张证实，案发现场的客观情况。5、书证（1）户籍证明证实，被告人李强于1969年10月7日出生。（2）案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，本案系李强报警，被告人李强于2019年12月6日到案接受调查。（3）现场检测报告书证实，经检测，被告人李强尿检呈阴性。（4）机动车驾驶证、机动车行驶证证实，被告人李强准驾车型为C1，有效期至2024年3月31日,鲁Ｆ×××**小型普通客车的所有人为李某，检验有限期至2020年2月。（5）海阳市公安局交通警察大队出具的第370687120190000490号道路交通事故认定书证实，被告人李强承担该起道路交通事故的同等责任，董某承担该起道路交通事故的同等责任。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李强违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人李强案发后拨打电话报警并在现场等待且在公安机关采取强制之前，到案接受处理，可认定为自首。被告人李强归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元整。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建平人民陪审员  马栈朝人民陪审员  黄晓峰二〇二〇年八月四日书 记 员  唐 境
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2290号原告：屈灿敏，男，1975年11月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：史念关，男，1962年5月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告屈灿敏与被告史念关民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈灿敏到庭参加诉讼，被告史念关经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈灿敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告史念关偿还原告借款1万元及利息,利息按照年利率6%计算自2018年2月15日至2020年7月15日为1450元，之后利息仍按此标准，计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系认识，2018年2月15日，被告以生意周转需资金为由向原告借款1万元，由被告出具借条一张。后经原告讨要未果后，原告于2020年7月20日诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告史念关向原告屈灿敏借款1万元，有被告给原告出具的借条证实，原告诉求被告还款，本院予以支持。借款未约定利息及还款期限，经原告起诉后，被告仍未还款，给原告造成了利息损失，应当自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息，原告诉求按照年利率6%为标准计算，符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史念关于本判决生效后三日内偿还原告屈灿敏借款本金10000元，并以本金1万元为基数，按照年利率6%支付利息自2020年7月20日起至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告史念关负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年八月十日书记员  季 静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6590号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1999年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘某1。男，1965年2月25日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某、刘某1融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币87407.1元；二、请求判令被告向原告支付2020年1月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计121.84元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金12192元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月10日签订了编号为FPHBSJ1170074的《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LGWEE5A50KH513971的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2648.7元（只有首期租金为2721.04元），租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状法院，恳请依法予以支持。 本院经审查认为，本案涉嫌合同诈骗，且公安机关已立案，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下： 驳回原告某某租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月十日 书记员  张怡卿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1508号之三申请执行人：山东莱州农村商业银行平里店支行。被执行人：所世光，男，1982年08月08日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人所世光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人所世光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9255.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年八月十九日书记员  战农涛
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初4020号原告：王耀才，男，1971年9月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯永学，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。被告：王庆营，男，1971年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告王耀才与被告王庆营合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员孙启磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀才委托诉讼代理人侯永学到庭参加诉讼，被告王庆营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院认定，原告王耀才与被告王庆营合伙经营一次性消毒餐具厂。2017年6月16日，双方签订《协议书》一份，约定：“一、甲方每年年底给乙方一万元，三年内给清，共三万元。二、如果甲方三年内卖厂，必须给乙方三万元，如果三年后卖厂，除给乙方三万元，卖厂的款必须给乙方一半”。协议签订后，被告王庆营并未按照《协议书》约定向原告王耀才支付30000元款项，原告于2020年7月20日诉至本院，要求被告王庆营偿还投资款30000元，并自2018年1月1日起按照年利率24%支付利息。本院认为，原告王耀才与被告王庆营签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应遵约履行。现被告王庆营未按照《协议书》约定支付退伙款30000元，原告诉至本院要求被告支付，于法有据，本院予以支持。原告王耀才要求被告王庆营自2018年1月1日起按照年利率24%支付利息的主张，因未能提供事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆营于本判决生效之日起十日内给付原告王耀才退伙款30000元；二、驳回原告王耀才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王庆营共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙启磊二〇二〇年八月十七日书记员  扈骁铭
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0502行初44号 原告：隆阳区树明养殖专业合作社。住所地：保山市隆阳区瓦窑镇上河湾村委会上河湾**。 法定代表人：何树明，该合作社理事长。 统一社会信用代码：93530502MA6NKP6Y2K。 委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山市隆阳区瓦窑镇人民政府。住所地：隆阳区瓦窑镇瓦窑街**。 负责人：李秀天，该镇镇长。 统一社会信用代码：115330010152577142。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告隆阳区树明养殖专业合作社（以下简称树明合作社）诉被告保山市隆阳区瓦窑镇人民政府（以下简称：瓦窑镇人民政府）行政强制一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告法定代表人何树明及其委托诉讼代理人李德应，被告瓦窑镇人民政府委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓦窑镇人民政府于2020年5月12日作出瓦政拆字【2020】第（002号）《隆阳区瓦窑镇人民政府限期拆除违法建筑公告》。 原告树明合作社向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销瓦政拆字【2020】第（002号）《隆阳区瓦窑镇人民政府限期拆除违法建筑公告》。庭审中，原告变更诉讼请求为确认被告作出的限期拆除违法建筑决定书违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经工商行政管理部门批准设立的养殖专业合作社，在隆阳区瓦窑镇上河湾村委会上河湾3组从事牲畜、家禽的饲养。2020年5月12日，原告收到了被告作出的瓦政拆字【2020】第（002号）《隆阳区瓦窑镇人民政府限期拆除违法建筑公告》，原告对此行政行为不服，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼。 被告瓦窑镇人民政府辩称，2020年5月12日向原告发出瓦政拆字【2020】公告第002号拆除违法建筑公告，由于被告在发出公告的时候程序存在瑕疵，没有依法对原告做出调查笔录以及在程序上的认定，所以被告2020年7月自行纠正程序违法，做出瓦政撤【2020】1号撤销决定书。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、隆阳区瓦窑镇人民政府限期拆除违法建筑公告，证明本案的被诉行政行为。2、隆阳区人民法院（2020）云0502行初33号行政判决书，证明：作为本案被诉行政行为的依据《限期拆除违法建筑决定书》已被隆阳区人民法院行政判决确认违法。 经被告质证认为：被告在程序上确实是违法，才进行自我纠正，被告自行撤销。原告提交判决书，三性没有意见，2号公告仅指的是程序上存在瑕疵，没有依法向原告告知，仅仅是程序上违法，判决至今还未生效。本院认为，上述证据能证实原告诉请案件事实本院予以采信。 被告针对其答辩主张向本院提交下列证据：撤销决定书，证明被告在程序上确实是违法，才进行自我纠正，被告自行撤销。 经原告质证认为：撤销决定书是属于行政诉讼中改变行政行为，无论怎么改变并不影响对被诉行政行为的审理。本院认为，上述证据来源合法内容真实，能证实被告自行纠错的客观事实，本院予以采信。 经审理查明，隆阳区树明养殖专业合作社法定代表人何树明在瓦窑镇上河湾村委会上河湾3组建造养猪场，因建造的养猪场有一定的规模，且排污系统不完备，原重影响到附近居民的日常生活，致多户居民向瓦窑镇人民政府及其他单位反映，要求整改或搬迁。2020年5月12日，被告瓦窑镇人民政府作出瓦政拆字【2020】公告第002号限期拆除违法建筑公告,原告于2020年5月12日收到该决定书。原告不服该行政行为，向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告认为其直发公告的行政行为违反法定程序，2020年7月1日作出瓦政撤【2020】1号行政处罚撤销决定书。 本院认为，本案立案受理后，虽然被告于2020年7月1日作出瓦政撤【2020】1号《行政处罚撤销决定书》，撤销了其于2020年5月12日作出的瓦政拆字【2020】公告第002号限期拆除违法建筑公告，改变了原具体行政行为，但原告在庭审中仍要求被告作出的瓦政拆字【2020】公告第002号限期拆除违法建筑公告确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，行政机关改变原违法行政行为，当事人仍要求确认原行政行为违法的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，被告没有提交证据予以证实其于2020年5月12日作出的瓦政拆字【2020】公告第002号限期拆除违法建筑公告的合法性，虽已对其作出的原具体行政行为作出了撤销决定，但原具体行政行为应作出评价。原告诉讼主张符合法律规定，就原告要求确认被告案涉行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第二项的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区瓦窑镇人民政府于2020年5月12日作出的瓦政拆字【2020】第（002号）《隆阳区瓦窑镇人民政府限期拆除违法建筑公告》违法。 本案案件受理费50元，由被告保山市隆阳区瓦窑镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 珊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1594号 申请人：某公司某分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：杜某某，行长。 委托诉讼代理人：赵岩、张兴杰（实习），山东鲁祯律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1977年出生，公民身份号码，户籍地济南市。 被申请人：高某某，女，1978年出生，公民身份号码，户籍地济南市。 被申请人：山东某公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：张某某，执行董事。 申请人某公司某分行于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某、高某某、山东某公司的银行存款265万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人某公司某分行以某公司某分行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人某公司某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某、高某某、山东某公司的银行存款265万元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨 义 菲
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤长根，男，1947年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 委托代理人凤加文，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。系凤长根之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局钱塘新区分局（原杭州市公安局大江东产业集聚区分局），住所地浙江省杭州市江干区学林街**。 法定代表人赵志军，局长。 委托代理人傅剑峰，该局工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所，住所地浙江省杭州市上城区华光路**div> 法定代表人金志，局长。 委托代理人贾李康，该局工作人员。 再审申请人凤长根诉杭州市公安局钱塘新区分局（以下简称钱塘新区公安分局）治安行政处罚及杭州市公安局行政复议一案，凤雅不服杭州市中级人民法院于2018年2月9日作出的（2017）浙01行终975号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凤长根申请再审称：1.原判认定事实不清：（1）案涉处罚决定认定“查明2016年12月23日，杭州市萧山区河庄街道向前村村名凤长根和其女儿凤雅到北京市××南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。”但却没有北京公安机关查获其和女儿凤雅当日到北京市××南海周边非信访接待场所非正常上访的充分证据，仅有被申请人提供的训诫书2份，进京上访人员接谈移交手续表2份。（2）训诫书仅是对当事人进行的法律宣讲和告诫列举，并没认定和查获其在中南海周边非信访接待场所非正常上访，也没有相应法律授权。（3）进京上访人员接谈、移交手续表是凤长根父女在法律规定的北京地区信访收容接待处形成的表格，和中南海周边地区无关，接谈人员和填写人员根本不是在中南海周边现场的人员，原判决证据不充分。被申请人没有新证据，仅以北京公安机关的《训诫书》来认定凤长根有寻衅滋事行为，与基本法理相违背。中南海周边广大地区是开放式地区，凤长根途经该地区不属于非正常上访，更不属于违法行为。对于凤长根违法的具体地点和时间都无法认定，就认定凤长根有违法行为，显然是主观臆断。本案中所有证人，并无在现场目击凤长根有非正常上访行为，都是依据传闻和推测来证明凤长根在中南海周边地区有非正常上访行为，根本不符合证据三性，不具有证明力。2.案涉处罚决定是以寻衅滋事违法理由来对其进行处罚，原判理应审查凤长根是否符合寻衅滋事的违法要件，而不是凤长根是否有非正常和正常上访行为。据此，原判决显属不当，请求撤销一、二审判决；撤销大江东公安分局作出的案涉行政处罚决定及杭州市公安局的行政复议决定。 被申请人钱塘新区公安分局答辩称：案涉行政处罚认定事实清楚，程序合法，运用法律正确，处理适当。再审申请人及其女儿于2016年12月23日到北京市××南海周边非信访接待场所非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。再审申请人到不是信访接待场所的中南海周边非正常上访，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。原大江东公安分局于2016年12月24日根据河庄街道高国平报案，原大江东公安分局下属河庄派出所对该案进行了受理，原大江东公安分局对凤长根依法进行了调查询问，并将拟作出的处罚事实、理由和依据向凤长根进行了告知。次日，原大江东公安分局作出行政处罚决定后，依法将处罚决定送达了凤长根并告知其家属。本案认定事实清楚，程序合法。根据《信访条例》第16条、第18条及第20条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访过程必须符合法律法规，不得存在扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。同时，《信访条例》第47条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上所述，对凤长根作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处理适当，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人杭州市公安局答辩称：1.再审申请人实施寻衅滋事的违法行为事实清楚、证据充分。2016年12月23日17时许，再审申请人在北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。次日，接到本市大江东产业聚集区河庄街道办事处工作人员报案后，原大江东公安分局所属河庄派出所于当日受案并开展调查。12月25日，原大江东公安分局以寻衅滋事对再审申请人作出行政拘留七日的处罚决定，并于当日将再审申请人投送杭州市萧山区拘留所执行行政拘留。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”该条例第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人在中南海周边非正常上访扰乱公共秩序，已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。以上事实有再审申请人的陈述和申辩、证人证言、北京市公安机关出具的训诫书等证据证实。原大江东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对再审申请人作出行政拘留七日的处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。2.我局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。我局2017年2月28日受理行政复议申请，于4月5日依法作出行政复议决定，并于4月6日以挂号信邮寄的方式送达，程序合法。综上，再审申请人申请再审缺乏事实证据和法律依据，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为：本案的审理重点为原大江东公安分局作出的被诉行政处罚决定及杭州市公安局作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年）第九条第一款的规定，作为再审申请人凤长根户籍地的原大江东公安分局对案涉治安违法行为具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，证人证言、北京市公安机关出具的训诫书等证据证实凤长根于2016年12月23日到北京市××南海周边信访。鉴于中南海周边区域的特殊性，并非信访接待场所，凤长根的前述非正常上访行为，扰乱了该区域的正常秩序，构成寻衅滋事的违反治安管理行为。大江东公安分局根据调查情况及相关规定，对凤长根作出行政拘留七日的处罚决定，并无不当。杭州市公安局经行政复议予以维持，亦无不当，行政复议程序合法。 综上，原一审判决驳回凤长根的诉讼请求，原二审判决予以维持，均无不当。凤长根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凤长根的再审申请。 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年八月十日 书记员 吴 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李辉文，男，1978年1月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李辉文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：87×××46，对应信用卡卡号：40×××44、43×××33、62×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月6日，欠本金84396.56元、利息7791.02元、逾期违约金12878.56元、分期付款手续费6721.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李辉文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月6日的信用卡透支欠款本金84396.56元、利息7791.02元、分期付款手续费6721.29元，以及从2018年4月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担146元，被告李辉文负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20222号 黄金飘： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与黄金飘行政非诉审查与执行纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎惠明，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎惠明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××03，对应信用卡卡号：62×××65、62×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金106128.70元、利息53856.16元、逾期违约金15237.28元、分期付款手续费2495.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金106128.70元、利息53856.16元、分期付款手续费2495.34元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担165元，被告黎惠明负担1762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12216号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：陈崇辉，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告陈崇辉金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.请求判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行有权提前收回已发放借款，判令被告立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金264282.74元及利息、罚息、复利【暂计至2020年03月17日（含当日）的利息、罚息、复利为788.75元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计265471.49元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈崇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月17日。 三、借款人：陈崇辉。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年4月17日至2024年4月16日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；…… 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、欠款本金：264282.74元。 十二、最新欠款利息、罚息、复利：788.75元。 十三、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈崇辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金264282.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年03月17日的利息、罚息、复利为788.75元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，减半收取计2641元，由陈崇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1673号原告张丙甫，男，汉族，1952年5月5日，住河南省西平县。被告张桂玉，女，汉族，1979年12月20日出生，住河南省西平县。被告张航，男，汉族，2000年12月2日出生，住河南省西平县。被告张丙伍，男，汉族，1952年5月5日出生，住河南省西平县。被告胡义妮，女，汉族，1953年7月16日出生，住河南省西平县。原告张丙甫与被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙甫、被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丙甫向本院提出诉讼请求：1、要求四被告在继承张耀辉遗产范围内偿还原告借款本金40000元及利息4500元（利息计算至2020年6月3日）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与四被告系邻居。2017年11月11日、2018年6月16日、2018年7月8日，张耀辉向原告三次借款10000元、20000元、10000元，共计借款40000元，约定利息每年2000元，并出具借条三份载明“今借张丙甫现金壹万元整（10000元）期限一年，利息己清至2018年11月11日，借款人：张耀辉2017年11月11号”；2018年6月16日借款贰万元整（20000元）利息1000元，期限1年，借款人：张耀辉2017年6月16号”；2018年7月8日借款壹万元整（10000元），期限1年，借款人：张耀辉2017年7月8号”；2019年3月，张耀辉因交通事故死亡，留有大量遗产。张桂玉为张耀辉之妻，张航为张耀辉之子，张丙伍为张耀辉之父，胡义妮为张耀辉之母，上述四被告系张耀辉第一顺序继承人，继承了张耀辉的遗产。原告向四被告追要借款本息，四被告拖延、拒绝。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮辩称，1、其对张耀辉是否借款不知情，张耀辉也未给家里钱，其也未用一分钱。借款是否属实请法庭查明，被告对本案款项不承担责任；2、其基本未继承张耀辉遗产，在继承遗产范围内的还款责任不大。被告张丙伍、胡义妮居住的房屋系张耀辉幼年时所建，张耀辉、被告张桂玉居住的房屋系张桂玉、张耀辉、张丙伍、胡义妮共同出资所建；3、张耀辉在交通事故中负全责，对方无责任，且若死亡人员的亲属得到赔偿，该赔偿属于死亡人员亲属专有的人身赔偿，不属于遗产。经审理查明，2017年11月11日、2018年6月16日、2018年7月8日，张耀辉向原告三次借款10000元、20000元、10000元，共计借款40000元，约定利息每年2000元，并出具借条三份载明“今借张丙甫现金壹万元整（10000元）期限一年，利息己清至2018年11月11日，借款人：张耀辉2017年11月11号”；2018年6月16日借款贰万元整（20000元）利息1000元，期限1年，借款人：张耀辉2017年6月16号”；2018年7月8日借款壹万元整（10000元），期限1年，借款人：张耀辉2017年7月8号”；2019年3月，张耀辉因交通事故死亡。上述借款至今未还。另查明，被告张桂玉系张耀辉之妻，被告张航系张耀辉之子，被告张丙伍系张耀辉之父，被告胡义妮系张耀辉之母。上述事实，有原、被告陈述、借款凭证等证据在卷证明，足以认定。本院认为，2017年11月11日，张耀辉向原告张丙甫借款并出具借款凭证，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告张丙甫将款借给张耀辉使用后，张耀辉应依约履行还款义务，但张耀辉在借款到期前因交通事故死亡。被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮是张耀辉第一顺序法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但以被继承人的遗产为限。另外，原告与张耀辉关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求四被告在继承张耀辉遗产范围内偿还借款本金10000元及利息1000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张耀辉系西平县耀辉种养专业合作社法定代表人。原告主张其权利的依据为张耀辉所签的一份借款凭证，但该借款凭证同时加盖了西平县耀辉种养专业合作社的印章，张耀辉签字系履行的职务行为，而非民间借贷的一方当事人。四被告虽然系张耀辉的第一顺序继承人，但因张耀辉不是借款主体而造成本案诉讼的四被告主体不适格，原、被告之间不存在法律关系，故应对2018年6月16日张耀辉所打的借款及2018年7月8日张耀辉所打的借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮应于本判决生效后十日内在其继承张耀辉遗产范围内偿还原告张丙甫借款本金10000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计457元，由被告张桂玉、张航、张丙伍、胡义妮在其继承张耀辉遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年八月十七日书记员  吕海洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7813号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司职员。被告：厦门爱看运动传媒有限公司，住所地厦，住所地厦门市集美区杏林街道杏林村苑东路72之**v>法定代表人：陈巍刚。原告北京河图创意图片有限公司与被告厦门爱看运动传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范志华，男，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市自然资源和规划局，住所地常州市新**太湖东路****楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住，住所地常州市新**龙城大道**/div>法定代表人陈金虎，该市市长。再审申请人范志华因诉常州市自然资源和规划局（原常州市自然资源局职能承继单位）、常州市人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范志华申请再审称，本案诉争是二被申请人不依法履职的违法行为，与其他案件没有实质关系，一、二审都是偏离依法履职的枉法裁判。请求撤销原一、二审裁定，确认被申请人行政行为违法，责令被申请人依申请公开信息，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人范志华就常州市青山路1号和斗巷西3号的房产及相关财产权益纠纷提起民事诉讼，其诉请未获生效裁判支持。在民事裁判已就相关财产确权、继承权予以确认的情况下，范志华明知与上述房产不存在法律上的利害关系，反复要求查询、公开与上述房产相关的相同或相似信息，并多次提起行政复议和行政诉讼，其起诉明显缺乏诉的利益，属于滥用诉权行为。原审裁定驳回范志华的起诉并无不当。综上，范志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范志华的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二〇年八月十日书记员  张 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异564号申请执行人：上海乾境国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：曹恒利，董事。委托诉讼代理人：于高扬，上海金永成德律师事务所律师。被执行人：上海奥忠投资管理有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路****楼****>法定代表人：娄安利(ANLILOU)。第三人：奥玺国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路****楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：ANLILUO。第三人：AUSCHINAINVESTMENTMANAGEMENTPTYLTD，注册地澳大利亚。本院在执行(2019)沪0115执27183号申请执行人上海乾境国际物流有限公司(以下简称“乾境公司”)与被执行人上海奥忠投资管理有限公司(以下简称“奥忠公司”)仓储合同纠纷一案中，申请执行人乾境公司提出书面追加申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人乾境公司称，(2019)沪0115执27183号案件的被执行人奥忠公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。第三人奥玺国际贸易(上海)有限公司(以下简称“奥玺公司”)和被执行人虽形式上为两个独立法人，但实际中统一经营运转，法定代表人及主要工作人员相同，存在股权关系交叉，第三人奥玺公司又系被执行人奥忠公司的全资子公司，由同一自然人ANLILUO担任两个公司的法定代表人，该法定代表人利用其对两个公司的控制权，无视各公司的独立人格，随意处置、混淆各个公司的财产及债权债务关系，造成各个公司的人员、财产等无法区分。奥忠公司和奥玺公司表面上虽然彼此独立，但实质上构成人格混同，损害债权人的合法权益，应追加奥玺公司为案件的被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。另第三人AUSCHINAINVESTMENTMANAGEMENTPTYLTD作为被执行人奥忠公司的股东，并未足额缴纳其认缴的出资，也应被追加为案件的被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。经本院审查查明，被执行人奥忠公司于2014年3月14日注册成立，注册资本1,000万元，股东为AUSCHINAINVESTMENTMANAGEMENTPTYLTD，认缴期限为自营业执照签发之日内起十年内。第三人奥玺公司于2014年9月10日注册成立，股东为奥忠公司。另查明，本院于2016年3月9日立案受理原告(反诉被告)乾境公司与被告(反诉原告)奥忠公司、被告奥玺公司仓储合同纠纷一案，后于2017年8月9日作出(2016)沪0115民初20221号民事判决。原告乾境公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)于2018年1月17日裁定撤销(2016)沪0115民初20221号民事判决，发回本院重新审理。本院经审理后于2018年12月30日作出(2018)沪0115民初12869号民事判决书,判决：“一、被告(反诉原告)上海奥忠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海乾境国际物流有限公司仓储包干费769,147.66元；二、被告(反诉原告)上海奥忠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海乾境国际物流有限公司利息(以715,712.19元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止)；三、被告(反诉原告)上海奥忠投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海乾境国际物流有限公司违约金(以40,446.27元为基数、自2015年9月7日起按每日万分之五标准计算至实际支付之日止)；四、驳回原告(反诉被告)上海乾境国际物流有限公司的其余诉讼请求；五、原告(反诉被告)上海乾境国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)上海奥忠投资管理有限公司的经济损失9,253.48元；六、驳回被告(反诉原告)上海奥忠投资管理有限公司的其余反诉请求……”奥忠公司不服该份判决，向一中院提起上诉，该院经审理后于2019年11月1日作出(2019)沪01民终5291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乾境公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案受理，案号为(2019)沪0115执27183号。2020年3月11日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。以上事实，由(2018)沪0115民初12869号民事判决书、(2019)沪01民终5291号民事判决书、奥忠公司工商内档材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据上述查明的事实，被执行人奥忠公司为第三人奥玺公司的股东，申请执行人乾境公司以第三人和被执行人人格混同，损害申请执行人权益为由，要求追加第三人奥玺公司为被执行人，不属于法定的追加情形，故对于申请执行人该项主张，本院不予支持。另根据法律及司法解释的相关规定，在公司不能清偿债务时，未履行或未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务。在注册资本认缴制前提下，出资期限由股东约定并规定在公司章程中，因此股东是否履行出资义务是依其认缴承诺来判断的，如果股东不存在违背认缴承诺的情形，就不能认定股东未履行或者未全面履行出资义务并要求股东承担补充赔偿责任。申请执行人乾境公司要求第三人AUSCHINAINVESTMENTMANAGEMENTPTYLTD在未出资范围内对奥忠公司债务承担补充赔偿责任，但奥忠公司的工商内档材料显示公司股东认缴出资的缴付期限尚未届满，故第三人AUSCHINAINVESTMENTMANAGEMENTPTYLTD不存在未履行出资义务的情形，申请执行人的该项主张本院亦不予支持。综上，对申请执行人提出的追加申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海乾境国际物流有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月二十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄念新，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄念新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××00，对应信用卡卡号：62×××49、62×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金123787.10元、利息58393.70元、逾期违约金22485.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄念新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金123787.10元、利息58393.70元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担240元，被告黄念新负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十日书记员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12476号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周云文，男，1973年5月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县********，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周云文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金94923.53元、利息456.5元、逾期还款违约金1597.83元、手续费17400元（以上金额暂计算至2020年3月7日，此后利息按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请分期资金10万元，分期期数为60期，手续费率18%，还款方式是按月等额本金。2019年6月25日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。后原告依约向被告发放了10万元贷款，被告逾期还款，经原告多次催收未果。现原告宣布与被告签订的上述借款合同项下贷款全部提前到期，并要求被告立即归还欠款本息、违约金、手续费。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告向原告提交《优客分期申请表》，申请分期额度10万元，借款期限5年，分期手续费费率18%，还款方式为每月等额本金，手续费支付方式为分期支付。2019年6月25日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：1.本合同下信用卡卡号625**********164，合同项下分期额度10万元，分期期数60期（一期为一个月），分期手续费费率18%，分期手续费为18000元；2.按月等额本金还款的，被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账，分期本金总额无法整除期数的，精确到元，余数金额全部计入首个账单日；3.每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还金额，不享受最低还款额；4.被告未按期归还分期本金及手续费属于违约，需按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金，且原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2019年7月1日，被告以透支消费的方式取得原告借款本金100000元。被告自2019年9月7日起出现逾期还款，自2020年1月7日起连续逾期。截至2020年3月7日，被告尚欠原告借款本金94923.53元（含未到期本金）、手续费17400元（含未到期手续费）、利息456.5元、还款违约金1597.83元。再查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。还约定，对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。庭审中，原告表示截至一审辩论终结，均以欠供本金为基础计算利息。另，本院于2020年6月3日向被告送达了应诉材料。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告多期未足额归还借款，已构成违约，原告有权根据约定提前收回全部借款本金，并要求被告支付利息、违约金、全部手续费。原告要求被告清偿借款本金及支付违约金、手续费、利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金、手续费计算正确，本院予以确认。至于利息，本院于2020年6月3日向被告送达了应诉材料，则原告提前到期的要求于该日到达被告，即2020年6月3日之前的利息应以欠供本金为基数计算，2020年6月3日（含）之后的利息应以全部拖欠的本金为基数计算，庭审中原告自认截至一审辩论终结，均以欠供本金为基础计算利息是对其不利陈述，本院予以确认，确认本案利息计算方式为2020年7月6日之前应以欠供本金为基数计算，2020年7月6日（含）起以全部拖欠的本金为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周云文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金94923.53元，并支付手续费17400元、违约金1597.83元及利息[暂计至2020年3月7日的利息为456.5元，此后的利息以尚欠已到期本金（2020年7月6日起的已到期本金为94923.53元）为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止），上述手续费、违约金、利息以年利率24%为限，超过部分不计]；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1293.78元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担193.78元，被告周云文负担1100元。被告周云文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年八月二十五日书记员  刘桂娴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19565号原告：潘瑾，女，1977年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。被告：百胜咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁耀宗。(2020)沪0104民初19565号原告潘瑾与被告百胜咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，2020年7月6日，本院已先行受理(2020)沪0104民初15871号原告百胜咨询(上海)有限公司与被告潘瑾劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而百胜咨询(上海)有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初15871号原告百胜咨询(上海)有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初15871号案件审理。审判员  汪海燕二〇二〇年八月十二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初986号原告：徐友文，男，1945年7月17日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部，住江西省武宁县。被告：谢昌西，男，1953年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，退休人员，住武宁县。原告徐友文与被告谢昌西民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友文到庭参加了诉讼，被告谢昌西经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，及从2018年元月24日起以本金50000元为基数按照年利率15%的标准计算支付利息至借款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2018年元月24日向原告借款50000元，约定利息按照月利率壹分伍厘计算，被告并于借款当日向原告出具了借条。后该借款经原告多次催讨，被告一直推诿不还，为维护自身合法权益，故原告诉于法院，请求依法判决。被告谢昌西未答辩。经审理查明：2018年元月24日，被告谢昌西以家中急需资金周转为由在原告徐友文处借款50000元，被告并于借款当天向原告出具了50000元的借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，每两个月付一次利息，每次付息1500元。借款后被告至今未偿还原告任何借款本息。为此，原告诉诸本院。以上事实有原告提交的2018年元月24日被告向原告出具的金额为50000元的借条一张、庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在原告处借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷事实及法律关系清楚明确，依法应予保护，被告应予偿还原告借款本金50000元。原告要求被告从2018年元月24日起以本金50000元为基数按照年利率15%的标准计算支付利息至借款还清为止的主张有借条中双方对利息支付的约定为据，且双方约定的该利率未超出法律规定的保护范围，而原告诉请的利息支付标准又低于双方约定的利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢昌西于本判决生效之日起三日内偿还原告徐友文借款本金50000元，并以50000元本金为基数自2018年元月24日起按年利率15%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢昌西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王东华人民陪审员  王才森二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王泰兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9125号原告：中山市福东饮食服务有限公司中山港分公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康基地**宿舍**铺位**，统一社会信用代码914***********039B。主要负责人：李伟东，经理。委托诉讼代理人：邵宜杰，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇，广东励而德律师事务所律师。被告：广东金欣凯实业股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码9144********89499J。法定代表人：薛双梅，董事长。委托诉讼代理人：李占从，女，该公司工作人员。原告中山市福东饮食服务有限公司中山港分公司（以下简称福东公司）与被告广东金欣凯实业股份有限公司（以下简称金欣凯公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福东公司委托诉讼代理人邵宜杰、被告金欣凯公司委托诉讼代理人李占从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福东公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付餐款85365元（其中2018年12月欠15014元，2019年1月欠3446元，2019年2月欠5195元，2019年3月欠12211元，2019年4月欠8782元，2019年5月欠6755元，2019年6月欠5616元，2019年7月欠8732元，2019年8月欠8651元，2019年9月欠10963元）；2.被告立即向原告立即支付逾期支付餐款产生的利息（以每月实欠金额为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息进行分段计算）。事实和理由：被告向原告订购工作餐，约定被告应于每月25日前支付前一个月的餐费。合同签订后，原告根据被告的用餐要求和标准配餐到被告，但被告尚拖欠2018年12月至2019年9月期间餐款合计85365元。原告于2019年10月15日发出联络函向被告催讨上述餐费，并得到被告盖章确认，但时至今日被告仍未履行付款义务。被告金欣凯公司承认原告福东公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广东金欣凯实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市福东饮食服务有限公司中山港分公司支付2018年12月至2019年9月期间餐款85365元（其中2018年12月欠15014元，2019年1月欠3446元，2019年2月欠5195元，2019年3月欠12211元，2019年4月欠8782元，2019年5月欠6755元，2019年6月欠5616元，2019年7月欠8732元，2019年8月欠8651元，2019年9月欠10963元），并支付利息（以每月实欠金额为基数，自欠款次月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，诉讼保全费902元，合计2908元（原告中山市福东饮食服务有限公司中山港分公司已预交），由被告广东金欣凯实业股份有限公司负担（被告广东金欣凯实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市福东饮食服务有限公司中山港分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年八月二十四日书记员  何浚欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12167号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路****及****，统一社会信用代码91350203854990853Q。 负责人：林志向，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：黄雪彬，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被告黄雪彬金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行诉请：1.判令黄雪彬立即支付借款本金3824612.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日利息100700.33元、罚息759.3元、复利2017.75元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费232926元及保全费5000元，暂合计4166015.84元；2.判令拍卖或变卖黄雪彬名下的厦门市海沧区东方高尔夫公寓5号1102室房产，中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行就所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄雪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月26日。 三、借款人：黄雪彬。 四、借款本金：4000000元。 五、借款期限：360个月。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%。 八、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再上浮50%计收罚，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十二、抵押物权属：黄雪彬。 十三、抵押物名称：厦门市海沧区东方高尔夫公寓5号1102室。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债务权和抵押权的一切费用。 十五、办理抵押登记时间：2017年6月6日。 十六、放款日期：2017年6月14日。 十七、实际到期日期：2047年6月13日。 十八、逾期还款日期：2020年1月14日。 十九、欠款最新截止时间：2020年8月20日。 二十、欠款本金：3824612.46元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：103477.38元。 二十二、实现债权费用：律师费232926元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄雪彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行借款本金3824612.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日的利息、罚息、复利为103477.38元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费232926元、保全费5000元； 二、若被告黄雪彬未按时履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行有权以被告黄雪彬名下的厦门市海沧区东方高尔夫公寓5号1102室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40128元，减半收取计20064元，由被告黄雪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1324刑初300号公诉机关河南省镇平县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1962年8月12日出生，户籍所在地河南省淅川县，现住河南省淅川县，系被害人配偶。附带民事诉讼原告人谢某1，男，汉族，1985年11月5日出生，户籍所在地河南省淅川县，现住河南省淅川县，系被害人长子。附带民事诉讼原告人谢某2，男，汉族，1989年8月6日出生，户籍所在地河南省淅川县，现住河南省淅川县，系被害人次子。附带民事诉讼原告人谢某3，男，汉族，1991年4月17日出生，户籍所在地河南省淅川县，现住河南省淅川县，系被害人三子。委托诉讼代理人唐诗尧，河南大卫律师事务所律师。特别授权。被告人暨附带民事诉讼被告人朱明锋，男，1968年7月27日出生，汉族，初中毕业，务工，中共党员，户籍所在地湖北省枣阳市，现住枣阳市。2020年3月11日因交通肇事罪被镇平县公安局取保候审，同年6月2日经镇平县人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。附带民事诉讼被告人王正峰，男，1964年8月22日出生。户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市。系实际车主。附带民事诉讼被告人李明强，男，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市。系车辆登记人。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人朱明锋犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、谢某1、谢某2、谢某3委托诉讼代理人唐诗尧，被告人朱明锋及附带民事诉讼被告人王正峰到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李明强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2002年3月24日23时许，被告人朱明锋驾驶鄂Ｆ×××**号中型厢式货车沿G312国道自东向西行驶至镇平县老贾宋路口附近处时，与行人谢某4相撞，造成谢某4受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。王正峰（已诉）在明知朱明锋涉嫌犯罪的情况下，于当晚事故发生后指使朱明锋驾车逃逸。经事故责任认定：朱明锋承担事故全部责任。公诉机关指控上述事实，向本院出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据。据此认为，被告人朱明锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱明锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人朱明锋判处有期徒刑四至五年。请依法判处。附带民事诉讼原告人及其代理人诉请：依法判决三被告连带承担原告赔偿金共计1716094.66元。其中死亡赔偿金684019.4元，丧葬费31587元，三子女扶养费175772.56元，母亲赡养费219715.7元，精神抚慰金100000元，医疗费47000元，查找逃逸车辆支出78000元，到有关机关反映问题交通费150000元，三子女教育费230000元。其提交如下证据：1、附带民事诉讼原告人身份证复印件及户籍证明，证实原告方身份情况。2、河南省淅川县西簧乡河北营村委会证明、派出所证明，证实被害人与原告人身份、关系情况。3、死亡证明、尸体检验报告、交通事故认定书等，证实被害人死亡情况。被告人朱明锋对公诉机关指控不持异议，认罪认罚，对附带民事诉讼原告人所提诉请认为赔偿请求过高。附带民事诉讼被告人王正峰认为附带民事原告人所提赔偿请求过高。经审理查明：2002年3月24日23时许，被告人朱明锋受王正峰雇佣，驾驶鄂Ｆ×××**号中型厢式货车沿G312国道自东向西行驶至镇平县老贾宋路口附近处时，与行人谢某4相撞，造成谢某4受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。王正峰（已诉）在明知朱明锋涉嫌犯罪的情况下，于事故发生后指使朱明锋驾车逃逸。经事故责任认定：被告人朱明锋承担本次事故全部责任。另查明，被害人谢某4，男，1963年12月29日出生。被害人母亲尚光英1931年6月23日出生，2006年3月份因病去世。被害人长子谢某11985年11月5日出生，被害人次子谢某21989年8月6日出生，被害人三子谢某31991年4月17日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，河南省城镇居民人均消费支出21971.57元。附带民事诉讼原告人的合理损失有：死亡赔偿金684019.4元，被扶养人生活费153800.99元，丧葬费33634元，医疗费8000元，共计879454.39元。上述事实，有被告人朱明锋关于驾驶车辆发生事故的时间、地点及经过的供述，与证人王正峰、李某2、程某、郭某证言相印证。且有常住人口基本信息、情况说明、机动车及驾驶人信息查询、到案经过等书证，尸体检验报告、交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人朱明锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人朱明锋认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。附带民事原告代理人所提精神损害抚慰金的赔偿请求，于法无据，本院不予支持。原告代理人所提查找逃逸车辆支出、到主管机关反应问题交通费，子女教育费的请求，于法无据，且原告方未举证证明相关损失情况，故本院不予支持。原告代理人所提医疗费赔偿请求，因原告方未举证证明具体损失情况，结合案发时送医情况及被害人死亡时间，本院酌定医疗费8000元。原告代理人所提被扶养人生活费的赔偿请求，结合被扶养人年龄、扶养人人数及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，本院确定四名被扶养人生活费共计为153800.99元。原告代理人所提丧葬费的请求，结合赔偿标准，本院确定为33634元。原告代理人所提死亡赔偿金的赔偿请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人朱明锋与附带民事被告人王正峰系雇佣关系，且被告人朱明锋对本案具有重大过失，故二人应承担连带赔偿责任。而附带民事诉讼被告人李明强作为车辆登记所有人，其不具有过错，不应承担相应赔偿责任。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十一条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人朱明锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2025年6月1日止。）二、限被告人暨附带民事诉讼被告人朱明锋与附带民事诉讼被告人王正峰于本判决生效后十日内退赔附带民事诉讼原告人李某1、谢某1、谢某2、谢某3各项损失共计人民币879454.39元。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  侯 斐二〇二〇年八月七日书 记 员  李新锺
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4158号原告：王洪秀，女，1987年6月18日出生，汉族，住海阳市旅游度假区。被告：秦瑞林，男，1987年2月16日出生，汉族，住址同上。准许原告王洪秀撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王洪秀负担。审判员  蓝田财二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 伟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保428号 申请保全人：黄小玲，女，汉族，1981年05月26日出生，住广西××民族大道××号荣和山水美地二组团23栋A座，公民身份号码。 被保全人：刘良显，男，汉族，1979年06月21日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人黄小玲与被保全人刘良显民间借贷纠纷一案，申请保全人黄小玲于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘良显名下的财产在价值人民币40万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人黄小玲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币40万元范围内对被保全人刘良显名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人刘良显负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费2520元，由申请保全人黄小玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋珏璋