江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初1898号 原告:邓甫生，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住东台市。 委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服各所法律工作者。 被告：束友发，男，1971年5月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。 原告邓甫生诉被告束友发、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（至判决主文前简称：“人保财险扬州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓甫生的委托诉讼代理人张红甫、被告人保财险扬州公司的委托诉代理人刘炜到庭参加诉讼，被告束友发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓甫生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车损失费等经济损失合计42,3192.30元（含被告人保财险扬州公司垫付的10000元医药费），对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照90%比例赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由两名被告共同负担。 事实和理由：2018年10月22日14:50时许，被告束友发驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿S610省道东台段由南向北行驶至1KM+500M路段，与原告邓甫生驾驶的从人行横道由东某横过机动车道的新日牌电动自行车碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告束友发负事故主要责任，原告邓甫生负事故次要责任。苏Ａ×××××小型轿车在人保财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，两名被告应当依法赔偿。 被告束友发未应诉、答辩。 被告人保财险扬州公司辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定由法院审核。2、苏Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，我公司垫付了10000元医药费，请求一并处理。4、要求扣除15%非医保用药。5、原告尚未进行二次手术，故对原告主张的二次手术费40000元不予认可。6、原告对误工费举证不足，无劳动合同和银行流水佐证，且定残时已68周岁，如查实原告确实在建筑工地打工，认可按照本地最低工资标准1830元/月计算误工费。7、认可交通费900元、精神损害抚慰金9000元。8、原告未能举证证明电动自行车损失1000元，对此不予认可。9、认可对于超出交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内按照70%比例赔偿。10、我公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日14:50时许，被告束友发驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿S610省道东台段由南向北行驶至1KM+500M路段，与原告邓甫生从人行横道由东某横过机动车道的新日牌电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定：被告束友发负事故主要责任，原告邓甫生负事故次要责任。 原告邓甫生从2018年10月22日至2018年12月6日止在东台市人民医院住院治疗45天，经诊断为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕蝶颞骨骨折、肋骨骨折、皮肤擦伤，行颅内血肿清除+去骨瓣减压术。至本案诉讼时止，原告尚未进行二次手术。 2019年10月15日，经东台市人民调解委员会委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第606号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓甫生因交通事故致“创伤性硬膜下血肿，脑挫裂伤，左侧多发肋骨骨折”等经治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级、九级、十级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜自受伤致评残前日（从2018年10月22日至2019年10月14日，合计358天），护理时限宜为3个月（住院45天2人，余45天护理1人），营养时限宜为3个月；建议颅骨修补的二次手术费约需40000元左右或按实际发生另行处理。 又查明：原告邓甫生系农业人员户口，1951年9月22日出生，事故发生时67周岁，定残之日68周岁，事故发生前在建筑工地打工，并以此为主要经济来源。 苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险扬州公司投保交强险和限额100,0000元的不计免赔商业三者险，保险期限均从2018年1月27日0时起至2019年1月26日24时止，事故发生在保险期限内。交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。 经审核，原告邓甫生因本案交通事故造成以下损失：①医药费98291.72元（含被告人保财险扬州公司垫付的10000元医药费）、②住院伙食补助费30元/天*45天=1350元、③营养费15元/天*30天/月*3月=1350元、④误工费80元/天*358天=28600元、⑤护理费80元/（天*人）*[（45天*2人）+（45天*2人）]=10800元、⑥残疾赔偿金(23836+5636)元/人*1.78*（0.3+0.02+0.01）*(20-8)年=20,7742.23元、⑦鉴定费4012元，又根据本案交通事故的事实、责任，酌情认定⑧交通费1500元、⑨精神损害抚慰金10000元，以上合计36,3645.95元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额部分10,0991.72元（医药费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿限额部分25,8642.23元（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）。事故发生后，被告束友发未垫付赔偿款，被告人保财险扬州公司垫付10000元医药费，该垫付款包含在原告提供的医药费票据中，亦包含在原告的本案诉讼请求中。 上述事实，有原告邓甫生提供的东台市公安局交通警察大队东公交认字[2018]第0783号道路交通事故认定书、被告束友发的驾驶证和苏Ａ×××××小型轿车行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、东台市人民医院住院病案首页、颅脑外伤住院病历、手术记录、出院记录、医学影像（CT）诊断报告书、住院医疗证明书、医药费发票、费用清单、盐城市第一人民医院司法鉴定所盐一医司鉴所[2019]临鉴字第606号司法鉴定意见书、到庭证人邓某、冯某的证言以及原告和被告人保财险扬州公司的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”,被告束友发驾驶机动车，与原告邓甫生驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。 苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险扬州公司投保交强险，被告人保财险扬州公司依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由其余当事人按责分担。 关于原告的误工费问题，原告提供证人邓某、冯某到庭作证，证明原告于事故发生前在建筑工地打工，并以此为主要经济来源，以及按照150元/天主张误工费，但未能提供其他书证佐证，结合原告的农村户籍及年龄因素，酌情以100元/天支持其误工费。 关于被告人保财险扬州公司提出扣除15%非医保用药的辩解意见，经审查，其未提供事实和法律依据，故对以上辩解意见，依法均不予采纳。 关于原告主张二次手术费40000元的诉讼请求，因二次手术尚未进行，原告可待二次手术费实际发生后再依法主张，本案对该项请求暂不处理。 关于原告主张对于超过交强险责任限额部分的损失按照90%赔偿，经审查，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故次要责任，可予支持被告人保财险扬州公司在商业三者险责任限额内按照80%赔偿。 关于原告主张被告人保财险扬州公司承担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告人保财险扬州公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告主张被告人保财险扬州公司承担本案诉讼费用，无事实与法律依据，依法不予支持。 综上，被告人保财险扬州公司依法在交强险责任限额内赔偿原告邓甫生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（10000+11,0000）元=12,0000元（含垫付款10000元医药费，含精神损害抚慰金10000元），在商业三者险限额内赔偿原告邓甫生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费{（10,0991.72-10000）+[（25,8642.23-10000）-（11,0000-10000）]}元*80%=19,1707.16元，合计赔偿（12,0000+19,1707.16）元=31,1707.16元（含垫付款10000元医药费，含精神损害抚慰金10000元）。被告束友发赔偿原告邓甫生鉴定费4012元*80%=3209.60元，负担诉讼费2871元，合计赔偿（3209.60+2871）元=6080.60元。 被告束友发经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当由其承担可能对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款,第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告邓甫生因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计31,1707.16元（含垫付款10000元，此款汇入银行卡，开户行：江苏·东台农村商业银行，户名：邓甫生，卡号：62×××26）; 二、被告束友发于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓甫生因本案交通事故造成的鉴定费、诉讼费合计6080.60元（此款汇入银行卡，开户行：江苏·东台农村商业银行，户名：邓甫生，卡号：62×××26）； 三、驳回原告邓甫生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328元，减半收取3664元，由原告邓甫生负担793元，被告束友发负担2871元（按照本判决第二条支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜闻语