贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3079号上诉人（原审被告）：贵州昊正霖建筑有限公司。住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园**楼**B804办公室**工位（临时。住所地：）。统一社会信用代码91520900MA6GU87026。法定代表人：吴丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司。。住所地：贵州省赤水市赤水世纪尚品商务酒店****统一社会信用代码91520381MA6H6RBT7D。负责人：吴丹。委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红花岗区巷口镇永盛租赁站。住所地:红花岗区。住所地:红花岗区巷口镇沙坪村2600370944。经营者：樊勇，男，1978年7月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托诉讼代理人：杨晓明。被上诉人（原审被告）：杨科，男，1986年3月18日出生，土家族，重庆市人，住重庆市酉阳县。上诉人贵州昊正霖建筑有限公司（以下简称昊正霖建筑公司）贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司（以下简称昊正霖建筑赤水分公司）因与被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站（以下简称永盛租赁站）、杨科建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。昊正霖建筑赤水分公司、昊正霖建筑赤水分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回永盛租赁站诉讼请求。事实和理由：1、原审程序违法。一审中，上诉人申请延期开庭，一审法院未明确告知不同意延期开庭的情况下，以上诉人无正当理由拒不到庭缺席审理，侵犯上诉人诉讼权利。2、一审认定杨科为上诉人的代理人，属于事实不清。上诉人作为涉案项目“贵康时代中心”总承包方，上诉人已将涉案项目的劳务施工承包给杨科，上诉人与永盛租赁站没有签订租赁合同，一审法院直接认定杨科为上诉人的代理人事实不清。永盛租赁站辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人杨科辩称，其作为昊正霖建筑公司代理人与永盛租赁站签订合同。之后又归还了几次租赁设备。永盛租赁站向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告双方于2018年10月15日签订的《永盛建筑材料租赁合同》；2.要求被告连带支付2018年10月至2019年10月29日期间的租赁费用共计494,101.26元；3.要求被告连带退还钢管566.7711吨、扣件78496套、顶丝5196根、套筒5915个；若不能退还，则按合同约定价款（钢管4600.00元/吨、扣件6.50元/套、顶丝20.00元/根、套筒5.00元/个）赔偿损失3,250,866.06元；以上材料未退还或未予赔偿前，被告应参照租金标准（钢管2.50元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶丝0.03元/根/天、套筒0.03元/个/天）每日2378.23元赔偿自2019年10月30日至材料退清或全部赔偿款付清之日止的损失；4.要求被告连带支付已实际退还材料的维修费用（钢管15.00元/吨、扣件0.20元/套、顶托1.00/根）；5.要求被告连带支付违约金10万元；6.本案诉讼费由被告连带承担。一审法院认定事实：原告永盛租赁站与被告昊正霖建筑赤水分公司于2018年10月15日签订《永盛建筑材料租赁合同》，由被告向原告租赁建筑设备用于贵康时代中心建设项目，被告杨科以被告昊正霖建筑赤水分公司委托代理人的身份在该合同上签字。合同约定钢管日租金为2.50元/吨、损毁赔偿标准为4600.00元/吨、维修费为15.00元/吨；扣件日租金为0.008元/套、损毁赔偿标准为6.50元/套、维修费为0.20元/套；顶托日租金为0.03元/套、损毁赔偿标准为20.00元/套、维修费为1.00元/套；套筒日租金为0.03元/个、损毁赔偿标准为5.00元/个。租赁期间所产生的维修维护费、上下车费、运费、钢管打捆费由被告承担。租金及费用由双方每月签字结算一次，若被告未在结算清单上签字，则以原告提供的发料单和退料单作为结算依据。被告须在当年春节前支付所有租金的80%，并在2019年6月30日前付清所有租赁费用，否则应每日按欠付租赁费用总金额的1%支付违约金。合同还约定，若被告未按时支付租赁费用，原告有权解除合同并收回租赁物资。合同签订后，原告按照约定陆续向被告提供钢管526.239吨、扣件750907246套、顶托5196套、套筒5915个。被告应当支付租赁费用共计623,680.98元，扣除已经实际支付的租赁费用20万元及交纳的押金10万元，下欠323,680.98元至今仍未支付。本案诉讼过程中，被告于2019年12月22日向原告退还钢管40.72吨，至今下欠钢管485.519吨、扣件75046套、顶托5196套、套筒5915个未予退还。一审法院认为，原告永盛租赁站与被告昊正霖建筑赤水分公司所签订的《永盛建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告未按约定期限支付租赁费用的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，原告要求解除合同、支付租赁费用及返还租赁物的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。结合审理查明的事实，截至2019年10月29日被告应当支付租赁费用为323,680.98元，应当返还钢管485.519吨、扣件75046套、顶托5196套、套筒5915个。按照双方合同约定，被告尚未返还的租赁物可折价为2,854,681.40元【（钢管485.519吨×4600.00元/吨）+（扣件75046套×6.50元/套）+（顶托5196套×20.00元/套）+（套筒5915个×5.00元/个）】。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方约定所有租赁费用应于2019年6月30日前付清，逾期按欠款总额每日1%计算违约金，原告主张支付10万元在双方约定范围之内，原审法院予以支持。被告昊正霖建筑赤水分公司系被告昊正霖建筑公司所设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，被告昊正霖建筑公司、昊正霖建筑赤水分公司应当在本案中共同承担责任。原告要求被告支付租赁材料维修费用，因该费用已计入前述租赁费用，故不应再次计算。被告杨科系被告昊正霖建筑赤水分公司之委托代理人，其代为签订合同的法律后果应由被告昊正霖建筑赤水分公司承担。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告红花岗区巷口镇永盛租赁站与被告贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于2018年10月15日所签订的《永盛建筑材料租赁合同》。二、由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站支付截至2019年10月29日的租赁费用共计323,680.98元。三、由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站返还钢管485.519吨、扣件75046套、顶托5196套、套筒5915个；若不能返还，则由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司按合同约定价款向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站赔偿损失2,854,681.40元（已实际返还部分按钢管4600.00元/吨、扣件6.50元/套、顶托20.00元/套、套筒5.00元/个予以相应扣减）；以上材料未返还或未予赔偿前，由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司参照合同约定租金标准（钢管2.50元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/个/天）自2019年10月30日起至材料退清或全部赔偿款付清之日止向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站赔偿损失。四、由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站支付违约金10万元。五、驳回原告红花岗区巷口镇永盛租赁站的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取18,780.00元、财产保全费5000.00元，合计23,780.00元，由原告红花岗区巷口镇永盛租赁站承担2,780.00元，由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司承担21,000.00元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组：出庭通知书，EMS寄件回执，共2页。证明因开庭时间冲突，2019年12月18日上诉人委托的诉讼代理人王健峰以邮寄的方式，向原审法院提出了延期开庭申请，并附有相应的传票，然而原审法院未明确告知是否同意延期的开庭情况下，直接以上诉人缺席作出判决，侵犯了上诉人的诉讼权利。第二组:建筑工程劳务合同，银行电子回执单，借支单，共30页。证明上诉人作为涉案项目的总承包方已将涉案项目的劳务（含钢管架的搭建及材料）承包给了被上诉人杨科，上诉人无需再租赁任何建设设备，从未就建筑设备的租赁与被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站进行过磋商，不存在与被上诉人达成签订《永盛建筑材料租赁合同》的共同真实意思表示，原审对该事实没有查清楚。第三组：委托书。证明：佐证上诉人没有与红花岗区巷口镇永盛租赁站签订合同的意思表示。经组织质证，永盛租赁站不予认可；杨科认为租赁合同是其与对方商谈的，但设备用于项目。杨科二审中提供收货单5份，证明2019年12月27日归还钢管10894.6米、41.9吨；2019年12月31日归还钢管12848.4米、49.4吨、扣件2800套；2020年1月1日归还钢管7678.5米、29.5吨、扣减12套；2020年1月3日归还钢管6070.9米、23.34吨；2020年1月3日归还扣件16660套。经质证，二上诉人及被上诉人永盛租赁站均无异议。本院对此事实予以确认。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1、上诉人昊正霖建筑公司以及昊正霖建筑赤水分公司应否承担本案租赁责任。2、本案租赁费用如何认定。3、一审法院是否存在程序违法，应否将本案发回重审。关于争点一。案涉《永盛建筑材料租赁合同》乙方加盖有“贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司”印章，按照合同相对性原则，昊正霖建筑赤水分公司应属于合同一方当事人，依法应承担合同责任。昊正霖建筑赤水分公司属于昊正霖建筑公司的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”、《中华人民共和国公司公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，昊正霖建筑公司应承担本案民事责任。关于被上诉人杨科，在案涉合同上以“委托代理人”名义签字，且昊正霖建筑赤水分公司在合同订立时对此事实并无异议，因此，被上诉人杨科不是本案合同当事人。关于上诉人提供的建筑工程劳务合同，银行电子回执单，借支单以及委托书等证据，均不能否认昊正霖建筑赤水分公司是本案承租人，故对以上证据本案中不予采信。关于争点二。首先，一审查明，截止2019年10月29日，上诉人欠付租金323680.98元，尚有钢管485.519吨、扣件75046套、顶托5196套、套筒5915个未予退还。二审查明，在一审判决作出以后，被上诉人杨科于2019年12月27日归还钢管10894.6米，41.9吨；2019年12月31日归还钢管12848.4米，49.4吨；扣件2800套；2020年1月1日归还钢管7678.5米，29.5吨；扣减12套；2020年1月3日归还钢管6070.9米，23.34吨；2020年1月3日归还扣件16660套。因此，结合合同约定的租金标准（钢管日租金为2.50元/吨、损毁赔偿标准为4600.00元/吨、维修费为15.00元/吨；扣件日租金为0.008元/套、损毁赔偿标准为6.50元/套、维修费为0.20元/套；顶托日租金为0.03元/套、损毁赔偿标准为20.00元/套、维修费为1.00元/套；套筒日租金为0.03元/个、损毁赔偿标准为5.00元/个。），从2019年10月30日至2020年1月3日，产生租金138268.57元，加上之前欠付租金323680.98元，上诉人共计差欠租金461949.55元。其次，截至2020年1月3日，上诉人应返还的钢管为341.379吨、扣件55574套、顶托5196套、套筒5915个。按照双方合同约定，尚未返还的租赁物可折价为2,065,069.40元【（钢管341.379吨×4600.00元/吨）+（扣件55574套×6.50元/套）+（顶托5196套×20.00元/套）+（套筒5915个×5.00元/个）】。关于争点三。经查，一审法院于开庭前三日（2019年11月25日）书面通知上诉人于2019年12月26日开庭，已给予上诉人充分的举证期限及答辩期，上诉人未在2019年12月26日出庭应诉，一审法院缺席审理并无不当。综上所述，昊正霖建筑公司以及昊正霖建筑赤水分公司相关上诉请求不能成立，但鉴于二审出现新的事实，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11624号民事判决主文第一、四项，即维持：“一、解除原告红花岗区巷口镇永盛租赁站与被告贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于2018年10月15日所签订的《永盛建筑材料租赁合同》。四、由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站支付违约金10万元。”；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11624号民事判决主文第二、三、五项，即撤销：“二、由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站支付截至2019年10月29日的租赁费用共计323,680.98元。三、由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站返还钢管485.519吨、扣件75046套、顶托5196套、套筒5915个；若不能返还，则由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司按合同约定价款向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站赔偿损失2,854,681.40元（已实际返还部分按钢管4600.00元/吨、扣件6.50元/套、顶托20.00元/套、套筒5.00元/个予以相应扣减）；以上材料未返还或未予赔偿前，由被告贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司参照合同约定租金标准（钢管2.50元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/个/天）自2019年10月30日起至材料退清或全部赔偿款付清之日止向原告红花岗区巷口镇永盛租赁站赔偿损失。五、驳回原告红花岗区巷口镇永盛租赁站的其余诉讼请求。”；三、由上诉人贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站支付截至2020年1月3日的租赁费用共计461949.55元；四、由上诉人贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司于本判决生效后10日内向被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站返还钢管341.379吨、扣件55574套、顶托5196套、套筒5915个；若不能返还，则由上诉人贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司按合同约定价款向被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站赔偿损失2,065,069.40元（已实际返还部分按钢管4600.00元/吨、扣件6.50元/套、顶托20.00元/套、套筒5.00元/个予以相应扣减）；以上材料未返还或未予赔偿前，由上诉人贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司参照合同约定租金标准（钢管2.50元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、套筒0.03元/个/天）自2020年1月4日起至材料退清或全部赔偿款付清之日止向被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站赔偿损失。五、驳回被上诉人红花岗区巷口镇永盛租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取18,780.00元、财产保全费5000.00元，合计23,780.00元，由红花岗区巷口镇永盛租赁站承担2,780.00元，由贵州昊正霖建筑有限公司、贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司承担21,000.00元。二审案件受理费37,560.00元，由贵州昊正霖建筑有限公司赤水分公司、贵州昊正霖建筑有限公司承担30,000.00元，由红花岗区巷口镇永盛租赁站承担7,560.00元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年八月四日法官助理叶迪书记员霍燕