wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初14166号原告：常国栋，男，1981年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，系分公司总经理。委托诉讼代理人：王露，系公司员工。委托诉讼代理人：邹波，系公司员工。原告常国栋诉被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常国栋、被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人王露、邹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向原告常国栋道歉；2、依法判令被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司恢复原告相关手机号码为正常状态，消除不良影响；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日晚，被告野蛮停止了原告名下186××××4891号码以及其他两个附属号码的通信功能，并且一直未正面回复其缘由。原告认为，被告的野蛮行为造成原告生产和生活在疫情期间受到巨大影响，造成原告和亲属共三人的通信都与外界中断。造成因被告未详细告知停止服务之原因并且还不能确定下次何种因素下停机，给原告的通信形成了巨大的困惑，以至于不敢正常打电话，发短信。综上所述造成原告一定的损失和诸多的不便。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司辩称，本案所涉争议不属于《侵权责任法》适用范围，原告不享有被侵权人的请求权，原告的诉求缺乏依据。被告在用户通信业务关停过程中不存在过错，不应该承担赔偿责任，根据整治骚扰电话的相关文件要求，基础电信企业建立完善骚扰电话拦截系统，增强对骚扰电话的甄别和拦截工作，原告在短时间内多次拨打同一电话，已经涉嫌构成骚扰电话，被告对原告进行了暂时性关停处理，并在关停前发短信告知原告关停事项，同时也告知了原告恢复方式。原告使用的手机号码已经正常使用，原告手机号码于4月2日暂停使用，4月3日，原告自行前往我司杨家坪营业厅恢复使用，且原告未能提供任何证据证明因此产生了不良影响和遭受任何损失。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了综合业务受理单、综合整治骚扰电话专项行动方案、关于推进综合整治骚扰电话专项行动的工作方案、工业和信息化部关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见、截图、用户承诺书、入网协议等证据材料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2012年5月1日，原告开通涉案186××××4891号码，155××××****作为上述号码的副卡于2019年9月30日开通。双方签署的《中国联通客户入网服务协议》第四条第（十二）项约定，甲方（原告）发布违法信息，违反公序良俗内容的信息，或未经接收客户同意大量发布商业广告等其他骚扰信息、拨打骚扰电话等不当行为，以及利用乙方（被告）提供的服务从事违法犯罪活动的，乙方有权依据行业主管部门、有关行政机关的指令、客户举报或投诉，以及乙方制定的为保护公众利益的规范，关闭甲方信息发送功能，或暂停直至终止服务，由此造成的后果由甲方承担。被告提供工业和信息化办公室印发《关于推进综合整治骚扰电话专项行动的工作方案》的通知（工信厅信管函[2018]337号），其中工作任务中包括“各基础电信企业要建立和完善骚扰电话拦截系统，运用大数据等技术手段，充分结合信令检测、呼叫行为分析，建立骚扰电话拦截策略，完善骚扰电话拦截流程。严格落实相关技术和规范要求，加强‘+86’国际虚假主叫拦截，做好虚假主叫、不规范主叫、‘响一声’、‘呼死你’等骚扰电话的甄别和拦截工作……”。2020年4月2日晚19:20分左右原告使用其186××××4891号码在不到两分钟内拨出20余次电话。同日20:02分，被告向原告发送短信“用户您好，您的号码发现异常呼叫行为，我司将立刻暂停本号码的使用。请户主持有效身份原件到重庆联通自有营业厅进行身份确认，并完善有关手续后恢复使用。”上述号码的副卡号码，一并被关闭。被告提供其系统截图显示20:11分案涉号码“局方停机”，停机原因“本地系统-骚扰”。4月3日上午原告到被告营业厅进行了开机操作，之后原告已经能正常使用该号码。本院认为，原告常国栋使用被告运营的联通通信号码，并接受电信服务，双方存在电信服务合同关系，均应受《中国联通客户入网服务协议》的约束。本案中原告坚持以侵权责任纠纷起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告整治骚扰电话是当前一项社会责任，被告作为通信服务运营商，在目前的技术条件下，经综合甄别、分析后，对骚扰电话进行关停处理，并告知了原因以及救济途径，其系维护通信市场秩序，合乎社会公共利益，被告对此并无过错，不构成侵权。原告称被告侵犯其“通信权”并无相关事实和法律依据，故本院对于原告要求被告道歉的诉讼请求不予支持。案涉号码在次日已复机，原告亦未提交任何证据证明被告采取的停机行为给其造成了何种不良影响，故本院对于原告的第二项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常国栋的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月十七日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民特26号申请人：陈晓霞，女，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请人：朱春连，女，1970年4月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年8月3日立案受理申请人陈晓霞与朱春连关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经西塞山区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈晓霞、朱春连双方确认，朱春连欠陈晓霞借款本金50000元、利息10000元（以本金50000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月12日起至2020年8月11日止）；二、上述借款本息，朱春连于2020年9月15日前向陈晓霞偿清；三、若朱春连未按上述约定期限足额履行付款义务，则还需向陈晓霞支付违约金5000元，且陈晓霞有权就未还款项（包括本金、利息、违约金）一并向法院申请强制执行；四、双方同意对本协议进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈晓霞与朱春连于2020年7月28日经西塞山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈文娟二〇二〇年八月四日书记员  曹晓晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17726号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周立洪，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周立洪信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周立洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周立洪支付截至2020年3月22日的信用卡透支本金66626.73元、利息14462.15元、账单分期手续费3380.69元、违约金17365.08元、取现手续费60元，利息自2020年3月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66626.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周立洪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月22日累计欠款本息共计101894.65元未给付。招行信用卡中心多次催款，周立洪仍未清偿。被告周立洪未答辩。经审理查明，周立洪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周立洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周立洪发放了信用卡一张。周立洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月22日，周立洪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66626.73元、利息14462.15元、账单分期手续费3380.69元、取现手续费60元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周立洪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周立洪发放了信用卡，周立洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周立洪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求周立洪支付17365.08元违约金及自2020年3月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周立洪通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告周立洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立洪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡透支本金66626.73元、利息14462.15元、账单分期手续费3380.69元、取现手续费60元，并支付自2020年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66626.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1169元，由被告周立洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初334号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谭伟强，男，1970年2月28日出生于广东省开平市，公民身份号码440************217，汉族，初中文化，务工，住开平市****办事处星光兴贤里二巷10号。因本案于2020年7月10日被取保候审。辩护人谭少民，男，1963年10月11日出生，公民身份号码：440************270，住开平市****办事处新昌康乐街67幢301房。系被告人谭伟强的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z115号起诉书指控被告人谭伟强犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人谭伟强及辩护人谭少民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月1日3时许，被告人谭伟强酒后无证驾驶粤J*****号牌的小轿车，行驶至开平市*********时被民警查获。经鉴定，谭伟强的血液酒精浓度为202.28mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某丰、陈某海、黄某杞的证言，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶人和车辆登记信息，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭伟强无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、的规定，判决如下：被告人谭伟强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千八百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁玉庆二〇二〇年八月十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 谭敏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57851号原告：上海华宏模具有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：廖霞荣。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。被告：倪春燕，女，1976年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇洪东街**。委托诉讼代理人：陆端靖，上海市浦东新区康桥镇总工会法律援助人员。原告上海华宏模具有限公司诉被告倪春燕劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海华宏模具有限公司的委托诉讼代理人张啸，被告倪春燕及其委托诉讼代理人陆端靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华宏模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原告无须向被告支付2018年年终奖人民币6,050元。事实和理由：原、被告双方因解除劳动合同事宜发生争议，原告认为，原告已积极筹措资金，向所有员工支付完毕经济补偿金，但因支付年终奖事宜并非原告的真实意思表示，且公司目前经营困难，资金紧张，从现实及情理角度，均没有支付年终奖的能力。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告倪春燕辩称，被告原系原告处员工，双方曾签订《终止劳动关系协议书》，已明确原告需向被告支付2018年年终奖及具体金额。原告现不同意向被告支付该款项，缺乏依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工。2019年12月17日，原、被告签订《终止劳动合同关系协议书》协商一致解除双方劳动合同，并约定原告需向被告支付2018年年终奖金6,050元(含税)等。2020年4月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令原告支付被告2018年年终奖6,050元、解除劳动合同经济补偿金111,803.71元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告向被告支付2018年年终奖6,050元、解除劳动合同经济补偿金111,803.71元。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付解除劳动合同经济补偿金111,803.71元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方已签署《终止劳动合同关系协议书》，明确原告需向被告支付2018年年终奖的具体金额，原告现要求不支付该款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原、被告一致确认，原告已向被告支付仲裁裁决的经济补偿金，故本院对该仲裁裁决结果，不再予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：原告上海华宏模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪春燕2018年年终奖6,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年八月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保550号 蒙城县庄子进出口贸易有限公司、宁波美膳商贸有限公司、宁波天运国际物流有限公司： 本院根据蒙城县庄子进出口贸易有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年8月28日冻结了宁波美膳商贸有限公司、宁波天运国际物流有限公司账户存款。 蒙城县庄子进出口贸易有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由蒙城县庄子进出口贸易有限公司承担。 二〇二〇年八月二十九日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初684号原告：邓广春，男，1968年12月18日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：张波，男，1987年3月17日出生，现住址不详。原告邓广春与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓广春的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告张波经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓广春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30,000元（利息自2020年3月1日按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日，被告张波在原告邓广春处借款30,000元。因被告张波没有偿还，又重新书写了一份借条，借款时间为2019年3月1日，到期时间为2020年3月1日。借款到期后，被告张波没有偿还借款。张波无答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告邓广春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条两份，存取款凭条两份，证明2017年11月19日张波向邓广春借款30,000元，是通过孙吴农村商业银行汇款的。2019年3月1日张波给邓广春重新出具了借条一份，约定在2020年3月1日还清。2020年5月8日孙吴县群山乡某某村村民委员会证明一份，证明该村村民张波现不在本村居住，外出打工，联系不上。2019年3月1日的借条上“借款人”处有张波的签名，证明上盖有孙吴县群山乡某某村村民委员会的公章，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年11月19日张波因偿还银行贷款，从邓广春处借款30,000元，当时口头约定贷款下来就偿还，张波书写了借条一份。当日，邓广春通过孙吴农村商业银行汇款的方式将30，000元汇入到张波的银行卡内。后因张波一直没有偿还这笔借款，2019年3月1日双方重新签订了一份借条，借条约定了还款期限为2020年3月1日，未约定利息。张波在借款人处签名。借款到期后，张波未偿还借款。本院认为，对于邓广春的主张，有邓广春提供的借条和存取款条在卷为凭，故对邓广春主张的事实予以确认。因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借条合法有效，应予保护。张波系借款人，应承担还款责任。故对邓广春要求张波偿还借款本金30，000元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息及逾期利息均没有明确约定，邓广春要求张波按月利率0.5%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日，给付原告邓广春借款本金30,000元。二、被告张波自2020年3月2日起至给付之日止，以借款本金30,000元为基数按月利率0.5%计算利息给付原告邓广春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告张波负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  董 丽人民陪审员  陈增强人民陪审员  张梦琳二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 艳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3857号 原告：王振林，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：高静，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段丹枫白露酒店对面，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告王振林、高静与被告界首市中润房地产开发有限公司（以下简称：中润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静、被告中润房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振林、高静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付房屋登记违约金49646.08元（自2017年12月31日至2020年5月10日）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系，原告在2016年9月23日以564160元的价格购买被告开发的东旭华庭小区商品房一套，并通过按揭方式支付完毕。原告与被告签订的编号为201609230062的商品房买卖合同中第二十条第二项约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方约定在2017年12月31日交付房屋，交付房屋后应办理房屋所有权证书，但是至2020年5月10日才办理取得房屋所有权证书，按照合同约定被告应支付2017年12月31日至2020年5月10日违约金共计47602.710元。综上所述，原被告合同签订后，原告履行相应义务，被告因自身原因未能履行，为维护原告合法权利，根据我国民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼，敬请贵院依法判决，判如所请。 中润房地产公司辩称：原告没有按照规定缴纳住房维修基金，按照规定2008年之前验收的是自行缴纳，没有缴纳的不予办理房产登记；被告多次通知原告办理房产证，原告没有按照规定缴纳x相关费用，后果自行承担；疫情阶段要扣除两个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月16日，二原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（预售），二原告购买被告开发建设的界首市“东旭华庭”6幢2单元3层302号住房一套，预测建筑面积141.04平方米，房屋总价款564160元。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，第二十条房屋登记中约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1．……买受人不解除合同的，自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2．出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告亦按合同约定向原告交付了房屋，但原告未能如期取得房屋所有权证书，为此原告提起诉讼。 另查明，涉案房屋于2020年7月8日办理不动产权证书。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同的约定各自履行相应的义务。对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。原告按约定支付了购房款，被告虽然按约定履行了交付房屋的义务，但在《商品房买卖合同》第二十条中约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，业主应在该商品房交付之日起120日内取得房屋所有权证书，原告于2017年12月31日取得房屋，按照合同约定其应2018年4月29日前取得该房屋的房产证，而原告于2020年7月8日才取得房屋所有权证书，根据合同约定被告已构成逾期办证的违约。原告主张违约金计算至2020年5月10日，不违反法律规定，本院予以认可。本院综合考虑2020年年初疫情情况和各单位上班情况，酌情扣除2020年2月3日至2020年3月20日共计46天的期间。综上，被告应支付原告违约金39265.54元（按全部房价款日万分之一，自2018年4月30日计算至2020年5月10日，扣除疫情期间46天，计696天×564160元×0.01%），本院予以支持。 被告辩称未能办证原因在于原告，但并未向本院提供证据予以证明，因此对被告的上述意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市中润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王振林、高静违约金39265.54元； 二、驳回原告王振林、高静的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理席凤丽 书记员王可凡
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4101号原告：岳纯贵，男，1961年2月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李朝然，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告岳纯贵与被告李朝然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳纯贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以资金紧张为由向原告借款4100元。经催要，被告于2018年4月15日为原告出具借条一张，内容为：今从岳纯贵手借款4100元，共肆仟壹佰元。此款以现金支付，2018年4月15日，李朝然。此款被告至今未还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。李朝然未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交被告于2018年4月15日为其出具的借条1张，内容为：今从岳纯贵手借款4100元，共计肆仟壹佰元，此款以现金支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其诉讼主张，提交被告出具的借据1张，并就该笔借款的形成过程进行了详细说明，原告的现有证据能够证实被告向原告借款4100元的事实，本院对此予以确认。被告未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李朝然于判决生效后七日内返还原告岳纯贵借款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担（于判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇二〇年八月五日书记员  王 帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2769号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：郝成君，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码：232***************。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告郝成君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月七日书记员  李颖琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17189号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘常波，男，汉族，1983年12月17日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告刘常波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告刘常波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘常波立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月13日信用卡透支本金9010.26元、利息1124.02元、逾期还款违约金520.22元，并支付从2020年5月14日起至欠款付清时止，以本金9010.26元为基数按日利率万分之五标准计收的利息，以利息1124.02元为基数按日利率万分之五标准计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；2、刘常波立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由刘常波承担。事实和理由：2017年3月23日，刘常波向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘常波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月13日信用卡透支本金9010.26元、利息1124.02元、逾期还款违约金520.22元。被告刘常波未答辩。经审理查明，2017年3月23日，刘常波向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。刘常波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向刘常波发放了信用卡。刘常波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月13日已拖欠信用卡透支本金9010.26元、利息1124.02元、逾期还款违约金520.22元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与刘常波信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求刘常波支付2020年5月14日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘常波与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向刘常波发放了信用卡，刘常波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘常波应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及截至2020年5月13日的逾期还款违约金。关于后期违约金，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由刘常波承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故刘常波应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告刘常波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘常波在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月13日信用卡透支本金9010.26元、利息1124.02元、逾期还款违约金520.22元，并支付从2020年5月14日起至欠款付清时止，以本金9010.26元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1124.02元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告刘常波在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33元，由被告刘常波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢861号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：向丽琴，女，1982年9月27日生，汉族，住址：江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8501号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人向丽琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向丽琴在银行存款24906.2元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  万金金
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5047号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：任某。 被告：赵某，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司负担。 审判员  耿光盛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 浩
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初18821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。法定代表人：张翔，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈永华，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金98000元、截至2018年1月10日利息4831.11元、截至2020年3月9日的罚息23824.84元、复利1333.95元，合计127989.9元；2、判令被告立即支付原告自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金98000元为基数，复利以未偿还的利息4831.11元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案律师费4900元由被告承担；4、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年1月10日在线签订《个人“点即贷”借款合同》，2017年1月10日，原告向被告提供98000元贷款，后被告未依约履行还款义务，截至2020年3月9日，被告累计拖欠本息127989.9元，被告应偿还本息并承担相关违约责任。本院经审查认为，本案于2020年7月16日立案受理，被告陈永华于2017年5月26日死亡，陈永华作为民事诉讼的主体不适格，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告陈永华的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇二〇年八月二十七日书记员  周洋
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初762号原告：张在洪，男，1968年2月1日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：徐宗芳，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：茌平县瑞驰车业有限公司，住所地：茌平区菜屯镇柳荫路西首路北。法定代表人：赵立刚，经理。被告：赵立刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告张在洪与被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在洪及其委托诉讼代理人徐宗芳到庭参加诉讼，被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张在洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年10月-11月拖欠的工资900元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月进入被告处打工，双方约定工资计件结算。自双方劳动关系成立后，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬。至2018年11月，被告累计拖欠工资900元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告于2019年1月25日向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，判如所请。茌平县瑞驰车业有限公司未答辩。赵立刚未答辩。张在洪为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：赵立刚出具的欠条一份，加盖有茌平县瑞驰车业有限公司的财务专用章，证明被告拖欠工资900元的事实。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，张在洪提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为有效证据。为查明案件事实，本院依法调取如下证据：(2019)鲁1523民初2338号民事案件卷宗中的茌平县瑞驰车业有限公司的营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明茌平县瑞驰车业有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为赵立刚。原告对本院对赵立刚所在村委会妇女主任刘淑新的调查笔录无异议，结合原告陈述，能够认定赵立刚现下落不明。本院经审理认定事实如下：2018年，张在洪在茌平县瑞驰车业有限公司处工作，双方约定工资计件计算。因拖欠工资，公司法定代表人赵立刚于2019年1月25日向张在洪出具欠条一张，载明欠款数额为900元并加盖茌平县瑞驰车业有限公司的财务专用章。出具欠条后，被告未给付涉案款项，原告现诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。根据张在洪向本院提交的欠条，茌平县瑞驰车业有限公司拖欠张在洪工资900元，其法定代表人赵立刚已出具欠条予以确认，并加盖公司财务专用章。故张在洪要求茌平县瑞驰车业有限公司支付所欠工资900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，赵立刚未提交证据证明公司财产独立于赵立刚自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县瑞驰车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张在洪工资900元；二、被告赵立刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  李学龙人民陪审员  王艳丽二〇二〇年八月三日书 记 员  高 颖
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初528号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕531号。 受理日期：2020年8月17日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：陈大永，男，1981年9月3日生，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省兰陵县。因强买强卖，于2009年11月25日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因吸食毒品，于2010年9月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年11月15日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十三日；因吸食毒品，于2014年4月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2019年3月20日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2019年4月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2019年12月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审。 公诉机关指控：被告人陈大永于2019年9月15日19时30分许，醉酒后无证号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区东吴南路由南向北行驶，经南环路、南园路、竹辉路、莫邪路、杨枝塘路、葑谊路、东振路、通达路，行驶至通达路墅浦路路口时，被公安机关查获，后冒名“刘伟”接受公安机关的检查。 经鉴定，被告人陈大永血液中乙醇浓度为95mg/100ml。 被告人陈大永归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人陈大永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 本院认为，被告人陈大永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈大永归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈大永认罪认罚且同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈大永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初4041号 申请人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。 负责人：刘超举，系该行行长。 委托诉讼代理人：高鹏飞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被申请人：王静，女，1972年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告广发银行股份有限公司大连分行与被告王静金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司大连分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王静名下位于中山区中南路80号7层2号的房屋。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王静名下位于中山区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  郝宏晓 人民陪审员  李贵云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  姜梦迪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4009号原告：孙宝印，男，1984年11月24日出生，汉族，农民。原告代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：中建盛建设工程有限公司山东分公司。负责人：姚明煌，职务：经理。被告代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙宝印与被告中建盛建设工程有限公司山东分公司劳动争议一案中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙宝印撤回起诉。案件受理费10元，由原告孙宝印负担。审判员  戚玉香二〇二〇年八月十九日书记员  刘守磊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4874号原告：肖竹叶（系魏振武之母），女，1941年1月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。被告：河南州发标识标牌有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**河南中力国际广告市场******。法定代表人：杨迎军，总经理。委托诉讼代理人：江楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红星，河南鑫豫达律师事务所实习律师。原告肖竹叶与被告河南州发标识标牌有限公司（以下简称州发公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖竹叶及其委托诉讼代理人杨光立，被告州发公司的委托诉讼代理人江楠、杨红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖竹叶向本院提出诉讼请求：1．确认原告之子魏振武（已亡）和被告公司间存在事实劳动关系；2．判令被告公司向原告支付丧葬补助金27998元、一次性工亡补助金847180元、供养亲属抚恤金36000元，以上共计1011178元。事实与理由：魏振武系原告之子。2020年3月底，魏振武通过BOSS直聘网与被告联系，并到被告公司做普工，主要负责焊接和安装工作。2020年5月8日下午，魏振武在被告门店前空地上焊接招牌时突然倒地，郑州市第一人民医院急救医生和通泰路派出所民警到达现场后，魏振武已经猝死。原、被告就此事多次沟通，无法达成一致。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。州发公司辩称：1．州发公司与魏振武之间不存在事实劳动关系，而是典型的雇佣关系。魏振武曾于2020年3月25日到州发公司应聘，但因其不符合公司用工条件而不予聘用。后双方协商魏振武在公司做零工，一天150元，按天或按件支付报酬。魏振武在州发公司做工共计13天零3个小时，公司经理张香叶于2020年4月30日通过微信向魏振武转账2000元。因此，魏振武与州发公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，二者之间是平等的主体关系；魏振武仅是州发公司临时雇佣的天工，而非原告诉称的普工；州发公司根据魏振武提供的劳务定期向其支付报酬，而不是按月向其发放工资；魏振武提供劳务时使用的工具或设备都是州发公司提供的。2．州发公司不应对魏振武的死亡承担赔偿责任。魏振武与州发公司系雇佣关系，而雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主才应当承担赔偿责任。本案中魏振武在焊接招牌时因突发疾病猝死，属于不可预见和不可避免的客观情况，且州发公司的在场人员张经理及时给予抢救并拨打120，州发公司不存在任何过错。基于公平原则和公序良俗原则，州发公司也不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日下午，魏振武在州发公司位于广告市场的商铺门前空地焊接广告标牌时意识丧失并倒地。州发公司经理张香叶拨打110和120，急救医护人员和民警先后赶到现场。郑州市第一人民医院商都路急救站出具的《郑州院前急救病历》载明：15分钟前目击者发现魏振武意识丧失倒于地上，伴小便失禁，给予针刺手指放血为诊治，呼120；处理：呼吸球囊辅助通气，心电监护，CPR，电除颤，静脉输液；初步诊断：救前死亡，死亡原因待查；联系人：张香叶。同日，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队出具《接处警登记表》、《情况说明》各一份，主要载明：2020年5月8日15时43分，通泰路派出所接到指挥中心派警，报警人张香叶，报警人称在白庄街中力广告市场B区2排1号门口有工人晕倒了，120已到场。通泰路派出所民警接到警后立马赶到现场，看到医生正在抢救一名中年男子，医生称该男子名叫魏振武，已抢救超过半个小时，诊断魏振武为突发猝死。经民警对现场进行勘验以及询问在场相关人员后经分局技术中队的现场勘查，该中年男子排除他杀可能，非案件。2020年5月8日，州发公司向郑州市第一人民医院急诊科垫付魏振武急诊费用700元；2020年6月10日，州发公司向郑州市殡仪殡葬服务中心垫付押金10000元。州发公司经理张香叶作为证人出庭陈述：2020年3月中旬疫情期间，魏振武在BOSS网看到州发公司的招聘信息，便联系张香叶询问情况，其自称四十余岁，想应聘字体安装普工。3月20几日，张香叶电话通知魏振武前来应聘。张香叶在复印魏振武身份证时发现其生于69年。因州发公司系特殊行业，一般要求45岁以下。魏振武称其对行业比较熟悉，可以做零工。州发公司正好有个制作广告牌的活，魏振武去干了5天。2020年4月中旬，州发公司在汝州接到几个字体安装支架的活，同时找了几个零工，魏振武也一起去干了8天。后张香叶给魏振武打电话让他来干个小活，并把账结清。当天干了大概3、4个小时，经结算张香叶通过微信将2000元报酬转给魏振武。另查明，原告肖竹叶系死者魏振武母亲，魏振武未婚，无子女，父亲已病故。2020年6月23日，肖竹叶向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会出具不予受理通知书（郑东劳人仲案字［2020］753号）一份，显示：因未能提供有效证据证明双方存在劳动关系，该仲裁委员会决定不予受理。庭审后，本院根据庭审查明的事实向原告方释明本案现有证据不能证明双方存在劳动合同关系，原告方称待确定是否调解及调解方案后，请求法院进行调解，如调解不成，请求法院按照原告主张的劳动合同纠纷及相应诉讼请求依法判决。双方因分歧过大，未能达成一致意见，本院依法裁判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在事实上的劳动关系，但根据现有证据，结合被告证人张香叶的当庭陈述、急诊病历、公安机关接处警登记表和情况说明，可以认定魏振武在州发公司通知时才为州发公司提供劳务，且按天或计件获取报酬，双方之间不存在其他人身隶属关系或人身依附关系，原告主张魏振武与州发公司之间存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。原告依据魏振武与州发公司之间存在事实劳动关系主张州发公司支付的工亡补助金等各项费用，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告肖竹叶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖竹叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年八月二十五日法官助理李萌书记员曹娇阳
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审177号申请执行人：汤阴县人民防空事务中心（汤阴县人民防空办公室），住所地汤阴县城关镇西大街。法定代表人：程召，主任。委托代理人：王磊，该单位工作人员。委托代理人：李永路，该单位工作人员。被执行人：安阳市金峰房地产开发有限公司，住所地汤阴县城关镇精忠路东段路北（汤阴县树人学校行政楼**）。法定代表人：王运兴。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行2019年11月1日作出的汤防征字［2019］第2号征缴防空地下室易地建设费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，汤阴县人民防空事务中心，原为汤阴县人民防空办公室（以下简称人防办）。安阳市金峰房地产开发有限公司（以下简称金峰公司）在汤阴县精忠路东段北侧建设树人学校教师公寓项目，规划用地面积10948.30平方米，规划建设规模49822平方米，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、河南省发展计划委员会、河南省财政厅、河南省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》第一条第（一）项第1目的规定，经人防办立项审批，应配建人防工程3218平方米。因金峰公司配套建设的人防工程进展严重迟缓，人防办于2019年4月26日作出并送达汤防责通字［2019］12号责令履行人防义务通知书，要求金峰公司完善工程建设。金峰公司未实际建设树人学校教师公寓人防工程，汤阴县纪律检查委员会、汤阴县监察委员会于2019年6月21日暂扣金峰公司涉案款50万元，人防办于2019年10月16日对该公司进行行政执法立案。2019年10月17日，人防办经现场勘验，认为动工修建人防工程存在较大安全隐患，遂作出并送达限期履行人防义务通知书，依照《河南省实施办法》第二十八条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办［2009］100号）第二条第（二）项的规定，限金峰公司7日内履行人防义务手续，缴纳易地建设费482.70万元。2019年11月1日，人防办作出汤防罚字［2019］第2号行政处罚决定书，对金峰公司罚款10万元，并作出汤防征字［2019］第2号征缴防空地下室易地建设费决定书，决定金峰公司15日内补缴防空地下室易地建设费482.70万元，于2019年11月4日一并送达金峰公司。金峰公司未在规定期限内缴纳防空地下室易地建设费和罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。人防办于2020年3月27日作出并送达汤防罚催字［2020］第1号行政处罚决定书、汤防征催字［2020］第3号行政征收催告通知书。金峰公司于2020年4月13日申请以人防工程建设保证金10万元抵顶行政处罚，至今未履行人防办作出的汤防征字［2019］第2号征缴防空地下室易地建设费决定。本院认为，申请执行人行使法定职权，作出征缴防空地下室易地建设费决定，事实依据确实充分，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依法申请本院强制执行，本院应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县人民防空事务中心于2019年11月1日作出的汤防征字［2019］第2号征缴防空地下室易地建设费决定。申请费50元，由被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜爱忠人民陪审员  王月娥人民陪审员  李合叶二〇二〇年八月三日书 记 员  张惠阳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异83号异议人（案外人）：王平，女，1965年8月10日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑**一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王平对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区1-2-302号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王平异议请求解除对山水四季D区1-2-302号房产的查封，停止拍卖。事实和理由：其于2012年9月25日与太极湖公司签订商品房预售合同支付全部购房款，购买了前述涉案房产并已经交付，其权利能够排除执行。案外人王平为支持其异议请求，向本院提交了下列证据：1.商品房预售合同。2.销售不动产统一发票复印件。3.房屋说明书、燃气开通费、物业费收据。4.房屋钥匙照片复印件等。本院查明，执行本案中本院于2019年12月5日依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产，于2020年7月28日作出（2020）鄂03执恢51号之一执行裁定拍卖涉案的21套房产。其中，包括案外人提出异议的1-2-302号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王平支付全部购房款购买了前述涉案房产，并实际占有，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区1-2-302号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年八月十三日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢126号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社苏坑信用社，住所地永春县负责人：吕吉春，该社主任。 被执行人：王生晓，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：王生恩，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省。 被执行人：王吉星，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社苏坑信用社与被执行人王生晓、王生恩、王吉星信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初3029号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款88218.76元，被执行人未履行，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，于2020年3月27日申请撤回，又于2020年4月7日申请恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3029号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1874号原告：赵跃民，男，1957年3月2日出生，汉族，北京华跃新技术开发有限责任公司职员，住北京市东城区。被告：北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街**。法定代表人：王鑫，镇长。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：闻德福，男，1953年3月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莺琼，北京市盈科律师事务所实习律师。原告赵跃民与被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、被告闻德福确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵跃民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令北京市通州区台湖镇人民政府与闻德福签订的《腾退搬迁补偿协议》无效；2、请求判令北京市通州区台湖镇人民政府与北京华跃新技术开发有限责任公司（以下简称华跃公司）重新签订《腾退搬迁补偿协议》。事实与理由：2018年4月20日台湖镇人民政府与闻德福签订的《腾退搬迁补偿协议》（档案编号：THED-DZ-008）是在严重程序错误的前提下签署的，严重损害了原告合法权益。原告认为此协议认定被腾退人为闻德福是错误的。一包合同是2003年2月20日华跃公司与北京市通州区台湖镇垛子村的《土地租赁合同》，被腾退搬迁人应该是华跃公司，而负责该项目腾退拆迁工作的“北京安居拆迁服务有限公司”负责人甄建丰解释，之所以认定被腾退人为闻德福是依据一份赵跃民的“股东授权委托书”和一份闻德福与华跃公司的“转租协议”这两份文件。原告认为以此认定被腾退人为闻德福个人是错误的，理由如下：1、原告担任华跃公司法人期间（1997年7月28日至2008年1月29日为公司法人），从来就没有签署过转租给闻德福的文件，台湖镇政府在认定被拆迁人过程中缺乏认定程序，存在认定过失错误。按照台湖镇政府的认定程序，闻德福需要提交交纳华跃公司3年的租赁费发票，才可认定闻德福与华跃公司存在租赁关系。可是闻德福从来没有交给过华跃公司租金，所以闻德福不能提供发票。台湖镇政府在闻德福不能提供交租证明的前提下认定是闻德福个人承租，在程序上存在错误，不符合认定程序。2、原告没有给任何人写过授权书。在此授权书上出现原告的签名和手印都是假的。虽然台湖镇政府具体办事人员不能辨别真伪，但是闻德福提供的企业信息表上明确显示有两个股东，台湖镇政府在认定闻德福为被腾退人时没有任何工作人员与原告联系核实确认原告是否给了闻德福授权。台湖镇政府在此问题上存在不作为过错。原告认为在整个拆迁及签订补偿过程中，台湖镇政府在知道华跃公司有两个股东的情况下，仅凭闻德福拿出的一份股东授权书就认定被拆迁人为闻德福存在严重错误。本院经审查认为，起诉须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵跃民认为台湖镇政府应与华跃公司签订《腾退补偿协议》，但实际上华跃公司另一股东闻德福通过提供虚假材料与台湖镇政府签订了《腾退补偿协议》损害了华跃公司的利益，进而亦损害了其作为股东的相应利益。本院认为，赵跃民所述情况系华跃公司内部治理出现的问题，属于损害公司利益责任纠纷的审理范畴，已经超出了本案确认合同无效纠纷所能解决的范围；另外，根据赵跃民所述华跃公司才应是与台湖镇政府签订《腾退补偿协议》的当事人，故赵跃民作为原告以确认合同无效纠纷为由直接提起诉讼，并不适格。综上，本院依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵跃民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年八月三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1298号 原告：侯强，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：寇丕尧，男，汉族，农村居民，住莱州市。 原告侯强与被告寇丕尧追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯强到庭参加诉讼，被告寇丕尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯强向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告给付垫付的借款100000元、诉讼费1500元，共计101500元；2、自2013年3月5日至给付之日按年利率10%计付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月13日，被告向陶鄯合借款390000元。原告与曲国彦、孙成君、王旭春为被告的借款提供了担保。借款到期后，被告没有偿还借款。陶鄯合于2012年6月将原告与曲国彦、孙成君、王旭春起诉到了法院。2012年11月28日，莱州市人民法院作出（2012）莱州民初字第4141号民事判决，判决原告与曲国彦、孙成君、王旭春为被告的借款承担连带清偿责任。2013年3月5日，原告为被告垫付了100000元的借款本金，并承担1500元的诉讼费。原告为被告垫付款后，多次向被告追偿未果。据此，特具状呈请莱州市人民法院依法支持原告的诉讼请求。 寇丕尧未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告侯强与被告寇丕尧系一般朋友关系。2012年2月13日，被告寇丕尧向陶鄯合借款390000元，原告侯强与曲国彦、孙成君、王旭春为被告寇丕尧向出借人陶鄯合提供连带责任保证。借款到期后，被告寇丕尧未偿还陶鄯合借款，陶鄯合于2012年10月24日以侯强、曲国彦、孙成君、王旭春为共同被告诉至本院。本院经审理于2012年11月28日作出（2012）莱州民初字第4141号民事判决，判决侯强、曲国彦、孙成君、王旭春偿还陶鄯合借款390000元。判决生效后，陶鄯合申请本院执行。2013年3月5日，原告侯强向本院交纳执行款100000元、诉讼费1500元。原告垫付被告寇丕尧向陶鄯合的借款100000元、交纳诉讼费1500元，共计101500元。原告追要该款无果，诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据一，莱州市人民法院（2012）莱州民初字第4141号民事判决书一份，证明原告与其他三人为被告承担还款连带责任； 证据二，莱州市人民法院2013年3月5日往来款结算统一收据，证明原告通过法院为被告垫付了100000元； 证据三，莱州市人民法院诉讼费专用票据，证明2013年3月5日原告为被告代交了1500元的诉讼费。 被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 经查，原告主张，其为被告向法院交纳的款项系其借银行的贷款，贷款年利率10%左右。另查，原告垫付款项后，被告未给付原告该款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了本院（2012）莱州民初字第4141号民事判决书、往来款结算统一收据、诉讼费专用票据等证据，履行了自己的举证义务。被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据该证据结合原告庭审陈述，能够认定原告垫付了应由被告偿还陶鄯合的借款100000元以及交纳诉讼费1500元，共计101500元之事实。债务应当清偿。被告应当履行给付原告垫付款的义务。现原告请求被告给付垫付款100000元、诉讼费1500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2013年3月5日至实际给付之日按年利率10%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告寇丕尧给付原告侯强垫付款101500元，限本判决生效后十日内付清； 被告付款的同时，给付原告侯强自2013年3月5日起至本判决生效确定被告实际付款之日止，以101500元为基数按年利率10%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由寇丕尧负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 人民陪审员  李京成 人民陪审员  尹雪芹 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李坤岭
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初129号原告王爱琴，女，汉族，1949年4月3日出生，住河南省新郑市。委托代理人郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住址同上。被告新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路**。负责人朱海新，该局局长。出庭负责人郭铁民，该局副局长。委托代理人冯志强，该局局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。本院在审理原告王爱琴诉被告新郑市公安局不履行法定职责一案中，原告王爱琴于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱琴申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王爱琴撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王爱琴负担。审 判 长  刘洋洋审 判 员  梁智海审 判 员  邵新来二〇二〇年八月二十四日法官助理杨玉岸代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1909号申请执行人：张志祥，男，1988年4月28日生，住亭湖区。被执行人：徐爱翠，女，1986年7月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人张志祥与被执行人徐爱翠借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5342号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐爱翠在金融机构的存款或在其他单位的收入75000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月七日书记员  沈贤璐
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初683号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人王成根，男，1983年9月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2020年5月19日被传唤，次日被行政拘留，同年6月2日转刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。辩护人张志恒，湖南融厦律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人王成根犯非法运输爆炸物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员赵洁，被告人王成根及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月份，被告人王成根经朋友介绍到江西省万载县某某出口花炮制造有限公司（以下简称某某花炮厂）工作，负责烟花半成品“笛音叫子”的生产、厂里承诺，被告人王成根每成功生产一饼“笛音叫子”即可获得0.2元的提成，另外，每成功销售一饼“笛音叫子”可额外获得0.2元的提成。2020年5月19日，被告人王成根应他人要求，驾驶自有的不具备危险货物运输资质的湘Ａ×××**香槟色五菱牌面包车来到某某花炮厂，在未办理《烟花爆竹道路运输许可证》情况下，将自己的厂里内筒机压线上生产的4件16.5＃、2件10＃、2件8＃的烟花半成品“笛音叫子”装上车准备运往浏阳市，后途经本市饭店附近时被浏阳市公安局危爆大队民警现场查获，公安机关当场扣押烟花半成品“笛音叫子”8件。经清点，16.5＃规格的“笛音叫子”共4件，每件装160饼，每饼37个“叫子”；10＃规格的“笛音叫子”共2件，每件装250饼，每饼91个“叫子”；8＃规格的“叫子”共2件，每件装320饼，每饼217个“叫子”。经鉴定，被告人王成根非法运输的8件“笛音叫子”中所含物均为烟火药，均具备爆炸性；其中16.5＃规格的“叫子”单支含药量为2.0克，10＃规格的“叫子”单支含药量为0.64克；8＃规格的“叫子”单支含药量为0.37克。故此，被告人王成根非法运输爆炸物烟火药的药量为106.553千克。被告人王成根到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王成根及辩护人在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其判处有期徒刑三年内处刑及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接受案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、含药量计算情况说明、公安行政处罚决定书、王成根的驾驶证、行驶证、微信聊天记录及转账记录截图照片、营业执照、安全生产许可证、证明、入库单、检验检测机构资质认定书、资质认定授权证书、取样及指认照片等书证；证人汤某、邱某、陈某、邓某、李某、曾某证言；检验报告；检查、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成根违反国家有关爆炸物管理规定，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王成根非法运输烟火药数量虽达到“情节严重”标准，但因用于合法生产经营活动所需，且没有造成严重社会危害，可以不认定为“情节严重”。被告人王成根归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人就上述情节请求对被告人王成根从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案非法运输烟火药的数量不符合“情节较轻”的情形，综合本案犯罪情节、数量、社会危害性、再犯罪风险性等因素，不宜适用缓刑。故辩护人提出请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王成根犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  朱喜飞人民陪审员  李凤停二〇二〇年八月二十一日书 记 员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：第（六）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：第（一）项非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4381号原告：孟玉荣，女，1974年10月21日出生，汉族，北京家友鼎盛商贸有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：吴铭，男，1982年7月5日出生，汉族，职业不详，住天津市北辰区。被告：北京跨世纪文具礼品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路三条**。法定代表人：徐益峙，职务不详。原告孟玉荣与被告吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司（以下简称跨世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟玉荣到庭参加诉讼。被告吴铭、跨世纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告剩余房屋租金74100元并支付利息（自诉讼材料送达被告之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求判令被告支付原告搬迁费1000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，被告与原告签订“房屋租赁合同”，该合同第二条约定，甲方将坐落在北京市大兴区西红门镇x路三条11号的跨世纪公司宿舍楼C栋105号（建筑面积25平方米）出租给乙方使用。第三条约定，房屋租赁期20年，自2013年5月1日至2033年5月1日。第四条约定，20年租金93000元。第九条约定，如遇政策性拆迁，甲方应退回乙方合同剩余年限的租金并给予1000元搬迁费。合同签订后，原告即向被告一次性支付租金93000元。2017年初，租赁房屋被政府拆迁。原告搬离后即向被告索要合同剩余年限的租金及搬迁费，但被告以各种理由推诿，至今未果。无奈之余，特向法院提起诉讼。被告吴铭、跨世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，孟玉荣（承租方、乙方）与吴铭（出租方、甲方）签订“租赁合同”，约定：房屋坐落于北京市大兴区西红门镇x路三条11号。甲方将自有的坐落在北京市大兴区西红门镇x路三条11号的跨世纪公司宿舍楼C栋105号，建筑面积25平方米，出租给乙方使用；房屋租赁期自2013年5月1日至2033年5月1日，共计20年，至2033年5月1日收回；租金总计93000元；如遇政策性拆迁：租期二十年或二十年以下的，在甲乙双方签署合同未到期时，甲方应退回乙方合同剩余年限的租金并给予1000元的搬迁费。跨世纪公司在该合同出租人（甲方）处盖章。合同签订当日，吴铭收取孟玉荣C座105号房间房租93000元并出具收据，跨世纪公司亦在收款人处盖章。孟玉荣称2017年4月涉案房屋面临被拆除，停水停电，双方协商从2017年5月起的租金退还，孟玉荣已于2017年4月中旬搬离涉案场地。另查，案外人沈某某（跨世纪公司宿舍楼C栋405号租户）与吴铭、跨世纪公司合同纠纷一案中，沈某某主张上述二被告返还剩余房屋租金等，庭审中二被告称“2017年1月，房屋门口已经写了“拆”字，当时在和政府协商拆迁事宜，水电继续供应，他们没有通知沈某某搬离，5月份水电都停了，房租就算到4月30日”。经询问，孟玉荣称沈某某所租赁的C栋与其租赁的C座为同一栋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告吴铭、跨世纪公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据现有证据，涉案房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故双方所签订房屋租赁合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋因涉及拆迁已于2017年5月停水停电，孟玉荣主张二被告退还2017年5月起租金74100元并无不当，本院予以支持。关于孟玉荣主张的利息，因合同无效，故对该项诉讼请求，法院不予支持。同理，因合同无效，对孟玉荣主张的搬迁费1000元，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司于本判决生效后十日内退还孟玉荣房租74100元；二、驳回孟玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告孟玉荣负担25元（已交纳），由被告吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司负担1653元（于本判决生效之日起7日内交纳）；公告费560元，由被告吴铭、北京跨世纪文具礼品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9253号 原告：厦门瑞华鑫工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园****之一，统一社会信用代码91350212079392827A。 法定代表人：朱光纯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被告：晋江宇亮鞋服有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村南工业区**码91350582MA3460HJ2N。 法定代表人：黎祖胜，该公司执行董事兼总经理。 被告：王岗，男，汉族，1982年12月05日出生，住湖南省华容县。 本院在审理原告厦门瑞华鑫工贸有限公司与被告晋江宇亮鞋服有限公司、王岗买卖合同纠纷一案中，原告厦门瑞华鑫工贸有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞华鑫工贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞华鑫工贸有限公司负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初20285号原告：白利忠，男，1981年5月23日出生，汉族，住山西省兴县。被告：重庆新旭洋文化传播有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段****2-1，统一社会信用代码91500000331564505P。法定代表人：卢玉春。原告白利忠与被告重庆新旭洋文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告白利忠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白利忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白利忠撤回起诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告白利忠负担。审 判 员  王 濛二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 川书 记 员  袁小捷
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0631民初229号   原告：张宏斌，男，汉族，生于1971年1月29日，现住黄龙县，居民。   委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。   被告：任延军，男，汉族，生于1972年5月15日，现住黄龙县，居民。   原告张宏斌与被告任延军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏斌委托诉讼代理人王虎到庭参加了诉讼，被告任延军经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程建设款、人工费、材料费等费用75569元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月25日至11月16日，原告给被告位于黄龙县XX镇XX村XX居酒坊”窑洞、房屋进行维修，并新建发酵池、平整院落，建设材料及人员工资均由原告垫支。工程完工后，原告将所有工程交付给被告并使用至今。2018年7月18日，原、被告双方核算工   程款为95569元。被告于2018年1月、2019年9月分别给付1   万元后，尚余75569元至今未付，经原告数次催要，被告拒不清   偿。   被告任延军经合法传唤，没有到庭应诉，没有提供书面答辩状。   对原告所举的泄湖酒厂工程明细、核算单当庭予以确认并在卷作证。   本院经审理认定事实如下：2017年10月25日至11月16日，原告张宏斌给被告任延军位于黄龙县XX镇XX村XX居酒坊”窑洞、房屋进行维修，并新建发酵池、平整院落，建设材料及人员工资均由原告垫支。工程完工后，原告张宏斌交付给被告任延军使用至今。2018年7月17日，原、被告核算工程款为95569元，被告任延军分别于2018年1月、2019年9月给付原告张宏斌1万元，尚余75569元未给付。   本院认为，原告张宏斌给被告任延军位于黄龙县XX镇XX村XX居酒坊”维修窑洞、房屋，新建发酵池、平整院落，且双方对工程进行了核算，原、被告之间存在合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。原告张宏斌将工程完成并交付被告任延军使用至今，被告任延军理应支付相应款项。被告任延军经传票合法传唤无故不出庭应诉、未提交答辩状、证据，视为放弃相应的权利。原告张宏斌主张被告任延军支付逾期付款利息无证据支持，本院不予支持。   综上所述，原告张宏斌的部分诉讼请求本院予以支持。根据    《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，        最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第            九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告任延军于判决生效之日起十五日内支付原告张宏斌工程建设款、人工费、材料费等共计75569元。   二、驳回原告张宏斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由被告任延军负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审判员    李  瑜     二0二0年八月二十六日     书记员    杨 强      1
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2930号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余佩雯，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾步光，男，该分公司员工。被告：陈敬华，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************218。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告陈敬华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二〇年八月二十四日书记员  李颖琳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2560号申请执行人吴保想，男1976年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人秦伟，男1973年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴保想与秦伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初9720号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人秦伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人秦伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人秦伟在金融机构12080.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人秦伟名下价值12080.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年八月五日书记员 李方方
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初2641号原告杨庆存，男，1952年5月出生，汉族，住长垣市。委托代理人黄景卫、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告张晓颖，女，1985年11月出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司。负责人路鹏，任经理。住所地：郑州市中原区市场街**院**楼。统一社会信用代码：91410100968107053F委托代理人黄露明，河南国基律师事务所律师。原告杨庆存与被告张晓颖、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，杨庆存于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，杨庆存的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨庆存撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由杨庆存承担。审判员  崔爱红二〇二〇年八月三日书记员  庞 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20959号起诉人：刘杰锋，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省东莞市**镇宝屯宝塘厦刘屋十一巷18号，公民身份号码：441************513。委托诉讼代理人：余韦，系广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，系广东坤益律师事务所律师。本院收到起诉人刘杰锋诉东莞市****富盈东方华府业主大会、东莞市****富盈东方华府第一届业主委员会、第三人李永根业主撤销权纠纷的起诉材料。起诉人称，原告是东莞市****富盈东方华府小区的业主。2019年7月28日，被起诉人东莞市****富盈东方华府业主大会在东方华府小区成立并召开，选举产生了被起诉人东莞市****富盈东方华府第一届业主委员会，其中第三人被选举成为第一届业主委员会候补委员。起诉人认为第三人不具备作为第一届业主委员会候补委员的资格，两被起诉人作出的关于选举第三人作为东莞市****富盈东方华府第一届业主委员会候补委员的决议应当依法予以撤销，理由如下：一、第三人是东方华府小区9栋1单元508号房的业主。据起诉人了解，小区物业服务公司于2012年10月发现第三人在未经许可的情况下擅自将其房屋的阳台进行封闭，为此，物业服务公司向被起诉人发出《整改通知书》并要求第三人整改，但第三人拒签并置之不理。后物业服务公司向相关部门反映前述情况，2019年4月22日，东莞市自然资源局出具《关于对东方华府项目违规建设投诉的回复》，确认该项目20户业主（包括第三人）存在对入户阳台私自进行封闭封窗的违建行为。但截至起诉之日，第三人仍未进行整改。第三人擅自将其房屋的阳台进行封闭的违建行为已损害了小区及全体业主的公共利益，根据《广东省物业管理条例》第二十五条、《东莞市物业管理条例》第二十条“业主委员会委员无损害公共利益行为”的规定，第三人不具备业主委员会候补委员的资格。二、据起诉人了解，第三人是在东莞某公司工作，其工作日基本在公司上班，难以抽出时间管理和解决案涉小区的事务。根据《东莞市物业管理办法》第二十条、《议事规则》第十九条“业主委员会委员要具有必要的工作时间”规定，第三人不具备业主委员会候补委员的资格。起诉人为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院判令：一、撤销两被起诉人作出的关于选举第三人作为东莞市****富盈东方华府第一届业主委员会候补委员的决议，并撤销第三人作为业主委员会候补委员的资格；二、本案的诉讼费由两被起诉人承担。经审查，起诉人提交了其在东莞市莞城区富盈·东方华府小区的不动产权证、东莞市莞城区富盈·东方华府第一届业主大会会议结果公告、东莞市家盛物业公司给莞城城管局关于小区业主违规建筑的报告、东莞市自然资源局对东方华府项目违规建筑投诉的回复及业主违建的图片、临时管理规约、东莞市莞城区富盈·东方华府小区业主大会筹备组成立的公告等证据。本院认为，本案是业主撤销权纠纷。业主撤销权纠纷作为《物权法》规定的一种新型民事纠纷，诉讼请求应当限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议，人民法院不予受理。本案中，起诉人的诉请是属于选举中出现的争议，不属于民事争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对起诉人刘杰锋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  柯小玲审判员  余爱雄审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  林舒瑜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初604号 原告：佛山市邦誉不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺 德区陈村镇大都工业区创业路6号之三。 法定代表人：高家乐,公司经理。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 被告：钟山县福顺不锈钢加工部，住所地广西钟山县城北环 路南侧（北环西路141号、153号）。 经营者：刘建平,男，1988年7月16日出生，汉族,住址湖南省攸县。 被告：黄飞，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。 原告佛山市邦誉不锈钢有限公司与被告钟山县福顺不锈钢加工部、黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高家乐及其委托诉讼代理人杨斯林、被告黄飞的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼，被告钟山县福顺不锈钢加工部的经营者刘建平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告佛山市邦誉不锈钢有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款85,000元，并支付逾期利息7,065.60元（按中国人民银行同期基准利率4.75%的1.5倍计算，从2019年2月5日起计付至2020年4月25日止，顺延照计。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄飞系钟山县福顺不锈钢加工部的老板。2017年至2019年期间，被告一直向原告购买不锈钢材料，原告按照被告要求向被告发货，被告确认收货后却未向原告支付全部货款。2019年06月02日，被告在微信聊天中承认欠原告85,000元货款事实，并于2020年1月24日微信告知原告过了年就会结清货款。后经原告多次催要均无果，故成此诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告钟山县福顺不锈钢加工部书面答辩称，2017年至2019年期间，本加工部没有向原告佛山市邦誉不锈钢有限公司购买不锈钢材料，也没有授权黄飞以钟山县福顺不锈钢加工部的名义向原告佛山市邦誉不锈钢有限公司购买不锈钢材料。本加工部与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄飞辩称，本人于2017年至2019年期间在原告处购买不锈钢材料，在确认收货后都及时向原告支付了货款。其中，2017年支付100多万元，支付方式有银行转账、微信转账、现金支付12万元。2018年支付原告货款90多万元，支付方式有银行转账和微信转账。2019年支付原告货款30多万元，支付方式有微信转账、银行转账。由于交易次数多、交易金额大，至今双方都没有具体结算，谁欠谁的还不一定。2020年3月28日，原告的法定代表人高家乐纠集一帮人找到本人进行威胁恐吓，并强迫本人认可欠货款85,000元的事实，被告及时报警，并在钟山县公安局钟山镇派出所做了记录。本人与钟山县福顺不锈钢加工部经营者刘建平是郎舅关系，本人虽以钟山县福顺不锈钢加工部名义向原告订货，但在生意上是各自独立的。请求法庭查明事实，做出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告黄飞多次向原告购买不锈钢板材，交易方式为先发货后付款，并以“钟山县福顺不锈钢加工部”名义收货。因交易次数多、持续时间长，期间有部分货款未结算。被告黄飞以“至今双方都没有具体结算，谁欠谁的还不一定”为由否认欠原告货款，但从双方的微信聊天内容、谈话录音内容及交易方式等分析，其抗辩理由不能足以推翻原告主张的事实，本院不予采信。原告多次向被告黄飞催要所欠货款，被告黄飞仅以未结算为由拒付，且在法院规定的期限内未提供相反证据推翻原告主张的事实，应承担不利法律后果。故原告陈述被告黄飞尚欠其货款85,000元的事实本院予以确认。钟山县福顺不锈钢加工部经营者刘建平否认其与原告之间存在买卖合同关系,但结合货运单及微信聊天内容分析，其抗辩理由本院不予采信,故本院确认双方从2018年1月开始建立买卖合同关系。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天截图、谈话录音光碟等证据予以证实。 本院认为，被告黄飞与原告有长期合作关系，双方具备良好的信任基础。综合双方的交易习惯和交易方式来看，被告黄飞赊欠原告材料款是符合常理的，原告的诉讼请求是有事实依据的，本院予以支持。关于被告钟山县福顺不锈钢加工部的责任承担问题。本院认为，钟山县福顺不锈钢加工部经营者刘建平不仅与原告建立买卖合同关系,且允许被告黄飞以其店铺名义向原告购买不锈钢板材，由此可判断两被告有共同经营和收益的意思表示。故被告钟山县福顺不锈钢加工部应与黄飞共同承担付款义务。关于逾期利息问题。本院认为，原告主张按年利率4.75%计算利息未超出法律规定的限额，本院予以支持，但主张按年利率的1.5倍计算利息无法律依据，对超出部分本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据，其合理请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄飞及钟山县福顺不锈钢加工部于判决生效之日起十日内向原告佛山市邦誉不锈钢有限公司给付欠款85,000元，并支付逾期债务利息（以85,000元为基数，按年利率4.75%从2019年2月9日起计付至清偿之日止。）； 二、驳回原告佛山市邦誉不锈钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、保全费950元，合计2,000元（原告已预交），由被告黄飞、钟山县福顺不锈钢加工部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年八月六日 书记员  钟全佐 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。 人民法院裁判支持逾期付款违约金的，该违约金应当计算至买受人实际付款之日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初715号 原告：曹桂芳，女，1949年7月10日生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：王志彪，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：陶志富，男，1970年8月19日生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告曹桂芳与被告陶志富合同纠纷一案，本院立案后2020年6月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，原告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款33000元。事实与理由：原告与赵成林夫妻关系，赵成林已于2019年12月10日病故。赵成林生前与被告在2017年3月13日达成协议，协议约定被告欠赵成林为女儿赵金萍所化医药费、护理费、办丧事费用共计伍万元分三次付清，被告已付1.7万元，还欠33000元分别订于2018年12月30日前偿还1.5万元，2019年12月30日前偿还1.8万元。至今未能给付（详见协议） 综上所述事实由于被告未能按协议履行给付欠款义务，严重侵害了原告人的合法权益，为此特向贵院提起诉讼望人民法院依法判决得以实现原告人诉讼请求为盼。 被告陶志富辩称，因原告未提供被告妻子的死亡证明、医疗费单据，故不同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下： 原告与赵成林夫妻关系，生育赵金萍。被告与原告女儿赵金萍原系夫妻关系。2017年3月13日，赵金萍因病死亡。赵成林已于2019年12月10日病故。赵成林生前与被告在2017年3月13日签订《协议书》一份约定：被告欠赵成林为赵金萍支出的医疗费、护理费、办丧事费用共计5万元，分三年还清。2017年12月30日还款1.5万元，2018年12月30日还款1.5万元，2019年12月30日还款1.8万元。2017年3月13日被告已给付赵成林2000元。 截至目前，被告已给付协议约定的2017年12月30日还款1.5万元。2018年12月30日还款1.5万元，2019年12月30日还款1.8万元。共计3.3万元至今未付。 以上事实有原、被告陈述，协议一份、（2018）冀0731民初580、721号民事判决书和河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终147号事判决书和生效证明所证实。 本院认为，被告在2018年4月12日向本院提出要求确认本案所涉协议无效的诉讼请求，2018年4月23日本院作出（2018）冀0731民初580号民事判决书，依法驳回被告此项诉讼请求，该判决书已发生法律效力，充分证实原、被告签订的《协议书》为有效合同，依法受法律保护。被告未按照约定履行于2018年12月30日给付原告1.5万元、2018年12月30日给付原告1.8万元构成违约，应承担给付原告共3.3万元的违约责任。 被告辩称，原告未提供赵金平死亡证明及医疗费单据，故不同意给付原告3.3万元。审查认为，原、被告在《协议书》中未约定被告主张的事实为付款条件，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付3.3万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告陶志富给付原告曹桂芳33000元。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，简易程序减半收取计313元，由被告陶志富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。