安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3027号 原告：肥西县上派镇人民政府，住所地肥西县上派镇滨河路与翡翠路交口，统一社会信用代码：113401230030088336。 法定代表人：陈起灼，该镇镇长。 委托诉讼代理人：沙枫，该镇员工。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被告：周雷生，男，汉族，1964年4月2日出生，现住安徽省肥西县。 原告肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）与被告周雷生返还原物纠纷一案,本院于2020年6月10日受理后,依法由审判员唐世好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。上派镇政府的诉讼委托代理人沙枫、房锐，周雷生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上派镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还原告位于肥西县郢社区安置点44＃楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深的部分、44＃楼105、106、107号门面房以及45＃楼101号门面房；2、判令被告赔偿原告的损失（房屋占用费）暂计890145.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：南郢安置点项目工程系由肥西县城市建设投资有限公司招标投资建设。项目工程建成后,肥西县城市建设投资有限公司于2012年11月9日与原告签订《南郢安置点扩建工程楼房、社区办公用房和物管用房移交协议》,约定由原告对南郢安置点住宅、门面房进行管理、维护、使用。2016年1月1日,原告在对南郢安置点进行正常管理、维护期间,发现其中44＃楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深的部分、44＃楼105、106、107号门面房以及45＃楼101号门面房被被告强行占用,并在占用的门面房内经营餐饮服务。原告当日即告知要求被告搬离上述门面房,之后原告又多次告知被告清空并搬离上述门面房,但被告至今置之不理,被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益。由于被告的侵占行为致使原告无法将上述门面房进行出租,给原告产生了很大经济损失。为此,为维护自身的合法权益,依法提起诉讼，望判如所请。 周雷生辩称:1、他没有强占上派镇政府的房屋，他现在临时用的不是上派镇政府的办公用房，是政府为他们拆迁安置的安置房，其作为被拆迁近二十年的拆迁户，到2016年政府才盖好，他是临时使用。2、拆迁前，他在金寨路边开饭店，当时拆迁也是县政府和上派镇政府安排拆迁的，拆迁将近二十年，他多次找上派镇政府和县相关单位就当时拆迁问题要求解决，但上派镇政府一直推诿，迟迟不予解决。当时拆迁是政府，现在他要求解决问题没人管，2016年因生活压力，他准备临时用政府的安置房等待和政府结算，当时他向上派镇政府汇报，向派出所备案，可是时至今日，政府也没来人找他结算，并解决拆迁遗留的问题。3、20年来至今，拆迁问题得不到解决，希望上派镇政府尽快和他结算拆迁安置问题，以便解决本案的矛盾纠纷。 上派镇政府为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告信息，被告户籍证明,证明目的：证明原、被告主体身份情况； 证据二、《南郢安置点扩建工程楼房、社区办公用房和物管用房移交协议》、肥西县房产分户图，证明目的：证明原告对南郢安置点住宅、门面房有权进行管理、维护、使用，及证明被告所占用的房屋面积信息等； 证据三、被告个体工商户营业执照、照片，证明目的：因被告强行占用上述门面房，原告告知被告应撤离上述门面房，但被告置之不理，至今仍在占有使用。 周雷生庭前未有提供证据，庭后提交的相关证据与本案没有关联性。 经审理查明，2004年周雷生原在肥西县上派镇金寨路附近有五间门面房（175平方米）被政府拆迁，政府规划的安置点为肥西县郢社区安置点，该项目工程系由肥西县城市建设投资有限公司招标投资建设。项目工程建成后,肥西县城市建设投资有限公司于2012年11月9日与上派镇政府签订《南郢安置点扩建工程楼房、社区办公用房和物管用房移交协议》,约定由上派镇政府对南郢安置点住宅、门面房进行管理、维护、使用。2013年安置时，上派镇政府给周雷生安置了44＃楼101、102、103、104号门面房中进深为9.6米的部分（四间门面房实际进深为15米），安置面积为231.93㎡，超过9.6米深度部分政府拟作为公用车库使用。同时给予周雷生安置南郢安置点44号楼201室至206室总计6户的住宅房。上述门面房和住宅均已结算。 后上派镇政府在对南郢安置点进行正常管理、维护期间,发现其中44#楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深的部分、44#楼105、106、107号门面房以及45#楼101号门面房被周雷生占用,并在占用的门面房内经营餐饮服务。上派镇政府于2017年夏天和2020年4月先后书面告知要求周雷生搬离上述门面房,但周雷生以对原拆迁安置有异议为由，至今未有搬出占用的房屋。经多次协商未果,为维护自身的合法权益,上派镇政府依法提起诉讼。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物和赔偿损失。本案中，周雷生原所有的五间门面房被拆迁，后上派镇政府与周雷生已签订了拆迁安置协议，也给予了相应的安置，并已结算，即使存在争议，也应通过合法程序维权，不应私自占用政府的安置房，其行为没有事实和法律依据，且严重损害了权利人上派镇政府的合法权益，周雷生依法应及时停止侵害，将案涉房屋腾空后交付上派镇政府，同时因周雷生的占用行为，造成上派镇政府无法出租案涉房屋，造成国有资产损失，应予赔偿。 关于占用期间的损失赔偿问题。44#楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深部分的合计面积为99.9㎡〔（6.2米+4.1米+4.1米+4.1米）×（15米-9.6米）〕，44#楼105、106、107号门面房以及45#楼101号门面房的合计面积为359.94㎡（73.98㎡+105.48㎡+75㎡+105.48㎡）。周雷生对上述面积不持异议，本院予以确认。关于损失的租金标准问题，上派镇政府以同一地段其它商户的出租租金每月每平方40元主张44#楼105、106、107号门面房以及45#楼101号门面房的租金，但未有提供相关证据，而同一小区政府在2019年度对外招租的租金为每月每平方29元，故本院酌定按每月每平方29元核算租金损失。对44#楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深部分的租金，上派镇政府根据实际情况，按每月每平方24元主张，可予以支持。关于租金损失的起算时间问题。上派镇政府没有举证证明周雷生具体何时占用上述房屋，根据庭审查明，周雷生自认44#楼105、106、107号门面房是2016年1月使用，45#楼101是2019年10月份使用，本院确认以周雷生自认的时间作为租金损失的起算时间。44#楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深部分，因安置给周雷生时未有砌墙隔断，处于开放状态，没有证据证明周雷生系强占使用，直至2017年夏天上派镇政府才书面通知周雷生交还，周雷生没有交还，构成侵权，故该部分房屋的租金损失的起算时间酌定为2017年9月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、周雷生立即停止侵害，并于本判决生效后十日内返还肥西县上派镇人民政府管理的位于肥西县郢社区安置点44＃楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深的部分（99.9㎡）、44＃楼105、106、107号门面房以及45＃楼101号门面房； 二、周雷生赔偿肥西县上派镇人民政府房屋被非法占用期间的租金损失（其中44#楼101、102、103、104号门面房超过9.6米进深的部分计99.9㎡，按照每月每平方24元，从2017年9月1日起算；44#楼105、106、107号门面房，按照每月每平方29元，从2016年元月1日起算；45#楼101号门面房，按照每月每平方29元，从2019年10月1日起算.均计算至房屋交还之日止）； 三、驳回肥西县上派镇人民政府的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半后收取6350.5元，由周雷生负担4800元，肥西县上派镇人民政府负担1550.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇二〇年八月二十二日 书记员  章 路 附相关法律法条： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。