重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初110号原告陈明建，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。被告重庆市南川区公安局，统一社会信用代码11500384008682253R，住所地重庆市南川区金山大道**。法定代表人王立，该局局长。委托代理人蒋红林，重庆市南川区公安局西城派出所副所长。委托代理人鲜强，重庆市南川区公安局法制大队民警。原告陈明建诉被告重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）治安行政处罚一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈明建、被告南川区公安局的委托代理人蒋红林、鲜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月12日，南川区公安局对陈明建作出南川公（西城）行罚决字﹝2019﹞138号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），决定给予陈明建行政拘留五日的行政处罚。原告陈明建诉称，2019年12月11日14时许，原告因万达广场装饰工程承包方未在约定时间进行工程结算发生分歧，多方求助无果，进而采取拉条幅的方式要求解决问题。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告认为该具体行政行为错误，依法应予撤销。一、被告作出的行政处罚事实不清。原告当日14时许拉条幅时是主动向公安机关报警了的，从报警到警察到现场处理完毕不到一个小时的时间，没有《行政处罚决定书》所谓的造成万达广场工地停工一天的情况。且原告拉条幅根本没有一百多群众围观的情况，故《行政处罚决定书》所述不是事实。二、被告作出的行政处罚适用法律不当。《行政处罚决定书》适用的法律依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”。原告的行为达不到情节较重的标准，被告也未在处罚决定书中说明原告的行为构成情节较重，故直接对原告行政拘留五日，明显不符合法律规定。综上，被告作出的《行政处罚决定书》的具体行政行为错误，应予撤销。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的《行政处罚决定书》。被告南川区公安局辩称，2019年12月11日14时许，我局西城派出所接区局指挥中心转警，称有人在南川区万达广场商场楼上拉条幅并称要跳楼，民警接警后立即出警到达万达广场。民警在万达广场楼顶见陈明建站在楼顶边缘，经现场了解，系陈明建与万达广场装饰工程承包方的工程款结算问题发生纠纷，陈明建便以跳楼相威胁要求承包方给钱。民警对陈明建进行劝说，于当日15时许民警将陈明建从楼顶带离，后民警将其口头传唤至西城派出所。经依法调查查明，2019年12月11日下午14时许，陈明建因与万达广场装饰工程承包方的工程款结算问题发生分歧，到万达广场楼顶以拉条幅、跳楼的方式要挟工程承包方给钱，造成万达广场施工现场多人围观并导致工地停工，在万达广场旁的渝南大道路边也聚集多名群众围观，严重影响了周边公共场所秩序。综上所述，陈明建扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确实充分，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对陈明建作出行政拘留五日的处罚，办案程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，据此，请求人民法院依法驳回原告陈明建的诉讼请求。被告南川区公安局在举证期限内向本院提供并在庭审中出示了以下证据：第一组：1、受案登记表；2、查获经过，拟证明案件来源。第二组：3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、被拘留人家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、办案民警警官证；8、办案民警身份说明；9，证人张诚、王楠、肖佳益、张磊、朱永会身份证明，拟证明办案程序合法。第三组：10、陈明建询问笔录；11、张诚询问笔录；12、王楠询问笔录；13、肖佳益询问笔录；14、张磊询问笔录；15、朱永会询问笔录；16、证据保全决定书、清单及图片；17、劳务承包协议书；18、现场勘验笔录；19、情况说明，拟证明陈明建扰乱公告场所秩序，事实清楚，证据确实充分。第四组：20、陈明建户口信息证明，拟证明陈明建身份信息。被告南川区公安局作出处罚的法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证，陈明建对一百多人围观和造成停工一天有异议。一百多人围观只有张诚和王楠的口述，没有其他如光盘或照片等证据证明，停工一天也只是他们的口述，没有相关证据。原告向本院提供证据有：1、《行政处罚决定书》，拟证明被处罚的真实性和关联性；2、行政复议答复通知书；3、延期审理通知书；4、行政复议终止决定书。南川区公安局对陈明建提供的证据的质证意见是，对证据1-4均无异议。本院对双方对真实性无异议的证据予以确认，对真实性有争议的证据结合法庭调查和双方陈述等能够相互印证部分予以采用，并据此查明本案事实如下：2019年12月11日下午14时许，陈明建因与万达广场装饰工程承包方的工程款结算问题发生分歧，到万达广场楼顶以拉条幅、跳楼的方式要挟工程承包方给钱，造成万达广场施工现场人员围观并导致工地停工。南川区公安局西城派出所接群众报警后，民警立即出警。到达现场后，经现场了解后，民警对陈明建进行劝告。当日15时许，民警将陈明建从楼顶带离，后民警将其传唤至西城派出所。经充分调查收集证据后，同月12日，南川区公安局拟对陈明建作出五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下的罚款的行政处罚，并于当日告知了陈明建。同日，南川区公安局作出《行政处罚决定书》，其中查明：2019年12月11日14时许，陈明建因与万达广场装饰工程承包方的工程款结算问题发生分歧，到万达广场楼顶以拉条幅、跳楼的方式要挟工程承包方给钱，造成万达广场工地停工一天，一百多群众围观。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其行政拘留五日并告知及送达陈明建，但陈明建拒绝签字，之后民警将其送往南川区兴隆拘留所执行。同日，南川区公安局以挂号信的方式，将《被拘留人家属通知书》邮寄给陈明建的家属陈汕。另查明，2020年2月15日，重庆市南川区人民政府依法受理原告陈明建对被告作出的《行政处罚决定书》提出的行政复议申请。同年4月9日，重庆市南川区人民政府作出南川府复﹝2020﹞9号《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日内作出。同月24日，陈明建申请撤回复议申请。同月26日，重庆市南川区人民政府作出南川府复﹝2020﹞9号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。庭审中，原告陈明建请求将诉讼请求变更为“请求判令确认被告作出的《行政处罚决定书》违法”。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，被告具有治安管理处罚的法定职权。原告作为被诉具体行政行为的相对人，对被告的行政处罚决定不服，有权在法定期限内提起行政诉讼。原告与万达广场装饰工程承包方因工程款结算问题发生纠纷，理应通合法途径解决纠纷。但原告却于2019年12月11日下午14时许，采取以拉条幅、跳楼的方式要挟工程承包方给钱，造成万达广场施工方现场多人聚集围观并致工地停工，严重扰乱了公共场所秩序。南川区公安局在受案后，依法履行了调查，并结合综合调查情况，按照法定程序对原告进行了拟处罚告知等，作出涉诉《行政处罚决定书》，给予陈明建行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应当予以支持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈明建的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  叶路辉人民陪审员  刘晓平人民陪审员  陈 俊二〇二〇年八月十三日书 记 员  黄文亭