wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9794号原告：赵丽，女，1970年3月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，总经理。原告赵丽与被告北京奇寓房地产经纪有限公司(以下简称奇寓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼。被告奇寓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1．要求奇寓公司返还2020年5月1日至2020年9月25日期间的租金12600元及押金2100元，共计14700元；2．要求奇寓公司赔偿赵丽违约金4200元，按照月租金的200%计算；3．本案诉讼费由奇寓公司承担。事实和理由：赵丽于2019年9月22日与奇寓公司签订了北京市房屋租赁合同，合同约定奇寓公司将坐落于北京市大兴区XXX小区X号楼X单元XXX的房屋进行租赁，合同有效期为2019年9月25日至2020年9月24日，共计1年。奇寓公司于2019年9月22日将房屋交付赵丽，并自2019年9月25日起计算房租，赵丽于2019年9月22日交付1年房租和1月押金，共计27300元。合同刚执行6个月，因奇寓公司与房主发生纠纷导致房主收回房屋，致使赵丽无法继续居住，造成赵丽不必要的麻烦及损失，且赵丽与奇寓公司协商多次要求奇寓公司退还房租及押金，奇寓公司拒不退还，还以各种理由拒绝。综上所述，奇寓公司已严重违反合同约定、损害了赵丽的切身利益，致使赵丽蒙受了巨大的经济损失。根据相关法律规定，奇寓公司已属严重违约，同时奇寓公司的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，赵丽现提起诉讼，请求法院秉公依法办理和审判。奇寓公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年9月22日，赵丽（承租方、乙方）与奇寓公司（出租方、甲方）签订北京市房屋租赁合同，约定：房屋坐落于北京市大兴区XX园X号楼X层X-XXX室，建筑面积59平方米；租赁用途：居住；租赁期限：自2019年9月25日至2020年9月24日，期限共计12个月；租金标准及支付方式：2100元/月，交付方式为押一付12，租金支付日期（乙方须提前30日缴纳房租；到期缴纳房租甲方不在另行通知）第一次2019年9月25日，25200元；押金：2100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方应在七个工作日内本人持押金收据到甲方处办理退还房屋押金；第十条违约责任：（二）租赁期间，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，奇寓公司按约定将房屋交付赵丽，赵丽于2019年9月22日交纳涉案房屋租金25200元、押金2100元，奇寓公司向其出具了收款收据。因奇寓公司未按时向房东交付租金，房东要求赵丽搬离涉案房屋，赵丽于2020年4月15日搬离前述房屋。奇寓公司未向赵丽退还押金。赵丽提交房主张丽荣出具的证明1份，证明内载明：由于与奇寓公司发生债务纠纷，该公司拖欠2月房租，拒不支付，按合同规定可单方解除合同，因此要求赵丽于2020年4月15日搬出。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奇寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。赵丽与奇寓公司之间签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现因奇寓公司未按期交纳租金给房主，导致赵丽提前于2020年4月15搬离涉案房屋，涉案租赁合同目的已无法实现，故对赵丽要求奇寓公司退还其2020年5月1日至2020年9月24日期间租金及押金2100元的诉讼请求，本院予以支持，经计算，租金为10080元。因奇寓公司未交纳房租导致房屋被提前收回，其公司应支付违约金，故对赵丽主张的违约金4200元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵丽房屋租金10080元、押金2100元，以上共计12180元；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵丽违约金4200元；三、驳回赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由赵丽负担31元（已交纳），由北京奇寓房地产经纪有限公司负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月四日法官助理 常欣月法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4835号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区铂金娱乐有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道大足商城主力商城****社会信用代码91500225077255124L。法定代表人：宋胜才，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司(以下简称“铂金公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、被告铂金公司的法定代表人宋胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及铂金公司答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.铂金公司辩称，第一，侵权行为早已停止，疫情期间一直未营业；第二，无侵权故意，于今年6、7月通过转债接手了KTV，对于发生在去年的侵权事宜并不了解，歌曲来源于海媚公司赠送的设备，没有使用过；第三，KTV经营困难，债务严重，房租已无力缴纳。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第三季第8期中的歌曲《梦是什么》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3985号公证书及《中国好歌曲》第三季第8期出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第三季第8期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的选择构思，整体体现了一定的独创性，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第三季第8期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区铂金娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年八月二十一日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4614号 原告：黄思石，男，1991年5月16日出生，住岳阳市云溪区。 被告：刘雨，女，1997年6月18日出生，住所地：岳阳市岳阳楼区。 原告黄思石诉被告刘雨借用合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思石到庭参加了诉讼。被告刘雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告苹果XSmax手机价值5600元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月22日原、被告通过朋友陈妍一起吃饭相亲认识，被告以自己买的手机在长沙弄丢为由，向原告借用手机，并说借用几天买了手机就还。后原告多次催讨，对方总是拖延，拉黑原告，为了维护原告的合法权益遂诉至人民法院。 查明的事实 2020年5月22日，原、被告通过朋友陈立贞介绍，在一起吃饭相亲认识。饭桌上，原告将自己的两台手机放置在桌面上，被告以自己的手机弄丢了为由，向原告提出借手机用几天，等买了手机就还。于是原告将自己的一台苹果XSmax手机借给了被告。2020年5月30日，原告在微信上要求被告将手机还给原告，被告回答“好”，并回复“明天将手机还给你”。后被告一直未将手机归还原告，原告还委托介绍人陈立贞向被告讨要，介绍人陈立贞也出庭作证确认了上述事实。 另查明，原告主张的苹果手机XSmax于2020年1月份从曹**手中购买，其中2020年1月9日，原告转账500元给曹**作为定金，2020年1月10日，原告又转账5190给曹**。为了证明该手机的价值，2020年7月25日，原告要求曹**所在的岳阳市岳航通讯器材有限公司为其之前购买的苹果XSmax手机出具了一张价税合计为5656元的发票。 再查明，因原告认为目前手机已找不到，遂当庭明确诉讼请求，要求被告赔偿原告手机折价款4500元。 判决的理由与结果 本院认为，本案案由应确定为借用合同纠纷。借用合同,是指出借人定期或者不定期地将出借物无偿交给借用人使用,借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。结合本案查明的事实，原告将其苹果XSmax手机无偿借给被告使用，在经原告讨要后，被告应当将手机还给原告。被告到目前为止未归还的行为构成违约，理应承担相应的责任。根据相关法律的规定“借用实物的,出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物,应当予以支持;如果确实无法归还实物的,可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”由于目前该手机不知去向，故原告根据手机当时的购买价格要求被告折价给付4500元的诉讼请求符合市场行情规律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告刘雨于本判决生效之日起十日内向原告黄思石支付苹果XSmax手机折价款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告刘雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月十一日 书记员  卿 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1852号 原告：王某1，男，2018年11月03日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住所地广西钦州市钦**。 法定代理人：王某2，男，汉族，1977年7月7日出生，住所地广西钦州市钦**，系原告的父亲。 法定代表人：欧思华，女，汉族，1995年6月8日出生，住所地广西钦州市钦**，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 负责人：曹福，村民小组长。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 原告王某1与被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称：下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人苏建华、下埠村民小组负责人曹福及其委托诉讼代理人米均龙参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付征地补偿款100000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告母亲是被告的集体经济组织成员，户口一直在被告处，原告于2018年11月3日出生并随母亲落户在被告处。2018年下半年，政府计划征收被告村集体的土地并拨付了部分征地款到被告户头，2019年1月26日，被告以预支的名义按每人100000元标准发放了征地补偿款，2019年12月10日被告和政府签订了征地安置补偿协议，但在分配征地补偿款过程中，被告无视原告系被告集体经济组织成员的事实，以原告是外甥的理由不予分配。 被告制定的分配方案无视原告作为集体经济组织成员的资格，剥夺了原告的权利，侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院依法判决被告支付土地补偿款100000元给原告。 被告下埠村民小组答辩，对原告所提的主张及证据没有异议。 经审理查明，原告王某1的母亲是被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组的集体经济组织成员，户籍登记在被告处，原告王某1于2018年11月3日出生并随母亲落户在被告钦州市钦**大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。由于政府征收，被告获得了征地补偿款。2019年1月26日，被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组以预支的名义按每人人头100000元标准分配了土地补偿款，但外甥（外甥女）除外，不得参与分配。 现原告起诉至本院提出上述诉讼请求。 原告方于2020年6月8日向法院提出诉讼保全，对被告的账户内的存款100000元进行查封冻结。 上述事实，有原告提供的原、被告身份情况、钦州市中级人民法院《民事判决书》、《征地补偿款分配方案》、银行交易明细以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告王某1的母亲是被告的集体经济组织成员，原告王某1基于出生的事实，随母亲落户在被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组，属于该集体经济组织的成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，原告作为下埠村村民小组的合法村民，成员之间的权利平等，依法享有与其他村民同等的待遇，亦有参与该集体组织的收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利”。被告下埠村民小组作出的集体分配方案中原告王某1不得参与分配，该决定虽属村民小组成员会议表决的结果，但违背了法律法规，并与国家的政策相悖，侵犯了集体经济组织成员王某1的合法权益。 且被告下埠村对原告的诉称予以确认，综上，原告王某1请求被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付100000元征地补偿款依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组支付给原告王某1土地补偿款100000元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，原告已经预交，由被告钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年八月三十日 书记员 章 丰 梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民督654号 申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117（2-1）。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被申请人：张友华，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人洪萍申请支付令一案，本院于2020年8月4日立案后,于2020年8月4日发出(2020)皖0504民督654号支付令，限令被申请人洪萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0504民督654号支付令自行失效。 申请费17元，予以免收。 审判员  张宏霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭 燕
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4581号原告：秦语菲，女，2014年8月12日出生，住许昌市魏都区。法定代理人:杨洁（原告母亲），女,1987年11月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：桓俊峰，男，1985年3月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：江洁，女，1987年7月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：周博，男，1990年2月21日出生，汉族，住开封市鼓楼区。秦语菲与桓俊峰、江洁、周博教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告秦语菲于2020年8月28日向本院提出撤回对被告桓俊峰、江洁的起诉申请。本院认为，原告秦语菲撤回对被告桓俊峰、江洁起诉的申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦语菲撤回对桓俊峰、江洁的起诉。审判员 王 启二〇二〇年八月二十八日书记员 曹佳茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5671号原告：郭强，男，汉族，1968年2月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：唐俊生，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：郭福霞，女，汉族，1975年12月9日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：焦晋德，住商丘市。系被告郭福霞丈夫。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园******，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊,职务：总经理委托诉讼代理人：刘冠举，系该公司员工。原告郭强与被告郭福霞、安诚财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称安诚财险河南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强委托诉讼代理人唐俊生，被告郭福霞委托诉讼代理人焦晋德、安诚财险河南分公司委托诉讼代理人刘冠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、车辆损失费等共计192840.62元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，被告郭福霞驾驶的豫Ｎ×××**号车在路苑西区内由南往北行驶，原告郭强骑电动车由东向西行驶，被告郭福霞刹车时踩成了油门，将原告郭强轧在车下，造成原告郭强受伤，车辆损坏的事故。被告郭福霞驾驶的豫Ｎ×××**号车在被告安诚财险河南分公司购买了交强险和商业险，本事故发生在保险期间内，被告安诚财险河南分公司应在保险限额内承担对原告的赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出以上诉请，望判如所请。被告郭福霞辩称：事故是真实的，当时情况确实如原告所说。被告安诚财险河南分公司辩称：该事故非道路交通事故，本公司承担的赔偿责任不应当超过50%，尤其交强险赔偿也应按照不超过50%赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，被告郭福霞驾驶的豫Ｎ×××**号车在路苑西区内由南往北行驶，原告郭强骑电动车由东向西行驶，被告郭福霞刹车时踩成了油门，将原告郭强轧在车下，造成原告郭强受伤，车辆损坏的事故。事故发生后，原告郭强在商丘市中心医院住院治疗49天，支出医疗费51702.68元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度等级、护理期限进行鉴定，2020年5月30日该鉴定所作出商京九司鉴所【2020】临鉴字第334号的鉴定意见书及参考意见书，评定被鉴定人郭强构成十级伤残；后续治疗费约需10000元；护理期限约需三个月。原告支付鉴定费1950元。另查明：豫Ｎ×××**号车在被告安诚财险河南分公司投有交强险、限额为500000万元的商业三者险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年；河南省居民服务业年平均工资45677元/年；河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资44314元/年。被告郭福霞给原告垫付医疗费46000元。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告郭强受伤，本事故发生主要原因系被告郭福霞错将油门当做刹车适用，故本院酌定由被告郭福霞承担此事故的主要责任，原告郭强承担此次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告郭福霞驾驶的豫Ｎ×××**号车辆在被告安诚财险河南分公司投有交强险、责任限额500000元的商业三者险及不计免赔率，原告的损失应先由被告安诚财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔付，不足的部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车一方负事故的主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方应承担80%的赔偿责任，被告郭福霞承担80%的赔偿责任，原告郭强自担20%赔偿责任，故由被告安诚财险河南分公司按照事故责任比例80%在商业三者险责任限额内承担。护理费标准参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算；原告约需三个月护理期限，本院酌定为90天。关于误工期，结合原告伤情，本院酌定为120天。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情、伤残等级、事故责任比例及其受伤造成的精神痛苦，本院酌定为4000元。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费51702.68元、伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费980元（20元/天×49天）、后续医疗费10000元、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、交通费980元（20元/天×49天）、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、误工费14568.99元（44314元/年÷365天×120天）、精神抚慰金4000元、鉴定费1950元，以上合计166296.43元。依照上述赔偿项目，根据交强险约定的各分项赔偿限额，被告安诚财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告111163.75元（其中医疗费分项10000元、伤残分项101163.75元），超出交强险部分55132.68元（166296.43元-111163.75元），由被告安诚财险河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告44106.14元（55132.68元×80%）。综上，原告的合理诉请，本院酌情予以支持。被告郭福霞垫付46000元，扣除被告郭福霞应负担的诉讼费后，剩余部分由被告安诚财险河南分公司从原告的上述赔偿款中扣除予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计155269.89元（其中，支付原告郭强110972.89元，支付被告郭福霞44297元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款开户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。一审案件受理费2078.4元，由被告郭福霞负担1703元，由原告负担375.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年八月十九日书记员  王天一
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2206号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王陆军，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行王陆军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王陆军支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费1265.54元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人王陆军发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王陆军名下有车牌号为渝XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人王陆军在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，王陆军名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、王陆军名下无公积金缴存信息；5、本院已对王陆军的住所地进行传统调查，但未发现被执行人王陆军的财产线索；6、本院已将被执行人王陆军限制高消费。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费1265.54元（以上利息计算截至申请日，以后计算利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2206号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周绪鹏审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年八月十日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保105-1号申请人：李凤真，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：高志宇，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人李凤真与被申请人高志宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日扣押了被申请人高志宇驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆。申请人李凤真未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。本院经审查认为，申请人未在规定期间提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人高志宇驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆的扣押。案件申请费520元，由申请人李凤真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十日书记员  姚爽
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330财保36号申请人：胡安景，女，1982年4月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被申请人：李进忠，男，1979年2月14日出生，汉族，住泌阳县。申请人胡安景于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李进忠银行存款300000元及理财产品。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供诉前财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李进忠银行存款300000元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产。申请费2020元，由申请人胡安景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋志刚二〇二〇年八月二十日书记员  倪小阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13166号原告邢可彪，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人蒋晓东，河南文魁律师事务所律师。被告河南佳祥宝汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园北路与连霍高速交汇处北500米路东。法定代表人程蕊，总经理。原告邢可彪诉被告河南佳祥宝汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢可彪及委托代理人蒋晓东到庭，被告河南佳祥宝汽车销售有限公司法定代表人程蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢可彪向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《车辆委托代购协议》；2、请求依法判决被告返还原告车辆代购金540000元(大写伍拾肆万元整)及利息（利息按照年利率6%自2018年10月3日计算至2020年7月3日利息为51300元），合计591300元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签订《车辆委托代购协议》，协议约定：原告以145000元/台的价格向被告代购大众帕萨特轿车6辆，原告按照合同约定，于合同签订当日下午向被告支付54万元代购金，合同签订后，原告多次向被告提出交付车辆的要求，被告以各种理由拒绝，至今未见到代购的车辆。截止起诉当日，被告无法履行交付车辆义务，也未向原告退还54万元代购金，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，忘判如所请。被告河南佳祥宝汽车销售有限公司辩称，一、被答辩人实际是向河南鼎之鑫汽车配件有限公司（赵俊芳为鼎之鑫法定代表人）购买涉案车辆，答辩人不是合格被告，对此无需承担责任，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人与被答辩人签订的协议并未实际履行，答辩人也并未收到被答辩人的购车款。三、被答辩人虚假陈述案件事实，是因其得知河南鼎之鑫汽车配件有限公司对外欠账过多且可能涉嫌刑事犯罪，其认为向河南鼎之鑫汽车配件有限公司主张权利无望，明知答辩人与被答辩人之间不存在购车事实，也未向答辩人付款的情况下，故意做出虚假陈述，希望通过此种方式把债务转嫁到答辩人头上。综上所述，答辩人与被答辩人之间的协议并未实际履行，且以合法解除，答辩人不是合格被告，对此无需承担责任，被答辩人的诉请缺乏事实与法律的支持应当依法驳回其诉讼请求。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2018年9月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《车辆委托代购协议》一份，协议约定：乙方委托甲方代购车辆型号为帕萨特的汽车6辆，合同约定车辆价格为145000元/台，合同签订后，乙方需向甲方预交代购金人民币54万元；当日，原告及案外人谢宁宁和河南鼎之鑫汽车配件有限公司签订协议书一份，协议中显示车型为帕萨特2119，数量为陆台，提车时间为收到车款之日起15天。该协议书亦约定单台车款15万元，实收车款54万元，抵扣36万元欠款，转账账户62×××84，开户行中国建设银行郑州天裕支行，户名张方方。2020年9月17日，原告分三笔通过其工商银行尾号为6759的账户内向户名为张方方、尾号为2684的建设银行账户内共计转款54万元整。2018年11月28日案外人张俊芳接受郑州市公安局柳林分局询问时表示：“2018年9月17日我让邢可彪给春秋公司打了54万元车款”。当日案外人王冬冬接受郑州市公安局柳林分局询问时表示：“2018年9月17日公司账户收到了54万元购车款，这笔款是公司客户赵俊芳转过来的购车款，我是经办人，当时转款人是邢可彪，转到我公司出纳张方方的账户里了”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告虽与被告签订有《车辆委托代购协议》，但同日原告亦与案外人谢宁宁和河南鼎之鑫汽车配件有限公司签订协议书一份，两份协议书中均明确约定了价款及支付方式。且案外人张俊芳及王冬冬在接受郑州市公安局柳林分局询问时均表示该笔款项系原告受案外人张俊芳委托进行的转款，与本案被告公司无关。综合以上证据本院认为现阶段原告提交的证据不足以证明其向张方方账户支付的货款系支付给本案被告公司，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢可彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3067元，由原告邢可彪负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年八月二十六日书记员 周培敬
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执492号之七 申请执行人张登富,男,生于1970年12月17日,住四川省广元市青川县。 被执行人刘兵,男,生于1973年9月11日,住四川省广元市青川县。 本院依据已经发生法律效力的青川县人民法院作出（2020）川0822民初630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兵在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXom账户内存款人民币142.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 詹若纤
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1303执799号 申请执行人喻有刚，男，1977年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。 法定代表人王勃，经理。 本院在执行申请执行人喻有刚与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴朝启 二〇二〇年八月七日 书记员  解江波
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初593号原告：张哲，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告：何保礼，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省息县。原告张哲与被告何保礼合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲及其委托诉讼代理人彭永清到庭参加诉讼，被告何保礼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款100000元及其利息（以100000元本金为基数，从2017年9月13日起按年利率12%计算，直至欠款本息支付完毕为止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年以前在息县合伙做店小二白酒销售代理生意，经营资金全部是原告一人出资。后原告退伙被告独自经营，但双方没有及时对合伙账目进行结算。2017年9月13日，经双方结算，被告欠原告近200000元，原告念及双方关系，要求被告返还100000元，当日，被告给原告出具100000元欠条一张，承诺不久即还款，并承担占用资金期间每月向原告支付利息1000元整（即年利率12%）。自被告出具欠条以来，既没有偿还欠款，也没有清偿利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何保礼经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月13日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张哲酒款壹拾万元整（100000元）每月付利息1000元整（壹千元整）何保礼2017.9.13日”。自被告出具欠条以来，既没有偿还欠款，也没有清偿利息。上述事实，有原告的陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的基本特征是合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原、被告虽然口头约定合伙，但是双方约定被告全面进行管理，原告只投资，并没有达到共同出资、共同经营、共担风险，因此本案不符合合伙关系的基本特征，故依法不能认定原、被告之间为合伙关系。被告已经出具欠条载明欠款原因及数额，即应承担清偿该欠款的民事责任，原、被告之间意思表示真实，符合买卖合同纠纷的法律特征。原告请求判令被告返还100000元酒款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月付利息1000元符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭合议判决如下：被告何保礼于本判决生效之日起二十日内支付原告张哲酒款人民币100000元计及利息（利息按年利率12%计，自2017年9月13日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，公告费600元，由被告何保礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  胡本昌二〇二〇年八月二十七日书 记 员  常林臻
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3648号之一申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：贺金明，公司执行董事。被执行人：沈利萍，女，1969年12月19日出生，汉族，家庭主妇，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄柏金，男，1962年12月3日出生，汉族，原江西煤炭多种经营实业有限责任公司总经理，住江西省南昌市。申请执行人江西煤业销售有限责任公司依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3280号号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人黄柏金、沈利萍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理期间，于2019年6月25日轮候查封了被执行人沈利萍名下两处房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人沈利萍名下两处房产系轮候查封，且上述两处房产的抵押权人并非本案申请执行人江西煤业销售有限责任公司，故暂不能处置。本案申请执行人申请执行628.098738万元，截至2020年8月19日已经执行到位0元，未执行628.098738万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年八月二十一日书记员  姚江川
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保455号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：孙文迪，女，1982年11月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇大众社区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人孙文迪名下价值1499814.20元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙文迪名下价值1499814.20元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年八月十一日书记员  柴福敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2071号 原告：莫雪璇，女，1992年8月7日出生，汉族，住钦州市。 被告：钦州钦廉林业综合开发有限公司。住所地：钦州市钦**南珠东大街**，统一社会信用代码：91450700675027076L。 法定代表人：张宪忠。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 被告：钦州市美平方装饰有限公司。住。住所地：钦州市钦**钦州市子材大街南面曼哈顿**综合楼****一社会信用代码：91450700348545036Q。 法定代表人：王志国。 原告莫雪璇与被告钦州钦廉林业综合开发有限公司、钦州市美平方装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告莫雪璇，被告钦州钦廉林业综合开发有限公司的委托诉讼代理人林喆均到庭参加诉讼。被告钦州市美平方装饰有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、要求被告共同返还原告工程变更款17100元；2、要求被告共同承担此次诉讼所有费用；3、要求被告共同承担工程变更款逾期占用期间利息，2019年10月至2020年5月期间利息684元。 事实和理由：2016年4月1日原告与钦州钦廉林业综合开发有限公司（开发商）签订商品房买卖合同，购买高新钦园102号楼502精装房，商品房买卖款项（包括装修款）均已按合同要求支付钦州钦廉林业综合开发有限公司。2018年9月原告与开发商指定的钦州市美平方装饰有限公司（曾用名：钦州市宜达商务有限公司）签订了装修合同，被告于2019年3月8日开始装修至2019年9月完成装修工作，双方验收时就合同未履行项共同签订了工程变更统计单，并约定就该部分工程款折合人民币17100元退还给原告。从2019年10月至今，经过与被告公司代理人梁斌多次沟通未果，拒绝按约定退还原告。截至目前已无法联系到被告代理人，在此协商无望的情况下，特提出诉讼请求，望法院予以支持。 被告钦州钦廉林业综合开发有限公司辩称，原告确实在被告钦廉公司开发的楼盘购买高新钦园102号楼502精装房，也支付了购房款；第二，原告要求退还工程变更款是没有事实和法律依据，被告钦廉公司对原告与被告钦州市美平方装饰有限公司之间达成的关于变更工程和退还变更工程款并不知情，也没有征得钦廉公司同意。因此，原告应当向被告钦州市美平方装饰有限公司要求退还工程款，被告钦廉公司没有义务退还工程款项，同时相关的利息也不应当由钦廉公司承担，综上请求驳回原告要求被告钦廉公司承担工程款和工程变更款的请求。 被告钦州市美平方装饰有限公司不作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月1日，原告与钦州钦廉林业综合开发有限公司（开发商）签订《商品房买卖合同》，购买被告钦州钦廉林业综合开发有限公司开发的高新钦园102号楼502精装房。2018年9月原告与被告钦州钦廉林业综合开发有限公司指定的钦州市美平方装饰有限公司（曾用名：钦州市宜达商务有限公司）签订了装修合同。合同签订后，原告将商品房买卖款项（包括装修款）按合同要求支付钦州钦廉林业综合开发有限公司，被告钦州市美平方装饰有限公司于2019年3月8日开始对原告购买的房屋进行装修，至2019年9月完成装修工作，经原告与被告钦州市美平方装饰有限公司双方验收时，就合同未履行项共同签订了工程变更统计单，并约定就该部分工程款折合人民币17100元退还给原告。从2019年10月至今，经过与被告钦州市美平方装饰有限公司多次沟通未果。2020年7月10日，原告向本院起诉，要求被告共同返还原告工程变更款17100元、共同承担此次诉讼所有费用和共同承担工程变更款逾期占用期间利息，2019年10月至2020年5月期间利息684元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与钦州钦廉林业综合开发有限公司（开发商）签订《商品房买卖合同》，购买被告钦州钦廉林业综合开发有限公司开发的高新钦园102号楼502精装房。被告钦州钦廉林业综合开发有限公司指定的钦州市美平方装饰有限公司对原告购买的房屋进行装修，装修完成双方验收时，就合同未履行项共同签订了工程变更统计单，并约定就该部分工程款折合人民币17100元退还给原告，但经过与被告钦州市美平方装饰有限公司多次沟通未果，因此，被告钦州市美平方装饰有限公司构成了违约，原告要求被告钦州市美平方装饰有限公司支付工程变更款17100元，符合法律规定，本院应当予以支持。鉴于原告与被告钦州市美平方装饰有限公司约定退还给原告工程变更款是在被告钦州市美平方装饰有限公司收到被告钦州钦廉林业综合开发有限公司支付装修款的一周内，但本案中原告的举证不能明确被告钦州市美平方装饰有限公司收到被告钦州钦廉林业综合开发有限公司支付装修款的时间。因此，原告主张的的利息，没有明确的起点时间，本院不予支持。 被告钦州钦廉林业综合开发有限公司答辩主张“被告钦州钦廉林业综合开发有限公司对原告与被告钦州市美平方装饰有限公司之间达成的关于变更工程和退还变更工程款并不知情，也没有征得钦廉公司同意，因此，被告钦州钦廉林业综合开发有限公司没有义务退还工程变更款”。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定：委托书授权不明确的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，原告与钦州钦廉林业综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告钦州钦廉林业综合开发有限公司开发的高新钦园102号楼502精装房，原告将商品房买卖款（包括装修款）按合同要求支付钦州钦廉林业综合开发有限公司，被告钦州钦廉林业综合开发有限公司指定委托的钦州市美平方装饰有限公司对原告购买的房屋进行装修，被告钦州市美平方装饰有限公司的装修行为，是代理被告钦州钦廉林业综合开发有限公司实施的，应当由被告钦州钦廉林业综合开发有限公司对被告钦州市美平方装饰有限公司的违约责任承担责任。因此，被告钦州钦廉林业综合开发有限公司的该主张本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，第六十五条第三款的规定，判决如下： 一、被告钦州钦廉林业综合开发有限公司返还给原告莫雪璇工程变更款17100元； 二、被告钦州市美平方装饰有限公司对被告钦州钦廉林业综合开发有限公司的返还责任承担连带责任。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费122元（原告已预付），由被告钦州钦廉林业综合开发有限公司、钦州市美平方装饰有限公司共同负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘年丰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3162号 申请执行人：林金富，男，汉族，1954年11月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特47号民事裁定书，立案受理申请执行人林金富与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款75000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3797号 原告：张从平，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:杨志学,男，54岁，汉族，住安徽省泗县。 原告张从平与被告杨志学农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从平到庭参加诉讼、被告杨志学经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 张从平向本院提出诉讼请求：判令杨志学支付工程款15832元。事实和理由：2020年3月，张从平承建杨志学家房屋，建筑面积58平方米，550元每平方米，防水4000元，合计35832元。工程竣工后，杨志学支付了20000元，下欠15832元经多次催要至今未付。 杨志学未作答辩也未向本院递交证据。 经审理查明：2020年3月，张从平承建杨志学家房屋，建筑面积56平方米，每平方米550元，防水4000元，合计34800元。工程竣工后，杨志学支付了20000元，下欠14800至今未付。 以上事实有杨志学妻子彭珍谈话笔录、微信记录、录音资料在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己义务。张从平为杨志学建房，工程竣工后，杨志学应按约定及时支付张从平尾欠工程款14800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨志学于本判决生效后三日内支付张从平14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由杨志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李松杰 二〇二〇年八月三十日 书记员  杨维田
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10617号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼办公1404。统一社会信用代码：914************857。法定代表人：邱敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：赵爱芝，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区*********，公民身份号码为420************327。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告赵爱芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东启峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 吴泽丹
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2368号原告:赵钦，男，1985年7月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被告：肖汉军，男，1980年10月1日出生，汉族，住监利县。被告：张仕浩，男，1951年11月7日出生，汉族，住监利县。原告赵钦与被告肖汉军、张仕浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告肖汉军偿还原告2016年1月27日借款下欠借款本金11214元，并以本金20%作为违约金一并支付给原告作为赔偿损失；2、请求依法判令被告肖汉军偿还2016年5月23日借款下欠借款本金134560元，另以本金20%作为违约金一并支付给原告作为赔偿损失；3.请求依法判令被告肖汉军承担2016年1月27日借款下欠借款本金11214元同期商业银行贷款利息，至本判决生效日，判令肖汉军承担2016年5月23日借款下欠借款本金134560元的同期商业银行贷款利息至本判决生效日；4、判令被告张仕浩对上述全部债务承担连带清偿责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年的1月27日，被告肖汉军与张仕浩在上车镇投资项目因资金周转困难向原告借款50000元，第一期50000元借款后，按合同履行比较及时先后偿还10期，下欠本息11214元。紧接着被告肖汉军第二次开口于2016年5月23日向原告借款150000元，但只偿还了四期，下欠本息134560元。被告张仕浩对上述借款承担连带保证担保责任。借款逾期后，经原告催讨，两被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中的前三项变更为：请求依法判令被告肖汉军偿还下欠借款本金53903元及利息（按月利率20‰，自2017年12月26日起计至还款之日止）。被告肖汉军辩称，借款本息已全部清偿完毕。2017年11月6日，当时他向原告指定的收款人胡龙交付80000元现金，同时将150000元借款协议收回撕毁，以为事情就此了结。不料对方当时借口未随身携带借条，如今却以借条向法院起诉。被告张仕浩辩称，1、双方约定利率过高应予调整；2、据他所知，原告当时催得很紧，肖汉军应是还了不少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告肖汉军主张其已将借款本息清偿完毕，但并未提供充分证据予以证明，故本院对被告肖汉军该项事实主张依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月27日，原告赵钦与被告肖汉军签订了一份《借款协议》，约定：被告肖汉军向原告赵钦借款人民币50000元，月还款5607元，借款期限为12个月，同时约定了逾期违约金及罚息。同日，被告张仕浩向原告出具还款担保承诺书，为该笔借款提供连带保证责任担保。2016年5月23日，被告肖汉军再次向原告赵钦借款150000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到赵钦人民币大写壹拾伍万元整，小写￥150000.00元整，借款期限为12个月（即定于2017年5月23日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20‰作为违约金一并支付给债权人，作为损失赔偿，并自愿接受人民法院强制执行。借款人签名：肖汉军，借款日期：2016年5月23日”。被告张仕浩再次向原告出具还款担保承诺书，为该笔150000元借款提供连带保证责任担保。案件审理过程中，原、被告共同确认：自2016年1月28日至2017年12月26日，被告肖汉军通过微信支付方式向原告还款共计177249元，2020年8月4日还款10000元，合计还款187249元。本院认为,被告肖汉军两次向原告赵钦借款合计200000元，有双方签订的《借款协议》及被告肖汉军出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，除约定借款利率及逾期违约金、罚息等项超过法律规定应予保护的民间借贷利率上限，依法应予调整外，双方借贷关系合法有效。被告肖汉军未按约定期限归还全部借款本息，应负违约责任。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。就本案而言，第一笔50000元借款，依年利率36％计算，按等额本息方式还款，总利息为10277.25元，每月还款5023.1元，本息合计60277.25元。截止2017年1月2日，被告肖汉军累计还款62842元，已还清第一笔50000元借款全部本息，超出部分62842元－60277.25元=2564.75元应冲抵第二笔150000元借款本息。同理，第二笔150000元借款，依年利率36％计算，按等额本息方式还款，总利息为30831.75元，每月还款15069.31元，本息合计180831.75元。自2017年1月2日至2017年5月22日，被告肖汉军累计还款2564.75元＋79607元＝82171.75元，下欠借款本金89876元、利息8780元。按本金89876元，逾期利率年利率24%计算，至2017年6月22日，本金89876元，前期结转利息8780元、逾期利息1797.52元，而肖汉军于2017年6月20日至6月22日还款共计26600元，除支付利息，下欠本金89876元－16022.48元＝73853.52元。依本金73853.52元，逾期利率按年利率24%计算，至2017年7月22日，本金73853.52元，逾期利息1477元，被告肖汉军于2017年7月22日还款5600元，除支付利息，下欠本金为73853.52元－4123元＝69730.52元。原告赵钦诉请要求被告肖汉军偿还下欠借款本金53903元及利息（按月利率20‰，自2017年12月26日起计至还款之日止），系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院照准。被告张仕浩自愿为上述借款提供连带责任保证担保，依法应按连带责任保证对被告肖汉军的全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖汉军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵钦借款本金53903元及利息（按月利率20‰，自2017年12月26日起计至本判决确定的履行之日止,2020年8月4日被告肖汉军偿还的10000元从中扣减）；被告张仕浩对上述债务负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，由被告肖汉军负担其中1680元，由原告赵钦负担2119元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  李述彪人民陪审员  黄 莹二〇二〇年八月十九日书 记 员  周 冲
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘04刑更305号 罪犯马世西，男，生于1971年4月13日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。 甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）临州法刑初字43号刑事判决，以被告人马世西犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马世西不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2010年12月14日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2013年6月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年6月19日起至2032年6月18日止）。甘肃省临夏州中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2013年6月19日起至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年。甘肃省临夏州中级人民法院于2017年12月15日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月19日起至2030年4月18日止），剥夺政治权利七年。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马世西在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯马世西在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马世西的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2008年8月28日起至2029年09月18日止),剥夺政治权利七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 琳 审判员 李复明 审判员 赵 峰 二〇二〇年八月十七日  法官助理李玉仝 书记员高小民
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执666号     申请执行人王某某，男，1980年1月7日生，汉族，住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX。   申请执行人吴某某，女，1982年2月14日生，汉族，住乌审旗嘎鲁图镇，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX。   被执行人马某某，男，汉族，住靖边县。   申请执行人王某某、吴某某与被执行人马某某房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某、吴某某申请，于2020年3月26日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初4003号民事判决书。申请执行标的：返还房屋。   执行过程中，申请执行人王某某、吴某某于2020年8月27日向本院书面提出撤销执行申请。   本院认为，申请执行人王某某、吴某某撤销申请执行系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执666号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）        审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明       二0二0年八月二十七日     书记员詹树菊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18597号原告：钱杨，女，1983年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被告：北京湾趣秀京西教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**0503。法定代表人：张万庆，经理。委托诉讼代理人：雷瑞甜，女，住陕西省兴平市。被告：北京湾趣秀教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街******2037/div>法定代表人：郑彦军，经理。委托诉讼代理人：任静，女，住河北省张家口市怀来县。被告：北京名悦资产管理有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：陈万强。原告钱杨与被告北京湾趣秀京西教育科技有限公司、北京湾趣秀教育科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告钱杨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱杨撤回起诉处理。审判员  杨靖二〇二〇年八月十日书记员  何晓
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初659号原告：易门誉恒物业服务有限公司。住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路**电信大楼**，统一社会信用代码91530425589601887G。法定代表人：吴绍波，男，1974年10月26日生，汉族，该公司总经理，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高玉芬，女，1970年6月30日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。被告：陈静刚，男，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告易门誉恒物业服务有限公司与被告陈静刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告易门誉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易门誉恒物业服务有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 普川育
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更771号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯陈马林，男，1979年7月23日出生，江苏省姜堰市人，汉族，高中文化。2008年5月13日入河北省深州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）深中法刑一初字第340号刑事附带民事判决，以被告人陈马林犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年11月12日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2012年10月25日、2014年12月6日、2017年11月29日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2024年5月11日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第265号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民事赔偿未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯陈马林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2023年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2050号 申请执行人:广西嘉和置业集团有限公司(温慕松)，住所地：南宁市。 被执行人：黄新梅，女，1972年04月08日出生，壮族，现住广西贵港市港**。 广西嘉和置业集团有限公司(温慕松)与黄新梅追偿权纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄新梅所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄新梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月四日 书记员  闻 静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5345号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**,统一社会信用代码913702858640289163。法定代表人:李绪平，系该行行长。委托诉讼代理人:孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被告：王志豪，男，汉族，1995年5月18日出生，莱西市人，原住莱西市，现住址。被告：王绍良，男，汉族，1962年6月29日出生，莱西市人，原住青岛芽场绍良土地专业合作，现住址。被告：高仙香，女，汉族，1962年11月20日出生，莱西市人，原住青岛芽场绍良土地专业合作，现住址。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行）与被告张新业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的王志豪、王绍良、高仙香地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的起诉。案件受理费4651元，已减半收取，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月二十七日书记员  韩真真
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1427号之一 申请执行人：骆德报，男，1977年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：赵荣春，男，1984年2月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：奚双梅，女，1989年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人赵荣春名下财付通525.01元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月六日 书记员  方 婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审203号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京天天百老汇国际文化艺术有限公司，住，住所地北京市朝阳区广顺北大街******A01内**/div>法定代表人郭建学。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京天天百老汇国际文化艺术有限公司（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]210号《北京市朝阳区社会保险责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年6月25日向被申请执行人作出了《补缴通知书》，认定被申请执行人未依法缴纳王丹丹2013年8月至2014年12月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王丹丹2013年8月至2014年12月的社会保险费28815元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京朝社责补字[2019]210号《北京市朝阳区社会保险责令限期补缴通知书》。（此页无文书）审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月十一日书记员  徐 翔
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1283号申请执行人：张叶，男，1981年7月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：肖飞龙，男，1965年10月19日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人张叶与被执行人肖飞龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0404民初5309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖飞龙未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院依法冻结被执行人肖飞龙名下的银行账户，其名下无存款，银行账户冻结到期日为2021年7月6日，申请人可在银行账户冻结到期前一个月向法院申请续冻；本院轮候查封被执行人肖飞龙名下车牌号为沪Ｃ×××**的汽车一辆，因未实际控制故暂无法进行处置，车辆轮候查封到期日为2022年8月9日，申请人可在车辆查封到期前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人肖飞龙列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年八月十八日法官助理 许 多书 记 员 朱 赟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2256号原告：张建英，女，1944年7月15日生，汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。原告：李福发，男，1969年5月29日生，汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。原告：李福刚，男，1971年5月29日生，汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。原告：李芳，女，1967年3月15日生，汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。四原告委托代理人：郑启龙，男，系河南正声律师事务所律师。四原告委托代理人：李圣银，男，系河南正声律师事务所实习律师。被告：李俊，男，1972年12月1日生，汉族，医生，住河南省淮滨县。委托代理人：王安然，系河南全为律师事务所律师。原告张建英、李福发、李福刚、李芳诉被告李俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人郑启龙、李圣银及原告李福刚、被告李俊及其委托代理人王安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按和解协议赔偿原告17000元；2、依法判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2011年12月12日，李恒玉因感冒到被告所经营诊所内就医，被告在给李恒玉治疗过程中，发生了不适反应，经抢救无效当场死亡，造成了严重的医疗事故。后经村委会调解，原告与被告双方达成口头协议，由被告一次赔偿李恒玉各项人身财产损失5万元整，但被告当天只给原告送去了33000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，甚至以各种方式躲避原告，现原告为维护其合法权益，依法将被告诉之贵院，望依法裁决。被告李俊辩称，1、本案超过诉讼时效。2、原告的亲人李恒玉系因病去世，与我抢救无关。不是医疗事故。3、未达成赔偿5万元的口头协议，我补偿原告3.3万元之后，事情已经过，原告多年来也从未找我要过该款。请求：驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、四原告的身份证复印件。2、证人李某1、李某2、李某3、王某的证明。3、淮滨县台头乡后店村民委员会的证明。4、李恒玉户口注销证明。5、被告李俊的户籍证明。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为不符合证据的形式要件，没有落款人名。对证据3有异议，提出李恒玉死亡时间不对，不是村委会的公章。证据4、证据5无异议。原告申请证人李某2、李某1出庭作证，用以证明原、被告发生医患纠纷，双方口头达成协议被告赔偿5万元。被告李俊的证人其母亲吕洪兰出庭作证，用以证明赔偿原告3.3万元后，事情已了结。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告张建英的丈夫、原告李福发、李福刚、李芳的父亲李恒玉于2011年12月12日因找村医生李俊治病后死亡，原、被告发生医患纠纷。在当地村民委员会的调解下双方达成口头协议：被告李俊赔偿原告经济损失5万元，当时支付3.3万元，人安葬后再付余款。后余款17000元一直未付。本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，李恒玉去世下葬至今已有近十年，而四原告未提供证据证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利，因此该案诉讼时效期间已经过，且被告李俊不愿支付余款，对于四被告的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告张建英、李福发、李福刚、李芳的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由四原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5599号 经执行，被执行人牛玉香已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5599号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4885号原告：项树龙，男，1951年6月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树龙与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项树龙、被告大唐庄村委会委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项树龙向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失36000元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项树龙系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项树龙签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但拆迁安置的90平方米房屋2套及20平方米车库1个至今未得到回迁，大唐庄村委会严重违约。项树龙多次诉于法院主张损失，现项树龙再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项树龙在本案中主张的事实，提交（2020）京0118民初236号民事判决书，表示大唐庄村委会已赔付项树龙至2019年12月底前的逾期交房违约损失。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项树龙在本案中主张的事实，本院对200平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及逾期交房违约损失标准按照每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树龙与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树龙已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项树龙有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项树龙2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项树龙二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元（项树龙已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 乐二〇二〇年八月十一日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执795号申请执行人毛以国,男，1962年5月18日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司。住所地：随州市东城烈山大道北端融迪大厦。法定代表人王勃，经理。申请执行人毛以国与被执行人湖北梦之翼儿童教育咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民特206号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民特206号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月七日书记员  解江波
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3154号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息孟献升，男，1977年06月28日出生，公民身份号码：412********628*917，汉族，初中文化，户籍所在地河南省永城市************。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2725号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年06月13日23时23分许，被告人孟献升醉酒（经检验，孟献升血液中检出乙醇含量152.88mg/100mL）驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市**********红绿灯路口，被执勤民警现场查获。本院意见被告人孟献升的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人孟献升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年八月十七日书记员  陈慧婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1802号 上诉人（原审被告）：欧锦全，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈福武，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人欧锦全因被上诉人陈福武运输合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 欧锦全上诉请求：1、请求依法撤销平南县人民法院作出的（2020）桂0821民初580号民事判决书，并依法改判上诉人支付运费的履行期顺至“新型冠状病毒”疫情消除之日。事实与理由：自2019年12月份爆发新型冠状病毒以来，因疫情防控的需要，为了保护人民群众的生命和财产安全，坚决遏制疫情蔓延势头，政府相关部门相继发布了相关文件，要求各企业做好相关疫情防控工作，同时为了减少人群聚集导致交叉感染，要求上诉人的项目停工停产和延迟复工复产，其他相关企业在疫情期间也处于停工状态。由于新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生实践，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，同时上诉人为了配合政府对疫情的防控及执行政府文件停工停产及迟延复工复产既是上诉人的义务也是责任，因此上诉人不能及时支付运费给被上诉人是不可抗力所致，且履行届满期限是在疫情期间，根据《中华人民共和国合同法》第117条之规定，由于不可抗力因素导致不能履行的，合同履行期限可以相应顺延至不可抗力因素消除之日。综上，上诉人认为上诉人承接的项目由于疫情的影响处于停工停产和迟延复工复产状态，符合《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力情形，因此请求法院依法审理，维护各方当事人合法权益。 陈福武未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。 陈福武向一审法院起诉请求：1.判决被告支付运费199389元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告负责的工程项目做运输渣土，被告未能按约定支付运费给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告偿还运费199389元，符合法律的规定，依法予以支持。 一审法院判决：被告欧锦全支付运费199389元给原告陈福武。案件受理费4288元，减半收取计2144元（原告已预交），由被告欧锦全负担。 二审经审理查明，自2018年4月起，陈福武一直在欧锦全负责的平南县体育中心工程渣土项目做运输。经双方结算，截止2019年11月19日，欧锦全确认尚欠陈福武运输费199389元，欧锦全立下《欠条》给陈福武收执，约定在2019年12月19日前一次性支付尚欠的运费199389元。逾期后，经陈福武多次追讨，欧锦全均未还款。陈福武遂诉至法院要求欧锦全给付尚欠的运费199389元。 本院认为，上诉人对尚欠被上诉人的运费199389元并无异议，仅是以疫情为由拒不履行，其上诉请求待“新型冠状病毒”疫情消除之日再行给付无法律依据。虽“新型冠状病毒”疫情在一定程度上影响了经济的运转，但疫情并不能成为不支付的理由且疫情目前亦无明确的解除之日，在被上诉人不同意上诉人延期给付的情况下，上诉人仍应向被上诉人支付尚欠的运费。如上诉人确实因疫情造成给付困难，可通过与被上诉人协商的方式达成延期付款。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4288元（欧锦全已预交），由上诉人欧锦全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年八月十日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10477号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇新鹿五金装璜门市部，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路。经营者：赵祥龙。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市巴城镇新鹿五金装璜门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告昆山市巴城镇新鹿五金装璜门市部达成和解协议且协议已经履行完毕为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二〇年八月十二日书记员  顾鸣娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保234号之一申请人：葛金立，男，1948年6月23日生，汉族，住内黄县。被申请人：李雪梦，女，1999年5月1日生，汉族，住内黄县。申请人葛金立与被申请人李雪梦诉前财产保全一案，本院于2020年7月23日作出（2020）豫0527财保234号民事裁定书，裁定：扣押被申请人李雪梦驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车，保全金额50000元，扣押期限二年。申请人司葛金立于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李雪梦驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车的扣押。案件申请费520元，由申请人葛金立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年八月二十四日书记员  申俊岩
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂02执他32号申请执行人黄石市新名典经贸有限公司,住所地：湖北省黄石市大华巷**原价格认证中心。法定代表人黄浩，该公司经理被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司,住所地：湖北省黄石市西塞山新建二村**。法定代表人王春兰,该公司总经理。申请执行人黄石市新名典经贸有限公司与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：西塞山区人民法院执行的申请执行人黄石市新名典经贸有限公司与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷[（2019）鄂0203民初1161号民事判决书]一案，由黄石港区人民法院执行。西塞山区人民法院收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年八月三十一日法官助理李扬书记员杨康
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：宋旋庆，男，1970年2月11日出生，汉族，住陕西省周至县，村民。委托诉讼代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陕西咸运集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：陈同保，该公司董事长。委托诉讼代理人：安海峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住咸阳市秦都区，系该公司员工，。委托诉讼代理人：邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。再审申请人宋旋庆因与被申请人陕西咸运集团有限公司合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋旋庆申请再审请求：依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1819号民事判决书，指令咸阳市中级人民法院重新审理。事实和理由：二审判决认定事实存在错误。1.二审判决驳回上诉的其中一个理由是本案争议的35万元保证金是张某某交纳，申请人无权请求清算返还，这个认定是错误的。该35万元保证金是张某某为了承包经营该客车向被申请人交纳，张某某将该车承包经营权转让给申请人时，申请人支付转让价款61万元，其中就包含张某某交纳的35万元营运保证金，对此事实被申请人没有提出异议，也认可2.二审判决认定宋旋庆交还车辆时营运期限已用尽而无法实现余额返还也是错误的。3.折旧费计算中的车辆原值应当以购车发票这一事实为根据，一、二审判决不以购车发票这个事实为依据，以被申请人陈述为依据扣除折旧费明显违背法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定申请再审。陕西咸运集团有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审的诉讼请求应依法予以驳回。1.申请人本案原审核心诉讼请求，就是要求被申请人返还信誉保证金35万元。双方在合同中确认承包车辆原值为35万元，所交保证金和承包车辆等值，依照合同约定，承包车辆的折旧费由申请人承担，但申请人向被申请人申请折旧费一并在保证金中扣除。涉案车辆在营运期满依规报废后，车辆残值为1600元，故原审判决被申请人将1600元返还给申请人，驳回了申请人要求被申请人全部返还保证金的请求，既有充分的事实根据，也有合同和法律根据，并无不妥。2.申请人认为，原审判决是以35万元保证金系涉案车辆前承包人张某某所交纳，故申请人无权请求清算返还，从而认为原审判决认定事实错误，这是申请人对原审判决的错误理解。3.车辆原值35万元在双方合同中已有明确约定确认，申请人认为应当以购车发票为据，既违背了合同约定，也混淆了购买价和车辆价值的不同概念，更不存在原审判决仅以被申请人陈述为据扣除折旧费的事实。4.涉案车辆的折旧，双方签有《车辆折旧费额的计算和交付方式确认书》，尽管没有填写月折旧额，但《确认书》提供了折旧的计算公式和方法，事后可以客观计算。本院经审查认为，本案的焦点为原审驳回宋旋庆要求陕西咸运集团有限公司返还安全服务质量信誉保证金350000元的上诉请求是否正确。《中华人民共和国道路运输条例》第十四条规定，客运班线的经营期限为4年到8年，经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请。本案案涉车辆2010年9月16日初次登记，2019年2月27日报废处理，至报废时已超过最多使用年限8年，车辆原值已经折旧为零。根据案外人张某某、宋旋庆与陕西咸运集团有限公司的约定，车辆原值为350000元，车辆折旧费由张某某、宋旋庆承担，且陕西咸运集团有限公司有权利从保证金中扣除折旧费。现案涉车辆已经折旧为零，故350000元保证金应按约定全部扣除。原审驳回宋旋庆要求陕西咸运集团有限公司返还安全服务质量信誉保证金350000元的上诉请求，并无不当。宋旋庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋旋庆的再审申请。  审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                          二〇二〇年七月二十九日                           法官助理  杨亚洲                          书 记 员  赵杨璇  1
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1230号原告王家磊，男，1986年2月19日生，住长春市宽城区。被告石莹，女，1985年10月27日生，住长春市绿园区。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街。负责人杨万武，该公司总经理。委托代理人徐兴鹏，该公司职员。原告王家磊诉被告石莹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家磊、被告石莹、被告平安保险公司的委托代理人徐兴鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月24日18时08分，石莹驾驶×××号迈腾牌小型轿车与阎继承驾驶×××号大众牌小型轿车在飞跃路广场发生交通事故，造成车辆损失。本次事故经长春市公安局交通警察支队认定：石莹承担事故全部责任，阎继承无事故责任。2020年4月27日，×××号大众牌小型轿车经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定：车辆财产损失金额合计885.00元，车辆营运损失金额合计1,470.00元。王家磊为此支付鉴定费300.00元。王家磊为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令石莹、平安保险公司赔偿其维修费960.00元、车辆营运损失1，470.00元、鉴定费300.00元，上述费用共计2,730.00元。对此诉请，石莹认为王家磊的损失应该由平安保险公司赔偿。平安保险公司同意赔偿王家磊的维修费，但王家磊要求的修车费960.00元需核实损失是否合理。鉴定费及营运损失费属于间接损失不在理赔范围内，不同意赔偿。另查：1.×××号迈腾牌小型轿车登记所有人为石莹，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.庭审过程中，平安保险公司主张×××号大众牌小型轿车前保险杠损伤不是本次事故造成，更换该车前保险杠及前杠下导流板花费费用345.00元应予扣除，王家磊认可平安保险公司主张，同意在修车费中扣除更换前保险杠及前杠下导流板费用345.00元。3.×××号大众牌小型轿车登记所有人为长春金城汽车贸易有限公司，该公司出具情况说明，表示×××号大众牌小型轿车发生交通事故主张损失的权利由王家磊处理。本院认为：1.王家磊主张维修费960.00元扣除更换前保险杠及前杠下导流板费用345.00元后为615.00元有正规票据佐证，符合法律规定，应予确认。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，王家磊主张车辆营运损失费1,470.00元，有鉴定结论为证，符合法律规定，本院予以确认。3.王家磊主张鉴定费300.00元有正规票据佐证，本院予以保护。4.案涉事故经交警部门认定石莹承担全部责任，×××号迈腾牌小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故平安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿王家磊车辆损失615.00元。5.平安保险公司虽主张营运损失不在其理赔范围内，但未能就其主张提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险范围内赔偿王家磊营运损失1,470.00元。6.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费300.00元应由平安保险公司在商业三者险限额内赔付王家磊。7.王家磊主张的赔偿费用均在平安保险公司的理赔范围之内，故石莹无需再向王家磊支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王家磊车辆维修费等各项损失共计2,385.00元；二、驳回原告王家磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年八月二十四日书记员  程 红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1939号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：齐雪，女，1995年4月8日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行齐雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人齐雪支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费87912.94元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。本案在执行中，本院向被执行人齐雪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人齐雪名下有车牌号为蒙XXXX**的车辆（已查封，未找到该车辆）；2、被执行人齐雪在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，齐雪名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、齐雪名下无公积金缴存信息；5、本院已对齐雪的住所地进行传统调查，但未发现被执行人齐雪的财产线索；6、本院已将被执行人齐雪限制高消费并纳入失信者名单。2020年8月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费87912.94元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1939号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年八月十日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2332号原告:张某，男，汉族，1990年2月19日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：许飞，系河南阳夏律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1986年2月8日出生，住周口市淮阳区。原告张某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告黄高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款7400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在淮阳县经营建筑工程材料生意，被告在原告处购买建筑材料，经结算被告共欠原告货款7400元，被告并于2017年9月22日向原告出具欠条。上述款项原告向被告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄某未予答辩。被告黄某未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告经营建筑装修材料生意，被告在原告处购买建筑装修材料，于2017年9月22日向原告出具欠条，共计欠原告建筑装修材料货款14400元，后被告给付原告7000元，下欠7400元至今未予给付。原告以向被告多次催要上述货款未果为由、起诉来院。此外，本院在审理中查明，原、被告双方在上述建筑装修材料买卖过程中，未签订书面的买卖合同。诉讼中，原告要求被告承担因逾期给付上述货款而产生的资金占用期间的利息，并要求按年利率6%计算。本院认为，被告购买原告的建筑装修材料，原告予以交付，被告接受该建筑装修材料，双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。原告依约履行合同后，被告未按约定履行交付下欠货款义务，故原告主张要求被告交付涉案货款的主张，本院予以支持；关于原告要求被告按年利率6%承担因逾期给付货款而产生的资金占用期间利息的请求，实际应为要求被告承担违约给付货款的违约责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院【关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释】》第二十四条第四款，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后10日内给付原告张某货款7400元及利息（以货款7400元为本金，自2017年9月22日起、直至该货款还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年八月十九日法官助理梁士林书记员郭双建开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1503号原告：洛阳旅发大酒店有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区周山路**。法定代表人：李皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕林，河南诚然律师事务所律师。被告：胡全军，男，汉族，1979年8月22日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳旅发大酒店有限公司与被告胡全军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳旅发大酒店有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳旅发大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2359元，由原告洛阳旅发大酒店有限公司承担。审判员  田晓丹二〇二〇年八月十九日书记员  王婉青