河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初496号 原告：行唐县前进塑料彩印厂，住所地：河北省石家庄市行唐县支里乡贝村村北。 法定代表人：杨轩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 被告：谢金英，男，1963年10月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。 被告：谢金芳，男，1968年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告行唐县前进塑料彩印厂（以下简称“前进彩印厂”）与被告谢金英、谢金芳执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日做出（2019）冀0184民初2149号民事判决书，判后被告谢金芳不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀民终13529号民事裁定书，裁定撤销原判决发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告行唐县前进塑料彩印厂法定代表人杨轩、委托诉讼代理人刘树臣、被告谢金英及其委托诉讼代理人相峰、被告谢金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告前进彩印厂向本院提出诉讼请求：准许执行新乐市中同村道南厂房。事实与理由：2016年12月21日新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初2348号民事判决书，判令：限被告谢金芳于本判决生效后十日内给付原告行唐县前进塑料彩印厂加工款2223000元及利息。2017年4月6日原告向新乐市人民法院申请强制执行。在执行过程中，新乐市人民法院于2011年12月10日做出查封、扣押财产清单：……4、道南厂房一栋。2019年5月，被告（案外人）谢金芳对执行标的提出书面异议，新乐市人民法院于2019年5月27日做出（2019）冀0184执异38号执行裁定书：中止对新乐市的执行。原告认为，执行裁定书认定事实错误，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告谢金芳辩称，厂子是谢金英的，不是我的，是我欠原告的钱，与谢金英无关。 被告谢金英辩称，本案涉案的厂房所有权及土地使用权属于被告谢金英，与被告谢金芳仅仅是租赁关系，按照法律规定，被告谢金英享有足以排除强制执行的权利，请法庭依照民诉法司法解释第313条规定驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提交证据如下： 证据一、（2016）冀0184民初2348号民事判决书，证明谢金芳欠原告加工费222300元，就是在本案诉争的厂房之内生产经营。本案诉争的厂房不属于谢金英所有。 证据二、（2019）冀0184执异39号执行裁定书，证明涉案厂房属于谢金芳所有，属于河北宇王电器有限公司。 证据三、（2019）冀0184执异38号执行裁定书，裁定书是错误的，法院没有让案外人谢金英提供有关承包费缴纳的证据。谢金英没有证据证明涉案厂房归其所有，更何况土地和厂房是两个概念不是一回事儿。 证据四、国家企业信用信息公示系统，证明企业是有财产的，可供执行，本案诉争这个厂房，是谢金芳所有而不是由谢金英所有。国家企业信用信息公示系统上面显示谢金芳有60万实物出资。说明谢金芳有履行判决书的能力，他们之所以三番五次提出执行异议，是在逃避执行，工商注册登记和变更登记资料中显示，各个股东之间都有75万左右的股金转让，现在谢金芳没有履行能力这是逃避执行，所以应该按虚假注册资本追究其相关人员责任。 被告谢金芳对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、（2016）冀0184民初2348号民事判决书，无异议。 证据二、（2019）冀0184执异39号执行裁定书，无异议。 证据三、（2019）冀0184执异38号执行裁定书，无异议。 证据四、国家企业信用信息公示系统，当时出资是货物出资，而且是四个股份的货物。货物是四个股份的共同财产。我们公司成立以来，货物已经没有了，货物不可能一直在厂里压着。厂子不是我的，是谢金英的。 被告谢金英为证明自己的主张提交证据如下： 证据一、2007年5月1日土地承包使用合同书。 证据二、2017年9月30日土地承包合同书。 证据三、2017年9月30日中同村村委会收取109200元承包费收据。 上述证据用于证明：2007年5月1日中同村村委会分别与两个村民小组代表郝军校、李傻小签订土地承包使用合同，两个村民小组的每个村民分得7公分土地，事后，郝军校、李傻小二人代表两个村民小组将土地转包给被告谢金英。谢金英在取得土地以后出资在该地面上建设厂房，包括材料费、施工费等共计30余万元投资建设。在郝军校、李傻小两个村民小组与村委会合同到期后，中同村村委会于2017年9月30日直接与被告谢金英签订了新的土地承包合同书，承包地面积2.73亩，承包费每亩2000元，被告谢金英向中同村委会一次性缴纳了20年的承包费109200元，该合同至今仍在履行中。自2007年至今十几年的时间被告谢金英始终都在对涉案的厂房和土地行使占有使用管理收益等所有人权益，期间没有任何使用权或所有权争议。 证据四、2018年12月18日、2020年5月11日中同村村委会证明两份。 用以证明：土地承包使用合同、土地承包合同书真实性。 证据五、被告谢金英银行交易流水记录及微信交易记录。 用以证明：被告谢金芳和被告谢金英针对厂房和土地仅仅是承租关系，涉及不到所有权问题，被告谢金芳与原告之间的经济纠纷与被告谢金英无关。 证据六、新乐市人民法院（2019）0184执异38号裁定书。 用以证明：在执行阶段作为案外人被告谢金英提出执行异议法院依法裁定中止了对厂房的执行。 证据七、证人出庭作证：证明土地承包使用合同、土地承包合同书真实性及谢金英建设厂房的事实。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：1、土地承包使用合同郝军校和李傻小签名，不是合同原件，明显是复印件，复印件上的签名和盖章从字体和颜色来看不是2007年5月1日当时签字或按手印盖章，明显是为了这次诉讼量身定做的证据，这是两份假证据，从笔记颜色和印章颜色能够鉴定笔记颜色和印章颜色的时间，请法庭详查，我们当庭申请对中同村村委2007年5月1日的存档合同予以调取，从这两份复印的合同来看，村委会甲方这一方没有法定代表人名称及签字，落款处新乐市木村乡中同村村民委员会的签字都没有，所以这是两份假证据。关于2018年12月18日中同村委会出具的证明是复印件不是原件，没有证据效力，证明上说2017年9月30日村委会和谢金英签订了承包合同是第9号合同，请法庭调取中同村委会关于合同管理档案第8、9号及相关合同编号有关合同，调查核实有没有这个第9号合同，这份证明没有村委会签名，从形式和内容均不合法，没有证据效力。2017年9月30日谢金英与中同村委会签订的土地承包合同书第9号也是假合同，从合同形式来看甲方村委会没有法定代表人签名，也没有法定代表人的名字，没有起止时间，抬头处的谢金英与落款处的谢金英不是一人签写也不是一个颜色笔签写，落款甲方处有明显涂改，甲方写了两个字谢金又用笔划掉右边才是中同村，甲方村委会的全称都没有，根据盖章习惯，盖章应盖在时间上，而这个盖章盖在了甲方处，从笔记颜色来看不知道是用什么色的笔书写的还是复印的，但是明显可以看出来中同村三个字和划掉的谢金两个字都是明显填充在中同村委会的印章上面，也就是字压章，而不是章压字，原告认为这份合同书也是被告方和木村乡中同村委会为本案诉讼量身定做的，不能作为支持被告的反驳理由和证据。收据也是复印件，不是原件，这个收据记账凭证联上面在收款单位公章位置没有收款单位公章，也没有收款人及交款人签章，被告应该持有缴费联而不是记账凭证联，这份证据也不真实。2017年9月30日的收据联收款单位公章位置不对，没有收款人及交款人签章，这份收据不真实。分地名单复印件，是复印件也没相关说明，不能支持被告的反驳主张。2020年5月11日中同村委会出具的证明没有法律效力，村委会应提供除第9号合同之外相关的记账及其他合同用于佐证所谓的第9号合同是真实可靠的，证明下面两个人的签名没注明时间及职务，也没这两个人的身份证复印件。通过谢金英的诊断证明能印证谢金英在本案第二审中说自己身体不好，证明谢金英没有经营管理能力。这些转账首先不是二被告之间的转账，也没有在转账当中做出说明，比如在2018年8月30日摘要中是充值、9月21日是信使费、别的摘要注明是消费、信使费，所以这些转账不能证明二被告之间的主张，本身本案已经发生纠纷如果转账理由是真实的，在摘要栏中要有说明，本身就不是二被告之间的转账又没有说明，转账款额与二被告主张的租赁费也不吻合，所以，转账证明不能证明二被告的主张，从二被告提供的转账记录能印证，在本案纠纷发生之前二被告之间没证据证明二被告之间存在租赁关系的主张及证据，原告认为被告应提供本案纠纷发生前也就是本案原告起诉之前，自2007年之后自2017年之前有什么租赁费证据，有没有银行转账或者微信转账，微信转账也不能证明二被告的主张，无论是谢泽民与谢金英之间的银行转账，微信转账均不能证明其主张，并且没提供相关身份关系的证明，原告认为因为在本案中二被告是恶意串通，所以在这之前根本不可能有证据，综上，被告向法庭提交的证据不能支持被告的反驳主张。 本院经审理认定事实如下：前进彩印厂与河北宇王电器有限公司、谢金芳、谢泽康承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0184民初2348号民事判决书，判决“一、限被告谢金芳于本判决生效后十日内给付原告行唐县前进塑料彩印厂加工款222300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年8月16日至判决履行之日止）；二、驳回原告告行唐县前进塑料彩印厂对被告河北宇王电器有限公司、谢泽康的诉讼请求。”该判决生效后，前进彩印厂于2017年4月6日向新乐市人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年12月10日作出查封、扣押财产清单，该清单载明“1、电动缝纫机15台；2、河北宇王电器有限公司（熔炉机）1台；3、金芳牌电热毯18件；4、道南厂房1栋。” 2019年5月24日被告谢金英（案外人）向本院申请执行异议，本院作出（2019）冀0184执异38号执行裁定书，裁定中止对新乐市的执行。原告前进彩印厂不服该裁定向本院提出执行异议之诉。 另查明，谢金英与谢金芳系兄弟关系，2007年5月1日中同村村委会分别与两个村民小组代表郝军校、李傻小签订土地承包使用合同，两个村民小组的每个村民分得7公分土地，事后，郝军校、李傻小二人代表两个村民小组将土地转包给被告谢金英。谢金英在取得土地以后出资在该地面上建设厂房，郝军校、李傻小两个村民小组与村委会合同到期后，中同村村委会于2017年9月30日直接与被告谢金英签订了新的《土地承包合同书》，承包地面积2.73亩，承包费每亩2000元，被告谢金英向中同村委会一次性缴纳了20年的承包费109200元，该合同至今仍在履行中。后被告谢金芳从谢金英处承租该厂房和土地。 以上事实有（2016）冀0184民初2348号民事判决书、（2019）冀0184执异38号执行裁定书、《土地承包合同书》、承包费收据、证人出庭证言等证据及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，本案的争议焦点为案外人谢金英是否享有足以排除强制执行的民事权益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告谢金英提交了《土地承包合同书》、《村委会证明》、承包费缴费票据，且本院对此进行了核实，足以证明诉争土地系谢金英承包，厂房系归谢金英所建。其就该案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对原告要求执行新乐市中同村道南厂房的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告行唐县前进塑料彩印厂的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告行唐县前进塑料彩印厂负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  苑晓云 人民陪审员  王书刚 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘欣欣 ——