湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1100号 原告：刘文斌，男，1964年11月10日生，汉族，住衡东县。系刘先鹏之父。 原告：单春娥，女，1963年2月6日生，汉族，住衡东县。系刘先鹏之母。 原告：刘某，男，2010年5月4日生，汉族，住衡东县。系刘先鹏之子。 原告刘某法定代理人：赵某，女，1986年3月15日生，汉族，住衡东县。系刘某之母。 三原告共同委托代理人：林彬华，衡东县法律援助服务中心指派律师。 三原告共同委托代理人：赵曙明，衡东县法律援助服务中心指派律师。 被告：衡东县万金豪钢构型材经营部，经营场所：衡东县洣水镇交通东路**。 经营者：李万科，男，1979年11月11日生，汉族，住衡东县。 被告：吴**云，男，1974年12月4日生，汉族，住衡东县。 被告：谢度林，男，1948年4月14日生，汉族，住衡东县。 原告刘文斌、单春娥、刘某诉被告衡东县万金豪钢构型材经营部、谢度林、吴**云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文斌、单春娥、刘某的法定代理人赵某及三原告共同委托代理人林彬华、赵曙明，被告衡东县万金豪钢构型材经营部经营者李万科、谢度林、吴**云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文斌、单春娥、刘某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿物质损失748257元，赔偿精神损失5万元；2、撤销2020年5月15日《死亡赔偿协议》；3、诉讼费由三被告共同承担。 被告衡东县万金豪钢构型材经营部辩称，1、答辩人已经按照当地政府各部门组织调解的《死亡赔偿协议》全部履行完毕，已赔偿28万元；2、答辩人认为原告方诉求不合理，2020年5月15日《死亡赔偿协议》是通过当地镇政府、司法所、派出所、村委会、信访办协调，死者家属已签字认可。 被告吴**云辩称，1、我跟谢度林是熟人，他家里要做防盗网，我就介绍李万科去做，我不认识刘先鹏，他是帮李万科做事的；2、协议是由政府各部门组织协调，我承担40%的责任，协议上的字是我签的，但我不懂法，我总共支付了44,300元，还有一部分钱没有按协议兑现；3、我认为原告方诉求不合理。 被告谢度林辩称，1、因我家房子漏水需要搭棚子，5月8日便跟吴**云联系，他说他可以打雨棚和防盗网，我就把房子的门窗、防盗网、雨棚全部承包给了吴**云，工钱大概是4万元左右；2、事故发生后，按照协议我承担20%共14万元，我已经全部赔偿完毕；3、原告现在要撤销协议，我已经没有能力承担了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢度林在衡东县，因房屋年久漏水，便准备在屋顶加建一个雨棚、把门窗置换、安装防盗网。谢度林将上述工程承包给被告吴**云，双方口头协议：包工包料，总工价为4万元。吴**云从李万科经营的衡东县万金豪钢构型材经营部购买材料，并把安装工程以20元／平方米承包给李万科施工。李万科雇佣了刘先鹏为其经营部工作，工作方式是有工作就联系刘先鹏，工资按天结算，每天280元。2020年5月15日08时许，李万科、刘先鹏与案外人林成佳一同到被告谢度林家搭屋顶雨棚，李万科将运输搭棚材料的小货车停放在谢度林家门口前坪后，便与案外人林成佳从车里卸搭棚材料，刘先鹏先独自上到屋顶，踩在屋顶中间一块雨棚上，因雨天较湿滑，刘先鹏随着踩着的雨棚从屋顶上摔下来，其颈部正好被停放在门前的小货车后车厢上的一根铁质支架挂住，颈部被划开，后又摔落在前坪的台阶边，流血不止，当场死亡。 事故发生后当日，李万科、吴**云、谢度林（甲方）与刘文斌、单春娥、刘某（受害人刘先鹏亲属即乙方）签订《死亡赔偿协议书》，协议书载明：一、甲方自愿一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚恤金、误工费等各项费用共计人民币柒拾万元整（700000.00元），甲方李万科负责赔偿款的40%共贰拾捌万元整（280000.00元），甲方吴**云负责赔偿款的40%共贰拾捌万元整（280000.00元），甲方谢度林负责赔偿款的20%共壹拾肆万元整（140000.00元）。二、付款时间与办法：甲方将上述柒拾万元整（700000.00元）于本协议签订后，于半个月内（第一次2020年5月15日、第二次2020年5月22日、第三次2020年5月30日）分三次（第一次150000.00元、第二次250000.00元、第三次300000.00元）付给乙方，若甲方未按期足额将赔偿款付给乙方，将追加本次付款0.03%／日的缴纳滞纳金，每次付款由乙方给甲方出具收据。三、甲方履行汇款义务后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由就刘先鹏死亡一事再向甲方要求其他任何费用。 李万科、吴**云、谢度林（甲方）与刘文斌、单春娥、刘某的法定代理人赵某（乙方）均在协议上签名，石滩乡政府、村委会、司法所、派出所、信访办各负责人在在场人员处签名。依据该协议，李万科已支付赔偿款28万元，谢度林已支付赔偿款14万元，吴**云已支付44300元，下欠235700元赔偿款未付。 原告刘文斌系死者刘先鹏的父亲，原告单春娥系刘先鹏的母亲，原告刘某系刘先鹏之子。 另查明，衡东县万金豪钢构型材经营部成立于2017年8月23日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围：钢构型材、五金杂件批发及零售，刘先鹏被李万科雇请在经营部工作；运输搭棚材料的小货车系李万科所有。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要是：一、原、被告于2020年5月15日签订的《死亡赔偿协议书》是否存在重大误解或显失公平的情形；二、各方当事人在本案中的法律关系及各被告是否承担连带赔偿责任；三、原告方损失的核定。就本案涉及的争议焦点，本院作如下分析与认定： 一、原、被告于2020年5月15日签订的《死亡赔偿协议书》是否存在重大误解或显失公平的情形 原告方申请撤销《死亡赔偿协议书》，其理由是与三被告达成赔偿协议，是按农村标准计算的死亡赔偿金，刘先鹏登记户口是农村，原告方以为农村户口人的只能按农村标准计算，系对该领域认识的局限性，故应撤销该协议。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，根据查明的事实，《死亡赔偿协议书》系在石滩乡政府、村委会、司法所、派出所、信访办等政府部门各负责人的协调下签订，这些人员具有相关知识与经验，且该部分人均在协议书上以在场人员的名义签名。这种在有关专业人士的指导协调下签订的协议，并不满足法律规定的重大误解的可撤销情形，因此原告方诉称因重大误解要求撤销协议与事实法律不符，不予支持。 关于是否显失公平。原告方的理由是事故发生后家属都非常悲伤，没有具体核算赔偿标准，而依据农村标准和城镇标准计算的赔偿金相差巨大，故显失公平。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，原告方并未提供证据证明三被告系利用其处于危困状态、缺乏判断能力而签订的协议，因此也不满足法律规定的显失公平的可撤销情形。综上，《死亡赔偿协议书》系原告方与三被告在平等、自愿情况下达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在重大误解、显失公平的可撤销情形，应属合法有效。 二、各方当事人在本案中的法律关系及各被告是否应承担连带赔偿责任 被告吴**云承包被告谢度林房屋的雨棚、门窗、防盗网安装工程，材料由吴**云购买，劳动工具自备，系包工包料，吴**云与谢度林之间为承揽关系。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条之规定，在村庄从事建筑施工的个体工匠，必须取得相关施工资质，而谢度林将房屋雨棚的搭建和门窗、防盗网安装工作交由无资质的吴**云承建，存在选任过失，应在选任过失范围内承担相应赔偿责任。 吴**云承揽了该工程后，邀请李万科一同施工，施工材料从李万科经营的钢构型材经营部购买，可见吴**云与李万科实为共同承揽人。李万科雇佣刘先鹏做案涉雨棚的搭建工作，在吴**云与李万科共同承揽的工程中从事安排的劳务活动，刘先鹏实则为李万科、吴**云提供劳务，刘先鹏与李万科、吴**云之间形成事实上的雇佣法律关系，故李万科、吴**云作为雇主，应对刘先鹏在工作中遭受的损害承担赔偿责任。 刘先鹏在工作过程中受伤，事实清楚、证据充分，本院予以认定。李万科、吴**云在没有相关施工资质的情况下承揽房屋雨棚搭建工程，又作为雇主及施工现场的组织者、管理人，忽视安全管理，未提供安全防护设施，未尽到安全培训和安全提示义务，是造成刘先鹏死亡的主要原因；刘先鹏作为完全民事行为能力人，对自己长期从事的工作理应具备安全经验，但其忽视了案涉工作中存在的危险，未加以防范，对损害事实的发生自身也存在一定的过错，其自身对此事故的发生应承担相应的民事责任；被告谢度林作为房主、定作人，将房屋雨棚搭建工程承包给没有资质的吴**云，存在选任过错，对事故的发生也具有一定的责任。 综合本次事故发生的原因、经过、过错责任的分析认定，《死亡赔偿协议书》认定谢度林承担20%，李万科与吴**云各负40%的责任并无不当。从《死亡赔偿协议书》的形式上来看，协议把三被告共同列为甲方，三被告系作为一个整体与原告方签订的赔偿协议；从协议书的内容来看，虽然协议中确定了三被告按份承担的赔偿款数额，但从协议中约定的甲方付款时间与办法及履行义务可以看出，甲方分批次履行付款义务是作为一个整体，而不是分别确定三被告各自履行付款义务的时间与方式，故本院认为三被告之间实为连带保证关系，即三被告中任一人均需确保70万元赔偿款支付义务的履行。因三被告依据协议仅履行了部分付款义务，原告方要求三被告承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。而协议中确定的三被告按份承担的责任，实为其三人之间内部约定的责任份额，故李万科、谢度林向原告方履行赔偿义务后，可依据协议约定的份额向被告吴**云追偿。 三、原告方损失的核定 原告方主张刘先鹏生前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。三被告则认为，事故发生后，双方系在石滩乡政府、村委会、司法所、派出所、信访办等政府部门各负责人的协调下达成的赔偿协议，且李万科与谢度林已经履行完毕。本院认为，事故发生后，原告方与三被告于2020年5月15日签订的《死亡赔偿协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且该协议已经部分履行。依据协议中第三点关于付款时间与办法的约定，被告方未按约定的期限足额支付赔偿款，需缴纳0.03%/日的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持，故李万科、吴**云、谢度林应支付下欠原告方的赔偿款235,700元及滞纳金，滞纳金以235,700元为本金、自2020年5月31日起按月利率0.9%计算。 另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，李万科为衡东县万金豪钢构型材经营部的经营者，形式为个人经营，故衡东县万金豪钢构型材经营部对外需承担的责任，应以李万科个人财产承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告衡东县万金豪钢构型材经营部、吴**云、谢度林在本判决生效后一个月内连带支付原告刘文斌、单春娥、刘某下欠赔偿款235700元及滞纳金（滞纳金以235700元为本金，自2020年5月31日起按月利率0.9%计算）。 二、驳回原告刘文斌、单春娥、刘某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11782元，由原告刘文斌、单春娥、刘某共同负担3478元，被告衡东县万金豪钢构型材经营部、吴**云、谢度林共同负担8304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  彭新兰 人民陪审员  向建社 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹