广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12644号原告：黄志强，男，1963年4月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：王正文，系广东商达（广州）律师事务所律师。被告：王梅，女，1963年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王**，女，1967年11月17日出生，汉族，住址同上。原告黄志强诉被告王梅、王**债权人代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托代理人王正文到庭参加了诉讼，被告王梅、王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强诉称：原告于2018年9月9日向本院提出代位析产诉讼，请求本院对广州市天河区水荫四横路37号9幢201房（以下简称案涉房屋）的房屋进行析产。2019年4月3日原告收到（2018）粤0106民初24989号判决书，判决如下：确认被告王梅享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房六分之一的产权份额，被告王**享有涉案房屋四分之三的产权份额，该判决于2019年4月20日生效。后原告申请强制执行，房管部门答复法院因房屋尚未全部析产，无法办理房产份额变更。本院裁定终结执行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、在（2018）粤0106民初24989号判决第一项（确认被告王梅享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房六分之一的产权份额）的基础上，确认被告王梅另外享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房十二分之一的产权份额（即被告王梅共享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房四分之一的产权份额）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王梅、王**提交了书面答辩意见，均称不应承担本案诉讼费。经审理查明：2014年8月28日，本院作出（2013）穗天法民二初字第4965、4966、4967号民事判决，判令被告王梅向原告偿还借款本金共计42万元及相应利息；被告王梅不服前述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）穗中法金民终字第721、722、723号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月，黄志强向本院申请强制执行，本院以（2015）穗天法执字第8431、8432、8433号案立案执行。2016年2月24日，本院作出（2015）穗天法执字第8431-8433号执行裁定，称执行过程中本院向房管、车管部门及各大银行查询王梅的财产线索，但均没有发现……据房管部门的房屋查册表显示，涉案房屋的产权人为王**……本院向房管部门调查得知，涉案房屋原产权人为王成业（王梅的父亲），其已于2013年6月21日死亡，2013年7月24日，王成业的继承人陈金玲（其配偶）、王**、王梅（均为其女儿）向广东省广州市南方公证处申请办理继承权公证，王**要求继承被继承人王成业的涉案房屋，陈金玲与王梅表示放弃涉案房屋的继承；同日，陈金玲与王**向广东省广州市南方公证处申请办理《赠与合同》的公证，陈金玲将其在涉案房屋中自身所占二分之一产权份额无偿赠与王**，后王**凭借该两份《公证书》向房管部门申请办理了房产继承手续，将原登记在王成业名下的涉案房屋变更至王**名下；本院将案件执行情况告知了黄志强，黄志强表示无法提供王梅的下落及可供执行的财产，有关王梅放弃继承权的事实，其将通过另案诉讼的方式解决，同意本院对三案作终结本次执行处理……本院认为本案暂不具备继续执行的条件，故裁定终结本院（2015）穗天法执字第8431-8433号案件的本次执行等。2016年，黄志强诉至本院，要求撤销王梅放弃继承其父亲王成业所有的涉案房屋六分之一产权份额的侵害黄志强债权的行为等。本院于2017年11月7日作出（2016）粤0106民初3396号民事判决，认为王梅在2012年向黄志强借款，但在2013年放弃房产继承，导致黄志强债权无法实现，对黄志强权益造成损害，故黄志强主张撤销王梅放弃房产继承的诉请合法有据，本院予以支持；本案为债权人撤销权纠纷，故关于王梅放弃继承行为被撤销后，其在涉案房屋的份额确认问题，黄志强可另循途径解决，本院对此不予处理等；故判决撤销王梅放弃继承其父亲王成业所有的涉案房屋的行为。上述判决已发生法律效力。2018年3月，黄志强向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0106执7384号案立案执行。2018年10月30日，本院作出（2018）粤0106执7384号执行裁定，称执行过程中依法向王梅发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但王梅没有在限期内履行；本院依法向房管部门发出协助执行通知书，请求其撤销王梅放弃继承其父亲王成业所有的涉案房屋的行为，房管部门告知本院，需先确认王梅与涉案房屋的现权属人王**在继承涉案房屋的过程中各自所占有的份额，再行办理上述撤销手续；本院已告知黄志强本案的执行情况，黄志强表示需另循途径确认王梅在继承涉案房屋的过程中实际所占有的房产份额，同意撤销本案申请；本院认为经本院采取多方措施后，黄志强同意撤销本案申请，本案依法可终结执行，故裁定终结本院（2018）粤0106执7384号案执行等。2018年，黄志强作为王梅的债权人提起诉讼，要求确认王梅对涉案房屋享有六分之一的产权份额。2019年4月2日，本院作出（2018）粤0106民初24989号民事判决，判决：一、确认被告王梅享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房六分之一的产权份额；二、确认被告王**享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房四分之三的产权份额；三、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。此外，本院还在上述判决中认定“王梅、王**各继承涉案房屋四分之一的产权份额；另因陈金玲已以公证赠与合同的方式将其享有的涉案房屋二分之一的产权份额赠与王**，故王**依法共享有涉案房屋四分之三的产权份额。因本案中黄志强仅要求确认王梅享有涉案房屋六分之一的产权份额，并无不妥，本院予以支持；而黄志强未在本案中诉请的可由王梅享有的涉案房屋十二分之一的产权份额，当事人可另循合法途径解决”。2019年5月22日，原告黄志强向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0106执11292号案立案执行。后本院于2019年11月26日作出（2019）粤0106执11292号执行裁定书，认定房管部门称案涉房屋尚未全部析产，无法办理产权份额变更事宜，暂不具备执行条件，遂裁定终结本院（2019）粤0106执11292号案本次执行。现黄志强作为王梅的债权人提起本案诉讼，要求确认在（2018）粤0106民初24989号判决主文第一项“确认被告王梅享有案涉房屋六分之一的产权份额”的基础上，确认被告王梅另外享有案涉房屋十二分之一的产权份额，即被告王梅共享有案涉房屋四分之一的产权份额。本院认为：根据（2018）粤0106民初24989号民事判决的认定，王梅继承案涉房屋四分之一的产权份额，王**共享有涉案房屋四分之三的产权份额，但因黄志强在该案中仅要求确认王梅享有涉案房屋六分之一的产权份额，故本院在该案中没有对王梅享有的涉案房屋另外十二分之一的产权份额进行析产处理。现黄志强在本案中作为申请执行人代位提起析产诉讼，要求确认王梅享有案涉房屋剩余的十二分之一的产权份额，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，本院予以支持。关于王梅、王**对诉讼费用所提出的抗辩意见，经查，黄志强是基于其依法享有的债权而提出代位析产诉讼，现对王梅所享有的案涉房屋的剩余产权份额予以析产，应由王梅承担本案的诉讼费用，王**不需承担本案的诉讼费用，故王梅提出不承担诉讼费用的抗辩意见本院不予支持，王**的相关抗辩意见本院予以采纳。王梅、王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告王梅在本院（2018）粤0106民初24989号民事判决所确认享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房六分之一的产权份额的基础上，另外还享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房十二分之一的产权份额（即被告王梅共享有广州市天河区水荫四横路37号9幢201房四分之一的产权份额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  贺丽芳人民陪审员  杨春梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  梁怡筠李愿