北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14656号原告：赵德兰，女，1930年6月20日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：傅玉芬，女，1967年11月23日出生，汉族，向阳丰泰投资有限公司退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：樊子水，男，1969年8月14日出生，汉族，无业，住北京市。被告：傅保，男，1965年11月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵德兰与被告傅保排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兰及其委托诉讼代理人傅玉芬、樊子水，被告傅保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于北京市丰台区东河沿回迁安置房27号楼2单元X号房屋腾退交付原告；2．判令被告以每月3000元的标准向原告支付自2018年12月10日起至实际腾退交付原告之日止的房屋占有使用费；3．判令被告返还位于北京市丰台区东河沿回迁安置房27号楼2单元X号房屋的燃气卡、水卡、电卡；4．判令被告协助原告在北京市鹏睿房地产开发有限公司办理上述房屋的更名手续；5．待北京市丰台区东河沿回迁安置房27号楼2单元X号房屋符合办理产权登记条件后，判令被告协助原告将涉案房屋过户登记至原告名下；6．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因法定继承纠纷曾至贵院起诉，贵院于2019年12月作出（2018）京0106民初15038号判决，判决主文第九项明确北京市丰合区东河沿回迁安置房27号楼2单元X号房屋归原告使用。现判决已生效，但被告仍旧拒绝将涉案房屋返还予原告，并拒绝配合原告到开发商处办理更名手续。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，涉案房屋为回迁项目的安置房，已生效判决已明确原告作为拆迁安置人之一，享有50平米房屋安置权益，故涉案房屋实质所有权人为原告方，而被告故意拖延拒绝实属恶意。原告作为被告的母亲，年事已高，已经不起折腾。作为母子对簿公堂，为争取自己的一处安身之所实际已经对原告造成了很大的心理伤害和精神打击。养子数十载，却在古稀之年还要为了不让自己漂泊于外，来与自己的亲儿讨要住处，还望法院体谅原告的年龄、身体状况等实际困难，支持原告的诉讼请求，减少原告诉累，不要让原告因为一个住处而几经周折，原告状况实在无力也无法支撑。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告傅保辩称，1．北京市丰台区东河沿回迁安置房27楼2单元X一居约58平米及超出部分，维修基金、物业费、卫生费等均由傅保一人全额出资购买，与赵德兰等人无任何关系；2．赵德兰房屋在(2005)丰民初字第06528号己判给赵德兰，梨园村10号院内北房东数1、2、3间归赵德兰所有，腾退款100多万由傅仪占为己有，希望法院到东河沿大队调取梨园村10号院拆迁腾退协议；3．傅保梨园村53号腾退款及房屋己判决归傅保、傅某某、董某所有，与赵德兰无关。我已在15038号判决后给付赵德兰175174．10元整，另外赵德兰应支付给傅保23万元整，方可居住使用，但至今未给，现X号房屋产权归傅保所有、使用，如赵德兰居住应先付50平米20万元，可使用50平米住房，余下约8平米由傅保长期使用，如要住X，赵德兰须每月支付给傅保物业费，卫生费，橱柜，空调等使用费，还有在(2019)京0106民初35568号民事判决中判给赵德兰租房费房款4800元∕月，并返还给傅保支付给赵德兰租房费各项合计1000元整；4．长辛店东河沿村回迁房项目变更购房人方案第二条变更规则，规定须经腾退人申请方可变更，我不同意变更到赵德兰名下，因为赵德兰50平米数空指标不带钱并且买不了房，余下平米数由傅保宅基地里出的约8平米归傅保长期使用，且必须把50平米20万元支付给傅保方可用50平米；5．X房屋产权归傅保所有，气卡，电卡等归傅保使用，如赵德兰居住，可把钱支付给我代为购买；6．原告第二项、第四项、第五项诉讼请求，我不同意，也不配合；7．原告赵德兰50平米指标买不了一居室，余下的5平米及超出部分，由53号院宅基地面积添的约8平米（含超出部分）归傅保长期使用；8．原告诉讼请求纯属无理取闹，利用自己年龄等换取他人同情，她老人家无主见，听信他人谗言才造成现在后果，做为一家之长不能做到公平、公正，为他人私欲与儿子对簿公堂，反目成仇，怎能做到让人尊敬，也给傅保的身心健康，身体健康造成极大伤害，希望法院查明事实真相，还我清白。本院经审理认定事实如下：赵德兰与傅保系母子关系。2019年12月30日，本院作出（2018）京0106民初15038号民事判决书，载明：“根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：……梨园村53-2号由傅保居住使用，该院内有傅某于1989年翻建的北房西侧三间及西房二间。傅保后续陆续建造了院内其他房屋。2017年9月28日，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅保（被腾退人、乙方）就该院落签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积246．52㎡，认定房屋补偿面积234．57㎡。认定被安置人口4人，分别为：傅保、赵德兰、傅某某、董某。宅基地腾退补偿总价为2771010元，其中宅基地区位补偿价1479120元，房屋价款306482元，装修设备附属物价款34704元，各项奖励费、补助950704元，其中期房补助费（安置房总房款的10%）91184元，周转补助费（1500元/人/月）96000元。腾退过程中经评估，北房三间建筑面积为53．18㎡，重置成新价66661元；西房二间建筑面积为25．05㎡，重置成新价32784元。依据上述协议，傅保购买了三套回迁房，分别为20号楼1单元2102二居室一套，建筑面积84．32㎡，20号楼1单元0203二居室一套，建筑面积84．32㎡,27号楼2单元X号一居室一套，建筑面积55㎡。实际购买回迁房屋建筑面积为223．64平方米，超出购房指标15平方米以内的实际购房建筑面积为215平方米，单价4000元／平方米，超出购房指标15平方米以外的实际购房建筑面积为8．64平方米，单价6000元／平方米，总价款为人民币911840元，平均价格为4077．27元／平方米。购房款已由东河沿村委会从应向傅保支付的腾退补偿款中扣除……判决如下：……九、北京市丰台区长辛店镇东河沿村回迁安置房27号楼2单元X号房屋由赵德兰居住使用，赵德兰于本判决生效之日起七日内给付傅保购房款230000元；……”上述民事判决书已于2020年1月18日生效。2018年12月，傅保办理了北京市丰台区长辛店镇东河沿村回迁安置房27号楼2单元X号房屋（以下简称X号房屋）的入住和结算手续，交纳了X号房屋的面积差价款、专项维修资金及物业费，领取了X号房屋的燃气卡、水卡、电卡。诉讼中，傅保称如赵德兰给付其购房款230000元，其同意给赵德兰腾退X号房屋。赵德兰称其曾联系傅保给付购房款，但傅保不收。傅保认可其没有向赵德兰催要过购房款230000元。诉讼过程中，赵德兰放弃第四项、第五项诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据已经生效的（2018）京0106民初15038号民事判决书确定的内容，X号房屋归赵德兰居住使用，其有权要求无权占有人腾退涉案房屋，涉案房屋现已交付给傅保，故傅保应承担腾退涉案房屋和交还房屋的燃气卡、水卡、电卡的义务，现赵德兰请求傅保将涉案房屋腾退交付并交付涉案房屋燃气卡、水卡、电卡的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方就涉案房屋的居住使用产生纠纷和诉讼，赵德兰未就房屋占有使用费的请求提交相应证据予以证明，且赵德兰亦未支付傅保涉案房屋的购房款，故赵德兰要求傅保支付涉案房屋占有使用费的依据不足，本院对此不予支持。赵德兰放弃第四项、第五项诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅保于本判决生效后十五日内将位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村回迁安置房27号楼2单元X号房屋腾退交付给原告赵德兰；二、被告傅保于本判决生效后十五日内将位于北京市丰台区长辛店镇东河沿村回迁安置房27号楼2单元X号房屋的燃气卡、水卡、电卡交付给原告赵德兰；三、驳回原告赵德兰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告傅保负担（原告赵德兰已交纳，被告傅保于本判决生效后七日内给付原告赵德兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 博