北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8390号原告：赫先荣，男，1975年11月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。被告：聚协昌（北京）药业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：白建疆，总经理。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。原告赫先荣与被告聚协昌（北京）药业有限公司（以下简称聚协昌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫先荣及其委托诉讼代理人兰晓锋、被告聚协昌公司的委托诉讼代理人王苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫先荣向本院提出诉讼请求：1.聚协昌公司支付违法解除劳动合同两倍的赔偿金116150元;2.聚协昌公司支付2019年8月21日至2019年9月15日的工资13083元；3.聚协昌公司支付2015年1月5日至2019年9月15日期间休息日加班工资126029元、延时加班工资15469元；4.聚协昌公司支付2015年1月5日至2019年9月15日未休带薪年休假工资42722元;5.聚协昌公司按赫先荣实际工资补缴各项社会保险与住房公积金差额部分共计133630元（其中应补缴保险74806元，补缴住房公积金58824元）；6.聚协昌公司补缴或退还2015年1月至2018年6月个人所得税款；7.本案诉讼费用由聚协昌公司承担。事实和理由：2015年1月5日起，赫先荣在聚协昌公司工作，担任设备部负责人，月平均应发工资税前11615元，扣除社会保险及个人所得税后月平均实发工资为8600元左右。赫先荣几乎每天都需要延长工作时间，周末没有双休日，聚协昌公司未支付加班工资。聚协昌公司未按赫先荣的应发工资数额缴纳社会保险及住房公积金，未安排赫先荣休带薪年休假。2019年9月上旬，聚协昌公司因相同工作岗位又招聘了人员，为节约用工成本，欲提前单方与赫先荣解除劳动合同，将赫先荣的门禁卡信息删除，强迫赫先荣中断工作。2019年中秋节前夕，聚协昌公司告知赫先荣中秋节后不要来上班了，后通过赫先荣的工资卡转账40000元。赫先荣不同意聚协昌公司单方提前解除劳动合同，双方发生争议。经赫先荣查询，聚协昌公司在赫先荣2015年1月至2018年6月应发工资中扣除个人所得税款，但并未实际向税务机关缴纳，损害了赫先荣在京购房及摇号买车等合法权益。赫先荣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字［2020］第0824号裁决书，故起诉。聚协昌公司辩称，不同意赫先荣的全部诉讼请求。赫先荣严重失职导致公司遭受重大经济损失，于2019年9月11日自愿申请离职，聚协昌公司于2019年9月17日一次性给付赫先荣40000元补偿，双方就解除劳动关系再无其他争议。赫先荣收到补偿款后到公司将离职申请骗走，又去申请劳动仲裁，违反诚实信用原则。赫先荣主张的月平均工资不属实，其2019年7月以前的税前工资是每月8000元，2019年7月以后是每月8600元。赫先荣要求支付未休年假工资已超过仲裁时效。加班需要审批，赫先荣主张加班应提供证据，且其所主张的加班工资已超过仲裁时效。社保及公积金不属于法院受案范围，且未经仲裁前置程序，不应予以处理。本院经审理认定事实如下：赫先荣于2015年1月5日入职聚协昌公司，岗位为设备部负责人，双方签订了期限分别为2015年1月5日至2017年1月4日、2017年1月3日至2020年1月2日的劳动合同书。聚协昌公司于每月25日左右支付赫先荣上月21日至本月20日的工资。聚协昌公司实际支付赫先荣工资至2019年8月20日。2019年9月17日，聚协昌公司转账支付赫先荣40000元，该款项的“摘要/附言”为“解除合同一次性补偿金”。2019年11月26日，赫先荣到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2015年1月3日至2019年9月18日期间存在劳动关系；2.支付2019年8月21日至2019年9月15日期间的工资13083元；3.支付2015年1月3日至2019年9月18日期间休息日加班工资149010.6元；4.支付2015年1月3日至2019年9月18日期间延时加班工资15469元；5.支付2015年1月3日至2019年9月18日期间未休年休假工资47448.28元；6.支付违法解除劳动关系赔偿金116150元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0824号裁决书，裁决：1.确认聚协昌公司与赫先荣自2015年1月5日至2019年9月12日期间存在劳动关系；2.驳回赫先荣其他仲裁请求。赫先荣不服该裁决，起诉至本院。赫先荣提交其自行统计的9月份上班出勤明细汇总表，证明其2019年9月出勤情况，聚协昌公司对出勤明细汇总表不予认可。赫先荣提交其统计的2015年至2019年期间加班费明细及自己书写的工作笔记，证明加班工资数额。聚协昌公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。赫先荣提交2015年1月至2019年9月社会保险缴费记录，证明其应享受的年休假天数。聚协昌公司对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。社会保险缴费记录显示，至2018年末，赫先荣养老累计实际缴费年限（仅限本市）为11年08个月，聚协昌公司为赫先荣缴纳社会保险至2019年9月。对于解除劳动关系的原因，赫先荣称，公司监事梁春毅于2019年9月12日口头将其辞退，未说明理由，未出具书面解除劳动关系通知，并告知将给付其40000元补偿金，在其不同意的情况下，聚协昌公司于2019年9月17日将40000元汇入其本人账户。聚协昌公司对此不予认可，主张因赫先荣存在严重失职，造成经济损失，赫先荣自愿离职，聚协昌公司一次性补偿赫先荣40000元，双方之间再无其他争议，但赫先荣在收到补偿款后回公司将其书写的自愿离职申请和双方办理的离职交接手续拿走了。赫先荣主张40000元的计算方法为聚协昌公司按每月8000元，支付其5个月工资的经济补偿。聚协昌公司称40000元系双方协商的一个数额，没有具体的计算方法，包括劳动关系项下的全部费用。赫先荣提交2019年9月18日其本人与聚协昌公司监事梁春毅的对话录音，证明聚协昌公司违法与其解除劳动关系，未支付其2019年9月份工资，其工作中存在延时及休息日加班，聚协昌公司未支付加班工资。聚协昌公司认可梁春毅系其公司监事，称其公司对于录音的真实性无法确认，但不申请司法鉴定，对证明目的不予认可。录音中，双方对于9月份工资、加班及解除劳动关系等事宜发生争执，梁春毅的情绪较为激动，并有如下陈述：“你把那个单子给他看，我跟你说，提什么要求，别玩这……手段”；“行了，你还有什么要求，你把单子先给他，跟我说，不就完了吗”；“你现在给他单子咱俩聊一会，你要不给他单子，现在出门，我不要，你给我我都不要，赶紧走人”。录音中，赫先荣对梁春毅要求“给单子”未作出正面回应。聚协昌公司称录音中提到的“单子”指赫先荣书写的离职申请及离职交接手续。赫先荣称录音中提到的“单子”是指聚协昌公司强迫其填写的材料，其在该材料中签名，但没有看内容，且其并未拿走该材料。聚协昌公司提交照片，证明因赫先荣严重失职致使公司设备损坏，造成重大经济损失。赫先荣对该证据不予认可。本院认为，赫先荣到聚协昌公司工作，双方建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。大兴仲裁委京兴劳人仲字[2020]第0824号裁决书第一项裁决为：确认聚协昌公司与赫先荣自2015年1月5日至2019年9月12日期间存在劳动关系。双方均同意该项裁决，本院不持异议。对于解除劳动关系的原因，双方各执一词，且均未提交充分证据证明自己的主张。赫先荣认可曾在与离职有关的材料上签名，但称其没有看到材料内容，亦未拿走该材料。对话录音中，梁春毅多次要求赫先荣拿出“单子”，并因赫先荣未交出“单子”而言辞激烈，拒绝继续对话。赫先荣在对话中对于梁春毅要求其交出“单子”一事并未予以反驳。对此，赫先荣未作出合理解释。结合录音内容及双方当事人在庭审中的陈述，本院对于聚协昌公司关于赫先荣持有离职材料的主张予以采信。一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。据此，对于聚协昌公司所称赫先荣系自愿离职并书写了自愿离职申请的主张，本院予以采信。赫先荣要求聚协昌公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。聚协昌公司主张赫先荣月工资标准为8000元，2019年7月起月工资上涨至每月8600元，该主张与赫先荣提交的月应发工资表格内容以及银行流水能够相互印证，本院予以采信。聚协昌公司未支付赫先荣2019年8月21日至2019年9月12日期间的工资，有悖法律规定。经核算，聚协昌公司应支付赫先荣上述期间工资6524.14元。双方劳动关系于2019年9月12日解除，赫先荣要求聚协昌公司支付2019年9月13日至15日的工资，没有事实依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应对存在加班事实承担举证责任。赫先荣提交的加班费明细及工作笔记均系其自行制作，聚协昌公司对上述证据的真实性不予认可。录音资料中赫先荣与梁春毅对于加班存在争论，梁春毅有“加班，谁都加班，加班没有工资”的表述，亦有“那你平常那些休息呢？应该不应该给你扣了”的表述，且二人对话的主要争议点是梁春毅认为赫先荣拿走离职材料一事，该录音证据不足以证明赫先荣所主张的加班情况成立。对于赫先荣要求聚协昌公司支付2015年1月5日至2019年9月15日期间休息日加班工资126029元、延时加班工资15469元的诉讼请求，本院不予支持。赫先荣于2019年11月26日申请仲裁，聚协昌公司对于2017年1月1日至2019年9月12日期间已安排赫先荣休年休假或已支付赫先荣未休年休假工资承担举证责任。聚协昌公司主张已安排赫先荣休带薪年休假，但未提交证据，应承担不利后果，支付赫先荣2017年1月1日至2019年9月12日期间未休年休假工资。根据赫先荣的养老保险缴费记录可知，至2017年4月，其养老保险累计实际缴费年限已满10年，自2017年5月起每年应享受10天年休假。经本院核算，聚协昌公司应支付赫先荣2017年1月1日至2019年9月12日期间未休年休假工资17875.86元。赫先荣未提交证据证明聚协昌公司拖欠其2017年1月1日之前的未休年休假工资，亦应承担举证不能的不利后果，对其要求聚协昌公司支付2015年1月5日至2016年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2019年9月13日至2019年9月15日期间双方不存在劳动关系，对赫先荣要求聚协昌公司支付该期间未休年休假工资的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，聚协昌公司应向赫先荣支付的款项包括2019年8月21日至2019年9月12日期间的工资6524.14元及2017年1月1日至2019年9月12日期间未休年休假工资17875.86元，两项之和不高于聚协昌公司已支付的解除合同一次性补偿金的数额，故聚协昌公司无需再次支付。对赫先荣要求聚协昌公司支付2019年8月21日至2019年9月12日期间的工资及2017年1月1日至2019年9月12日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。赫先荣要求聚协昌公司按实际工资补缴各项社会保险与住房公积金差额部分共计133630元（其中应补缴保险74806元，补缴住房公积金58824元），补缴或退还2015年1月至2018年6月个人所得税款的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赫先荣与聚协昌（北京）药业有限公司自2015年1月5日至2019年9月12日期间存在劳动关系；二、驳回赫先荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赫先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月十日书记员  付瑜