wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2819号原告：汤立才，男，生于1958年11月17日，汉族，住河南省中牟县。被告：贾小明，男，生于1971年1月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：贾明喜，男，生于1973年1月12日，汉族，住河南省中牟县。原告汤立才诉被告贾小明、贾明喜相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立才及被告贾小明、贾明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤立才向本院提出诉讼请求：要求贾小明、贾明喜停止侵害，排除妨害，立即清除与其相邻田地内的白蜡树，并赔偿其经济损失共计30000元。事实与理由：2010年8月份，其所在的村民组进行村西北角的口粮田（基本农田）一等地调整分配，汤立才家分得的口粮田与贾小明、贾明喜两家分得的口粮田东西相邻，汤立才家的口粮田在东侧，贾小明、贾明喜家的口粮田在西侧，该田地南北长约为160米。2011年10月份，贾小明、贾明喜在自家约7亩口粮田内栽种了品种为白蜡的绿化树数千棵，后该绿化树的高度达八米左右，汤立才家在东侧分得的近5亩口粮田内一直种植大蒜和蔬菜等农作物。由于该白蜡树的根系延伸吸收养分和枝干遮挡阳光，造成汤立才家口粮田内的大蒜、蔬菜等农作物大量减产，数年间累计造成损失高达30000余元。其多次找贾小明、贾明喜要求清除该白蜡树无果，特向法院提起诉讼。贾小明、贾明喜辩称，1.村里分地时，其父母亲家2人、贾小明家4人、贾明喜家3人共分得7亩多地。这7亩多地的树是贾小明和贾明喜2014年栽种的，当时种树政府有补贴。这些树是南北走向9行，其中东边5行树是贾明喜家的，西边4行树是贾小明家的。2.与贾明喜家的5行白蜡树相邻的是汤立才之子的地，汤立才的承包地与贾小明、贾明喜的承包地不相邻，汤立才作为原告主体不适格。3.其2014年栽种树，汤立才现在提树木遮阳问题，已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤立才、贾小明、贾明喜均系中牟县官渡镇小王庄村村民，汤立才之子的责任田与贾明喜的责任田东西相邻，贾明喜的责任田与贾小明的责任田东西相邻。汤立才自2013年左右至今在其子的责任田上种植大蒜、蔬菜、粮食等农作物，贾小明、贾明喜于2014年左右在其各自的责任田种植了数行白蜡树。本院于2020年7月1日对案涉土地进行了现场勘验，勘验结果显示：自西至东，依次分别是贾小明家责任田内南北走向数行白蜡树、贾明喜家责任田内南北走向5行白蜡树、汤立才在其子的责任田内南北走向种植的冬瓜、豆角、玉米等农作物。与案涉土地相邻的周围土地内种植的均为玉米、豆角等农作物。庭审中，贾明喜称其是2014年栽种白蜡，当时是根据政府的退耕还林文件、响应官渡镇的号召栽种；根据种植的农作物种类不同，每亩地每年的净收入是少则两三千元、多则五六千元。汤立才称其自2013年开始至今一直在其子的责任田种植农作物，贾小明、贾明喜2013年栽种的白蜡树在前几年不影响其种植的农作物，自2016年开始影响其种植的农作物，明确要求贾小明、贾明喜清除与其农作物相邻田地内的5行白蜡树；其每亩地年收入10000多元，与贾小明、贾明喜的白蜡树相邻种植的农作物大约有2亩受影响严重，每年少收入5000元，影响了6年，共计30000元损失。原、被告双方一致称贾小明、贾明喜种植树木的土地及汤立才种植农作物的土地均为基本农田。本院认为，关于汤立才作为原告主体是否适格。本案中，贾小明、贾明喜辩称汤立才作为原告主体不适格，分析认为，虽然与贾明喜的责任田相邻的是汤立才之子的责任田，但汤立才是其子的责任田的使用人和管理人，其与本案有直接利害关系，可以作为本案原告。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，贾明喜的责任田与汤立才之子的责任田相邻，汤立才在其子的责任田内种植了农作物，贾明喜在自己责任田内种植树木，应当考虑到相邻方汤立才的权利。贾明喜栽种的树木已经影响了汤立才种植的农作物采光、通风，势必会影响农作物的收成，故汤立才要求贾明喜停止侵害，排除妨害，清除与其农作物相邻田地内的5行白蜡树的诉讼请求，本院予以支持。关于汤立才要求贾明喜赔偿其经济损失共计30000元，因汤立才未提供相应的证据证明其所受损失数额，影响农作物的收成所造成的损失无法精确测量、计算，且2014年左右栽种的白蜡树在前几年对农作物影响较小，结合农作物的市场价格及原、被告在庭审中陈述的关于每年种植农作物的收成情况，本院酌定汤立才损失为2000元，其主张的损失过高部分，本院不予支持。关于汤立才要求贾小明停止侵害，排除妨害，立即清除与其农作物相邻田地内的5行白蜡树并赔偿损失30000元的诉讼请求，因与汤立才种植的农作物相邻的是贾明喜家的5行白蜡树，故汤立才的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于贾小明、贾明喜辩称本案已超过诉讼时效，因贾明喜2014年左右栽种的白蜡树对汤立才种植的农作物的影响至今持续存在，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾明喜停止对原告汤立才种植的农作物的侵害，于本判决生效之日起六十日内清除与原告汤立才种植的农作物相邻田地内的5行白蜡树，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤立才损失2000元；二、驳回原告汤立才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王永红二〇二〇年八月二十日法官助理杨蒙书记员冉莉芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4245号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴恒、林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被告：王林杰，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告王林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告招商银行股份有限公司杭州分行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州分行在开庭前申请撤回对被告王林杰的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取1153元，由招商银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 胡振杭 二〇二〇年八月十七日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3531号 原告：张忠启，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：谢传伟，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人:郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 原告张忠启与被告谢传伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠启委托诉讼代理人邵景合，被告谢传伟委托诉讼代理人郑纪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张忠启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告工资30300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年农历正月份，原告在被告承包的位于济阳县海塘湾镇的工地上务工，年底经结算被告欠原告工资30300元未付，经催要被告于2020年4月7日向原告出具欠据一份，确认欠原告工资钱30300元，并承诺2020年麦收前付清欠款。此后原告多次催要，被告总是一直推托，至今分文未给，无奈原告向法院起诉，请求法院判令被告立即给付原告工资30300元。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付工资30300元及逾期利息，利息按照年息6%自起诉之日起至实际给付之日止。 被告辩称：对于原告起诉的事实和主张的工资数额均无异议。但是本案系劳务合同纠纷，并非民间借贷纠纷，因此请求法院对于原告主张的利息不予支持。今年由于疫情原因，被告经济周转困难未能按照约定及时还款，被告承诺先行分期按每月1000元向原告进行支付，在被告经济情况好转时可能会提前将剩余款项向原告还清。 本院经审理认定事实如下：自2019年农历正月份开始，原告在被告承包的位于济阳县海塘湾镇的工地上务工，年底经结算被告欠原告工资30300元。经原告催要，被告于2020年4月7日向原告出具欠据一份，载明：今欠张忠启30300元，2020年麦收前付清。欠款人：谢传伟.最后以贾海启报的账单为准。2020年4月7号。后经原告多次催要，被告一直未支付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告即应按照约定向原告支付工资。经双方结算，被告为原告出具了欠条。该笔欠款事实清楚，证据确实充分。被告拒不履行支付工资义务的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付工资42000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付相应的利息，虽双方没有约定，但被告逾期履行义务，应承担相应的违约责任，原告自起诉之日起支付利息的主张可予以支持。利息可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，至实际付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢传伟于判决书生效后十五日内支付原告张忠启工资款30300元及利息（自2020年7月23日起以欠款30300元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息，至实际付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告谢传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李言辉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3301号 原告：李晓宁，女，1976年3月26日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 被告:安丘盛源热电有限责任公司。住所地：安丘市长安路7号。 法定代表人：云增伟，董事长。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告李晓宁与被告安丘盛源热电有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宁、被告安丘盛源热电有限责任公司之委托诉讼代理人张建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓宁向本院提出诉讼请求：被告安丘盛源热电有限责任公司支付1999年8月16日收取的原告李晓宁培训费本金壹万元(小写：人民币￥10000.00)及利息(自1999年8月16日起至2020年6月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实与理由：1998年8月，原告李晓宁参加安丘市组织的人才交流会，被安丘市热电厂录用，1998年9月到安丘市热电厂报到并办理入职手续后，1999年8月被告安丘市热电厂通知原告李晓宁到厂上班并缴纳培训费壹万元(小写：人民币￥10000.00)。1999年8月16日原告李晓宁到安丘市热电厂缴纳培训费壹万元，安丘热电厂为其出具收据一份。根据《劳动法》第68条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。”由此可见，给员工提供培训是用人单位的义务，培训费用应该由用人单位支付，不能将培训费作为额外的费用要求员工自己承担。该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告安丘盛源热电有限责任公司辩称，被告收取该培训费是因原告系技术岗位，原告需经过培训才能上岗。原被告双方于2007年8月20日就已解除劳动合同，即使从解除劳动关系之日开始计算也已超过一年的仲裁时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方提交的证据及陈述、答辩，本院认定如下事实：1999年8月，原告李晓宁被录用为安丘市热电厂职工，1999年8月16日，安丘市热电厂收取原告李晓宁培训费10000元。后安丘市热电厂改制为安丘盛源热电有限责任公司。2007年8月20日，原告李晓宁向被告提出辞职申请，经被告研究决定，同意原告的辞职申请，解除双方劳动合同。本案起诉前，原告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告返还培训费10000元及利息。该仲裁委员会于2020年6月10日作出安劳人仲案字[2020]第224号不予受理通知书，以原告申请超出仲裁时效为由不予受理。 本院认为，本案争议的焦点为：被告应否返还原告培训费及利息。首先，从被告的行为是否符合法律规定看。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。”2009年8月该法修改后仍然保留了该条款；1996年9月1日施行的《中华人民共和国职业教育法》第二十八条规定：“企业应当承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用……”《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。…”可见，用人单位对劳动者进行专业技术培训应提供专项培训费用，不得要求劳动者提供担保或者向劳动者收取培训费用。1999年被告收取了原告培训费，但没有提供证据证明对原告进行专业技术培训而支付培训费用，也不能证明收取该培训费有法律依据，可以认定其行为不仅违反当时的法律规定，也违反现行的法律、行政法规的强制性规定，为无效民事法律行为。被告辩称收取培训费是因为当时原告所在岗位是技术岗位，必须经过培训才能上岗。其辩称意见不能成为其非法收取培训费用的理由，不能改变其违法性质，依法不予采纳。 其次，从原告主张权利是否超出时效看。1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：…（五）违反法律或者社会公共利益的；…无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现行的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条也有相应的规定。故被告收取原告培训费的行为为无效的民事行为，自始没有法律约束力，不受时效的约束和限制，原告可随时依法要求被告返还。被告主张超出一年的仲裁时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告返还培训费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安丘盛源热电有限责任公司返还原告李晓宁培训费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李晓宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安丘盛源热电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年八月十日 书记员  张晓倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9020号上诉人（原审被告）：新密北方耐火工业有限公司，统一社会信用代码：91410183170589516L，住所地：新密市西大街办事处祥和街居委会**。法定代表人：周智敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，系北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世瑶，系北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：弓丙乡，男，1958年7月19日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：任保安，系河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文勋，系河南信心律师事务所律师。原审第三人：弓爱荣，女，1958年4月27日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张才战，系河南德施普律师事务所律师。上诉人新密北方耐火工业有限公司因与被上诉人弓丙乡、原审第三人弓爱荣债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3911号民事判决；二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。上诉人新密北方耐火工业有限公司预交的二审案件受理费173350元予以退回。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇二〇年八月十日书记员  许言午
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2009号原告：王剑英，女，生于1973年9月25日，汉族，住禹州市。被告：张晓慧，女，生于1975年3月11日，汉族，住禹州市。原告王剑英诉被告张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王剑英到庭参加诉讼，被告张晓慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款9100元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是同学关系，被告在2019年9月20日向我借款9100元，当日被告向我出具欠条一份，被告又在2020年3月11日通过微信向我借款100元。我多次向被告催要，被告迟迟不还，为此诉至法院，请求依法裁判。被告张晓慧缺席无答辩。原告王剑英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条两份，证明被告欠我9000元借款的事实；2、微信转账记录一份，证明被告向我借款100元的事实。被告张晓慧未向本院提供证据。对原告王剑英提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合以上有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年，被告张晓慧因需还款向原告借用信用卡刷卡，经原告催要，被告支付原告部分款项，并就下欠款项于2019年8月23日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王剑英现金9000元，玖仟圆整。9.20号之前还清。欠款人：张晓慧2019.8.23号”，被告未按约还款，又于2019年9月20日向原告出具欠条一份，内容为：“今借王剑英现金9000元（玖仟圆整）借款人：张晓慧2019.9.20号”。后原告偿还了被告使用其信用卡所欠款项。2020年3月11日，被告向原告借款100元，原告通过微信转账支付被告100元，并备注“借给张晓会100元”。后经原告催要，被告未偿还原告上述款项，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案为自然人之间进行资金融通所引起的民间借贷纠纷。根据双方的陈述，被告欠原告款项系借用原告信用卡刷卡形式获得，原、被告双方行为违反法律、行政法规的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，依法应认定原、被告间民间借贷合同无效。被告因无效合同而取得的款项，应予返还，故原告要求被告返还9000元，本院予以支持。对100元借款，被告应予偿还，因双方未约定利息，可自原告起诉之日即2020年3月30日起按照年利率6%计算利息予以支持。被告张晓慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张晓慧于本判决生效之日起五日内返还原告王剑英9000元；二、被告张晓慧于本判决生效之日起五日内偿还原告王剑英借款100元及利息（以借款100元为基数，自2020年3月30日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。三、驳回原告王剑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张惠君审判员  王 云审判员  孙志博二〇二〇年八月二十四日法官助理苏一峰书记员路静
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0403执854号贵州梦动科技有限公司：贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司：关于贵州梦动科技有限公司申请执行贵州贵安新区农业综合开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1776686.90元。在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，故本院（2020）黔0403执854号之二十八、二十九、三十执行裁定书扣划被执行人名下银行存款共计扣划1806853.9元，该款包含案件款1776686.9元、执行费20167元、诉讼费10000元。至此，该案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十日
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢98号之二 申请执行人孙同林，男，汉族，1953年4月12日出生，住所地邯郸市曲周县。 被执行人米爱英，女，汉族，1964年10月25日出生，住所地邯郸市成安县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第00935号，向被执行人米爱英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人米爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人米爱英银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  栗英恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第14837号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖韵焕，女，1995年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码440********0115060。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖韵焕信用卡合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取为43元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执933号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 法定代表人：罗中文。 被执行人：叶明警，男性，1984年07月03出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与叶明警借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执933号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十四日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：丁文亮，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告丁文亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××99，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金166077.56元、利息87777.82元、分期付款手续费2713.2元、增值服务费20元、逾期还款违约金32287.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告丁文亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金166077.56元、利息87777.82元、分期付款手续费2713.2元、增值服务费20元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担304元，被告丁文亮负担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4421号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称：农行阳新支行）。住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，行长。委托诉讼代理人：石险峰、曹祥梅，农行阳新支行员工。代理权限：特别授权。被告：明安林，男，1959年5月21日出生，汉族，住阳新县。原告农行阳新支行诉被告明安林借款合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人石险峰到庭参加诉讼。被告明安林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳新支行向本院提出诉讼请求：判决被告明安林立即偿还原告信用卡消费本金（含额度内分期）98,677.82元，并按合同约定的利息（含额度内分期）18,190.34元、逾期还款违约金5,699.06元，上述合计金额122,567.22元。（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）及后期利息、逾期还款违约金至结清之日止。事实与理由：被告明安林于2011年3月16日在我行申请信用卡一张，期间进行了多次消费，在规定的还款期限内没有按时偿还，形成逾期。信用卡逾期后，我行多次催收无果。遂诉讼至阳新县人民法院，请求县法院判令被告明安林偿还借款本息及逾期还款违约金共计122,567.22元（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）及后期利息、逾期还款违约金至结清之日止，并承担涉案费用。被告明安林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月18日，被告明安林向原告农行阳新支行申请办理中国农业银行尊然白金卡一张，申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，合约约定：对于非现金交易，乙方明安林在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方明安林超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方明安林预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方明安林贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。原告农行阳新支行对被告明安林的信用度进行审查后，向被告明安林发放了一张卡号为46×××11的信用卡。被告明安林在使用信用卡期间未能按照合同约定履行还款义务，截止2019年9月4日，被告明安林尚欠原告农行阳新支行信用卡透支本金98,677.82元、利息18,190.34元、逾期还款违约金5,699.06元，合计122,567.22元。被告明安林信用卡逾期后，原告农行阳新支行多次催要无果，故而成讼。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司向社会发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。以上事实，有原告的陈述、贷记卡申请表、催收信息等证据证实。本院认为，被告明安林与原告农行阳新支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合约约定履行各自的义务。原告农行阳新支行按照合约约定向被告明安林发放了信用卡，被告明安林使用该卡透支消费后，应当偿还原告农行阳新支行透支本金，并按照约定支付利息及承担逾期还款违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告农行阳新支行要求被告明安林承担2019年9月5日起的后期利息及逾期还款违约金至还清之日止的诉请，因原告诉求的此段利息及违约金金额不明确，故本院对此诉请不予支持，原告可待实际发生后据实另行起诉。被告明安林经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明安林在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行信用卡透支本金98,677.82元，并支付利息18,190.34元、逾期还款违约金5,699.06元（利息、逾期还款违约金算至2019年9月4日止）合计122,567.22元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，由被告明安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,754元，款汇湖北省黄石市中级人法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支民行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长 刘 华人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年八月十日法官助理袁满书记员姜键韬
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初 3614号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：余水金，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       白朝煌，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令白朝煌偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社普惠金融卡透支款本金49,792.09元及利息、违约金(利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2020年6月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金为4,961.13元);             2.由白朝煌承担本案产生的一切诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、白朝煌尚欠安溪县农村信用合作联社龙门信用社透支款本金49,792.09元及利息、违约金限于2020年11月24日前还清（利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月18日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；             二、案件受理费1,168元，减半收取584元，由白朝煌负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判员  钟辉煌                                                                         二〇二〇年八月二十四日                         书记员  许土笔
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初606号 原告：侯婷。 被告：王豪。 原告侯婷与被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告侯婷到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯婷向本院提出的诉讼请求：要求被告王豪归还原告借款91667元并支付利息（利息按年息2%自2019年11月23日计算至实际还清之日止）。事实与理由：2019年4月12日，被告王豪因做生意缺资金向原告提出借款100000元，原告即通过原告的男朋友王某某（系被告王豪的表哥）将钱转给被告，但被告一直未予还款。2019年10月22日，原告找到被告要求被告还款，被告向原告出具欠条一份，欠条写明从原告处借款100000元，双方约定从2019年10月22日起每月30日还款8333元，并约定逾期按月息2%计息。被告于2019年11月归还原告8333元，之后再次违约不予归还。 被告王豪未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的欠条予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王豪于判决生效后十日内归还原告侯婷借款91667元并支付利息（利息自2019年11月23日起至实际还清之日止按年息2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由被告王豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  毛一平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29398号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区.被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区.原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十七日书记员  伍眯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民终2497号上诉人（原审被告）：钟海青，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人（原审被告）：王洪广，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人（原审被告）：王海福，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。上诉人王洪广、王海福、钟海青因与被上诉人山东郓城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。被上诉人于2019年8月7日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年8月7日在钟海青、王洪广、王海福住所地张贴公告，向上诉人钟海青、王洪广、王海福公告送达开庭传票等法律文书，2019年9月26日公开开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。而一审法院在公告发出之日起，未经过六十日的情况下，即开庭审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5170号民事判决；二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。上诉人钟海青、王洪广、王海福预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  曾庆生审判员  朱晨曦审判员  王静娜二〇二〇年八月十九日书记员  高 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29432号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱德才与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱德才撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十八日书记员  伍眯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2825号 原告：黄祖平，男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被告：郑玉金，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄祖平与被告郑玉金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法进行了审查。 本院认为，当事人在庭审中陈述本案案涉款项系“会钱”，本案当事人及案外人陈少兰涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等相关犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄祖平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1654号 申请执行人沈波，男，1990年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人冯肖，男，1988年7月19日生，汉族，住南京市浦口区。 沈波与冯肖民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月18日做出的（2019）苏0111民初5219民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告冯肖于2019年11月30日前归还原告沈波借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。本案案件受理费减半收取计1800元，保全费1520元，合计13320元，由被告冯肖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈波向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯肖名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位150000元。本院已对被执行人冯肖限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1654号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人冯肖名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位150000元。本院已对被执行人冯肖限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执1654号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7440号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：万保山，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告维仕融资担保有限公司与被告万保山追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告万保山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币10121.29元；2.判令被告向原告支付违约金9000元，共计19121.29元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年6月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计10121.29元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告万保山未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告万保山经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年2月2日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年6月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司10121.29元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万保山于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款10121.29元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告万保山负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1092号申请执行人：许康柱，男，汉族。申请执行人：鲁根利，女，汉族。申请执行人：许娜，女，汉族。申请执行人：许媛，女，汉族。被执行人：咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组。负责人：王成，该组组长。许康柱、鲁根利、许娜、许媛申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1272号民事判决书，责令：1.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组向申请执行人许康柱、鲁根利、许娜、许媛给付土地补偿款1500元；2.被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处九张村村民委员会银行账户存款1575元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 斌审判员 陈海峰审判员 段边区二〇二〇年八月二十四日书记员 李 倩
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1250号 原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇袁浦路****。 法定代表人：蒋祖寿。 委托诉讼代理人：邵志源。 被告：徐玲玲，女，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐永伟，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告杭州力德仕工程机械有限公司与被告徐玲玲、徐永伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杭州力德仕工程机械有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐玲玲、徐永伟的起诉。 本院认为，原告杭州力德仕工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州力德仕工程机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5400元，由杭州力德仕工程机械有限公司负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 俊
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1072号原告：苏永坤，男，1991年2月19日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：苏永超，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省内黄县。系苏永坤哥哥。被告：朱长河，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省南召县。原告苏永坤与被告朱长河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告苏永坤于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏永坤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏永坤撤诉。案件受理费1834.32元，由苏永坤负担。审判员  王兴武二〇二〇年八月二十七日书记员  姜 森
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4018号 原告:田万民,男,1954年2月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:沈家勇,男,1968年3月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告田万民与被告沈家勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田万民及被告沈家勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田万民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金600000元及利息588000元，合计1188000元(本息至还清之日止)。当庭要求被告自2016年6月20日起按月息2分计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需资金周转，于2016年6月20日向原告借款600000元,双方约定月利率2分。原告向被告催要借款，被告拖而不付。被告于2019年5月27日给原告书写还款计划,约定该笔600000元借款于2019年11月20日偿还,到期后，被告未还款。 被告沈家勇答辩称：借条及还款计划是本人所写，原告没有给被告钱款，借条没有生效。 本院经审理查明以下事实：被告沈家勇因做工程需资金周转,先后多次向原告借款，共借款1250000元。至2019年5月27日，原、被告结算，被告尚欠原告1510000元，并出具还款计划，约定“于2019年3月25日已偿还120000元；于2019年11月20日前偿还本金600000元；于2020年11月20日前偿还本金400000元；于2021年11月20日前偿还本金390000元，上述借款所产生的利息于2025年11月20日还清”。还款计划出具后，被告补签了一份借款书和三份借条，借款书约定向案外人李玲借款700000元，三份借条约定向原告借款210000元、600000元、700000元，均约定月息2分，其中700000元的借条备注依田万民偿还李玲本息数为准。借条出具后，经原告多次催要，被告未还款。 另，210000元的借条，原告于2019年8月1日已向本院起诉，本院（2019）皖1323民初4342号案件判决被告沈家勇给付原告田万民借款本金210000元。被告不服提起上诉，宿州市中级人民法院（2020）皖13民终171号案件判决维持原判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈家勇向原告借款600000元并出具借条确认，且于2019年5月27日双方约定总借款1510000元（包含案涉600000元的借款）的还款计划，能够确认双方之间的600000元的借贷关系是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告辩称借条未生效、原告未将钱交付被告，与事实不符，本院不予采信。且原告自认2019年5月27日出具还款计划后未曾偿还原告钱款，对其自认的事实本院予以采信。故，被告沈家勇应偿还原告借款本金600000元。借条约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告沈家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告田万民借款人民币600000元及利息（按月息2分计算，自2016年6月20日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15492元，由被告沈家勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  闫小侠 人民陪审员  季 刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7485号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：蒋义伟，男，1977年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市(以上身份情况均系自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉蒋义伟犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2728号刑事判决书已发生法律效力。因蒋义伟未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月26日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7485号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  王嘉宁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保436号之一申请人：丁丫宁，女，1990年5月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被申请人：李伟旗，女，1982年9月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：王海锋，男，1981年8月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请人丁丫宁于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，根据申请人丁丫宁的申请，本院作出(2020)豫0381财保436号民事裁定书：冻结被申请人李伟旗、王海锋的银行存款430000元，期限为一年；或查封被申请人李伟旗、王海锋所有的价值430000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现申请人丁丫宁于2020年8月7日以与被申请人李伟旗、王海锋已达成和解为由向本院申请解除对李伟旗、王海锋采取的保全措施。本院经审查认为，丁丫宁的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对李伟旗、王海锋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延鹏二〇二〇年八月十日书记员  任园园
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9854号原告：刘春华。原告：杜保林。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵，董事长。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  王文二〇二〇年八月十日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2629号 申请执行人：李博艺，男，1977年9月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：吴长荣，男，1970年7月3日出生，汉族，住台山市。 申请执行人李博艺与被执行人吴长荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初4361号民事判决书已发生法律效力。依判决，吴长荣应向李博艺偿还借款10000元。由于吴长荣未履行上述还款义务，本院依申请于2020年6月1日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向吴长荣发出执行通知书，责令其向李博艺偿还借款10000元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于吴长荣未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年7月8日将其纳入失信被执行人名单；其后，本院划扣吴长荣银行存款2371.65元，先行支付50元执行费后，余下2321.65元向李博艺履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现吴长荣有其他财产可供执行，经向李博艺说明上述执行情况后，李博艺未能提供吴长荣有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人吴长荣目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行李博艺发现被执行人吴长荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张榕榕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5629号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码9134170068205411XX。 法定代表人：季丽，总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 被告：张家顺，男，1959年4月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院于2020年7月16日立案受理原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告张家顺物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告张家顺的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  纪启源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15937号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负******办公****，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，该行行长。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：林焕年，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林焕年金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林焕年应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利等共317818元（暂计），并承担本案执行费4667元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林焕年发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2020年6月28日依法轮候查封被执行人林焕年所有的位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区20座801的不动产，查封期限为三年，从实际查封之日开始计算；于2020年7月14日依法档案查封被执行人林焕年名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15937号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年八月七日 书记员 周 志 震
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民特12号 申请人：陈某某，女，汉族。委托诉讼代理人：崔新发，陕西世创律师事务所律师。申请人陈某某申请宣告武某某失踪一案，本院在审理中，申请人陈某某于2020年8月4日向本院提交撤回宣告武某某失踪的申请。本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。                         审  判  员  段存禄  二〇二〇年八月五日  书  记  员  郑  睿1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35623号原告：罗某，男，1954年12月14日出生，汉族，住四川省资中县，被告:衡某，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省南充市南部县，第三人：甘某，女，1964年6月25日出生，汉族，住四川省资中县，原告罗某诉被告衡某、第三人甘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗某、第三人甘某到庭参加了诉讼。被告衡某下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2019年10月5日，被告因不满意我为被告的前雇主拉货，心怀埋怨，与我理论争吵，后升级为打架。被告将我打伤，经鉴定为轻微伤，被告只向我支付了400元，故起诉要求被告赔偿医疗费731.61元、营养费1000元，本案诉讼费由被告承担。被告衡某没有提出答辩意见。第三人甘某述称：对本案没有意见。经审理查明：广州市公安局海珠区分局于2019年10月5日作出穗公海行罚决字[2019]05379号《行政处罚决定书》，查明：2019年10月5日上午8时10分许，原告和被告在广州市海珠区工业大道南石溪村马路边16号门口，因骑人力三轮车争生意问题发生纠纷，后第三人到场，在争吵中，第三人打了被告耳光，后原告和被告、第三人动手打架。经法医鉴定，第三人的损伤未达轻微伤，原告的损伤暂定达轻微伤。并对被告处以行政拘留十日，罚款伍佰元。广州市公安局海珠区分局于同日作出《行政处罚决定书》，决定因原告和第三人殴打他人而拘留原告和第三人10日。事发当天，原告被送到南方医科大学珠江医院急诊治疗，诊断为：“面部裂伤、头部的损伤”。在诉讼中，原告提交了公安行政处罚决定书、病历、医疗费发票、解除拘留证明书等作为证据；被告在本案中没有提交证据。本院认为：2019年10月5日上午8时10分许，原告和被告在广州市海珠区工业大道南石溪村马路边16号门口，因骑人力三轮车争生意问题发生纠纷，后第三人到场，在争吵中，第三人打了被告耳光，后原告和被告、第三人动手打架致原告受伤的事实，有原告、第三人的陈述、病历及公安行政处罚决定书等为证证实，本院予以认定。鉴于本次纠纷的起因是由于原、被告双方因琐事而引发的，原告、被告与第三人在事发后均采取不理智的方式解决纠纷，特别是第三人到场后不但没有劝架，反而打了被告耳光，以致矛盾进一步激化，从而造成原告受伤的损害后果。因此，被告与第三人均应对原告所受到的损失承担相应责任，原告自己也应承担相应的责任。综合考虑原、被告、第三人引发纠纷、激化矛盾的原因力大小，本院认定由被告承担30%的赔偿责任。由于原告明确表示在本案中不要求第三人承担赔偿责任，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。对原告的损失数额，本院依法核定如下：1、医疗费。根据原告提交的病历资料以及医疗费单据，对原告主张的医疗费本院予以支持，经核算，原告本次纠纷的医疗费损失共1131.61元，扣除被告已支付的400元，对原告主张731.61元，本院予以支持。2、营养费。原告未能提交证据证明其需要加强营养，对原告主张的营养费，本院不予支持。鉴此，上述赔偿款合计731.61元的30%即219.5元应由被告赔偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告衡某在本判决生效之日起3日内赔偿219.5元给原告罗某；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告罗某负担25元，由被告衡某负担25元。被告应在本判决生效之日起三日内将其所应负担的受理费直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年八月十日书记员  詹舒琪杨彩萍
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初888号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，该公司工作人员。被告：杜方红，女，1974年8月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告杜方红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告杜方红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杜方红向高唐农商行偿还借款本金44699.9元及至还清之日止的利息；2.诉讼费用由杜方红负担。事实和理由：2012年3月20日，高唐县农村信用合作联社张大屯信用社(以下简称张大屯信用社)与杜方红签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定杜方红自2012年3月20日至2014年3月19日止可在张大屯信用社授信额度为45000元范围内借款。2012年3月20日杜方红向张大屯信用社借款45000元，还款期限至2013年3月15日。借款到期后，杜方红偿还部分本金，其余本金及利息未予偿还。杜方红未作答辩。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表各1份在卷佐证。杜方红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日贷款人张大屯信用社与杜方红签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定杜方红自2012年3月20日至2014年3月19日止可在固河信用社在授信额度45000元范围内借款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月20日杜方红向张大屯信用社借款45000元，还款期限至2013年3月15日，借款利息为月利率12.0266‰。借款到期后，杜方红于2015年5月25日偿还本金300元，2015年10月31日偿还本金0.10元，并偿还借款利息50.72元，剩余本金44699.9元及利息未予偿还。张大屯信用社系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，张大屯信用社与杜方红签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张大屯信用社依约发放了贷款，借款到期后杜方红未按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求杜方红偿付的借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜方红于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44699.90元及利息（以45000元为基数，自2012年3月20日起至2013年3月15日止，按月利率12.0266‰计算），罚息(以45000元为基数，自2013年3月16日起至2015年5月24日止；以44700元为基数，自2015年5月25日起至2015年10月30日止；以44699.90元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，均按月利率18.0399‰计算)，扣除杜方红已偿还的利息50.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由杜方红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  张建菊人民陪审员  郭兰普二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐瑞晓
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4362号之一 原告：辽宁世尊实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈 河区南顺城路63-2号422室。 法定代表人：秦金羽，总经理。 委托诉讼代理人：王勤，浙江图腾律师事务所律师。 被告：杭州世尊文化旅游有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：吴成弟。 原告辽宁世尊实业有限公司与被告杭州世尊文化旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告辽宁世尊实业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州世尊文化旅游有限公司的起诉。 本院认为，原告辽宁世尊实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁世尊实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，诉讼财产保全申请费5000元，共计5025元，由辽宁世尊实业有限公司负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯 俊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保507号申请执行人：孙中亚，男，1960年10月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人：宿后香，男，1959年4月20日出生，汉族，住峄城区。申请执行人孙中亚与被执行人宿后香买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初743号民事判决书于2020年8月27日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下:冻结被执行人宿后香银行存款4000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  王大宪二〇二〇年八月三十一日书记员  刘化语
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4159号 原告：曲德明，男，1986年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：马晓伟，男，1981年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：张德龙，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告曲德明与被告马晓伟、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲德明、被告平安保险烟台中心支公司委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告马晓伟经本院合法传唤为到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失114624.20元。 被告平安保险烟台中心支公司辩称，涉案车辆鲁F***75号小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔付原告的合理合法损失，但诉讼费、评估费不予承担。 被告马晓伟未答辩。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2020年3月14日23时27分许，曲德明驾驶鲁F***G号小型越野客车沿青沙路由东向西行驶至莱州市沙河镇岳里村路段，与前方停驶的程川川驾驶的鲁F***75号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致曲德明受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，曲德明负事故的主要责任，程川川负事故的次要责任。 鲁F***75号小型普通客车在被告平安保险烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；被告马晓伟系鲁F***75号小型普通客车的车辆所有权人。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损358490元、评估费17920元、施救费1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费收据、施救费发票等。 审理中，施救费1000元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损358490元；被告平安保险烟台中心支公司对原告提交的评估报告有异议，但在限期内并未提交重新鉴定的申请。本院认为原告的评估报告是委托有鉴定资质的机构作出，保险公司有异议亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，对该请求本院应予认定。 2、评估费17920元；原告提交了票据予以证实，且该费用是原告的合理花费，本院应予认定。 综上，原告的损失，本院认定为377410元，包括车损358490元、评估费17920元、施救费1000元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为375410元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曲德明驾驶小型越野客车与程川川驾驶的小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致曲德明受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，曲德明负事故的主要责任，程川川负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F***75号小型普通客车在被告平安保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告平安保险烟台中心支公司在交强险财产限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照次要责任进行赔偿，以30%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告马晓伟缺席判决如下： 原告曲德明的经济损失377410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失375410元的30%计款112623元，合计114623元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告马晓伟负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡文宏
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异87号申请人：乐为养老（山东）有限公司，驻山东省潍坊市奎文区，统一社会信用代码：91370705MA3QNJQF1U。法定代表人：马骏，董事长。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙),住所地:西安曲江新区政通大道曲江S0H0第**********统一社会信用代码：91610133MA6U8GLM68。被执行人:张云清。被执行人：李洪波。被执行人:孙晓红。被执行人:韩同顺。被执行人:潍坊市钰麟经贸有限公司，驻潍坊市。法定代表人：张云清，总经理。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人张云清、李洪波、孙晓红、韩同顺、潍坊钰麟经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人乐为养老（山东）有限公司于2020年3月28日向本院提交申请变更为本案的申请执行人，并提供了西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司签订的债权转让合同、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具的债权转让证明书、相关法律文书及其他书证。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告张云清、李洪波、孙晓红、韩同顺、潍坊钰麟经贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出（2014）奎商初字第243号民事判决书，判决生效后,因被告未履行生效判决确定的义务,中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行,执行案号为(2016)鲁0705执28号。2019年3月8日，本院作出（2019）鲁0705执异25号执行裁定书，裁定变更西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人张云清、李洪波、孙晓红、韩同顺、潍坊钰麟经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司于2019年12月31日签订编号为XART-ZQZR-12号债权转让合同（附本债权明细），载明西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)将本案所涉债权及担保权利转让给西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)。2020年1月1日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)出具债权转让证明书，载明将其持有的借款人为张浩借款合同项下1笔债权及其附属权利全部转让给乐为养老（山东）有限公司。2020年1月6日，西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)在《山东法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让的情况通知了本案债务人。本院认为，申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业(有限合伙)与乐为养老（山东）有限公司对于本案所涉债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请-执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更乐为养老（山东）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  袁磊二〇二〇年八月六日书记员  柴可
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5664号原告：刘水保，男，1959年1月23日生，汉族，住江西省南昌市经开区。被告：李小琴，女，1964年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘水保与被告李小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘水保、被告李小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款159800元及利息512元（利息按银行活期存款年利率0.35%计算，自2019年7月至2020年5月共计11个月的利息，159800×0.35%×11÷12＝512元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月至2019年10月，原告在程明食品有限公司经营批发白条鲜猪肉，被告自2016年3月至2019年6月多次在原告处赊账白条猪肉，累计欠下肉款169800元，并写下欠条一份。2020年1月，被告归还原告1万元，剩余159800元未支付，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告辩称，出具欠条前还了1万元，欠条出具后也还了1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告进行了质证。本院对原告提交的欠条、证明、记账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事白条猪肉经营批发。2016年，被告开始在原告处购买白条猪肉。2019年6月24日，被告向原告出具欠条，载明今欠刘水保肉款共计人民币169800元整。2020年1月25日，被告向原告支付货款10000元。原告催讨剩余货款未果，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告应当支付剩余货款159800元及利息。因双方未约定付款时间，利息应从起诉之日起算。原告主张按照活期存款年利率0.35%计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：被告李小琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘水保货款159800元及利息（以货款159800元为基数，按照年利率0.35%，自2020年6月5日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元（原告已预交），由被告李小琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  张仲二〇二〇年八月三日书 记 员  章旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19166号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：严炳杰，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市河㙟镇凌霄村委会石脚村**，身份证号码：441************119。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金27310元、分期手续费511.74元及利息、违约金[截至2019年7月1日，尚欠利息1881.35元、违约金1538.06元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********918。二、尚欠金额：暂计至2019年7月1日，本金27310元、利息1881.35元、违约金1538.06元、分期手续费511.74元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严炳杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金27310元；二、被告严炳杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.52元（原告已预交），由被告严炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月十九日书记员 邬水丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7519号起诉人：许美珠，女，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刘海泉、吴雨燕（实习），江苏彭邦律师事务所律师。起诉人许美珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、张建民向原告支付材料款154970元、利息29474元（按年利率6%从2017年5月27日暂计算至2020年7月27日，诉请到实际给付之日），以上两项合计为184444元；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，起诉人的诉状载明：被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的住所地为广西省南宁市青秀区，被告张建民的住所地在江苏省如东县马塘镇潮北村****，即被告的住所地均不在徐州市铜山区。关于合同履行地，双方未约定，争议标的应为买卖合同中履行给付货款的义务即给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，，起诉人许美珠的诉状载明其住所地在江苏省如东县岔河镇兴北村****，不在徐州市铜山区原告诉称买卖合同交付货物的履行地发生在徐州市铜山区，但是本案争议标的并非交付货物，而是给付货币，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对许美珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱广伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 洁书 记 员 张 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7470号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘亚飞，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告维仕融资担保有限公司与被告刘亚飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币12737.27元；2.判令被告向原告支付违约金7800元，共计20537.27元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计12737.27元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘亚飞未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘亚飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月25日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司12737.27元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘亚飞于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款12737.27元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告刘亚飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8388号 申请执行人：牟红英，女，1981年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。 委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：苏晓漫。 牟红英与广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初34201号民事调解书已经发生法律效力。因广州市苏晓漫顺缘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，牟红英于2020年6月29日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的73285.5元，执行费999元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人已不在原址经营，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8388号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗惠锶
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执916号申请执行人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区，统一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人苑青刚，董事长。被执行人：安文杰。被执行人：韩立娟。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人安文杰、韩立娟追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年八月十日书记员  李洪波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14955号原告：深圳市一格文仪家具有限公司。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。被告：庄清另。被告：庄景田。原告深圳市一格文仪家具有限公司诉被告庄清另、庄景田买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告支付原告货款57000元及逾期付款违约金；2.两被告负担本案诉讼费。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡怀庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月3日，原告与被告庄景田签订《购销合同》，双方约定被告庄景田向原告购买家具，货款总金额136000元，交货日期“2017年9月15日”，安装日期“2017年9月30日”，安装验收合格30天内支付完余款。该《购销合同》盖有原告公章，被告签字确认。2017年10月28日，原告与被告庄景田又签订《购销合同》，双方约定被告庄景田购买家具，货款总金额28219元，交货日期“2017年11月5日”，安装日期“2017年11月5日”，安装验收合格30天内支付完余款。该《购销合同》盖有原告公章，被告签字确认。2018年1月19日，被告庄清另向原告出具《承诺函》，其载明“庄景田在贵司购买家具共计164219元，截止至今日共计已付77200元；当前所有购买家具已全部收货完毕，现欠付家具货款87019元，本人承诺于2018年2月10日前分两笔支付所欠货款，即于2018年2月2日前支付货款30000元，剩余欠款57019元于2018年2月10日前付清。该《承诺函》落款有被告庄清另签字。庭审中，原告主张两被告仍有货款57000元未付；原告主张被告庄清另为被告庄景田的父亲。以上事实，有《购销合同》、报价单、《承诺函》等证据以及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利，自行承担不利后果。原告提交的《购销合同》、《承诺函》有原件核实，本院予以采信。前述证据之间可以相互印证，足以证明原告与被告庄景田之间存在买卖合同关系，原告已依约向被告庄景田送货，被告庄景田理应支付相应的货款。被告庄景田作为付款方，应对付款情况承担举证责任，现原告主张截止至起诉之日仍有货款57000元未付，在两被告未能抗辩，亦未能提交证据反驳的情况下，本院采信原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请货款57000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。因双方未约定逾期付款利息，《承诺函》载明“剩余欠款57019元于2018年2月10日前付清”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合全案事实，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率6%，未超法律允许范围，本院予以支持。故被告庄景田应付逾期付款利息以57000元为基数，自2018年2月11日计至实际付清之日止，2019年8月19日以前的计息利率按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。关于被告庄清另的连带责任。本案中，被告庄清另向原告出具《承诺函》确认原告与被告庄景田交易事实，并承诺支付被告庄景田未付货款。该《承诺函》系被告庄清另真实意思表示，其应依约履行。原告据此被告庄清另承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告庄景田于本判决生效之日起五日内向原告深圳市一格文仪家具有限公司支付货款57000元及逾期付款利息（以57000元为基数，自2018年2月11日计至实际付清之日止，2019年8月19日以前的计息利率按中国人民银行同期贷款利率计，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告庄清另对被告庄清另的上述债务承担连带责任。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告庄清另、庄景田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年八月三日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜亚丽，女，1980年6月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜亚丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜亚丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲