四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初214号 原告深圳智慧天成科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人赵秀娟，执行董事兼总经理。 委托代理人姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 委托代理人彭静，浙江法豆律师事务所律师。 被告国家税务总局四川天府新区眉山管理委员会税务局。住所地：四川省眉山市天府新区眉山管委会视高大道**。 法定代表人王小平，局长。 出庭负责人李小艳，该局副局长。 委托代理人罗宏粮，该局法制股工作人员。 委托代理人邵天喜，四川致高律师事务所律师。 第三人蔡丽菲，女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人四川铂智荟创新引擎科技发展有限公司。住。住所地：四川省天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段/div> 法定代表人蔡丽菲，董事长。 原告深圳智慧天成科技有限公司（以下简称智慧天成公司）诉国家税务总局四川天府新区眉山管理委员会税务局（以下简称天府新区眉管委税务局）、第三人四川铂智荟创新引擎科技发展有限公司（以下简称铂智荟公司）、第三人蔡丽菲信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员姚晓莉适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭静，被告出庭负责人人李小艳及委托代理人邵天喜到庭参加了诉讼。第三人第三人铂智荟公司、第三人蔡丽菲经本院合法传唤，未到庭不影响本案的审理，本案现已审理终结。 2020年5月12日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开第三人蔡丽菲从铂智荟公司现金所得计13445472元的纳税申报、缴税信息及相关资料。2020年6月28日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十三条第三款之规定，作出天眉税信息公开〔2020〕6号《国家税务总局四川天府新区眉山管理委员会税务局依申请公开政府信息告知书》（以下简称6号《告知书》），对原告申请信息决定不予公开。原告不服，诉至本院。 原告诉称，2020年5月12日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开第三人蔡丽菲于2018年4月2日从铂智荟公司现金所得计13445472元的纳税申报、缴税信息及相关资料。被告未依法作出信息公开。请求：1.确认被告未予公开原告申请信息的行为违法；2.请求判令被告书面答复原告申请事项的处理结果；3.本案全部诉讼费均由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证：第一组证据：1.政府信息公开申请表；2.企业信用公开报告；3.电子回单；4.户籍信息；5.ＥＭＳ快递面单。证明2020年５月１２日，原告向被告申请政府信息公开的事实。第二组证据：6号《告知书》。证明2020年6月28日，被告未依申请公开信息的事实。 被告辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，被告作出不予公开的决定，主体适格。二、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条和《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条、第三条之规定，原告申请公开第三人蔡丽菲从铂智荟公司现金所得13445472元的纳税申报、缴税信息等相关资料，属于纳税人的涉税保密信息，税务机关具有法定的保密义务。同时，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，被告收到信息公开申请后向铂智荟公司书面征求信息公开意见，由于铂智荟公司不同意公开其涉税及经营相关信息。被告据此在法定期限内作出不予公开的决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证：第一组证据：1.统一社会信用代码；2.负责人身份证明书；3.出庭人任职、身份信息；4.铂智荟公司税务登记信息表。证明被告作出不予信息公开的决定，主体适格。第二组证据：1.政府信息公开申请表及附件（企业信息报告、网上银行电子回单、户籍信息查询）；2.天眉税信息公开〔2020〕1号告知书及邮单；3.补正材料（授权委托书、受托人姜勇身份信息、原告营业执照）；4.关于征求政府信息公开权利人意见的函及邮单；5.铂智荟公司回函及邮单；6.6号《告知书》及邮单。证明被告作出不予公开的决定，法律适用正确，程序合法。 第三人铂智荟公司述称：一、原告申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定，被告作出不予公开的决定合法合规，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十五条规定，原告申请公开的信息及相关资料等全部资料属于第三人蔡丽菲个人隐私，个人隐私不属于应当公开的政府信息。原告向被告提出信息公开申请后，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定向铂智荟公司发函征求意见，铂智荟公司按照法律规定于15个工作日内回复不同意公开。同时根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条之规定，原告的申请不属于应当公开的政府信息，税务机关在征询铂智荟公司意见后亦作出不同意公开的答复，整个过程合法合规。 第三人铂智荟公司未向本院提交证据。 第三人蔡丽菲述称与铂智荟公司述称一致。 第三人蔡丽菲未向本院提交证据。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见：对第一组证据、第二组证据中的证据1、2、3的三性无异议。对第二组证据中的证据4的三性及证明目的有异议。原告作为铂智荟公司的股东，申请事项不存在侵害第三人合法权益，被告无需向铂智荟公司征询意见。对该组证据中的证据5三性有异议。第三人蔡丽菲为隐藏自己的行为，利用铂智荟公司进行回复，没有是事实法律依据。对对该组证据中的证据6的三性无异议，证明目的有异议，质证意见同函。被告对原告提供证据的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2020年5月12日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开第三人蔡丽菲于2018年4月2日从铂智荟公司现金所得计13445472元的纳税申报、缴税信息及相关资料。被告于2020年5月18日收到原告申请。2020年5月19日，被告向原告发出天眉税信息公开〔2020〕1号告知书，告知原告申请要素不齐全，缺少单位社会统一信用代码证、授权委托书、经办人身份证正反面或者证明文件复印件、申请事项所属期，要求其在2020年5月29日前补正申请。2020年5月29日，被告收到原告补正材料。2020年6月4日，被告向铂智荟公司发出征求意见函。2020年6月8日，铂智荟公司作出回函，被告于2020年6月23日收到回函。该回函载明：原告申请公开的信息涉及商业秘密、个人隐私等，公开会对第三方合法权益造成损害。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条之规定，税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。综上，申请人申请公开的信息既不属于应当公开的政府信息，又属于贵局应当保密的信息，铂智荟公司不同意对上述信息进行公开。2020年6月28日，被告作出6号《告知书》。该告知书载明，原告本局于2020年5月18日收到您单位提交的政府信息公开申请。经研究，现答复如下：关于您单位申请公开的蔡丽菲于2018年4月2日，从铂智荟公司现金所得计113445472元的纳税申报、缴税信息，及相关资料。经审核，属于涉及第三方权益的信息，经征求权利人意见，权利人不同意公开。且本机关认为不公开对公共利益未造成重大影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，本机关决定不予公开您单位申请的信息。本局于2020年6月4日发函征求第三方意见，并于2020年6月23日收到回函，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第（三）款规定，征求第三方意见所需时间不计算在本答复期限内。2020年6月28日，被告将6号《告知书》邮寄送达原告，原告于2020年7月1日签收。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条第（三）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款规定，纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五条规定，税收征管法第八条所称为纳税人、扣缴义务人保密的情况，是指纳税人、扣缴义务人的商业秘密及个人隐私。 本案中，被告在接到原告申请后，认为公开后会损害第三方合法权益，于2020年6月4日向铂智荟公司邮寄书面征求函，铂智荟公司也进行了书面回复，阐明公开后损害其合法权益的理由，并根据《中华人民共和国税收管理法》第八条之规定，要求被告对第三人涉税信息进行保密。被告收到回函后，经审查认为，原告申请的信息属于纳税人的涉税保密信息，税务机关具有法定的保密义务，且经征询铂智荟公司意见，铂智荟公司不同意公开原告申请信息。2020年6月28日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、第三十三条第三款之规定作出6号《告知书》，对原告申请的信息不予公开并依法送达，符合前述法律规定。 综上，被告作出的6号《告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告深圳智慧天成科技有限公司诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告深圳智慧天成科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚晓莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初214号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或着说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；